title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  17. novembra 2005  v zadevi C-90/03: Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije (Ribištvo — Uredba Sveta (ES) št. 2792/1999 — Strukturne pomoči Skupnosti v ribiškem sektorju — Podrobna pravila in pogoji — Bistvena kršitev postopka — Kršitev člena 254 ES)

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/1

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 17. novembra 2005
   v zadevi C-90/03: Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije (1)

   (Ribištvo - Uredba Sveta (ES) št. 2792/1999 - Strukturne pomoči Skupnosti v ribiškem sektorju - Podrobna pravila in pogoji - Bistvena kršitev postopka - Kršitev člena 254 ES)
   (2006/C 22/01)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi C-90/03, zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 28. februarja 2003, Kraljevina Španija (zastopnica: N. Díaz Abad), ob intervenciji: Helenske republike (zastopnika: V. Kontolaimos in G. Kanellopoulos), Francoske republike (zastopnika: G. de Bergues in A. Colomb) proti Svetu Evropske unije (zastopnika: J. Monteiro in F. Florindo Gijón) ob intervenciji: Komisije Evropskih skupnosti (zastopnika: T. van Rijn in S. Pardo Quintillán), je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J. Malenovský, S. von Bahr (poročevalec), A. Borg Barthet in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, 17. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Francoska republika, Helenska republika in Komisija Evropskih skupnosti nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 135, 7.6.2003.


title: Zadeva T-270/09: Tožba, vložena 13. julija 2009 — PVS proti UUNT — MeDiTA Medizinischer Kurierdienst (medidata)

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/36

         Tožba, vložena 13. julija 2009 — PVS proti UUNT — MeDiTA Medizinischer Kurierdienst (medidata)
   (Zadeva T-270/09)
   2009/C 220/77
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: PVS — Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopnik: F. Lindenberg, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: MeDiTA Medizinische Kurierdienst — u. Handelsg. mbH (Düsseldorf, Nemčija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 14. maja 2009 v zadevi R 1724/2007-4 naj se razveljavi in ugovor zavrne;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožbe in pritožbenega postopka;

               —

               toženo stranko naj se brez ustne obravnave obsodi z zamudno sodbo, če odgovor na tožbo ne bo ustrezno formalno in pravočasno vložena.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: slikovna znamka „medidata“ modre, sive in bele barve za storitve iz razredov 35, 36, 41, 42 in 44 (prijava št. 4 495 842)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: MeDiTa Medizinische Kurierdienst- u. Handelsg. mbH

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „MeDiTA“ za storitve iz razredov 35 in 39, pri čemer se ugovor nanaša na registracijo v razredu 35

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker med nasprotujočima si znamkama ne obstaja verjetnost zmede

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1)


title: Zadeva F-58/13: Tožba, vložena 21. junija 2013 – ZZ proti Komisiji

text:
               30.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 352/26

         Tožba, vložena 21. junija 2013 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-58/13)
   2013/C 352/51
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: L. Mansullo, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za povrnitev škode, ki naj bi ji nastala s tem, ko je tožena stranka odvetniku, ki je ni zastopal, poslala dopis v zvezi z njenim položajem in tako kršila njeno pravico do zaupnega obravnavanja.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba o zavrnitvi zahteve z dne 9. marca 2012, ki jo je tožeča stranka naslovila na Komisijo, naj se ne glede na svojo obliko razglasi za nično;

               —

               dopis z dne 28. junija 2013 naj se razglasi za ničen;

               —

               odločba o zavrnitvi pritožbe z dne 26. septembra 2012, vložene zoper odločbo o zavrnitvi zahteve z dne 9. marca 2012, ki jo je tožeča stranka naslovila na Komisijo in ki jo je ta redno prejela, naj se ne glede na svojo obliko razglasi za nično;

               —

               če je potrebno, naj se dopis z dne 1. februarja 2013 razglasi za ničen;

               —

               Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek 10 000,00 EUR skupaj z obrestmi po 10–odstotni letni obrestni meri in z letno kapitalizacijo od 9. marca 2012 do dneva plačila navedenega zneska;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-108/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) 26. februarja 2010 – Ivana Scattolon proti Ministero dell’Università e della Ricerca

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Venezia (Italija) 26. februarja 2010 – Ivana Scattolon proti Ministero dell’Università e della Ricerca
   (Zadeva C-108/10)
   2010/C 134/31
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale Ordinario di Venezia

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ivana Scattolon

      Tožena stranka: Ministero dell’Università e della Ricerca

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba Direktivo Sveta 77/187 (1) in/ali Direktivo Sveta 2001/23/ES (2) z dne 12. marca 2001 ali drugo upoštevno zakonodajo Skupnosti razlagati tako, da se lahko uporablja za položaj, v katerem država od lokalnih organov (občin in pokrajin) prevzame osebje, odgovorno za pomožne storitve čiščenja in vzdrževanja državnih šolskih stavb, če država zaradi prenosa kot pravna naslednica ne vstopi samo v dejavnosti in razmerja z vsem osebjem (hišniki), ampak tudi v pravna razmerja, ki izhajajo iz podjemnih pogodb, sklenjenih z zasebnimi podjetji za zagotavljanje teh storitev?

               2.

               Ali je treba neprekinjeno nadaljevanje zaposlitve, določeno v členu 3(1), prvi pododstavek, Direktive 77/187 (ki je bila skupaj z Direktivo 98/50/ES (3) prenesena v Direktivo 2001/23/ES), razlagati tako, da se pri količinski opredelitvi prejemkov, ki so pri pridobitelju povezani z delovno dobo, upoštevajo vsa leta, ki so jih dopolnili prevzeti delavci, vključno z dopolnjenimi v okviru zaposlitve pri odsvojitelju?

               3.

               Ali je treba člen 3 Direktive 77/187 in/ali direktivi Sveta 98/50/ES z dne 29. junija 1998 in 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 razlagati tako, da med pravice delavca, ki se prenesejo na pridobitelja, spadajo tudi ugodnosti, ki jih je delavec pridobil pri odsvojitelju, kakršna je dopolnjena delovna doba, če so z njo – v kolektivni pogodbi, ki velja pri pridobitelju – povezane pravice ekonomske narave?

               4.

               Ali je treba splošna načela veljavnega prava Skupnosti – ki se nanašajo na pravno varnost, varstvo legitimnih pričakovanj, enakost pravnih sredstev, učinkovito sodno varstvo, pravico do neodvisnega sodišča in, splošneje, na pravico do poštenega sojenja, določena v členu 6(2) Pogodbe o Evropski uniji (kakor je bil spremenjen s členom 1(8) Lizbonske pogodbe in na katerega se sklicuje člen 46 Pogodbe o Evropski uniji) v povezavi s členom 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, podpisane v Rimu 4. novembra 1950, ter s členi 46, 47 in 52(3) Listine o temeljnih pravicah Evropske unije, razglašene v Nici 7. decembra 2000, kakor so bili vključeni v Lizbonsko pogodbo – razlagati tako, da nasprotujejo avtentični razlagi, kakršno je po zelo dolgem obdobju (5 let) sprejela italijanska država in ki se razlikuje od besedila določbe, ki jo je treba razložiti, ter je v nasprotju z ustaljeno razlago sodišča, pristojnega za zagotavljanje enotne razlage in uporabe prava, pri čemer gre tudi za določbo, ki je pomembna za odločitev v sporih, v katerih je Italija udeležena kot stranka v postopku?

      (1)  UL L 61, str. 26.

      (2)  UL L 82, str. 16.

      (3)  UL L 201, str. 88.


title: Združeni zadevi T-114/07 in T-115/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — Last Minute Network proti UUNT — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR) ( Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti LAST MINUTE TOUR — Neregistrirana prejšnja nacionalna znamka LASTMINUTE.COM — Relativni razlog za zavrnitev — Napotitev na nacionalno pravo, ki velja za prejšnjo znamko — Pravila običajnega prava, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) — Člena 8(4) in 52(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 8(4) in 53(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/45

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — Last Minute Network proti UUNT — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)
   (Združeni zadevi T-114/07 in T-115/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti LAST MINUTE TOUR - Neregistrirana prejšnja nacionalna znamka LASTMINUTE.COM - Relativni razlog za zavrnitev - Napotitev na nacionalno pravo, ki velja za prejšnjo znamko - Pravila običajnega prava, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) - Člena 8(4) in 52(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 8(4) in 53(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 180/83
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Last Minute Network Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: P. Brownlow, solicitor, in S. Malynicz, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: D. Botis in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Last Minute Tour SpA (Milano, Italija) (zastopnika: D. Caneva in G. Locurto, odvetnika)

      Predmet

   Dve tožbi zoper odločbi drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. februarja 2007 (zadevi R 256/2006-2 in R 291/2006-2) v zvezi s postopkoma ugotovitve ničnosti med družbama Last Minute Network Ltd in Last Minute Tour SpA.

      Izrek

               1)

               Odločbi drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 8. februarja 2007 (odločbi R 256/2006-2 in R 291/2006-2) se razveljavita.

               2)

               O drugem delu tožbenega razloga družbe Last Minute Network Ltd ni treba odločiti.

               3)

               UUNT nosi plačilo svojih stroškov ter stroškov, ki jih je priglasila družba Last Minute Network.

               4)

               Družba Last Minute Tour SpA nosi plačilo svojih stroškov.

      (1)  UL C 129, 9.6.2007.


title: Zadeva C-475/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Nemčija) 19. septembra 2011 – Postopek pred poklicnim sodiščem proti Kostasu Konstantinidesu

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Nemčija) 19. septembra 2011 – Postopek pred poklicnim sodiščem proti Kostasu Konstantinidesu
   (Zadeva C-475/11)
   2011/C 355/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Obdolženi: Kostas Konstantinides

      Druga stranka v postopku: Landesärztekammer Hessen

      Vprašanja za predhodno odločanje

               A.

               Vprašanja glede člena 5(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (1):

                           1.

                           Ali spada določba člena 12(1) hessenskega kodeksa zdravniške etike z dne 2. septembra 1998 (Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen, HÄBI. 1998, str. I–VIII), kakor je bil nazadnje spremenjen 1. decembra 2008 (HÄBI. 2009, str.749, v nadaljevanju: EK), k poklicnim pravilom, pri katerih se sme v primeru njihove kršitve s strani ponudnika storitev v državi gostiteljici izvesti disciplinski postopek pred poklicnim sodiščem zaradi hude malomarnosti pri opravljanju poklica, ki je neposredno in izrecno povezana z zaščito potrošnikov in varnostjo?

                           2.

                           Če je odgovor na to vprašanje pritrdilen: ali to velja tudi, če za operacijo, ki jo je opravil ponudnik storitev (v obravnavanem primeru: zdravnik), v veljavni zdravniški tarifi (Gebührenordnung für Ärzte, v nadaljevanju: ZT) države gostiteljice ne obstaja tarifna številka?

                           3.

                           Ali spadajo določbe o oglaševanju, ki je v nasprotju s poklicno etiko (člen 27, odstavki od 1 do 3, v povezavi z oddelkom D, točka 13, KZE), k poklicnim pravilom, pri katerih se sme v primeru njihove kršitve s strani ponudnika storitev v državi gostiteljici izvesti disciplinski postopek pred poklicnim sodiščem zaradi hude malomarnosti pri opravljanju poklica, ki je neposredno in izrecno povezana z zaščito potrošnikov in varnostjo?

               B.

               Vprašanje glede člena 6, prvi stavek, točka (a), Direktive 2005/36/ES:
               Ali pomenijo določbe člena 3(1) in (3) hessenskega zakona o poklicnih organizacijah, opravljanju poklica, nadaljnjem izobraževanju in pristojnosti poklicnih sodišč za zdravnike, zobozdravnike, veterinarje, farmacevte, psihološke psihoterapevte in psihoterapevte za otroke in mladostnike (Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten, v nadaljevanju: Heilberufsgesetz), kakor je bil objavljen 7. februarja 2003 (GVBl. I, str. 123) in nazadnje spremenjen z zakonom z dne 24. marca 2010 (GVBl. I, str. 123), kakor so bile zaradi prenosa Direktive 2005/36/ES spremenjene s tretjim zakonom o spremembi zakona o zdravstvenih poklicih z dne 16. oktobra 2006 (Dritte Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes, GVBl. I, str. 519), ustrezen prenos zgoraj navedenih določb Direktive 2005/36/ES, ko določajo, da se za ponudnike storitev (v obravnavanem primeru: zdravnice in zdravnike), ki v državi gostiteljici občasno delujejo v okviru svobode opravljanja storitev na podlagi člena 57 PDEU (prej člen 50 PES), v celoti uporabljajo tako merodajni etični kodeksi kot tudi določbe o pristojnosti poklicnih sodišč iz šestega oddelka zakona o zdravstvenih poklicih?

      (1)  UL L 255, str. 22.


title: Zadeva T-488/10: Tožba, vložena 11. oktobra 2010 – Francija proti Komisiji

text:
               15.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/27

         Tožba, vložena 11. oktobra 2010 – Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-488/10)
   ()
   2011/C 13/53
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in N. Rouam)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti izpodbijanega sklepa v celoti;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Evropske Komisije št. C(2010) 5229 z dne 28. julija 2010 o ukinitvi dela prispevka Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) iz naslova enotnega programskega dokumenta za cilj 1 - strukturna pomoč Skupnosti regiji Martinique v Franciji. S tem sklepom je v celoti ukinjen prispevek ESRR pri velikem projektu „Village de vacances Club Méditerranée-Les Boucaniers“, v znesku 12 460 000 EUR.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja štiri razloge.
   V okviru prvega tožbenega razloga tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila člen 2(1) Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (1) s tem da je ocenila da so naročila gradenj, in sicer sklenjene pogodbe za obnovo in razširitev „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ javna naročila gradenj, ki jih naročnik neposredno subvencionira v deležu, ki presega 50 %. Ta naročila pa naj bi bila subvencionirana le v višini 29,92 % stroškov projekta. Davčne olajšave za družbenike zasebnih družb zaradi njihove naložbe v projekt pa naj ne bi pomenile subvencije v smislu člena 2(1) Direktive 93/37/EGS.
   V okviru drugega tožbenega razloga, ki ima dva dela, tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila člen 2(2) direktive 93/37/EGS s tem, da je presodila, da je naročilo gradenj, ki obsega obnovitvena in razširitvena dela v „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ zajeto s pojmom pogodbe v zvezi z gradnjami športnih, rekreacijskih in počitniških objektov v smislu te določbe.
   Tožeča stranka meni, da bi morala Komisija upoštevati nomenklaturo splošne industrijske klasifikacije gospodarskih dejavnosti v Evropskih skupnostih (NACE), vzpostavljeno z Uredbo št. 3037/90 (2) na katero se sklicuje člen 2(2) direktive 93/37/EGS. Ta nomenklatura naj bi razlikovala med, po eni strani nastanitvenimi in gostinskimi dejavnostmi ter, po drugi strani, rekreativnimi kulturnimi in športnimi dejavnostmi.
   Tožeča stranka tudi meni, da se člen 2(2) direktive 93/37/EGS nanaša na naročila, ki po naravi stvari zadovoljujejo tradicionalne potrebe naročnikov, zaradi česar se uporablja za športne, rekreacijske in počitniške objekte, ki so dostopni vsem in ne za tiste objekte, ki so rezervirani za določene goste.
   V okviru tretjega tožbenega razloga tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila obveznost obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU s tem, da ni jasno in nedvoumno navedla razlogov zaradi kateri so obnovitvena in razširitvena dela v „Club Méditerranée-Les Boucaniers“ zajeta s pojmom pogodbe v zvezi z gradnjami športnih, rekreacijskih in počitniških objektov v smislu člena 2(2) direktive 93/37/EGS.
   V okviru četrtega tožbenega razloga tožeča stranka podredno uveljavlja, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti s tem, da je za subvencijo ESRR določila korekcijski količnik v višini 100 % pri čemer pa dela v zvezi s športnimi in počitniškimi objekti predstavljajo malo manj kot 10 % vrednosti projekta.

      (1)  UL L 199, str. 54.

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 3037/90 z dne 9. oktobra 1990 o statistični klasifikaciji gospodarskih dejavnosti v Evropski skupnosti (UL L 293, str. 1).


title: Zadeva C-535/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Hamburg (Nemčija) 20. oktobra 2011 – Novartis Pharma GmbH proti Apozyt GmbH

text:
               14.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 13/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Hamburg (Nemčija) 20. oktobra 2011 – Novartis Pharma GmbH proti Apozyt GmbH
   (Zadeva C-535/11)
   2012/C 13/10
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Novartis Pharma GmbH

      Tožena stranka: Apozyt GmbH

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali pojem „izdelan“ iz uvodnega stavka točke 1 Priloge k Uredbi (ES) št. 726/2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (1) zajema tudi take postopke, pri katerih se na podlagi recepta in naročila zdravnika vsakokrat odvzame odmerek zdravila, ki je razvito in dokončno izdelano po teh postopkih, v drugo posodo, če se tako ne spremeni sestava zdravila; torej zlasti izdelavo vnaprej napolnjenih injekcij, ki so bile napolnjene z zdravilom, ki je bilo dovoljeno v skladu s to uredbo?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 229.


title: Zadeva C-369/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 16. junija 2017 – Shajin Ahmed/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 16. junija 2017 – Shajin Ahmed/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
   (Zadeva C-369/17)
   (2017/C 293/22)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Shajin Ahmed

      Tožena stranka: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali iz besedne zveze „je storil(-a) hudo kaznivo dejanje“ iz člena 17(1)(b) Direktive 2011/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite (1), glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite izhaja, da se lahko to, ali je prosilec storil kaznivo dejanje, na podlagi katerega se ga lahko izključi iz subsidiarne zaščite, določi izključno na podlagi kazni, ki je v pravu dane države članice predpisana za dano kaznivo dejanje?

      (1)  UL 2011, L 337, str. 9.


title: Zadeva T-255/13: Tožba, vložena 7. maja 2013 – Italija proti Komisiji

text:
               22.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/16

         Tožba, vložena 7. maja 2013 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-255/13)
   2013/C 178/27
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: M. Salvatorelli, avvocato dello Stato in G. Palmieri, zastopnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije C(2013) 981 z dne 26. februarja 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije razglasi za ničnega v delu, v katerem vsebuje pavšalne finančne popravke v zvezi s preiskavami AC/2005/44, XC/2007/0107 in XC/2007/030 (pavšalni finančni popravek v zvezi z navzkrižno skladnostjo za leta vložitve zahtevkov 2005, 2006 in 2007 v znesku 48 095 235,86 EUR), preiskavama FV/2007/315 in FV/2007/355 (pavšalni finančni popravek v zvezi s predelavo agrumov za finančna leta 2005, 2006 in 2007 v znesku 17 913 976,32 EUR) in preiskavami FA/2008/64, FA/2008/103, FA/2009/064 in FA/2009/104 (pavšalni finančni popravek v zvezi s spoštovanjem meril za priznavanje za finančna leta 2007, 2008 in 2009 v znesku 6 354 112,39 EUR).

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Sklep se kot nezakonit izpodbija zaradi več razlogov:

               1.

               Komisija je izvedla popravke, kljub neprenosu ali nepopolnem prenosu direktiv, zaradi česar so ti popravki lahko vprašljivi, če pride do uvedbe postopka zaradi neizpolnitve obveznosti;

               2.

               Komisija ni podala obrazložitve za neupoštevanje ravnanja italijanskih organov in ni upoštevala potrebe po postopnem pristopu v okviru izjemno kompleksnega sistema, pomena sklicevanja predpisov EU na možnosti, ki jih lahko sprejmejo države članice, in relativne negotovosti glede razlage predpisov Skupnosti, zaradi česar naj bi izpodbijani sklep kršil načela pravne varnosti, zakonitosti, sorazmernosti, dobre vere in varstva legitimnih pričakovanj;

               3.

               Komisija nikakor ni upoštevala objektivnega obstoja razlik pri nadzornih sistemih plačilnih agencij;

               4.

               Komisija je uporabila visoko raven popravka, in sicer 10 %, ki pa se uporabi le v primeru pomanjkljivega ali nerednega preverjanja;

               5.

               Komisija je kršila načelo obveznosti obrazložitve.

               6.

               Izpodbijajo se tudi posamične navedbe Komisije v sklepu, in sicer na podlagi natančnih preiskav dejstev v zvezi z dokumentacijo, ki jo je preučila Komisija.

               7.

               Glede pavšalnih popravkov v zvezi s predelavo agrumov za leta 2005, 2006 in 2007 je sklep nezakonit in se izpodbija, ker pripisuje odgovornost za goljufije, ki so bile odkrite v tem sektorju, neobstoju ustreznega nadzora s strani države članice. Natančneje, Komisija naj ne bi upoštevala dejstva, da ni bila nobena opustitev ali nedelovanje pripisljiva Italiji, saj je bilo goljufivo ravnanje dejansko pripisano javnim uslužbencem, ki naj bi, po pregledu, ki jim je bil zaupan, potrdili zakonitost izvajane dejavnosti in upravičenost do prispevkov; zato nadzora, dokler omenjeno kaznivo ravnanje ni bilo odkrito, ni bilo mogoče izvajati drugače in tako preprečiti goljufije.

               8.

               Pavšalni popravki kar zadeva merila za priznavanje (ARBEA) v finančnih letih 2006, 2007 in 2008, zaradi domnevnih nepravilnosti pri organizaciji, ki se pripišejo Italiji, se izpodbijajo zato, ker so bila za dejanske položaje uporabljena pravila, ki v času dejanskega stanja še niso veljala, in ker Komisija ni upoštevala okoliščine, da je Italija takoj sprejela potrebne korektivne ukrepe.


title: Zadeva C-37/17 P: Pritožba, ki jo je Rudolf Keil vložil 24. januarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 15. decembra 2016 v zadevi T-330/15, Rudolf Keil/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/20

         Pritožba, ki jo je Rudolf Keil vložil 24. januarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 15. decembra 2016 v zadevi T-330/15, Rudolf Keil/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   (Zadeva C-37/17 P)
   (2017/C 277/28)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Rudolf Keil (zastopnik: J. Sachs, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   Sodišče Evropske unije (deseti senat) je s sklepom z dne 31. maja 2017 zavrnilo pritožbo in sklenilo, da pritožnik nosi svoje stroške.


title: Zadeva F-100/09: Tožba, vložena 15. decembra 2009 – Michail proti Komisiji

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/52

         Tožba, vložena 15. decembra 2009 – Michail proti Komisiji
   (Zadeva F-100/09)
   2010/C 63/91
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Christos Michail (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Meidani, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero je bila zavrnjena prošnja za pomoč, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi člena 24 Kadrovskih predpisov, zaradi psihičnega nadlegovanja, ki ga je po svojem zatrjevanju utrpela.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 9. marca 2009 o zavrnitvi prošnje za pomoč, ki je bila vložena na podlagi člena 24 Kadrovskih predpisov, naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži povrnitev nepremoženjske škode, ki znaša 30 000 eurov;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-532/08: Tožba, vložena 2. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/22

         Tožba, vložena 2. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-532/08)
   (2009/C 32/37)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Dejmek, A. A. Gilly, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Irska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/60/ES (1) z dne 26. oktobra 2005 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma, oziroma v vsakem primeru, s tem da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Irski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive se je iztekel 15. decembra 2007.

      (1)  UL L 309, 25.11.2005, str. 15.


title: Zadeva C-270/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 31. maja 2010 – Lotta Gistö

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 31. maja 2010 – Lotta Gistö
   (Zadeva C-270/10)
   ()
   2010/C 221/39
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lotta Gistö

      Druga stranka v postopku: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 14 Protokola (1) v primeru Lotte Gistö razlagati tako, da je imela ta leta 2007 davčni domicil v skladu z določbami Protokola še naprej na Finskem, ali pa je treba Protokol razumeti tako, da so nazadnje glede vprašanja neomejene davčne obveznosti v tej državi članici, v obravnavanem primeru Finski, vseeno pomembni nacionalni predpisi države članice?

      (1)  Protokol (št. 36) o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti (1965) (UL C 321E, str. 318).


title: Zadeva C-510/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 14. novembra 2014 – Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH

text:
               2.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 73/10

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Rüsselsheim (Nemčija) 14. novembra 2014 – Marianne Parigger/Condor Flugdienst GmbH
      (Zadeva C-510/14)
      (2015/C 073/14)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Amtsgericht Rüsselsheim

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Marianne Parigger

         Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH
      S sklepom Sodišča z dne 9. decembra 2014 je bila zadeva izbrisana iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva T-357/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Pucci International proti UUNT – El Corte Inglés (Emidio Tucci) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Emidio Tucci — Figurativna znamka skupnosti in prejšnje nacionalne besedne in figurativne znamke Emilio Pucci in EMILIO PUCCI — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 — Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk — Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Pucci International proti UUNT – El Corte Inglés (Emidio Tucci)
   (Zadeva T-357/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Emidio Tucci - Figurativna znamka skupnosti in prejšnje nacionalne besedne in figurativne znamke Emilio Pucci in EMILIO PUCCI - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 - Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk - Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009)
   2012/C 355/44
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Emilio Pucci International BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopniki: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto in E. Gavuzzi, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba in E. Seijo Veiguela, nato J. L. Rivas Zurdo in E. Seijo Veiguela, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. junija 2009 (združeni zadevi R 770/2008-2 in R 826/2008-2), v zvezi s postopkom z ugovorom med Emilio Pucci International BV in El Corte Inglés, SA.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 18. junija 2009 (združeni zadevi R 770/2008-2 in R 826/2008-2) se v delu, v katerem se nanaša na, prvič, dokaz uporabe očal iz razreda 9, in, drugič, uporabo člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 za očala iz razreda 9, za zlatarske izdelke, nakit in ure iz razreda 14, ter za higijenski papir iz razreda 16, razveljavi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družbi Emilio Pucci International BV se naloži plačilo tretjine stroškov. UUNT in družbi El Corte Inglés, SA se naloži plačilo dveh tretjin stroškov.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva C-215/06: Tožba, vložena  11. maja 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/20

         Tožba, vložena 11. maja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-215/06)
   (2006/C 178/32)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Recchia in D. Lawunmi, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Irska s tem, da ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za zagotovitev, da se projekti, ki spadajo v področje Direktive 85/337/EGS o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (1),

                           —

                           bodisi pred ali po njeni spremembi, uvedeni z Direktivo 97/11/ES (2), preden se v celoti ali deloma izvršijo, prvič, upoštevajo glede na potrebo po presoji vplivov na okolje in, drugič, da se, kadar je verjetno, da bodo zaradi svoje narave, velikosti ali lokacije znatno vplivali na okolje, presodijo glede na njihove vplive v skladu s členi od 5 do 10 Direktive 85/337/EGS, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 4 in od 5 do 10 Direktive 85/337/EGS, in

                           —

                           Irska s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev, da bi se v skladu s členi od 5 do 10 Direktive 85/337/EGS, pred dodelitvijo soglasij za izvedbo in izvršitvijo projektov na polju vetrnih elektrarn ter povezanih del v Derrybrienu, County Galway, opravila presoja glede njihovih vplivov, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 4 in od 5 do 10 navedene Direktive 85/337/EGS;

               2.

               Irski naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija trdi, da je Irska pomanjkljivo izvajala in še izvaja Direktivo Sveta 85/337/EGS (Direktiva o oceni vplivov na okolje), zaradi naslednjih razlogov:
   Irska ni sprejela ukrepov za zagotovitev pregledov, s katerimi bi se preverilo ali obstaja verjetnost, da predlagana dela, v skladu členom 2(1) Direktive o oceni vplivov na okolje, znatno vplivajo na okolje. Irska zakonodaja ne določa, da se ti vplivi presojajo v skladu s členi od 5 do 10 Direktive.
   Irski sistem, ki dovoljuje prošnjo za ohranitev, potem ko je bil projekt, v celoti ali delno, izvršen brez dovoljenja, zmanjšuje pomen preventivnih ciljev Direktive o oceni vplivov na okolje.
   Sistem uveljavitve na Irskem ne zagotavlja učinkovitosti uporabe Direktive o oceni vplivov na okolje. Zato Irska s tem, da ni zagotovila učinkovite uporabe direktive, ni izpolnila svoje splošne obveznosti iz člena 249 Pogodbe.
   Pri presoji vplivov na okolje glede polja vetrnih elektrarn v Derrybrienu, County Galway, so bile podane številne pomanjkljivosti, ki pomenijo očitno kršitev direktive.

      (1)  UL L175, str. 40.

      (2)  UL L73, str. 5.


title: Zadeva F-16/10: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. oktobra 2012 – Verstreken proti Svetu

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/37

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. oktobra 2012 – Verstreken proti Svetu
   (Zadeva F-16/10) (1)

   2012/C 379/64
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 134, 22.5.2010, str. 55.


title: Zadeva F-83/07: Tožba, vložena 14. avgusta 2007 – Zangerl-Posselt proti Komisiji

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/32

         Tožba, vložena 14. avgusta 2007 – Zangerl-Posselt proti Komisiji
   (Zadeva F-83/07)
   (2007/C 235/60)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Brigitte Zangerl-Posselt (Saarbrücken, Nemčija) (zastopnik: S. Paulmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavi naj se odločba natečajne komisije EPSO/AST/27/06 (strokovni sodelavci (AST 1) za nemški jezik), posredovana z dopisom EPSO z dne 18. junija 2007 in potrjena z dopisom z dne 25. julija 2007, da se tožeči stranki ne dovoli opravljanje praktičnih in ustnih izpitov navedenega natečaja;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Natečajna komisija EPSO/AST/27/06 (strokovni sodelavci (AST 1) za nemški jezik za tajniška dela) tožeči stranki ni dovolila sodelovati na praktičnih in ustnih izpitih, ker ni dokazala zahtevane šolske izobrazbe (matura).
   Tožeča stranka zlasti navaja, da je njena šolska izobrazba (Realschulabschluss) v skladu z zahtevami iz A. II. 1, pod ii), obvestila o natečaju. Zatrjuje, da razvrstitev šolske izobrazbe v Nemčiji in na evropski ravni temelji na International Standard Classification of Education iz leta 1997 (ISCED), ki ga je vzpostavil UNESCO in katerega terminologija je bila prevzeta v obvestilu o natečaju. „Realschulabschluss“ naj bi sodil med diplome, ki izkazujejo raven osnovne izobrazbe (ISCED raven 2) in naj bi omogočil dostop do nadaljevalnega izobraževanja (ISCED raven 4).
   Poleg tega navaja tožeča stranka nezadostno in napačno obrazložitev odločbe tožene stranke.


title: Zadeva T-366/00 RENV: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2012 – Scott proti Komisiji

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. decembra 2012 – Scott proti Komisiji
   (Zadeva T-366/00 RENV) (1)

   2013/C 32/41
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 61, 24.2.2001.


title: Zadeva F-108/15: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 12. januarja 2016 – Vermoesen in Herkens/Komisija

text:
               22.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 68/47

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 12. januarja 2016 – Vermoesen in Herkens/Komisija
   (Zadeva F-108/15) (1)

   (2016/C 068/61)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 320, 28/9/2015, str. 54.


title: Zadeva T-362/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. januarja 2012 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji

text:
               17.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/26

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. januarja 2012 – Stichting Greenpeace Nederland in PAN Europe proti Komisiji
   (Zadeva T-362/11) (1)

   2012/C 80/47
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.


title: Zadeva C-466/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 3. septembra 2015 – Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis D'Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 3. septembra 2015 – Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis D'Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique
   (Zadeva C-466/15)
   (2015/C 381/22)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis D'Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben

      Tožene stranke: Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se z nacionalno ureditvijo – v skladu s katero si lahko uradnik, napoten v institucijo Evropske unije, za trajanje napotitve izbere, bodisi da bo prekinil plačevanje prispevkov v pokojninsko shemo svoje države izvora in s tem v celoti prejemal pokojnino iz navedene sheme poleg pokojninskih ugodnosti, povezanih z delovnim mestom, na katero so bili napoteni, bodisi da bo te prispevke plačeval še naprej in bo tedaj njegova pokojnina iz te sheme omejena na znesek, ki ga je treba prišteti, da bo skupni znesek pokojnin, vključno s pokojnino, pridobljeno na podlagi sheme v okviru delovnega mesta, na katero so bili napoteni, dosegel znesek, ki bi ga prejemal, če ne bi bil napoten – kršijo obveznosti iz člena 45 Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi z njenim členom 48 in načelo lojalnega sodelovanja iz člena 4 Pogodbe o Evropski uniji?


title: Izbris zadeve T-159/04

text:
               14.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 115/41

         Izbris zadeve T-159/04 (1)

   (2005/C 115/75)

      (Jezik postopka: italijanščina)

   S sklepom z dne 19. januarja 2005 je predsednik tretjega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-159/04: David Rovetta proti Komisiji Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 179, 10.7.2004.


title: Zadeva T-144/17: Tožba, vložena 6. marca 2017 – Numbi/Svet

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/33

         Tožba, vložena 6. marca 2017 – Numbi/Svet
   (Zadeva T-144/17)
   (2017/C 129/50)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: John Numbi (Kinshasa, Demokratična republika Kongo) (zastopnik: O. Okito, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Uredbe (EU) 2016/2230 o izvajanju Sklepa Sveta (SZVP) 2016/2231 z dne 12. decembra 2016 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo, in o spremembi Sklepa 2010/788/SZVP v delu, v katerem se nanaša na J. Numbija;

               —

               Svetu naloži, da poleg svojih, nosi tudi stroške tožeče stranke in vseh intervenientk.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga, ki sta v bistvu enaka ali podobna tistim v zadevi T-139/17, Kibelisa/Svet.


title: Zadeva C-248/08: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. decembra 2009 – Evropska komisija proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (ES) št. 1774/2002 — Členi 4(2)(a) in (c), 5(2)(c), 6(2)(b), od 10 do 15, 17, 18 in 26 — Živalski stranski proizvodi — Odpadki — Zakopavanje brez predhodne predelave — Neobstoj uradnega nadzora — Obrati, ki zagotavljajo varno predelavo živalskih stranskih proizodov — Obratovanje — Neobstoj odobritve — Sežiganje snovi s specifičnim tveganjem — Neobstoj ustreznih postopkov)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/8

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. decembra 2009 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-248/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (ES) št. 1774/2002 - Členi 4(2)(a) in (c), 5(2)(c), 6(2)(b), od 10 do 15, 17, 18 in 26 - Živalski stranski proizvodi - Odpadki - Zakopavanje brez predhodne predelave - Neobstoj uradnega nadzora - Obrati, ki zagotavljajo varno predelavo živalskih stranskih proizodov - Obratovanje - Neobstoj odobritve - Sežiganje snovi s specifičnim tveganjem - Neobstoj ustreznih postopkov)
   2010/C 51/11
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in A. Markoulli, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopniki: V. Kontolaimos, S. Charitaki, E.-M. Mamouna in I. Chalkias, zastopniki)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 4(2), 5(2), od 10 do 15, 17, 18 in 26 Uredbe (ES) št. 1774/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. oktobra 2002 o določitvi zdravstvenih pravil za živalske stranske proizvode, ki niso namenjeni prehrani ljudi (UL L 273, str. 1) – Zakopavanje živalskih stranskih proizvodov brez predhodne predelave – Neobstoj uradnega nadzora

      Izrek

               1.

               Helenska republika s tem, da ni pravilno niti uporabila niti izvedla Uredbe (ES) št. 1774/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. oktobra 2002 o določitvi zdravstvenih pravil za živalske stranske proizvode, ki niso namenjeni prehrani ljudi, glede zakopavanja odpadkov brez predhodne predelave, neobstoja uradnega nadzora, odobritve obratov za predelavo živalskih stranskih proizvodov in sežiganja snovi s specifičnim tveganjem, ni izpolnila obveznosti iz členov 4(2), 5(2), od 10 do 15, 17, 18 in 26 Uredbe št. 1774/2002.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 209, 15.8.2008.


title: Zadeva T-256/10 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2011 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Selitev osebnega imetja — Zavrnitev predlogov tožeče stranke na podlagi molka in izrecna zavrnitev — Obveznost obrazložitve — Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/17

         Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2011 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-256/10 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Selitev osebnega imetja - Zavrnitev predlogov tožeče stranke na podlagi molka in izrecna zavrnitev - Obveznost obrazložitve - Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)
   2011/C 238/30
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Curall in C. Berardis-Kayser, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 25. marca 2010 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-102/08, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki so na tej stopnji nastali Evropski komisiji.

      (1)  UL C 221, 14.8.2010.


title: Zadeva F-97/14: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 24. marca 2015 – BU/EMA

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/53

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 24. marca 2015 – BU/EMA
   (Zadeva F-97/14) (1)

   (2015/C 146/75)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 7, 12.1.2015, str. 50.


title: Zadeva T-468/14: Tožba, vložena 24. junija 2014 – Holistic Innovation Institute proti Komisiji

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/50

         Tožba, vložena 24. junija 2014 – Holistic Innovation Institute proti Komisiji
   (Zadeva T-468/14)
   2014/C 292/61
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Holistic Innovation Institute, SLU (Madrid, Španija) (zastopnik: R. Muñiz García, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj za nično razglasi odločbo o izključitvi tožeče družbe iz projekta eDIGIREGION in ji prisodi odškodnino za povzročeno škodo ter toženi stranki naloži plačilo 3.055.000 EUR ali podredno znesek, ki ga določi sodni izvedenec, skupaj s pripadajočimi obrestmi v skladu s to tožbo, kar se toženi stranki izrecno naloži.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper odločbo o zavrnitvi udeležbe tožeče stranke, podjetja, ki se ukvarja s telekomunikacijami, I + D in storitvami svetovanja v zvezi s telekomunikacijami, preiskavami in inovacijami, v evropskem projektu eDIGIREGION Sedmega okvirnega sporazuma.
   Tožeča stranka zatrjuje, da je vse od ustanovitve sodelovala pri izdelavi predloga za projekt eDIGIREGION v tesni povezavi z drugimi podjetji in imela več sestankov v Bruslju ter številne avdiokonference med julijem 2011 in januarjem 2012, rezultat česar je bila ustanovitev Evropskega konzorcija, ki je predstavilo predlog projekta eDIGIREGION (Realizing the Digital Agenda Through Transnational Cooperation Between Regions). V tem predlogu projekta je tožeča stranka družbenica številka 5 Konzorcija s proračunom 4 91  400,00 EUR in prispevkom Komisije 4 38  165,00 EUR (14,61 % celotnega zneska).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zatrjuje, da so argumenti Komisije popolnoma neupravičeni in kršijo glavno zahtevo, da lahko ta odloči o prekinitvi sodelovanja nekega podjetja v pozitivno ocenjenem projektu: argumenti morajo biti jasni, nedvomni in dobro utemeljeni.
   Tožeča stranka konkretno zatrjuje, da je tehnološko in operativno pripravljena, da sodeluje v Konzorciju eDIGIREGION, na voljo ima zadostno finančno kapaciteto, da se sooči s svojim delom sofinanciranja in ima dovolj izkušenj z upravljanjem projektov in njihovim vodenjem.
   V zvezi s tem tožeča stranka meni, da obstaja očitno razhajanje med tem, kar je podpisal generalni direktor v besedilu dopisa o prekinitvi sodelovanja pri projektu in argumentacijo v prilogi tega dopisa.


title: Zadeva F-82/05: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 16. aprila 2007 – Thierry proti Komisiji (Uradniki – Napredovanje – Nevpis na seznam uradnikov, ki so napredovali – Napredovalno obdobje 2004 – Prednostne točke – Zasluge – Delovna doba – Dopustnost)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/41

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 16. aprila 2007 – Thierry proti Komisiji
   (Zadeva F-82/05) (1)

   (Uradniki - Napredovanje - Nevpis na seznam uradnikov, ki so napredovali - Napredovalno obdobje 2004 - Prednostne točke - Zasluge - Delovna doba - Dopustnost)
   (2007/C 96/85)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Michel Thierry (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: najprej G. Bouneóu in F. Frabetti, odvetnika, nato F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser in D. Martin, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti seznama uradnikov, ki so napredovali v naziv A5 v okviru napredovalnega obdobja 2004, ker na seznam ni uvrščeno ime tožeče stranke.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se delno zavrže kot očitno nedopustna in delno zavrne kot očitno neutemeljena.

               2)

               Vsaka stranka nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 281, 12.11.2005, str. 27 (zadeva najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod številko T-327/05 in odstopljena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15. decembra 2005).


title: Zadeva T-284/09 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. junij 2010 – Meister proti UUNT (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Poročila — Prepozna izdelava ocenjevalnih poročil — Predmet tožbe — Prepozen odgovor na pritožbe — Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena pritožba)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/45

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. junij 2010 – Meister proti UUNT
   (Zadeva T-284/09 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Poročila - Prepozna izdelava ocenjevalnih poročil - Predmet tožbe - Prepozen odgovor na pritožbe - Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena pritožba)
   2010/C 221/74
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Herbert Meister (Muchamiel, Španija) (zastopnik: H.-J. Zimmermann, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopniki: I. de Medrano Caballero in G. Faedo zastopnika, skupaj z D. Waelbroeckom in E. Winterjem, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 18. maja 2009 v združenih zadevah Meister proti UUNT (F-138/06 in F-37/08, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               H. Meister nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) priglasil v okviru pritožbenega postopka.

      (1)  UL C 244, 10.10.2009.


title: Zadeva C-92/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichts Wiesbaden (Nemčija) 6. marca 2009 — Volker und Markus Schecke GbR proti Land Hessen

text:
               6.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichts Wiesbaden (Nemčija) 6. marca 2009 — Volker und Markus Schecke GbR proti Land Hessen
   (Zadeva C-92/09)
   2009/C 129/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichts Wiesbaden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Volker und Markus Schecke GbR

      Tožena stranka: Land Hessen

      Vabljen: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali sta člena 42(1)(8b) in 44a Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, 11.8.2005, str. 1), dodane z Uredbo Sveta (ES) št. 1437/2007 z dne 26. novembra 2007 o spremembi Uredbe (ES) št. 1290/2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 322, 7.12.2007, str. 1), neveljavna?

               2)

               Ali je Uredba Komisije (ES) št. 259/2008 z dne 18. marca 2008 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 glede objavljanja informacij o upravičencih do sredstev iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL L 76, str. 28).

                           a)

                           neveljavna

                           b)

                           ali veljavna samo zato, ker je neveljavna Direktiva 2006/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o hrambi podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev ali javnih komunikacijskih omrežij, in spremembi Direktive 2002/58/ES (UL L 105, str. 54)?

         Če so predpisi, navedeni v prvem in drugem vprašanju, veljavni:

               3)

               Ali je treba drugo alineo člena 18(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 281, 23.11.1995, str. 31) razlagati tako, da se smejo informacije na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 259/2008 z dne 18. marca 2008 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 glede objavljanja informacij o upravičencih do sredstev iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) objaviti šele, ko je opravljen postopek, določen v tem členu, ki nadomešča uradno obveščanje nadzornega organa?

               4)

               Ali je treba člen 20 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 281, 23.11.1995, str. 31) razlagati tako, da se smejo informacije na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 259/2008 z dne 18. marca 2008 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 glede objavljanja informacij o upravičencih do sredstev iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) objaviti šele po predhodnem preverjanju, ki ga za tak primer določa nacionalna zakonodaja?

               5)

               Če je odgovor na četrto vprašanje pritrdilen: ali je treba člen 20 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 281, 23.11.1995, str. 31) razlagati tako, da predhodno preverjanje ni veljavno, če je potekalo na podlagi registra iz druge alinee člena 18(2) te direktive, ki ne vsebuje ene od predpisanih informacij?

               6)

               Ali je treba člen 7 — zlasti člen 7(e) — Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 281, 23.11.1995, str. 31) razlagati tako, da nasprotuje praksi shranjevanja IP-naslovov uporabnikov domačih strani brez njihove izrecne privolitve?


title: Zadeva T-105/13: Tožba, vložena 19. februarja 2013 – Ludwig Schokolade proti UUNT – Immergut (TrinkFix)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/36

         Tožba, vložena 19. februarja 2013 – Ludwig Schokolade proti UUNT – Immergut (TrinkFix)
   (Zadeva T-105/13)
   2013/C 108/86
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Nemčija) (zastopnici: S. Fischer in A. Brodkorb, odvetnici)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Immergut GmbH & Co. KG (Elsdorf, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. decembra 2013 v zadevi R 34/2012-1 razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so bili priglašeni v postopku pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „TrinkFix“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 32 – prijava znamke Skupnosti št. 9 045 634

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Immergut GmbH & Co. KG

      Navajana znamka ali znak: nacionalna besedna znamka in besedna znamka Skupnosti „Drinkfit“ za proizvode iz razredov 29 in 32

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-53/10: Tožba, vložena 5. februarja 2010 – Reisenthel proti UUNT – Dynamic Promotion (gajbe in košare)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/56

         Tožba, vložena 5. februarja 2010 – Reisenthel proti UUNT – Dynamic Promotion (gajbe in košare)
   (Zadeva T-53/10)
   2010/C 100/83
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Peter Reisenthel (Gilching, Nemčija) (zastopnik: E. Aliki Busse, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dynamic Promotion Co. Ltd (Bangkok, Tajska)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba tretjega odbora za pritožbe z dne 6. novembra 2009, popravljena 10. decembra 2009, v zadevi R 621/2009-3 naj se razveljavi;

               —

               podredno, tožeči stranki naj se odobri vrnitev v prejšnje stanje;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Model Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: model Skupnosti št. 217955–0001 za „gajbe in košare“

      Imetnik modela Skupnosti: Dynamic Promotion Co. Ltd

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti modela Skupnosti: tožeča stranka

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe kot nedopustne

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev pravice do izjave in nepravilno izvrševanje diskrecijske pravice s strani odbora za pritožbe


title: Zadeva F-37/12: Tožba, vložena 16. marca 2012 – ZZ proti EIB

text:
               23.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/24

         Tožba, vložena 16. marca 2012 – ZZ proti EIB
   (Zadeva F-37/12)
   2012/C 184/52
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka

      Predmet in opis spora

   Prvič, zahteva za razglasitev ničnosti, dopisa predsednika EIB, s katerim je bila, potem ko je odbor „Dignity at work“ podal svoje mnenje, zavrnjena pritožba tožeče stranke, v kateri se je sklicevala na mobbing. Drugič, zahteva za razglasitev ničnosti sklepov iz mnenja tega odbora, v delu, v katerem ni bilo ugotovljeno, da bi bila tožeča stranka tarča takšnega mobbinga.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti dopisa z dne 20. decembra 2011 v delu, v katerem je predsednik EIB, – ki ni sprejel nobenega ukrepa zoper mobbing, katerega žrtev je tožeča stranka že dvajset let – navedel, da bi tožeči stranki lahko grozil in ga tako prisilil k temu, da bi pokorno sprejel vso njegovo objestnost in trpinčenje, čemur je dnevno izpostavljen, začenši z opustitvijo tretjine pritožb, vloženih pri preiskovalnem odboru;

               —

               razveljavitev poročila in sklepov, ki jih je 26. oktobra 2011 sprejel preiskovalni odbor, v delu, v katerem:

                           —

                           je podal napačno opredelitev pojma mobbing in ni odgovoril na pritožbo tožeče stranke, tako da so ukrepi EIB v celoti nezadostni;

                           —

                           je zavrnil pritožbo, ne da bi se skliceval na veljavne predpise;

                           —

                           ni podal nobenih dokazov o domnevno opravljenih preiskavah in ni poročal niti o dejstvih, glede katerih se je pritožila tožeča stranka, niti o razlogih za utemeljitev, ki jih je navedla EIB;

               —

               razglasitev ničnosti vseh povezanih, iz njega izhajajočih in predpostavljenih dejanj, med katerimi so zagotovo tisti, ki jih je uporabil odbor za mobbing, ki so bili neuspešno zahtevani 21. decembra 2011 in zavrnjeni 6. januarja 2012;

               —

               naložitev plačila stroškov EIB.


title: Zadeva C-342/10: Tožba, vložena 7. julija 2010 – Evropska komisija proti Republiki Finski

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/28

         Tožba, vložena 7. julija 2010 – Evropska komisija proti Republiki Finski
   (Zadeva C-342/10)
   ()
   2010/C 234/46
   Jezik postopka: finščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: I. Koskinen in R. Lyal)

      Tožena stranka: Republika Finska

      Predloga tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Republika Finska s tem, da je sprejela in ohranila v veljavi zakonodajo, v skladu s katero se diskriminatorno obdavčijo dividende, plačane tujim pokojninskim skladom, ni izpolnila obveznosti iz člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma EGP;

               —

               Republiki Finski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Za dividende, ki jih dobijo tuji pokojninski skladi, velja na Finskem strožji režim obdavčitve, kot pa za finske pokojninske sklade. Za slednje velja posebna zakonodaja (Elinkeinoverolaki) [zakon o davku od dohodkov iz dejavnosti], davčna stopnja, ki se zanje uporabi, pa je določena drugače kot davčne stopnje drugih pravnih oseb. V skladu s členom 6a Elinkeinoverolaki naj bi bilo le 75 % njihovih prihodkov od dividend obdavčljivih in ker stopnja davka od dobičkov pravnih oseb znaša 26 %, naj bi bila njihova dejanska stopnja 19,5 %. Poleg tega lahko finski nosilci pokojninskega zavarovanja v skladu s členoma 7 in 8, prvi odstavek, št. 10, Elinkeinoverolaki odbijejo izdatke, ki nastanejo zaradi doseganja in ohranjanja prihodkov, ter izgube, kakor tudi pokojninske obveznosti pri obdavčitvi. Na dividende, ki jih dosežejo podobni tuji pokojninski skladi, se davek, ki se ga zaračuna pri viru, naloži celo po stopnji 28 %. Glede pokojninskih skladov iz držav članic in večino pokojninskih skladov iz držav EFTA in EGP, naj bi bile dividende obdavčene po stopnji 19,5 %, vendar pa niso upravičene do istih odbitkov.
   Zaradi davčne stopnje, ki velja v skladu s finskim sistemom obdavčevanja dividend, ki se plačujejo v tujino, in širše osnove za izračun davka, ki velja za te dividende, naj bi bili slabše obravnavani tuji pokojninski skladi, ki svoje storitve nudijo finskim strankam, s tem da so postavljeni v neugoden konkurenčni položaj. Z neenakim obravnavanjem tujih pokojninskih skladov naj bi bile njihove investicije v finske družbe manj dobičkonosne in privlačne, poleg tega naj bi bile omejene možnosti finskih podjetij za kapitalsko financiranje s strani tujih pokojninskih skladov. Zato gre za omejitev po členu 63 PDEU in členu 40 Sporazuma EGP. Neenako obravnavanje naj ne bi bilo utemeljeno z nobenim od razlogov, ki jih je navedla Republika Finska.


title: Zadeva T-394/04: Tožba Guida Stracka proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 5. oktobra 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/48

         Tožba Guida Stracka proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 5. oktobra 2004
   (Zadeva T-394/04)
   (2004/C 300/94)
   Jezik postopka: nemščina
   Guido Strack, stanujoč v Wasserliesch (Nemčija), ki ga zastopa J. Mosar, Rechtsanwalt, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 5. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi postopek napredovanja za leto 2003, izveden za tožečo stranko v skladu s členom 45 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in podelitev točk ter razglasi za nično odločbo o nenapredovanju tožeče stranke;

               —

               toženi stranki naloži plačilo sodnih in drugih stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožba je uperjena zoper način izvedbe postopka napredovanja za leto 2003, nepodelitev prednostnih točk tožeči stranki ter odločbo organa za imenovanje v okviru postopka napredovanja za leto 2003, da tožeča stranka ne napreduje v višji naziv A5.
   Tožeča stranka navaja kršitev naslednjih predpisov in splošnih pravnih načel:

               —

               člena 26 Kadrovskih predpisov

               —

               člena 25 Kadrovskih predpisov

               —

               člena 24, stavkov 4 in 5 Kadrovskih predpisov

               —

               člena 110 v povezavi s členom 45 Kadrovskih predpisov

               —

               člena 43 Kadrovskih predpisov

               —

               člena 45(1) Kadrovskih predpisov in načela enakosti

               —

               dolžnosti uprave, da skrbi za svoje uradnike

               —

               izvedbenih določb k členu 45 Kadrovskih predpisov

               —

               člena 41 Listine o temeljnih človekovih pravicah, pravice do poštenega upravnega postopka, načela dolžnega skrbstva in pravice podati svoje mnenje

               —

               dolžnosti obrazložitve ter prepovedi samovoljnega ravnanja

               —

               načela varstva zaupanja v pravo in pravila patere legem quam ipse fecisti


title: Zadeva T-101/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2015 – Aer Lingus/Komisija

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/87

         Sklep Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2015 – Aer Lingus/Komisija
   (Zadeva T-101/13) (1)

   (2016/C 048/96)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 101, 6.4.2013.


title: Zadeva T-104/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. maja 2009 — ars Parfum Creation & Consulting proti UUNT (Oblika stekleničke za parfum) ( Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti — Oblika stekleničke za parfum — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Obveznost obrazložitve — Členi 7(1)(b), 73 in 74(1) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/41

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. maja 2009 — ars Parfum Creation & Consulting proti UUNT (Oblika stekleničke za parfum)
   (Zadeva T-104/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti - Oblika stekleničke za parfum - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Obveznost obrazložitve - Členi 7(1)(b), 73 in 74(1) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   2009/C 141/84
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnika: A. Späth in G. Hasselblatt, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Pethke, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. novembra 2007 (zadeva R 1656/2006-1) v zvezi z registracijo tridimenzionalnega znaka v obliki stekleničke za parfum kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               ars Parfum Creation & Consulting GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 107, 26.4.2008.


title: Zadeva C-551/14 P: Pritožba, ki jo je Arctic Paper Mochenwangen GmbH vložila 2. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-634/13, Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Evropska komisija

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/22

         Pritožba, ki jo je Arctic Paper Mochenwangen GmbH vložila 2. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-634/13, Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Evropska komisija
   (Zadeva C-551/14 P)
   (2015/C 026/27)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (zastopnik: S. Kobes, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-634/13 razveljavi v delu, v katerem se tožba zavrne;

               —

               v celoti ugodi predlogu iz tožbe na prvi stopnji, tako da člen 1(1) Odločbe Komisije 2013/448/EU (1) z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (notificirano pod dokumentarno številko C(2013) 5666) razglasi za ničnega v delu, v katerem zavrača vpis naprave, navedene v Prilogi I, točka A, z identifikacijsko oznako DE000000000000563, na seznam naprav iz Direktive 2003/87/ES (2), ki jih je Nemčija predložila Komisiji v skladu s členom 11(1) Direktive 2003/87/ES ter ustrezne pravic do emisije, ki so brezplačno dodeljene tem napravam;

               —

               podredno, zgoraj navedeno sodbo razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica očita kršitev prava Unije v smislu člena 58, prvi odstavek, drugi stavek, 3. možnost Statuta Sodišča Evropske unije. Splošno sodišče naj bi z neupoštevanjem temeljnih pravic in načela sorazmernosti zavrnitev brezplačno dodeljenih pravic do emisije na podlagi klavzule države članice za primere s pretiranimi težavami štelo za skladno s pravom Unije. Izpodbijana sodba naj bi kršila pritožničine pravice iz členov 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
   Pritožnica trdi, da naj Komisija v skladu s pritožbenim razlogom v Sklepu 2011/278/EU (3) pri določbah o brezplačni dodelitvi pravic do emisij ne bi poskrbela za zadostno posameznikovo zaščito temeljnih pravic. Do brezplačne dodelitve pravic do emisij naj bi v skladu s Sklepom 2011/278/EU prišlo na podlagi standardnih faktorjev za izračun. Ta sklep pa naj ne bi imel določb, ki bi dopuščale dodatno dodelitev brezplačnih pravic do emisije v primerih, v katerih dodelitev na podlagi standardnih faktorjev za izračun vodi do neobičajne obremenitve ali pretiranih težav v posameznih primerih.
   Zavrnitev tožbe naj bi kršila temeljne pravice Listine in načelo sorazmernosti. Splošno sodišče naj bi upoštevalo strog učinek, ki običajno nastane kot rezultat sistema za trgovanje z emisijami in režima dodelitve v skladu s Sklepom 2011/278/EU. V nasprotju s sodno prakso Sodišča naj bi Splošno sodišče v celoti spregledalo potrebno individualno varstvo temeljnih pravic pritožnice.

      (1)  UL L 240, str. 27.

      (2)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275,posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631).

      (3)  Sklep Komisije z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 130, str. 1).


title: Zadeva T-155/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. decembra 2006 — SELEX Sistemi Integrati proti Komisiji (Konkurenca — Zloraba prevladujočega položaja — Pojem podjetja — Pritožba — Zavrnitev)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. decembra 2006 — SELEX Sistemi Integrati proti Komisiji
   (Zadeva T-155/04) (1)

   (Konkurenca - Zloraba prevladujočega položaja - Pojem podjetja - Pritožba - Zavrnitev)
   (2006/C 331/74)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: SELEX Sistemi Integrati SpA, prej Alenia Marconi Systems SpA (Rim, Italija) (zastopnik: F. Sciaudone, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej P. Oliver in L. Visaggio, nato A. Bouquet, L. Visaggio in F. Amato, zastopniki)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Evropska organizacija za varnost zračne plovbe (Eurocontrol) (zastopnika: F. Montag in T. Wessely, avocats)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti oziroma za spremembo odločbe Komisije z dne 12. februarja 2004, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, ki je zatrjevala, da je Eurocontrol kršil določbe Pogodbe ES s področja konkurence.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družba SELEX Sistemi Integrati SpA nosi svoje stroške in stroške Komisije.

               3)

               Evropska organizacija za varnost zračne plovbe nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 179, 10.7.2004.


title: Zadeva T-566/08: Tožba, vložena 17. decembra 2008 – Total Raffinage Marketing proti Komisiji

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/38

         Tožba, vložena 17. decembra 2008 – Total Raffinage Marketing proti Komisiji
   (Zadeva T-566/08)
   (2009/C 55/69)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Total Raffinage Marketing SA (Puteaux, Francija) (zastopniki: A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire in S. Naudin, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se delna ničnost členov 1 in 2 Odločbe Komisije št. C(2008) 5476 konč. z dne 1. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva št. COMP/39.181 – Voski za sveče);

               —

               zelo naj se zmanjša znesek globe, ki je družbi Total R.M. naložena s členom 2 navedene odločbe;

               —

               Evropski Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije št. C(2008) 5476 konč. z dne 1. oktobra 2008 v zadevi št. COMP/39.181 – Voski za sveče, v kateri je Komisija ugotovila, da so nekatera podjetja, med njimi tudi tožeča stranka, kršila člen 81(1) ES in člen 53(1) Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, s tem da so določila cene in razdelila trge parafinskih voskov v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) in stiskanih parafinov v Nemčiji.
   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja enajst tožbenih razlogov: kršitev člena 81 ES, kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev smernic iz leta 2006 glede izračuna glob (1) ter kršitev načel sorazmernosti, domneve nedolžnosti, pravne varnosti, enakega obravnavanja ter individualizacije kazni. Komisija naj bi storila te kršitve, s tem da:

               —

               je ugotovila, da prakse glede voskov in parafinov ter stiskanih parafinov pomenijo enotno in trajajočo kršitev, in je opredelila prakse glede stiskanih parafinov kot sporazum;

               —

               je napačno ugotovila, da gre za enotno in trajajočo kršitev, ki jo sestavljajo sporazum o določitvi cen, o razdelitvi trgov in/ali strank, čeprav bi se tožeči stranki lahko očitala le izmenjava podatkov o stanju trga parafina, o cenah in prihodnjih strategijah na področju tarif, o strankah in količinah;

               —

               po eni strani ni upoštevala sodne prakse Skupnosti o javni oddaljitvi z ugotovitvijo, da je tožeča stranka odgovorna za celotno trajanje kršitve na področju „voski in parafini“, čeprav naj bi tožeča stranka prenehala sodelovati na „tehničnih sestankih“ po sestanku z dne 11. in 12. maja 2004, torej skoraj eno leto pred koncem kršitve, in naj bi po drugi strani, priznala predčasni umik Repsola iz kartela pred koncem kršitve, ne pa umika tožeče stranke, čeprav je bila tožeča stranka v enakem položaju;

               —

               je od tožeče stranke zahtevala, naj predloži dokaz o javni oddaljitvi od kartela;

               —

               ni upoštevala, da se kartel ni izvajal;

               —

               je uporabila vrednost prodaje treh zadnjih tržnih let sodelovanja tožeče stranke pri kršitvi, namesto vrednosti prodaje zadnjega leta sodelovanja;

               —

               je v delu kršitve, ki se nanaša na področje stiskanih parafinov, ugotovila previsok odstotek vrednosti prodaje;

               —

               je uporabila metodo izračuna globe, določeno v točki 24 Smernic, ki naj bi bila v nasprotju s členom 23(3) Uredbe št. 1/2003 ter z načeli sorazmernosti, enakega obravnavanja in domneve nedolžnosti;

               —

               je za odvračanje uporabila dodatni znesek, ne da bi ga zadostno utemeljila;

               —

               je naložila globo, ki znaša 410 % prometa, ki ga tožeča stranka ustvari v enem letu na zadevnem trgu;

               —

               je matični družbi Total SA pripisala ravnanje tožeče stranke.

      (1)  Smernice za izračun glob, naloženih na podlagi člena 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).


title: Zadeva T-408/09: Tožba, vložena 8. oktobra 2009 – ancotel proti UUNT – Acotel (ancotel)

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/33

         Tožba, vložena 8. oktobra 2009 – ancotel proti UUNT – Acotel (ancotel)
   (Zadeva T-408/09)
   2009/C 312/55
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ancotel GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: H. Truelsen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Acotel SpA (Rim, Italija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 19. junija 2009 (zadeva R 1385/2008-1) naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ancotel“ za storitve iz razredov 35 in 38 (prijava št. 3 314 424)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Acotel SpA

      Navajana znamka ali znak: zlasti italijanska figurativna znamka št. 643 751 in figurativna znamka Skupnosti št. 1 442 268„ACOTEL“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1), ker naj med nasprotujočima si znamkama ne bi obstajala verjetnost zmede

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-443/12: Tožba, vložena 5. oktobra 2012 – ancotel proti UUNT – Acotel (ancotel.)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/25

         Tožba, vložena 5. oktobra 2012 – ancotel proti UUNT – Acotel (ancotel.)
   (Zadeva T-443/12)
   2012/C 379/44
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: ancotel GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: H. Truelsen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Acotel SpA (Rim, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 1895/2011-4 (ex R 1385/2008-1) razveljavi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „ancotel“, za storitve iz razredov 35 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 3 314 424

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Acotel SpA

      Navajana znamka ali znak: figurativna nacionalna znamka in figurativna znamka Skupnosti, ki vsebujeta besedni element „ACOTEL“, za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva T-205/15: Tožba, vložena 24. aprila 2015 – Aguirre y Compañía/UUNT – Puma (Ponazoritev športnega copata)

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/36

         Tožba, vložena 24. aprila 2015 – Aguirre y Compañía/UUNT – Puma (Ponazoritev športnega copata)
   (Zadeva T-205/15)
   (2015/C 205/49)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aguirre y Compañía, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: M. Pomares Caballero in A. Pomares Caballero, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke ali modela: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka ali model: model Skupnosti, ki ponazarja športni copat – model Skupnosti št. 1050520-0001

      Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. januarja 2015 v zadevi R 696/2013-3

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo spremeni tako, da razglasi, da v obravnavanem primeru ni podan razlog za ničnost, določen v členu 25(1)(e) Uredbe št. 6/2002, ki ga je presojal odbor za pritožbe;

               —

               ali, podredno, izpodbijano odločbo razveljavi,

               —

               in, vsekakor, UUNT naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Bistvena kršitev postopka, saj so navedene nedosledne izjave, ki preprečujejo zadostno obrazložitev izpodbijane odločbe.

               —

               Kršitev člena 25(1)(e) Uredbe št. 6/2002.

               —

               Kršitev člena 63 Uredbe št. 6/2002.


title: Zadeva C-469/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Verona (Italija) 30. avgusta 2013 – Shamim Tahir proti Ministero dell’Interno e Questura di Verona

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/25

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Verona (Italija) 30. avgusta 2013 – Shamim Tahir proti Ministero dell’Interno e Questura di Verona
   (Zadeva C-469/13)
   2014/C 52/44
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Verona

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Shamim Tahir

      Tožena stranka: Ministero dell’Interno, Questura di Verona

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 7(1) Direktive 2003/109 (1) razlagati tako, da se pogoj o zakonitem in nepretrganem petletnem prebivanju v državi članici, ki je določen v členu 4(1) Direktive in izpolnitev katerega mora biti dokazana ob vložitvi prošnje za izdajo dovoljenja za prebivanje za daljši čas, lahko nanaša tudi na subjekt, ki ni tisti, ki je vložil prijavo, in ki bi ga nanj vezalo družinsko razmerje v smislu člena 2(3) Direktive?

               2.

               Ali je treba člen 13, prvi stavek, Direktive 2003/109 razlagati tako, da pogoj, ki omogoča, da se na družinske člane osebe, ki je že pridobila status rezidenta za daljši čas – kakor so opredeljeni v členu 2(e) Direktive – razširi zakonito in nepretrgano petletno prebivanje slednjega v zadevni državi članici, ki je določeno s členom 4(1) te direktive, ne glede na trajanje bivanja slednjih na ozemlju države članice, v kateri se vloži prošnja, pomeni ugodnejši pogoj, pod katerim lahko države članice izdajo dovoljenje ES za prebivanje za daljši čas ali dovoljenje za nedoločen čas?

      (1)  Direktiva Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 272).


title: Zadeva T-283/14: Tožba, vložena 30. aprila 2014 – Advansa in drugi proti Komisiji

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/35

         Tožba, vložena 30. aprila 2014 – Advansa in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-283/14)
   2014/C 223/39
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Advansa GmbH (Hamm, Nemčija), Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Nemčija), Aurubis AG (Hamburg, Nemčija), CABB GmbH (Gersthofen, Nemčija), CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Nemčija), CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Bitterfeld-Wolfen), Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija), Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Nemčija), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Nemčija), Dralon GmbH (Dormagen, Nemčija), Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Nemčija), Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Nemčija), ISP Marl GmbH (Marl, Nemčija), Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Bad Soden am Taunus, Nemčija), Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Bad Soden am Taunus), Nabaltec AG (Schwandorf, Nemčija), Siltronic AG (München, Nemčija), Trevira GmbH (Bobingen, Nemčija), Wacker Chemie AG (München, Nemčija) in Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Nemčija) (zastopniki: C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen in T. Woltering, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               sklep Evropske komisije z dne 18. decembra 2013 o začetku formalnega postopka preiskave v zadevi Državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižana dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike razglasi za ničnega;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 107(1) PDEU in 108 PDEU zaradi napačne opredelitve posebne sheme kompenzacijskih nadomestil

                           —

                           Tožeče stranke trdijo, da sklep o začetku postopka krši člene 107(1) PDEU, 108 PDEU in 13(1) Uredbe (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (1), saj naj v zakonu o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG) predvidena znižana dodatna dajatev EEG ne bi pomenila kakršne koli vrste pomoči iz državnih sredstev, znižana dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike pa naj ne bi pomenila odpovedi državnim sredstvom.

                           —

                           V zvezi s tem navajajo, da je Komisija svoje preverjanje oprla na nove razmejitvene parametre, ki niso v skladu z načeli dosedanje sodne prakse. Zlasti naj v celoti ne bi upoštevala merila dejanskega razpolaganja s strani državnih organov, ki je v skladu z ustaljeno sodno prakso nujno za opredelitev kot državno sredstvo, in naj bi štela za zadostno, da je državni zakonodajalec vplival na denarne tokove med zasebnimi osebami in da so regulativni organi nadzirali, da zasebne osebe izpolnjujejo zakonske določbe.

                           —

                           Dalje, Komisije naj njena odločba, s katero je zakon EEG iz leta 2000 uvrstila kot pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, ker ni prišlo do nikakršnega prenosa državnih sredstev, ne bi zavezovala in naj bi zato zakon EEG iz leta 2012 pravno zmotno opredelila kot novo nezakonito uvedeno shemo pomoči.

                           —

                           Poleg tega naj Komisija ne bi zadostno preverila in naj zato tudi ne bi ugotovila, da so izjeme za energetsko intenzivne uporabnike glede na njihov cilj in naravo ter glede na sistematiko zakona EEG iz leta 2012 upravičene in torej niso pomenile selektivne prednosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 108(1) PDEU ter členov 18 in 19 Uredbe št. 659/1999 zaradi opustitve predloga ustreznih ukrepov

                           —

                           Tožeče stranke na tem mestu trdijo, da bi morala Komisija pri preverjanju zakona EEG iz leta 2012 vsekakor uporabiti postopek za obstoječe pomoči v skladu s členom 108(1) PDEU in členi od 17 do 19 Uredbe št. 659/1999 ter Nemčiji pred začetkom formalnega postopka preiskave predlagati ustrezne ukrepe, namesto da je gospodarske subjekte z opredelitvijo zakona EEG iz leta 2012 kot nove, nepriglašene pomoči, izpostavila znatnim gospodarskim tveganjem.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave

                           —

                           Tožeče stranke poleg tega grajajo, da bi jim Komisija morala pred izdajo sklepa s tovrstnimi obteževalnimi pravnimi učinki vsekakor dati možnost, da se izjavijo.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev

                           —

                           Tožeče stranke nazadnje trdijo, da je sklep o začetku postopka na bistvenih mestih pomanjkljivo obrazložen.

      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).


title: Zadeva T-382/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 30. oktobra 2007 – Francija proti Svetu

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/44

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 30. oktobra 2007 – Francija proti Svetu
   (Zadeva T-382/07 R)
   (2007/C 315/86)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča prve stopnje je odredil izbris zadeve.