201806010331917482018/C 211/032342016CJC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL201804263311Združeni zadevi C-234/16 in C-235/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Consejería de Economía y Hacienda del Principado de Asturias (C-234/16), Consejo de Gobierno del Principado de Asturias (C-235/16) (Predhodno odločanje — Regionalni davek na velike trgovske centre — Svoboda ustanavljanja — Varstvo okolja in prostorsko načrtovanje — Državna pomoč — Selektivni ukrep)
 ---documentbreak--- C2112018SL310120180426SL00033131Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Consejería de Economía y Hacienda del Principado de Asturias (C-234/16), Consejo de Gobierno del Principado de Asturias (C-235/16)
   (Združeni zadevi C-234/16 in C-235/16) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Regionalni davek na velike trgovske centre — Svoboda ustanavljanja — Varstvo okolja in prostorsko načrtovanje — Državna pomoč — Selektivni ukrep)“2018/C 211/03Jezik postopka: španščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Kasacijski pritožnik: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Nasprotni stranki v postopku s kasacijsko pritožbo: Consejería de Economía y Hacienda del Principado de Asturias (C-234/16), Consejo de Gobierno del Principado de Asturias (C-235/16)

      Izrek

            1.

            Člena 49 in 54 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta davku, ki ga plačujejo veliki trgovinski centri, kot je ta iz postopkov v glavni stvari.

            2.

            Davek, kot je ta iz postopkov v glavni stvari, s katerim so veliki distribucijski centri v bistvu obdavčeni glede na njihovo prodajno površino, ni državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, čeprav so ga oproščeni centri, katerih prodajna površina je manjša od 4000 m2. Tak davek tudi ni državna pomoč v smislu te določbe, čeprav so ga oproščeni centri, ki opravljajo dejavnost v sektorju vrtnarstva ter prodaje vozil, gradbenega materiala, strojev in industrijskih dobav in katerih prodajna površina ne presega 10000 m2, saj ti centri nimajo tako velikega vpliva na okolje in prostorsko načrtovanje kot drugi, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

      (
         1
      )	UL C 260, 18.7.2016.


201806010231917402018/C 211/131672018CJC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL20180302111111Zadeva C-167/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Španija) 2. marca 2018 – Unión Insular de CC.OO. de Lanzarote/Swissport Spain Aviation Services Lanzarote S.L.
 ---documentbreak--- C2112018SL1110120180302SL0013111111Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Španija) 2. marca 2018 – Unión Insular de CC.OO. de Lanzarote/Swissport Spain Aviation Services Lanzarote S.L.
   (Zadeva C-167/18)2018/C 211/13Jezik postopka: španščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de Canarias

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka na prvi stopnji in pritožnica na drugi stopnji: Unión Insular de CC.OO. de Lanzarote

      Tožena stranka na prvi stopnji in pritožnica na drugi stopnji: Swissport Spain Aviation Services Lanzarote S.L.

      Vprašanja za predhodno odločanje

            1.

            Ali se člen 1(1) Direktive Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov (
                  1
               ) uporabi, kadar eno podjetje preneha opravljati storitve, za katere je sklenilo pogodbo s stranko, zaradi odpovedi pogodbe o opravljanju storitev, pri čemer dejavnost v bistvu temelji na delovni sili (čiščenje prostorov), nov izvajalec storitve pa prevzame bistven del zaposlenih, določenih za opravljanje navedene storitve, če se tak prevzem pravic in obveznosti iz delovnih razmerij izvede v skladu z zahtevo iz kolektivne pogodbe za sektor čiščenja?

            2.

            Ali je razlaga španskega Tribunal Supremo (vrhovno sodišče), ki meni, da v primerih prenosa osebja zaradi zahteve iz kolektivne pogodbe ne gre za prenos podjetij, saj ni izpolnjen pogoj prostovoljnosti pri prenosu, in torej ti primeri ne spadajo na področje uporabe navedene direktive, v skladu z Direktivo Skupnosti (kakor jo razlaga Sodišče)?

            3.

            Ali je mogoče šteti, da gre v skladu z ureditvijo iz Direktive v primerih storitvenih podjetij, če sektorska kolektivna pogodba nalaga obveznost prevzema pravic in obveznosti osebja, za prenos osebja in torej za prenos podjetij v smislu navedene direktive?

            4.

            Ali je člen 14 Convenio Colectivo de Limpieza de Edificios y Locales de la Provincia de Las Palmas (kolektivna pogodba za storitve čiščenja objektov in prostorov v provinci Las Palmas), ki določa, da v primerih osebja, ki je prevzeto v skladu s kolektivno pogodbo, to ne ohrani pravic in obveznosti, ki jih je imelo v podjetju prenosniku, niti delovnih pogojev, dogovorjenih s kolektivno pogodbo, v skladu s členom 3 Direktive?

      (
         1
      )	UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 98).


201806010431917362018/C 211/042362016CJC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL201804264411Združeni zadevi C-236/16 in C-237/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Diputación General de Aragón (Predhodno odločanje — Regionalni davek na velike trgovske centre — Svoboda ustanavljanja — Varstvo okolja in prostorsko načrtovanje — Državna pomoč — Selektivni ukrep)
 ---documentbreak--- C2112018SL410120180426SL00044141Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Diputación General de Aragón
   (Združeni zadevi C-236/16 in C-237/16) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Regionalni davek na velike trgovske centre — Svoboda ustanavljanja — Varstvo okolja in prostorsko načrtovanje — Državna pomoč — Selektivni ukrep)“2018/C 211/04Jezik postopka: španščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Kasacijski pritožnik: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Diputación General de Aragón

      Izrek

            1.

            Člena 49 in 54 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta davku, ki ga plačujejo veliki trgovinski centri, kot je ta iz postopkov v glavni stvari.

            2.

            Davek, kot je ta iz postopkov v glavni stvari, s katerim so veliki distribucijski centri v bistvu obdavčeni glede na njihovo prodajno površino, ni državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, čeprav so ga oproščeni tisti centri, katerih prodajna površina ne presega 500 m2, in tisti, katerih prodajana površina presega ta prag, vendar njihova davčna osnova ne presega 2000 m2. Tak davek tudi ni državna pomoč v smislu te določbe, čeprav so ga oproščeni centri, ki opravljajo dejavnost v sektorju prodaje industrijskih strojev, vozil, orodja, in materiala, gradbenega materiala, sanitarne opreme, vrat in oken za prodajo poslovnim subjektom, pohištva v individualnih, tradicionalnih in specializiranih trgovinah, ter avtomobilov, ter vrtnarije in bencinske črpalke, saj ti centri nimajo takega vpliva na okolje in prostorsko načrtovanje kot drugi, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

      (
         1
      )	UL C 260, 18.7.2016.


201806010281917502018/C 211/141762018CJC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL20180307111222Zadeva C-176/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 7. marca 2018 – Club de Variedades Vegetales Protegidas/Adolfo Juan Martínez Sanchís
 ---documentbreak--- C2112018SL1120120180307SL0014112122Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 7. marca 2018 – Club de Variedades Vegetales Protegidas/Adolfo Juan Martínez Sanchís
   (Zadeva C-176/18)2018/C 211/14Jezik postopka: španščina
      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica v postopku s kasacijsko pritožbo: Club de Variedades Vegetales Protegidas

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Adolfo Juan Martínez Sanchís

      Vprašanja za predhodno odločanje

            1.

            Ali morata biti v primeru, v katerem je kmet od drevesnice (prodajalna tretje osebe) kupil sadike rastlinske sorte in jih posadil, preden je podelitev žlahtniteljske pravice začela učinkovati, v zvezi s poznejšimi dejanji kmeta, in sicer obiranjem sadja z dreves, ki je temu sledilo, izpolnjena pogoja iz odstavka 3 člena 13 Uredbe (ES) št. 2100/94 (
                  1
               ), da bi za ta dejanja veljala ius prohibendi iz odstavka 2 istega člena, če se šteje, da gre za pridelan material? Ali pa je treba šteti, da to obiranje pomeni pridelovanje ali razmnoževanje sorte, katerega rezultat je „pridelan material“, katerega prepoved od imetnika rastlinske sorte ne zahteva izpolnitve pogojev iz odstavka 3?

            2.

            Ali je razlaga, v skladu s katero se sistem stopenjskega varstva nanaša na katero koli od dejanj, opisanih v odstavku 2 člena 13 Uredbe (ES) št. 2100/94, ki se nanašajo na „pridelan material“, tudi na samo obiranje, ali pa se nanaša samo na dejanja po pridelavi tega pridelanega materiala, kot bi lahko bila skladiščenje in trženje tega materiala, v skladu z odstavkom 3 člena 13 te uredbe?

            3.

            Ali je v primeru uporabe sistema razširitve stopenjskega varstva na „pridelan material“, določenega v odstavku 3 člena 13 Uredbe (ES) št. 2100/94, zato da je izpolnjen prvi pogoj, nujno, da so bile sadike kupljene po tem, ko je imetnik pridobil žlahtniteljsko pravico, ali pa bi zadostovalo, da takrat uživa začasno varstvo, ker je bilo dejanje izvedeno v obdobju med objavo prijave in začetkom učinkovanja podelitve žlahtniteljske pravice?

      (
         1
      )	Uredba Sveta (ES) št. 2100/94 z dne 27. julija 1994 o žlahtniteljskih pravicah v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 16, str. 390).


201806010101915452018/C 211/274292017TC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL20180503212222Zadeva T-429/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. maja 2018 – Laboratoires Majorelle/EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije LABORATOIRES MAJORELLE — Prejšnja besedna znamka Evropske unije MAJORELLE — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Prejšnje znamke — Delitev prijave znamke — Člen 44(6) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 50(6) Uredbe 2017/1001)
 ---documentbreak--- C2112018SL2120120180503SL0027212222Sodba Splošnega sodišča z dne 3. maja 2018 – Laboratoires Majorelle/EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)
   (Zadeva T-429/17) (
         1
      )
   „(Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije LABORATOIRES MAJORELLE — Prejšnja besedna znamka Evropske unije MAJORELLE — Relativni razlogi za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Prejšnje znamke — Delitev prijave znamke — Člen 44(6) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 50(6) Uredbe 2017/1001)“2018/C 211/27Jezik postopka: francoščina
      Stranke

      Tožeča stranka: Make up for ever (Pariz, Francija) (zastopnik: C. Caron, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: K. Zajfert in A. Folliard-Monguiral, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Jardin Majorelle (Marakeš, Maroko)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. maja 2017 (zadeva R 1238/20165) zaradi postopka z ugovorom med Jardin Majorelle in Laboratoires Majorelle.

      Izrek

            1.

            Tožba se zavrne.

            2.

            Les Laboratoires Majorelle se naloži plačilo stroškov.

      (
         1
      )	UL C 309, 18.9.2017.


201806010351917372018/C 211/053532016CJC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL201804244522Zadeva C-353/16: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – MP/Secretary of State for the Home Department (Predhodno odločanje — Azilna politika — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 4 — Direktiva 2004/83/ES — Člen 2(e) — Pogoji za upravičenost do subsidiarne zaščite — Člen 15(b) — Tveganje resne škode za duševno zdravje prosilca v primeru vrnitve v izvorno državo — Oseba, ki je bila žrtev mučenja v svoji izvorni državi)
 ---documentbreak--- C2112018SL420120180424SL00054252Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – MP/Secretary of State for the Home Department
   (Zadeva C-353/16) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Azilna politika — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 4 — Direktiva 2004/83/ES — Člen 2(e) — Pogoji za upravičenost do subsidiarne zaščite — Člen 15(b) — Tveganje resne škode za duševno zdravje prosilca v primeru vrnitve v izvorno državo — Oseba, ki je bila žrtev mučenja v svoji izvorni državi)“2018/C 211/05Jezik postopka: angleščina
      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: MP

      Nasprotna stranka: Secretary of State for the Home Department

      Izrek

   Člen 2(e) in člen 15(b) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca, ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite v povezavi s členom 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da je državljanu tretje države, ki so ga organi njegove države izvora v preteklosti mučili in ki v primeru vrnitve v to državo ni več izpostavljen tveganju mučenja, vendar bi se lahko njegovo telesno in duševno zdravje v takem primeru hudo poslabšalo, s tveganjem, da bo ta državljan storil samomor zaradi travm, ki izvirajo iz dejanj mučenja, katerih žrtev je bil, mogoče priznati status subsidiarne zaščite, če obstaja dejansko tveganje, da navedenemu državljanu v navedeni državi namerno ne bo zagotovljena oskrba, prilagojena za zdravljenje telesnih in duševnih posledic teh dejanj mučenja, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.
   (
         1
      )	UL C 326, 5.9.2016.


201806010311917532018/C 211/06342017CJC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL201804265511Zadeva C-34/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court (Irska)– Irska) – Eamonn Donnellan/The Revenue Commissioners (Predhodno odločanje — Vzajemna pomoč pri izterjavi terjatev — Direktiva 2010/24/EU — Člen 14 — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 47 — Možnost organa prosilca, da zavrne pomoč pri izterjavi, ker terjatev ni bila ustrezno vročena)
 ---documentbreak--- C2112018SL510120180426SL00065151Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court (Irska)– Irska) – Eamonn Donnellan/The Revenue Commissioners
   (Zadeva C-34/17) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Vzajemna pomoč pri izterjavi terjatev — Direktiva 2010/24/EU — Člen 14 — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 47 — Možnost organa prosilca, da zavrne pomoč pri izterjavi, ker terjatev ni bila ustrezno vročena)“2018/C 211/06Jezik postopka: angleščina
      Predložitveno sodišče

   High Court (Irska)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Eamonn Donnellan

      Tožena stranka: The Revenue Commissioners

      Izrek

   Člen 14(1) in (2) Direktive Sveta 2010/24/EU z dne 16. marca 2010 o vzajemni pomoči pri izterjavi terjatev v zvezi z davki, carinami in drugimi ukrepi v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da organ države članice zavrne izvršitev zaprosila za izterjavo, ki se nanaša na terjatev v zvezi z denarno kaznijo, naloženo v drugi državi članici, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ker odločba o naložitvi te sankcije zadevni osebi ni bila ustrezno vročena pred predložitvijo zaprosila za izterjavo navedenemu organu na podlagi te direktive.
   (
         1
      )	UL C 104, 3.4.2017.


201806010051915552018/C 211/332162018TC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL20180328262721Zadeva T-216/18: Tožba, vložena 28. marca 2018 – Pozza/Parlament
 ---documentbreak--- C2112018SL2610120180328SL0033261272Tožba, vložena 28. marca 2018 – Pozza/Parlament
   (Zadeva T-216/18)2018/C 211/33Jezik postopka: francoščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Geoffray Pozza (Waldbillig, Luksemburg) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

            —

            odločbo, da se ji nadomestilo za izselitev od 1. maja 2017 ne izplačuje več, razglasi za nično;

            —

            Parlamentu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

            1.

            Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 4(1)(a) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, saj naj bi Parlament s tem, da je sprejel odločbo, da se toženi stranki nadomestilo za izselitev ne izplačuje več, to določbo napačno razlagal.

            2.

            Drugi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost Parlamenta za sprejetje izpodbijane odločbe, saj naj medinstitucionalna premestitev uradnika ne bi pomenila nove zaposlitve in naj torej Parlament ob premestitvi tožeče stranke ne bi mogel drugič presojati njene pravice do nadomestila za izselitev.

            3.

            Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela legitimnih pričakovanj in kršitev prejšnje odločbe Računskega sodišča, s katero so bile določene pravice tožeče stranke, saj naj bi za vsak upravni akt, ki ga sprejme institucija, veljala domneva zakonitosti, in naj bi v obravnavani zadevi prejšnja odločba Računskega sodišča povzročala legitimno pričakovanje tožeče stranke, da bo obdržala nadomestilo za izselitev, dokler bo zaposlena v Luksemburgu.


201806010381917462018/C 211/07812017CJC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL201804266611Zadeva C-81/17: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Suceava – Romunija) – Zabrus Siret SRL/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava (Predhodno odločanje — Obdavčenje — Direktiva 2006/112/ES — Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) — Odbitek vstopnega davka — Pravica do vračila DDV — Transakcije, ki se nanašajo na davčno obdobje, za katero je bil končan davčni nadzor že opravljen — Nacionalna zakonodaja — Možnost davčnega zavezanca, da popravi obračune davka, glede katerih je bil davčni nadzor že opravljen — Izključitev — Načelo učinkovitosti — Davčna nevtralnost — Pravna varnost)
 ---documentbreak--- C2112018SL610120180426SL00076161Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Suceava – Romunija) – Zabrus Siret SRL/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava
   (Zadeva C-81/17) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Obdavčenje — Direktiva 2006/112/ES — Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) — Odbitek vstopnega davka — Pravica do vračila DDV — Transakcije, ki se nanašajo na davčno obdobje, za katero je bil končan davčni nadzor že opravljen — Nacionalna zakonodaja — Možnost davčnega zavezanca, da popravi obračune davka, glede katerih je bil davčni nadzor že opravljen — Izključitev — Načelo učinkovitosti — Davčna nevtralnost — Pravna varnost)“2018/C 211/07Jezik postopka: romunščina
      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Suceava

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Zabrus Siret SRL

      Nasprotna stranka: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava

      Izrek

   Člene 167, 168, 179, 180 in 182 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2010/45/EU z dne 13. julija 2010, ter načela učinkovitosti, davčne nevtralnosti in sorazmernosti je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki z odstopanjem od petletnega zastaralnega roka, ki ga nacionalno pravo določa za popravek obračunov davka na dodano vrednost (DDV), v okoliščinah, kakršne so te v sporu o glavni stvari, davčnemu zavezancu onemogoča tak popravek, da bi uveljavil pravico do odbitka, samo zato, ker se ta popravek nanaša na obdobje, za katero je bil davčni nadzor že opravljen.
   (
         1
      )	UL C 161, 22.5.2017.


201806010091915462018/C 211/342172018TC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL20180328272711Zadeva T-217/18: Tožba, vložena 28. marca 2018 – DK/ESZD
 ---documentbreak--- C2112018SL2710120180328SL0034271271Tožba, vložena 28. marca 2018 – DK/ESZD
   (Zadeva T-217/18)2018/C 211/34Jezik postopka: francoščina
      Stranki

      Tožeča stranka: DK (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

            —

            ugotovi in razsodi, da

                     —

                     se sklep z dne 23. maja 2017 o naložitvi disciplinske sankcije, v skladu s katero se neto znesek starostne pokojnine zmanjša za 20 %, kar pomeni mesečno 1015 EUR manj, do 30. septembra 2025 na podlagi člena 9(2) Priloge IX h Kadrovskim predpisom, razglasi za ničen;

                     —

                     podredno, se ESZD naloži, naj tožeči stranki plača znesek, določen na podlagi pravičnosti, za povračilo nastale škode;

                     —

                     se ESZD vsekakor naloži plačilo stroškov.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

            1.

            Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep vsebuje očitne napake pri presoji, ker, prvič, naj bi OI upošteval škodo, ki jo je tožeča stranka povzročila ugledu institucij, čeprav naj bi bila ta že povrnjena, in drugič, naj bi bilo trajanje disciplinske sankcije samovoljno, saj je določeno glede na zakonsko starost upokojitve tožeče stranke.

            2.

            Drugi tožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom je kršeno načelo sorazmernosti zaradi nezakonitega neupoštevanja časa, ki je minil od nastanka dejstev, neupoštevanja kršitve člena 25 Priloge IX h Kadrovskim predpisom med kazenskim postopkom in neupoštevanja družinskih razmer tožeče stranke.


201806010121915542018/C 211/352542018TC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL20180423282921Zadeva T-254/18: Tožba, vložena 23. aprila 2018 – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products in drugi/Komisija
 ---documentbreak--- C2112018SL2810120180423SL0035281292Tožba, vložena 23. aprila 2018 – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products in drugi/Komisija
   (Zadeva T-254/18)2018/C 211/35Jezik postopka: angleščina
      Stranke

      Tožeče stranke: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Beijing, Kitajska) in 9 drugih (zastopniki: R. Antonini, E. Monard in B. Maniatis, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

            —

            Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2018/00 z dne 29. januarja 2018 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih izdelkov iz litega železa s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ter zaključku preiskave o uvozu nekaterih izdelkov iz litega železa s poreklom iz Indije (UL 2018, L 25, str. 6) razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na CCCME, posamezna podjetja in zadevne člane in

            —

            Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo šest razlogov.

            1.

            Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila člene 3(2), 3(3), 3(5), 3(6), 3(7) in 17(2) osnovne uredbe in načela dobrega upravljanja med drugim s tem, da je uporabila nezanesljive podatke o uvozu, makroekonomski škodi in donosnosti, in s tem, da drugim zainteresiranim strankam ni dopustila podati pripomb o končni izbiri vzorca proizvajalcev Unije.

            2.

            Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člena 3(6) in 3(7) osnovne uredbe med drugim s tem, da ni upoštevala neobstoja časovnega sovpadanja, in s tem, da ni zagotovila, da se škoda, ki je nastala zaradi drugih dejavnikov, ne pripiše uvozom iz Kitajske.

            3.

            Tretji tožbeni razlog: Komisija je kršila pravico tožečih strank do obrambe in člene 6(7), 19, od (1) do (3), 20(2) in 20(4) osnovne uredbe, med drugim s tem, da je zavrnila vsakršen dostop do podatkov o izračunu škode, vplivu na cene, stopnji odprave škode in določitvi normalne vrednosti, pri čemer je zavrnila celo dostop do navedenih podatkov v strnjeni obliki, in s tem, da različnih upoštevnih informacij ni razkrila kljub večkratnim zaprosilom.

            4.

            Četrti tožbeni razlog: Komisija je kršila člene 2(10), 3(2)(a), 3(3) in 9(4) osnovne uredbe in načelo dobrega upravljanja s tem, da pri primerjanju cen ni upoštevala vseh značilnosti kontrolnih številk izdelka, s tem, da razen podatkov o značilnostih, ki izhajajo iz kontrolnih številk originalnega proizvoda, ni predložila potrebnih informacij o značilnostih proizvoda, in s tem, da je nepravilno zavrnila predlog za prilagoditev normalnih vrednosti, s katerim bi se popravile nepravilnosti, ki so posledica nizke količine proizvodnje v Indiji.

            5.

            Peti tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 2(10)(b) in člen 2(7)(a) osnovne uredbe s tem, da je normalno vrednost za neposredne davke prilagodila navzgor.

            6.

            Šesti tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 2(7)(a) osnovne uredbe s tem, da se je pri določitvi stroškov prodaje, splošnih stroškov in upravnih stroškov ter dobičkov, uporabljenih za konstruirano normalno vrednost, oprla le na podatke enega indijskega proizvajalca, namesto da bi za drugo državo uporabila vse upoštevne in razpoložljive informacije.


201806010081915482018/C 211/366762017TC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL20180416292911Zadeva T-676/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. aprila 2018 – UN/Komisija
 ---documentbreak--- C2112018SL2910120180416SL0036291291Sklep Splošnega sodišča z dne 16. aprila 2018 – UN/Komisija
   (Zadeva T-676/17) (
         1
      )2018/C 211/36Jezik postopka: nemščinaPredsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.
   (
         1
      )	UL C 402, 27.11.2017.


title: Zadeva C-626/16: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. julija 2018 – Evropska komisija/Slovaška republika (Neizpolnitev obveznosti države – Okolje – Odlaganje odpadkov na odlagališčih – Direktiva 1999/31/ES – Obstoječa odlagališča – Člen 14 – Dokončna odločba o tem, ali se obratovanje nadaljuje – Člen 13 – Postopek zapiranja – Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti – Neizvršitev – Člen 260(2) PDEU – Denarne sankcije – Denarna kazen in pavšalni znesek)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/4

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 4. julija 2018 – Evropska komisija/Slovaška republika
      (Zadeva C-626/16) (1)

      ((Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Odlaganje odpadkov na odlagališčih - Direktiva 1999/31/ES - Obstoječa odlagališča - Člen 14 - Dokončna odločba o tem, ali se obratovanje nadaljuje - Člen 13 - Postopek zapiranja - Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti - Neizvršitev - Člen 260(2) PDEU - Denarne sankcije - Denarna kazen in pavšalni znesek))
      (2018/C 301/04)
      Jezik postopka: slovaščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Sanfrutos Cano in A. Tokár, agenta)

         Tožena stranka: Slovaška republika (zastopnica: B. Ricziová, agentka)

         Izrek

                  1.

                  Slovaška republika s tem, da ni sprejela ukrepov za izvršitev sodbe z dne 25. aprila 2013, Komisija/Slovaška (C-331/11, neobjavljena, EU:C:2013:271), ni izpolnila obveznosti iz člena 260(1) PDEU.

                  2.

                  Če bo neizpolnitev obveznosti, ki je bila ugotovljena v točki 1 izreka, obstajala še na dan razglasitve te sodbe, se Slovaški republiki naloži, naj Evropski komisiji plača denarno kazen v višini 5 000 EUR za vsak dan zamude pri izvajanju ukrepov za izvršitev sodbe z dne 25. aprila 2013, Komisija/Slovaška (C-331/11, neobjavljena, EU:C:2013:271), od datuma razglasitve te sodbe do popolne izvršitve sodbe z dne 25. aprila 2013, Komisija/Slovaška (C-331/11, neobjavljena, EU:C:2013:271).

                  3.

                  Slovaški republiki se naloži, naj Evropski komisiji plača pavšalni znesek 1 000 000 EUR.

                  4.

                  Slovaški republiki se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 78, 13.3.2017.


title: Zadeva C-130/18: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 27. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – flightright GmbH/Eurowings GmbH (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Zračni prevoz – Uredba (ES) št. 261/2004 – Člen 5(1)(c) – Pravica do odškodnine v primeru odpovedi leta – Sprememba poti, ki potniku ne omogoča priti na končni cilj manj kot dve uri po uri pristanka za odpovedani let – Zamuda od dveh do treh ur)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/12

      Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 27. junija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – flightright GmbH/Eurowings GmbH
      (Zadeva C-130/18) (1)

      ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Zračni prevoz - Uredba (ES) št. 261/2004 - Člen 5(1)(c) - Pravica do odškodnine v primeru odpovedi leta - Sprememba poti, ki potniku ne omogoča priti na končni cilj manj kot dve uri po uri pristanka za odpovedani let - Zamuda od dveh do treh ur))
      (2018/C 301/15)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Amtsgericht Düsseldorf

         Stranki

         Tožeča stranka: flightright GmbH

         Tožena stranka: Eurowings GmbH

         Izrek

      Člen 5(1)(c)(iii) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91, je treba razlagati tako, da ima potnik, ki je bil o odpovedi leta obveščen manj kot sedem dni pred predvideno uro njegovega odhoda, pravico do odškodnine iz te določbe v primeru, da mu preusmeritev, ki mu jo ponudi prevoznik, omogoča priti na končni cilj več kot dve uri, ampak manj kot tri ure po predvideni uri pristanka za odpovedani let.

         (1)  UL C 182, 28.5.2018.


title: Zadeva T-643/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – Rogesa/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Zahteva za dostop do informacij, ki se nanašajo na določitev 10 % najbolj učinkovitih naprav v jeklarski industriji – Zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretjih strank – Prevladujoč javni interes – Uredba (ES) št. 1367/2006 – Pojem „informacije, ki se nanašajo na emisije v okolje“ – Spoštovanje rokov)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – Rogesa/Komisija
      (Zadeva T-643/13) (1)

      ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Zahteva za dostop do informacij, ki se nanašajo na določitev 10 % najbolj učinkovitih naprav v jeklarski industriji - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretjih strank - Prevladujoč javni interes - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Pojem „informacije, ki se nanašajo na emisije v okolje“ - Spoštovanje rokov))
      (2018/C 301/30)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Nemčija) (zastopnika: S. Altenschmidt in P.-A. Schütter, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Clotuche-Duvieusart in B. Martenczuk, nato F. Clotuche-Duvieusart in H. Krämer, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 25. septembra 2013, s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do informacij v zvezi s podlagami, ki jih je Komisija uporabila za določitev 10 % najbolj učinkovitih naprav, ki so služile kot začetna točka za opredelitev načel za oblikovanje ex-ante referenčnih vrednosti v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL 2003, L 275, str. 32).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 45, 15.2.2014.


title: Zadeva T-400/18: Tožba, vložena 2. julija 2018 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/41

      Tožba, vložena 2. julija 2018 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB
      (Zadeva T-400/18)
      (2018/C 301/55)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Nemčija) (zastopnika: H. Berger in K. Rübsamen, Rechtsanwälte)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 12. aprila 2018 izračunu predhodnih prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2017 (SRB/ES/SRF/2018/03) vključno s prilogo razglasi za ničen v delu, v katerem se izpodbijani sklep vključno s prilogo nanaša na prispevek tožeče stranke;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, ki so bili navedeni v zadevi T-411/17, Landesbank Baden-Württemberg/SRB. (1)

         (1)  UL 2017, C 277, str. 51.


title: Zadeva T-694/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – Link Entertainment/EUIPO – García–Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS – Prejšnja besedna znamka Evropske unije AVORY – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Podobnost storitev – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – Link Entertainment/EUIPO – García–Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)
      (Zadeva T-694/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS - Prejšnja besedna znamka Evropske unije AVORY - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost storitev - Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2018/C 301/40)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Link Entertainment, SLU (Madrid, Španija) (zastopnik: E. Estella Garbayo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Sandra García-Sanjuan Machado (Barcelona, Španija) (zastopnica: E. Torner Lasalle, odvetnica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. julija 2017 (zadeva R 1758/2016-4) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med Sandro García-Sanjuan Machado in družbo Link Entertainment.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Link Entertainment, SLU, nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 402, 27.11.2017.


title: Zadeva T-403/18: Tožba, vložena 2. julija 2018 – Pharmadom/EUIPO – Objectif Pharma (WS wellpharma shop)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/42

      Tožba, vložena 2. julija 2018 – Pharmadom/EUIPO – Objectif Pharma (WS wellpharma shop)
      (Zadeva T-403/18)
      (2018/C 301/56)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Pharmadom (Boulogne-Billancourt, Francija) (zastopnica: M-P. Dauquaire, avocate)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Objectif Pharma (Vandoeuvre-lès-Nancy, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije WS wellpharma shop – prijava št. 14 494 751

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. marca 2018 v zadevi R 1448/2017-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  prijavo znamke Evropske unije zavrne za označene proizvode in storitve;

                  —

                  EUIPO in družbi Objectif Pharma naloži plačilo stroškov, če bi se ta družba odločila intervenirati v postopku.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) Evropskega parlamenta in Sveta št. 2017/1001.


title: Zadeva T-185/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – Buonotourist/Komisija (Državne pomoči – Podjetje, ki upravlja omrežje avtobusnih povezav v deželi Kampaniji – Prednost – Storitev splošnega gospodarskega pomena – Nadomestilo za obveznosti opravljanja javne službe, ki se plačuje po sodbi sodišča, ki odloča na zadnji stopnji – Sklep, s katerim je ukrep razglašen za nezdružljivega z notranjim trgom – Obstoječe pomoči in nove pomoči – Uredba (EGS) št. 1191/69 – Pogoji za izvzetje od obveznosti priglasitve – Člen 4(5) in člen 7(6) Uredbe (ES) št. 659/99 – Pristojnosti Komisije in nacionalnih sodišč na področju nadzora državnih pomoči – Pravnomočnost sodbe višjega nacionalnega sodišča – Časovna veljavnost pravil materialnega prava – Zaupanje v pravo – Pravna varnost)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – Buonotourist/Komisija
      (Zadeva T-185/15) (1)

      ((Državne pomoči - Podjetje, ki upravlja omrežje avtobusnih povezav v deželi Kampaniji - Prednost - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Nadomestilo za obveznosti opravljanja javne službe, ki se plačuje po sodbi sodišča, ki odloča na zadnji stopnji - Sklep, s katerim je ukrep razglašen za nezdružljivega z notranjim trgom - Obstoječe pomoči in nove pomoči - Uredba (EGS) št. 1191/69 - Pogoji za izvzetje od obveznosti priglasitve - Člen 4(5) in člen 7(6) Uredbe (ES) št. 659/99 - Pristojnosti Komisije in nacionalnih sodišč na področju nadzora državnih pomoči - Pravnomočnost sodbe višjega nacionalnega sodišča - Časovna veljavnost pravil materialnega prava - Zaupanje v pravo - Pravna varnost))
      (2018/C 301/31)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Buonotourist Srl (Castel San Giorgio, Italija) (zastopnika: G. Capo in L. Visone, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Armati, G. Conte in P.-J. Loewenthal, agenti)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Rim, Italija) (zastopnik: M. Malena, odvetnik)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2015/1075 z dne 19. januarja 2015 o državni pomoči SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN), ki jo je izvedla Italija – Dodatno nadomestilo za opravljanje javne službe za družbo Buonotourist (UL 2015, L 179, str. 128).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Buonotourist Srl poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  3.

                  Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 190, 8.6.2015.


title: Zadeva T-414/18: Tožba, vložena 5. julija 2018 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/42

      Tožba, vložena 5. julija 2018 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB
      (Zadeva T-414/18)
      (2018/C 301/57)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Avstrija) (zastopnik: G. Eisenberger, odvetnik)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 12. aprila 2018 o izračunu predhodnih prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2018 (SRB/ES/SRF/2018/03) (Decision of the Single Resolution Board of 12 April 2018 on the calculation of the 2018 ex ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2018/03)), vključno s prilogo, in sicer vsaj v delu, v katerem se ta sklep, vključno s prilogo, nanaša na prispevek tožeče stranke; in

                  —

                  Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka zaradi nepopolne seznanitve z izpodbijanem sklepom

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka zaradi pomanjkljive obrazložitve izpodbijanega sklepa

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka ker ni bilo zaslišanja in zaradi kršitve pravice do izjave.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: nezakonitost Uredbe št. 2015/63 (1) kot pravne podlage za izpodbijani sklep
                  V okviru četrtega tožbenega razloga tožeča stranka navaja, da se s členi od 4 do 7 in 9 Uredbe št. 2015/63 ter Prilogo I k tej uredbi – ki je pravna podlaga za izpodbijani sklep – vzpostavlja netransparenten sistem za določitev prispevka, ki je v nasprotju s členi 16, 17 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in krši člena 20 in 21 Listine ter načeli sorazmernosti in pravne varnosti.

         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 z dne 21. oktobra 2014 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v sheme za financiranje reševanja (UL 2015, L 11, str. 44).


title: Zadeva T-186/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – CSTP Azienda della Mobilità/Komisija (Državne pomoči – Podjetje, ki upravlja omrežje avtobusnih povezav v deželi Kampanija – Prednost – Storitev splošnega gospodarskega pomena – Tarifno nadomestilo za obveznosti javne službe, plačana po odločitvi sodišča, ki odloča na zadnji stopnji – Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom – Obstoječe pomoči in nove pomoči – Uredba (EGS) št. 1191/69 – Pogoji za izvzetje iz obveznosti priglasitve – Člen 4(5) in člen 7(6) Uredbe (ES) št. 659/99 – Pristojnosti Komisije in nacionalnih sodišč na področju nadzora državnih pomoči – Pravnomočnost sodbe višjega nacionalnega sodišča – Časovna veljavnost pravil materialnega prava – Legitimno pričakovanje – Pravna varnost)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – CSTP Azienda della Mobilità/Komisija
      (Zadeva T-186/15) (1)

      ((Državne pomoči - Podjetje, ki upravlja omrežje avtobusnih povezav v deželi Kampanija - Prednost - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Tarifno nadomestilo za obveznosti javne službe, plačana po odločitvi sodišča, ki odloča na zadnji stopnji - Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom - Obstoječe pomoči in nove pomoči - Uredba (EGS) št. 1191/69 - Pogoji za izvzetje iz obveznosti priglasitve - Člen 4(5) in člen 7(6) Uredbe (ES) št. 659/99 - Pristojnosti Komisije in nacionalnih sodišč na področju nadzora državnih pomoči - Pravnomočnost sodbe višjega nacionalnega sodišča - Časovna veljavnost pravil materialnega prava - Legitimno pričakovanje - Pravna varnost))
      (2018/C 301/32)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Tožeča stranka: CSTP Azienda della Mobilità SpA (Salerno, Italija) (zastopnika: G. Capo in L. Visone, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Armati, G. Conte in P.-J. Loewenthal, agenti)
      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Asstra Associazione Trasporti (Rim, Italija) (zastopnik: M. Malena, odvetnik)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2015/1074 z dne 19. januarja 2015 o pomoči SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN), ki jo je izvedla Italija – dodatno nadomestilo za opravljanje javne službe za družbo CSTP (UL 2015, L 179, str. 112).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba CSTP Azienda della Mobilità SpA nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  3.

                  Družba Asstra Associazione Trasporti nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 190, 8.6.2015.


title: Zadeva T-147/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. junija 2018 – Češka republika/Komisija (Ničnostna tožba – Lastna sredstva Evropske unije – Finančna odgovornost držav članic – Predlog za oprostitev obveznosti dati na razpolago lastna sredstva – Dopis Komisije – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/31

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. junija 2018 – Češka republika/Komisija
      (Zadeva T-147/15) (1)

      ((Ničnostna tožba - Lastna sredstva Evropske unije - Finančna odgovornost držav članic - Predlog za oprostitev obveznosti dati na razpolago lastna sredstva - Dopis Komisije - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
      (2018/C 301/41)
      Jezik postopka: češčina

         Stranki

         Tožeča stranka: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil in J. Očková, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Caeiros in Z. Malůšková, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti domnevne odločbe direktorja direktorata „Lastna sredstva in finančno načrtovanje“ pri generalnem direktoratu Komisije za proračun, ki naj bi bila vsebovana v dopisu z opravilno številko Ares (2015)217973 z dne 20. januarja 2015 in s katero naj bi zadnjenavedeni zavrnil predlog za oprostitev obveznosti dati na razpolago lastna sredstva v znesku 53 976 340 CZK, ki je bil vložen na podlagi člena 17(2) Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 169), in pozval češke organe, naj sprejmejo potrebne ukrepe za nakazilo na račun Komisije zneska 53 976 340 CZK najpozneje prvi delovni dan, ki sledi devetnajstemu dnevu drugega meseca po mesecu, v katerem je bil poslan zadevni dopis, sicer bi bilo treba plačati zamudne obresti na podlagi člena 11 navedene uredbe.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  O predlogu Slovaške republike za intervencijo ni več treba odločati.

                  3.

                  Češka republika nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  4.

                  Češka republika, Komisija in Slovaška republika nosijo vsaka svoje stroške v zvezi s predlogom zadnjenavedene za intervencijo.

         (1)  UL C 213, 29.6.2015.


title: Zadeva C-27/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos apeliacinis teismas – Litva) – AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, v likvidaciji/ Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation“ AS (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Posebne pristojnosti – Člen 5, točka 3 – Zadeve v zvezi z delikti ali kvazidelikti – Kraj, kjer je prišlo do škodnega dogodka – Kraj nastanka škode in kraj vzročnega dogodka, zaradi katerega je škoda nastala – Zahteva za povračilo škode, ki naj bi jo povzročila protikonkurenčna ravnanja, storjena v različnih državah članicah – Člen 5, točka 5 – Poslovanje podružnice – Pojem)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/4

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos apeliacinis teismas – Litva) – AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, v likvidaciji/ Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation“ AS
      (Zadeva C-27/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Posebne pristojnosti - Člen 5, točka 3 - Zadeve v zvezi z delikti ali kvazidelikti - Kraj, kjer je prišlo do škodnega dogodka - Kraj nastanka škode in kraj vzročnega dogodka, zaradi katerega je škoda nastala - Zahteva za povračilo škode, ki naj bi jo povzročila protikonkurenčna ravnanja, storjena v različnih državah članicah - Člen 5, točka 5 - Poslovanje podružnice - Pojem))
      (2018/C 301/05)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Lietuvos apeliacinis teismas

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, v likvidaciji,

         Nasprotni stranki: Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation“ AS

         ob udeležbi:„ŽIA Valda“ AB, „VA Reals“ AB, Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba

         Izrek

                  1.

                  Člen 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da v okviru tožbe za povrnitev škode, povzročene s protikonkurenčnimi ravnanji, „kraj, kjer je prišlo do škodnega dogodka“ v položaju, kot je ta v postopku v glavni stvari, pomeni med drugim kraj nastanka izgubljenega dobička, ki ga sestavlja izguba prodaje, to je kraj trga, ki so ga prizadela navedena ravnanja in na katerem naj bi oškodovancu nastale te izgube.

                  2.

                  Člen 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da je v okviru tožbe za povrnitev škode, povzročene s protikonkurenčnimi ravnanji, pojem „kraj, kjer je prišlo do škodnega dogodka“ mogoče razlagati bodisi kot kraj sklenitve protikonkurenčnega sporazuma, ki je v nasprotju s členom 101 PDEU, bodisi kot kraj, kjer so bile določene in uporabljene predatorske cene, če ti ravnanji pomenita kršitev člena 102 PDEU.

                  3.

                  Člen 5, točka 5, Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da pojem „spor, ki izhaja iz poslovanja podružnice“ vključuje tožbo za povrnitev škode, ki naj bi nastala zaradi zlorabe prevladujočega položaja z uporabo predatorskih cen, kadar je bila podružnica podjetja, ki ima prevladujoči položaj, pri tej zlorabi dejansko in znatno udeležena.

         (1)  UL C 104, 3.4.2017.


title: Zadeva T-478/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. junija 2018 – Romunija/Komisija (Ničnostna tožba – Lastna sredstva Evropske unije – Finančna odgovornost držav članic – Obveznost, da se Komisiji plača znesek, ki ustreza izgubi lastnih sredstev – Dopis Komisije – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/32

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. junija 2018 – Romunija/Komisija
      (Zadeva T-478/15) (1)

      ((Ničnostna tožba - Lastna sredstva Evropske unije - Finančna odgovornost držav članic - Obveznost, da se Komisiji plača znesek, ki ustreza izgubi lastnih sredstev - Dopis Komisije - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
      (2018/C 301/42)
      Jezik postopka: romunščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Romunija (zastopniki: sprva R.-H. Radu, A. Buzoianu in E. Gane, nato R.-H. Radu, E. Gane, A. Wellman in M. Chicu, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Caeiros in A. Ştefănuc, nato A. Caeiros in G.-D. Balan, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa generalnega direktorata Komisije za proračun, ki naj bi bil vsebovan v dopisu z referenčno številko Ares (2015) 2453089 z dne 11. junija 2015, s katerim naj bi zadnjenavedena Romunijo pozvala, naj ji da na voljo bruto znesek v višini 1 079 513,09 EUR, ki ga je treba zmanjšati za 25 % iz naslova stroškov pobiranja in ki ustreza izgubi tradicionalnih lastnih sredstev, najkasneje do prvega delovnega dne po devetnajstem dnevu drugega meseca po tem, ko je bil navedeni dopis poslan, sicer je treba plačati zamudne obresti na podlagi člena 11 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 169).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  O predlogu Slovaške republike za intervencijo ni treba odločati.

                  3.

                  Romunija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske komisije.

                  4.

                  Romunija, Komisija in Slovaška republika nosijo vsaka svoje stroške, povezane s predlogom zadnjenavedene za intervencijo.

         (1)  UL C 346, 19.10.2015.


title: Zadeva T-424/18: Tožba, vložena 11. julija 2018 – Puma/EUIPO – Carrefour (upodobitev črt, ki se križajo)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/43

      Tožba, vložena 11. julija 2018 – Puma/EUIPO – Carrefour (upodobitev črt, ki se križajo)
      (Zadeva T-424/18)
      (2018/C 301/58)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnika: P. Trieb in M. Schunke, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Carrefour SA (Boulogne Billancourt, Francija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije (upodobitev črt, ki se križajo) – prijava št. 14 572 697

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. maja 2018 v zadevi R 945/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški v postopku pred odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 2017/1001.


title: Zadeva C-40/18 P: Pritožba, ki jo je Acquafarm S.L. vložila 12. januarja 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. novembra 2017 v zadevi T-458/16, Acquafarm/Komisija

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/12

      Pritožba, ki jo je Acquafarm S.L. vložila 12. januarja 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. novembra 2017 v zadevi T-458/16, Acquafarm/Komisija
      (Zadeva C-40/18 P)
      (2018/C 301/16)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Pritožnica: Acquafarm S.L. (zastopnik: A. Pérez Moreno, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija
      Sodišče (osmi senat) je s sklepom z dne 12. julija 2018 zavrnilo pritožbo in odločilo, da Acquafarm S.L. nosi svoje stroške.


title: Zadeva T-452/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. junija 2018 – TL/ENVP (Ničnostna tožba – Varstvo osebnih podatkov – Javna dostopnost sodne prakse Splošnega sodišča – Zahteva za anonimizacijo in umik sodbe Splošnega sodišča iz spleta – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Potrditveni akt – Neobstoj novih in bistvenih dejstev – Očitna nedopustnost)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/33

      Sklep Splošnega sodišča z dne 28. junija 2018 – TL/ENVP
      (Zadeva T-452/17) (1)

      ((Ničnostna tožba - Varstvo osebnih podatkov - Javna dostopnost sodne prakse Splošnega sodišča - Zahteva za anonimizacijo in umik sodbe Splošnega sodišča iz spleta - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Potrditveni akt - Neobstoj novih in bistvenih dejstev - Očitna nedopustnost))
      (2018/C 301/43)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: TL (zastopnika: T. Léonard in M. Cock, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski nadzornik za varstvo podatkov (ENVP) (zastopniki: A. Buchta, M. Pérez Asinari, C. Gayrel in M. Guglielmetti, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa ENVP z dne 16. maja 2017, s katerim je bila zavrnjena zahteva, ki se v bistvu nanaša na to, da naj ENVP, prvič, ponovno preuči svoje pristojnosti v zvezi z navajanjem imen strank nekega postopka s strani Sodišča Evropske unije in, drugič, odredi anonimizacijo sodbe [zaupno].

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

                  2.

                  TL in Evropski nadzornik za varstvo podatkov nosita vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva C-28/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret – Danska) – NN A/S/Skatteministeriet (Predhodno odločanje – Člen 49 PDEU – Davek od dohodkov pravnih oseb – Nacionalna davčna ureditev, ki prenos izgub, ki jih je imela stalna poslovna enota, ki je na nacionalnem ozemlju, družbe s sedežem v drugi državi članici, na družbo rezidentko, ki je del iste skupine, pogojuje s tem, da izgub ni mogoče uporabiti za potrebe tujega davka)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/5

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret – Danska) – NN A/S/Skatteministeriet
      (Zadeva C-28/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Člen 49 PDEU - Davek od dohodkov pravnih oseb - Nacionalna davčna ureditev, ki prenos izgub, ki jih je imela stalna poslovna enota, ki je na nacionalnem ozemlju, družbe s sedežem v drugi državi članici, na družbo rezidentko, ki je del iste skupine, pogojuje s tem, da izgub ni mogoče uporabiti za potrebe tujega davka))
      (2018/C 301/06)
      Jezik postopka: danščina

         Predložitveno sodišče

      Østre Landsret

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: NN A/S

         Tožena stranka: Skatteministeriet

         Izrek

      Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero lahko rezidenčne družbe skupine od svojega konsolidiranega poslovnega izida odbijejo izgube rezidenčne stalne poslovne enote nerezidenčne hčerinske družbe te skupine le, če pravila, ki se uporabljajo v državi članici, kjer ima ta hčerinska družba svoj sedež, ne dovoljujejo odbitka teh izgub od njenega poslovnega izida, kadar se ta zakonodaja uporablja skupaj s konvencijo o izogibanju dvojnemu obdavčevanju, ki v tej zadnjenavedeni državi članici dovoljuje odbitek davka od dohodka, ki ga mora hčerinska družba plačati, v znesku, ki ustreza davku od dohodka, ki je bil v državi članici, na ozemlju katere je ta stalna poslovna enota, plačan iz naslova dejavnosti te stalne poslovne enote. Vendar je treba člen 49 PDEU razlagati tako, da nasprotuje taki zakonodaji, če je učinek njene uporabe ta, da ta skupina izgubi vsakršno dejansko možnost za odbitek teh izgub od svojega konsolidiranega poslovnega izida, medtem ko odbitje istih izgub od poslovnega izida te hčerinske družbe v državi članici, na ozemlju katere ima ta sedež, ni mogoče, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 121, 18.4.2017.


title: Zadeva T-240/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – Klyuyev/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev – Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu – Pravna podlaga – Očitna napaka pri presoji – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Lastninska pravica – Pravica do ugleda – Ugovor nezakonitosti)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – Klyuyev/Svet
      (Zadeva T-240/16) (1)

      ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu - Pravna podlaga - Očitna napaka pri presoji - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Lastninska pravica - Pravica do ugleda - Ugovor nezakonitosti))
      (2018/C 301/33)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Andriy Klyuyev (Doneck, Ukrajina) (zastopniki: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Gherson in T. Garner, solicitors)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: P. Mahnič Bruni in J.-P. Hix, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta (SZVP) 2016/318 z dne 4. marca 2016 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2016, L 60, str. 76) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2016/311 z dne 4. marca 2016 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2016, L 60, str. 1) ter, drugič, Sklepa Sveta (SZVP) 2017/381 z dne 3. marca 2017 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2017, L 58, str. 34) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2017/374 z dne 3. marca 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2017, L 58, str. 1) v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, za katere veljajo ti omejevalni ukrepi.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Sveta (SZVP) 2017/381 z dne 3. marca 2017 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2017/374 z dne 3. marca 2017 o izvajanju Uredbe Sveta (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini se razglasita za nična v delu, v katerem je bilo ime Andriya Klyuyeva ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, za katere veljajo ti omejevalni ukrepi.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  A. Klyuyevu se poleg plačila njegovih stroškov naloži plačilo stroškov Sveta Evropske unije v zvezi s predlogom za razglasitev ničnosti, navedenim v tožbi.

                  4.

                  Svetu se poleg plačila njegovih stroškov naloži plačilo stroškov A. Klyuyeva, unije v zvezi s predlogom za razglasitev delne ničnosti Sklepa 2017/381 in Izvedbene uredbe 2017/374, navedenim v vlogi za prilagoditev.

         (1)  UL C 270, 25.7.2016.


title: Zadeva T-476/17 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. junija 2018 – Arysta LifeScience Netherlands/Komisija (Začasna odredba – Fitofarmacevtska sredstva – Aktivna snov diflubenzuron – Pogoji za odobritev dajanja v promet – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti – Tehtanje interesov)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/34

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. junija 2018 – Arysta LifeScience Netherlands/Komisija
      (Zadeva T-476/17 R)
      ((Začasna odredba - Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov diflubenzuron - Pogoji za odobritev dajanja v promet - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti - Tehtanje interesov))
      (2018/C 301/44)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Arysta LifeScience Netherlands BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: C. Mereu in M. Grunchard, avocats)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Lewis, I. Naglis in G. Koleva, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 289 PDEU za odlog izvršitve Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/855 z dne 18. maja 2017 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede pogojev za odobritev aktivne snovi diflubenzuron (UL 2017, L 128, str. 10).

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-43/17 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2018 – Liam Jenkinson/Evropska služba za zunanje delovanje, Svet Evropske unije, Evropska komisija, Eulex Kosovo (Pritožba – Arbitražna klavzula – Osebje mednarodnih misij Evropske unije – Pristojnost za odločanje o sporih v zvezi s pogodbami o zaposlitvi – Zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas – Arbitražne klavzule, ki v zadnji pogodbi določajo pristojnost sodišč Unije, v prejšnjih pogodbah pa pristojnost sodišč v Bruslju (Belgija) – Odločba o nepodaljšanju zadnje pogodbe – Predlog za preoblikovanje vseh pogodbenih razmerij v „pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas“ – Zahtevki za plačilo odškodnine zaradi nezakonite odpustitve – Upoštevanje pogodbenih razmerij pred zadnjo pogodbo – Pristojnost Splošnega sodišča Evropske unije)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/6

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2018 – Liam Jenkinson/Evropska služba za zunanje delovanje, Svet Evropske unije, Evropska komisija, Eulex Kosovo
      (Zadeva C-43/17 P) (1)

      ((Pritožba - Arbitražna klavzula - Osebje mednarodnih misij Evropske unije - Pristojnost za odločanje o sporih v zvezi s pogodbami o zaposlitvi - Zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas - Arbitražne klavzule, ki v zadnji pogodbi določajo pristojnost sodišč Unije, v prejšnjih pogodbah pa pristojnost sodišč v Bruslju (Belgija) - Odločba o nepodaljšanju zadnje pogodbe - Predlog za preoblikovanje vseh pogodbenih razmerij v „pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas“ - Zahtevki za plačilo odškodnine zaradi nezakonite odpustitve - Upoštevanje pogodbenih razmerij pred zadnjo pogodbo - Pristojnost Splošnega sodišča Evropske unije))
      (2018/C 301/07)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnik: Liam Jenkinson (zastopnika: N. de Montigny in J.-N. Louis, avocats)

         Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in M. Bishop, agenta), Evropska komisija (zastopniki: sprva G. Gattinara, L. Radu Bouyon in S. Bartelt, agenti, nato Gattinara, A. Aresu in Radu Bouyon, agenti), Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) (zastopniki: S. Marquardt, R. Spac in E. Orgován, agenti), Eulex Kosovo (zastopnika: M. Vicente Hernandez, avocate, nato E. Raoult, avocate)

         Izrek

                  1.

                  Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 9. novembra 2016, Jenkinson/Svet in drugi (T 602/15, EU:T:2016:660), se razveljavi.

                  2.

                  Zadeva se vrne v odločanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 104, 3.4.2017.


title: Zadeva T-427/18: Tožba, vložena 10. julija 2018 – Geske/EUIPO (SATISFYERMEN)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/44

      Tožba, vložena 10. julija 2018 – Geske/EUIPO (SATISFYERMEN)
      (Zadeva T-427/18)
      (2018/C 301/59)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: André Geske (Lübbecke, Nemčija) (zastopnik: R. Albrecht, Rechtsanwalt)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije SATISFYERMEN – prijava št. 16 886 541

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. maja 2018 v zadevi R 2603/2017-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka pri EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-707/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – Enoitalia/EUIPO – La Rural Viñedos y Bodegas (ANTONIO RUBINI) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnost – Besedna znamka Evropske unije ANTONIO RUBINI – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije RUTINI – Relativni razlogi za zavrnitev RUTINI – Relativni razlogi za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               27.8.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2018 – Enoitalia/EUIPO – La Rural Viñedos y Bodegas (ANTONIO RUBINI)
      (Zadeva T-707/16) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnost - Besedna znamka Evropske unije ANTONIO RUBINI - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije RUTINI - Relativni razlogi za zavrnitev RUTINI - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2018/C 301/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Enoitalia SpA (Calmasino di Bardolino, Italija) (zastopnik: S. Rizzo, avocat)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: E. Zaera Cuadrado, agentka)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO: La Rural Viñedos y Bodegas SA Ltda (Capital Federal, Argentina)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. junija 2016 (zadeva R 1085/2015-5) v zvezi z zahtevo za ugotovitev ničnosti med družbama La Rural Viñedos y Bodegas in Enoitalia.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Enoitalia SpA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 419, 14.11.2016.


title: Zadeva T-448/18: Tožba, vložena 18. julija 2018 – Ryanair in drugi/Komisija

text:
               10.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/24

      Tožba, vložena 18. julija 2018 – Ryanair in drugi/Komisija
      (Zadeva T-448/18)
      (2018/C 319/29)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Ryanair DAC (Swords, Irska), Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Irska) in FR Financing (Malta) Ltd (Douglas, Otok Man) (zastopniki: E. Vahida in I. Metaxas-Maranghidis, odvetnika, ter B. Byrne, solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi ničnost členov 5 in 6 Sklepa Komisije (EU) 2018/628 z dne 11. novembra 2016 o državni pomoči SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN), ki jo je Avstrija odobrila letališču Celovec ter družbi Ryanair in drugim letalskim prevoznikom, ki to letališče uporabljajo (UL 2018, L 107, str. 1) ter členov 9, 10 in 11 tega sklepa v delu, v katerem se nanašajo na tožeče stranke;

                  —

                  naloži plačilo stroškov toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo šest razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep pomeni kršitev določb o zastaralnih rokih iz člena 15 Uredbe (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (1) in člena 17 Uredbe (EU) 2015/1589 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 PDEU (2) ter ne vsebuje obrazložitve v zvezi z uporabo desetletnega zastaralnega roka za dva sporazuma iz leta 2002, ki sta vseeno obravnavana v tem sklepu.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: izpodbijani sklep pomeni kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, načela dobrega upravljanja ter pravice tožečih strank do obrambe, ker Komisija tožečim strankam ni dovolila vpogleda v preiskovalni spis in jim ni omogočila, da učinkovito predstavijo svoja stališča.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: izpodbijani sklep pomeni kršitev člena 107(1) PDEU, ker je Komisija sklenitev sporazumov s tožečimi strankami napačno pripisala državi.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: izpodbijani sklep pomeni kršitev člena 107(1) PDEU, ker Komisija ni dokazala selektivnosti.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU, ker je Komisija napačno ugotovila, da so tožeče stranke z dogovori, ki so bili sklenjeni med letališčem in njimi, pridobile prednost. Komisija je napačno izključila možnost, da je bil del storitev trženja nabavljen za uresničitev ciljev v splošnem interesu, napačno ni sprejela primerjalne analize, ki so jo predlagale tožeče stranke, storila je očitne napake pri presoji in ni podala obrazložitve v svoji analizi donosnosti, tako da je svoje ugotovitve oprla na nepopolne, nezanesljive in neustrezne podatke; prav tako storitvam, ki se zagotavljajo na podlagi sporazumov o storitvah trženja, ni pripisala ustrezne vrednosti, napačno je zavrnila razlog, iz katerega se je letališče odločilo za nabavo storitev trženja, ter napačno ni upoštevala širših koristi dejavnosti družbe Ryanair za letališče.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: podredno, kršitev člena 107(1) in 108(2) PDEU, ker je Komisija storila očitno napako pri presoji in napačno uporabila pravo pri določitvi zneska pomoči, ki jo je treba vrniti, saj je iz navodil državi članici mogoče razbrati, da je prilagoditev zneska pomoči, ki jo je treba vrniti, fakultativna, in ker obstaja protislovje med obrazložitvijo izpodbijanega sklepa in njegovim izrekom.

         (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).

         (2)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).


title: Zadeva C-356/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. julija 2018 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija (Neizpolnitev obveznosti države – Socialna varnost – Uredba (ES) št. 883/2004 – Člen 11, člen 12 in člen 76(6) – Uredba (ES) št. 987/2009 – Člen 5 – Napotitev delavca – Vključitev v sistem socialne varnosti – Boj proti goljufijam – Potrdilo A1 – Zavrnitev priznanja opravljanja poklicne dejavnosti s strani države članice v primeru goljufije ali zlorabe)

text:
               10.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/2

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. julija 2018 – Evropska komisija/Kraljevina Belgija
      (Zadeva C-356/15) (1)

      ((Neizpolnitev obveznosti države - Socialna varnost - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 11, člen 12 in člen 76(6) - Uredba (ES) št. 987/2009 - Člen 5 - Napotitev delavca - Vključitev v sistem socialne varnosti - Boj proti goljufijam - Potrdilo A1 - Zavrnitev priznanja opravljanja poklicne dejavnosti s strani države članice v primeru goljufije ali zlorabe))
      (2018/C 319/02)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: D. Martin, agent)

         Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: L. Van den Broeck in M. Jacobs, agentki, skupaj s P. Paepejem, avocat)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Irska (zastopniki: E. Creedon, M. Browne, G. Hodge in A. Joyce, agenti, skupaj s C. Tolandom, BL)

         Izrek

                  1.

                  Kraljevina Belgija s tem, da je sprejela člena 23 in 24 programskega zakona z dne 27. decembra 2012, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 11(1), člena 12(1) in člena 76(6) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 465/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012, ter člena 5 Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe št. 883/2004.

                  2.

                  V preostalem delu se tožba zavrne.

                  3.

                  Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva T-458/18: Tožba, vložena 27. julija 2018 – Multifit/EUIPO (real nature)

text:
               10.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/25

      Tožba, vložena 27. julija 2018 – Multifit/EUIPO (real nature)
      (Zadeva T-458/18)
      (2018/C 319/30)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Nemčija) (zastopnika: N. Weber, Rechtsanwalt, in P. Gentili, Rechtsanwalt)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije real nature – prijava št. 16 660 425

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. maja 2018 v zadevi R 2650/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-540/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Spika“ UAB, „Senoji Baltija“ AB, „Stekutis“ UAB, „Prekybos namai Aistra“ UAB/Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (Predhodno odločanje – Skupna ribiška politika – Uredba (EU) št. 1380/2013 – Člen 16(6) in člen 17 – Dodelitev ribolovnih možnosti – Nacionalna zakonodaja, ki določa metodo, ki temelji na objektivnih in preglednih merilih – Neenaki konkurenčni pogoji za gospodarske subjekte iz sektorja – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člena 16 in 20 – Svoboda gospodarske pobude – Enako obravnavanje – Sorazmernost)

text:
               10.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/3

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Spika“ UAB, „Senoji Baltija“ AB, „Stekutis“ UAB, „Prekybos namai Aistra“ UAB/Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
      (Zadeva C-540/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Skupna ribiška politika - Uredba (EU) št. 1380/2013 - Člen 16(6) in člen 17 - Dodelitev ribolovnih možnosti - Nacionalna zakonodaja, ki določa metodo, ki temelji na objektivnih in preglednih merilih - Neenaki konkurenčni pogoji za gospodarske subjekte iz sektorja - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 16 in 20 - Svoboda gospodarske pobude - Enako obravnavanje - Sorazmernost))
      (2018/C 319/03)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnice:„Spika“ UAB, „Senoji Baltija“ AB, „Stekutis“ UAB, „Prekybos namai Aistra“ UAB

         Nasprotna stranka: Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

         ob udeležbi: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, „Sedija“ BUAB, V. Malinausko gamybinė-komercinė firma „Stilma“, „Starkis“ UAB, „Banginis“ UAB, „Baltijos šprotai“ UAB, „Monistico“ UAB, „Ramsun“ UAB, „Rikneda“ UAB, „Laivitė“ AB, „Baltijos jūra“ UAB, „Baltlanta“ UAB, „Grinvita“ UAB, „Strimelė“ UAB, „Baltijos žuvys“ BUAB

         Izrek

      Člen 16(6) in člen 17 Uredbe (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2013 o skupni ribiški politiki in o spremembi uredb Sveta (ES) št. 1954/2003 in (ES) št. 1224/2009 ter razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 2371/2002 in (ES) št. 639/2004 ter Sklepa Sveta 2004/585/ES ter člena 16 in 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo zakonodaji države članice, kot je ta iz postopka v glavni stvari, s katero ta država članica sprejme metodo dodelitve ribolovnih možnosti, ki je, čeprav temelji na preglednem in objektivnem merilu za razdelitev, lahko razlog za neenako obravnavanje gospodarskih subjektov z ribiškimi plovili, ki plujejo pod njeno zastavo, če se s to metodo sledi enemu ali več splošnim interesom, ki jih priznava Evropska unija, in spoštuje načelo sorazmernosti.

         (1)  UL C 6, 9.1.2017.


title: Zadeva C-726/17 P: Pritožba, ki jo je Tetra Pharm (1997) Ltd vložila 22. decembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 23. oktobra 2017 v zadevi T-441/16, Tetra Pharm (1997)/EUIPO

text:
               10.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/12

      Pritožba, ki jo je Tetra Pharm (1997) Ltd vložila 22. decembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 23. oktobra 2017 v zadevi T-441/16, Tetra Pharm (1997)/EUIPO
      (Zadeva C-726/17 P)
      (2018/C 319/14)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnica: Tetra Pharm (1997) Ltd (zastopnik: T. Grucelski, adwokat)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in Sebapharma GmbH & Co. KG
      Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 11. julija 2018 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva C-632/16: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van koophandel te Antwerpen – Belgija) – Dyson Ltd, Dyson BV/BSH Home Appliances NV (Predhodno odločanje – Prodaja sesalnikov na drobno – Nalepka, ki se nanaša na energijski razred – Direktiva 2010/30/EU – Delegirana uredba (EU) št. 665/2013 – Sesalniki – Prikazovanje drugih simbolov – Nepoštene poslovne prakse – Varstvo potrošnikov – Direktiva 2005/29/ES – Člen 7 – Opustitev navedbe pogojev, v katerih je merjena energijska učinkovitost – Zavajajoča opustitev)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/8

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van koophandel te Antwerpen – Belgija) – Dyson Ltd, Dyson BV/BSH Home Appliances NV
      (Zadeva C-632/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Prodaja sesalnikov na drobno - Nalepka, ki se nanaša na energijski razred - Direktiva 2010/30/EU - Delegirana uredba (EU) št. 665/2013 - Sesalniki - Prikazovanje drugih simbolov - Nepoštene poslovne prakse - Varstvo potrošnikov - Direktiva 2005/29/ES - Člen 7 - Opustitev navedbe pogojev, v katerih je merjena energijska učinkovitost - Zavajajoča opustitev))
      (2018/C 328/08)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Rechtbank van koophandel te Antwerpen

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Dyson Ltd, Dyson BV

         Tožena stranka: BSH Home Appliances NV

         Izrek

                  1.

                  Člen 7 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive 84/450/EGS in direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta je treba razlagati tako, da dejstvo, da se potrošniku ne posredujejo informacije glede pogojev testiranja, na podlagi katerih je bila opravljena razvrstitev sesalnika v razred energijske učinkovitosti, ki je naveden na nalepki, ki se nanaša na energijski razred sesalnikov in katere oblika je določena v Prilogi II k Delegirani uredbi Komisije (EU) št. 665/2013 z dne 3. maja 2013 o dopolnitvi Direktive 2010/30/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z označevanjem sesalnikov z energijskimi nalepkami, ne pomeni „zavajajoče opustitve“ v smislu te določbe.

                  2.

                  Delegirano uredbo št. 665/2013 v povezavi s členom 3(1)(b) Direktive 2010/30/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. maja 2010 o navajanju porabe energije in drugih virov izdelkov, povezanih z energijo, s pomočjo nalepk in standardiziranih podatkov o izdelku je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se drugje kot na nalepki, ki se nanaša na energijski razred sesalnikov in katere oblika je določena v Prilogi II k Delegirani uredbi št. 665/2013, prikazujejo nalepke ali simboli, ki povzemajo informacije z navedene energijske nalepke, če tako prikazovanje lahko zavede ali zmede končne uporabnike glede energije, ki jo sesalnik, ki se prodaja na drobno, porabi pri njegovi uporabi, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče glede na vse upoštevne elemente in ob upoštevanju dojemanja povprečnega potrošnika, ki je razmeroma dobro obveščen ter razumno pozoren in preudaren, ter ob upoštevanju družbenih, kulturnih in jezikovnih dejavnikov.

         (1)  UL C 78, 13.3.2017.


title: Zadeva T-450/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – Sumitomo Electric Industries in J-Power Systems/Komisija (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg električnih kablov – Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Enotna in trajajoča kršitev – Dokaz kršitve – Trajanje sodelovanja – Javno distanciranje – Izračun zneska globe – Teža kršitve – Neomejena sodna pristojnost)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – Sumitomo Electric Industries in J-Power Systems/Komisija
      (Zadeva T-450/14) (1)

      ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg električnih kablov - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Enotna in trajajoča kršitev - Dokaz kršitve - Trajanje sodelovanja - Javno distanciranje - Izračun zneska globe - Teža kršitve - Neomejena sodna pristojnost))
      (2018/C 328/52)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Sumitomo Electric Industries Ltd (Osaka, Japonska) in J-Power Systems Corp. (Tokio, Japonska) (zastopniki: M. Hansen, L. Crocco, J. Ruiz Calzado in S. Völcker, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, H. van Vliet in J. Norris-Usher, agenti, skupaj z M. Gray, barrister)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 2139 final z dne 2. aprila 2014 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva AT.39610 – Električni kabli), v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki, in za znižanje globe, ki jima je bila naložena.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama Sumitomo Electric Industries Ltd in J-Power Systems Corp. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva C-487/18: Tožba, vložena 25. julija 2018 – Evropska komisija/Republika Avstrija

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/29

      Tožba, vložena 25. julija 2018 – Evropska komisija/Republika Avstrija
      (Zadeva C-487/18)
      (2018/C 328/39)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Noll-Ehlers, M. Patakia, agenta)

         Tožena stranka: Republika Avstrija

         Predloga tožeče stranke

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da Republika Avstrija s tem, da Komisiji ni priglasila nacionalnega programa za ravnanje z izrabljenim gorivom in radioaktivnimi odpadki, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 15(4) Direktive Sveta 2011/70/Euratom z dne 19. julija 2011 o vzpostavitvi okvira Skupnosti za odgovorno in varno ravnanje z izrabljenim gorivom in radioaktivnimi odpadki (1) v povezavi s členom 13(1) te direktive;

                  —

                  Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožena stranka naj bi Komisiji do zdaj posredovala le osnutek nacionalnega programa. V odgovorih na uradni opomin in obrazloženo mnenje naj bi pojasnila, da mora nacionalni program sprejeti še zvezna vlada, do česar naj do tedaj še ne bi prišlo. Šele po tem sprejetju naj bi bila mogoča notifikacija nacionalnega programa. Te napovedi pa naj tožeča stranka do zdaj še ne bi uresničila. S tem naj tožeča stranka še ne bi notificirala nobenega nacionalnega programa in naj ne bi izpolnila svojih obveznosti iz člena 15(4) Direktive v povezavi s členom 13(1) te direktive.

         (1)  UL 2011, L 199, str. 48.


title: Zadeva C-338/17: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Virginie Marie Gabrielle Guigo/Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“ (Predhodno odločanje – Socialna politika – Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca – Direktiva 2008/94/ES – Člena 3 in 4 – Kritje terjatev delavcev s strani jamstvenih ustanov – Omejitev obveznosti plačila jamstvenih ustanov – Izključitev terjatev iz naslova plač, ki so nastale več kot tri mesece pred vpisom v sodni register sodne odločbe o začetku postopka zaradi insolventnosti)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/19

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Virginie Marie Gabrielle Guigo/Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“
      (Zadeva C-338/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Direktiva 2008/94/ES - Člena 3 in 4 - Kritje terjatev delavcev s strani jamstvenih ustanov - Omejitev obveznosti plačila jamstvenih ustanov - Izključitev terjatev iz naslova plač, ki so nastale več kot tri mesece pred vpisom v sodni register sodne odločbe o začetku postopka zaradi insolventnosti))
      (2018/C 328/23)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Varhoven administrativen sad

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vložnik kasacijske pritožbe: Virginie Marie Gabrielle Guigo

         Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“

         Izrek

      Direktivo 2008/94/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnim predpisom, kakršen je člen 4(1) Zakon za Garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia (zakon o varstvu terjatev delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca), ki ne zagotavljajo jamstva za terjatve, ki jih imajo iz naslova plač delavci, katerih delovno razmerje je prenehalo več kot tri mesece pred vpisom sodne odločbe o začetku postopka zaradi insolventnosti nad njihovim delodajalcem v sodni register.

         (1)  UL C 269, 14.8.2017.


title: Zadeva T-58/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. julija 2018 – Stührk Delikatessen Import/Komisija (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Belgijski, nemški, francoski in nizozemski trg kozic iz Severnega morja – Sklep o kršitvi člena 101 PDEU – Določanje cen in izmenjevanje občutljivih poslovnih informacij – Enotna in trajajoča kršitev – Globe – Načelo zakonitosti kazenskih sankcij – Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 – Olajševalne okoliščine – Bistveno omejena udeležba – Sodelovanje v upravnem postopku – Zgornja meja 10 % celotnega prometa – Člen 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 – Odstavek 37 Smernic o načinu določanja glob iz leta 2006 – Enako obravnavanje – Obveznost obrazložitve)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 13. julija 2018 – Stührk Delikatessen Import/Komisija
      (Zadeva T-58/14) (1)

      ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski in nizozemski trg kozic iz Severnega morja - Sklep o kršitvi člena 101 PDEU - Določanje cen in izmenjevanje občutljivih poslovnih informacij - Enotna in trajajoča kršitev - Globe - Načelo zakonitosti kazenskih sankcij - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 - Olajševalne okoliščine - Bistveno omejena udeležba - Sodelovanje v upravnem postopku - Zgornja meja 10 % celotnega prometa - Člen 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Odstavek 37 Smernic o načinu določanja glob iz leta 2006 - Enako obravnavanje - Obveznost obrazložitve))
      (2018/C 328/40)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG (Marne, Nemčija) (zastopnik: J. Sparr, avocat)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: H. Leupold, F. Ronkes Agerbeek in P. Van Nuffel, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 8286 final z dne 27. novembra 2013 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU (zadeva AT.39633 – Kozice) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, in za znižanje zneska globe, ki ji je bila naložena s tem sklepom.

         Izrek

                  1.

                  Člen 2, prvi odstavek, točka (c), Sklepa Komisije C(2013) 8286 final z dne 27. novembra 2013 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU (zadeva AT.39633 – Kozice) se razglasi za ničen.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške in polovico stroškov družbe Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG.

                  4.

                  Družba Stührk Delikatessen Import nosi polovico svojih stroškov.

         (1)  UL C 129, 28.4.2014.