title: Zadeva C-23/17 P: Pritožba, ki jo je For Tune sp. z o.o. vložila 18. januarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 8. novembra 2016 v zadevi T-579/15, For Tune sp. z o.o./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/16

         Pritožba, ki jo je For Tune sp. z o.o. vložila 18. januarja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 8. novembra 2016 v zadevi T-579/15, For Tune sp. z o.o./Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   (Zadeva C-23/17 P)
   (2017/C 249/24)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: For Tune sp. z o.o. (zastopnik: K. Popławska, odvetnica)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   Splošno sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 15. junija 2017 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva C-596/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 22. decembra 2014 vložilo Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección 3 de lo Social (Španija) – Ana de Diego Porras/Ministerio de Defensa

text:
               23.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 22. decembra 2014 vložilo Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección 3 de lo Social (Španija) – Ana de Diego Porras/Ministerio de Defensa
   (Zadeva C-596/14)
   (2015/C 096/05)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección 3 de lo Social

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ana de Diego Porras

      Tožena stranka: Ministerio de Defensa

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba šteti, da med pogoje zaposlitve, na katere se sklicuje določba 4(1) OKVIRNEGA SPORAZUMA ETUC-UNICE-CEEP (1), spada odpravnina zaradi prenehanja pogodbe za določen čas?

               2.

               Če navedena odpravnina spada med pogoje zaposlitve, ali morajo delavci s pogodbo o zaposlitvi ali delovnim razmerjem, sklenjenim neposredno med delodajalcem in delavcem in v okviru katerega je prenehanje pogodbe o zaposlitvi ali delovnega razmerja določeno z objektivnimi pogoji, kakršni so potek določenega datuma, dokončanje določene naloge ali nastop posebnega dogodka, po prenehanju pogodbe dobiti enako odpravnino, kot bi jo imel delavec, ki je sklenil primerljivo pogodbo za nedoločen čas, če navedena pogodba preneha iz objektivnih razlogov?

               3.

               Če je začasni delavec upravičen do enake odpravnine, ki ustreza odpravnini delavca, ki ima pogodbo za nedoločen čas, ob prenehanju pogodbe iz objektivnih razlogov, ali je treba šteti, da je bila Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP pravilno prenesena s členom 49(1)(c) zakona o delovnih razmerjih (Estatuto de los Trabajadores), ali pa je navedeni člen diskriminatoren in v nasprotju s to direktivo ter ogroža njen cilj in polni učinek?

               4.

               Ker ne obstajajo objektivni razlogi za to, da nadomestni delavci niso upravičeni do odpravnine zaradi prenehanja pogodbe za določen čas, ali je razlikovanje, ki ga zakon o delovnih razmerjih vzpostavlja glede pogojev zaposlitve teh delavcev ne samo v primerjavi s pogoji, ki veljajo za delavce, zaposlene za nedoločen čas, temveč tudi s pogoji, ki veljajo poleg tega za delavce, zaposlene za določen čas, diskriminatorno?

      (1)  Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368).


title: Zadeva C-512/04 P: Pritožba Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 6. oktobra 2004 v zadevi Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) ob sodelovanju Kraft SA, T-356/02, vložena dne 15. decembra 2004 (Fax z dne 14. decembra 2004)

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/18

         Pritožba Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 6. oktobra 2004 v zadevi Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) ob sodelovanju Kraft SA, T-356/02, vložena dne 15. decembra 2004 (Fax z dne 14. decembra 2004)
   (Zadeva C-512/04 P)
   (2005/C 45/33)
   jezik postopka: nemščina
   Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, ki jo zastopa Dr. Ulrich Sander, Eisenführ, Speider & Partner, Martinstraße 24, D-28195 Bremen, je dne 15. decembra 2004 (Fax z dne 14. decembra 2004) pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 6. oktobra 2004 v zadevi Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) ob sodelovanju Kraft SA, T-356/02.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
   razveljavi sodbo T-356/02 Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 6. oktobra 2004 (1), v delu, kjer je bilo odločeno v škodo tožeče stranke.
   Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe
   V zadevnem primeru je treba odločiti glede vprašanja verjetnosti zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti. Sodišče prve stopnje je menilo, da obstaja verjetnost zmede med nasprotnimi znamkami „KRAFFT“ (španske nacionalne znamke) in prijavljeno znamko Skupnosti „VITAKRAFT“, in sicer v španski javnosti. Pri obrazložitvi svoje odločitve se je Sodišče prve stopnje izrecno sklicevalo na svojo prejšnjo odločitev v zadevi Matratzen Concord/HABM-Hulka Germany (MATRATZEN), T-6/01, ki jo je s sklepom potrdilo Sodišče dne 28. aprila 2004 v zadevi C-3/03 P, ki pa je po mnenju tožeče stranke popolnoma drugačna in se ne more primerjati z zadevnim dejanskim stanjem. V zadevi Matratzen je šlo za (kolidirano) znamko sestavljeno iz treh posameznih besed „Matratzen Markt Concord“, kjer je po mnenju Sodišča obstajala zmeda (tudi v španski javnosti), s tamkajšnjo nacionalno znamko „MATRATZEN“, s čimer je bila posebnost zadeve v tem, da je bila prejšnja španska znamka „MATRATZEN“ registrirana za blago „žimnice“, tako da je torej postala nemška beseda „Matratzen“ v Španiji monopolizirana kot znamka, medtem ko se nemška znamka za španskega potrošnika očitno ne zdi opisna. Po mnenju tožeče stranke tovrstne pravice znamk predstavljajo v harmonizirani Evropi le omejen obseg zaščite, priznane v okviru pritožbenega postopka proti prijavi znamke Skupnosti, tako da se najprej tudi odločitev „Matratzen“, načelno zaradi njene tendence, postavi pod vprašaj.
   Nadalje so razdelane razlike med nasprotnimi znaki v zadevnem primeru od primera „MATRATZEN“, saj mora v primeru prijavljene znamke Skupnosti „VITAKRAFT“ španski potrošnik miselno, figurativno ali zvokovno odcepiti začetni del „VITA“ od celotnega znaka „VITAKRAFT“, za kar ni nobenega razvidnega razloga. Končno so navedeni tudi predstavljivi problemi za prosti pretok blaga, če tendenca odločitve „MATRATZEN“ ne bo ustrezno popravljena.

      (1)  UL C 314, 18.12.2004.


title: Zadeva C-35/10: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 29. julija 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2006/21/ES — Varstvo okolja — Ravnanje z odpadki — Izkopavanje rude — Nesprejetje v predpisanem roku)

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/16

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 29. julija 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-35/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2006/21/ES - Varstvo okolja - Ravnanje z odpadki - Izkopavanje rude - Nesprejetje v predpisanem roku)
   2010/C 246/27
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Marghelis in J. Sénéchal, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in S. Menez, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje vseh predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2006/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o ravnanju z odpadki iz rudarskih in drugih ekstraktivnih dejavnosti ter o spremembi Direktive 2004/35/ES (UL L 102, str. 15), v predpisanem roku

      Izrek

               1.

               Francoska republika, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih potrebnih predpisov za uskladitev z Direktivo 2006/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o ravnanju z odpadki iz rudarskih in drugih ekstraktivnih dejavnosti ter o spremembi Direktive 2004/35/ES, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 80, 27.3.2010.


title: Zadeva T-541/14: Tožba, vložena 18. aprila 2014 – Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris proti UUNT – Vicente Gandía Pla (ILLIRIA)

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/56

         Tožba, vložena 18. aprila 2014 – Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris proti UUNT – Vicente Gandía Pla (ILLIRIA)
   (Zadeva T-541/14)
   2014/C 303/67
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris Srl (Salice Salentino, Italija) (zastopnik: D. Russo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vicente Gandía Pla SA (Chiva, Španija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. maja 2014 v zadevi R 917/2013-4 razveljavi;

               —

               povrne tožeči stranki stroške postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „ILLIRIA“ za „vina“ iz razreda 33 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 5 99  033

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 8 2 99  653

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in ugoditev pritožbi

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) UZS


title: Zadeva T-343/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2015 – CN/Parlament (Nepogodbena odgovornost — Peticija, naslovljena na Parlament — Objava nekaterih osebnih podatkov na spletnem mestu Parlamenta — Neobstoj dovolj resne kršitve pravnega pravila, ki posameznikom podeljuje pravice)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2015 – CN/Parlament
   (Zadeva T-343/13) (1)

   ((Nepogodbena odgovornost - Peticija, naslovljena na Parlament - Objava nekaterih osebnih podatkov na spletnem mestu Parlamenta - Neobstoj dovolj resne kršitve pravnega pravila, ki posameznikom podeljuje pravice))
   (2016/C 027/37)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: CN (Brumath, Francija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in S. Seyr, agenta)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: Evropski nadzornik za varstvo podatkov (ENVP) (zastopniki: najprej A. Buchta in V. Pozzato, nato A. Buchta, M. Pérez Asinari, F. Polverino, M. Guglielmetti in U. Kallenberger, agenti)

      Predmet

   Odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi objave nekaterih osebnih podatkov, ki se nanašajo nanjo, na spletnem mestu Parlamenta.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               CN poleg svojih stroškov nosi stroške Evropskega parlamenta.

               3.

               Evropski nadzornik za varstvo podatkov (ENVP) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 245, 24.8.2013.


title: Zadeva F-22/16: Tožba, vložena 29. aprila 2016 – ZZ/CPVO

text:
               11.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/50

         Tožba, vložena 29. aprila 2016 – ZZ/CPVO
   (Zadeva F-22/16)
   (2016/C 251/58)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in A. Blot, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Skupnosti za rastlinske sorte (CPVO)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju pogodbe začasnega uslužbenca, ki jo je sklenila tožeča stranka, in odškodninski zahtevek tožeče stranke za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi ji nastala.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb (OPSP), z dne 24. junija 2015 o tem, da se pogodba začasnega uslužbenca, ki jo je sklenila tožeča stranka, po 31. decembru 2015 ne podaljša;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe OPSP z dne 20. januarja 2016 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 15. septembra 2015 zoper zgoraj navedeno odločbo;

               —

               povrnitev s tem nastale premoženjske škode, ki je začasno in ex aequo et bono ocenjena na 119 767 EUR;

               —

               priznanje odškodnine tožeči stranki v znesku 30 000 EUR iz naslova nepremoženjske škode;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-328/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Fővárosi Bíróság (Madžarska) z dne 24. junija 2004 v kazenskem postopku proti Attili Vajnaiu

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/15

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Fővárosi Bíróság (Madžarska) z dne 24. junija 2004 v kazenskem postopku proti Attili Vajnaiu
   (Zadeva C-328/04)
   (2004/C 262/27)
   Fővárosi Bíróság je s sklepom z dne 24. junija 2004 v kazenskem postopku proti Attili Vajnaiu, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 30. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Fővárosi Bíróság predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je člen 269/B(1) Büntető Törvénykönyv (madžarski kazenski zakonik), po katerem nekdo, ki v javnosti uporablja ali nosi simbol sestavljen iz peterokrake rdeče zvezde, stori prestopek, pri tem pa ni izpolnjen dejanski stan težkega kaznivega dejanja, združljiv s temeljnim načelom nediskriminacije prava Skupnosti? Ali dovoljujeta člen 6 EU, po katerem Unija temelji na načelih svobode, demokracije, spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin, in direktiva 2000/43/ES (1), ki se prav tako nanaša na temeljne svoboščine, v povezavi s členi 10, 11 in 12 Listine o temeljnih pravicah, neki osebi, ki želi svoja politična prepričanja izražati s simboli, katera ti predstavljajo, da to stori v vsaki državi članici?

      (1)  UL L 180, str. 22.


title: Zadeva T-346/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Grčija/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Ukrepi za razvoj podeželja — Kmetijsko okolje — Ustreznost kontrol — Pavšalni finančni popravki)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Grčija/Komisija
   (Zadeva T-346/13) (1)

   ((EKUJS - Jamstveni oddelek - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Ukrepi za razvoj podeželja - Kmetijsko okolje - Ustreznost kontrol - Pavšalni finančni popravki))
   (2015/C 346/25)
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: najprej I.-K. Chalkias, X. Basakou in A.-E. Vasilopoulou, nato A.-E. Vasilopoulou, G. Kanellopoulos in O. Tsirkinidou, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Marcoulli in D. Triantafyllou, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije 2013/214/EU z dne 2. maja 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 123, str. 11).

      Izrek

               1.

               Izvedbeni sklep Komisije 2013/214/EU z dne 2. maja 2013 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije se razglasi za ničnega v delu, v katerem je Helenski republiki naložen finančni popravek 2 % glede kmetijsko-okoljskih podukrepov „Ekološko kmetijstvo“ in „Ekološka vzreja“.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               Helenska republika in Evropska komisija nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 245, 24.8.2013.


title: Zadeva F-64/08: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 18. decembra 2008 – Nijs proti Računskemu sodišču Evropskih skupnosti (Javni uslužbenci – Uradniki – Člen 35(1)(e) Poslovnika – Kratka predstavitev tožbenih razlogov v tožbi – Ocenjevalni postopek – Imenovanje ocenjevalca in nadzornega ocenjevalca – Neobstoj akta, ki posega v položaj – Očitna nedopustnost)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/74

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 18. decembra 2008 – Nijs proti Računskemu sodišču Evropskih skupnosti
   (Zadeva F-64/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Člen 35(1)(e) Poslovnika - Kratka predstavitev tožbenih razlogov v tožbi - Ocenjevalni postopek - Imenovanje ocenjevalca in nadzornega ocenjevalca - Neobstoj akta, ki posega v položaj - Očitna nedopustnost)
   (2009/C 44/130)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bart Nijs (Bereldange, Luksemburg) (zastopnika: F. Rollinger in A. Hertzog, odvetnika)

      Tožena stranka: Računsko sodišče Evropskih skupnosti (zastopniki: T. Kennedy, J.-M. Stenier in G. Corstens, zastopniki)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti odločbe Sodišča za uslužbence o imenovanju ocenjevalca tožeče stranke in nadzornega ocenjevalca ter zahteva za nadomestilo za škodo, ki je nastala po sprejetju te odločbe.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrne kot očitno nedopustna.

               2)

               B. Nijs nosi vse stroške.

      (1)  UL C 247, 27.9.2008, str. 25.


title: Zadeva C-528/10: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. novembra 2012 – Evropska komisija proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Promet — Razvoj železniškega prometa Skupnosti — Direktiva 2001/14/ES — Člena 6 od (2) do (5) in 11 — Železniške infrastrukturne zmogljivosti in uporabnine za železniško infrastrukturo — Nadzorni organ — Neopravljen prenos v predpisanem roku)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/6

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. novembra 2012 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-528/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Promet - Razvoj železniškega prometa Skupnosti - Direktiva 2001/14/ES - Člena 6 od (2) do (5) in 11 - Železniške infrastrukturne zmogljivosti in uporabnine za železniško infrastrukturo - Nadzorni organ - Neopravljen prenos v predpisanem roku)
   2013/C 9/08
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Zavvos in H. Støvlbæk, agenta)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnik: S. Chala, agent)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek in T. Müller, skupaj z J. Očková, agenti)
   Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agent, skupaj s S. Fiorentinom, avvocato dello Stato)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 6(2) in (5) in 11 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7 zvezek 5, str. 404)

      Izrek

               1.

               Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov, zlasti glede uporabnin za uporabo infrastrukture v železniškem sektorju iz členov 6 od (2) do (5) in 11 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007, ni izpolnila obveznosti iz teh členov.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Češka republika in Italijanska republika nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva C-667/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal do Comércio de Lisboa – Portugalska) – Estado português/Banco Privado Português SA, v stečaju, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, v stečaju (Predhodno odločanje — Državne pomoči — Državna garancija za posojilo — Sklep 2011/346/EU — Vprašanja o veljavnosti — Dopustnost — Člen 107(1) PDEU — Obrazložitev — Vpliv na trgovino med državami članicami — Člen 107(3)(b) PDEU — Resna motnja v gospodarstvu države članice)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/17

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal do Comércio de Lisboa – Portugalska) – Estado português/Banco Privado Português SA, v stečaju, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, v stečaju
   (Zadeva C-667/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Državne pomoči - Državna garancija za posojilo - Sklep 2011/346/EU - Vprašanja o veljavnosti - Dopustnost - Člen 107(1) PDEU - Obrazložitev - Vpliv na trgovino med državami članicami - Člen 107(3)(b) PDEU - Resna motnja v gospodarstvu države članice))
   (2015/C 138/21)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal do Comércio de Lisboa

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Estado português

      Toženi stranki: Banco Privado Português SA, v stečaju, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, v stečaju

      Izrek

   Preučitev vprašanj za predhodno odločanje, ki jih je postavilo Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalska), ni razkrila ničesar, kar bi lahko vplivalo na veljavnost Sklepa Komisije z dne 20. julija 2010 o državni pomoči C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), ki jo izvaja Portugalska v obliki državne garancije banki BPP (2011/346/EU).

      (1)  UL C 93, 29.3.2014.


title: Zadeva T-602/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2016 – Jenkinson/Svet in drugi (Arbitražna klavzula — Osebje mednarodnih misij Unije — Veriženje pogodb o zaposlitvi za določen čas — Odškodninski zahtevek — Očitna nepristojnost — Očitna nedopustnost)

text:
               16.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 14/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2016 – Jenkinson/Svet in drugi
   (Zadeva T-602/15) (1)

   ((Arbitražna klavzula - Osebje mednarodnih misij Unije - Veriženje pogodb o zaposlitvi za določen čas - Odškodninski zahtevek - Očitna nepristojnost - Očitna nedopustnost))
   (2017/C 014/41)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Liam Jenkinson (Killarney, Irska) (zastopnika: N. de Montigny in J. N. Louis, odvetnika)

      Tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in M. Bishop, agenta), Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in S. Bartelt, agenta), Evropska služba za zunanje delovanje (zastopniki: S. Marquardt, E. Chaboureau in G. Pasqualetti, agenti), Eulex Kosovo (zastopnika: D. Fouquet in E. Raoult, odvetnika)

      Predmet

   Primarno, zahtevek na podlagi člena 272 PDEU, s katerim se predlaga, prvič, spremembo pogodbenega razmerja tožeče stranke v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas in nadomestilo škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela zaradi zlorabe veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas ter neupravičene odpovedi pogodbe o zaposlitvi, in, drugič, naj se ugotovi, da so Svet, Komisija in ESZD tožečo stranko obravnavali diskriminatorno, in naj se jim posledično naloži plačilo odškodnine, in, podredno, zahtevek, ki temelji na nepogodbeni odgovornosti evropskih institucij.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Liamu Jenkinsonu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 90, 7.3.2016.


title: Zadeva C-110/10 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. oktobra 2011 – Solvay SA proti Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Trg sode v Skupnosti — Omejevalni sporazum — Kršitev pravice do obrambe — Vpogled v spis — Zaslišanje podjetja)

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/13

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. oktobra 2011 – Solvay SA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-110/10 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Trg sode v Skupnosti - Omejevalni sporazum - Kršitev pravice do obrambe - Vpogled v spis - Zaslišanje podjetja)
   2011/C 370/19
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Solvay SA (zastopniki: P. Foriers, R. Jafferali, F. Louis in A. Vallery, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, F. Castillo de la Torre, zastopnik, N. Coutrelis, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 17. decembra 2009 v zadevi Solvay proti Komisiji (T-58/01), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog pritožnice za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/5/ES z dne 13. decembra 2000 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] – Konkurenca – Trg sode v Skupnosti – Omejevalni sporazum – Kršitev pravice do sojenja v razumnem roku – Kršitev pravice do obrambe

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2009 v zadevi Solvay proti Komisiji (T 58/01) se razveljavi.

               2.

               Odločba Komisije 2003/5/ES z dne 13. decembra 2000 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (COMP/33.133 – B: Natrijev karbonat – Solvay, CFK) se razglasi za nično.

               3.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

      (1)  UL C 161, 19.6.2010.


title: Zadeva T-93/10: Tožba, vložena 17. februarja 2010 – Bilbaína de Alquitranes in drugi proti ECHA

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/63

         Tožba, vložena 17. februarja 2010 – Bilbaína de Alquitranes in drugi proti ECHA
   (Zadeva T-93/10)
   2010/C 113/95
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana Baracaldo, Španija), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Nizozemska), Deza a.s. (Valašske Meziříčí, Češka republika), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Španija), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Danska), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Združeno kraljestvo), Rütgers Germany GmbH (Castrop Rauxel, Nemčija), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgija) in Rütgers Poland Sp. Z o.o. (Kedzierzyn Kozle, Poljska), (zastopniki: K. Van Maldegem, R. Cana, odvetnika, in P. Sellar, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

      Predlogi tožečih strank

               —

               Tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               izpodbijani akt naj se razglasi za delno ničnega, in sicer v delu, ki zadeva snov smola, premogov katran, visokotemperaturna, št. CAS 65996- 93-2; in

               —

               ECHA naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke predlagajo delno razglasitev ničnosti Sklepa Evropske agencije za kemikalije (ECHA) (ED/68/2009) o tem, da se snov smola, premogov katran, visokotemperaturna, št. CAS 65996- 93-2, na podlagi člena 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 (1) (v nadaljevanju: uredba REACH) opredeli kot snov, ki ustreza merilom, ki jih določa člen 57(d) in (e) uredbe REACH.
   Z izpodbijano odločbo, s katero so se tožeče stranke seznanile prek obvestila za javnost ECHA, je bila snov smola, premogov katran, visokotemperaturna, uvrščena na seznam petnajstih novih potencialno izjemno problematičnih kemijskih snovi.
   Na kratko, tožeče stranke ne izpodbijajo opredelitve, da je snov smola, premogov katran, visokotemperaturna, rakotvorna, ampak izpodbijajo opredelitev te snovi za obstojno, bioakumulacijsko in strupeno snov ter za zelo obstojno in zelo bioakumulacijsko glede na merila iz priloge XIII k uredbi REACH.
   Poleg tega tožeče stranke trdijo, da bo uvrstitev snovi smola, premogov katran, visokotemperaturna, na seznam potencialno izjemno problematičnih snovi sčasoma pripeljala do vključitve te snovi v prilogo XIV k uredbi REACH, kar se bo odrazilo v več negativnih pravnih posledicah za tožeče stranke, do katerih bo prišlo neposredno zaradi te opredelitve.
   Tožeče stranke trdijo, da je izpodbijani akt nezakonit, saj krši pravila, ki jih uredba REACH določa za opredelitev izjemno problematičnih snovi ter obstojnih, bioakumulacijskih in strupenih snov ter še zlasti zelo obstojnih in zelo bioakumulacijskih snovi. Posledično izpodbijana odločba temelji na napaki pri presoji in nepravilno uporabljenem pravu, saj opredelitev snovi smola, premogov katran, visokotemperaturna, za zelo problematično snov – in sicer na podlagi dejstva, da gre za obstojno, bioakumulacijsko in strupeno snov ter zelo obstojno in zelo bioakumulacijsko snov – temelji zgolj na lastnosti njenih sestavin, za kar ni pravne podlage v uredbi REACH.
   Poleg tega je izpodbijana odločba nezakonita, ker krši načelo enakega obravnavanja, saj vzpostavlja diskriminacijo med zadevno snovjo in drugimi primerljivimi snovmi, in to brez kakršnekoli objektivne upravičenosti.
   Končno, tožeče stranke trdijo, da izpodbijana odločba krši načelo sorazmernosti, saj je nesorazmerna z vidika izbire ukrepov, ki so na voljo toženi stranki, in z vidika nastalih težav glede na želene cilje.

      (1)  Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1).


title: Zadeva C-265/17 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 16. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 7. marca 2017 v zadevi T-194/13,: United Parcel Service/Evropska komisija

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/21

         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 16. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 7. marca 2017 v zadevi T-194/13,: United Parcel Service/Evropska komisija
   (Zadeva C-265/17 P)
   (2017/C 231/25)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold, A. Biolan, agenti)

      Druga stranka v postopku: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.

      Predlog

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               sodbo razveljavi;

               —

               zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču in

               —

               odločitev o stroških pridrži.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               V sodbi naj bi bilo napačno ugotovljeno, da bi morala Komisija družbi UPS razkriti končno različico modela koncentracije cene pred sprejetjem odločbe.

               2.

               Tudi če bi to, da Komisija družbi UPS končne različice modela koncentracije cene ni razkrila pred sprejetjem odločbe, lahko kršilo pravico družbe UPS do obrambe, naj bi bila v sodbi storjena napaka pri opredelitvi dokazne vrednosti modela koncentracije cene in zato pri pravnem preizkusu, uporabljenem za ugotovitev, da je treba odločbo razglasiti za nično.

               3.

               Tudi če bi v teh okoliščinah lahko prišlo do kršitve pravice družbe UPS do obrambe, naj bi bila v sodbi storjena napaka, ker se niso obravnavale navedbe Komisije, da je tožbeni razlog družbe UPS brezpredmeten in da bi lahko družbe UPS razumela model koncentracije cene.

               4.

               Vsekakor naj ugotovitve iz sodbe ne bi mogle upravičiti razglasitve ničnosti odločbe.


title: Zadeva C-484/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Argeș (Romunija) 20. septembra 2011 – Mariana Budan proti državi Romuniji – Ministerul Finanțelor Publice, ki jo zastopa Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

text:
               26.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Argeș (Romunija) 20. septembra 2011 – Mariana Budan proti državi Romuniji – Ministerul Finanțelor Publice, ki jo zastopa Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș
   (Zadeva C-484/11)
   2011/C 347/22
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Argeș

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Mariana Budan

      Tožena stranka: Država Romunija – Ministerul Finanțelor Publice, ki ga zastopa Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

      Intervenient: Iulian-Nicolae Cujbescu

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali imata tožeča stranka Mariana Budan […] in intervenient Iulian-Nicolae Cujbescu […] kot žrtvi komunističnega režima, trenutno državljana Evropske unije, v skladu z razlago temeljnih načel iz Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in pogodb o Evropski uniji, ki jo je podalo Sodišče Evropske unije, če tega ne ureja nacionalno pravo (ker je bil člen 5 zakona št. 221/[2009] razglašen za neustavnega), pravico do povračila nepremoženjske škode?


title: Zadeva C-230/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 3. februarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °3 de Almería – Španija) – Agueda María Saenz Morales proti Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía

text:
               16.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 120/9

         Sklep predsednika Sodišča z dne 3. februarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 3 de Almería – Španija) – Agueda María Saenz Morales proti Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía
   (Zadeva C-230/10) (1)

   2011/C 120/17
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010.


title: Zadeva C-567/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL proti Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale (Direktiva 2001/42/ES — Presoja vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje — Pojem načrtov in programov, „ki so zahtevani z zakonskimi in drugimi predpisi“ — Uporaba te direktive za postopek celotne ali delne razveljavitve načrta rabe zemljišč)

text:
               5.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 133/8

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL proti Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale
   (Zadeva C-567/10) (1)

   (Direktiva 2001/42/ES - Presoja vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje - Pojem načrtov in programov, „ki so zahtevani z zakonskimi in drugimi predpisi“ - Uporaba te direktive za postopek celotne ali delne razveljavitve načrta rabe zemljišč)
   2012/C 133/12
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour constitutionnelle

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL

      Tožena stranka: Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour constitutionnelle – Razlaga člena 2(a) Direktive 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 157) – Uporaba te direktive za postopek celotne ali delne razveljavitve načrta rabe zemljišč – Razlaga pojma „načrti in programi, ki so zahtevani“ – Izvzem načrtov, katerih sprejem ni obvezen

      Izrek

               1.

               Pojem načrtov in programov, „ki so zahtevani z zakonskimi in drugimi predpisi“ iz člena 2(a) Direktive 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje, je treba razlagati tako, da se nanaša tudi na posebne načrte rabe zemljišč, kakršni so tisti, ki jih urejajo nacionalni predpisi v postopku v glavni stvari.

               2.

               Člen 2(a) Direktive 2001/42 je treba razlagati tako, da postopek celotne ali delne razveljavitve načrta rabe zemljišč, kot je določen v členih od 58 do 63 bruseljskega zakonika o prostorskem načrtovanju, kakor je bil spremenjen z uredbo z dne 14. maja 2009, načeloma spada na področje uporabe te direktive, tako da zanj veljajo pravila o presoji vplivov na okolje, določena s to direktivo.

      (1)  UL C 63, 26.2.2011.


title: Zadeva T-294/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. junija 2017 – Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT) (Znamka Evropske unije — Postopek razveljavitve — Figurativna znamka Evropske unije GOLD MOUNT — Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke — Neobstoj upravičenega razloga za neuporabo — Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/46

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. junija 2017 – Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)
   (Zadeva T-294/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek razveljavitve - Figurativna znamka Evropske unije GOLD MOUNT - Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke - Neobstoj upravičenega razloga za neuporabo - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 239/58)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kaane American International Tobacco Company FZE, anciennement Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Združeni arabski emirati) (zastopnika: G. Hinarejos Mulliez in I. Valdelomar, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O’Neill, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Global Tobacco FZCO (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnika: G. Hussey, solicitor, in B. Brandreth, barrister)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 8. aprila 2016 (zadeva R 1857/2015 4) v zvezi s postopkom razveljavitve med družbama Global Tobacco in Kaane American International Tobacco.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Kaane American International Tobacco Company FZE nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 279, 1.8.2016.


title: Zadeva T-424/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2013 – Gaumina proti EIGE (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Zagotavljanje storitev podpore komunikacijskih dejavnosti EIGE — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Obveznost obrazložitve)

text:
               18.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 15/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2013 – Gaumina proti EIGE
   (Zadeva T-424/12) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Zagotavljanje storitev podpore komunikacijskih dejavnosti EIGE - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Obveznost obrazložitve)
   2014/C 15/21
   Jezik postopka: litovščina

      Stranki

      Tožeča stranka: UAB Gaumina (Vilna, Litva) (zastopnika: S. Aviža in D. Soloveičikas, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski inštitut za enakost med spoloma (EIGE) (zastopniki: V. Langbakk, zastopnik, skupaj z J. Stuyckom in A.-M. Vandrommejem, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe EIGE z dne 26. julija 2012, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v okviru postopka javnega razpisa EIGE/2012/ADM/13.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropskega inštituta za enakost med spoloma (EIGE), z dne 26. julija 2012, s katero je bila zavrnjena ponudba UAB Gaumina v okviru postopka javnega razpisa EIGE/2012/ADM/13 se razglasi za nično.

               2.

               EIGE nosi svoje stroške in stroške družbe Gaumina.

      (1)  UL C 373, 1.12.2012.


title: Zadeva F-91/15: Tožba, vložena 19. oktobra 2015 – ZZ/Komisija

text:
               7.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/46

         Tožba, vložena 19. oktobra 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-91/15)
   (2015/C 406/48)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka ZZ (zastopnika: J.-N. Louis in N. de Montigny, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti sklepa Komisije, da uporabi določbo o zdravstvenem pridržku iz člena 32 PZDU, ker z njo ni priznana upravičenost do invalidnine in nadomestilo za nepremoženjsko škodo, ki naj bi nastala.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti sklepov Komisije z dne 16. septembra 2014 o uporabi zdravstvenega pridržka iz člena 32 PZDU in o tem, da se tožeči stranki ne prizna upravičenost do invalidnine.

               —

               Komisiji naj se naloži, naj tožeči stranki plača 50  000 EUR kot nadomestilo za nastalo nepremoženjsko škodo in naj plača stroške.


title: Zadeva C-196/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Odbor za pritožbe Evropskih šol 29. maja 2009 — Paul Miles in drugi ter Robert Watson Mac Donald proti glavnemu tajniku Evropskih šol

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Odbor za pritožbe Evropskih šol 29. maja 2009 — Paul Miles in drugi ter Robert Watson Mac Donald proti glavnemu tajniku Evropskih šol
   (Zadeva C-196/09)
   2009/C 193/11
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Odbor za pritožbe Evropskih šol

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Paul Miles in drugi, Robert Watson Mac Donald

      Tožena stranka: Glavni tajnik Evropskih šol

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 234 Pogodbe ES razlagati tako, da velja za sodišče, kot je odbor za pritožbe, ki je ustanovljen s členom 27 Konvencije o statutu Evropskih šol (1), in mora to, kadar odloča na zadnji stopnji, predložiti zadevo Sodišču?

               2)

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je člena 12 in 39 Pogodbe ES treba razlagati tako, da nasprotujeta uporabi sistema osebnih prejemkov, kot je v veljavi v Evropskih šolah, ker ta sistem, čeprav se izrecno sklicuje na tistega, ki zadeva uradnike Skupnosti, ne omogoča popolnega upoštevanja, tudi ne retroaktivnega, izgube vrednosti valute, ki povzroči izgubo kupne moči za profesorje, ki so jih na delo napotili nacionalni organi?

               3)

               Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, ali lahko razlika v položaju, kot je bila ugotovljena med profesorji, napotenimi v Evropske šole, katerih osebne prejemke zagotavljajo nacionalni organi in Evropska šola, v kateri poučujejo, in uradniki Evropske skupnosti, katerih osebne prejemke zagotavlja izključno Evropska šola, glede na načela, ki jih vsebujeta navedena člena in čeprav se […] [P]ravilnik [za začasno dodeljeno osebje Evropskih šol] sklicuje na Kadrovske predpise za uradnike Evropskih skupnosti, upraviči neenake menjalne tečaje, ki se uporabljajo za zagotovitev ohranitve enakovredne kupne moči?

      (1)  UL 1994, L 212, str. 3.


title: Zadeva C-93/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               14.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/27

         Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-93/06) (1)

   (2007/C 82/54)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 86, 8.4.2006.


title: Zadeva C-551/14 P: Sklep Sodišča z dne 13. septembra 2016 – Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Evropska komisija (Pritožba – Okolje – Direktiva 2003/87/ES – Člen 10a – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Prehodna pravila za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije od leta 2013 – Sklep 2011/278/EU – Nacionalni izvedbeni ukrepi, ki jih je predstavila Zvezna republika Nemčija – Zavrnitev vpisa nekaterih naprav na sezname naprav, ki se jim brezplačno dodelijo pravice do emisije – Klavzula za primere s „prekomernimi težavami“ – Izvedbena pooblastila Komisije)

text:
               5.12.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 454/6

      Sklep Sodišča z dne 13. septembra 2016 – Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Evropska komisija
      (Zadeva C-551/14 P) (1)

      ((Pritožba - Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Člen 10a - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Prehodna pravila za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije od leta 2013 - Sklep 2011/278/EU - Nacionalni izvedbeni ukrepi, ki jih je predstavila Zvezna republika Nemčija - Zavrnitev vpisa nekaterih naprav na sezname naprav, ki se jim brezplačno dodelijo pravice do emisije - Klavzula za primere s „prekomernimi težavami“ - Izvedbena pooblastila Komisije))
      (2016/C 454/13)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Pritožnica: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (zastopnika: S. Kobes in B. Burkert, odvetnika)

         Druga stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. White, C. Hermes in K. Herrmann, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Arctic Paper Mochenwangen GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

         (1)  UL C 26, 26.1.2015.


title: Zadeva T-370/11: Tožba, vložena 8. julija 2011 – Poljska proti Komisiji

text:
               1.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 290/9

         Tožba, vložena 8. julija 2011 – Poljska proti Komisiji
   (Zadeva T-370/11)
   2011/C 290/12
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Szpunar, državni podsekretar)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je Sklep Komisije 2011/278/EU (notificiran pod dokumentarno številko C(2011) 2772) z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 130, str. 1) v celoti ničen;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe navaja Republika Poljska te tožbene razloge:

               1.

               Prvi tožbeni razlog:

                           —

                           Kršen naj bi bil člen 194(2)(2) PDEU v povezavi s členom 192(2)(c) PDEU, ker naj ne bi bile upoštevane posebnosti posameznih držav članic glede goriv in ker naj bi bile referenčne vrednosti oblikovane z uporabo referenčne učinkovitosti zemeljskega plina in naj bi bilo to gorivo upoštevano kot referenčno gorivo.

               2.

               Drugi tožbeni razlog:

                           —

                           Kršena naj bi bila načelo enakega obravnavanja ter člen 191(2) in (3) PDEU, ker naj pri pripravi izpodbijanega sklepa ne bi bile upoštevane različne razmere v posameznih regijah Evropske unije.

               3.

               Tretji tožbeni razlog:

                           —

                           Kršen naj bi bil člen 5(4) PEU (načelo sorazmernosti), ker naj bi bile v izpodbijanem sklepu referenčne vrednosti ugotovljene na bistveno bolj omejujoči podlagi, kot jo za uresničevanje ciljev zahteva Direktiva 2003/87/EG.

               4.

               Četrti tožbeni razlog:

                           —

                           Kršen naj bi bil člen 10a v povezavi s členom 1 Direktive 2003/87/ES, Komisija pa naj ne bi imela pooblastila za sprejetje izpodbijanega akta.


title: Zadeva T-62/05: Tožba Lotto Sport Italia S.p.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 15. februarja 2005

text:
               30.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/31

         Tožba Lotto Sport Italia S.p.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 15. februarja 2005
   (Zadeva T-62/05)
   (2005/C 106/65)
   Jezik postopka: angleščina
   Lotto Sport Italia S.p.A., s sedežem v Trevisu (Italija), ki ga zastopata S. Feltrinelli in G. Brogi, lawyers, je dne 15. februarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Lotos Brillen Vertriebs-Gmbh, s sedežem v Eisingenu (Nemčija), je bil tudi stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega Odbora za pritožbe z dne 7. oktobra 2004 v zadevi R 572/2003-4;

               —

               razglasi, da prijavljene znamke, kolikor se nanaša na blago iz razreda 9, in sicer „športna očala, ki niso narejena iz dragega materiala“, ni mogoče zamenjati z nasprotno ZS št. 610 642 in mednarodno znamko št. 447 179;

               —

               naloži povračilo stroškov teh postopkov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Lotto Sport Italia S.p.A.

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Figurativna znamka „Lotto“ za blago iz razreda 3, 9 in 16 (očala, okvirji za očala, etuiji za očala, verižice za očala, vrvice za očala, leče za očala, daljnogledi (optični, …)) — prijava št. 1 443 183

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

               Lotos Brillen Vertriebs-Gmbh

               Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

               Mednarodna besedna znamka in znamka Skupnosti „Lotos“ za blago iz razredov 9, 14 in 18 (optični aparati in instrumenti; očala; okvirji za očala, še posebej kovinski; plemenite kovine in njihove zlitine, usnje in umetno usnje; …) — ZS registracija št. 610 642

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev prijave znamke za izpodbijano blago, tj. blago iz razreda 9

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlog:

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94


title: Zadeva C-399/07: Tožba, vložena 28. avgusta 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/19

         Tožba, vložena 28. avgusta 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-399/07)
   (2007/C 247/25)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Szmytkowska in M. Romão, zastopnika)

      Tožena stranka: Portugalska republika
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Portugalska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/6/ES (1) z dne 26. januarja 2005 o spremembi Direktive 71/250/EGS glede poročanja in razlage rezultatov analiznega preskušanja, zahtevanih po Direktivi 2002/32/ES in da sprejetih predpisov v nobenem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive se je iztekel 16. februarja 2006.

      (1)  UL L 24, str. 33.


title: Zadeva C-159/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna (Bolgarija) 4. aprila 2014 – „Koela-N“  EOOD proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna (Bolgarija) 4. aprila 2014 – „Koela-N“ EOOD proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite
   (Zadeva C-159/14)
   2014/C 175/36
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad – Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka:„Koela-N“ EOOD

      Tožena stranka: Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 14(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) razlagati tako, da sposobnost razpolagati s premoženjem v stvareh kot lastnik zajema tudi pravico, dati prevozniku navodilo, da dobavi blago tretji osebi, ki ni ista kot prejemnik, naveden na računu, in tako, da se že prejem blaga s strani navedene tretje osebe šteje za dokaz za opravljenih prehodnih dobav blaga?

               2.

               Ali je treba člen 14(1) Direktive 2006/112 razlagati tako, da dejstvo, da neposredni dobavitelj ni imel blaga dejansko v posesti – ne glede na to, da je kupec blago prejel – pomeni, da niso izpolnjeni pogoji za obstoj dobave v skladu z Direktivo?

               3.

               Ali okoliščina, da prejšnji dobavitelji v dobavni verigi niso pomagali davčnim organom, ter to, da ni bilo izvedeno pretovarjanje blaga, pomeni objektivne indice, iz katerih je mogoče sklepati, da je davčni zavezanec vedel ali da bi moral vedeti, da je transakcija, s katero utemeljuje pravico do odbitka vstopnega davka, del davčne utaje?

      (1)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva C-247/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 9. junija 2008 – Gaz de France – Berliner Investissement SA proti Bundeszentralamt für Steuern

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Köln (Nemčija) 9. junija 2008 – Gaz de France – Berliner Investissement SA proti Bundeszentralamt für Steuern
   (Zadeva C-247/08)
   (2008/C 223/37)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht Köln
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gaz de France – Berliner Investissement SA

      Tožena stranka: Bundeszentralamt für Steuern
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 2(a) v povezavi s prilogo (f) Direktive Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (1) razlagati tako, da je tudi francosko družbo v pravni obliki „société par actions simplifiée“ že v letih pred letom 2005 možno obravnavati kot „Gesellschaft eines Mitgliedstaats“ v smislu te direktive in jo je tako treba glede dobička, ki ji ga je razdelila ena od njenih nemških hčerinskih družb v letu 1999, v skladu s členom 5(1) Direktive 90/435/EGS oprostiti odtegnitve davka pri viru?

               2.

               Če je odgovor na vprašanje 1 nikalen:
               Ali člen 2(a) v povezavi s prilogo (f) Direktive Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic krši člen 43 ES in člen 48 ES ali 56(1) ES in člen 58(1)(a) in (3) ES v delu, v katerem v povezavi s členom 5(1) Direktive 90/435/EGS sicer pri razdelitvi dobička nemške hčerinske družbe določa oprostitev odtegnitve davka pri viru za francosko matično družbo v pravni obliki société anonyme, société en commandite par actions ali société à responsabilité limitée, vendar pa ne za francosko matično družbo v pravni obliki société par actions simplifiée?

      (1)  UL L 225, str. 6.


title: Zadeva T-254/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. septembra 2015 – Warenhandelszentrum/UUNT – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti NEW MAX — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti MAX — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               19.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 3. septembra 2015 – Warenhandelszentrum/UUNT – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)
   (Zadeva T-254/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti NEW MAX - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti MAX - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 346/31)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Warenhandelszentrum Ltd (Neu-Ulm, Nemčija) (zastopnik: F.-P. Hirschel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: najprej A. Pohlmann, nato S. Hanne, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. januarja 2014 (zadeva R 2035/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG in Warenhandelszentrum Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Warenhandelszentrum Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 194, 24.6.2014.


title: Zadeva T-477/10: Tožba, vložena 9. oktobra 2010 – SE – Blusen Stenau proti UUNT – SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/48

         Tožba, vložena 9. oktobra 2010 – SE – Blusen Stenau proti UUNT – SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)
   (Zadeva T-477/10)
   ()
   2010/C 346/94
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: SE – Blusen Stenau GmbH (Gronau, Nemčija) (zastopnik: O. Bischof, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH (Wels, Avstrija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. julija 2010 v zadevi R 1393/2009-1 naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „SE© SPORTS EQUIPMENT“, za blago iz razredov 18 in 25

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka in mednarodna registracija „SE“ za blago iz razreda 25 ter nemški besedni znamki „SE So Easy“ in „SE-Blusen“ za blago iz razredov 14, 18, 24 in 25

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: izpodbijana odločba se razveljavi in vrne oddelku za ugovore v novo odločanje

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj bi bili sporni znamki enaki in naj bi glede njiju obstajala verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str.1).


title: Zadeva F-62/10: Tožba, vložena 30. julija 2010 – Esders proti Komisiji

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/28

         Tožba, vložena 30. julija 2010 – Esders proti Komisiji
   (Zadeva F-62/10)
   ()
   2010/C 260/40
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jürgen Esders (Berlin, Nemčija) (zastopniki: S. Rodriguez, M. Vandenbussche in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bila tožeča stranka ponovno premeščena na sedež v Bruslju v okviru rotacije 2010.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ta tožba naj se razglasi za sprejemljivo;

               —

               Odločba OPI z dne 27. julija 2010, s katero je bila tožeča stranka ponovno premeščena v Bruselj od 1. septembra 2010, naj se razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-84/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – kazenski postopek zoper Marja-Liisi Susisalo, Olli Tuomaala, Merji Ritala (Člen 49 PDEU — Svoboda ustanavljanja — Javno zdravje — Lekarne — Nacionalni sistem dovoljenj za poslovanje lekarn — Ustanovitev podružnic — Različni pogoji za zasebne lekarne in lekarno univerze v Helsinkih — Lekarna univerze v Helsinkih, ki ima posebne odgovornosti v zvezi s farmacevtskim izobraževanjem in oskrbo z zdravili)

text:
               18.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 250/6

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – kazenski postopek zoper Marja-Liisi Susisalo, Olli Tuomaala, Merji Ritala
   (Zadeva C-84/11) (1)

   (Člen 49 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Javno zdravje - Lekarne - Nacionalni sistem dovoljenj za poslovanje lekarn - Ustanovitev podružnic - Različni pogoji za zasebne lekarne in lekarno univerze v Helsinkih - Lekarna univerze v Helsinkih, ki ima posebne odgovornosti v zvezi s farmacevtskim izobraževanjem in oskrbo z zdravili)
   2012/C 250/09
   Jezik postopka: finščina

      Predložitveno sodišče

   Korkein hallinto-oikeus

      Stranke v postopku v glavni stvari

   Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala,

      ob udeležbi: Helsingin yliopiston apteekki

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Korkein hallinto-oikeus – Razlaga členov 49 PDEU in 106(2) PDEU – Svoboda ustanavljanja – Ureditev glede dovoljenja za poslovanje lekarn – Nacionalna zakonodaja, ki za dovoljenje za ustanovitev podružnic predvideva ugodnejše pogoje za univerzitetno lekarno kot za zasebne lekarne – Univerzitetna lekarna, ki ima posebne odgovornosti, povezane s farmacevtskim izobraževanjem in oskrbo z zdravili

      Izrek

   Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa poseben sistem dovoljenj za poslovanje podružnic lekarn, ki se uporablja za Helsingin yliopiston apteekki in je ugodnejši od tistega, ki se uporablja za zasebne lekarne, če – kar pa mora preveriti predložitveno sodišče – podružnice Helsingin yliopiston apteekki dejansko sodelujejo pri opravljanju posebnih nalog, ki so ji dodeljene z nacionalnim zakonom, v zvezi z izobraževanjem študentov farmacije, raziskovanjem na področju oskrbe z zdravili in posebnimi storitvami v zvezi s pripravo posameznih redkih farmacevtskih pripravkov.

      (1)  UL C 145, 14.5.2011.


title: Zadeva C-662/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 12. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Surgicare – Unidades de Saúde SA/Fazenda Pública (Predhodno odločanje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Odbitek vstopnega davka — Transakcije, ki pomenijo zlorabo — Nacionalno davčno pravo — Posebni nacionalni postopek v primeru suma zlorab na davčnem področju — Načeli učinkovitosti in enakovrednosti)

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/9

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 12. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Surgicare – Unidades de Saúde SA/Fazenda Pública
   (Zadeva C-662/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Odbitek vstopnega davka - Transakcije, ki pomenijo zlorabo - Nacionalno davčno pravo - Posebni nacionalni postopek v primeru suma zlorab na davčnem področju - Načeli učinkovitosti in enakovrednosti))
   (2015/C 118/12)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Surgicare – Unidades de Saúde SA

      Tožena stranka: Fazenda Pública

      Izrek

   Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotuje predhodni in obvezni uporabi nacionalnega upravnega postopka, kot je ta iz člena 63 zakonika o davčnem postopku in postopku pred davčnimi sodišči (Código de Procedimento e de Processo Tributário), kadar davčna uprava sumi, da gre za zlorabo.

      (1)  UL C 78, 15.3.2014.


title: Zadeva C-78/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Colena AG/Deiters GmbH

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/46

         Sklep predsednika Sodišča z dne 21. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Colena AG/Deiters GmbH
   (Zadeva C-78/15) (1)

   (2016/C 038/58)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 171, 26.5.2015.


title: Sodba Sodišča z dne 2. avgusta 2016 v zadevi E-35/15 – Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški (Država Efte ni izpolnila svojih obveznosti – Direktiva 2000/59/ES o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora)

text:
               13.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 120/24

         SODBA SODIŠČA
   z dne 2. avgusta 2016
   v zadevi E-35/15
   Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški
   (Država Efte ni izpolnila svojih obveznosti – Direktiva 2000/59/ES o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora)
   (2017/C 120/12)
   V zadevi E-35/15, Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Kraljevina Norveška ni izpolnila svojih obveznosti iz akta iz točke 56i Priloge XIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2000/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. novembra 2000 o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora) s tem, (i) ko ni pripravila ustreznega načrta za sprejem odpadkov in ravnanje z njimi za vsako pristanišče, kakor zahteva člen 5(1) Direktive 2000/59/ES; (ii) ko ni ocenila in potrdila načrta za sprejem odpadkov in ravnanje z njimi, spremljala njegovega izvajanja in zagotovila njegove ponovne potrditve najmanj vsaka tri leta, kakor zahteva člen 5(3) Direktive 2000/59/ES; ter (iii) ko v vsakem pristanišču na Norveškem ni zagotovila razpoložljivosti pristaniških sprejemnih zmogljivosti, ki zadostujejo za zadovoljitev potreb ladij, ki običajno uporabljajo pristanišče, brez povzročanja čezmernih zamud ladij, kakor zahteva člen 4(1) Direktive 2000/59/ES – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher (sodnik poročevalec) ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson, 2. avgusta 2016 izdalo sodbo,
   katere izrek se glasi:

               1.

               Kraljevina Norveška v predpisanem roku ni izpolnila svojih obveznosti iz akta iz točke 56i Priloge XIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2000/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. novembra 2000 o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora) s tem,

                           (a)

                           ko ni pripravila ustreznega načrta za sprejem odpadkov in ravnanje z njimi za vsako pristanišče na Norveškem, kakor zahteva člen 5(1) Direktive 2000/59/ES;

                           (b)

                           ko ni ocenila in potrdila načrta za sprejem odpadkov in ravnanje z njimi za vsako pristanišče na Norveškem, spremljala njegovega izvajanja in zagotovila njegove ponovne potrditve najmanj vsaka tri leta, kakor zahteva člen 5(3) Direktive 2000/59/ES; ter

                           (c)

                           ko v vsakem pristanišču na Norveškem ni zagotovila razpoložljivosti pristaniških sprejemnih zmogljivosti, ki zadostujejo za zadovoljitev potreb ladij, ki običajno uporabljajo pristanišče, brez povzročanja čezmernih zamud ladij, kakor zahteva člen 4(1) Direktive 2000/59/ES.

               2.

               Kraljevini Norveški se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva C-382/12 P: Pritožba, ki so jo 6. avgusta 2012 vložile MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 24. maja 2012 v zadevi T-111/08, Mastercard, Inc. in drugi proti Evropski komisiji

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/4

         Pritožba, ki so jo 6. avgusta 2012 vložile MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 24. maja 2012 v zadevi T-111/08, Mastercard, Inc. in drugi proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-382/12 P)
   2012/C 319/05
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe (zastopniki: V. Brophy, E. Barbier de La Serre, B. Amory, odvetniki)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL

      Predlogi

   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

               —

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 24. maja 2012 v zadevi T-111/08, MasterCard in drugi proti Komisiji;

               —

               razglasi za nično Odločbo Komisije C(2007) 6474 final z dne 19. decembra 2007 v zadevah COMP/34.579 – MasterCard, COMP/36.518 – EuroCommerce, COMP/38.580 – Commercial Cards (1);

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški pritožnic pred Sodiščem in Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnice trdijo, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz teh razlogov:

                     Prvi pritožbeni razlog
                  : Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo in/ali nezadostno obrazložilo presojo objektivne nujnosti domnevne omejitve konkurence. Natančneje, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo merilo za ugotavljanje objektivne nujnosti. Namesto da bi uporabilo primerno merilo, v skladu s katerim je omejitev objektivno nujna, če je brez nje nemogoče ali težko uresničiti glavno operacijo, naj bi Splošno sodišče uporabilo nepopolno merilo, v skladu s katerim je omejitev objektivno nujna le, če brez nje glavna operacija ne učinkuje. Poleg tega naj Splošno sodišče; (1) ne bi presojalo domnevne omejitve in torej objektivne nujnosti v ustreznem kontekstu; (ii) napačno naj bi svojo presojo nadomestilo s presojo Komisije; in (iii) ne bi uporabilo pravega merila nadzora.

                     Drugi pritožbeni razlog:
                   Splošno Sodišče naj bi napačno uporabilo pravo in/ali nezadostno obrazložilo presojo vprašanja, ali je plačilna organizacija MasterCard podjetniško združenje. Natančneje, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo pri ugotovitvi, da domnevni skupni interesi plačilne organizacije MasterCard in bank ter ohranitev pristojnosti bank za odločanje po IPO, ki ni povezana z večstranskimi medfranšiznimi provizijami (v nadaljevanju: VMP), zadostujejo za opredelitev plačilne organizacije MasterCard kot podjetniškega združenja pri sprejemanju sklepov v zvezi z VMP. Vsekakor naj pristojnosti bank za odločanje po IPO ter domnevni skupni interesi plačilne organizacije MasterCard in bank ne bi bili upoštevni za ugotovitev, ali je plačilna organizacija MasterCard podjetniško združenje pri sprejemanju sklepov v zvezi z VMP.

                     Tretji pritožbeni razlog
                  : Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo v zvezi z dopustnostjo več prilog k tožbi. Splošnemu sodišču naj ne bi nobena pravna podlaga omogočala take omejitve pravice dostopa plačilne organizacije MasterCard do sodišča. Poleg tega naj bi Splošno sodišče, tudi če bi imelo take pristojnosti, napačno ugotovilo, da je treba v obravnavanem primeru uporabiti tako omejitev.

      (1)  Povzetek odločbe Komisije z dne 19. decembra 2007, UL C 264 z dne 6. novembra 2009, str. 8


title: Zadeva T-632/16: Tožba, vložena 2. septembra 2016 – Haeberlen/ENISA

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/22

         Tožba, vložena 2. septembra 2016 – Haeberlen/ENISA
   (Zadeva T-632/16)
   (2016/C 410/31)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Thomas Haeberlen (Swisttal, Nemčija) (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Agencija Evropske unije za varnost omrežij in informacij

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

         zato,

               —

               odločbo z dne 21. oktobra 2015 razglasi za nično;

               —

               po potrebi odločbo z dne 20. maja 2016, ki je bila prejeta 23. maja 2016 in s katero je bila zavrnjena pritožba, razglasi za nično;

               —

               odredi povrnitev nepremoženjske škode tožeče stranke, ocenjene na 3 000 EUR;

               —

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: nezakonitost Uredbe (EU) št. 422/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2011 (UL 2014, L 129, str. 5) in Uredbe (EU) št. 423/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2012 (UL 2014, L 129, str. 12) (v nadaljevanju: izpodbijani uredbi). Natančneje, pri sprejemanju uredb naj bi prišlo do več kršitev, zlasti bistvene kršitve postopka, obveznosti obrazložitve, člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, veljavnim pred začetkom veljavnosti Uredbe (EU, EURATOM) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (UL 2013, L 287, str. 15), kršitve členov 10, 11 in 65 Kadrovskih predpisov, načel pridobljenih pravic in sorazmernosti, načela varstva zaupanja v pravo in pravil socialnega dialoga.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, obveznosti obrazložitve in dolžnost skrbnega ravnanja.


title: Zadeva C-81/08: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 13. novembra 2008 – Miguel Cabrera Sánchez proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Industrias Cárnicas Valle, SA (Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 8(1)(b) – Verjetnost zmede – Mešana besedna in figurativna znamka – Ugovor imetnika prejšnje znamke)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/14

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 13. novembra 2008 – Miguel Cabrera Sánchez proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Industrias Cárnicas Valle, SA
   (Zadeva C-81/08) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Verjetnost zmede - Mešana besedna in figurativna znamka - Ugovor imetnika prejšnje znamke)
   (2009/C 69/24)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Pritožnik: Miguel Cabrera Sánchez (zastopnik: J. Calderón Chavero, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. García Murillo, zastopnik), Industrias Cárnicas Valle, SA
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 13. decembra 2007 v zadevi Cabrera Sánchez proti UUNT – Industrias Cárnicas Valle (T-242/06), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. junija 2006 (zadeva R 790/2005-1) glede postopka z ugovorom med Miguelom Cabrero Sánchezom in Industrias Cárnicas Valle, SA.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               M. Cabreri Sánchezu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 128, 24.5.2008.


title: Zadeva C-235/06: Tožba, vložena  24. maja 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               15.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/22

         Tožba, vložena 24. maja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-235/06)
   (2006/C 165/41)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Braun, R. Vidal Puig, Bevollmächtigte)

      Tožena stranka: Republika Avstrija
   Tožeča stranke predlaga Sodišču, naj:

               —

               ugotovi, da je Republika Avstrija kršila svoje obveznosti, s tem ko ni predvidela sankcij v smislu člena 16 Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/911.

               —

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 16 Uredbe št. 261/2004 določa, da morajo biti v primeru, ko ni plačana odškodnina, ni ponujen drug prevoz ali ni zagotovljena pravica do nadomestila, predvidene sankcije za letalske družbe. Te sankcije, ki jih določijo države članice za kršitve te uredbe, morajo biti (1)
      UL L 46, 17.2.2004, str. 1.
   Po informacijah, s katerimi naj bi razpolagala Komisija, Avstrija še ni določila sankcij za kršitve Uredbe, ki bi bile učinkovite, sorazmerne in odvračilne.

      (1)  UL L 46, 17.2.2004, str. 1.


title: Zadeva T-635/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2017 – IPA/Komisija

text:
               10.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/51

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2017 – IPA/Komisija
   (Zadeva T-635/16) (1)

   (2017/C 112/71)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 428, 21.11.2016.


title: Zadeva T-596/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2014 – Bricmate proti Svetu (Ničnostna tožba — Damping — Uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Kitajske — Dokončna protidampinška dajatev — Neobstoj posamičnega nanašanja — Predpis, ki vsebuje izvedbene ukrepe — Nedopustnost)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/11

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. januarja 2014 – Bricmate proti Svetu
   (Zadeva T-596/11) (1)

   (Ničnostna tožba - Damping - Uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Kitajske - Dokončna protidampinška dajatev - Neobstoj posamičnega nanašanja - Predpis, ki vsebuje izvedbene ukrepe - Nedopustnost)
   2014/C 78/21
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bricmate AB (Stockholm, Švedska) (zastopniki: C. Dackö, A. Willems in S. De Knop, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix in B. Driessen, zastopnika, sprva skupaj z G. Berrisch in A. Polcyn, nato A. Polcyn, odvetnika)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: M. França in A. Stobiecka-Kuik, zastopnika); Cerame-Unie AISBL (Bruselj, Belgija); Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Castellón de la Plana, Španija); Confindustria Ceramica (Sassuolo, Italija); Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Italija); in Etruria Design Srl (Modena, Italija) (zastopnika: V. Akritidis in Y. Melin, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 917/2011 z dne 12. septembra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 238, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družba Bricmate AB nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

               4.

               Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA in Etruria Design Srl nosije svoje stroške.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva T-152/08: Tožba, vložena 21. aprila 2008 – Kido Industrial proti UUNT – Amberes (SCORPIONEXO)

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/20

         Tožba, vložena 21. aprila 2008 – Kido Industrial proti UUNT – Amberes (SCORPIONEXO)
   (Zadeva T-152/08)
   (2008/C 158/34)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Kido Industrial Ltd (Seul, Republika Koreja) (zastopnik: M. Mall, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Amberes, SA
   Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba Odbora za pritožbe UUNT št. R 0287/2007-1 in Oddelka za ugovore št. B 855 728 naj se razveljavi v celoti in

               —

               družbi Amberes naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „SCORPIONEXO“ (prijava št. 3.886.249) za proizvode iz razredov 9 in 28.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Amberes, S.A.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Španske figurativne znamke (št. 339.142, št. 499.599, št. 499.600 in št. 339.140), in mednarodni znamki (št. 206.436 in št. 206.437), ki jih sestavljata risba škorpijona in napis „ESCORPION“ za proizvode iz razredov 6, 8, 12, 16, 20, 21, in 28 oziroma razredov 22, 24, 25 in 26. Španska besedna znamka „ESCORPION“ (št. 555.764) za proizvode iz razreda 25. Besedna znamka Skupnosti „ESCORPION“ (št. 778.217) za proizvode iz razredov 22, 24, 25 in 26.

      Odločba oddelka za ugovore: Oddelek za ugovore, ki se je oprl le na prejšnjo špansko figurativno znamko št. 339.142, je glede proizvodov iz razredov 9 in 28 ugodil ugovoru in v celoti zavrnil zahtevo za registracijo za te proizvode.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Tožbeni razlogi: Nepravilna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti.


title: Zadeva C-285/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Varna (Bolgarija) 8. junija 2011 – Bonik EOOD proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ , grad Varna, pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite (direktor direktorata „Pritožbe in vodenje izvršbe“ Varna pri osrednji upravi nacionalne agencije za prihodke)

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/8

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Varna (Bolgarija) 8. junija 2011 – Bonik EOOD proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Varna, pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite (direktor direktorata „Pritožbe in vodenje izvršbe“ Varna pri osrednji upravi nacionalne agencije za prihodke)
   (Zadeva C-285/11)
   2011/C 238/13
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bonik EOOD

      Tožena stranka: Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Varna, pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite (direktor direktorata „Pritožbe in vodenje izvršbe“ Varna pri osrednji upravi nacionalne agencije za prihodke)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se lahko iz določb členov 178(a) in (b), 14, 62, 63, 167 in 168 Direktive 2006/112 (1) z razlago izpelje pojem „neobstoj dejanske dobave“ in če je tako, ali se ta pojem glede svoje opredelitve pokriva s pojmom „davčna goljufija“ ali pa je v njem vsebovan? Kaj v smislu Direktive zajema pojem „davčna goljufija“?

               2.

               Ali se z Direktivo glede na opredelitev pojma „davčna goljufija“ ter uvodni izjavi 26 in 59 v povezavi s členom 178(b) zahteva, da se formalnosti izrecno določijo po zakonodajni poti, in sicer z aktom najvišjega zakonodajnega telesa države članice, ali pa je z njo dopuščeno, da te formalnosti niso določene po zakonodajni poti, temveč z upravno (in prakso davčnega preverjanja) ter sodno prakso? Ali se smejo formalnosti uvesti s splošnimi pravnimi akti upravnih organov in/ali z napotki uprave?

               3.

               Ali „neobstoj dejanske dobave“, če gre za pojem, ki se razlikuje od „davčne goljufije“ in z njeno opredelitvijo ni zajet, pomeni formalnost iz člena 178(b) ali ukrep iz uvodne izjave 59 Direktive, zaradi katerih pride do odreka pravice do odbitka in postane dvomljiva nevtralnost davka na dodano vrednost, ki je bistveno načelo skupnega sistema davka na dodano vrednost, ki je bil uveden z zadevnim pravom Skupnosti?

               4.

               Ali se smejo za davčne zavezance določiti formalnosti, na podlagi katerih je treba glede dobav, ki se opravijo med njimi (zadnjim prejemnikom in njegovim dobaviteljem) pred dobavo, dokazati, da dobava velja za dejansko opravljeno, če uradni organ ne izpodbija, da so prizadeti (zadnji dobavitelji) naslednje dobave z istim blagom v enakih količinah opravili za naslednje prejemnike?

               5.

               Ali je treba v okviru skupnega sistema davka na dodano vrednost ter določb členov 168 in 178 Direktive 2006/112 pravico trgovca do priznanja plačil davka na dodano vrednost za neko transakcijo presojati

                           (a)

                           le glede na posamično transakcijo, v kateri je trgovec udeležen, pri čemer se upošteva namera trgovca, da je udeležen v transakciji, in/ali

                           (b)

                           ob upoštevanju vseh predhodnih faz, vključno s prejšnjimi in poznejšimi transakcijami, ki tvorijo dobavno verigo, ki ji pripada zadevna transakcija, pri čemer se upoštevajo namere drugih udeležencev v verigi, ki jih trgovec ne pozna in/ali zanje ne more izvedeti, oziroma se upoštevajo ravnanja in/ali opustitve izdajatelja računa in drugih udeležencev v verigi, namreč njegovih predhodnih dobaviteljev, ki jih prejemnik dobave ne more nadzirati in od njih ne more zahtevati nekega ravnanja, in/ali

                           (c)

                           ob upoštevanju goljufivih ravnanj in namer drugih udeležencev v verigi, za udeležbo katerih trgovec ni vedel, pri čemer glede na njihova ravnanja ali namere ni mogoče ugotoviti, ali je to od njih lahko izvedel, in sicer ne glede na to, ali so bila ta ravnanja opravljena in te namere ustvarjene pred zadevno transakcijo ali po njej?

               6.

               Glede na odgovor na vprašanje 5: ali je treba transakcije, kakršna je sporna v postopku v glavni stvari, obravnavati kot odplačne dobave v smislu člena 2 Direktive 2006/112 ali kot del gospodarske dejavnosti davčnega zavezanca v smislu člena 9(1) te direktive?

               7.

               Ali je dopustno, da se transakcije – ki jih, kot to velja za sporne transakcije v postopku v glavni stvari, dobavitelj pravilno dokumentira in deklarira za namene davka na dodano vrednost in na podlagi katerih je prejemnik dejansko pridobil lastninsko pravico na blagu, navedenem v računu, pri čemer ni podatkov o tem, ali je blago dejansko prejela oseba, ki ni izstavila računa – ne obravnavajo kot odplačne dobave v smislu člena 2 Direktive 2006/112, samo zato, ker dobavitelja ni bilo mogoče najti na navedenem naslovu in ker ni predložil dokumentov, ki se zahtevajo v okviru davčnega nadzora, ali ker pri davčnih organih ni dokazal vseh okoliščin, v katerih so bile opravljene dobave, med njimi izvor prodanega blaga?

               8.

               Ali gre pri tem, da je pravica do odbitka odvisna od ravnanja dobavitelja in/ali njegovega predhodnega dobavitelja, za dopusten ukrep za zagotovitev pobranja davka in za preprečitev davčne goljufije?

               9.

               Glede na odgovore na vprašanja 2, 3 in 4: ali ukrepi davčnih organov, kakršni so v postopku v glavni stvari, ki vodijo do izključitve ureditve davka na dodano vrednosti glede poslov, ki jih sklene dobroverni trgovec, kršijo načela prava Skupnosti, in sicer načela sorazmernosti, enakega obravnavanja in pravne varnosti?

               10.

               Glede na odgovore na predhodna vprašanja: ali ima glede na okoliščine, kakršne so v postopku v glavni stvari, prejemnik dobav pravico do odbitka davka, ki mu ga v računu obračunajo dobavitelji?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).


title: Zadeva C-253/10: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 19. maja 2011 – Evropska komisija proti Slovaški republiki

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/27

         Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 19. maja 2011 – Evropska komisija proti Slovaški republiki
   (Zadeva C-253/10) (1)

   2011/C 252/54
   Jezik postopka: slovaščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Zadeva T-530/10: Tožba, vložena 15. novembra 2010 – Reber proti UUNT – Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/42

         Tožba, vložena 15. novembra 2010 – Reber proti UUNT – Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)
   (Zadeva T-530/10)
   ()
   2011/C 30/77
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Nemčija) (zastopnika: O. Spuhler in M. Geitz, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Anna Klusmeier (Bielefeld, Nemčija)

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odočba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem (znamke in modeli) z dne 14. septembra 2010 v zadevi R 363/2008-4 naj se razveljavi;

               —

               Stroški postopka naj se naložijo toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: pravni predniki Anne Klusmeier.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM“ za proizvode iz razredov 30 in 32.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nemške figurativne znake, ki vsebujejo besedni element „W. Amadeus Mozart“ za naslednje blago in storitve: pekovski proizvodi, pecivo, izdelki iz čokolade in sladkorja, gostinske storitve v slaščičarni ali kavarni.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 42(2), prvi stavek, v zvezi z odstavkom 3 tega člena Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker so bili dokumenti glede uporabe znaka s strani tožeče stranke jasen in konkreten dokaz načina uporabe znamke, navajane v postopku z ugovorom, „W. Amadeus Mozart“, in kršitev člena 15(1) in (2)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009, ker je bilo dokazano, da so bile znamke, navajane v postopku z ugovorom nedvomno uporabljane kot znamke.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL. 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva C-356/06: Tožba, vložena 29. avgusta 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/7

         Tožba, vložena 29. avgusta 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-356/06)
   (2006/C 249/14)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Schima, zastopnik)

      Tožena stranka: Republika Avstrija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Republika Avstrija s tem, da ni sprejela vseh potrebnih zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive 2003/105/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2003 o spremembi Direktive Sveta 96/82/ES o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi (1) oziroma s tem, da o njihovem sprejemu ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 2(1) te direktive.

               —

               Republiki Avstriji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive je potekel 1. julija 2005.

      (1)  UL L 345, str. 97.