title: Zadeva T-686/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2019 – LegalCareers/EUIPO (LEGALCAREERS) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije LEGALCAREERS – Absolutni razlogi za zavrnitev – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001 – Obveznost obrazložitve)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2019 – LegalCareers/EUIPO (LEGALCAREERS)
      (Zadeva T-686/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije LEGALCAREERS - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001 - Obveznost obrazložitve)
      (2019/C 423/59)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: LegalCareers GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnik: M. Nielen, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: G. Schneider in A. Söder, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. septembra 2018 (zadeva R 234/2018-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka LEGALCAREERS kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     LegalCareers GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 25, 21.1.2019.


title: Zadeva T-722/19: Tožba, vložena 18. oktobra 2019 – Grossetete/Parlament

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/65

      Tožba, vložena 18. oktobra 2019 – Grossetete/Parlament
      (Zadeva T-722/19)
      (2019/C 423/80)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Françoise Grossetete (Saint-Étienne, Francija) (zastopnika: A. Schmitt in A. Waisse, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      ugotovi in razsodi, da,

                  —

                  je ta tožba dopustna;

                  —

                  po potrebi, v okviru ukrepov procesnega vodstva ali kot pripravljalni ukrepi te zadeve, se Evropskemu parlamentu naloži, naj predloži mnenja, ki naj bi jih izdala pravna služba Evropskega parlamenta 16. julija 2018 in 3. decembra 2018, ne glede na točen datum, vendar vsekakor pred sprejetjem Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2018 o spremembi Izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta (UL 2018, C 466, str. 8);

                  —

                  posamičen izpodbijani sklep, ki ga je tožeči stranki vročil oddelek „Plače in socialne pravice poslancev“ generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance, v zvezi s pravicami tožeče stranke do dodatne (prostovoljne) pokojnine septembra 2019, se na podlagi člena 263 PDEU razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim uvedena posebna dajatev v višini 5 % od nominalnega zneska dodatne (prostovoljne) pokojnine, ki se izplačuje tožeči stranki, kot je določeno v zgoraj navedenem sklepu predsedstva z dne 10. decembra 2018;

                  —

                  ugotovi, da se zgoraj navedeni sklep, ki ga je 10 decembra 2018 sprejelo predsedstvo Parlamenta, v skladu s členom 277 PDEU ne uporablja v delu, v katerem je z njim spremenjen člen 76 Izvedbenih ukrepov za Statut poslancev Evropskega parlamenta in natančneje v delu, v katerem je z njim določena dajatev v višini 5 % nominalnega zneska dodatnih (prostovoljnih) pokojnin, ki se začne izplačevati. januarja 2019;

                  —

                  se Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost ratione materiae predsedstva.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva z dne 10. decembra 2018 (v nadaljevanju: sklep predsedstva) je bil sprejet v nasprotju s Statutom poslancev Evropskega parlamenta, ki je bil sprejet s Sklepom Evropskega parlamenta z dne 28. septembra 2005, 2005/684/ES, Euratom (UL 2005, L 262, str. 1) (v nadaljevanju: Statut). Sklep predsedstva je med drugim v nasprotju z določbami člena 27 Statuta, ki nalaga ohranitev „pridobljenih pravic“ in „pravic, ki se pridobivajo“;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva uvaja posebno dajatev v višini 5 % nominalnega zneska pokojnine, čeprav uvedba davka na podlagi člena 223(2) PDEU ne spada v pristojnost predsedstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev postopka.

                              —

                              predsedstvu se očita, da je sklep sprejel brez upoštevanja pravil, ki jih določa člen 223 PDEU;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva ni zadostno obrazložen in je tako v nasprotju z obveznostjo obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU in členom 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pridobljenih pravic in pravic, ki se pridobivajo, ter načela legitimnih pričakovanj.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva krši pridobljene pravice in pravice, ki se pridobivajo, ki izhajajo iz splošnih pravnih načel in iz Statuta, ki izrecno določa, da se ohranijo „v polnem obsegu“ (člen 27);

                              —

                              drugič, sklep predsedstva je v nasprotju z načelom legitimnih pričakovanj.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel sorazmernosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                              —

                              prvič, poseg v pravice tožečih strank ni sorazmeren glede na cilje sklepa predsedstva;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva je treba razglasiti za ničen zaradi kršitve načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela pravne varnosti in neobstoj prehodnih določb.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva je v nasprotju z načelom pravne varnosti, ker ima neupravičeno tudi retroaktivne učinke;

                              —

                              drugič, s sklepom predsedstva je kršeno načelo pravne varnosti, ker niso bili sprejeti prehodni ukrepi.


title: Zadeva C-128/18: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemčija) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper Dumitruja-Tudorja Dorobantuja (Predhodno odločanje – Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep 2002/584/PNZ – Evropski nalog za prijetje – Razlogi za zavrnitev izvršitve – Člen 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Prepoved nečloveškega ali ponižujočega ravnanja – Razmere v zaporu v odreditveni državi članici – Presoja, ki jo opravi izvršitveni pravosodni organ – Merila)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/6

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemčija) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper Dumitruja-Tudorja Dorobantuja
      (Zadeva C-128/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Evropski nalog za prijetje - Razlogi za zavrnitev izvršitve - Člen 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Prepoved nečloveškega ali ponižujočega ravnanja - Razmere v zaporu v odreditveni državi članici - Presoja, ki jo opravi izvršitveni pravosodni organ - Merila)
      (2019/C 423/07)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

         Stranka v postopku v glavni stvari

      Dumitru-Tudor Dorobantu

         Izrek

      Člen 1(3) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009 v povezavi s členom 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da mora izvršitveni pravosodni organ, kadar ima na voljo objektivne, zanesljive, natančne in ustrezno posodobljene dokaze, ki potrjujejo obstoj sistemskih ali splošnih pomanjkljivosti glede razmer v zavodih za prestajanje kazni zapora odreditvene države članice, da bi ugotovil, ali obstajajo resni in utemeljeni razlogi za prepričanje, da obstaja dejanska nevarnost, da bo oseba, za katero je izdan evropski nalog za prijetje, po predaji tej državi članici podvržena nečloveškemu ali ponižujočemu ravnanju v smislu tega člena 4, upoštevati vse upoštevne materialne vidike razmer v zaporu v zavodu za prestajanje kazni zapora, za katerega je konkretno predvideno, da bo ta oseba v njem zaprta, kot so osebni prostor, na voljo osebi, ki ji je odvzeta prostost, v celici tega zavoda, sanitarni pogoji ali obseg svobode gibanja zadevne osebe v navedenem zavodu. Ta presoja ni omejena na preverjanje očitnih pomanjkljivosti. Izvršitveni pravosodni organ mora v okviru take presoje zaprositi odreditveni pravosodni organ za informacije, za katere meni, da so potrebne, in se mora načeloma zanesti na zagotovila tega zadnjenavedenega organa, če ni natančnih podatkov, na podlagi katerih je mogoče ugotoviti, da so razmere v zaporu v nasprotju s členom 4 Listine o temeljnih pravicah.
      Natančneje, glede osebnega prostora, na voljo osebi, ki ji je odvzeta prostost, mora izvršitveni pravosodni organ, ker v zvezi s tem trenutno v pravu Unije ni minimalnih zahtev, upoštevati minimalne zahteve, ki izhajajo iz člena 3 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, podpisane 4. novembra 1950 v Rimu, kot ga razlaga Evropsko sodišče za človekove pravice. V izračun te površine se ne sme vključiti površina sanitarij, vključiti pa se mora površina, ki jo zaseda pohištvo. Osebe, ki jim je odvzeta prostost, morajo ohraniti možnost, da se v celici normalno gibljejo.
      Izvršitveni pravosodni organ ne more izključiti obstoja dejanske nevarnosti nečloveškega ali ponižujočega ravnanja zgolj zato, ker ima zadevna oseba v odreditveni državi članici na voljo pravno sredstvo, s katerim lahko ugovarja razmeram v zaporu, ali ker v tej državi članici obstajajo zakonski ali strukturni ukrepi za okrepitev nadzora nad razmerami v zaporu.

         (1)  UL C 268, 30.7.2018.


title: Zadeva T-428/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2019 – McDreams Hotel/EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! – Prejšnja besedna znamka Evropske unije McDONALD’S – Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 – Družina znamk – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2019 – McDreams Hotel/EUIPO – McDonald’s International Property (mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis!)
      (Zadeva T-428/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije mc dreams hotels Träumen zum kleinen Preis! - Prejšnja besedna znamka Evropske unije McDONALD’S - Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 - Družina znamk - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke)
      (2019/C 423/48)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: McDreams Hotel GmbH (Feldkirchen, Nemčija) (zastopnika: S. Schenk in S. Kleinmanns, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: V. Ruzek in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnika: C. Eckhartt in K. Thanbichler-Brandl, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. aprila 2018 (zadeva R 972/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama McDonald’s International Property in McDreams Hotel.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družba McDreams Hotel GmbH nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in intervenientke.

         (1)  UL C 319, 10.9.2018.


title: Zadeva C-171/18: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Združeno kraljestvo) – Safeway Ltd/Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd (Predhodno odločanje – Socialna politika – Člen 119 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 141 ES) – Delavci in delavke – Enako plačilo – Zasebni poklicni pokojninski načrt – Običajna upokojitvena starost, ki se razlikuje glede na spol – Datum sprejetja ukrepov za ponovno vzpostavitev enakega obravnavanja – Retroaktivno poenotenje te starosti na ravni starosti oseb, ki so bile pred tem v manj ugodnem položaju)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/7

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Združeno kraljestvo) – Safeway Ltd/Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd
      (Zadeva C-171/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Člen 119 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 141 ES) - Delavci in delavke - Enako plačilo - Zasebni poklicni pokojninski načrt - Običajna upokojitvena starost, ki se razlikuje glede na spol - Datum sprejetja ukrepov za ponovno vzpostavitev enakega obravnavanja - Retroaktivno poenotenje te starosti na ravni starosti oseb, ki so bile pred tem v manj ugodnem položaju)
      (2019/C 423/08)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Court of Appeal

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Safeway Ltd

         Nasprotni stranki v postopku s pritožbo: Andrew Richard Newton, Safeway Pension Trustees Ltd

         Izrek

      Člen 119 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 141 ES) je treba razlagati tako, da ob neobstoju objektivne utemeljitve nasprotuje temu, da bi pokojninski načrt za odpravo diskriminacije, ki je v nasprotju s to določbo in ki izhaja iz določitve različne običajne upokojitvene starosti glede na spol, sprejel ukrep, s katerim se za obdobje od obvestila do sprejetja tega ukrepa retroaktivno poenoti običajna upokojitvena starost članov tega načrta na raven običajne upokojitvene starosti oseb iz skupine, ki je bila predhodno obravnavana manj ugodno, tudi če je tak ukrep dovoljen z nacionalnim pravom in ustanovitvenim aktom tega pokojninskega načrta.

         (1)  UL C 190, 4.6.2018.


title: Zadeva T-453/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2019 – Biasotto/EUIPO – Oofos (OOF) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije OOF – Prejšnja besedna znamka Evropske unije OOFOS – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2019 – Biasotto/EUIPO – Oofos (OOF)
      (Zadeva T-453/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije OOF - Prejšnja besedna znamka Evropske unije OOFOS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 423/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Alessandro Biasotto (Treviso, Italija) (zastopniki: F. Le Divelec Lemmi, R. Castiglioni in E. Cammareri, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: E. Markakis in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Oofos, Inc. (Reno, Nevada, Združene države) (zastopnik: J. Klink, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. maja 2018 (zadeva R 1270/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Oofos in A. Biasottom.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Alessandro Biasotto nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 352, 1.10.2018.


title: Zadeva C-189/18: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Glencore Agriculture Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člena 167 in 168 – Pravica do odbitka DDV – Zavrnitev – Utaja – Izvajanje dokazov – Načelo spoštovanja pravice do obrambe – Pravica do izjave – Vpogled v spis – Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Učinkovit sodni nadzor – Načelo enakosti orožij – Načelo kontradiktornosti – Nacionalna ureditev ali nacionalna praksa, v skladu s katero je davčni organ pri preverjanju pravice do odbitka DDV, ki jo uveljavlja davčni zavezanec, vezan na dejansko stanje in pravne opredelitve tega davčnega organa iz povezanih upravnih postopkov, v katerih davčni zavezanec ni bil stranka)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/8

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Glencore Agriculture Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Zadeva C-189/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člena 167 in 168 - Pravica do odbitka DDV - Zavrnitev - Utaja - Izvajanje dokazov - Načelo spoštovanja pravice do obrambe - Pravica do izjave - Vpogled v spis - Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Učinkovit sodni nadzor - Načelo enakosti orožij - Načelo kontradiktornosti - Nacionalna ureditev ali nacionalna praksa, v skladu s katero je davčni organ pri preverjanju pravice do odbitka DDV, ki jo uveljavlja davčni zavezanec, vezan na dejansko stanje in pravne opredelitve tega davčnega organa iz povezanih upravnih postopkov, v katerih davčni zavezanec ni bil stranka)
      (2019/C 423/09)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Glencore Agriculture Hungary Kft.

         Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Izrek

      Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, načelo spoštovanja pravice do obrambe in člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotujejo ureditvi ali praksi države članice, v skladu s katero je davčni organ pri preverjanju pravice do odbitka davka na dodano vrednost (DDV), ki jo uveljavlja davčni zavezanec, vezan na dejansko stanje in pravne opredelitve tega davčnega organa iz povezanih upravnih postopkov, uvedenih zoper dobavitelje tega davčnega zavezanca, na katerih temeljijo odločbe, ki so postale pravnomočne in s katerimi je bilo ugotovljeno, da so ti dobavitelji utajili DDV, pri čemer to velja, le če, prvič, takšna ureditev ali praksa ne razbremeni davčnega organa, da davčnega zavezanca seznani z dokazi, vključno s tistimi, ki izhajajo iz teh povezanih upravnih postopkov, na podlagi katerih namerava sprejeti odločbo, in če temu davčnemu zavezancu ni tako odvzeta pravica, da med postopkom, ki je uveden zoper njega, učinkovito izpodbija to dejansko stanje in te pravne opredelitve, če je, drugič, navedenemu davčnemu zavezancu med tem postopkom omogočen dostop do vseh dokazov, ki so bili zbrani v navedenih povezanih upravnih postopkih in v drugih postopkih ter na katere namerava navedeni organ opreti svojo odločbo, ali do tistih, ki bi lahko koristili izvajanju pravice do obrambe, razen če cilji v splošnem interesu upravičujejo omejitev tega dostopa, in tretjič, če sodišče, ki odloča o tožbi zoper to odločbo, lahko preveri zakonitost pridobitve in uporabe teh dokazov ter ugotovitve iz upravnih odločb, sprejetih v zvezi z navedenimi dobavitelji, ki so odločilne za izid tožbe.

         (1)  UL C 221, 25.6.2018.


title: Zadeva T-723/19: Tožba, vložena 18. oktobra 2019 – Díaz de Mera García Consuegra/Parlament

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/66

      Tožba, vložena 18. oktobra 2019 – Díaz de Mera García Consuegra/Parlament
      (Zadeva T-723/19)
      (2019/C 423/81)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Agustin Díaz de Mera García Consuegra (Ávila, Španija) (zastopnika: A. Schmitt in A. Waisse, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      ugotovi in razsodi, da,

                  —

                  je ta tožba dopustna;

                  —

                  po potrebi, v okviru ukrepov procesnega vodstva ali kot pripravljalni ukrepi te zadeve, se Evropskemu parlamentu naloži, naj predloži mnenja, ki naj bi jih izdala pravna služba Evropskega parlamenta 16. julija 2018 in 3. decembra 2018, ne glede na točen datum, vendar vsekakor pred sprejetjem Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2018 o spremembi Izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta (UL 2018, C 466, str. 8);

                  —

                  posamičen izpodbijani sklep, ki ga je tožeči stranki vročil oddelek „Plače in socialne pravice poslancev“ generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance, v zvezi s pravicami tožeče stranke do dodatne (prostovoljne) pokojnine septembra 2019, se na podlagi člena 263 PDEU razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim uvedena posebna dajatev v višini 5 % od nominalnega zneska dodatne (prostovoljne) pokojnine, ki se izplačuje tožeči stranki, kot je določeno v zgoraj navedenem sklepu predsedstva z dne 10. decembra 2018;

                  —

                  ugotovi, da se zgoraj navedeni sklep, ki ga je 10 decembra 2018 sprejelo predsedstvo Parlamenta, v skladu s členom 277 PDEU ne uporablja v delu, v katerem je z njim spremenjen člen 76 Izvedbenih ukrepov za Statut poslancev Evropskega parlamenta in natančneje v delu, v katerem je z njim določena dajatev v višini 5 % nominalnega zneska dodatnih (prostovoljnih) pokojnin, ki se začne izplačevati. januarja 2019;

                  —

                  se Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost ratione materiae predsedstva.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva z dne 10. decembra 2018 (v nadaljevanju: sklep predsedstva) je bil sprejet v nasprotju s Statutom poslancev Evropskega parlamenta, ki je bil sprejet s Sklepom Evropskega parlamenta z dne 28. septembra 2005, 2005/684/ES, Euratom (UL 2005, L 262, str. 1) (v nadaljevanju: Statut). Sklep predsedstva je med drugim v nasprotju z določbami člena 27 Statuta, ki nalaga ohranitev „pridobljenih pravic“ in „pravic, ki se pridobivajo“;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva uvaja posebno dajatev v višini 5 % nominalnega zneska pokojnine, čeprav uvedba davka na podlagi člena 223(2) PDEU ne spada v pristojnost predsedstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev postopka.

                              —

                              predsedstvu se očita, da je sklep sprejel brez upoštevanja pravil, ki jih določa člen 223 PDEU;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva ni zadostno obrazložen in je tako v nasprotju z obveznostjo obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU in členom 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pridobljenih pravic in pravic, ki se pridobivajo, ter načela legitimnih pričakovanj.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva krši pridobljene pravice in pravice, ki se pridobivajo, ki izhajajo iz splošnih pravnih načel in iz Statuta, ki izrecno določa, da se ohranijo „v polnem obsegu“ (člen 27);

                              —

                              drugič, sklep predsedstva je v nasprotju z načelom legitimnih pričakovanj.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel sorazmernosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                              —

                              prvič, poseg v pravice tožečih strank ni sorazmeren glede na cilje sklepa predsedstva;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva je treba razglasiti za ničen zaradi kršitve načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela pravne varnosti in neobstoj prehodnih določb.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva je v nasprotju z načelom pravne varnosti, ker ima neupravičeno tudi retroaktivne učinke;

                              —

                              drugič, s sklepom predsedstva je kršeno načelo pravne varnosti, ker niso bili sprejeti prehodni ukrepi.


title: Zadeva T-491/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2019 – Vafo Praha/EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Meatlove – Prejšnja besedna znamka Evropske unije carnilove – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2019 – Vafo Praha/EUIPO – Rutzinger-Kurpas (Meatlove)
      (Zadeva T-491/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Meatlove - Prejšnja besedna znamka Evropske unije carnilove - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2019/C 423/50)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Vafo Praha s.r.o. (Chrášt’any, Češka republika) (zastopnik: M. Vojáček, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: S. Bonne in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Susanne Rutzinger-Kurpas (Spiegelau, Nemčija) (zastopnik: F. Lichtnecker, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. junija 2018 (zadeva R 264/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Vafo Praha in S. Rutzinger-Kurpas.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 12. junija 2018 (zadeva R 264/2018-4) se razveljavi.

                  2.

                     EUIPO nosi svoje stroške in stroške družbe Vafo Praha s.r.o.

                  3.

                     Susanne Rutzinger-Kurpas nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 352, 1.10.2018.


title: Zadeva T-724/19: Tožba, vložena 18. oktobra 2019 – Ayuso/Parlament

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/68

      Tožba, vložena 18. oktobra 2019 – Ayuso/Parlament
      (Zadeva T-724/19)
      (2019/C 423/82)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Pilar Ayuso (Madrid, Španija) (zastopnika: A. Schmitt in A. Waisse, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      ugotovi in razsodi, da,

                  —

                  je ta tožba dopustna;

                  —

                  po potrebi, v okviru ukrepov procesnega vodstva ali kot pripravljalni ukrepi te zadeve, se Evropskemu parlamentu naloži, naj predloži mnenja, ki naj bi jih izdala pravna služba Evropskega parlamenta 16. julija 2018 in 3. decembra 2018, ne glede na točen datum, vendar vsekakor pred sprejetjem Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2018 o spremembi Izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta (UL 2018, C 466, str. 8);

                  —

                  posamičen izpodbijani sklep, ki ga je tožeči stranki vročil oddelek „Plače in socialne pravice poslancev“ generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance, v zvezi s pravicami tožeče stranke do dodatne (prostovoljne) pokojnine septembra 2019, se na podlagi člena 263 PDEU razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim uvedena posebna dajatev v višini 5 % od nominalnega zneska dodatne (prostovoljne) pokojnine, ki se izplačuje tožeči stranki, kot je določeno v zgoraj navedenem sklepu predsedstva z dne 10. decembra 2018;

                  —

                  ugotovi, da se zgoraj navedeni sklep, ki ga je 10 decembra 2018 sprejelo predsedstvo Parlamenta, v skladu s členom 277 PDEU ne uporablja v delu, v katerem je z njim spremenjen člen 76 Izvedbenih ukrepov za Statut poslancev Evropskega parlamenta in natančneje v delu, v katerem je z njim določena dajatev v višini 5 % nominalnega zneska dodatnih (prostovoljnih) pokojnin, ki se začne izplačevati. januarja 2019;

                  —

                  se Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost ratione materiae predsedstva.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva z dne 10. decembra 2018 (v nadaljevanju: sklep predsedstva) je bil sprejet v nasprotju s Statutom poslancev Evropskega parlamenta, ki je bil sprejet s Sklepom Evropskega parlamenta z dne 28. septembra 2005, 2005/684/ES, Euratom (UL 2005, L 262, str. 1) (v nadaljevanju: Statut). Sklep predsedstva je med drugim v nasprotju z določbami člena 27 Statuta, ki nalaga ohranitev „pridobljenih pravic“ in „pravic, ki se pridobivajo“;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva uvaja posebno dajatev v višini 5 % nominalnega zneska pokojnine, čeprav uvedba davka na podlagi člena 223(2) PDEU ne spada v pristojnost predsedstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev postopka.

                              —

                              predsedstvu se očita, da je sklep sprejel brez upoštevanja pravil, ki jih določa člen 223 PDEU;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva ni zadostno obrazložen in je tako v nasprotju z obveznostjo obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU in členom 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pridobljenih pravic in pravic, ki se pridobivajo, ter načela legitimnih pričakovanj.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva krši pridobljene pravice in pravice, ki se pridobivajo, ki izhajajo iz splošnih pravnih načel in iz Statuta, ki izrecno določa, da se ohranijo „v polnem obsegu“ (člen 27);

                              —

                              drugič, sklep predsedstva je v nasprotju z načelom legitimnih pričakovanj.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel sorazmernosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                              —

                              prvič, poseg v pravice tožečih strank ni sorazmeren glede na cilje sklepa predsedstva;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva je treba razglasiti za ničen zaradi kršitve načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela pravne varnosti in neobstoj prehodnih določb.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva je v nasprotju z načelom pravne varnosti, ker ima neupravičeno tudi retroaktivne učinke;

                              —

                              drugič, s sklepom predsedstva je kršeno načelo pravne varnosti, ker niso bili sprejeti prehodni ukrepi.


title: Zadeva T-497/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – IAK – Forum International/EUIPO – Schwalb (IAK) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije IAK – Prejšnja nacionalna besedna znamka IAK – Institut für angewandte Kreativität – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – IAK – Forum International/EUIPO – Schwalb (IAK)
      (Zadeva T-497/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije IAK - Prejšnja nacionalna besedna znamka IAK - Institut für angewandte Kreativität - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke)
      (2019/C 423/51)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: IAK – GmbH Forum International (Kirchzarten, Nemčija) (zastopnik: G. Wilke, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Fischer, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO: Ulrich Schwalb (Köln, Nemčija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. junija 2018 (zadeva R 1511/2017-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med U. Schwalbom in inštitutom IAK – Forum International.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     IAK GmbH - Forum International nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 352, 1.10.2018.


title: Zadeva T-725/19: Tožba, vložena 18. oktobra 2019 – de Grandes Pascual/Parlament

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/70

      Tožba, vložena 18. oktobra 2019 – de Grandes Pascual/Parlament
      (Zadeva T-725/19)
      (2019/C 423/83)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Luis de Grandes Pascual (Guadalajara, Španija) (zastopnika: A. Schmitt in A. Waisse, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      ugotovi in razsodi, da,

                  —

                  je ta tožba dopustna;

                  —

                  po potrebi, v okviru ukrepov procesnega vodstva ali kot pripravljalni ukrepi te zadeve, se Evropskemu parlamentu naloži, naj predloži mnenja, ki naj bi jih izdala pravna služba Evropskega parlamenta 16. julija 2018 in 3. decembra 2018, ne glede na točen datum, vendar vsekakor pred sprejetjem Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2018 o spremembi Izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta (UL 2018, C 466, str. 8);

                  —

                  posamičen izpodbijani sklep, ki ga je tožeči stranki vročil oddelek „Plače in socialne pravice poslancev“ generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance, v zvezi s pravicami tožeče stranke do dodatne (prostovoljne) pokojnine septembra 2019, se na podlagi člena 263 PDEU razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim uvedena posebna dajatev v višini 5 % od nominalnega zneska dodatne (prostovoljne) pokojnine, ki se izplačuje tožeči stranki, kot je določeno v zgoraj navedenem sklepu predsedstva z dne 10. decembra 2018;

                  —

                  ugotovi, da se zgoraj navedeni sklep, ki ga je 10 decembra 2018 sprejelo predsedstvo Parlamenta, v skladu s členom 277 PDEU ne uporablja v delu, v katerem je z njim spremenjen člen 76 Izvedbenih ukrepov za Statut poslancev Evropskega parlamenta in natančneje v delu, v katerem je z njim določena dajatev v višini 5 % nominalnega zneska dodatnih (prostovoljnih) pokojnin, ki se začne izplačevati. januarja 2019;

                  —

                  se Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost ratione materiae predsedstva.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva z dne 10. decembra 2018 (v nadaljevanju: sklep predsedstva) je bil sprejet v nasprotju s Statutom poslancev Evropskega parlamenta, ki je bil sprejet s Sklepom Evropskega parlamenta z dne 28. septembra 2005, 2005/684/ES, Euratom (UL 2005, L 262, str. 1) (v nadaljevanju: Statut). Sklep predsedstva je med drugim v nasprotju z določbami člena 27 Statuta, ki nalaga ohranitev „pridobljenih pravic“ in „pravic, ki se pridobivajo“;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva uvaja posebno dajatev v višini 5 % nominalnega zneska pokojnine, čeprav uvedba davka na podlagi člena 223(2) PDEU ne spada v pristojnost predsedstva.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev postopka.

                              —

                              predsedstvu se očita, da je sklep sprejel brez upoštevanja pravil, ki jih določa člen 223 PDEU;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva ni zadostno obrazložen in je tako v nasprotju z obveznostjo obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU in členom 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pridobljenih pravic in pravic, ki se pridobivajo, ter načela legitimnih pričakovanj.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva krši pridobljene pravice in pravice, ki se pridobivajo, ki izhajajo iz splošnih pravnih načel in iz Statuta, ki izrecno določa, da se ohranijo „v polnem obsegu“ (člen 27);

                              —

                              drugič, sklep predsedstva je v nasprotju z načelom legitimnih pričakovanj.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel sorazmernosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                              —

                              prvič, poseg v pravice tožečih strank ni sorazmeren glede na cilje sklepa predsedstva;

                              —

                              drugič, sklep predsedstva je treba razglasiti za ničen zaradi kršitve načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela pravne varnosti in neobstoj prehodnih določb.

                              —

                              prvič, sklep predsedstva je v nasprotju z načelom pravne varnosti, ker ima neupravičeno tudi retroaktivne učinke;

                              —

                              drugič, s sklepom predsedstva je kršeno načelo pravne varnosti, ker niso bili sprejeti prehodni ukrepi.


title: Zadeva C-239/18: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Thüringer Oberlandesgericht – Nemčija) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Freistaat Thüringen (Predhodno odločanje – Žlahtniteljske pravice – Uredba (ES) št. 2100/94 – Odstopanje iz člena 14 – Uredba (ES) št. 1768/95 – Člen 11(1) in (2) – Zahteve po informacijah – Informacije, ki jih zagotovijo uradni organi – Zahteva po informacijah o dejanski uporabi materiala dejanskih vrst ali sort – Vsebina zahteve)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/9

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Thüringer Oberlandesgericht – Nemčija) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Freistaat Thüringen
      (Zadeva C-239/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Žlahtniteljske pravice - Uredba (ES) št. 2100/94 - Odstopanje iz člena 14 - Uredba (ES) št. 1768/95 - Člen 11(1) in (2) - Zahteve po informacijah - Informacije, ki jih zagotovijo uradni organi - Zahteva po informacijah o dejanski uporabi materiala dejanskih vrst ali sort - Vsebina zahteve)
      (2019/C 423/10)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Thüringer Oberlandesgericht

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

         Tožena stranka: Freistaat Thüringen

         Izrek

      Člen 11(1) Uredbe Komisije (ES) št. 1768/95 z dne 24. julija 1995 o izvajanju pravil o kmetijski izjemi, predvideni v členu 14(3) Uredbe Sveta (ES) št. 2100/94 o žlahtniteljskih pravicah v Skupnosti je treba razlagati tako, da za imetnika žlahtniteljske pravice v Skupnosti ne določa možnosti, da od uradnega organa zahteva informacije o uporabi materiala vrst, ne da bi bila v taki zahtevi natančno navedena dejansko zavarovana sorta, za katero se te informacije zahtevajo.

         (1)  UL C 249, 16.7.2018.


title: Zadeva C-569/18: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl/Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute (Predhodno odločanje – Uredba (EU) št. 1151/2012 – Člen 4(c) in člen 7(1)(e) – Sheme kakovosti kmetijskih proizvodov in živil – Lojalna konkurenca – Mozzarella di bufala Campana ZOP – Obveznost ločevanja prostorov za proizvodnjo sira „Mozzarella di bufala Campana ZOP“)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/15

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl/Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute
      (Zadeva C-569/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Uredba (EU) št. 1151/2012 - Člen 4(c) in člen 7(1)(e) - Sheme kakovosti kmetijskih proizvodov in živil - Lojalna konkurenca - Mozzarella di bufala Campana ZOP - Obveznost ločevanja prostorov za proizvodnjo sira „Mozzarella di bufala Campana ZOP“)
      (2019/C 423/18)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl, Sorì Italia Srl

         Tožene stranke: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Salute

         Ob udeležbi: Consorzio di Tutela del Formaggio Mozzarella di Bufala Campana

         Izrek

      Člen 4(c) in člen 7(1)(e) Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil ter specifikacijo proizvoda „Mozzarella di bufala Campana ZOP“ je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da mora dejavnost proizvodnje sira „Mozzarella di bufala Campana ZOP“ potekati v prostorih, ki so namenjeni izključno tej proizvodnji, tudi če je to v istem obratu, in v katerih sta prepovedana hramba in skladiščenje mleka iz obratov, ki niso vključeni v sistem nadzora zaščitene označbe porekla (ZOP) sira „Mozzarella di bufala Campana“, če ta ureditev pomeni nujno in sorazmerno sredstvo za varovanje kakovosti takega proizvoda oziroma za zagotovitev nadzora specifikacije te ZOP, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 436, 3.11.2018.


title: Zadeva C-270/18: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – UPM France/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics (Predhodno odločanje – Direktiva 2003/96/ES – Obdavčitev energentov in električne energije – Člen 21(5), tretji pododstavek – Oprostitev majhnih proizvajalcev električne energije, ki je pogojena z obdavčitvijo proizvedene električne energije – Neobstoj nacionalnega davka na končno porabo električne energije v odobrenem prehodnem obdobju – Člen 14(1)(a) – Obveznost oprostitve za energente in električno energijo, ki se uporabljajo za proizvodnjo električne energije)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/10

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – UPM France/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Zadeva C-270/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 2003/96/ES - Obdavčitev energentov in električne energije - Člen 21(5), tretji pododstavek - Oprostitev majhnih proizvajalcev električne energije, ki je pogojena z obdavčitvijo proizvedene električne energije - Neobstoj nacionalnega davka na končno porabo električne energije v odobrenem prehodnem obdobju - Člen 14(1)(a) - Obveznost oprostitve za energente in električno energijo, ki se uporabljajo za proizvodnjo električne energije)
      (2019/C 423/11)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: UPM France

         Tožena stranka: Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Izrek

      Člen 21(5), tretji pododstavek, drugi stavek, Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije je treba razlagati tako, da Francoska republika oprostitve – ki v skladu s to določbo velja za majhne proizvajalce električne energije, če so energenti, ki se uporabljajo za proizvodnjo te električne energije, ob odstopanju od člena 14(1)(a) te direktive obdavčeni – ni smela uporabiti v prehodnem obdobju, ki ji je bilo v skladu s členom 18(10), drugi pododstavek, navedene direktive odobreno do 1. januarja 2009 in v katerem ta država članica ni vzpostavila sistema obdavčitve električne energije, določenega v tej direktivi.

         (1)  UL C 211, 18.6.2018.


title: Zadeva T-729/19: Tožba, vložena 30. oktobra 2019 – Dinamo/EUIPO (Favorit)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/71

      Tožba, vložena 30. oktobra 2019 – Dinamo/EUIPO (Favorit)
      (Zadeva T-729/19)
      (2019/C 423/84)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Dinamo GmbH (Basel, Švica) (zastopnik: C. Weil, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Favorit – Prijava št. 17 924 051

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. septembra 2019 v zadevi R 985/2019-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  pritožbi ugodi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-700/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2019 – Kalypso Media Group/EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije DUNGEONS – Prejšnja besedna znamka Evropske unije DUNGEONS & DRAGONS – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2019 – Kalypso Media Group/EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)
      (Zadeva T-700/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije DUNGEONS - Prejšnja besedna znamka Evropske unije DUNGEONS & DRAGONS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 423/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Nemčija) (zastopnik: T. Boddien, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: G. Sakalaité-Orlovskiené, A. Folliard-Monguiral in H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Wizards of the Coast LLC (Pawtucket, Rhode Island, Združene države)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. septembra 2018 (zadeva R 599/2018 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Wizards of the Coast in Kalypso Media Group.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 25, 21.1.2019.


title: Zadeva C-403/18 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. oktobra 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA/Evropska komisija, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (Pritožba – Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Trg etanola – Uredba (ES) št. 1/2003 – Člen 20(4) – Odločba o pregledu – Potek pregleda – Zaupnost korespondence med odvetnikom in njegovo stranko – Zavrnitev odloga izvajanja preiskovalnih ukrepov – Ničnostna tožba – Dopustnost – Pripravljalna odločba)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/10

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. oktobra 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA/Evropska komisija, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles
      (Zadeva C-403/18 P) (1)

      (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg etanola - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 20(4) - Odločba o pregledu - Potek pregleda - Zaupnost korespondence med odvetnikom in njegovo stranko - Zavrnitev odloga izvajanja preiskovalnih ukrepov - Ničnostna tožba - Dopustnost - Pripravljalna odločba)
      (2019/C 423/12)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnika: Alcogroup SA, Alcodis SA (zastopnika: P. de Bandt, J. Dewispelaere in J. Probst, avocats)

         Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou, V. Bottka, C. Giolito in F. Jimeno Fernández, agenti), Orde van Vlaamse Balies (zastopniki: F. Wijckmans in S. De Keer, advocaten, in S. Engelen, avocat), Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (zastopniki: T. Bontinck, A. Guillerme in P. Goffinet, avocats)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama Alcogroup SA in Alcodis SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 294, 20.8.2018.


title: Zadeva T-730/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2019 – DQ in drugi/Parlament (Javni uslužbenci – Uradniki – Člen 24 Kadrovskih predpisov – Prošnja za pomoč – Člen 12a Kadrovskih predpisov – Psihično nadlegovanje – Obseg dolžnosti pomoči – Ukrep odstranitve – Trajanje upravnega postopka – Odgovornost – Nepremoženjska škoda)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2019 – DQ in drugi/Parlament
      (Zadeva T-730/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Člen 24 Kadrovskih predpisov - Prošnja za pomoč - Člen 12a Kadrovskih predpisov - Psihično nadlegovanje - Obseg dolžnosti pomoči - Ukrep odstranitve - Trajanje upravnega postopka - Odgovornost - Nepremoženjska škoda)
      (2019/C 423/61)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: DQ in 11 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopnica: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: E. Taneva in T. Lazian, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi tožečim strankam nastala zaradi predvsem neustreznega obravanje njihove prošnje za pomoč v zvezi z dejanji psihičnega nadlegovanja, ki naj bi jih storil njihov nadrejeni.

         Izrek

                  1.

                     Evropskemu parlamentu se naloži, da DQ in drugim tožečim strankam, katerih imena so navedena v prilogi, izplača skupni znesek 36 000 EUR, ki se razdeli mednje, iz naslova nepremoženjske škode, ki so jo utrpeli, skupaj z obrestmi od 13. decembra 2017 do datuma, ko bo Parlament plačal znesek 36 000 EUR, po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka (ECB) določi za svoje operacije glavnega refinanciranja, povečani za tri in pol odstotne točke.

                  2.

                     Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                     Parlament nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki so jih priglasili DQ in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi.

                  4.

                     DQ in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, nosijo polovico svojih stroškov.

         (1)  UL C 54, 11.2.2019.


title: Zadeva C-423/18: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Baden Württemberg – Nemčija) – Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe (Predhodno odločanje – Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Uredba (ES) št. 967/2006 – Člen 3(2) – Sladkor – Prelevman za presežek – Rok za obveščanje o skupnem prelevmanu, ki ga je treba plačati – Skrajni rok za naknadno spremembo – Načela sorazmernosti, pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/11

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Baden Württemberg – Nemčija) – Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe
      (Zadeva C-423/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Uredba (ES) št. 967/2006 - Člen 3(2) - Sladkor - Prelevman za presežek - Rok za obveščanje o skupnem prelevmanu, ki ga je treba plačati - Skrajni rok za naknadno spremembo - Načela sorazmernosti, pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj)
      (2019/C 423/13)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Baden-Württemberg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Südzucker AG

         Tožena stranka: Hauptzollamt Karlsruhe

         Izrek

                  1.

                  Člen 3(2), prvi stavek, Uredbe Komisije (ES) št. 967/2006 z dne 29. junija 2006 o podrobnih izvedbenih pravilih za Uredbo Sveta (ES) št. 318/2006 glede proizvodnje izvenkvotnega sladkorja v sektorju sladkorja je treba razlagati tako, da če pristojni organ države članice zadevnemu proizvajalcu sladkorja v skladu z rokom iz te določbe pošlje obvestilo o prelevmanu za presežek sladkorja, se ta rok načeloma uporablja tudi za spremembo takega obvestila, ki izhaja iz nadzora, opravljenega na podlagi člena 10 Uredbe Komisije (ES) št. 952/2006 z dne 29. junija 2006 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 kar zadeva upravljanje notranjega trga za sladkor in sistem kvot, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 707/2008 z dne 24. julija 2008. Prekoračitev tega roka pa je lahko vseeno dopustna, če pristojni nacionalni organ – razen če je ravnal malomarno – ni bil seznanjen s podatki o proizvodnji sladkorja zadevnega podjetja in če je to pomanjkanje informacij mogoče razumno pripisati temu podjetju, ker to ni ravnalo v dobri veri in ni upoštevalo vseh upoštevnih določb. Predložitveno sodišče mora ugotoviti, ali je tako v zadevi iz postopka v glavni stvari, glede na vse okoliščine te zadeve.

                  2.

                  Nacionalno sodišče mora, ker ni določb prava Unije glede roka, v katerem morajo države članice proizvajalcem sladkorja poslati obvestilo o spremembi prelevmana za presežek proizvedenega sladkorja po izteku roka iz člena 3(2), prvi stavek, Uredbe št. 967/2006, v vsakem posameznem primeru in ob upoštevanju vseh okoliščin zadeve iz postopka v glavni stvari preveriti, ali ta rok spoštuje načeli enakovrednosti in učinkovitosti ter načelo pravne varnosti.

         (1)  UL C 373, 15.10.2018.


title: Zadeva T-749/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije ROAD EFFICIENCY – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/49

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – Daimler/EUIPO (ROAD EFFICIENCY)
      (Zadeva T-749/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije ROAD EFFICIENCY - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 423/62)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Daimler AG (Stuttgart, Nemčija) (zastopnik: P. Kohl, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: W. Schramek in A. Söder, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. oktobra 2018 (zadeva R 2701/2017-5) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka ROAD EFFICIENCY kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Daimler AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 65, 18.2.2019.


title: Združeni zadevi C-573/18 in C-574/18: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 9. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – C. GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)/Finanzamt Z (Predhodno odločanje – Šesta direktiva 77/388/EGS – Člen 11(A)(1)(a) – Davčna osnova – Subvencija, ki je neposredno povezana s ceno – Uredba (ES) št. 2200/96 – Člen 11(1) in člen 15 – Organizacija kmetijskih proizvajalcev, ki so ustanovili operativni sklad – Dobave, ki jih organizacija proizvajalcev opravi svojim članom v zameno za plačila, ki ne krijejo celotne nakupne cene – Dodatno financiranje iz operativnega sklada)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/16

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 9. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – C. GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)/Finanzamt Z
      (Združeni zadevi C-573/18 in C-574/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Šesta direktiva 77/388/EGS - Člen 11(A)(1)(a) - Davčna osnova - Subvencija, ki je neposredno povezana s ceno - Uredba (ES) št. 2200/96 - Člen 11(1) in člen 15 - Organizacija kmetijskih proizvajalcev, ki so ustanovili operativni sklad - Dobave, ki jih organizacija proizvajalcev opravi svojim članom v zameno za plačila, ki ne krijejo celotne nakupne cene - Dodatno financiranje iz operativnega sklada)
      (2019/C 423/19)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzhof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožečai stranki: C. GmbH & Co. KG (C-573/18), C-eG (C-574/18)

         Tožena stranka: Finanzamt Z

         Izrek

      Člen 11(A)(1)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da je v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, v katerih „organizacija proizvajalcev“ v smislu člena 11 Uredbe Sveta (ES) št. 2200/96 z dne 28. oktobra 1996 o skupni ureditvi trga za sadje in zelenjavo kupi blago pri preddobaviteljih, to blago dobavlja svojim članom in od teh prejme plačilo, ki ne pokriva nakupne cene, znesek, ki se iz operativnega sklada, kot je določen v členu 15 te uredbe, tej organizaciji proizvajalcev izplača za dobavo tega blaga proizvajalcem, del plačila za to dobavo in ga je treba šteti za subvencijo, ki je neposredno povezana s ceno te transakcije, ki jo plača tretja oseba.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Zadeva T-562/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2019 – YP/Komisija

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/72

      Sklep Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2019 – YP/Komisija
      (Zadeva T-562/18) (1)

      (2019/C 423/86)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 399, 5.11.2018.


title: Zadeva T-491/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – Opere Pie d'Onigo/Komisija (Ničnostna tožba – Državne pomoči – Shema pomoči, ki jo je uvedla Italija v korist nekaterih ponudnikov socialno-zdravstvenih storitev – Stroški, povezani z odsotnostjo osebja zaradi porodniškega dopusta in nege vzdrževanih družinskih članov – Prispevki, ki jih država plača zasebnim podjetjem – Sklep o nenasprotovanju – Nepostavitev v slabši konkurenčni položaj – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/50

      Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – Opere Pie d'Onigo/Komisija
      (Zadeva T-491/17) (1)

      (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Shema pomoči, ki jo je uvedla Italija v korist nekaterih ponudnikov socialno-zdravstvenih storitev - Stroški, povezani z odsotnostjo osebja zaradi porodniškega dopusta in nege vzdrževanih družinskih članov - Prispevki, ki jih država plača zasebnim podjetjem - Sklep o nenasprotovanju - Nepostavitev v slabši konkurenčni položaj - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)
      (2019/C 423/63)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza „Opere Pie d’Onigo“ (Pederobba, Italija) (zastopnik: G. Maso, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Armati in D. Recchia, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 27. marca 2017, da ne bo vložila ugovora glede državne pomoči, ki jo je uvedla Italija v korist nekaterih zasebnih ponudnikov socialno-varstvenih storitev (državna pomoč SA.38825 (2016/NN)) (UL 2017, C 219, str. 1).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se kot nedopustna zavrže.

                  2.

                     Postopek s predlogi za intervencijo, ki so jih vložili Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo“ in Italijanska republika, se ustavi.

                  3.

                     Istituzione pubblica di assistenza e beneficenza „Opere Pie d’Onigo“ se naloži plačilo stroškov.

                  4.

                     Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo“ in Italijanska republika nosijo vsak svoje stroške, povezane s predlogi za intervencijo.

         (1)  UL C 330, 2.10.2017.


title: Zadeva C-579/18: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Liège – Belgija) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12 (Predhodno odločanje – Trošarina – Direktiva 2008/118/ES – Člen 8 in 38 – Dolžnik za plačilo trošarine po nepravilnem vnosu blaga na ozemlje države članice – Pojem – Družba, ki je civilno odgovorna za dejanja njenega poslovodje)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/16

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Liège – Belgija) – Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique/QC, Comida paralela 12
      (Zadeva C-579/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Trošarina - Direktiva 2008/118/ES - Člen 8 in 38 - Dolžnik za plačilo trošarine po nepravilnem vnosu blaga na ozemlje države članice - Pojem - Družba, ki je civilno odgovorna za dejanja njenega poslovodje)
      (2019/C 423/20)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour d'appel de Liège

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: Ministère public, Ministre des Finances du Royaume de Belgique

         Toženi stranki: QC, Comida paralela 12

         Izrek

      Člen 38 Direktive Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS v povezavi s členom 8(2) te direktive je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki v primeru nezakonitega vnosa blaga – za katero je treba plačati trošarino in ki je že bilo sproščeno v porabo v drugi državi članici – na ozemlje države članice, določa, da je pravna oseba, ki je civilno odgovorna za kršitve, ki jih je storil njen poslovodja, solidarno odgovorna za plačilo trošarine.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Zadeva T-605/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – CX/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Plačilo – Odločba Komisije, da izterja plače, ki so bile izplačane tožeči stranki – Bremepis, s katerim je odrejena izterjava spornih zneskov – Nadomestitev izpodbijanih aktov med postopkom – Odstop od vsakršnega akta, katerega namen je izterjava spornih zneskov – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/51

      Sklep Splošnega sodišča z dne 24. septembra 2019 – CX/Komisija
      (Zadeva T-605/17) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Plačilo - Odločba Komisije, da izterja plače, ki so bile izplačane tožeči stranki - Bremepis, s katerim je odrejena izterjava spornih zneskov - Nadomestitev izpodbijanih aktov med postopkom - Odstop od vsakršnega akta, katerega namen je izterjava spornih zneskov - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2019/C 423/64)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CX (zastopnik: É. Boigelot, avocat)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Ehrbar in D. Milanowska, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti aktov katerih namen je izterjava plač, ki so bile izplačane iz naslova mesecev od novembra 2013 do oktobra 2016.

         Izrek

                  1.

                     Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                     Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 374, 6.11.2017.


title: Zadeva T-563/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2019 – YP/Komisija

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/73

      Sklep Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2019 – YP/Komisija
      (Zadeva T-563/18) (1)

      (2019/C 423/87)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 408, 12.11.2018.


title: Zadeva C-653/18: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Predhodno odločanje – Obdavčenje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 146 – Oprostitve pri izvozu – Pojem „dobava blaga“ – Člen 131 – Pogoji, ki jih določijo države članice – Načelo sorazmernosti – Načelo davčne nevtralnosti – Dokaz – Goljufija – Praksa države članice, da zavrne oprostitev, če pridobitelj izvoženega blaga ni identificiran)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/17

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
      (Zadeva C-653/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 146 - Oprostitve pri izvozu - Pojem „dobava blaga“ - Člen 131 - Pogoji, ki jih določijo države članice - Načelo sorazmernosti - Načelo davčne nevtralnosti - Dokaz - Goljufija - Praksa države članice, da zavrne oprostitev, če pridobitelj izvoženega blaga ni identificiran)
      (2019/C 423/21)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie

         Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

         Izrek

                  1.

                  Člen 146(1)(a) in (b) in člen 131 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni praksi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, po kateri se v vseh primerih šteje, da ni dobave blaga v smislu te prve določbe, in se zato zavrne oprostitev davka na dodano vrednost (DDV), če je bilo zadevno blago izvoženo iz Evropske unije in so davčni organi po njegovem izvozu ugotovili, da pridobitelj tega blaga ni oseba, navedena na računu, ki ga je sestavil davčni zavezanec, temveč drug subjekt, ki ni bil identificiran. V takih okoliščinah je treba pravico do oprostitve DDV, določeno v členu 146(1)(a) in (b) te direktive, zavrniti, če neidentifikacija dejanskega pridobitelja izključuje dokaz, da je zadevna transakcija dobava blaga v smislu te določbe ali če se dokaže, da je ta davčni zavezanec vedel ali moral vedeti, da je ta transakcija povezana z goljufijo, storjeno na škodo skupnega sistema DDV.

                  2.

                  Direktivo 2006/112 je treba razlagati tako, da je treba šteti – če je v teh okoliščinah oprostitev davka na dodano vrednost (DDV), določena v členu 146(1)(a) in (b) Direktive 2006/112, zavrnjena – da zadevna transakcija ni obdavčljiva transakcija in da zato zadevna transakcija ne daje pravice do odbitka vstopnega DDV.

         (1)  UL C 44, 4.2.2019.


title: Zadeva C-459/18: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgija) – Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Predhodno odločanje – Davčna zakonodaja – Davek od dohodkov pravnih oseb – Odbitek za tvegani kapital – Zmanjšanje zneska, ki ga družbe, ki imajo v drugi državi članici stalno poslovno enoto, ki ustvarja dohodek, ki je na podlagi konvencije o preprečevanju dvojnega obdavčevanja davka oproščen, lahko odbijejo – Člen 49 PDEU – Svoboda ustanavljanja – Manj ugodno obravnavanje – Neobstoj)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/12

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgija) – Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat
      (Zadeva C-459/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Davčna zakonodaja - Davek od dohodkov pravnih oseb - Odbitek za tvegani kapital - Zmanjšanje zneska, ki ga družbe, ki imajo v drugi državi članici stalno poslovno enoto, ki ustvarja dohodek, ki je na podlagi konvencije o preprečevanju dvojnega obdavčevanja davka oproščen, lahko odbijejo - Člen 49 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Manj ugodno obravnavanje - Neobstoj)
      (2019/C 423/14)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Argenta Spaarbank NV

         Tožena stranka: Belgische Staat

         Izrek

      Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero se za izračun odbitka, priznanega družbi, ki je v celoti zavezana za plačilo davka v eni državi članici in ki ima v drugi državi članici stalno poslovno enoto, katere dohodki so v prvi državi članici davka oproščeni na podlagi konvencije o preprečevanju dvojnega obdavčevanja, neto vrednost sredstev take stalne poslovne enote najprej upošteva pri izračunu odbitka za tvegani kapital, ki se prizna družbi rezidentki, nato pa se od odbitka odšteje bodisi del odbitka za tvegani kapital, ki se nanaša na stalno poslovno enoto, bodisi pozitiven poslovni izid, ki ga ustvari ta stalna poslovna enota, in sicer tisti od teh zneskov, ki je nižji, medtem ko se tako zmanjšanje ne uporablja, če je stalna poslovna enota v prvi državi članici.

         (1)  UL C 373, 15.10.2018.


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-642/19 (UL C 383, 11.11.2019)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/74

      Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-642/19

         (
               Uradni list Evropske unije C 383 z dne 11. novembra 2019
            )

      (2019/C 423/88)
      Stran 75, obvestilo v Uradnem listu v zadevi T-642/19, JCDecaux Street Furniture Belgium/Komisija, se glasi:

            „Tožba, vložena 25. septembra 2019 – JCDecaux Street Furniture Belgium/Komisija

               (Zadeva T-642/19)

            (2019/C 423/88)
            Langue de procédure: le français

               Stranki

               Tožeča stranka: JCDecaux Street Furniture Belgium (Bruselj, Belgija) (zastopnika: A. Winckler in G. Babin, odvetnika)

               Tožena stranka: Evropska komisija

               Predloga

            Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                        —

                        člen 1 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem je ugotovljeno, da je pri izvajanju pogodbe iz leta 1984 šlo za nezdružljivo državno pomoč družbi JCDecaux, in člene od 2 do 4 tega sklepa v delu, v katerem je v teh členih Belgijski državi naloženo, da zagotovi, da ji družba JCDecaux to pomoč vrne, razglasi za nične;

                        —

                        Komisiji naloži plačilo stroškov.

               Tožbeni razlogi in bistvene trditve

            Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zoper Sklep Komisije C(2019) 4466 final z dne 24. junija 2019 o državni pomoči SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je Belgija izvedla v korist družbe JC Decaux Belgium Publicité, navaja štiri tožbene razloge.

                        1.

                        Prvi tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako pri presoji in napačno uporabila pravo s tem, da je menila, da izkoriščanje nekaterih oglaševalskih površin, zajetih s pogodbo z dne 16. julija 1984, po preteku roka, določenega za njihovo izkoriščanje, pomeni prednost.

                                    —

                                    Komisija je napačno ugotovila, da gre za ekonomsko prednost, kljub mehanizmu nadomestil, ki ga je izvajalo mesto Bruselj v skladu s svojo obveznostjo ohranjanja ekonomskega ravnotežja pogodbe.

                                    —

                                    Komisija je storila očitno napako pri presoji in napačno uporabila pravo s tem, da je menila, da je tožeča stranka imela korist v obliki prihrankov pri najemninah in davkih, ki pomenijo prednost.

                                    —

                                    Pogodbi z dne 16. julija 1984 in z dne 14. oktobra 1999 nista ‚izključno komercialni‘in v obravnavani zadevi so izpolnjena merila iz sodne prakse Altmark.

                        2.

                        Drugi tožbeni razlog, podredno: hipotetična državna pomoč je združljiva z notranjim trgom ob upoštevanju sporočila Komisije o okviru za storitve splošnega gospodarskega pomena in sklepa o storitvah splošnega gospodarskega pomena iz leta 2012.

                        3.

                        Tretji tožbeni razlog, podredno: Komisija je kršila obveznost obrazložitve glede določitve zneska, katerega vračilo je treba zagotoviti.

                                    —

                                    Komisija ni ustrezno odgovorila na stališča tožeče stranke, v sporočilu za javnost je prejudicirala znesek pomoči, ki jo je treba vrniti, in kršila svoja notranja postopkovna pravila.

                                    —

                                    Določitev zneska hipotetične pomoči ni bila mogoča in je pomenila oviro za zagotovitev njenega vračila.

                        4.

                        Četrti tožbeni razlog, podredno: Državna pomoč, na katero se nanaša izpodbijani sklep, je zastarala.“


title: Zadeva C-489/19 PPU: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammergericht Berlin – Nemčija) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper NJ (Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Evropski nalog za prijetje – Okvirni sklep 2002/584/PNZ – Člen 1(1) – Pojem „evropski nalog za prijetje“ – Minimalne zahteve, od katerih je odvisna veljavnost – Člen 6(1) – Pojem „odreditveni pravosodni organ“ – Evropski nalog za prijetje, ki ga je izdalo tožilstvo države članice – Status – Obstoj podrejenosti v razmerju do izvršilne veje oblasti – Pooblastilo ministra za pravosodje za dajanje posameznih navodil – Odobritev evropskega naloga za prijetje, ki jo sodišče da pred pošiljanjem)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/18

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kammergericht Berlin – Nemčija) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper NJ
      (Zadeva C-489/19 PPU) (1)

      (Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Evropski nalog za prijetje - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Člen 1(1) - Pojem „evropski nalog za prijetje“ - Minimalne zahteve, od katerih je odvisna veljavnost - Člen 6(1) - Pojem „odreditveni pravosodni organ“ - Evropski nalog za prijetje, ki ga je izdalo tožilstvo države članice - Status - Obstoj podrejenosti v razmerju do izvršilne veje oblasti - Pooblastilo ministra za pravosodje za dajanje posameznih navodil - Odobritev evropskega naloga za prijetje, ki jo sodišče da pred pošiljanjem)
      (2019/C 423/22)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Kammergericht Berlin

         Stranki v postopku v glavni stvari

      NJ

         Ob udeležbi: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

         Izrek

      Pojem „evropski nalog za prijetje“ iz člena 1(1) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da zajema evropske naloge za prijetje, ki jih izdajo državna tožilstva države članice, čeprav obstaja tveganje, da bodo na ta tožilstva v okviru postopka izdaje teh nalogov za prijetje neposredno ali posredno naslovljene posamezne odredbe ali navodila izvršilne veje oblasti, kot je minister za pravosodje, če mora navedene naloge, da bi jih navedena tožilstva lahko poslala, odobriti sodišče, ki neodvisno in objektivno – pri čemer ima dostop do celotnega kazenskega spisa, v katerega se vložijo morebitne posamične odredbe ali navodila izvršilne veje oblasti – opravi nadzor nad pogoji za izdajo in nad sorazmernostjo teh nalogov za prijetje ter tako sprejme neodvisno odločbo, ki je končna oblika teh nalogov.

         (1)  UL C 280, 19.8.2019.


title: Zadeva T-451/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2019 – Triantafyllopoulos in drugi/ECB (Odškodninska tožba – Škoda, ki naj bi nastala tožečim strankam zaradi nezadostnega nadzora Banke Grčije in ECB nad zadružno banko Achaïa – Zastaralni rok – Člen 46 Statuta Sodišča Evropske unije – Vzročna zveza – Tožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno pravno neutemeljena)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/52

      Sklep Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2019 – Triantafyllopoulos in drugi/ECB
      (Zadeva T-451/18) (1)

      (Odškodninska tožba - Škoda, ki naj bi nastala tožečim strankam zaradi nezadostnega nadzora Banke Grčije in ECB nad zadružno banko Achaïa - Zastaralni rok - Člen 46 Statuta Sodišča Evropske unije - Vzročna zveza - Tožba, deloma očitno nedopustna in deloma očitno pravno neutemeljena)
      (2019/C 423/66)
      Jezik postopka: grščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Panagiotis Triantafyllopoulos (Patras, Grčija) in 487 drugih tožečih strank katerih imena so navedena v prilogi sklepa (zastopnik: N. Ioannou, avocat)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopnika: C. Hernandez Saseta in M. Anastasiou, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 268 PDEU se nanaša na povrnitev škode, ki naj bi nastala tožečim strankam zaradi nezadostnega nadzora ECB glede Trapeza tis Ellados (Banka GrčijeGrèce), ki naj tudi ne bi zadostno nadzorovala Achaïki Synetairistiki Trapeza SYN.PE (zadružna banka Achaïa, Grčija), katere deleže ima.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Panagiotis Triantafyllopoulos in druge tožeče stranke, katerih imena so v prilogi k sklepu, nosijo svoje stroške in stroške, nastale Evropski centralni banki (ECB).

         (1)  UL C 373, 15.10.2018.


title: Zadeva C-652/18: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 3. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad - Haskovo – Bolgarija) – SZ/Mitnitsa Burgas (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Kontrola gotovine ob vstopu v Evropsko unijo ali izstopu iz nje – Uredba (ES) št. 1889/2005 – Člen 3(1) – Kršitev obveznosti prijave – Člen 9(1) – Sankcije, določene v nacionalnem pravu – Nacionalna ureditev – Globa in zaseg neprijavljenega zneska v korist države – Sorazmernost)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/19

      Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 3. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad - Haskovo – Bolgarija) – SZ/Mitnitsa Burgas
      (Zadeva C-652/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Kontrola gotovine ob vstopu v Evropsko unijo ali izstopu iz nje - Uredba (ES) št. 1889/2005 - Člen 3(1) - Kršitev obveznosti prijave - Člen 9(1) - Sankcije, določene v nacionalnem pravu - Nacionalna ureditev - Globa in zaseg neprijavljenega zneska v korist države - Sorazmernost)
      (2019/C 423/23)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Administrativen sad - Haskovo

         Stranke

         Pritožnica v postopku s kasacijsko pritožbo: SZ

         Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Mitnitsa Burgas

         ob udeležbi: Okrazhna prokuratura – Haskovo

         Izrek

      Člen 9(1) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1889/2005 z dne 26. oktobra 2005 o kontroli gotovine ob vstopu v Skupnost ali izstopu iz nje je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki za sankcioniranje neizpolnitve obveznosti prijave iz člena 3 te uredbe poleg naložitve upravne globe določa tudi zaseg neprijavljenega zneska v korist države.

         (1)  UL 2019, C 4, 7.1.2019.


title: Zadeva C-514/18 P: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 17. oktobra 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Gabriele Schmid, Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (Pritožba – Znamka Evropske unije – Uredba (ES) št. 207/2009 – Člene 15 – Pojem „resna uporaba“ – Zahteva, da se znamka uporablja v skladu z njeno glavno funkcijo)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/13

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 17. oktobra 2019 – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark/Gabriele Schmid, Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
      (Zadeva C-514/18 P) (1)

      (Pritožba - Znamka Evropske unije - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člene 15 - Pojem „resna uporaba“ - Zahteva, da se znamka uporablja v skladu z njeno glavno funkcijo)
      (2019/C 423/16)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnik: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (zastopnika: I. Hödl in S. Schoeller, Rechtsanwälte)

         Drugi stranki v postopku: Gabriele Schmid (zastopnica: B. Kuchar, Rechtsanwältin), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (deželna zbornica za kmetijstvo in gozdarstvo na Štajerskem, Avstrija) se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške, nastale Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in stroške, nastale Gabrieli Schmid.

         (1)  UL C 408, 12.11.2018.


title: Zadeva C-284/19 P: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 1. oktobra 2019 – Andrew Clarke/Evropska komisija (Pritožba – Člen 181 Poslovnika Sodišča – Ničnostna tožba – Tožba zaradi nedelovanja – Zavrnitev Komisije, da proti državi članici sproži postopek zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 258 PDEU)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/19

      Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 1. oktobra 2019 – Andrew Clarke/Evropska komisija
      (Zadeva C-284/19 P) (1)

      (Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Ničnostna tožba - Tožba zaradi nedelovanja - Zavrnitev Komisije, da proti državi članici sproži postopek zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 258 PDEU)
      (2019/C 423/24)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnik: Andrew Clarke (zastopnik: E. Lock, Solicitor)

         Druga stranka: Evropska komisija

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se kot očitno neutemeljena zavrne.

                  2.

                  Andrew Clarke nosi svoje stroške.

         (1)  UL 2019, C 213, 24.6.2019.


title: Zadeva T-607/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2019 – Essity Hygiene and Health/EUIPO (Ponazoritev lista) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki ponazarja list – Absolutni razlog za zavrnitev – Preklic izpodbijane odločbe – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/54

      Sklep Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2019 – Essity Hygiene and Health/EUIPO (Ponazoritev lista)
      (Zadeva T-607/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki ponazarja list - Absolutni razlog za zavrnitev - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2019/C 423/68)
      Jezik postopka: švedščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Essity Hygiene and Health AB (Göteborg, Švedska) (zastopnica: U. Wennermark, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. julija 2018 (zadeva R 2196/2017-5), ki se nanaša na zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki ponazarja list, kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Postopek s to tožbo se ustavi.

                  2.

                     Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 436, 3.12.2018.


title: Zadeva C-467/19 PPU: Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 24. septembra 2019 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper QR (Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Direktiva (EU) 2016/343 – Člen 4(1) – Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitev pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku – Pravica do molka in pravica posameznika, da ne izpove zoper sebe – Sporazum, sklenjen med državnim tožilcem in storilcem kaznivega dejanja – Sodna potrditev takega dogovora – Pogoj – Soglasje drugih obdolžencev – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Neuporaba)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/20

      Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 24. septembra 2019 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper QR
      (Zadeva C-467/19 PPU) (1)

      (Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Direktiva (EU) 2016/343 - Člen 4(1) - Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitev pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku - Pravica do molka in pravica posameznika, da ne izpove zoper sebe - Sporazum, sklenjen med državnim tožilcem in storilcem kaznivega dejanja - Sodna potrditev takega dogovora - Pogoj - Soglasje drugih obdolžencev - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Neuporaba)
      (2019/C 423/25)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Stranke v postopku v glavni stvari

      QR

         ob udeležbi: Spetsializirana prokuratura, YM, ZK, HD

         Izrek

      Člen 7(4) Direktive (UE) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku je treba razlagati tako, da ne ureja vprašanja, ali je sodna potrditev sporazuma o naložitvi dogovorjene kazni, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki je sklenjen med osebo, ki se preganja zaradi domnevnega sodelovanja v hudodelski združbi, in državnim tožilcem, lahko pogojena s tem, da druge osebe, ki se preganjajo zaradi sodelovanja v tej hudodelski združbi, privolijo v sklenitev tega sporazuma.

         (1)  UL 2019, C 280, 19.8.2019.


title: Zadeva C-548/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Saarländisches Oberlandesgericht – Nemčija) – BGL BNP Paribas SA/TeamBank AG Nürnberg (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Uredba (ES) št. 593/2008 – Pravo, ki se uporablja za pogodbena obligacijska razmerja – Člen 14 – Odstop terjatev – Uveljavljanje nasproti tretjim osebam)

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/14

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Saarländisches Oberlandesgericht – Nemčija) – BGL BNP Paribas SA/TeamBank AG Nürnberg
      (Zadeva C-548/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 593/2008 - Pravo, ki se uporablja za pogodbena obligacijska razmerja - Člen 14 - Odstop terjatev - Uveljavljanje nasproti tretjim osebam)
      (2019/C 423/17)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Saarländisches Oberlandesgericht

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: BGL BNP Paribas SA

         Tožena stranka: TeamBank AG Nürnberg

         Izrek

      Člen 14 Uredbe (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu, ki se uporablja za pogodbene obveznosti (Rim I) je treba razlagati tako, da niti neposredno niti po analogiji ne določa prava, ki se uporablja glede učinkov odstopa terjatve nasproti tretjim osebam, kadar isti upnik terjatev večkrat odstopi zaporednim prevzemnikom.

         (1)  UL C 436, 3.12.2018.


title: Zadeva C-679/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Ilfov (Romunija) 12. septembra 2019 – NL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

text:
               16.12.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 423/21

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Ilfov (Romunija) 12. septembra 2019 – NL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București
      (Zadeva C-679/19)
      (2019/C 423/27)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul Ilfov

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: NL

         Nasprotna stranka: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 0039(1) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1889/2005 o kontroli gotovine ob vstopu v Skupnost ali izstopu iz nje (1) razlagati tako, da nasprotuje kazni, kakršna je določena v členu 653(i) Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 (uredba vlade št. 707/2006), ki določa, da se gotovina v znesku nad 10 000 EUR, ki ni bila pisno prijavljena carinskim organom, zaseže v celoti in dokončno?

                  2.

                  Ali je treba člen 9(1) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1889/2005 o kontroli gotovine ob vstopu v Skupnost ali izstopu iz nje razlagati tako, da nasprotuje temu, da bi države članice uporabile kazen zasega neprijavljene gotovine v celoti, brez predhodnega ali naknadnega preverjanja izvora ali namena uporabe in ne glede na izvor in namen uporabe?

         (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1889/2005 z dne 26. oktobra 2005 o kontroli gotovine ob vstopu v Skupnost ali izstopu iz nje (UL 2005, L 309, str. 9).