title: Zadeva C-454/17 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. septembra 2018 – Vincent Piessevaux/Svet Evropske unije (Pritožba – Javni uslužbenci – Kadrovski predpisi za uradnike Evropske unije – Člen 11(2) Priloge VIII – Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem sistemu – Prenos teh pravic v pokojninski sistem Unije – Različno obravnavanje uradnikov, ki so kapitalizirano vrednost svojih pokojninskih pravic v sistem Unije prenesli pred oziroma po začetku veljavnosti navedenih določb)

text:
               5.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/10

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. septembra 2018 – Vincent Piessevaux/Svet Evropske unije
      (Zadeva C-454/17 P) (1)

      ((Pritožba - Javni uslužbenci - Kadrovski predpisi za uradnike Evropske unije - Člen 11(2) Priloge VIII - Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem sistemu - Prenos teh pravic v pokojninski sistem Unije - Različno obravnavanje uradnikov, ki so kapitalizirano vrednost svojih pokojninskih pravic v sistem Unije prenesli pred oziroma po začetku veljavnosti navedenih določb))
      (2018/C 399/12)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnik: Vincent Piessevaux (zastopnik: L. Ponteville, avocat)

         Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Vincent Piessevaux nosi svoje stroške in stroške, nastale Svetu Evropske unije.

         (1)  UL C 374, 6.11.2017.


title: Zadeva C-547/17 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. septembra 2018 – Basic Net SpA/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (Pritožba – Znamka Evropske unije – Figurativna znamka z vzorcem treh navpičnih prog – Dokaz razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo)

text:
               5.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/11

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 6. septembra 2018 – Basic Net SpA/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
      (Zadeva C-547/17 P) (1)

      ((Pritožba - Znamka Evropske unije - Figurativna znamka z vzorcem treh navpičnih prog - Dokaz razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo))
      (2018/C 399/14)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Pritožnica: Basic Net SpA (zastopnik: D. Sindico, avvocato)

         Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: L. Rampini, agent)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Basic Net SpA se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

         (1)  UL C 13, 15.1.2018.


title: Zadeva C-80/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal de Justiça – Portugalska) – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana (Predhodno odločanje – Obvezno zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil – Direktiva 72/166/EGS – Člen 3(1) – Druga direktiva 84/5/EGS – Člen 1(4) – Obveznost sklenitve zavarovalne pogodbe – Vozilo, parkirano na zasebnem zemljišču – Pravica odškodninskega organa do tožbe zoper lastnika nezavarovanega vozila)

text:
               5.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/8

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal de Justiça – Portugalska) – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana
      (Zadeva C-80/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Obvezno zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil - Direktiva 72/166/EGS - Člen 3(1) - Druga direktiva 84/5/EGS - Člen 1(4) - Obveznost sklenitve zavarovalne pogodbe - Vozilo, parkirano na zasebnem zemljišču - Pravica odškodninskega organa do tožbe zoper lastnika nezavarovanega vozila))
      (2018/C 399/09)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Supremo Tribunal de Justiça

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Fundo de Garantia Automóvel

         Toženi stranki: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

         Izrek

                  1.

                  Člen 3(1) Direktive Sveta 72/166/EGS z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2005, je treba razlagati tako, da je sklenitev pogodbe o zavarovanju civilne odgovornosti v zvezi z uporabo motornega vozila obvezna, če je zadevno vozilo še registrirano v državi članici in se lahko vozi, je pa samo zaradi odločitve lastnika, ki ga nima več namena voziti, parkirano na zasebnem dvorišču.

                  2.

                  Člen 1(4) Druge direktive Sveta 84/5/EGS z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2005, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki določa, da ima organ, na katerega se ta določba nanaša, pravico, da poleg vložitve tožbe proti osebi ali osebam, odgovornim za nesrečo, vloži tožbo proti osebi, za katero velja obveznost sklenitve zavarovanja civilne odgovornosti pri uporabi motornega vozila, ki je povzročilo škodo, ki jo je povrnil ta organ, ki pa ni sklenila pogodbe v zvezi s tem, čeprav ta oseba ni civilno odgovorna za nesrečo, v kateri je nastala škoda.

         (1)  UL C 144, 8.5.2017.


title: Zadeva C-448/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht München I (Nemčija) 9. julija 2018 – WA/Münchener Hypothekenbank eG

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/36

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht München I (Nemčija) 9. julija 2018 – WA/Münchener Hypothekenbank eG
      (Zadeva C-448/18)
      (2018/C 408/48)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht München I

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: WA

         Tožena stranka: Münchener Hypothekenbank eG
      Zadeva je bila s sklepom Sodišča z dne 6. septembra 2018 izbrisana iz vpisnika Sodišča.


title: Zadeva C-369/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Shajin Ahmed/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Meje, azil in priseljevanje – Status begunca ali status subsidiarne zaščite – Direktiva 2011/95/EU – Člen 17 – Izključitev iz statusa subsidiarne zaščite – Razlogi – Obsodba za hudo kaznivo dejanje – Določitev teže kršitve na podlagi kazni, ki je predpisana v nacionalnem pravu – Dopustnost – Potrebnost individualne presoje)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/25

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Shajin Ahmed/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (Zadeva C-369/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Meje, azil in priseljevanje - Status begunca ali status subsidiarne zaščite - Direktiva 2011/95/EU - Člen 17 - Izključitev iz statusa subsidiarne zaščite - Razlogi - Obsodba za hudo kaznivo dejanje - Določitev teže kršitve na podlagi kazni, ki je predpisana v nacionalnem pravu - Dopustnost - Potrebnost individualne presoje))
      (2018/C 408/32)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Shajin Ahmed

         Tožena stranka: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

         Izrek

      Člen 17(1)(b) Direktive 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, v skladu s katero se za prosilca za subsidiarno zaščito šteje, da je „storil hudo kaznivo dejanje“ v smislu te določbe, zaradi katerega je lahko izključen iz te zaščite, zgolj na podlagi kazni, ki je v pravu te države članice predpisana za dano kaznivo dejanje. Pristojni nacionalni organ ali sodišče, ki odloča o prošnji za subsidiarno zaščito, mora presoditi težo zadevne kršitve in pri tem celovito preučiti vse okoliščine posameznega primera.

         (1)  UL C 293, 4.9.2017.


title: Zadeva C-372/17: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 13. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – Vision Research Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (Predhodno odločanje – Skupna carinska tarifa – Tarifne številke – Uvrstitev blaga – Kamera, ki ima neobstojni pomnilnik, ki temelji na tem, da se shranjene slike izbrišejo, ko se kamera izklopi ali ko se posnamejo nove slike – Kombinirana nomenklatura – Tarifni podštevilki 8525 80 19 in 8525 80 30 – Pojasnjevalne opombe – Razlaga – Izvedbena uredba (EU) št. 113/2014 – Razlaga – Veljavnost)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/26

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 13. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – Vision Research Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
      (Zadeva C-372/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Skupna carinska tarifa - Tarifne številke - Uvrstitev blaga - Kamera, ki ima neobstojni pomnilnik, ki temelji na tem, da se shranjene slike izbrišejo, ko se kamera izklopi ali ko se posnamejo nove slike - Kombinirana nomenklatura - Tarifni podštevilki 8525 80 19 in 8525 80 30 - Pojasnjevalne opombe - Razlaga - Izvedbena uredba (EU) št. 113/2014 - Razlaga - Veljavnost))
      (2018/C 408/33)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Rechtbank Noord-Holland

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Vision Research Europe BV

         Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

         Izrek

      Tarifno podštevilko 8525 80 30 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različici, ki izhaja iz Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1001/2013 z dne 4. oktobra 2013, je treba razlagati tako, da se pod njo uvršča kamera, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki ima zmogljivost posneti veliko število slik na sekundo in jih ohraniti v svojem notranjem pomnilniku, iz katerega se, ko je kamera ugasnjena, izbrišejo, in da Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 113/2014 z dne 4. februarja 2014 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo v obsegu, v katerem se po analogiji uporablja za proizvode, ki imajo značilnosti navedene kamere, ni veljavna.

         (1)  UL C 300, 11.9.2017.


title: Zadeva C-99/17 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2018 – Infineon Technologies AG/Evropska komisija (Pritožba – Omejevalni sporazumi – Evropski trg čipov za kartice – Mreža dvostranskih stikov – Izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Izpodbijanje pristnosti dokazov – Pravica do obrambe – Omejevanje konkurence „zaradi cilja“ – Enotna in trajajoča kršitev – Sodni nadzor – Neomejena sodna pristojnost – Obseg – Izračun zneska globe)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/15

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2018 – Infineon Technologies AG/Evropska komisija
      (Zadeva C-99/17 P) (1)

      ((Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg čipov za kartice - Mreža dvostranskih stikov - Izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Izpodbijanje pristnosti dokazov - Pravica do obrambe - Omejevanje konkurence „zaradi cilja“ - Enotna in trajajoča kršitev - Sodni nadzor - Neomejena sodna pristojnost - Obseg - Izračun zneska globe))
      (2018/C 408/17)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: Infineon Technologies AG (zastopniki: M. Dreher, T. Lübbig in M. Klusmann, Rechtsanwälte)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: A. Biolan, A. Dawes in J. Norris-Usher, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 15. decembra 2016, Infineon Technologies/Komisija (T-758/14, neobjavljena, EU:T:2016:737) se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče zavrnilo podredni predlog družbe Infineon Technologies AG za znižanje zneska globe, ki ji jo je naložila Evropska komisija.

                  2.

                  preostalem se pritožba zavrne.

                  3.

                  Zadeva se vrne Splošnemu sodišču, da ob upoštevanju šestega tožbenega razloga odloči o predlogu za znižanje zneska globe, ki je bila naložena družbi Infineon Technologies AG.

                  4.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 168, 29.5.2017.


title: Zadeva C-109/17: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Španija) – Bankia SA/Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino (Predhodno odločanje – Direktiva 2005/29/ES – Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov – Pogodba o hipotekarnem kreditu – Postopek izvršbe na podlagi hipoteke – Ponovna ocena vrednosti nepremičnine pred prodajo na dražbi – Veljavnost izvršilnega naslova – Člen 11 – Ustrezna in učinkovita sredstva proti nepoštenim poslovnim praksam – Prepoved nacionalnemu sodišču, da presoja obstoj nepoštenih poslovnih praks – Nemožnost prekinitve postopka izvršbe na podlagi hipoteke – Člena 2 in 10 – Kodeks dobrega ravnanja – Pravno nezavezujoča narava tega kodeksa)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/16

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Španija) – Bankia SA/Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino
      (Zadeva C-109/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov - Pogodba o hipotekarnem kreditu - Postopek izvršbe na podlagi hipoteke - Ponovna ocena vrednosti nepremičnine pred prodajo na dražbi - Veljavnost izvršilnega naslova - Člen 11 - Ustrezna in učinkovita sredstva proti nepoštenim poslovnim praksam - Prepoved nacionalnemu sodišču, da presoja obstoj nepoštenih poslovnih praks - Nemožnost prekinitve postopka izvršbe na podlagi hipoteke - Člena 2 in 10 - Kodeks dobrega ravnanja - Pravno nezavezujoča narava tega kodeksa))
      (2018/C 408/18)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Bankia SA

         Tožene stranke: Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino

         Izrek

                  1.

                  Člen 11 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz zadeve v glavni stvari, s katero je sodišču, ki vodi postopek izvršbe na podlagi hipoteke, prepovedano, da po uradni dolžnosti ali na predlog strank opravi nadzor nad veljavnostjo izvršilnega naslova z vidika obstoja nepoštenih poslovnih praks, sodišču, ki je pristojno za vsebinsko odločanje o obstoju teh praks, pa vsekakor, da sprejme začasne ukrepe, kot je prekinitev postopka izvršbe na podlagi hipoteke.

                  2.

                  Člen 11 Direktive 2005/29 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v kateri kodeksom ravnanja, kakršni so tisti iz člena 10 te direktive, ni priznana pravno zavezujoča narava.

         (1)  UL C 161, 22.5.2017.


title: Zadeva C-466/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Linz (Avstrija) 17. julija 2018 – DS/Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/36

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Linz (Avstrija) 17. julija 2018 – DS/Porsche Inter Auto GmbH & Co KG
      (Zadeva C-466/18)
      (2018/C 408/49)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesgericht Linz

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: DS

         Tožena stranka: Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 5(1) Uredbe (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2007 o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil (1) razlagati tako, da je oprema vozila – v smislu člena 1(1) Uredbe št. 715/2007 – prepovedana, če je ventil za vračanje izpušnih plinov v valj, torej sestavni del, ki lahko vpliva na emisije, načrtovan tako, da je stopnja vračanja izpušnih plinov v valj, torej delež izpušnih plinov, ki se vrne v valj, regulirana tako, da ta ventil le pri temperaturah med 15 in 33 stopinjami Celzija in le pri nadmorski višini do 1 000 m zagotavlja način obratovanja z nizko emisijo onesnaževal, zunaj tega temperaturnega okna pa se v razponu 10 stopinj Celzija in na nadmorski višini nad 1 000 m v razponu 250 višinskih metrov linearno zmanjša na 0, s čimer torej pride do povišanja emisij NOx nad mejne vrednosti, določene z Uredbo št. 715/2007?

                  2.

                  Ali je za presojo vprašanja 1 pomembno, ali je oprema vozila, navedena v vprašanju 1, nujna za zaščito motorja pred poškodbami?

                  3.

                  Ali je za presojo vprašanja 2 dalje pomembno, ali je del motorja, ki ga je treba zaščititi pred poškodbami, ventil za vračanje izpušnih plinov v valj?

                  4.

                  Ali je za presojo vprašanja 1 pomembno, ali je bila oprema vozila, navedena v vprašanju 1, v vozilo vgrajena že pri njegovi proizvodnji, ali pa to, da naj bi se reguliranje ventila za vračanje izpušnih plinov v valj, opisano v vprašanju 1, v vozilu uredilo s popravilom v smislu člena 3(2) Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga (2) in z njim povezanih garancij?

                  5.

                  Ali je treba člen 3(6) Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij razlagati tako, da – če je bila sklenjena prodajna pogodba za vozilo, na podlagi katere je treba dobaviti vozilo, ki izpolnjuje zakonske zahteve (zahteve prava Unije), in je v vozilo vgrajen način preklapljanja, torej regulacija, pri kateri je vozilo ob začetku obratovanja v načinu 1 in če programska oprema razpozna testno situacijo, torej obratovanje vozila v okviru NEVC, vozilo ostane v načinu 1 (NEVC), če pa programska oprema razpozna, da se vozilo giblje zunaj toleranc NEVC (odstopanja glede profila hitrosti +/- 2 km/h oziroma +/- 1 s), vozilo preklopi v način 0 (vožnja), v katerem je ventil za vračanje izpušnih plinov v valj reguliran tako, da mejnih vrednosti iz Uredbe št. 715/2007 ni več mogoče spoštovati, pri čemer do te regulacije pride tako hitro, da vozilo na koncu skoraj izključno obratuje v načinu 0 – pri tem ne gre za neskladnost s pogodbo, ki bi bila manjšega pomena?

         (1)  UL 2007, L 171, str. 1

         (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 4, str. 223.


title: Zadeva C-114/17 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. septembra 2018 – Kraljevina Španija/Evropska komisija (Pritožba – Državne pomoči – Digitalna televizija – Pomoč za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih v Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (avtonomna skupnost Kastilja-Manča, Španija) – Subvencije za operaterje platform digitalne prizemne televizije – Sklep o delni nezdružljivosti ukrepov pomoči z notranjim trgom – Pojem „državna pomoč“ – Prednost – Storitev splošnega gospodarskega pomena – Opredelitev – Polje proste presoje držav članic)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/17

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. septembra 2018 – Kraljevina Španija/Evropska komisija
      (Zadeva C-114/17 P) (1)

      ((Pritožba - Državne pomoči - Digitalna televizija - Pomoč za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih v Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (avtonomna skupnost Kastilja-Manča, Španija) - Subvencije za operaterje platform digitalne prizemne televizije - Sklep o delni nezdružljivosti ukrepov pomoči z notranjim trgom - Pojem „državna pomoč“ - Prednost - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Opredelitev - Polje proste presoje držav članic))
      (2018/C 408/19)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnica: M. J. García-Valdecasas Dorrego, agentka)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, B. Stromsky in P. Němečková, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 129, 24.4.2017.


title: Zadeva C-514/18 P: Pritožba, ki jo je Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark vložila 6. avgusta 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 7. junija 2018 v zadevi T-72/17, Gabriele Schmid/EUIPO

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/37

      Pritožba, ki jo je Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark vložila 6. avgusta 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 7. junija 2018 v zadevi T-72/17, Gabriele Schmid/EUIPO
      (Zadeva C-514/18 P)
      (2018/C 408/50)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnica: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (zastopnika: I. Hödl, Rechtsanwältin, S. Schoeller, Rechtsanwalt)

         Drugi stranki v postopku: Gabriele Schmid, Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  a)

                  razveljavi izpodbijano sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 7. junija 2018 v zadevi T-72/17 v delu, v katerem je Splošno sodišče ugodilo tožbi kar zadeva glavni tožbeni razlog, in razveljavilo odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. decembra 2016 (zadeva R 1768/2015-4), in v zadevi samo odločilo; in eventu

                  b)

                  razveljavi izpodbijano sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 7. junija 2018 v zadevi T-72/17 v delu, v katerem je Splošno sodišče ugodilo tožbi kar zadeva glavni tožbeni razlog, in razveljavilo odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. decembra 2016 (zadeva R 1768/2015-4), in zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

                  c)

                  tožeči stranki v postopku na prvi stopnji, G. Schmid, naloži plačilo stroškov postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica je vložila to pritožbo zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 7. junija 2018 v zadevi T-72/17, EU:T:2018:335, v zvezi s tožbo zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. decembra 2016 (zadeva R 1768/2015-4) v zvezi s postopkom za razveljavitev med G. Schmid in Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark, ker je bil s sodbo kršen člen 15(1) Uredbe št. 207/2009 (1) (sedaj člen 18(1) Uredbe 2017/1001).
      Pritožba temelji na dveh pritožbenih razlogih: kršitev člena 15(1) Uredbe št. 207/2009 (sedaj člen 18(1) Uredbe 2017/1001) in člena 15(2) Uredbe št. 207/2009 (sedaj člen 18(1) Uredbe 2017/1001).
      Pritožnica se s svojim prvim pritožbenim razlogom, ki je razdeljen na štiri dele, konkretno sklicuje na pravno napačno obrazložitev rabe zaščitene geografske označbe, ki je bila registrirana kot samostojna znamka v skladu z njeno glavno funkcijo, na pravno napačno zahtevo za navedbo identitete proizvajalca, napačno sodno prakso glede funkcije samostojnih znamkah kot oznak kakovosti, ki vsebujejo zaščiteno geografsko označbo, in na uporabo znamke s strani članov imetnika licence.
      Pritožnica se s svojim drugim pritožbenim razlogom sklicuje na pravno napačno uporabo člena 15(2) Uredbe št. 207/2009 (sedaj člen 18(2) Uredbe 2017/1001), zlasti glede presoje Splošnega sodišča v zvezi z vprašanjem zakonite uporabe znamke Unije s strani tretjih, in sicer društev, ki so njeni člani, in pripisu odgovornost za to uporabo imetniku znamke.

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (Kodificirano besedilo) (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva C-358/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative – Luksemburg) – UBS Europe SE, nekdanja UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin et consorts (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Direktiva 2004/39/ES – Člen 54(1) in (3) – Obseg obveznosti poklicne skrivnosti, naložene nacionalnim organom finančnega nadzora – Odločba, s katero je ugotovljena izguba poklicnega ugleda – Zadeva, za katero velja kazensko pravo – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člena 47 in 48 – Pravica do obrambe – Vpogled v spis)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/5

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative – Luksemburg) – UBS Europe SE, nekdanja UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin et consorts
      (Zadeva C-358/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Direktiva 2004/39/ES - Člen 54(1) in (3) - Obseg obveznosti poklicne skrivnosti, naložene nacionalnim organom finančnega nadzora - Odločba, s katero je ugotovljena izguba poklicnega ugleda - Zadeva, za katero velja kazensko pravo - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 47 in 48 - Pravica do obrambe - Vpogled v spis))
      (2018/C 408/03)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour administrative

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: UBS Europe SE, nekdanja UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin et consorts

         Tožena stranka: DV, EU, Komisija za nadzor finančnega sektorja (CSSF), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

         Izrek

      Člen 54 Direktive 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS je treba razlagati tako, da:

                  —

                  izraz „primeri, za katere velja kazensko pravo“, iz odstavkov 1 in 3 tega člena ne zajema položaja, v katerem organi, ki jih države članice določijo za izvajanje nalog, določenih v tej direktivi, sprejmejo ukrep, kot je ta v postopku v glavni stvari, s katerim se osebi prepove opravljanje funkcije člana poslovodstva ali druge funkcije v nadzorovanem podjetju, za izvajanje katere je treba pridobiti odobritev, in naloži, naj v najkrajšem možnem času odstopi z vseh svojih funkcij, ker ta oseba ne izpolnjuje več zahteve po poklicnem ugledu iz člena 9 navedene direktive, ki spada med ukrepe, ki jih morajo pristojni organi sprejeti pri izvajanju pristojnosti, ki jih imajo v skladu z določbami naslova II navedene direktive. Navedena določba se namreč s tem, da določa, da obveznost varovanja poklicne skrivnosti lahko v takšnih primerih velja izjemoma, nanaša na prenos ali uporabo zaupnih podatkov za namene pregona, ki se vodi v skladu z nacionalnim kazenskim pravom, in kazni, ki se izrečejo v skladu z njim;

                  —

                  je treba obveznost varovanja poklicne skrivnosti iz odstavka 1 navedenega člena v povezavi s členoma 47 in 48 Listine, zagotoviti in izvajati tako, da je združljiva s spoštovanjem pravice do obrambe. Tako mora pristojno nacionalno sodišče, kadar se pristojni organ sklicuje na navedeno obveznost, zato da zavrne posredovanje informacij, s katerimi razpolaga, ki niso vsebovane v spisu in ki se nanašajo na osebo, na katero se nanaša akt, ki posega v njen položaj, preveriti, ali te informacije pomenijo objektivno povezavo z očitki zoper njo, in če je odgovor pritrdilen, pretehtati med interesom zadevne osebe, da ima na voljo potrebne informacije, zato da lahko v celoti uveljavlja svojo pravico do obrambe, in interesi, povezanimi z ohranjanjem zaupnosti informacij, za katere velja obveznost varovanja poklicne skrivnosti, preden se odločijo za posredovanje vsake zahtevane informacije.

         (1)  UL C 335, 12.9.2016.


title: Zadeva C-373/17 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 20. septembra 2018 – Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH /Evropska komisija (Pritožba – Konkurenca – Zavrnitev pritožbe s strani Evropske komisije – Neobstoj interesa Evropske unije)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/27

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 20. septembra 2018 – Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH /Evropska komisija
      (Zadeva C-373/17 P) (1)

      ((Pritožba - Konkurenca - Zavrnitev pritožbe s strani Evropske komisije - Neobstoj interesa Evropske unije))
      (2018/C 408/34)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Pritožnice: Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH (zastopnika: P. Graczyk, adwokat in W. Rocławski, radca prawny)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Szczodrowski in A. Dawes, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbam Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o. in Agria Beteiligungsgesellschaft mbH se naloži, da poleg svojih stroškov plačajo tudi stroške, ki so nastali Evropski komisiji.

                  3.

                  Družba Star Agro Analyse und Handels GmbH nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-233/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2018 – Portugalska/Komisija (EKJS in EKSRP – Izdatki, izključeni iz financiranja – Izdatki Portugalske – Neposredna plačila – Program POSEI – Prekoračitev zgornjih meja – Zamude pri plačilih – Člen 11(1), prvi pododstavek, Uredbe št. 885/2006 – Dvojni finančni popravek – Pravica do obrambe – Sorazmernost)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/51

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2018 – Portugalska/Komisija
      (Zadeva T-233/17) (1)

      ((EKJS in EKSRP - Izdatki, izključeni iz financiranja - Izdatki Portugalske - Neposredna plačila - Program POSEI - Prekoračitev zgornjih meja - Zamude pri plačilih - Člen 11(1), prvi pododstavek, Uredbe št. 885/2006 - Dvojni finančni popravek - Pravica do obrambe - Sorazmernost))
      (2018/C 408/65)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida in P. Estêvão, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Triantafyllou, D. Bianchi in B. Rechena, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije C(2017) 766 final z dne 14. februarja 2017 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije v delu, v katerem iz financiranja Unije izključuje nekatere izdatke, ki jih je Portugalska republika prijavila v okviru programa „POSEI – Poseben režim preskrbe“ in „Neposredna plačila za tržno leto 2010“.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 213, 3.7.2017.


title: Zadeva C-448/17: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove – Slovaška) – EOS KSI Slovensko s.r.o./Ján Danko, Margita Danková (Predhodno odločanje – Pogodbe, sklenjene s potrošniki – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji – Člen 4(2) in člen 5 – Obveznost sestavljanja pogojev v jasnem in razumljivem jeziku – Člen 7 – Ukrepanje oseb ali organizacij, ki imajo pravni interes za varstvo potrošnikov pred uporabo nepoštenih pogojev, pri sodiščih – Nacionalna ureditev, ki intervencijo združenja za varstvo potrošnikov v postopku pogojuje s soglasjem potrošnika – Potrošniški kredit – Direktiva 87/102/EGS – Člen 4(2) – Obveznost navedbe efektivne obrestne mere v pisni pogodbi – Pogodba, ki vsebuje le matematično enačbo za izračun efektivne obrestne mere, ne pa elementov, ki so potrebni za ta izračun)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/27

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský súd v Prešove – Slovaška) – EOS KSI Slovensko s.r.o./Ján Danko, Margita Danková
      (Zadeva C-448/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Pogodbe, sklenjene s potrošniki - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji - Člen 4(2) in člen 5 - Obveznost sestavljanja pogojev v jasnem in razumljivem jeziku - Člen 7 - Ukrepanje oseb ali organizacij, ki imajo pravni interes za varstvo potrošnikov pred uporabo nepoštenih pogojev, pri sodiščih - Nacionalna ureditev, ki intervencijo združenja za varstvo potrošnikov v postopku pogojuje s soglasjem potrošnika - Potrošniški kredit - Direktiva 87/102/EGS - Člen 4(2) - Obveznost navedbe efektivne obrestne mere v pisni pogodbi - Pogodba, ki vsebuje le matematično enačbo za izračun efektivne obrestne mere, ne pa elementov, ki so potrebni za ta izračun))
      (2018/C 408/35)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Krajský súd v Prešove

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: EOS KSI Slovensko s.r.o.

         Toženi stranki: Ján Danko, Margita Danková

         ob udeležbi: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

         Izrek

                  1.

                  Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah v povezavi z načelom enakovrednosti je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki organizaciji za varstvo potrošnikov ne omogoča, da v interesu potrošnika intervenira v postopku za izdajo plačilnega naloga, ki se nanaša na posameznega potrošnika, in vloži ugovor zoper tak nalog, pri čemer mu navedeni potrošnik ne ugovarja, če navedena ureditev za intervencijo združenj za varstvo potrošnikov v sporih, ki se nanašajo na pravo Unije, dejansko določa manj ugodne pogoje od tistih, ki se uporabljajo za spore, ki se nanašajo izključno na nacionalno pravo, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

                  2.

                  Direktivo 93/13 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki kljub temu, da v fazi izdaje plačilnega naloga zoper potrošnika določa nadzor nepoštenosti pogojev, ki jih vsebuje pogodba, sklenjena med prodajalcem ali ponudnikom in tem potrošnikom, prvič, pristojnost za izdajo tega plačilnega naloga podeljuje upravnemu uslužbencu sodišča, ki nima statusa sodnika, in drugič, določa, da je treba ugovor vložiti v roku petnajst dni ter zahteva, da mora biti ta ugovor obrazložen, če ni tak nadzor po uradni dolžnosti določen za fazo izvršitve navedenega naloga, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

                  3.

                  Člen 4(2) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da če v pogodbi o potrošniškem kreditu ni navedena EOM, temveč vsebuje samo matematično enačbo za izračun EOM, brez elementov, ki so potrebni za ta izračun, in če v tej pogodbi ni navedena obrestna mera, je to odločilen element pri analizi vprašanja, ki jo opravi zadevno nacionalno sodišče, ali je pogoj navedene pogodbe v zvezi s stroški kredita sestavljen jasno in razumljivo v smislu navedene določbe.

         (1)  UL C 382, 13.11.2017.


title: Zadeva C-466/17: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Trento – Italija) – Chiara Motter/Provincia autonoma di Trento (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 1999/70/ES – Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP – Določba 4 – Javni sektor – Srednješolski učitelji – Zaposlitev delavcev, zaposlenih za določen čas, kot uradnikov v javnem sektorju prek natečaja na podlagi kvalifikacij – Določitev delovne dobe – Delno upoštevanje časovnega obdobja opravljanja storitev na podlagi pogodbe o zaposlitvi za določen čas)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/28

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Trento – Italija) – Chiara Motter/Provincia autonoma di Trento
      (Zadeva C-466/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 1999/70/ES - Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP - Določba 4 - Javni sektor - Srednješolski učitelji - Zaposlitev delavcev, zaposlenih za določen čas, kot uradnikov v javnem sektorju prek natečaja na podlagi kvalifikacij - Določitev delovne dobe - Delno upoštevanje časovnega obdobja opravljanja storitev na podlagi pogodbe o zaposlitvi za določen čas))
      (2018/C 408/36)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale di Trento

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Chiara Motter

         Tožena stranka: Provincia autonoma di Trento

         Izrek

      Določbo 4 Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je naveden v Prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki za uvrstitev delavca v plačilni razred, ko je bil ta na podlagi kvalifikacij imenovan za uradnika, upošteva delovno dobo, ki jo je dopolnil na podlagi pogodb o zaposlitvi za določen čas, in sicer v celoti do četrtega leta in nato deloma, do dveh tretjin.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-328/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2018 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije BBQLOUMI – Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/52

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2018 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
      (Zadeva T-328/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije BBQLOUMI - Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2018/C 408/67)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Grčija) (zastopniki: S. Malynicz, QC, V. Marsland, solicitor, in S. Baran, barrister)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: M. Rajh, D. Walicka in D. Gája, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: M. J. Dairies EOOD (Sofija, Bolgarija) (zastopnica: D. Dimitrova, odvetnica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. marca 2017 (zadeva R 497/2016-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi in M. J. Dairies.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 239, 24.7.2017.


title: Zadeva C-438/16 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. septembra 2018 – Evropska komisija/Francoska republika, IFP Énergies nouvelles (Pritožba – Državna pomoč – Shema pomoči, ki jo je izvajala Francija – Neomejeno državno poroštvo, zagotovljeno Institut Français du Pétrole (IFP) z dodelitvijo statusa osebe javnega prava industrijske in komercialne narave (EPIC) – Sklep, s katerim je ugotovljeno, da ta ukrep deloma ni državna pomoč in deloma je državna pomoč, združljiva z notranjim trgom, če se spoštujejo nekateri pogoji – Pojem „shema pomoči“ – Domneva obstoja prednosti – Dokazno breme in dokazni standard)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/6

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. septembra 2018 – Evropska komisija/Francoska republika, IFP Énergies nouvelles
      (Zadeva C-438/16 P) (1)

      ((Pritožba - Državna pomoč - Shema pomoči, ki jo je izvajala Francija - Neomejeno državno poroštvo, zagotovljeno Institut Français du Pétrole (IFP) z dodelitvijo statusa osebe javnega prava industrijske in komercialne narave (EPIC) - Sklep, s katerim je ugotovljeno, da ta ukrep deloma ni državna pomoč in deloma je državna pomoč, združljiva z notranjim trgom, če se spoštujejo nekateri pogoji - Pojem „shema pomoči“ - Domneva obstoja prednosti - Dokazno breme in dokazni standard))
      (2018/C 408/04)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in D. Grespan, agenta)

         Drugi stranki v postopku: Francoska republika (zastopnika: D. Colas in J. Bousin, agenta), IFP Énergies nouvelles (zastopniki: E. Morgan de Rivery in E. Lagathu, avocats)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 26. maja 2016, France in IFP Énergies nouvelles/Komisija (T 479/11 in T 157/12, EU:T:2016:320), se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče z njo za nične razglasilo člen 1, odstavki od 3 do 5, in člene od 2 do 12 Sklepa Komisije 2012/26/EU z dne 29. junija 2011 o državni pomoči C 35/08 (ex NN 11/2008), ki jo je Francija odobrila osebi javnega prava, Institut Français du Pétrole.

                  2.

                  Zadeva se vrne Splošnemu sodišču Evropske unije v ponovno razsojanje.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 392, 24.10.2016.


title: Zadeva T-457/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2018 – Medisana/EUIPO (happy life) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije happy life – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/54

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. septembra 2018 – Medisana/EUIPO (happy life)
      (Zadeva T-457/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije happy life - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2018/C 408/69)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Medisana AG (Neuss, Nemčija) (zastopnika: J. Bühling in D. Graetsch, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Söder in D. Walicka, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. maja 2017 (zadeva R 1965/2016-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka happy life kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Medisana AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 300, 11.9.2017.


title: Zadeva C-176/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Poljska) – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Mariusz Wawrzosek (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/ES – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 2008/48/ES – Postopek za izdajo plačilnega naloga na podlagi lastne menice za zavarovanje obveznosti, ki izhajajo iz potrošniške kreditne pogodbe)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/20

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Poljska) – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Mariusz Wawrzosek
      (Zadeva C-176/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/ES - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Direktiva 2008/48/ES - Postopek za izdajo plačilnega naloga na podlagi lastne menice za zavarovanje obveznosti, ki izhajajo iz potrošniške kreditne pogodbe))
      (2018/C 408/24)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

         Tožena stranka: Mariusz Wawrzosek

         Izrek

      Člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki dopušča izdajo plačilnega naloga na podlagi veljavne lastne menice, namenjene zavarovanju terjatve iz potrošniške kreditne pogodbe, kadar sodišče, ki odloča o predlogu za izdajo plačilnega naloga, ni pristojno za preizkus morebitne nepoštenosti pogojev iz te pogodbe, če na podlagi podrobnih pravil za izvajanje pravice do vložitve ugovora zoper ta plačilni nalog ni mogoče zagotoviti spoštovanja pravic, ki jih ima potrošnik na podlagi te direktive.

         (1)  UL C 300, 11.9.2017.


title: Zadeva C-555/17: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – 2M-Locatel A/S/Skatteministeriet (Predhodno odločanje – Uredba (EGS) št. 2658/87 – Carinska unija in skupna carinska tarifa – Tarifna uvrstitev – Kombinirana nomenklatura – Tarifni podštevilki 8528 71 13 in 8528 71 90 – Naprava, ki omogoča sprejemanje, dekodiranje in obdelovanje televizijskih signalov, ki se prenašajo v živo prek internetnega protokola)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/30

      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – 2M-Locatel A/S/Skatteministeriet
      (Zadeva C-555/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Uredba (EGS) št. 2658/87 - Carinska unija in skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifni podštevilki 8528 71 13 in 8528 71 90 - Naprava, ki omogoča sprejemanje, dekodiranje in obdelovanje televizijskih signalov, ki se prenašajo v živo prek internetnega protokola))
      (2018/C 408/39)
      Jezik postopka: danščina

         Predložitveno sodišče

      Østre Landsret

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: 2M-Locatel A/S

         Nasprotna stranka: Skatteministeriet

         Izrek

      Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1549/2006 z dne 17. oktobra 2006, je treba razlagati tako, da je treba naprave, ki omogočajo sprejemanje, dekodiranje in obdelavo televizijskih signalov, ki se prenašajo v živo prek internetnega protokola, kakršne so te, obravnavane v postopku v glavni stvari, uvrstiti v tarifno podštevilko 8528 71 90 te nomenklature, pod pogojem, da nimajo video tunerja ali „televizijskega tunerja“, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

         (1)  UL C 402, 27.11.2017.


title: Zadeva C-520/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour constitutionnelle (Belgija) 2. avgusta 2018 – Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX/Conseil des ministres

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/39

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour constitutionnelle (Belgija) 2. avgusta 2018 – Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX/Conseil des ministres
      (Zadeva C-520/18)
      (2018/C 408/52)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour constitutionnelle

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX

         Tožena stranka: Conseil des ministres

         Druga stranka: Child Focus

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 15(1) Direktive 2002/58/ES (1) v povezavi s pravico do varnosti, ki jo zagotavlja člen 6 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, in pravico do spoštovanja osebnih podatkov, kot jo zagotavljajo členi 7, 8 in 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je v postopku v glavni stvari, ki določa splošno obveznost, da operaterji in ponudniki storitev elektronskih komunikacij hranijo podatke o prometu in lokaciji v smislu Direktive 2002/58/ES, ki jih ustvarijo ali obdelajo pri opravljanju teh storitev, pri čemer cilj te nacionalne zakonodaje ni le preiskovanje, odkrivanje in pregon hudega kriminala, temveč tudi zagotavljanje državne varnosti, obrambe in javne varnosti, preiskovanje, odkrivanje in pregon drugih dejanj, ki niso hudi kriminal, ali preprečevanje prepovedane uporabe sistemov elektronskih komunikacij ali doseganje drugih ciljev, ki so našteti v členu 23(1) Uredbe (EU) 2016/679, (2) ob tem da so v zvezi s to obveznostjo v tej zakonodaji natančno določena jamstva glede hrambe in dostopa do podatkov?

                  2.

                  Ali je treba člen 15(1) Direktive 2002/58/ES v povezavi s členi 4, 7, 8, 11 in 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je v postopku v glavni stvari, ki določa splošno obveznost, da operaterji in ponudniki storitev elektronskih komunikacij hranijo podatke o prometu in lokaciji v smislu Direktive 2002/58/ES, ki jih ustvarijo ali obdelajo pri opravljanju teh storitev, če je cilj te zakonodaje med drugim izpolnitev pozitivnih obveznosti, ki jih ima organ na podlagi členov 4 in 8 Listine, da sprejme zakonski okvir, ki omogoča učinkovito kazensko preiskavo in učinkovito kaznovanje spolnih zlorab mladoletnikov in ki omogoča uspešno identifikacijo storilcev teh kaznivih dejanj, tudi kadar se uporabijo sredstva za elektronsko komuniciranje?

                  3.

                  Če bi Cour constitutionnelle (ustavno sodišče) na podlagi odgovorov na prvo ali drugo vprašanje za predhodno odločanje ugotovilo, da izpodbijani zakon krši eno ali več obveznosti, ki izhajajo iz določb, omenjenih v teh vprašanjih, ali lahko odloči, da se učinki loi du 29 mai 2016 relative à la collecte et à la conservation des données dans le secteur des communications électroniques (zakon z dne 29. maja 2016 o zbiranju in hrambi podatkov na področju elektronskih komunikacij) začasno ohranijo, da se prepreči pravna negotovost in da se omogoči, da se prej zbrani in ohranjeni podatki še naprej lahko uporabljajo za cilje, navedene v zakonu?

         (1)  Direktiva 2002/58/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 514).

         (2)  Uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL L 119, str. 1).


title: Zadeva C-523/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Nacional (Španija) 8. avgusta 2018 – Engie Cartagena S.L./Ministerio para la Transición Ecológica (prej, Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/40

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Nacional (Španija) 8. avgusta 2018 – Engie Cartagena S.L./Ministerio para la Transición Ecológica (prej, Ministerio de Industria, Energía y Turismo)
      (Zadeva C-523/18)
      (2018/C 408/53)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Audiencia Nacional

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Engie Cartagena S.L.

         Tožena stranka: Ministerio para la Transición Ecológica (prej, Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali pomeni zakonska določba iz tretje dopolnilne določbe Real Decreto-Ley 14/2010 „Financiación de planes de ahorro y eficiencia energética para los años 2011, 2012 y 2013“ (kraljeva uredba-zakon 14/2010 „Financiranje načrtov za prihranek energije in energetsko učinkovitost v letih 2011, 2012 in 2013“) obveznost javne storitve v skladu s členom 3(2) direktiv 2003/54/ES (1) in 2009/72/ES (2):

                              „1.

                              Zneski v breme elektroenergetskega sistema za namene financiranja akcijskega načrta za obdobje 2008–2012, potrjenega z Acuerdo de Consejo de Ministros de 8 de julio de 2005, por el que se concretan las medidas del documento de ‚Estrategia de ahorro y eficiencia energética en España 2004-2012‘ aprobado por Acuerdo de Consejo de Ministros de 28 de noviembre de 2003 (sklep sveta ministrov z dne 8. julija 2005 o določitvi ukrepov iz dokumenta z naslovom ‚Strategija prihranka energije in energetske učinkovitosti v Španiji za obdobje 2004–2012‘, ki je bil potrjen s sklepom sveta ministrov z dne 28. novembra 2003), predvideni za leti 2011 in 2012 v višini 270 milijonov EUR oziroma 250 milijonov EUR, se bodo financirali s prispevki vseh proizvodnih podjetij v skladu z odstotki, navedenimi v spodnji tabeli:

                                             Podjetje

                                             Odstotek

                                          Endesa Generación, S.A.

                                          34,66

                                          Iberdrola Generación, S.A.

                                          32,71

                                          GAS Natural S.D.G, S.A.

                                          16,37

                                          Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A.

                                          4,38

                                          E.ON Generación, S.L.

                                          2,96

                                          AES Cartagena, S.R.L.

                                          2,07

                                          Bizkaia Energía, S.L.

                                          1,42

                                          Castelnou Energía, S.L.

                                          1,58

                                          Nueva Generadora del Sur, S.A.

                                          1,62

                                          Bahía de Bizkaia Electricidad, S.L.

                                          1,42

                                          Tarragona Power, S.L.

                                          0,81

                                          Skupaj

                                          100,00 [“]

                  2.

                  Če navedena določba dejansko pomeni obveznost javne storitve, ali je ta jasno določena, pregledna, nediskriminatorna in preverljiva?

         (1)  Direktiva 2003/54/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 12, zvezek 2, str. 211).

         (2)  Direktiva 2009/72/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES (UL L 211, str. 55).


title: Zadeva T-488/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – Ghost – Corporate Management/EUIPO (Dry Zone) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije Dry Zone – Rok za vložitev tožbe – Zamuda – Nedopustnost tožbe, vložene pred odborom za pritožbe – Člen 60 Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 68 Uredbe (EU) 2017/1001] – Nepredvidljive okoliščine ali višja sila – Dolžnost vestnosti in skrbnost – Legitimno pričakovanje)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/54

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – Ghost – Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)
      (Zadeva T-488/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Dry Zone - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Nedopustnost tožbe, vložene pred odborom za pritožbe - Člen 60 Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 68 Uredbe (EU) 2017/1001] - Nepredvidljive okoliščine ali višja sila - Dolžnost vestnosti in skrbnost - Legitimno pričakovanje))
      (2018/C 408/70)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ghost – Corporate Management SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnica: S. de Barros Araújo, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe EUIPO z dne 5. junija 2017 (zadeva R 683/2017-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Dry Zone kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  Družbi Ghost – Corporate Management SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 309, 18.9.2017.


title: Zadeva C-312/17: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Hamm – Nemčija) – Surjit Singh Bedi/Zvezna republika Nemčija, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2000/78/ES – Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Člen 2(2) – Prepoved vsakršne diskriminacije zaradi invalidnosti – Kolektivna pogodba o socialni varnosti – Premostitvena pomoč, ki se izplača nekdanjim civilnim uslužbencem zavezniških sil v Nemčiji – Prenehanje izplačevanja te pomoči, ko zadevna oseba izpolni pogoje za pridobitev predčasne starostne pokojnine za invalidne osebe na podlagi zakonskega sistema pokojninskega zavarovanja)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/23

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Hamm – Nemčija) – Surjit Singh Bedi/Zvezna republika Nemčija, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland
      (Zadeva C-312/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Člen 2(2) - Prepoved vsakršne diskriminacije zaradi invalidnosti - Kolektivna pogodba o socialni varnosti - Premostitvena pomoč, ki se izplača nekdanjim civilnim uslužbencem zavezniških sil v Nemčiji - Prenehanje izplačevanja te pomoči, ko zadevna oseba izpolni pogoje za pridobitev predčasne starostne pokojnine za invalidne osebe na podlagi zakonskega sistema pokojninskega zavarovanja))
      (2018/C 408/29)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesarbeitsgericht Hamm

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in pritožnik: Surjit Singh Bedi

         Toženi stranki in nasprotni stranki v pritožbenem postopku: Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland

         Izrek

      Člen 2(2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da v zadevi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, nasprotuje določbam kolektivne pogodbe, ki določajo, da se premostitvena pomoč, ki je bila delavcu, ki je izgubil zaposlitev, dodeljena za zagotavljanje dostojnega dohodka, dokler ne pridobi pravice do starostne pokojnine na podlagi zakonskega pokojninskega zavarovanja, preneha izplačevati, ko ta delavec izpolni pogoje za predčasno starostno pokojnino, ki je na podlagi tega sistema določena za osebe s hudo invalidnostjo.

         (1)  UL C 309, 18.9.2017.


title: Zadeva C-685/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Münster – Nemčija) – EV/Finanzamt Lippstadt (Predhodno odločanje – Členi od 63 do 65 PDEU – Prosti pretok kapitala – Odbitek obdavčljivega dobička – Udeležba matične družbe v kapitalski družbi z upravo in sedežem v tretji državi – Dividende, izplačane matični družbi – Davčna olajšava, za katero veljajo strožji pogoji kot za odbitek dobička od udeležbe v kapitalski družbi, ustanovljeni po nacionalnem pravu, ki ni oproščena)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/9

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Münster – Nemčija) – EV/Finanzamt Lippstadt
      (Zadeva C-685/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Členi od 63 do 65 PDEU - Prosti pretok kapitala - Odbitek obdavčljivega dobička - Udeležba matične družbe v kapitalski družbi z upravo in sedežem v tretji državi - Dividende, izplačane matični družbi - Davčna olajšava, za katero veljajo strožji pogoji kot za odbitek dobička od udeležbe v kapitalski družbi, ustanovljeni po nacionalnem pravu, ki ni oproščena))
      (2018/C 408/09)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Münster

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: EV

         Tožena stranka: Finanzamt Lippstadt

         Izrek

      Člene od 63 do 65 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki za odbitek dobičkov od udeležbe v kapitalski družbi, ki ima upravo in sedež v tretji državi, določa strožje pogoje kot za odbitek dobičkov od udeležbe v kapitalski družbi nacionalnega prava, ki ni oproščena.

         (1)  UL C 144, 8.5.2017.


title: Zadeva C-327/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court (Irska) – Irska) – izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih zoper R O (Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Evropski nalog za prijetje – Okvirni sklep 2002/584/PNZ – Razlogi za neizvršitev – Člen 50 PEU – Nalog, ki so ga izdali pravosodni organi države članice, ki je sprožila postopek za izstop iz Evropske unije – Negotovost v zvezi z ureditvijo, ki se bo uporabljala za razmerja med to državo in Unijo po izstopu)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/33

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court (Irska) – Irska) – izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih zoper R O
      (Zadeva C-327/18) (1)

      ((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Evropski nalog za prijetje - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Razlogi za neizvršitev - Člen 50 PEU - Nalog, ki so ga izdali pravosodni organi države članice, ki je sprožila postopek za izstop iz Evropske unije - Negotovost v zvezi z ureditvijo, ki se bo uporabljala za razmerja med to državo in Unijo po izstopu))
      (2018/C 408/43)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      High Court (Irska)

         Stranka v postopku v glavni stvari

      R O

         Izrek

      Člen 50 PEU je treba razlagati tako, da zgolj uradno obvestilo države članice o nameravanem izstopu iz Evropske unije v skladu s tem členom ne povzroči, da mora – v primeru izdaje evropskega naloga za prijetje zoper osebo s strani te države članice – izvršitvena država članica zavrniti izvršitev tega evropskega naloga za prijetje ali odložiti njegovo izvršitev, dokler ne bo jasno, kakšna pravna ureditev bo veljala v odreditveni državi članici po njenem izstopu iz Evropske unije. Če ni resnih in utemeljenih razlogov za prepričanje, da za osebo, za katero je bil izdan ta evropski nalog za prijetje, obstaja tveganje, da bo prikrajšana za pravice, ki jih priznavata Listina Evropske unije o temeljnih pravicah in Okvirni sklep Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, po izstopu odreditvene države članice iz Evropske unije, izvršitvena država članica ne more zavrniti izvršitve tega evropskega naloga za prijetje, dokler je odreditvena država članica del Evropske unije.

         (1)  UL C 349, 16.7.2018.


title: Zadeva C-241/17 P: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 12. septembra 2018 – Holistic Innovation Institute, SLU/Agence exécutive pour la recherche (Pritožba – Člen 181 Poslovnika Sodišča – Projekti, ki jih Evropska unija financira na področju raziskav – Sedmi okvirni program za raziskave in tehnološki razvoj (2007-2013) – Projekta Inachus in ZONeSEC – Odločba o zavrnitvi udeležbe tožeče stranke – Ničnostna in odškodninska tožba)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/34

      Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 12. septembra 2018 – Holistic Innovation Institute, SLU/Agence exécutive pour la recherche
      (Zadeva C-241/17 P) (1)

      ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Projekti, ki jih Evropska unija financira na področju raziskav - Sedmi okvirni program za raziskave in tehnološki razvoj (2007-2013) - Projekta Inachus in ZONeSEC - Odločba o zavrnitvi udeležbe tožeče stranke - Ničnostna in odškodninska tožba))
      (2018/C 408/44)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Pritožnik: Holistic Innovation Institute, SLU (zastopnik: J.J. Marín López, abogado)

         Druga stranka: Agence exécutive pour la recherche (zastopniki: S. Payan-Lagrou, V. Canetti, agenta, skupaj z J. Rivasom Andrésom, abogado)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrže kot delno očitno nedopustna in zavrne kot delno očitno neutemeljena.

                  2.

                  Družbi Holistic Innovation Institute SLU se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 221, 10.7.2017.


title: Zadeva C-539/17 P: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 13. septembra 2018 – Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon/Evropska komisija (Pritožba – Člen 181 Poslovnika Sodišča – Sedmi okvirni program Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) – Sporazum o nepovratnih sredstvih – Neupravičeni stroški – Sklep Evropske komisije o izterjavi – Tožba, ki jo je prejemnik na Splošno sodišče vložil na podlagi člena 272 PDEU – Očitno neutemeljena pritožba)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/35

      Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 13. septembra 2018 – Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon/Evropska komisija
      (Zadeva C-539/17 P) (1)

      ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Sedmi okvirni program Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) - Sporazum o nepovratnih sredstvih - Neupravičeni stroški - Sklep Evropske komisije o izterjavi - Tožba, ki jo je prejemnik na Splošno sodišče vložil na podlagi člena 272 PDEU - Očitno neutemeljena pritožba))
      (2018/C 408/45)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Pritožnik: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (zastopnik: K. Damis, dikigoros)

         Druga stranka: Evropska komisija (zastopnik: A. Kyratsou in R. Lyal, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne kot očitno neutemeljena.

                  2.

                  Družbi Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon, se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 374, 6.11.2017.


title: Zadeva C-41/17: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Isabel González Castro/Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Predhodno odločanje – Direktiva 92/85/EGS – Členi 4, 5 in 7 – Zaščita varnosti in zdravja delavcev – Delavka, ki doji – Nočno delo – Izmensko delo, ki se delno opravlja ponoči – Ocena tveganj, ki izhajajo iz delovnega mesta – Preventivni ukrepi – Izpodbijanje s strani zadevne delavke – Direktiva 2006/54/ES – Člen 19 – Enako obravnavanje – Diskriminacija na podlagi spola – Dokazno breme)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/10

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Isabel González Castro/Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
      (Zadeva C-41/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Direktiva 92/85/EGS - Členi 4, 5 in 7 - Zaščita varnosti in zdravja delavcev - Delavka, ki doji - Nočno delo - Izmensko delo, ki se delno opravlja ponoči - Ocena tveganj, ki izhajajo iz delovnega mesta - Preventivni ukrepi - Izpodbijanje s strani zadevne delavke - Direktiva 2006/54/ES - Člen 19 - Enako obravnavanje - Diskriminacija na podlagi spola - Dokazno breme))
      (2018/C 408/11)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Isabel González Castro

         Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

         Izrek

                  1.

                  Člen 7 Direktive Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo je treba razlagati tako, da se uporablja za položaj, kot je ta v postopku v glavni stvari, v katerem zadevna delavka opravlja izmensko delo, v okviru katerega samo del svojega dela opravi ponoči.

                  2.

                  Člen 19(1) Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano) je treba razlagati tako, da se uporablja za položaj, kot je ta v postopku v glavni stvari, v katerem delavka, ki ji je bila zavrnjena izdaja zdravstvenega spričevala, ki potrjuje obstoj tveganja za dojenje, ki izhaja iz njenega delovnega mesta, in posledično dodelitev denarnega nadomestila za tveganje med dojenjem, pred nacionalnim sodiščem ali katerim koli drugim pristojnim organom zadevne države članice izpodbija oceno tveganj, ki izhajajo iz njenega delovnega mesta, če ta delavka navede dejstva, ki nakazujejo, da ta ocena ni vključevala posebne preučitve ob upoštevanju njenega posamičnega položaja, in na podlagi katerih se tako lahko domneva, da gre za neposredno diskriminacijo na podlagi spola v smislu Direktive 2006/54, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.
                  Tožena stranka mora torej predložiti dokaze, da je navedena ocena tveganja dejansko vključevala tako konkretno preučitev in da torej načelo prepovedi diskriminacije ni bilo kršeno.

         (1)  UL C 121, 18.4.2017.


title: Zadeva C-51/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Ítélőtábla – Madžarska) – OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt/Teréz Ilyés, Emil Kiss (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji – Direktiva 93/13/EGS – Področje uporabe – Člen 1(2) – Obvezni zakoni in predpisi – Člen 3(1) – Pojem „pogodbeni pogoj, o katerem se stranki nista dogovorili posamično“ – Pogoj, vključen v pogodbo po njeni sklenitvi in po posegu nacionalnega zakonodajalca – Člen 4(2) – Jasen in razumljiv jezik pogoja – Člen 6(1) – Presoja nepoštenosti pogodbenega pogoja s strani nacionalnega sodišča po uradni dolžnosti – Kreditna pogodba v tujih valutah, sklenjena med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/11

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Ítélőtábla – Madžarska) – OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt/Teréz Ilyés, Emil Kiss
      (Zadeva C-51/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Nepošteni pogoji - Direktiva 93/13/EGS - Področje uporabe - Člen 1(2) - Obvezni zakoni in predpisi - Člen 3(1) - Pojem „pogodbeni pogoj, o katerem se stranki nista dogovorili posamično“ - Pogoj, vključen v pogodbo po njeni sklenitvi in po posegu nacionalnega zakonodajalca - Člen 4(2) - Jasen in razumljiv jezik pogoja - Člen 6(1) - Presoja nepoštenosti pogodbenega pogoja s strani nacionalnega sodišča po uradni dolžnosti - Kreditna pogodba v tujih valutah, sklenjena med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom))
      (2018/C 408/12)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Ítélőtábla

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt

         Toženi stranki: Teréz Ilyés, Emil Kiss

         Izrek

                  1.

                  Pojem „pogodbeni pogoj, o katerem se stranki nista dogovorili posamično“, iz člena 3(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da se nanaša med drugim na pogodbeni pogoj, ki je bil spremenjen z obvezno nacionalno zakonsko določbo, ki je bila sprejeta po sklenitvi potrošniške pogodbe in katere namen je nadomestiti nični pogoj iz navedene pogodbe.

                  2.

                  Člen 1(2) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da na področje uporabe te direktive ne spadajo pogoji, ki temeljijo na obveznih določbah nacionalnega prava, vstavljenih po sklenitvi potrošniške kreditne pogodbe in namenjenih zamenjavi ničnega pogoja iz te pogodbe z naložitvijo menjalnega tečaja, ki ga določi madžarska narodna banka. Vendar pa pogoj v zvezi z valutnim tveganjem, kot je ta v postopku v glavni stvari, ni izključen iz navedenega področja uporabe na podlagi te določbe.

                  3.

                  Člen 4(2) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da zahteva, da mora biti pogodbeni pogoj zapisan v jasnem in razumljivem jeziku, zavezuje finančne ustanove, da kreditojemalcem posredujejo zadostne informacije, da se jim omogoči, da sprejmejo poučene in preudarne odločitve. V zvezi s tem ta zahteva pomeni, da potrošnik pogoj v zvezi s tečajnim tveganjem razume tako formalno in slovnično pravilno kot tudi glede njegovega dejanskega obsega, tako da je povprečni potrošnik, ki je normalno obveščen, razumno pozoren in preudaren, lahko ne le seznanjen z možnostjo znižanja vrednosti nacionalne valute v razmerju do tuje valute, v kateri je bil kredit obračunan, temveč tudi zmožen oceniti potencialno znatne ekonomske posledice takega pogoja za njegove finančne obveznosti.

                  4.

                  Člen 4 Direktive 93/13 treba razlagati tako, da zahteva, da je jasen in razumljiv pogodbeni pogoj treba preučiti s sklicevanjem na vse okoliščine, ki so v trenutku sklenitve pogodbe obstajale v zvezi z njo, in prav tako na vse druge pogoje iz pogodbe, ne glede na okoliščino, da so bili nekateri od teh pogojev razglašeni za nepoštene ali so se šteli za nepoštene in jih je zato nacionalni zakonodajalec kasneje razglasil za nične.

                  5.

                  Člen 6(1) in člen 7(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče namesto potrošnika kot tožeče stranke po uradni dolžnosti ugotoviti morebitno nepoštenost pogodbenega pogoja, ko ima na voljo za to potrebne pravne in dejanske elemente.

         (1)  UL C 144, 8.5.2017.


title: Zadeva T-558/18: Tožba, vložena 21. septembra 2018 – Lupu/EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/58

      Tožba, vložena 21. septembra 2018 – Lupu/EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)
      (Zadeva T-558/18)
      (2018/C 408/75)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Victor Lupu (Bukarešta, Romunija) (zastopnica: P. A. Acsinte, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Dulovo, Bolgarija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije DJILI DS – zahteva za registracijo št. 8404 551

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. junija 2018 v zadevi R 2391/2017-5

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  sprejme ugovor zoper registracijo prijavljene znamke (prijava znamke Evropske unije št. 8404 551) in/ali registracijo izbriše ali jo razglasi za nično.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 1 Prvega protokola k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) ter člena 6 EKČP;

                  —

                  Kršitev pravila 20(7)(a) in (c) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti;

                  —

                  Kršitev člena 53(2)(c) in (d) Uredbe (ES) št. 207/2009, kar zadeva avtorsko pravico tožeče stranke za sliko na embalaži „Djili“, kjer je ta beseda napisana z rdečimi črkami na modri podlagi s sliko papagaja, in pravicami tožeče stranke do uporabe trgovskega imena za proizvode v smislu sodbe Sodišča z dne 11. septembra 2007, Céline, C 17/06, EU:C:2007:497.


title: Zadeva T-571/18: Tožba, vložena 25. septembra 2018 – YR/Komisija

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/60

      Tožba, vložena 25. septembra 2018 – YR/Komisija
      (Zadeva T-571/18)
      (2018/C 408/78)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: YR (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost posamične odločbe, s katero je prenehala odobritev vračanja stroškov šolnine za njenega otroka od šolskega leta 2017/2018 dalje in ki je bila sprejeta 13. novembra 2017, prvič pa je bila razvidna v njenem plačilnem listu za december 2017;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  —

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 3(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije in splošnih izvedbenih določb za povračilo zdravstvenih stroškov, ker naj bi tožena stranka s spremembo razlage posegla v pridobljene pravice, legitimna pričakovanja, pravno varnost in kršila načelo dobrega upravljanja.

                  —

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravic otroka, pravice do družinskega življenja in pravice do izobrazbe.

                  —

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.

                  —

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na neobstoj dejanskega tehtanja interesov tožeče stranke in na nespoštovanje načela sorazmernosti, ki naj bi se kazalo v izpodbijani odločbi.


title: Zadeva C-98/17 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2018 – Koninklijke Philips NV, Philips France SAS/Evropska komisija (Pritožba – Omejevalni sporazumi – Evropski trg čipov za kartice – Mreža dvostranskih stikov – Izmenjava občutljivih poslovnih informacij – Omejevanje konkurence „zaradi cilja“ – Enotna in trajajoča kršitev – Udeležba pri kršitvi in seznanjenost udeleženca pri nekaterih dvostranskih stikih z drugimi dvostranskimi stiki – Sodni nadzor)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/15

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2018 – Koninklijke Philips NV, Philips France SAS/Evropska komisija
      (Zadeva C-98/17 P) (1)

      ((Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg čipov za kartice - Mreža dvostranskih stikov - Izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Omejevanje konkurence „zaradi cilja“ - Enotna in trajajoča kršitev - Udeležba pri kršitvi in seznanjenost udeleženca pri nekaterih dvostranskih stikih z drugimi dvostranskimi stiki - Sodni nadzor))
      (2018/C 408/16)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnici: Koninklijke Philips NV, Philips France SAS (zastopniki: J.K. de Pree, A.M. ter Haar in T.M. Snoep, advocaten)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: A. Biolan, A. Dawes in J. Norris-Usher, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Družbama Koninklijke Philips NV in Philips France SAS se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 121, 18.4.2017.


title: Zadeva T-146/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – Mondi/ACER (Energija – Sklep odbora za pritožbe ACER – Zavrnitev predloga za intervencijo – Neposredni in dejanski interes za rezultat postopka – Pravica do zaslišanja)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/49

      Sodba Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2018 – Mondi/ACER
      (Zadeva T-146/17) (1)

      ((Energija - Sklep odbora za pritožbe ACER - Zavrnitev predloga za intervencijo - Neposredni in dejanski interes za rezultat postopka - Pravica do zaslišanja))
      (2018/C 408/62)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Mondi AG (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: B. Rajal, odvetnik)

         Tožena stranka: Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev (zastopnika: P. Martinet in E. Tremmel, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa odbora za pritožbe ACER z dne 17. februarja 2017 o zavrnitvi predloga tožeče stranke za intervencijo v zadevi A-001-2017 (konsolidirana različica).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Mondi AG nosi svoje stroške in stroške agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER).

                  3.

                  Republika Poljska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 129, 24.4.2017.


title: Zadeva C-411/18 P: Pritožba, ki jo je Romantik Hotels & Restaurants AG vložila 21. junija 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. aprila 2018 v zadevi T-213/17, Romantik Hotels & Restaurants AG/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/36

      Pritožba, ki jo je Romantik Hotels & Restaurants AG vložila 21. junija 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. aprila 2018 v zadevi T-213/17, Romantik Hotels & Restaurants AG/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
      (Zadeva C-411/18 P)
      (2018/C 408/47)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Pritožnica: Romantik Hotels & Restaurants AG (zastopnika: S. Hofmann, W. Göpfert, Rechtsanwälte)

         Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Hotel Preidlhof GmbH
      Sodišče Evropske unije (deseti senat) je s sklepom z dne 3. oktobra 2018 v delu zavrglo pritožbo kot očitno nedopustno, v delu pa zavrnilo pritožbo kot očitno neutemeljeno in pritožnici naložilo plačilo njenih stroškov.


title: Zadeva C-343/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – Fremoluc NV/Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP) in drugi (Predhodno odločanje – Temeljne svoboščine – Členi 21, 45, 49 in 63 PDEU – Direktiva 2004/38/ES – Člena 22 in 24 – Predkupna pravica javne agencije na zemljiščih na njenem območju delovanja za izgradnjo socialnih stanovanj – Stanovanja, ki so prednostno dodeljena posameznikom, ki so „tesno družbeno, gospodarsko, socialno ali kulturno povezani“ z delom ozemlja, ki ustreza navedenemu območju – Položaj, v katerem so vsi elementi omejeni na eno državo članico – Nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/25

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – Fremoluc NV/Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP) in drugi
      (Zadeva C-343/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Temeljne svoboščine - Členi 21, 45, 49 in 63 PDEU - Direktiva 2004/38/ES - Člena 22 in 24 - Predkupna pravica javne agencije na zemljiščih na njenem območju delovanja za izgradnjo socialnih stanovanj - Stanovanja, ki so prednostno dodeljena posameznikom, ki so „tesno družbeno, gospodarsko, socialno ali kulturno povezani“ z delom ozemlja, ki ustreza navedenemu območju - Položaj, v katerem so vsi elementi omejeni na eno državo članico - Nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe))
      (2018/C 408/31)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranka: Fremoluc NV

         Tožene stranke: Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP), Vlaams Financieringsfonds voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant, Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen NV (VMSW), Christof De Knop, in drugi

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (nizozemsko govoreče prvostopenjsko sodišče v Bruslju, Belgija) z odločbo z dne 19. maja 2017, je nedopusten.

         (1)  UL C 300, 11.9.2017.


title: Zadeva C-540/18 P: Pritožba, ki jo je oseba HX vložila 17. avgusta 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 19. junija 2018 v zadevi T-408/16, HX/Svet Evropske unije

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/41

      Pritožba, ki jo je oseba HX vložila 17. avgusta 2018 zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 19. junija 2018 v zadevi T-408/16, HX/Svet Evropske unije
      (Zadeva C-540/18 P)
      (2018/C 408/54)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Stranki

         Pritožnica: HX (zastopnik: S. Koev, odvetnik)

         Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je pritožba v celoti dopustna in utemeljena ter da so utemeljeni vsi pritožbeni razlogi, navedeni v njeno utemeljitev;

                  —

                  ugotovi, da se lahko izpodbijana sodba Splošnega sodišča v celoti razveljavi;

                  —

                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije (peti senat) z dne 19. junija 2018 v zadevi T 408/16, HX/Svet Evropske unije;

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP, Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2016/840 z dne 27. maja 2016 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 (UL 2016, L 141, str. 30), Sklep Sveta (SZVP) 2017/917 z dne 29. maja 2017 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP (UL 2017, L 139, str. 62) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/907 z dne 29. maja 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 (UL 2017, L 139, str. 15), razglasi za nične v delu, v katerem se nanašajo na pritožnico;

                  —

                  Svetu Evropske unije naloži plačilo vseh stroškov pritožnice, za vse izdatke, nagrade in podobno, povezane z odvetniškim zastopanjem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

                  1.

                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo Unije, s tem da je ugotovilo, da se je Svet pravilno oprl na domnevo, da je pritožnica pomemben poslovnež, ki je dejaven v Siriji, čeprav za to domnevo ni nobene pravne podlage in je glede na legitimen cilj, ki se ga želi doseči, nesorazmerna.

                  2.

                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo Unije, ki se nanaša na dokazna pravila, ker ni bilo nobenih dokazov, ki bi utemeljevali uporabo te domneve in bi izključevali uporabo člena 27(3) in člena 28(3) Sklepa 2013/255, kakor je bil spremenjen s Sklepom 2015/1836.

                  3.

                  Splošno sodišče je kršilo pravila postopka, zaradi česar je prišlo do posega v interese pritožnice, saj novi dokazi, ki so bili predloženi na podlagi člena 85(3) Poslovnika Splošnega sodišča, niso bili dopuščeni.


title: Zadeva T-581/18: Tožba, vložena 27. septembra 2018 – ND (*) in OE (*)/Komisija

text:
                  12.11.2018

                  SL

                  Uradni list Evropske unije

                  C 408/62

         Tožba, vložena 27. septembra 2018 –  ND (*1) in  OE (*1)/Komisija
         (Zadeva T-581/18)
         (2018/C 408/81)
         Jezik postopka: francoščina

            Stranke

            Tožeči stranki: ND (*1) in  OE (*1) (zastopnica: A. Bove, odvetnica)

            Tožena stranka: Evropska komisija

            Predlogi

         Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                     —

                     sprejme to ničnostno tožbo;

                     —

                     tožbo razglasi za vsebinsko utemeljeno v vseh tožbenih razlogih in posledično sklepa Evropske komisije, vročenega 30. julija 2018, na podlagi Uredbe Sveta št. 260/68 z dne 29. februarja 1968 in/ali člena 9 Pogodbe o Evropski uniji, na temelju tožbe iz člena 263 PDEU, in spis vrne v razsojanje pristojnemu organu;

                     —

                     odredi vse obveznosti, ki jih zakon določa na tem področju;

                     —

                     toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka;

                     —

                     tožečim strankam pridrži vse druge pravice, zahtevke in predloge.

            Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

                     1.

                     Prvi tožbeni razlog: kršitev Uredbe Sveta št. 260/68 z dne 29. februarja 1968.

                     2.

                     Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 9 Pogodbe o Evropski uniji, s katerim je vzpostavljena enakost vseh evropskih državljanov, ki v obravnavanem primeru ni bila spoštovana.

            (*1)  Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.


title: Zadeva C-546/16: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi – Španija) – Montte SL/Musikene (Predhodno odločanje – Člen 267 PDEU – Pristojnost Sodišča – Status predložitvenega organa kot sodišča – Direktiva 2014/24/EU – Postopki oddaje javnih naročil – Odprti postopek – Merila za oddajo – Tehnična ocena – Najnižja točkovna vrednost – Ocena na podlagi cene)

text:
               12.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 408/7

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi – Španija) – Montte SL/Musikene
      (Zadeva C-546/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Člen 267 PDEU - Pristojnost Sodišča - Status predložitvenega organa kot sodišča - Direktiva 2014/24/EU - Postopki oddaje javnih naročil - Odprti postopek - Merila za oddajo - Tehnična ocena - Najnižja točkovna vrednost - Ocena na podlagi cene))
      (2018/C 408/06)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Montte SL

         Tožena stranka: Musikene

         Izrek

                  1.

                  Direktivo 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki javnim naročnikom dovoljuje, da v specifikaciji javnega naročila, ki se oddaja po odprtem postopku, določijo minimalne zahteve v zvezi s tehničnim ocenjevanjem, tako da so predložene ponudbe, ki po tem ocenjevanju ne dosežejo vnaprej določenega minimalnega točkovnega praga, izločene iz poznejšega ocenjevanja, ki temelji tako na tehničnih merilih kot na ceni.

                  2.

                  Člen 66 Direktive 2014/24 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki javnim naročnikom dovoljuje, da v specifikaciji javnega naročila, ki se oddaja po odprtem postopku, določijo minimalne zahteve v zvezi s tehničnim ocenjevanjem, tako da so predložene ponudbe, ki po tem ocenjevanju ne dosežejo vnaprej določenega minimalnega točkovnega praga, izločene iz poznejših faz oddaje naročila, ne glede na število preostalih ponudnikov.

         (1)  UL C 22, 23.1.2017.