title: Zadeva C-22/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Napoli (Italija) 17. januarja 2013 – Mascolo proti Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Napoli (Italija) 17. januarja 2013 – Mascolo proti Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
   (Zadeva C-22/13)
   2013/C 86/20
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Napoli

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Raffaella Mascolo

      Tožena stranka: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je pravni okvir na področju šolstva, kot je opisan, enakovreden tistemu, ki ga določa določba 5 Direktive 1999/70/ES (1)?

               2.

               Kdaj je treba šteti, da gre za delovno razmerje v „javnem“ sektorju v smislu določbe 5 Direktive 1999/70/ES in zlasti v okviru izraza „sektorjev in/ali kategorij delavcev“ ter so zato upravičene drugačne posledice v primerjavi z delovnimi razmerji v zasebnem sektorju?

               3.

               Ali so v pojmu pogojev zaposlitve iz določbe 4 Direktive 1999/70/ES ob upoštevanju obrazložitev iz člena 3(1)(c) Direktive 2000/78/ES (2) in člena 14(1)(c) Direktive 2006/54/ES (3) zajete tudi posledice nezakonite prekinitve delovnega razmerja? Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali je v smislu določbe 4 razlika med posledicami, ki so v nacionalnem pravnem redu običajno določene za nezakonito prekinitev delovnega razmerja za nedoločen čas in za nezakonito prekinitev delovnega razmerja za določen čas, upravičena?

               4.

               Ali je v skladu z načelom lojalnega sodelovanja prepovedano, da država v postopku predhodnega odločanja glede razlage Sodišču Evropske unije predstavi nacionalni pravni okvir, ki namerno ne ustreza resničnosti, in mora nacionalno sodišče ob neobstoju drugačne razlage nacionalnega prava, ki bi prav tako izpolnjevala obveznosti, ki jih prinaša članstvo v Evropski uniji, nacionalno pravo, če je mogoče, razlagati v skladu z razlago, ki jo daje država?

               5.

               Ali med pogoje, ki se uporabljajo za pogodbo o zaposlitvi ali delovno razmerje in so določeni v Direktivi 91/533/EGS (4), zlasti v njenem členu 2(1) in (2)(e), spada navedba primerov, v katerih se lahko pogodba o zaposlitvi za določen čas spremeni v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas?

               6.

               Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali je sprememba zakonodajnega okvira za nazaj, ki zaposlenemu ne zagotavlja možnosti uveljavljanja pravic, ki jih zagotavlja Direktiva, oziroma spoštovanja delovnih pogojev iz dokumenta o zaposlitvi, v nasprotju s členom 8(1) Direktive 91/533/EGS in cilji te direktive ter zlasti z njeno drugo uvodno izjavo?

      (1)  Direktiva Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368.

      (2)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79.

      (3)  Direktiva 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano), UL L 204, str. 23.

      (4)  Direktiva Sveta z dne 14. oktobra 1991 o obveznosti delodajalca, da zaposlene obvesti o pogojih, ki se nanašajo na pogodbo o zaposlitvi ali delovno razmerje 91/533/EGS, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str. 3.


title: Zadeva T-78/13: Tožba, vložena 7. februarja 2013 – Red Bull proti UUNT – Sun Mark (BULLDOG)

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/31

         Tožba, vložena 7. februarja 2013 – Red Bull proti UUNT – Sun Mark (BULLDOG)
   (Zadeva T-78/13)
   2013/C 108/79
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Avstrija) (zastopnika: A. Renck in I. Fowler, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sun Mark Ltd (Middlesex, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. novembra 2012 v zadevi R 0107/2012-2 razveljavi; in

               —

               toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe, če se postopka udeleži kot intervenientka, naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BULLDOG“ za proizvode iz razredov 32 in 33 – prijava znamke Skupnosti št. 9 215 567

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: registracija nacionalnih in mednarodnih besednih znamk „BULL“ in „RED BULL“ za proizvode iz razredov 32 in 33

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva F-136/07: Tožba, vložena 6. decembra 2007 – Nijs proti Računskemu sodišču

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/37

         Tožba, vložena 6. decembra 2007 – Nijs proti Računskemu sodišču
   (Zadeva F-136/07)
   (2008/C 79/71)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Bart Nijs (Aalst, Belgija) (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropsko računsko sodišče
   Predmet in opis spora
   Razglasitev ničnosti odločbe Organa, pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 5. septembra 2007 o premestitvi tožeče stranke v nižji naziv, AD 9, plačilni razred 5, zaradi disciplinskega postopka, in na drugi strani, odločbe o njegovi razrešitvi s funkcij, odločbe o začetku upravne preiskave zoper njega, ter odločbe, da v letu 2007 ne napreduje v naziv AD 11. Zahtevek za povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasi naj se ničnost odločbe OPI z dne 5. septembra 2007 o premestitvi tožeče stranke v nižji naziv, AD 9, plačilni razred 5, zaradi disciplinskega postopka, ki je bil začet 27. septembra 2006;

               —

               razglasi naj se ničnost povezanih in naknadnih odločb, zlasti odločbe z dne 26. septembra 2006 o razrešitvi tožeče stranke z njenih funkcij, odločbe z dne 27. septembra 2007 o začetku upravne preiskave zoper njo, in odločbe o tem, da v letu 2007 ne napreduje v naziv AD 11;

               —

               razglasi naj se ničnost sklepa, sprejetega na seji v ožjem krogu Računskega sodišča z dne 8. marca 2007, da se 1. julija 2007 obnovi mandat Michela Hervéa za šest let;

               —

               Računskemu sodišču naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek 10 000 eurov za nepremoženjsko škodo, ki mu je nastala med in po disciplinskem postopku, ter za povrnitev premoženjske škode, to je razlika med plačami, ki jih je prejemal od začetka učinkovanja teh odločb o nenapredovanju, in plačami, do katerih bi imel pravico, če bi tega dne napredoval;

               —

               Računskemu sodišču naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-620/14: Tožba, vložena 15. avgusta 2014 – Diapharm proti Komisiji

text:
               17.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 409/49

         Tožba, vložena 15. avgusta 2014 – Diapharm proti Komisiji
   (Zadeva T-620/14)
   2014/C 409/70
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Diapharm GmbH & Co. KG (Münster, Nemčija) (zastopniki: M. Weidner, N. Hußmann in T. Guttau, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se ugotovi, da tožena stranka s kršitvijo člena 13(3) Uredbe ES) št. 1924/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404/09) Evropski agenciji za varnost hrane ni naložila znanstvene ocene zdravstvenih podatkov o rastlinskih snoveh za izvedbo popisa dovoljenih podatkov za rastlinske snovi na ravni Skupnosti v skladu s členom 13(1) Uredbe (ES) št. 1924/2006 ter vseh potrebnih pogojev za uporabo teh podatkov,

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja tožbeni razlog.
   Razlog: kršitev člena 13(3) Uredbe (ES) št. 1924/2006 (1)

   Po mnenju tožeče stranke nedelovanje Komisije krši člen 13(3) Uredbe št. 1924/2006, ki naj bi določal strogi rok za njen prenos z 31. januarjem 2010. Tožeča stranka očita, da je Komisij dopustila, da ta rok poteče. Tožeča stranka pri tem navaja, da Komisija ni bila upravičena, da znanstveno oceno podatkov, povezanih z zdravjem za rastlinske snovi, odloži za neomejen čas. Nedelovanje tožene stranke po mnenju tožeče stranke prispeva k delitvi prava na področju Unije in je v nasprotju s temeljnimi cilji Uredbe, t.j. ustvarjanje enotnih pravil v celi Evropi.

      (1)  Uredba (ES) št. 1924/2006 Evropskega Parlementa in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404, str. 9).


title: Zadeva C-295/07 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Département du Loiret, Scott SA (Pritožba – Državne pomoči – Preferenčna cena zemljišča – Odločba Komisije – Vračilo pomoči, ki ni združljiva s skupnim trgom – Sedanja vrednost pomoči – Obrestna mera, izračunana na podlagi obrestnoobrestnega računa – Neobrazložitev – Razglasitev ničnosti v celoti – Dopustnost)

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Département du Loiret, Scott SA
   (Zadeva C-295/07 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Preferenčna cena zemljišča - Odločba Komisije - Vračilo pomoči, ki ni združljiva s skupnim trgom - Sedanja vrednost pomoči - Obrestna mera, izračunana na podlagi obrestnoobrestnega računa - Neobrazložitev - Razglasitev ničnosti v celoti - Dopustnost)
   (2009/C 32/07)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: J. Flett, zastopnik)

      Drugi stranki v postopku: Département du Loiret, Scott SA (zastopniki: J. Lever, QC, J. Gardner, Barrister, in G. Peretz, Barristers, R. Griffith in M. Papadakis, solicitors)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 29. marca 2007 v zadevi Département du Loiret proti Komisiji (T-369/00), s katero je Sodišče prve stopnje za nično razglasilo Odločbo Komisije 2002/14/ES z dne 12. julija 2000 o državni pomoči, ki jo je Francija odobrila družbi Scott Paper S.A./Kimberly-Clark (UL 2002, L 12, str. 1), v delu v katerem se nanaša na pomoč, odobreno v obliki preferenčne cene zemljišča, navedenega v členu 1 te odločbe – Metoda izračuna dolgovanih obresti za nezakonito prejete zneske: navadna ali sestavljena obrestna mera? – Obrazložitev izbora te metode in obrnjeno dokazno breme – Trenutek, od katerega je treba presojati obstoj nezakonite ugodnosti.
   Izrek

               1)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 29. marca 2007 v zadevi Département du Loiret proti Komisiji (T-369/00) se razveljavi.

               2)

               Zadeva se vrne v odločanje Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

               3)

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-142/15: Tožba, vložena 30. marca 2015 – DHL Express (France)/UUNT – Chronopost (WEBSHIPPING)

text:
               26.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/33

         Tožba, vložena 30. marca 2015 – DHL Express (France)/UUNT – Chronopost (WEBSHIPPING)
   (Zadeva T-142/15)
   (2015/C 171/39)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: DHL Express (France) (Le Bourget, Francija) (zastopniki: A. Casalonga, F. Codevelle, C. Bercial Arias, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Chronopost (Pariz, Francija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: znamka Skupnosti št. 1 909 183

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 28. januarja 2015 v zadevi R 2425/2013-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               izjavi, da je treba znamko Skupnosti št. 1 909 183 WEBSHIPPING imetnika razveljaviti in da se šteje, da znamka od datuma zahtevka za razveljavitev, in sicer 6. julija 2012, ni imela učinkov;

               —

               UUNT in intervenientki, po potrebi, naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009.


title: Izbris zadeve C-468/04

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/32

         Izbris zadeve C-468/04 (1)

   (2006/C 60/65)

      (Jezik postopka: grščina)

   S sklepom z dne 15. novembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-468/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki.

      (1)  UL C 314, 18.12.2004.


title: Zadeva T-672/16: Tožba, vložena 21. septembra 2016 – C=Holdings/EUIPO – Trademarkers (C=commodore)

text:
               7.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 410/27

         Tožba, vložena 21. septembra 2016 – C=Holdings/EUIPO – Trademarkers (C=commodore)
   (Zadeva T-672/16)
   (2016/C 410/38)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: C=Holdings BV (Oldenzaal, Nizozemska) (zastopnika: P. Maeyaert, K. Neefs, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Trademarkers NV (Antwerp, Belgija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke, v kateri je imenovana Evropska unija za figurativno znamko, ki vsebuje besedni element „C=commodore“ – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 907082

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 13. julija 2016 v zadevi R 2585/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena pritožba tožeče stranke, in zadevo vrne v odločanje odboru za pritožbe;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 51(1)(a) in 75 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-388/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. februarja 2009 – Deutsche Post in DHL International proti Komisiji ( Državne pomoči – Odločba o nenasprotovanju – Ničnostna tožba – Procesno upravičenje – Dopustnost – Resne težave )

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/34

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. februarja 2009 – Deutsche Post in DHL International proti Komisiji
   (Zadeva T-388/03) (1)

   („Državne pomoči - Odločba o nenasprotovanju - Ničnostna tožba - Procesno upravičenje - Dopustnost - Resne težave“)
   (2009/C 69/79)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Deutsche Post AG (Bonn, Nemčija) in DHL International (Diegem, Belgija) (zastopnika: J. Sedemund in T. Lübbig, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Kreuschitz in M. Niejahr, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2003) 2508 konč. z dne 23. julija 2003, da se po postopku predhodnega preverjanja, določenega v členu 88(3) ES, ne nasprotuje ukrepom, ki so jih belgijski organi sprejeli v korist belgijskega poštnega podjetja La Poste SA.
   Izrek

               1)

               Odločba Komisije C(2003) 2508 konč. z dne 23. julija 2003, da se po postopku predhodnega preverjanja, določenega v členu 88(3) ES, ne nasprotuje ukrepom, ki so jih belgijski organi sprejeli v korist belgijskega poštnega podjetja La Poste SA, se razglasi za nično.

               2)

               Komisija nosi lastne stroške in stroške, ki so nastali Deutsche Post AG ter DHL International.

      (1)  UL C 35, 7.2.2004.


title: Zadeva T-336/13: Tožba, vložena 24. junija 2013 – Borghezio proti Parlamentu

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/36

         Tožba, vložena 24. junija 2013 – Borghezio proti Parlamentu
   (Zadeva T-336/13)
   2013/C 252/61
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mario Borghezio (Torino, Italija) (zastopnik: H. Laquay, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena in zato razglasi ničnost odločbe Evropskega parlamenta, sprejeto v obliki izjave Predsednika Evropskega parlamenta na plenarnem zasedanju 10. junija 2013, da tožeča stranka od 3. junija 2013 deluje kot neodvisni poslanec in je torej od tega datuma dalje izključena iz politične skupine Evropa svobode in demokracije;

               —

               odloči o stroških kot nalagajo predpisi.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   V utemeljitev tožbe tožeča stranka poleg tega da zatrjuje, da ima odločitev da deluje kot neodvisni poslanec pravne učinke, ker ji odvzema možnost da svoj parlamentarni mandat opravlja pod enakimi pogoji kot poslanci, ki pripadajo politični skupini, navaja dva vsebinska razloga. Tožeča stranka navaja, da mora Parlament preveriti ali ni bil očitno in resno kršen statut politične skupine ali splošno pravno načelo.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitna in resna kršitev statuta politične skupine Evropa svobode in demokracije, saj je bila odločitev o izključitvi tožeče stranke iz skupine sprejeta pred njenim naslednjim sestankom, kar je v nasprotju z določbami njenega statuta.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe tožeče stranke, saj ta ni mogla navajati svojih razlogov v obrambo na sestanku politične skupine Evropska svobode in demokracije.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. decembra 2004 v zadevi T-27/02, Kronofrance SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državne pomoči — Odločba Komisije o nenasprotovanju — Ničnostna tožba — Dopustnost — Večsektorski okvir regionalnih pomoči za velike investicijske projekte)

text:
               5.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/18

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 1. decembra 2004
   v zadevi T-27/02, Kronofrance SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Državne pomoči - Odločba Komisije o nenasprotovanju - Ničnostna tožba - Dopustnost - Večsektorski okvir regionalnih pomoči za velike investicijske projekte)
   (2005/C 31/36)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-27/02, Kronofrance SA, s sedežem v Sully-sur-Loire (Francija), ki jo zastopa R. Nierer, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Kreuschitz in J. Flett, z naslovom za vročanje v Luksemburgu) ob sodelovanju Glunz AG in OSB Deutchland GmbH, s sedežema v Meppnu (Nemčija), ki ju zastopata H.-J. Niemeyer in K. Ziegler, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, zaradi razglasitve ničnosti odločbe GS (2001) D Komisije z dne 25. julija 2001 o nenasprotovanju pomoči, ki so jo nemške oblasti dodelile Glunz AG, je Sodišče prve stopnje (četrti razširjeni senat), v sestavi H. Legal, predsednik, V. Tiili in I. Wiszniewska- Białecka, sodnici, M. Vilaras in V. Vadapalas, sodnika, sodni tajnik: J. Plingers, administrator, dne 1. decembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odločba GS (2001) D Komisije z dne 25. julija 2001o nenasprotovanju pomoči, ki so jo nemške oblasti dodelile Glunz AG, se razglasi za nično.

               2.

               Komisija poleg lastnih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka.

               3.

               Glunz AG in OSB Deutschland GmbH nosita stroške, ki sta jih priglasila v okviru intervencije.

      (1)  UL C 118, 18.5.2002.


title: Zadeva C-600/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 16. novembra 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 16. novembra 2015 – Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV
   (Zadeva C-600/15)
   (2016/C 048/20)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Tožena stranka: Lemnis Lighting BV

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba tarifne številke 8539, 8541, 8543, 8548 in 9405 KN razlagati tako, da se izdelki, kot so LED sijalke, ki so sestavljene iz diod za sevanje svetlobe in drugih električnih komponent ter steklenega ohišja in Edisonovega okovja, in se po namestitvi na svetilko uporabljajo za osvetlitev, uvrščajo pod eno od teh tarifnih številk? Če je odgovor na to vprašanje pritrdilen: v katero od teh tarifnih številk se uvrščajo ti izdelki? Če je odgovor nikalen: pod katero drugo tarifno številko se morajo uvrstiti v tem primeru?


title: Zadeva T-624/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 19. marca 2013 – Yueqing Onesto Electric proti UUNT – Ensto (ONESTO) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, ki označuje Evropsko skupnost — Figurativna znamka ONESTO — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti ENSTO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 19. marca 2013 – Yueqing Onesto Electric proti UUNT – Ensto (ONESTO)
   (Zadeva T-624/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, ki označuje Evropsko skupnost - Figurativna znamka ONESTO - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti ENSTO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 129/37
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Yueqing Onesto Electric Co. Ltd (Zhejiang, Kitajska) (zastopnik: B. Piepenbrink, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: Ensto Oy (Porvoo, Finska) (zastopnik: F. Teixeira Baptista, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. septembra 2011 (zadeva R 2535/2010-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Ensto Oy in Yueqing Onesto Electric Co. Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Yueqing Onesto Electric Co. Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 4.2.2012.


title: Zadeva C-121/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d’État (Belgija) 8. marca 2011 – Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere proti Commune de Braine-le-Château

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d’État (Belgija) 8. marca 2011 – Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere proti Commune de Braine-le-Château
   (Zadeva C-121/11)
   2011/C 152/25
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d’État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Association sans but lucratif PRO-BRAINE (A.S.B.L.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere

      Tožena stranka: Commune de Braine-le-Château

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je dokončna odločba, ki se nanaša na nadaljevanje obratovanja odlagališča, ki že ima dovoljenje ali že deluje, in ki je bila sprejeta na podlagi člena 14(b) Direktive Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih (1), soglasje za izvedbo v smislu člena 1(2) Direktive 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (2)?

      (1)  UL L 182, str. 1.

      (2)  UL L 175, str. 40.


title: Zadeva C-190/07: Tožba, vložena 3. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/10

         Tožba, vložena 3. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-190/07)
   (2007/C 129/18)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Cattabriga, zastopnik)

      Tožena stranka: Italijanska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/117/ES (1) z dne 22. decembra 2004 o spremembi Direktiv 66/401/EGS, 66/402/EGS, 2002/54/ES, 2002/55/ES in 2002/57/ES v zvezi s pregledi, ki se opravijo pod uradnim nadzorom, in enakovrednostjo semena, pridelanega v tretjih državah, in ker, v vsakem primeru, teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 8 te direktive;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive 2004/117/ES se je iztekel 1. oktobra 2005.

      (1)  UL L 14, str. 18.


title: Zadeva C-170/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Conseil d'Etat (Francija), oddelek za spore, z dne 15. decembra 2004 v zadevi Société Denkavit International BV in Denkavit France SARL proti Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/4

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Conseil d'Etat (Francija), oddelek za spore, z dne 15. decembra 2004 v zadevi Société Denkavit International BV in Denkavit France SARL proti Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie
   (Zadeva C-170/05)
   (2005/C 155/09)
   Jezik postopka: francoščina
   Conseil d'Etat (Francija), oddelek za spore, je sklepom z dne 15. decembra 2004 v zadevi Société Denkavit International BV in Denkavit France SARL proti Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie, ki ga je sodno tajništvo Sodišča prejelo dne 8. februarja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Conseil d'Etat (Francija), oddelek za spore, predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je mogoče izrek, ki matični družbi, upravičeni do izplačila dividend, katere sedež ni v Franciji, naloži breme obdavčitve, hkrati pa matične družbe s sedežem v Franciji oprosti le-te, izpodbijati glede na načelo svobode ustanavljanja?

               2.

               Ali je tak izrek o pri viru odtegnjenem davku glede na načelo svobode ustanavljanja mogoče izpodbijati samega po sebi pa je treba pri oceni skladnosti tega izreka z načelom svobode ustanavljanja upoštevati davčno konvencijo med Francijo in drugo državo članico, ki ta pri viru odtegnjeni davek dovoljuje in določa možnost, da se davku, dolgovanem v tej drugi državi članici, odbije breme, naloženo ob uporabi izpodbijanega izreka?

               3.

               Če se sprejme druga možnost iz prejšnje točke 2, ali obstoj zgoraj navedene konvencije zadošča, da se izpodbijani izrek pojmuje kot preprost mehanizem porazdelitve obdavčljivega dohodka med dvema zadevnima državama članicama, brez posledic za podjetja, ali pa naj okoliščina, da matična družba, ki nima sedeža v Franciji, ne more izvršiti odbitka, ki ga določa konvencija, pomeni, da ta izrek krši načelo svobode ustanavljanja?


title: Zadeva T-553/13: Tožba, vložena 17. oktobra 2013 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki proti European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/36

         Tožba, vložena 17. oktobra 2013 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki proti European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy
   (Zadeva T-553/13)
   2013/C 367/65
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg); in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: D. Mabger, odvetnik)

      Tožena stranka: European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:

               —

               odločba o oddaji naročila tožene stranke z dne 7. avgusta 2013 v zvezi z javnim razpisom F4E-ADM-0464 (UL 2012/S 213-352451) za dodelitev pogodbe za opravljanje storitev po kaskadnem načelu z naslovom „Zagotavljanje informacijske in komunikacijske tehnologije (ICT) Projekti glede fuzije za energijo“ (UL 2013/S 198-342743) naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožečima strankama izplača odškodnino zaradi izgube možnosti, da bi jima bilo oddano naročilo;

               —

               toženi stranki naj se naloži, da tožečima strankama plača odvračilno odškodnino;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov in izdatkov tožečih strank, nastalih v zvezi s to tožbo, tudi če bi bila ta tožba zavrnjena.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala v nasprotju z zakonodajo EU, saj je ponudbe presojala in naročilo oddala po izteku veljavnosti ponudb.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je ravnala v nasprotju z zakonodajo EU s tem, da je kršila obveznost obrazložitve. Tožena stranka je tožečima strankama predložila poročilo o oceni, ki ni vsebovalo nobenih dejanskih opomb o oceni ponudbe tožeče stranke.


title: Zadeva T-178/04: Tožba MPS Group Inc., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 17. maja 2004

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/17

         Tožba MPS Group Inc., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 17. maja 2004
   (Zadeva T-178/04)
   (2004/C 201/38)
   Jezik postopka: angleščina
   MPS Group Inc., s sedežem v Jacksonville, Florida, ZDA, ki ga zastopata K. O'Rourke in P. Kavanagh, solicitors, je dne 17. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).
   Druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe je bil Modis-Distribuiçao Centralizada SA.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj

               —

               razglasi za nično odločbo četrtega Odbora za pritožbe z dne 4. februarja 2004 v delu, ki je ugodil ugovoru številka B000170599 glede naslednjih storitev v razredu 35:„storitve agencij za zaposlovanje, storitve svetovanja glede kadrovanja, storitve priprave plačilne liste, storitve beleženja časa, ponudba začasnega in stalnega osebja“;

               —

               podredno, razglasi za nično odločbo v delu, ki zadeva storitve razreda 35; „storitve agencij za zaposlovanje, storitve svetovanja glede kadrovanja, ponudba začasnega in stalnega osebja“.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               MPS Group Inc.

               Zadevna znamka Skupnosti:

               Prijava znamke Skupnosti št. 778795 „MODIS“ za storitve razreda 35 (storitve agencij za zaposlovanje, storitve svetovanja glede kadrovanja, storitve priprave plačilne liste…), razreda 41 (storitve usposabljanja osebja) in razreda 42 (psihometrično testiranje)

               Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku ugovora:

               Modis-Distribuiçao Centralizada SA

               Izpodbijana znamka ali znak:

               Portugalska znamka „MODIS“ za storitve razreda 35 (oglasna dejavnost; vodenje komercialnih poslov; poslovna administracija)

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev prijave znamke Skupnosti za razreda 35 in 42 ter odobritev prijave za razred 42.

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Razglasitev ničnosti odločbe Oddelka za ugovore, v delu kjer je ugodil ugovoru glede storitev razreda 41, predaja zadeve za nadaljnjo obravnavo preizkuševalcu in zavrnitev pritožbe glede ostalega.

               Tožbeni razlogi pred Sodiščem prve stopnje:

               Kršitev členov 8(1)(a) in 8(1)(b)Uredbe Sveta (ES) št. 40/94  (1) zaradi odločitve, da sta bili zadevni storitvi podobni.

      (1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).


title: Zadeva C-398/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret (Danska) 14. oktobra 2009 – Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning in KID-Holding A/S proti Skatteministeriet

text:
               19.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 312/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret (Danska) 14. oktobra 2009 – Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning in KID-Holding A/S proti Skatteministeriet
   (Zadeva C-398/09)
   2009/C 312/37
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Østre Landsret

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning in KID-Holding A/S

      Tožena stranka: Skatteministeriet

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba sodbo Sodišča z dne 14. januarja 1997 v združenih zadevah Comateb in drugi (od C-192/95 do C-218/95) (1) razlagati tako, da pomeni, da prevalitev nezakonite dajatve na proizvod predpostavlja, da se dajatev prevali na kupca proizvoda v posamezni transakciji, ali pa lahko pride do prevalitve prek cen tudi pri cenah drugih proizvodov pri povsem drugih transakcijah, bodisi pred ali po zadevni prodaji proizvodov, na primer s posledico, da se celotna presoja opravi za prevalitev v štiriletnem obdobju, ki zajema številne skupine proizvodov, vključno z uvoženimi in neuvoženimi proizvodi?

               2.

               Ali je treba pojem „prevalitev“ iz prava Skupnosti razumeti tako, da je mogoče nezakonito dajatev na prodajo proizvodov šteti za prevaljeno le, če je cena proizvoda višja od tiste, ki je veljala neposredno pred uvedbo dajatve, ali pa je mogoče dajatev šteti za prevaljeno tudi, če je podjetje, ki je zanjo zavezano, z uvedbo nezakonite dajatve hkrati privarčevalo pri drugih dajatvah, obračunanih na drugih osnovah, in je torej ohranilo nespremenjene cene?

               3.

               Ali je treba pojem „neupravičena obogatitev“ iz prava Skupnosti razumeti tako, da povračilo nezakonite dajatve na prodajo proizvodov privede do neupravičene obogatitve, če je podjetje pred ali po prodaji obdavčljivega proizvoda privarčevalo zaradi odprave drugih dajatev, obračunanih na drugih osnovah, če se domneva, da ta odprava drugih dajatev koristi tudi drugim podjetjem, vključno s tistimi, ki niso plačala nezakonite dajatve ali pa so jo plačala le v manjšem obsegu?

               4.

               Če se domneva, da je imela nezakonita dajatev zaradi svoje strukture tak učinek, da so podjetja, ki so uvažala proizvode, plačala sorazmerno več dajatev kot tista, ki so v večjem obsegu kupovala domače proizvode, in je bila hkrati z uvedbo nezakonite dajatve obračunana druga zakonita dajatev na drugi osnovi, ki je sorazmerno vplivala na oboja podjetja v enakem obsegu, ne glede na sestavo nakupov podjetij, potem je vprašanje:

                           (i)

                           ali pravo Skupnosti dovoli celotno ali delno zavrnitev povračila nezakonite dajatve podjetju, ki uvaža proizvode, zaradi prevalitve in neupravičene obogatitve, če zavrnitev privede do položaja, v katerem je podjetje zaradi plačila relativno višji znesek nezakonite dajatve kot podobno podjetje, ki je kupovalo podobne proizvode doma, v slabšem položaju – v sicer enakih okoliščinah – zaradi davčnega prestrukturiranja in zavrnitve povračila kot podobna podjetja, ki so v večjem obsegu kupovala domače proizvode,

                           (ii)

                           ali lahko povračilo nezakonite dajatve v upoštevnem položaju konceptualno povzroči „neupravičeno obogatitev“ in ga je zato mogoče zavrniti, če je povračilo – čeprav se lahko dajatev šteje za prevaljeno – nujno, da bi se dosegel položaj, v katerem učinek davčnega prestrukturiranja po izplačilu povračil – v sicer enakih okoliščinah – ostane enak za podjetja, ki so uvažala proizvode, in za tista, ki so kupovala domače proizvode,

                           (iii)

                           ali je zavrnitev povračila v takem položaju, v katerem so podjetja, ki so v večjem obsegu kupovala domače proizvode, pridobila ugodnost v primerjavi s tistimi, ki so v večjem obsegu proizvode uvažala, sicer v nasprotju s pravom Skupnosti, vključno z načelom enakega obravnavanja, in

                           (iv)

                           ali odgovor na tretje vprašanje pomeni, da ni upravičeno zavrniti povračila nezakonito obračunane dajatve iz razloga neupravičene obogatitve, tako da tako povračilo le izravna ugodnost, ki so jo imela podjetja, ki so kupovala domače proizvode, v primerjavi s tistimi, ki so v večjem obsegu proizvode uvažala?

      (1)  Recueil, str. I-165


title: Zadeva T-137/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. decembra 2008 – Portela proti Komisiji ( Nepogodbena odgovornost – Prodaja digitalnih termometrov z napako, ki nosijo oznako CE – Pasivnost Komisije – Vzročna zveza – Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena tožba )

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/25

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. decembra 2008 – Portela proti Komisiji
   (Zadeva T-137/07) (1)

   („Nepogodbena odgovornost - Prodaja digitalnih termometrov z napako, ki nosijo oznako CE - Pasivnost Komisije - Vzročna zveza - Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena tožba“)
   (2009/C 55/46)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, (Queluz, Portugalska) (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Guerra e Andrade in B. Schima, zastopnika)
   Predmet
   Primarno, zahtevek, naj se Komisiji naloži, naj ukrepa v skladu s členom 14b Direktive Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih (UL L 169, str. 1), kot je bila spremenjena z Direktivo 98/79/ES Evropskega parlamenta in sveta z dne 27. oktobra 1998 o in vitro diagnostičnih medicinskih pripomočkih (UL L 331, str. 1), in od družbe za izdajo potrdil TÜV Rheinland Product Safety GmbH prek Zvezne republike Nemčije zahteva, naj tožeči stranki odgovarja na podlagi obveznega zavarovanja civilnopravne odgovornosti iz točke 6 priloge XI Direktive 93/42, ki ga je navedena družba sklenila, in če zatrjevane škode ni mogoče povrniti s primarnim zahtevkom, podredno, odškodninski zahtevek v zvezi s škodo, ki je zaradi opustitev Komisije nastala tožeči stranki.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže.

               2)

               Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, je dolžna plačati stroške.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007.


title: Zadeva F-94/15: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 11. aprila 2016 – Wolff/ESZD (Javni uslužbenci — Osebje ESZD — Odbor uslužbencev — Izvolitev članov odbora uslužbencev — Veljavnost — Člen 1, peti odstavek, Priloge II h Kadrovskim predpisom — Pravilnik ESZD o volitvah — Prvi krog — Nedoseženost kvoruma — Podaljšanje obdobja glasovanja — Dodatno podaljšanje obdobja glasovanja — Neorganiziranje drugega kroga — Nezakonitost)

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/49

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 11. aprila 2016 – Wolff/ESZD
   (Zadeva F-94/15) (1)

   ((Javni uslužbenci - Osebje ESZD - Odbor uslužbencev - Izvolitev članov odbora uslužbencev - Veljavnost - Člen 1, peti odstavek, Priloge II h Kadrovskim predpisom - Pravilnik ESZD o volitvah - Prvi krog - Nedoseženost kvoruma - Podaljšanje obdobja glasovanja - Dodatno podaljšanje obdobja glasovanja - Neorganiziranje drugega kroga - Nezakonitost))
   (2016/C 191/71)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Oren Wolff (Etterbeek, Belgija) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopniki: sprva M. Silva in S. Marquardt, agenta, nato G.-J. van Hegelsom, S. Marquardt in E. Chaboureau, agenti, na koncu G.-J. van Hegelsom, S. Marquardt in E. Chaboureau, agenti, M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire in S. Moya Izquierdo, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bilo zavrnjeno izpodbijanje izida volitev v odbor uslužbencev ESZD s strani tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Odločba z dne 23. aprila 2015, s katero je Evropska služba za zunanje delovanje zavrnila predlog O. Wolffa za razveljavitev izida volitev članov odbora uslužbencev, se razglasi za nično.

               2.

               Evropska služba za zunanje delovanje nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov O. Wolffa.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015, str. 83.


title: Zadeva T-109/13: Tožba, vložena 21. februarja 2013 – Othman proti Svetu

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/23

         Tožba, vložena 21. februarja 2013 – Othman proti Svetu
   (Zadeva T-109/13)
   2013/C 129/46
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Razan Othman (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba tožeče stranke dopustna in utemeljena;

               —

               Sklep Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012, Uredbo Sveta (EU) št. 1117/2012 z dne 29. novembra 2012 in kasnejše akte za izvajanje tega sklepa in te uredbe v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične;

               —

               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge, so v bistvu enaki ali podobni tistim iz zadeve Makhlouf proti Svetu (T-432/11) (1).

      (1)  UL 2011, C 290, str. 13.


title: Zadeva C-632/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. aprila 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Înalta Curte de Casație şi Justiție – Romunija) – Costin Popescu/Guvernul României in drugi (Predhodno odločanje — Promet — Cestni promet — Vozniško dovoljenje — Direktiva 2006/126/ES — Člen 13(2) — Pojem „pravica do vožnje, podeljena pred 19. januarjem 2013“ — Nacionalni predpisi, s katerimi je bila prenesena ta direktiva — Obveznost pridobitve vozniškega dovoljenja za osebe, ki jim je bilo pred začetkom veljavnosti teh predpisov dovoljeno voziti mopede brez dovoljenja)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/4

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. aprila 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Înalta Curte de Casație şi Justiție – Romunija) – Costin Popescu/Guvernul României in drugi
   (Zadeva C-632/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Promet - Cestni promet - Vozniško dovoljenje - Direktiva 2006/126/ES - Člen 13(2) - Pojem „pravica do vožnje, podeljena pred 19. januarjem 2013“ - Nacionalni predpisi, s katerimi je bila prenesena ta direktiva - Obveznost pridobitve vozniškega dovoljenja za osebe, ki jim je bilo pred začetkom veljavnosti teh predpisov dovoljeno voziti mopede brez dovoljenja))
   (2017/C 195/04)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Înalta Curte de Casație şi Justiție

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Costin Popescu

      Nasprotne stranke v postopku s pritožbo: Guvernul României, Ministerul Afacerilor Interne, Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, Direcția Rutieră, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor

      Izrek

   Določbe Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih, zlasti njen člen 13(2), je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalnim predpisom, ki so bili sprejeti zaradi prenosa te direktive v nacionalno pravo in s katero preneha dovoljenje vožnje mopedov brez vozniškega dovoljenja, katerega izdaja je pogojena z opravljenimi izpiti ali preizkusi, ki so podobni tistim, ki se zahtevajo za vožnjo drugih motornih vozil.

      (1)  UL C 68, 22.2.2016.


title: Zadeva T-475/17: Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Rogesa/Komisija

text:
               25.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 318/17

         Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Rogesa/Komisija
   (Zadeva T-475/17)
   (2017/C 318/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Nemčija) (zastopnika: S. Altenschmidt in A. Sitzer, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               zavrnilni sklep Komisije z dne 20. junija 2017, podredno z dne 11. julija 2017, o potrdilni prošnji tožeče stranke z dne 29. maja 2017 (zadeva GestDem št. 2017/1788) razglasi za ničen, ter

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: predpostavke za pravico do dostopa do dokumentov so bile izpolnjene

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba v nasprotju s členom 3, prvi stavek, Uredbe št. 1367/2006 (1) v povezavi s členom 2(1) Uredbe št. 1049/2001 (2), saj je upravičena od dostopa do zaprošenih dokumentov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: niso podani razlogi za zavrnitev na podlagi člena 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da zaprošeni dokumenti ne vsebujejo poslovno občutljivih datumov v smislu člena 4(2), prva alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 in da je vsekakor podan prevladujoč javni interes za razkritje dokumentov.

                           —

                           Tožeča stranka dalje trdi, da tudi razloga za zavrnitev na podlagi člena 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001, v skladu s katerim je dostop do dokumentov mogoče zavrniti, kadar bi razkritje oslabilo varstvo sodnih postopkov in pravnih nasvetov, ni mogoče sprejeti, ker je bila zadeva C-80/16 (ArcelorMittal Atlantique in Lorraine), ki teče pred Sodiščem, praktično končana s sodbo z dne 26. julija 2017.

                           —

                           Tožeča stranka dalje trdi, da bi morala Komisija vsekakor dopustiti delni dostop, morebiti s črtanjem podatkov, ki štejejo za zaupne. Odločba Komisije je tako tudi v nasprotju s členom 4(6) Uredbe (ES) št. 1049/2001 ter načelom sorazmernosti v skladu s členom 5(4) PEU.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Postopkovna napaka Komisije

                           —

                           Nazadnje tožeča stranka očita kršitev člena 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001. Kljub temu, da je bil dvakrat podaljšan rok, nazadnje za nedoločen čas, do vložitve tožbe ni bila sprejeta nobena odločba o potrdilni prošnji tožeče stranke, ki je bila vložena že 29. maja 2017. Člen 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001 določa le možnost enkratnega podaljšanja roka za 15 delovnih dni in ne za nedoločen čas.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006, L 264, str. 13).


title: Zadeva F-6/05: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 18. junija 2008 – Kröppelin proti Svetu

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/38

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 18. junija 2008 – Kröppelin proti Svetu
   (Zadeva F-6/05)
   (2008/C 197/75)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve zaradi mirne rešitve spora.


title: Zadeva T-179/15: Tožba, vložena 13. aprila 2015 – Lions Gate Entertainment proti UUNT (DIRTY DANCING)

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/26

         Tožba, vložena 13. aprila 2015 – Lions Gate Entertainment proti UUNT (DIRTY DANCING)
   (Zadeva T-179/15)
   (2015/C 190/30)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lions Gate Entertainment Inc. (Santa Monica, Združene države) (zastopnika: D. Farnsworth, Solicitor in J. Hill, Barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „DIRTY DANCING“ – Prijava št. 12 036 265

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. februarja 2015 v zadevi R 2252/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) v povezavi s členom 7(1)(b) in členom 7(3) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-449/17: Tožba, vložena 18. julija 2017 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/35

         Tožba, vložena 18. julija 2017 – Sevenfriday/EUIPO – Seven (SEVENFRIDAY)
   (Zadeva T-449/17)
   (2017/C 300/44)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sevenfriday AG (Zürich, Švica) (zastopniki: M. Mostardini, F. Mellucci, S. Pallavicini in G. Bellomo, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Seven SpA (Leinì, Italija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „SEVENFRIDAY“ – Prijava št. 13 500 533

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. maja 2017 v zadevi R 2292/2016-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je zavrnjena pritožba, ki jo je družba Sevenfriday AG vložila zoper odločbo B252649 z dne 10. oktobra 2016 in posledično dovoli nadaljevanje postopka prijave št. 16500533 kot znamke Evropske unije.

               —

               podredno, razveljavi in prekliče izpodbijano odločbo vsaj v delu, ki se nanaša na proizvode iz razreda 9.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Izbris zadeve C-160/05

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/14

         Izbris zadeve C-160/05 (1)

   (2005/C 330/37)

      (Jezik postopka: francoščina)

   Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 4. oktobra 2005 odredil izbris zadeve pod opr. št. C-160/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005.


title: Zadeva T-602/15: Tožba, vložena 23. oktobra 2015 – Jenkinson/Svet in drugi

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/17

         Tožba, vložena 23. oktobra 2015 – Jenkinson/Svet in drugi
   (Zadeva T-602/15)
   (2016/C 090/25)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Liam Jenkinson (Keery, Irska) (zastopnika: N. de Montigny in J.-N. Louis, odvetnika)

      Tožene stranke: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska služba za zunanje delovanje (SEAE) in Skupni ukrep o misiji Evropske unije „Eulex Kosovo“

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
   Glavni predlog:

               – 1.

               V zvezi s pravicami, ki izhajajo iz zasebnopravne pogodbe:

                           —

                           pogodbeno razmerje tožeče stranke naj se preoblikuje v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas;

                           —

                           ugotovi naj se, da so tožene stranke v okviru odpovedi pogodbe za nedoločen čas kršile svoje pogodbene obveznosti in zlasti obveznost predhodnega obvestila.
                           Posledično, kot odškodnino za škodo, nastalo z zlorabo zaporednih pogodb za določen čas na račun daljše negotovosti tožeče stranke, in zaradi kršitve obveznosti predhodnega obvestila o odpovedi pogodbe:

                                       —

                                       naj se toženim strankam naloži, da morajo tožeči stranki plačati odškodnino v višini 176 601,55 EUR, izračunano na njeno delovno dobo v misijah, ki jih je ustanovila Evropska unija;

                                       —

                                       podredno, toženim strankam naj se naloži, da morajo tožeči stranki plačati odškodnino v višini 45 985,15 EUR, izračunano ob upoštevanju trajanja njenega dela pri četrti toženi stranki;

                           —

                           ugotovi naj se, da je odpustitev tožeče stranke nezakonita, in se zato toženim strankam naloži, da ji morajo plačati odškodnino, ocenjeno ex aequo et bono na 50 000 EUR;

                           —

                           ugotovi naj se, da tožene stranke niso oblikovale zakonitih družbenih dokumentov o prenehanju pogodbe, in

                                       —

                                       se jim naloži, da morajo tožeči stranki plačati znesek 100,00 EUR na dan zamude od vložitve te tožbe;

                                       —

                                       se jim naloži, da morajo tožeči stranki posredovati družbene dokumente o prenehanju pogodbe;

                           —

                           toženim strankam naj se naloži plačilo obresti na zgoraj navedene zneske, izračunane po belgijski zakonski obrestni meri.

               – 2.

               V zvezi z zlorabo pooblastil in obstoječo diskriminacijo:

                           —

                           ugotovi naj se, da so prve tri tožene stranke tožečo stranko v obdobju zaposlitve v misijah, ki so jih ustanovile, brez objektivne utemeljitve obravnavale diskriminatorno, in sicer glede njene plače, pokojninskih pravic in s tem povezanih ugodnosti ter glede varnosti poznejše zaposlitve;

                           —

                           ugotovi naj se, da bi ena od prvih treh toženih strank morala zaposliti tožečo stranko kot začasno uslužbenko;

                           —

                           prvim trem toženim strankam naj se naloži plačilo odškodnine zaradi izgube plače, pokojnine, nadomestil in ugodnosti, povzročene z zgoraj navedenimi kršitvami prava Skupnosti;

                           —

                           toženim strankam naj se naloži, da morajo tožeči stranki na te zneske plačati obresti, izračunane po belgijski zakonski obrestni meri;

                           —

                           strankam naj se določi rok za določitev navedene odškodnine ob upoštevanju razreda in stopnje, v katera bi morala biti zaposlena tožeča stranka, povprečnega zvišanja plače, razvoja njene kariere, nadomestil, ki bi jih morala prejemati iz naslova pogodbe začasne uslužbenke, in s primerjanjem pridobljenih rezultatov s plačo, ki jo je tožeča stranka dejansko prejemala.

         Podredno:

               —

               ugotovi naj se, da so tožene stranke kršile svoje obveznosti;

               —

               naloži naj se jim, da morajo tožeči stranki za škodo, nastalo zaradi teh kršitev, plačati odškodnino, ocenjeno ex aequo et bono na 150 000,00 EUR.

         V vsakem primeru:
   Toženim strankam naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: zloraba pravic, ki naj bi jo tožene stranke storile pri uporabi zaporednih pogodb za določen čas, in kršitev načela sorazmernosti, ki naj bi jo storile tožene stranke.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev varstva delavcev v okviru kolektivnega odpusta, ki naj bi jo storile tožene stranke.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja in nediskriminacije, ki naj bi jo storile tožene stranke.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do izjave, ki naj bi jo storile tožene stranke.

               5.

               Peti tožbeni razlog: pravna negotovost, ki naj bi jo tožene stranke povzročile tožeči stranki, in kršitev pravice do dobrega upravljanja, ki naj bi jo storile tožene stranke.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev načela posvetovanja s predstavniki zaposlenih, ki naj bi jo storile tožene stranke.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: kršitev Evropskega kodeksa dobrega ravnanja javnih uslužbencev, ki naj bi jo storile tožene stranke.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: kršitev pravice do prostega gibanja delavcev, ki naj bi jo storile tožene stranke.


title: Zadeva T-475/11 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Povračilo stroškov, ki se lahko povrnejo — Neobstoj pravnega interesa — Pritožba, ki je očitno nedopustna)

text:
               16.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 336/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. septembra 2013 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-475/11 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Povračilo stroškov, ki se lahko povrnejo - Neobstoj pravnega interesa - Pritožba, ki je očitno nedopustna)
   2013/C 336/46
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall in C. Berardis-Kayser, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 20. junija 2011 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-67/10, še neobjavljen v ZOdl.), ki se nanaša na razveljavitev tega sklepa.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 311, 22.10.2011.


title: Zadeva C-157/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) z dne 28. januarja 2005 v zadevi Winfried L. Holböck proti Finanzamt Salzburg-Land

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/26

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) z dne 28. januarja 2005 v zadevi Winfried L. Holböck proti Finanzamt Salzburg-Land
   (Zadeva C-157/05)
   (2005/C 143/40)
   Jezik postopka: nemščina
   Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) je s sklepom z dne 28. januarja 2005 v zadevi Winfried L. Holböck proti Finanzamt Salzburg-Land, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 7. aprila 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe o naslednjem vprašanju:
   Ali določbam o prostem pretoku kapitala (člen 56 in nadaljnji ES) nasprotuje nacionalna ureditev, kot je obstajala dne 31. decembra 1993 (in s 1. januarjem 1995 nadalje obstaja tudi po pristopu Avstrije k EU), na podlagi katere so bile dividende domačih delnic obdavčene z davčno stopnjo v višini polovice povprečne davčne stopnje, ki pripade na skupni dohodek, medtem ko so bile dividende delniške družbe s sedežem v tretji državi (v sporu v glavni stvari: Švica), pri kateri je davčni zavezanec udeležen dvotretjinsko, vedno obdavčene z običajno davčno stopnjo na dohodek?


title: Zadeva T-652/11: Tožba, vložena 23. decembra 2011 – Sabbagh proti Svetu

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/12

         Tožba, vložena 23. decembra 2011 – Sabbagh proti Svetu
   (Zadeva T-652/11)
   2012/C 58/22
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Bassam Sabbagh (Damask, Sirija) (zastopnika: M.-A. Bastin in J.-M. Salva, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba v celoti dopustna;

               —

               ugotovi, da je tožba v celoti utemeljena;

               —

               ugotovi, da je mogoča razglasitev ničnosti dela izpodbijanih aktov, saj je dele aktov, za katere se predlaga razglasitev ničnosti, mogoče ločiti od celotnega akta,

               —

               in zato,

                           —

                           razglasi delno ničnost Sklepa 2011/782 z dne 1. decembra 2011, s katerim je bil razveljavljen Sklep 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, tako da se iz seznama oseb, za katere se uporabljajo sankcije, črta ime Bassam Sabbagh;

                           —

                           podredno, razglasi ničnost Sklepa 2011/782 z dne 1. decembra 2011, s katerim je bil razveljavljen Sklep 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1151/2011 z dne 14. novembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji, tako da ime Bassam Sabbagh ne bo več navedeno na seznamu oseb, za katere se uporabljajo sankcije;

               —

               še bolj podredno, ugotovi, da se ta sklepa in uredba ne uporabljajo za Bassama Sabbagha in odredi črtanje njegovega imena in pripadajočih podatkov iz seznama oseb, za katere se uporabljajo sankcije Evropske unije;

               —

               Svetu začasno naloži plačilo odškodnine v višini 500 000 dolarjev zaradi nepremoženjske in premoženjske škode, ki jo je Bassam Sabbagh utrpel zaradi navedbe na seznamu oseb, za katere se uporabljajo sankcije;

               —

               Svetu naloži plačilo vseh stroškov, zlasti vseh stroškov in nagrad, ki jih je tožeča stranka plačala za svojo obrambo v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji, pri čemer tožeča stranka izpodbija trditve, ki so bile zoper njo navedene v izpodbijanih aktih.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja, ker naj izpodbijani akti ne bi bili vročeni tožeči stranki, poleg tega pa naj ji ne bi bili posredovani nobeni dokazi ali verodostojni indici, ki bi upravičevali njeno navedbo na seznamu oseb, za katere se uporabljajo sankcije.

               3.

               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, ker naj bi se tožena stranka pri sprejemanju omejevalnih ukrepov, ki veljajo za tožečo stranko, omejila le na navedbo neobrazloženih trditev.

               4.

               Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva, ker naj bi kršitev obveznosti obrazložitve evropskemu sodišču preprečevala nadzor nad zakonitostjo izpodbijanih aktov.

               5.

               Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev lastninske pravice, ker naj bi sprejete sankcije pomenile nesorazmeren poseg v pravico tožeče stranke, da prosto razpolaga s svojim premoženjem.

               6.

               Šesti tožbeni razlog se nanaša na škodo, ki naj bi nastala zaradi vključitve tožeče stranke na seznam oseb, za katere se uporabljajo sankcije, ker je objava izpodbijanih aktov, o kateri so poročali mediji, vplivala na legitimna pričakovanja, ki so jih v zvezi s tožečo stranko imele njene stranke.


title: Zadeva T-104/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2013 – Verus proti UUNT – Performance Industries Manufacturing (VORTEX) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti VORTEX — Prejšnja besedna znamka Skupnosti VORTEX — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Prednostna pravica — Člen 29 Uredbe št. 207/2009 — Delna odpoved — Člen 50 Uredbe št. 207/2009 — Kršitev pravice biti slišan — Člen 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2013 – Verus proti UUNT – Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
   (Zadeva T-104/12) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti VORTEX - Prejšnja besedna znamka Skupnosti VORTEX - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Prednostna pravica - Člen 29 Uredbe št. 207/2009 - Delna odpoved - Člen 50 Uredbe št. 207/2009 - Kršitev pravice biti slišan - Člen 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009)
   2013/C 189/42
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Verus Eood (Sofia, Bolgarija) (zastopnika: najprej S. Vykydal, nato F. Henkel, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odessa, Florida, Združene države)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. decembra 2011 (zadeva R 512/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Verus Eood in Performance Industries Manufacturing Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Verus Eood se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 157, 2.6.2012.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2005 v zadevi T-296/02 Lidl Stiftung & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Verjetnost zmede — Prijava besedne znamke Skupnosti LINDENHOF — Prejšnja besedna in figurativna znamka LINDERHOF — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/26

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 15. februarja 2005
   v zadevi T-296/02 Lidl Stiftung & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Verjetnost zmede - Prijava besedne znamke Skupnosti LINDENHOF - Prejšnja besedna in figurativna znamka LINDERHOF - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)
   (2005/C 93/51)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-296/02 Lidl Stiftung & Co. KG, s sedežem v Neckarsulm (Nemčija), ki ga zastopa P. Groß, Rechtsanwalt, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopniki: A. von Mühlendahl, B. Müller in G. Schneider), druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), intervenient pred Sodiščem prve stopnje REWE-Zentral AG, s sedežem v Kolnu (Nemčija), ki ga zastopa M. Kinkeldey, Rechtsanwalt, katere predmet je tožba, vložena proti odločbi tretjega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. julija 2002 (zadeva R 0036/2002-3), glede postopka z ugovorom med Lidl Stiftung Co. KG in REWE-Zentral AG, je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij in N. J. Forwood, sodnika, sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 15. februarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 289, 23.11.2002.


title: Zadeva T-46/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – Deutsche Lufthansa in drugi/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg zračnega tovornega prevoza — Sporazumi in usklajena ravnanja v zvezi z več sestavnimi deli cen za storitve zračnega tovornega prevoza (uvedba dodatnih taks za gorivo in varnost, neplačilo provizije od dodatnih taks) — Člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 8 Sporazuma med Skupnostjo in Švico o letalskem prometu — Obveznost obrazložitve)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – Deutsche Lufthansa in drugi/Komisija
   (Zadeva T-46/11) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg zračnega tovornega prevoza - Sporazumi in usklajena ravnanja v zvezi z več sestavnimi deli cen za storitve zračnega tovornega prevoza (uvedba dodatnih taks za gorivo in varnost, neplačilo provizije od dodatnih taks) - Člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 8 Sporazuma med Skupnostjo in Švico o letalskem prometu - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 048/40)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Nemčija); Lufthansa Cargo AG (Frankfurt na Majni, Nemčija), in Swiss International Air Lines AG (Basel, Švica) (zastopniki: sprva S. Völcker, F. Louis, E. Arsenidou in A. Israel, nato S. Völcker in J. Orogolas, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva M. Kellerbauer, S. Noë in N. von Lingen, nato S. Noë in A. Dawes, agenti, skupaj z J. Andersonom, barrister)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti členov od 1 do 4 Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz).

      Izrek

               1.

               Členi od 1 do 5 Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz) se v delu, v katerem se nanašajo na družbe Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG in Swiss International Air Lines AG, razglasijo za nične.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov družb Deutsche Lufthansa, Lufthansa Cargo in Swiss International Air Lines.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva T-100/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2015 – Tecalan/UUNT – Ensinger (TECALAN) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti TECALAN — Prejšnja besedna znamka Skupnosti TECADUR — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (EES) št. 207/2009)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2015 – Tecalan/UUNT – Ensinger (TECALAN)
   (Zadeva T-100/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti TECALAN - Prejšnja besedna znamka Skupnosti TECADUR - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EES) št. 207/2009))
   (2015/C 198/50)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tecalan GmbH (Grünberg, Nemčija) (zastopnik: S. Holthaus, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Ensinger GmbH (Nufringen, Nemčija) (zastopnik: K. Gründig-Schnelle, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. decembra 2013 (zadeva R 2308/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Ensinger GmbH in Tecalan GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Tecalan GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 112, 14.4.2014.


title: Zadeva T-571/15: Tožba, vložena 29. septembra 2015 – – Bimbo/UUNT – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY MARKET)

text:
               7.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 406/37

         Tožba, vložena 29. septembra 2015 – – Bimbo/UUNT – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY MARKET)
   (Zadeva T-571/15)
   (2015/C 406/37)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bimbo, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: International Supermarket Stores (ISMS) SA (Croix, Francija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „BIMBO BEL SIMPLY MARKET“– zahteva za registracijo št. 1 0 3 35  321

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 17. julija 2015 v zadevi R 1297/2014-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               v skladu s členom 65(3) Uredbe št. 207/2009 spremeni odločbo odbora za pritožbe z dne 17. julija 2015 tako, da zahtevo za registracijo št. 1 0 3 35  321 v celoti zavrne;

               —

               podredno in le v primeru zavrnitve zgoraj navedenega tožbenega predloga, odločbo odbora za pritožbe z dne 17. julija 2015 razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajan tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 8(1)(b), 8(5), 42(2) in (3) ter 76(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-507/10 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2010 – Uspaskich proti Parlamentu (Začasna odredba — Odvzem imunitete članu Evropskega parlamenta — Predlog za odlog izvršbe)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/24

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2010 – Uspaskich proti Parlamentu
   (Zadeva T-507/10 R)
   (Začasna odredba - Odvzem imunitete članu Evropskega parlamenta - Predlog za odlog izvršbe)
   2011/C 55/44
   Jezik postopka: litovščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litva) (zastopnik: V. Sviderskis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska in L. Mašalaite)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršbe resolucije Evropskega parlamenta z dne 7. septembra 2010 o odvzemu imunitete tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-307/09: Tožba, vložena 6. avgusta 2009 – Earle Beauty proti UUNT (NATURALLY ACTIVE)

text:
               10.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/13

         Tožba, vložena 6. avgusta 2009 – Earle Beauty proti UUNT (NATURALLY ACTIVE)
   (Zadeva T-307/09)
   2009/C 244/21
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Cover, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. maja 2009 v zadevi R 27/2009-2 naj se razveljavi in naj se dovoli objava in registracija zadevne znamke Skupnosti; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „NATURALLY ACTIVE“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5, 16, 18, 35 in 44

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave blagovne znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 (ki je postal člen 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je besedna zveza „Naturally Active“ v angleškem jeziku običajna in zato splošni javnosti lahko razumljiv izraz pohvale, ki zato nima razlikovalnega učinka; kršitev člena 7(3) Uredbe Sveta št. 40/94 (ki je postal člen 7(3) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe, prvič, napačno ugotovil, da zadevna blagovna znamka z uporabo ni pridobila razlikovalnega učinka, in, drugič, ker očitno ni dovolj upošteval objektivnih dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka, in zato ni zadostno utemeljil ugotovitve glede te določbe; kršitev člena 7(2) Uredbe Sveta št. 40/94 (ki je postal člen 7(2) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe napačno izvedel preizkus te določbe v zvezi svojimi ugotovitvami glede člena 7(3) Uredbe Sveta št. 40/94 za vse države članice EU, namesto le za države članice, ki so večinoma angleško govoreče.


title: Zadeva T-489/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2013 – Ruse Industry proti Komisiji (Državne pomoči — Pomoč v obliki odpisa terjatev, ki jo je dodelila Bolgarija — Sklep o razglasitvi te pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o naložitvi vračila pomoči — Nova pomoč — Izkrivljanje konkurence — Obveznost obrazložitve)

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2013 – Ruse Industry proti Komisiji
   (Zadeva T-489/11) (1)

   (Državne pomoči - Pomoč v obliki odpisa terjatev, ki jo je dodelila Bolgarija - Sklep o razglasitvi te pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom in o naložitvi vračila pomoči - Nova pomoč - Izkrivljanje konkurence - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 129/35
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ruse Industry (Ruse, Bolgarija) (zastopnika: A. Angelov in S. Panov, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Urraca Caviedes in D. Stefanov, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije 2012/706/EU z dne 13. julija 2011 o državni pomoči SA.28903 (C 12/10) (ex N 389/09), ki jo je Bolgarija odobrila podjetju Ruse Industry (UL 2012, L 320, str. 27).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Ruse Industry AD nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 347, 26.11.2011.


title: Zadeva T-218/17: Tožba, vložena 12. aprila 2017 – HF/Parlament

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/30

         Tožba, vložena 12. aprila 2017 – HF/Parlament
   (Zadeva T-218/17)
   (2017/C 178/44)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: HF (zastopnik: A. Tymen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;
               zato naj,

               —

               razglasi za ničen sklep z dne 3. junija 2016 o zavrnitvi prošnje tožeče stranke z dne 11. decembra 2014 za pomoč;

               —

               po potrebi razglasi za ničen sklep z dne 4. januarja 2017 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 6. septembra 2016, prejet 11. januarja 2017;

               —

               toženi stranki naloži plačilo odškodnine, določene ex aequo et bono na 90 000 EUR, za nadomestilo nepremoženjske škode tožeče stranke;

               —

               toženi stranki naloži vse stroške.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe, kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kršitev pravice do izjave in kršitev načela kontradiktornosti.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: postopkovne napake, ki lahko povzročijo pomanjkljivost izpodbijanega sklepa in omajajo pristranskost postopka, ki mu sledi Odbor.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, kršitev obveznosti zagotavljanja pomoči in dolžnosti skrbnega ravnanja ter členov 12a in 24 Kadrovskih predpisov.


title: Zadeva C-474/08: Tožba, vložena 4. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/13

         Tožba, vložena 4. novembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-474/08)
   (2009/C 32/21)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in B. Schima, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija,
               s tem da ni določila, da se lahko primeri zavrnitve dostopa do distribucijskega ali prenosnega omrežja predložijo regulatornemu organu, ki odloča z zavezujočim sklepom v roku dveh mesecev, v skladu s členom 23(5) Direktive 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES (1),
               s tem da je ukinila določene odločilne elemente za izračun tarif za pristojnosti regulatornega organa, določenih v členu 23(2) Direktive 2003/54/ES,
               ni izpolnila obveznosti iz navedene direktive;

               —

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prvič, Komisija navaja, da prenos člena 23(5) Direktive 2003/54/ES ni opravljen. Upoštevne določbe belgijskega zakona o organizaciji trga z električno energijo naj bi bile namreč tako splošne, da naj z njimi ne bi bilo mogoče zanesljivo ugotoviti obstoja pravice do individualne pritožbe zoper odločbe o zavrnitvi dostopa do distribucijskega ali prenosnega omrežja za električno energijo. Te določbe naj zlasti ne bi določale natančnih pravil postopka in nobenega roka za odgovor regulatornega organa, v tem primeru Commission nationale de régulation de l'électricité (nacionalna komisija za regulacijo električne energije, v nadaljevanju: CRE).
   Drugič, tožeča stranka očita toženi stranki, da je kršila člen 23(2) Direktive 2003/54/ES, s tem da naj bi kralja, namreč organ, ki ni CRE, pooblastila za določitev posebnih pravil o amortizaciji in dobičku v zvezi z investicijami v nacionalnem in evropskem interesu. Ta postopek naj ne bi bil v skladu z zgoraj navedenim členom, ker se zdi, da naj regulatorni organ v teh dveh primerih ne bi imel nobenega vpliva na metodologije, uporabljene za izračun ali določitev tarif prenosa in distribucije.

      (1)  UL L 176, str. 37.


title: Zadeva T-530/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2013 – Reber proti UUNT – Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM — Prejšnje nacionalne figurativne znamke W. Amadeus Mozart — Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke — Člena 15(1), prvi pododstavek in drugi pododstavek, (a), in 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2013 – Reber proti UUNT – Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)
   (Zadeva T-530/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM - Prejšnje nacionalne figurativne znamke W. Amadeus Mozart - Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke - Člena 15(1), prvi pododstavek in drugi pododstavek, (a), in 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 189/34
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Nemčija) (zastopnika: O. Spuhler in M. Geitz, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva R. Manea, nato D. Walicka, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Anna Klusmeier (Bielefeld, Nemčija) (Zastopnik: G. Schmitt-Gaedke, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 14. septembra 2010 (zadeva R 363/2008-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Rebert Holding GmbH & Co. KG in Anno Klusmeier.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Rebert Holding GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov, vključno z nujnimi izdatki, ki jih je Anne Klusmeier priglasila zaradi postopka pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva C-100/13: Tožba, vložena 27. februarja 2013 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/29

         Tožba, vložena 27. februarja 2013 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-100/13)
   2013/C 114/45
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Wilms in G. Zavvos, agenta)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predlogi tožeče stranke

   Evropska komisija Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da tožena stranka s tem, da nemški organi uporabljajo nacionalne standarde na področju gradbeništva za to, da zahtevajo dodatna dovoljenja za dejanski dostop do trga in rabo gradbenih proizvodov, namesto da bi se potrebne metode in merila za ocenjevanje sprejela v okviru usklajenih evropskih standardov, ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic, ki se nanašajo na gradbene proizvode (89/106/EGS) (1) in zlasti iz členov 4(2) in 6(1) te direktive;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožena stranka krši člena 4 in 6 Direktive 89/106/EGS. Uporaba nacionalnih standardov na področju gradbeništva vodi do tega, da se zahtevajo dodatna predhodna dovoljenja za dejanski dostop do trga in rabo gradbenih proizvodov. V veliko primerih se to ne nanaša na morebitne zahteve glede novih značilnosti. Ohranjajo se zahteve, določene že pred uskladitvijo, ki bi mogle in morale biti zajete s sprejemom potrebnih metod in meril za ocenjevanje v okviru usklajenih evropskih standardov.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 9, str. 296.


title: Zadeva C-135/12: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 19. septembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/9

         Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 19. septembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-135/12) (1)

   2013/C 377/20
   Jezik postopka: poljščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 126, 28.4.2012.


title: Zadeva T-347/14: Tožba, vložena 14. maja 2014 – Janukovič proti Svetu

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/39

         Tožba, vložena 14. maja 2014 – Janukovič proti Svetu
   (Zadeva T-347/14)
   2014/C 253/53
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Viktor Viktorovič Janukovič (Kijev, Ukrajina) (zastopnik: T. Beazley, QC)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 26), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2014/216/SZVP z dne 14. aprila 2014 (UL L 111, str. 91), in Uredbo Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EU) št. 381/2014 z dne 14. aprila 2014 (UL L 111, str. 33) razglasi za nična v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Svet Evropske unije (v nadaljevanju: Svet) ni imel ustrezne pravne podlage za sprejetje Sklepa in Uredbe. V utemeljitev temu tožbenemu razlogu se zatrjuje: (a) Pogoji za to, da bi se Svet lahko oprl na člen 29 PEU, s Sklepom niso bili izpolnjeni. Med drugim (i) naj Svet cilja (utrditev in podpora pravni državi in spoštovanju človekovih pravic v Ukrajini), na katera se je izrecno skliceval, dejansko ne bi mogel sprejeti, saj je nato navedel razloge za uvrstitev na seznam (povezan z domnevno poneverbo ukrajinskih državnih sredstev in nezakonitim prenosom teh sredstev zunaj Ukrajine, kar tožeča stranka zanika), ki niso bili konsistentni in ne v skladu z navedenimi ali katerimi koli upoštevnimi cilji iz člena 21 PEU. (ii) Uredba in Sklep sta v nasprotju s preostalimi upoštevnimi cilji, navedenimi v členu 21 PEU, ker z njima ni bilo mogoče „utr[diti] in podp[irati] demokracije […] in načel mednarodnega prava“, zlasti zaradi napačne ugotovitve – in napačnega ravnanja na podlagi tega – da je bil zakonito demokratično izvoljeni predsednik Ukrajine, predsednik Janukovič, „nekdanji predsednik“, kar je v nasprotju z ukrajinskim in mednarodnim pravom, in ker sta nudila podporo tako imenovanima „začasnemu predsedniku in vladi“, ki nista bila zakonito in demokratično izvoljena in ki sta oblast, ki jo imata, občasno pridobila z nezakonito silo, v nasprotju s pravno državo, načeli demokracije in mednarodnim pravom. (b) Pogoji za uporabo člena 215 PDEU naj ne bi bili izpolnjeni, ker naj ne bi bilo veljavne odločbe, sprejete v skladu z poglavjem 2 naslova V PEU. (c) Za uporabo člena 215 PDEU proti tožeči stranki ni bilo zadostne povezave.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Svet je zlorabil svoja pooblastila. Resnični namen Sveta s sprejetjem Sklepa (in posledično Uredbe) naj bi bil v bistvu ta, da naj bi si poskusil pridobiti naklonjenost „začasne vlade“ Ukrajine, zato, da bi Ukrajina vzpostavila tesnejše vezi z Unijo (pri čemer naj bi demokratično izvoljen predsednik Ukrajine in njegova vlada take tesnejše vezi zavrnila) in ne uvodne izjave, navedene na začetku Sklepa in Uredbe.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Svet je kršil obveznost obrazložitve. Obrazložitev uvrstitve tožeče stranke na seznam v Sklepu in Uredbi je (poleg tega da je napačna) šablonska, neprimerna in ni dovolj podrobna.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: tožeča stranka v upoštevnem obdobju ni izpolnjevala navedenih pogojev za uvrstitev osebe na seznam. Svet med drugim ni navedel upoštevnih informacij, vendar, s čimer je seznanjen, tožeče stranke (a) v upoštevnem obdobju sodni ali drug pristojen organ ni spoznal za odgovorno za poneverbo ukrajinskih državnih sredstev ali za njihov nezakoniti prenos in (b) v tem obdobju ni bila oseba, zoper katero bi v Ukrajini potekala preiskava zaradi sodelovanja pri zločinih v zvezi s poneverbo ukrajinskih državnih sredstev in nezakonitim prenosom teh sredstev v tujino.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Svet je z vključitvijo tožeče stranke v izpodbijane ukrepe storil očitne napake pri presoji. Svet med drugim ni imel – ali vsaj ni imel „trdnih“ – dokazov, da so bili očitki zoper tožečo stranko „vsebinsko pravilni“, in se je napačno oprl na trditve nezakonite t.i. „začasne vlade“, ki si je prizadevala protizakonito prisvojiti oblast in ki je imela jasen razlog za navajanje takih očitkov v nedopustne namene.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: pravica tožeče stranke do obrambe je bila kršena in/ali ni ji bilo nudeno učinkovito sodno varstvo. Svet naj med drugim tožeči stranki ne bi posredoval celovite obrazložitve, vključno z dokazi proti njej, posredoval naj ji ne bi natančnih informacij in gradiva, ki naj bi utemeljevali zamrznitev premoženja, in naj bi določil, naj tožbo vloži v pretirano kratkem roku.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: kršena je bila lastninska pravica tožeče stranke v skladu s členom 17(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj so med drugim omejevalni ukrepi neupravičena in nesorazmerna omejitev te pravice.


title: Zadeva C-167/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 28. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale civile di Roma – Italija) – X/Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               22.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/17

         Sklep predsednika Sodišča z dne 28. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale civile di Roma – Italija) – X/Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Zadeva C-167/15) (1)

   (2017/C 161/22)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 245, 27.7.2015.