title: Zadeva C-85/15 P: Pritožba, ki jo je Feralpi Holding SpA vložila 19. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 9. decembra 2014 v zadevi T-70/10, Feralpi/Komisija

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/18

         Pritožba, ki jo je Feralpi Holding SpA vložila 19. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 9. decembra 2014 v zadevi T-70/10, Feralpi/Komisija
   (Zadeva C-85/15 P)
   (2015/C 146/27)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Feralpi Holding SpA (zastopnika: G.M. Roberti in I. Perego, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Feralpi Sodišču predlaga, naj:

               —

               v celoti ali delno razveljavi sodbo z dne 9. decembra 2014 v delu, v katerem je bila zavrnjena tožba družbe Feralpi v zadevi T-70/10 in zato:

                           (i)

                           Odločbo v celoti ali delno razglasi za nično;

                           (ii)

                           in/ali odpravi ali vsaj zmanjša globo, ki je bila v Odločbi naložena družbi Feralpi;

               —

               podredno, v celoti ali delno razveljavi sodbo z dne 9. decembra 2014 v delu, v katerem je bila zavrnjena tožba družbe Feralpi v zadevi T-70/10 in zadevo vrne Splošnemu sodišču EU, da to meritorno odloči ob upoštevanju smernic Sodišča;

               —

               vsekakor zniža globo, ki je bila družbi Feralpi naložena v Odločbi, ker je Splošno sodišče zadevo T-70/10 obravnavalo predolgo;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka v zadevi T-70/10.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Feralpi navaja šest pritožbenih razlogov, da bi dokazala, da:

               —

               je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da pri sprejetju Odločbe ni bilo kršeno načelo kolegialnosti;

               —

               je Splošno sodišče kršilo člen 10 Uredbe št. 773/2004 (1) in člen 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP) s tem, da je štelo, da bi Odločba lahko bila sprejeta, brez da se pritožnici pošlje obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah in ne da bi ji bilo zajamčeno izvajanje pravice do obrambe;

               —

               je Splošno sodišče kršilo člen 6 EKČP in člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah s tem, da je štelo, da rok, ki je pretekel od izdaje sodbe z dne 25. oktobra 2007 v zadevi T-77/03 do sprejetja Odločbe ni bil čezmerno dolg;

               —

               je Splošno sodišče napačno uporabilo člen 65 ESPJ in, v obravnavanem primeru, pojma sporazum in usklajeno ravnanje v smislu zgoraj navedene določbe ter upoštevna načela na področju dokaznega bremena, ker je za ugotovljena štelo enotni in trajajoči kartel na italijanskem trgu jekla za armiranje betona v obdobju od leta 1989 do leta 1992 in od leta 1993 do leta 1995 in sodelovanje družbe Feralpi v tem kartelu. V zvezi s tem Splošno sodišče ni upoštevalo posebnosti iz pravnega okvira ESPJ, ki se uporablja za sektor jekla za armiranje betona. Splošno sodišče je poleg tega očitno izkrivilo bistvo in obseg glavnih predloženih dokazov. S tega vidika je obrazložitev pomanjkljiva in nelogična;

               —

               je Splošno sodišče kršilo načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti s tem, da ni izvajalo svoje neomejene pristojnosti, da bi popravilo napako, ki jo je storila Komisija pri oceni natančnega pomena prispevka družbe Feralpi in drugih podjetij, ki so sodelovala v kartelu, za določitev osnovnega zneska globe;

               —

               je Splošno sodišče kršilo določbe člena 47 Listine, ker njena zadeva ni bila obravnavana v razumnem roku.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).


title: Zadeva C-167/05: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države – Člen 90, drugi odstavek, ES – Notranji davki, uvedeni na proizvode drugih držav članic – Davki, ki posredno ščitijo ostale proizvode – Prepoved diskriminacije med uvoženimi proizvodi in konkurenčnimi nacionalnimi proizvodi – Trošarine – Različna obdavčitev piva in vina – Dokazno breme)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-167/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 90, drugi odstavek, ES - Notranji davki, uvedeni na proizvode drugih držav članic - Davki, ki posredno ščitijo ostale proizvode - Prepoved diskriminacije med uvoženimi proizvodi in konkurenčnimi nacionalnimi proizvodi - Trošarine - Različna obdavčitev piva in vina - Dokazno breme)
   (2008/C 128/02)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: L. Ström van Lier, K. Gross, K. Simonsson in R. Lyal, zastopniki)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska (zastopnik: K. Wistrand, zastopnik)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Republika Latvija (zastopnika: E. Balode-Buraka in E. Broks, zastopnika)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 90, drugi odstavek, ES – Notranji davek na alkohol in alkoholne pijače, ki je za vino višji kot za pivo.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Republika Latvija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 171, 9. 7. 2005.


title: Zadeva T-266/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2008 – Španija proti Komisiji ( EKUJS – Jamstveni oddelek – Odhodki, izključeni iz financiranja Skupnosti – Umik sadja in vrtnin – Nadzor vsega umaknjenega sadja in vrtnin – Poljščine in premije za živali – Rok 24 mesecev )

text:
               29.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. februarja 2008 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-266/04) (1)

   („EKUJS - Jamstveni oddelek - Odhodki, izključeni iz financiranja Skupnosti - Umik sadja in vrtnin - Nadzor vsega umaknjenega sadja in vrtnin - Poljščine in premije za živali - Rok 24 mesecev“)
   (2008/C 79/50)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: F. Díez Moreno, abogado del Estado)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: L. Visaggio, S. Pardo Quintillán in F. Jimeno Fernández, zastopniki)
   Predmet
   Razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2004/457/ES z dne 29. aprila 2004 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), oddelka za jamstva, iz financiranja Skupnosti (UL L 156, str. 48; popravljena v UL L 202, str. 35), v delu, v katerem le-ta izključuje nekatera izplačila Španije.
   Izrek

               1)

               Odločba Komisije 2004/457/ES z dne 29. aprila 2004 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), oddelka za jamstva, (UL L 156, str. 48), se razglasi za nično v delu, v katerem le-ta izključuje iz financiranja Skupnosti po eni strani izplačila Kraljevine Španije v avtonomno pokrajini Baskijo in La Riojo na podlagi tržnih let 1998/1999, ki se nanašajo na poljščine in premije za živali in po drugi strani izplačila Kraljevine Španije po 22. marcu 2000 v avtonomno pokrajino Baskijo na podlagi tržnih let 1999/2000, ki se nanašajo na poljščine in premije za živali.

               2)

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva C-337/16 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. maja 2017 – Portugalska republika/Evropska komisija (Pritožba — EKJS in EKSRP — Izvedbeni sklep Evropske komisije — Uradno obvestilo naslovniku — Poznejši popravek formata tiskanja priloge — Objava sklepa v Uradnem listu Evropske unije — Rok za vložitev tožbe — Začetek — Zamuda — Nedopustnost)

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/17

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. maja 2017 – Portugalska republika/Evropska komisija
   (Zadeva C-337/16 P) (1)

   ((Pritožba - EKJS in EKSRP - Izvedbeni sklep Evropske komisije - Uradno obvestilo naslovniku - Poznejši popravek formata tiskanja priloge - Objava sklepa v Uradnem listu Evropske unije - Rok za vložitev tožbe - Začetek - Zamuda - Nedopustnost))
   (2017/C 239/21)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Pritožnica: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida in P. Estêvão, agenti)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija(zastopnika: D. Triantafyllou in M. França, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 326, 5.9.2016.


title: Zadeva C-25/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 21. januarja 2013 vložilo Juzgado Contencioso-Administrativo de Barcelona (Španija) – France Telecom España, SA proti Diputación de Barcelona

text:
               13.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 21. januarja 2013 vložilo Juzgado Contencioso-Administrativo de Barcelona (Španija) – France Telecom España, SA proti Diputación de Barcelona
   (Zadeva C-25/13)
   2013/C 108/31
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado Contencioso-Administrativo número 17 de Barcelona

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: France Telecom España, SA

      Tožena stranka: Diputación de Barcelona

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali se lahko omejitev možnosti uporabe pristojbin iz člena 13 Direktive (1) (o odobritvi) le na imetnike telekomunikacijskih omrežij v obliki, ki izhaja iz sodbe Sodišča Evropske unije z dne 12. julija 2012 (2), razširi na katero koli plačilo ali protidajatev, ki jo imetniki javnih ali zasebnih zemljišč prejmejo v zameno za namestitev naprav telekomunikacijskih omrežji na, nad ali pod njihovimi zemljišči ali lastnino?

               2.

               Ali se taka plačila in zavezanci zanje določijo z nacionalno zakonodajo države?

      (1)  Direktiva 2002/20/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) UL L 108, str. 21.

      (2)  Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) v združenih zadevah C-55/11, C-57/11 in C-58/11, še neobjavljena v ZOdl.


title: Zadeva T-88/12: Tožba, vložena 20. februarja 2012 – Charron Inox in Almet proti Svetu

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/32

         Tožba, vložena 20. februarja 2012 – Charron Inox in Almet proti Svetu
   (Zadeva T-88/12)
   2012/C 109/65
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Charron Inox (Marseille, Francija); in Almet (Satolas-et-Bonce, Francija) (zastopnik: P.-O. Koubi-Flotte, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               Uredbo Sveta (EU) št 1331/2011 z dne 14. decembra 2011 razglasi za nično, ker temelji na nezadostnih ekonomskih ugotovitvah;

               —

               podredno, razglasi za ničnen člen 2 Uredbe Sveta (EU) št 1331/2011 z dne 14. decembra 2011 s katerim se dokončno poberejo zneski, ki so bili predmet začasne protidampinške dajatve, saj to krši načelo varstva legitimnih pričakovanj;

               —

               še bolj podredno, ugotovi nepogodbeno odgovornost Unije, saj je ta potrdila veljavnost takojšnjega pobiranje dajatve, ki pa bi moralo biti, glede na področje, gospodarskim subjektom sporočeno v razumnih rokih, ki bi jim omogočili, da z dovolj pravne varnosti sprejemajo svoje ekonomske odločitve za prihodnost;

               —

               v vsakem primeru odredi vračilo in/ali plačilo odškodnine tožečima strankama za te zneske:

                           —

                           škoda družbi CHARRON INOX zaradi plačila spornih protidampinških dajatev: 89 402,15 EUR;

                           —

                           škoda družbi ALMET – LE METAL CENTRE zaradi plačila spornih protidampinških dajatev: 375 493 EUR;

                           —

                           škoda, ki je skupaj nastala družbama CHARRON INOX in ALMET – LE METAL CENTRE zaradi plačila spornih protidampinških dajatev: 58 594 EUR; družbi CHARRON INOX in ALMET – LE METAL CENTRE si sami razdelita ta znesek;

                           —

                           škoda družbi CHARRON INOX zaradi potrebe po sklepanju manj ugodnih pogodb z indijskimi dobavitelji: 57 883,18 EUR;

                           —

                           škoda družbi ALMET – LE METAL CENTRE zaradi potrebe po sklepanju manj ugodnih pogodb z indijskimi dobavitelji: 66 578,14 EUR.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožečih strank v utemeljitev njunih tožb zoper uredbo o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz nerjavnega jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (1) so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom in bistvenim trditvam v zadevi Charron Inox in Almet proti Komisiji (T-445/11) (2), ki se nanaša na uredbo o uvedbi začasne protidampinške dajatve na ta uvoz (3).

      (1)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1331/2011 z dne 14. decembra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz nerjavnega jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske

      (2)  UL 2011, C 290, str. 18.

      (3)  Uredba Komisije (EU) št. 627/2011 z dne 27. junija 2011 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz nerjavnega jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske


title: Zadeva T-608/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 – easyGroup IP Licensing/UUNT – Tui (easyAir-tours) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti easyAir-tours — Prejšnja nacionalna figurativna znamka airtours Ticket Factory — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj podobnosti med znaki — Neobstoj verjetnosti zmede — Pristojnost za spremembo — Člen 65(3) Uredbe št. 207/2009)

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 – easyGroup IP Licensing/UUNT – Tui (easyAir-tours)
   (Zadeva T-608/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti easyAir-tours - Prejšnja nacionalna figurativna znamka airtours Ticket Factory - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj podobnosti med znaki - Neobstoj verjetnosti zmede - Pristojnost za spremembo - Člen 65(3) Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 213/54)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: easyGroup IP Licensing Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Day in K. Osgerby, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Tui AG (Hannover, Nemčija) (zastopnik: D. von Schultz, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 1029/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Tui AG in easyGroup IP Licensing Ltd.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 1029/2012-1) se razveljavi.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               UUNT poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki jih je priglasila easyGroup IP Licensing Ltd.

               4.

               Tui AG nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva T-614/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2016 – GDC Engineering/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/35

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2016 – GDC Engineering/Komisija
   (Zadeva T-614/11) (1)

   (2016/C 222/43)
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 39, 11.2.2012.


title: Zadeva C-376/13: Tožba, vložena 2. julija 2013 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji

text:
               31.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/23

         Tožba, vložena 2. julija 2013 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji
   (Zadeva C-376/13)
   2013/C 252/39
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Braun, G. Koleva, L. Malferrari)

      Tožena stranka: Republika Bolgarija

      Predlogi tožeče stranke

   Evropska komisija Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Republika Bolgarija ni izpolnila obveznosti iz člena 2(1) Direktive o konkurenci s tem, da je na podlagi člena 5a(1) in (2) prehodnih in končnih odločb ZES (zakon o elektronskih komunikacijah) število podjetij, katerim je mogoče dodeliti radijske frekvence za digitalno prizemno oddajanje in katerim se dodeli dovoljenje za opravljanje ustreznih elektronskih komunikacijskih storitev, omejeno na dva (medtem ko bi za to potencialno v poštev prišlo do pet podjetij);

               —

               ugotovi, da Republika Bolgarija ni izpolnila obveznosti iz členov 2(2) in 4(2) Direktive o konkurenci, člena 7(3) Direktive o odobritvi ter člena 9(1) Okvirne direktive s tem, da je na podlagi člena 47a(1) in (2) ter člena 48(3) ZES podjetjem, ki ponujajo televizijske vsebine in katerih programi se ne oddajajo v Bolgariji, kakor tudi z njimi povezanim osebam, prepovedano sodelovanje v postopku za oddajo naročila radijskih frekvenc za digitalno prizemno oddajanje in opravljanje ustreznih [storitev];

               —

               ugotovi, da Republika Bolgarija ni izpolnila obveznosti iz členov 2(2) in 4(2) Direktive o konkurenci, člena 7(3) Direktive o odobritvi ter člena 9(1) Okvirne direktive s tem, da je na podlagi člena 48(5) ZES imetnikom radijskih frekvenc za digitalno prizemno oddajanje prepovedano vzpostaviti elektronske komunikacijske storitve za oddajanje radijskih in televizijskih programov;

               —

               Republiki Bolgariji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Evropska komisija trdi, da Republika Bolgarija ni izpolnila obveznosti iz členov 2(1) in (2) ter 4(2) Direktive Komisije 2002/77/ES (1) z dne 16. septembra 2002 o konkurenci na trgih za elektronska komunikacijska omrežja in storitve („Direktiva o konkurenci“), člena 7(3) Direktive 2002/20/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev („Direktiva o odobritvi“) ter člena 9(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES (3) z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (Okvirna direktiva).

               —

               Republika Bolgarija ni izpolnila obveznosti iz člena 2(1) Direktive o konkurenci, v skladu s katero države članice ne smejo podeliti ali ohraniti v veljavi izključnih ali posebnih pravic za vzpostavitev in/ali zagotavljanje elektronskih komunikacijskih omrežij ali za zagotavljanje javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev. Republika Bolgarija je po mnenju Komisije z zakonom število podjetij, katerim je odobrena uporaba radijskih frekvenc za digitalno prizemno oddajanje, ter na njenem ozemlju opravljajo storitve kot multipleks ponudniki, omejila na dve podjetji (medtem ko bi potencialno prišlo v poštev pet podjetij). To naj bi bilo izvedeno na podlagi neprimernih in neobjektivnih meril. Na ta način naj bi Republika Bolgarija ustvarila posebne pravice za opravljanje teh elektronskih komunikacijskih storitev.

               —

               Republika Bolgarija ni izpolnila obveznosti iz členov 2(2) in 4(2) Direktive o konkurenci ter člena 9(1) Okvirne direktive, v skladu s katerimi se take radijske frekvence razporedijo in dodelijo na podlagi objektivnih, preglednih, nediskriminacijskih in sorazmernih meril. Republika Bolgarija naj bi določila merila za sodelovanje v postopku oddaje javnega naročila digitalnega prizemnega razširjanja, ki niso bila sorazmerna; z določitvijo meril za dodelitev radijskih frekvenc za digitalno prizemno oddajanje, ki niso bila primerna in bi tako od sodelovanja lahko odvrnila veliko število podjetij, zato Republika Bolgarija ni izpolnila obveznosti iz člena 2(2) Direktive o konkurenci, da se vsakemu podjetju zagotovi pravica do opravljanja elektronskih komunikacijskih storitev.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 178.

      (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 337.

      (3)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 349.


title: Zadeva C-587/12 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. novembra 2013 – Italijanska republika proti Evropski Komisiji (Pritožba — Državne pomoči — Ustanovitev podjetja v nekaterih tretjih državah — Posojila z nižjo obrestno mero — Sklep s katerim je ugotovljeno, da so pomoči deloma nezdružljive s skupnim trgom in odrejena zagotovitev njihovega vračila — Sklep, sprejet po tem ko je Splošno sodišče za ničen razglasilo prvoten sklep, ki se je nanašal na isti postopek — Izvršitev sodbe Splošnega sodišča)

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/16

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. novembra 2013 – Italijanska republika proti Evropski Komisiji
   (Zadeva C-587/12 P) (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Ustanovitev podjetja v nekaterih tretjih državah - Posojila z nižjo obrestno mero - Sklep s katerim je ugotovljeno, da so pomoči deloma nezdružljive s skupnim trgom in odrejena zagotovitev njihovega vračila - Sklep, sprejet po tem ko je Splošno sodišče za ničen razglasilo prvoten sklep, ki se je nanašal na isti postopek - Izvršitev sodbe Splošnega sodišča)
   2014/C 9/24
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agent, skupaj s P. Gentilijem, avvocato dello Stato)

      Druga stranka v postopku: Evropska Komisija (zastopnika: V. Di Bucci in D. Grespan, agenta)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi Italija proti Komisiji (T-257/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2011/134/EU z dne 24. marca 2010 o državni pomoči Italije za WAM SpA (UL 2011, L 57, str. 29) – Obveznost obrazložitve – Načelo kontradiktornosti – Pravnomočnost – Načelo sorazmernosti – Uredba de minimis

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 63, 2.3.2013.


title: Zadeva T-289/09: Tožba, vložena 24. julija 2009 – Omnicare proti UUNT – Astellas Pharma (prej Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

text:
               10.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 244/7

         Tožba, vložena 24. julija 2009 – Omnicare proti UUNT – Astellas Pharma (prej Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)
   (Zadeva T-289/09)
   2009/C 244/11
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Omnicare, Inc. (Covington, Združene države) (zastopnik: M. Edenborough, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Astellas Pharma GmbH (prej Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Nemčija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. maja 2009 v zadevi R 401/2008-4 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, nastalih v zvezi s to tožbo pri Sodišču prve stopnje.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ za storitve iz razreda 42

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija nemške znamke „OMNICARE“ za storitve iz razredov 35, 41 in 42

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijavljene znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil: (a) da sta si zadevni znamki podobni; (b) da je bila znamka, navajana v postopku z ugovorom, resno in dejansko uporabljana; (c) da so si storitve, za katere je bila resna in dejanska uporaba dokazana, podobne in (d) da zato med zadevnima znamkama obstaja verjetnost zmede.


title: Združeni zadevi T-678/15 in T-679/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2016 – Novartis/EUIPO (Upodobitev sivega polmeseca in upodobitev zelenega polmeseca) (Znamka Evropske unije — Prijavi figurativnih znamk Evropske unije, sestavljenih iz upodobitve sivega polmeseca oziroma iz upodobitve zelenega polmeseca — Absolutni razlog za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Preprostost znaka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2016 – Novartis/EUIPO (Upodobitev sivega polmeseca in upodobitev zelenega polmeseca)
   (Združeni zadevi T-678/15 in T-679/15) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijavi figurativnih znamk Evropske unije, sestavljenih iz upodobitve sivega polmeseca oziroma iz upodobitve zelenega polmeseca - Absolutni razlog za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Preprostost znaka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 038/44)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Novartis AG (Basel, Švica) (zastopnik: M. Zintler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: H. Kunz in S. Hanne, agenta)

      Predmet

   Tožbi, vloženi zoper odločbi petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. septembra 2015 (zadevi R 78/2015-5 in R 89/2015-5) v zvezi z zahtevo za registracijo dveh figurativnih znakov, ki predstavljata upodobitev sivega polmeseca oziroma upodobitev zelenega polmeseca, kot znamk Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Odločbi petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 23. septembra 2015 (zadevi R 78/2015-5 in R 89/2015-5) se razveljavita.

               2.

               Pritožbama, ki ju je vložila družba Novartis AG pri navedenem odboru za pritožbe, se ugodi.

               3.

               EUIPO se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 90, 7.3.2016.


title: Zadeva T-377/06: Tožba, vložena 14. decembra 2006 — Comap proti Komisiji

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/28

         Tožba, vložena 14. decembra 2006 — Comap proti Komisiji
   (Zadeva T-377/06)
   (2007/C 42/49)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Comap SA (Lyon, Francija) (zastopnika: A. Wachsmann in C. Pommiès, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti Odločbe Komisije (C(2006) 4180 končna, z dne 20. septembra 2006 v zadevi COMP/F-1/38.121 — Spojke) in razlogov, ki so podlaga za izrek, v delu v katerem je s to odločbo ugotovljena kršitev podjetja Comap z izjemo obdobja od decembra 1997 do marca 2001, za katero podjetje Comap ne izpodbija dejstev, ki jih navaja Komisija;

               —

               sprememba členov 1 in 2 odločbe in njune obrazložitve, z zmanjšanjem globe v višini 18,56 millijonov eurov, ki je naložena podjetju Comap;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka s to tožbo predlaga delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2006) 4180 končna, z dne 20. septembra 2006, v zvezi s postopkom izvajanja člena 81 ES (COMP/F-1/38.121 — Spojke) glede skupka sporazumov in usklajenih ravnanj na trgu bakrenih spojk in objemk, katerih namen je določitev cen, cenikov in popustov ter povračil, vzpostavitve mehanizmov koordinacije zvišanja cen, razdelitve nacionalnih trgov in kupcev, ter izmenjave ostalih poslovnih informacij, v delu, kjer je s to odločbo ugotovljena kršitev podjetje Comap razen za obdobje od decembra 1997 do 2001, za katerega ne izpodbija dejstev, ki jih navaja Komisija. Podredno predlaga znižanje globe, ki ji je bila naložena z izpodbijano odločbo.
   V podporo svoji tožbi, tožeča stranka navaja naslednje tožbene razloge.
   Najprej zatrjuje, da bi naj Komisija s tem, ko je menila, da naj bi kartel obstajal tudi še po preiskavah Komisije na kraju samem, ki so bile marca 2001, in sicer do aprila 2004, kršila člen 81 ES, napačno uporabila pravo, zmotno ugotovila dejansko stanje in storila očitno napako pri presoji.
   Drugič tožeča stranka zatrjuje, da naj bi Komisija kršila člen 81(1) ES in člen 25 Uredbe št. 1/2003 (1), ker naj zaradi pomanjkanja dokaza o protikonkurenčnih ravnanjih, ne bi priznala, da je bila zatrjevana kršitev prekinjena za 27 mesecev, in sicer od septembra 1992 do decembra 1994, saj so dejanja pred decembrom 1994 po mnenju tožeče stranke zadostovala takrat, ko je Komisija začela preiskavo januarja 2001.
   Podredno tožeča stranka navaja tožbeni razlog kršitve člena 81(1) ES, člena 23(2) Uredbe št. 1/2003 ter Smernic o načinu določanja glob (2) in obvestila o ugodni obravnavi (3), ker naj Komisija ne bi spoštovala pravil za določanje glob. Zatrjuje, da naj bi Komisija kršila načelo sorazmernosti in načelo enakega obravnavanja, ker naj bi bil izhodiščni znesek pri določanju globe za podjetje Comap previsok glede na izhodiščne zneske za druga podjetja, za katera izpodbijana odločba ugotavlja kršitev, kljub temu, da je njihov položaj podoben položaju, ki ga ima na trgu tožeča stranka.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe, UL L 1, str. 1.

      (2)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 15(2) Uredbe št. 17 in člena 65(5) Pogodbe o ESPJ, UL 1998 C 9, str. 3.

      (3)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov, UL 2002, C 45, str. 3.


title: Zadeva C-539/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón (Španija) 27. novembra 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo in María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón (Španija) 27. novembra 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo in María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Zadeva C-539/14)
   (2015/C 026/25)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Audiencia Provincial de Castellón

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnika: Juan Carlos Sánchez Morcillo in María del Carmen Abril García

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 7(1) Direktive 93/13/EGS (1) v povezavi s členi 47, 34(3) in 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (2) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni procesni določbi, ki – kot člen 695(4) španskega Ley de Enjuiciamiento Civil – v okviru ureditve pritožbe zoper odločbo, s katero se odloči o ugovoru zoper izvršbo na blagu, ki je predmet hipoteke ali zastavne pravice, določa, da je pritožbo mogoče vložiti le zoper sklep, s katerim se odredi ustavitev postopka ali neuporaba nepoštenega pogodbenega pogoja oziroma se zavrne ugovor, ki temelji na nepoštenosti katerega od pogojev, kar neposredno povzroči, da ima prodajalec ali ponudnik, ki je predlagatelj izvršbe, na voljo več sredstev za pritožbo kot potrošnik, zoper katerega je bila izvršba predlagana?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.)

      (2)  UL C 364, str. 1.


title: Zadeva T-642/11 P: Pritožba, ki jo je 8. decembra 2011 vložil Harald Mische zoper sodbo, ki jo je 29. septembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-93/05, Mische proti Parlamentu

text:
               18.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 49/30

         Pritožba, ki jo je 8. decembra 2011 vložil Harald Mische zoper sodbo, ki jo je 29. septembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-93/05, Mische proti Parlamentu
   (Zadeva T-642/11 P)
   2012/C 49/55
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Harald Mische (Bruselj, Belgija) (zastopniki: R. Holland, J. Mische, in M. Velardo, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropski parlament, Svet Evropske unije

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 29. septembra 2011 v zadevi F-93/05, Mische proti Parlamentu, in naj na podlagi dejstev odloči v zadevi, in

               —

               razglasi za nično odločbo Parlamenta z dne 4. oktobra 2004 v delu, v katerem se nanaša na razvrstitev pritožnika;

               —

               Parlamentu naloži, da mu nadomesti povzročeno škodo (vključno s škodo, povzročeno karieri, z zakonito in redno plačo, nepremoženjsko škodo, zamudnimi obrestmi itd.);

               —

               Parlamentu naloži plačilo stroškov zvezi s tem postopkom in postopkom pred Sodiščem za uslužbence

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence naj bi napačno razglasilo nedopustnost tožbe zaradi njene nepravočasnosti.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence naj bi napačno razsodilo, da je tožba nedopustna, ker naj pritožnik od nje ne bi imel nobene koristi, zaradi česar naj pritožnik ne bi imel pravnega interesa za njeno vložitev.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence naj napačno ne bi odločalo o vsebinskih tožbenih razlogih, zlasti o kršitvi člena 41(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 5(5) Kadrovskih predpisov (1).

      (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 2, str. 130)


title: Zadeva T-180/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2012 – Chivas proti UUNT – Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY) ( „Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka“ )

text:
               22.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/21

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2012 – Chivas proti UUNT – Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)
   (Zadeva T-180/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2012/C 399/39
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Carboni, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Združeno kraljestvo) (zastopnik: K. Lumsdaine, solicitor)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. januarja 2011 (zadeva R 1262/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd in Chivas Holdings (IP) Ltd.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka in intervenientka nosita svoje stroške in polovico stroškov tožene stranke.

      (1)  UL C 152, 21.5.2011.


title: Zadeva C-56/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 9. februarja 2005

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/12

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 9. februarja 2005
   (Zadeva C-56/05)
   (2005/C 93/22)
   Jezik postopka: grščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa pravni svetovalec Dimitris Triantafyllou, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 9. februarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Helenska republika ni izpolnila obveznosti iz člena 17 Direktive Sveta 2003/48/ES z dne 3. junija 2003 o obdavčevanju dohodka od prihrankov v obliki plačil obresti (UL L 157 z dne 26.6.2003, str. 38) s tem, da ni sprejela potrebnih zakonov in drugih predpisov za prenos te direktive, oziroma s tem, da o teh predpisih ni obvestila Komisije.

               2.

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive v nacionalni pravni red se je iztekel dne 1. januarja 2004.


title: Zadeva C-292/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 2. julija 2008 – German Graphics Graphische Maschinen GmbH proti A. van der Scheeju kot stečajnemu upravitelju Holland Binding BV

text:
               25.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 272/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 2. julija 2008 – German Graphics Graphische Maschinen GmbH proti A. van der Scheeju kot stečajnemu upravitelju Holland Binding BV
   (Zadeva C-292/08)
   (2008/C 272/07)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hoge Raad der Nederlanden
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: German Graphics Graphische Maschinen GmbH

      Tožena stranka: A. van der Schee kot stečajni upravitelj Holland Binding BV
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 25(2) Uredbe o postopkih v primeru insolventnosti (1) razlagati tako, da izraz „pod pogojem, da se navedena konvencija (Uredba (ES) št. 44/2001 (2)) uporablja“ pomeni, da je treba pred ugotovitvijo, da se za druge odločbe, ki niso navedene v členu 25(1) Uredbe o postopkih v primeru insolventnosti, lahko uporabijo pravila o priznavanju in izvrševanju iz Uredbe (ES) št. 44/2001, preveriti, da niso navedene odločbe na podlagi člena 1(2)(b) Uredbe (ES) št. 44/2001 zunaj področja stvarne uporabe te uredbe?

               2)

               Ali je treba člen 1(2)(b) Uredbe (ES) št. 44/2001, bran v povezavi s členom 7(1) Uredbe o postopkih v primeru insolventnosti, razlagati tako, da je posledica dejstva, da se premoženje, za katerega se uporablja določba o pridržku lastninske pravice, v času uvedbe postopka v primeru insolventnosti zoper kupca nahaja na ozemlju države članice, v kateri je bil navedeni postopek uveden, ta, da je treba zahtevek prodajalca na podlagi te določbe o pridržku lastninske pravice, kot je v obravnavanem primeru zahtevek družbe German Graphics, šteti za zahtevek zaradi insolventnosti iz člena 1(2)(b) Uredbe (ES) št. 44/2001, ki tako ne spada na področje uporabe navedene uredbe?

               3)

               Ali na odgovor na drugo vprašanje vpliva dejstvo, da se v skladu s členom 4(2)(b) Uredbe o postopkih v primeru insolventnosti sredstva, ki spadajo v maso, določijo na podlagi prava države, v kateri je bil postopek uveden?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (UL L 160, 30.6.2000, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 12, 16.1.2001, str. 1).


title: Zadeva C-175/13: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Liivimaa Lihaveis MTÜ/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee (Predhodno odločanje — Člen 267 PDEU — Pravno sredstvo zoper odločbo o vložitvi predloga za sprejetje predhodne odločbe — Neobstoj spora, ki bi potekal pred sodiščem, ki odloča o tem pravnem sredstvu — Očitna nedopustnost)

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/6

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – Liivimaa Lihaveis MTÜ/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee
   (Zadeva C-175/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 267 PDEU - Pravno sredstvo zoper odločbo o vložitvi predloga za sprejetje predhodne odločbe - Neobstoj spora, ki bi potekal pred sodiščem, ki odloča o tem pravnem sredstvu - Očitna nedopustnost))
   (2015/C 146/07)
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Riigikohus

      Stranke

      Tožeča stranka: Liivimaa Lihaveis MTÜ

      Tožena stranka: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

      ob udeležbi: Eesti Vabariigi Siseministeerium

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo (Estonija) z odločbo z dne 21. marca 2013, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 156, 1.6.2013.


title: Zadeva F-87/15: Tožba, vložena 15. junija 2015 – ZZ/Komisija

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/43

         Tožba, vložena 15. junija 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-87/15)
   (2015/C 262/59)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi, A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi podaljšanja priznanja resne bolezni hčerke tožeče stranke in odškodnina za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki naj bi nastala tožeči stranki.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe z dne 25. avgusta 2014 oddelka za izplačila (Bruselj) o zavrnitvi podaljšanja priznanja hude bolezni za bolezen hčerke tožeče stranke;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke z dne 5. marca 2015, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 24. novembra 2014;

               —

               naložitev plačila premoženjske in nepremoženjske škode tožeče stranke;

               —

               naložitev toženi stranki, naj plača vse stroške postopka.


title: Zadeva C-389/05: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Člena 43 ES in 49 ES – Svoboda ustanavljanja in svobodno opravljanje storitev – Varovanje zdravja živali – Središče za osemenjevanje goveda – Nacionalna ureditev, ki odobrenim središčem podeljuje geografsko določeno izključno pravico do storitve osemenjevanja goveda in izdajo licenc za osemenjevalca pogojuje s sklenitvijo pogodbe z enim od teh središč)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
   (Zadeva C-389/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člena 43 ES in 49 ES - Svoboda ustanavljanja in svobodno opravljanje storitev - Varovanje zdravja živali - Središče za osemenjevanje goveda - Nacionalna ureditev, ki odobrenim središčem podeljuje geografsko določeno izključno pravico do storitve osemenjevanja goveda in izdajo licenc za osemenjevalca pogojuje s sklenitvijo pogodbe z enim od teh središč)
   (2008/C 223/04)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Bordes in E. Traversa, zastopnika)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, A. Colomb in G. Le Bras, zastopniki)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 43 ES in 49 ES – Opravljanje dejavnosti v zvezi z osemenjevanjem goveda, ki je pridržano samo „osemenjevalnim središčem“, ki imajo dovoljenje za opravljanje teh dejavnosti v Franciji.
   Izrek

               1)

               Francoska republika, s tem da je geografsko določeno izključno pravico zagotavljanja storitev osemenjevanja goveda pridržala odobrenim osemenjevalnim središčem in imetnikom licence za osemenjevalca, katere izdaja je pogojena s sklenitvijo pogodbe z enim od teh središč, ni izpolnila obveznosti iz členov 43 ES in 49 ES.

               2)

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 10, 14.1.2006.


title: Zadeva T-129/16: Tožba, vložena 24. marca 2016 – Claranet Europe/EUIPO – Claro (claranet)

text:
               17.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/30

         Tožba, vložena 24. marca 2016 – Claranet Europe/EUIPO – Claro (claranet)
   (Zadeva T-129/16)
   (2016/C 175/34)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Claranet Europe Ltd (St Helier, Jersey) (zastopnika: G. Crown in D. Farnsworth, Solicitors)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Claro SA (São Paulo, Brazilija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU v rdeči barvi „claranet“ – Prijava št. 11 265 113

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. januarja 2016 v zadevi R 803/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               naloži EUIPO (in morebitnemu intervenientu) plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-240/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2014 – Aldi Einkauf/UUNT – Alifoods (Alifoods) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti Alifoods – Prejšnje besedna mednarodna znamka in besedni znamki Skupnosti ALDI – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Pravilo 19(2)(a)(ii) Uredbe (ES) št. 2868/95)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2014 – Aldi Einkauf/UUNT – Alifoods (Alifoods)
      (Zadeva T-240/13) (1)

      (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Alifoods - Prejšnje besedna mednarodna znamka in besedni znamki Skupnosti ALDI - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pravilo 19(2)(a)(ii) Uredbe (ES) št. 2868/95)
      (2015/C 016/55)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks in C. Fürsen, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Pohlmann, zastopnik)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Alifoods, SA (Alicante, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. februarja 2013 (zadeva R 407/2012-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG in Alifoods, SA.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 207, 20.7.2013.


title: Zadeva C-485/09: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 30. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Viamex Agrar Handels GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Direktiva 91/628/EGS — Odstavek 5 točke 48 poglavja VII Priloge — Uredba (ES) št. 615/98 — Člen 5(3) — Izvozna nadomestila — Zaščita goveda med prevozom po železnici — Pogoji za izplačilo izvoznih nadomestil za govedo — Spoštovanje določb Direktive 91/628/EGS — Načelo sorazmernosti)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/5

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 30. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Viamex Agrar Handels GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Zadeva C-485/09) (1)

   (Direktiva 91/628/EGS - Odstavek 5 točke 48 poglavja VII Priloge - Uredba (ES) št. 615/98 - Člen 5(3) - Izvozna nadomestila - Zaščita goveda med prevozom po železnici - Pogoji za izplačilo izvoznih nadomestil za govedo - Spoštovanje določb Direktive 91/628/EGS - Načelo sorazmernosti)
   2011/C 252/06
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Viames Agar Handels GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Razlaga Direktive Sveta z dne 19. novembra 1991 o zaščiti živali med prevozom in o spremembi direktiv 90/425/EGS in 91/496/EGS (91/628/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/29/ES z dne 29. junija 1995 (UL L 148, str. 52), zlasti odstavka 5 točke 48 poglavja VII Priloge k tej direktivi in člena 5(3) Uredbe Komisije (ES) št. 615/98 z dne 18. marca 1998 o posebnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za dobro počutje živega goveda med prevozom (UL L 82, str. 19) – Prevoz goveda po železnici – Uporaba pravil o zaščiti živali, ki se nanašajo na presledke za napajanje in krmljenje, čas na poti in čas počitka

      Izrek

               1.

               Odstavek 5 točke 48 poglavja VII Priloge k Direktivi Sveta z dne 19. novembra 1991 o zaščiti živali med prevozom in o spremembi direktiv 90/425/EGS in 91/496/EGS (91/628/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/29/ES z dne 29. junija 1995, se med drugim uporablja za prevoz po železnici.

               2.

               Če kršitev Direktive 91/628, kakor je bila spremenjena z Direktivo 95/29, ni povzročila pogina živali, ki so se prevažale, so pristojni organi držav članic in njihova sodišča pri nadzoru dolžni uporabiti člen 5(3) Uredbe Komisije (ES) št. 615/98 z dne 18. marca 1998 o posebnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za dobro počutje živega goveda med prevozom v skladu z načelom sorazmernosti tako, da zavrnejo izplačilo izvoznega nadomestila za živali, glede katerih določbe navedene direktive, ki se nanašajo na njihovo dobro počutje, niso bile spoštovane.

      (1)  UL C 37, 13.2.2010.


title: Zadeva F-29/11: Tožba, vložena 21. marca 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               11.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 173/16

         Tožba, vložena 21. marca 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-29/11)
   2011/C 173/35
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe komisije za natečaj EPSO/AD/147/09-RO, s katero se tožeči stranki ni dovolil pristop k ustnemu izpitu natečaja.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba direktorja EPSO z dne 10. decembra 2010 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke naj se razglasi za nično;

               —

               odločba komisije za natečaj EPSO/AD/147/09-RO, s katero je bila tožeči stranki za pisni izpit C dodeljena izločilna ocena 6/10, naj se razglasi za nično, če je to potrebno;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-49/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Wien (Avstrija) 3. februarja 2011 – Content Services Ltd proti Bundesarbeitskammer

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Wien (Avstrija) 3. februarja 2011 – Content Services Ltd proti Bundesarbeitskammer
   (Zadeva C-49/11)
   2011/C 145/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Wien

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Content Services Ltd

      Tožena stranka: Bundesarbeitskammer

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je izpolnjena zahteva iz člena 5(1) Direktive 97/7 (1), v skladu s katero mora potrošnik potrdilo o informacijah, navedenih v tej direktivi, prejeti v obliki trajnega razpoložljivega in dosegljivega sredstva za informiranje [na trajnem razpoložljivem in dosegljivem nosilcu podatkov], razen če je bila potrošniku že ob sklenitvi pogodbe informacija dana na trajnem razpoložljivem in dosegljivem nosilcu podatkov, če je potrošniku ta informacija dana na voljo s hiperpovezavo na spletno mesto podjetja, ki jo je mogoče najti v besedilu, ki ga mora potrošnik z odkljukanjem označiti kot prebrano, da lahko sklene pogodbeno razmerje?

      (1)  Direktiva 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 1997 o varstvu potrošnikov glede sklepanja pogodb pri prodaji na daljavo – Izjava Sveta in Parlamenta glede člena 6(1) – Izjava Komisije glede prve alinee člena 3(1) (UL L 144, str. 19).


title: Zadeva F-76/10: Tožba, vložena 10. septembra 2010 – Colart in drugi proti Parlamentu

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/64

         Tožba, vložena 10. septembra 2010 – Colart in drugi proti Parlamentu
   (Zadeva F-76/10)
   ()
   2010/C 301/104
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Philippe Colart (Bastogne, Belgija) in drugi (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti plačilnih listov o regularizaciji osebnih prejemkov tožečih strank za obdobje od julija do decembra 2009 in plačilnih listov, ki so bili izdani po 1. januarju 2010 v okviru letne prilagoditve osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev na podlagi Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23. decembra 2009.

      Predloga tožečih strank

               —

               Njihovi plačilni listi RG 2009 (zaostanki prilagoditev za obdobje od julija do decembra 2009), njihovi plačilni listi za januar 2010 in nadaljnji plačilni listi naj se razglasijo za nične v delu, v katerem je v teh plačilnih listih na podlagi Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23. decembra 2009 opravljena prilagoditev v višini 1,85 % namesto 3,70 %, pri čemer pa se naj te plačilne liste ohrani v veljavi do sprejetja novih plačilnih listov, v katerih bodo pravilno uporabljeni člena 65 in 65a Kadrovskih predpisov ter člena 1 in 3 Priloge XI k Kadrovskim predpisom (različica 2010);

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-609/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la mujer único de Terrassa (Španija) 18. novembra 2015 – María Assumpció Martínez Roges/José Antonio García Sánchez

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/36

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la mujer único de Terrassa (Španija) 18. novembra 2015 – María Assumpció Martínez Roges/José Antonio García Sánchez
   (Zadeva C-609/15)
   (2016/C 038/49)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la mujer único de Terrassa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: María Assumpció Martínez Roges

      Tožena stranka: José Antonio García Sánchez

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali sta člena 34 in 35 zakona 1/2000 v nasprotju s členoma 6(1) in 7(2) Direktive 93/13/EGS (1) in členi 6(1)(d), 11 in 12 Direktive 2005/29/ES, ker izključujejo, da bi se po uradni dolžnosti nadzirali morebitni nepošteni pogoji ali poslovne prakse, ki jih lahko vsebujejo pogodbe, sklenjene med odvetniki in fizičnimi osebami, ki delujejo za namen, ki je izven njihovih poslovnih ali poklicnih dejavnosti?

               2.

               Ali sta člena 34 in 35 zakona 1/2000 v nasprotju s členoma 6(1) in 7(2) Direktive 93/13/EGS ter točko 1(q) priloge k te direktivi, ker preprečujejo izvedbo dokazov v upravnem postopku na podlagi zahtevka za plačilo stroškov za razrešitev spora?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva C-682/15: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative – Luksemburg) – Berlioz Investment Fund S.A./Directeur de l'administration des Contributions directes (Predhodno odločanje — Direktiva 2011/16/EU — Upravno sodelovanje na področju obdavčevanja — Člen 1(1) — Člen 5 — Zaprosilo za informacije, naslovljeno na tretjo osebo — Zavrnitev odgovora — Kazen — Pojem „verjetna pomembnost“ zahtevanih informacij — Preverjanje zaprošenega organa — Sodno varstvo — Obseg — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 51 — Izvajanje prava Unije — Člen 47 — Pravica do učinkovitega pravnega sredstva — Dostop sodišča in tretje osebe do zaprosila za informacije, ki ga je naslovil organ prosilec)

text:
               24.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/8

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative – Luksemburg) – Berlioz Investment Fund S.A./Directeur de l'administration des Contributions directes
   (Zadeva C-682/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2011/16/EU - Upravno sodelovanje na področju obdavčevanja - Člen 1(1) - Člen 5 - Zaprosilo za informacije, naslovljeno na tretjo osebo - Zavrnitev odgovora - Kazen - Pojem „verjetna pomembnost“ zahtevanih informacij - Preverjanje zaprošenega organa - Sodno varstvo - Obseg - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 51 - Izvajanje prava Unije - Člen 47 - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Dostop sodišča in tretje osebe do zaprosila za informacije, ki ga je naslovil organ prosilec))
   (2017/C 239/10)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour administrative

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Berlioz Investment Fund S.A.

      Druga stranka v postopku: Directeur de l'administration des Contributions directes

      Izrek

               1.

               Člen 51(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da država članica, kadar v svoji zakonodaji določi denarno sankcijo za stranko, ki zavrne predložitev podatkov v okviru izmenjave med davčnimi organi med drugim na podlagi določb Direktive Sveta 2011/16/EU z dne 15. februarja 2011 o upravnem sodelovanju na področju obdavčevanja in razveljavitvi Direktive 77/799/EGS, izvaja pravo Unije v smislu te določbe, in se zato Listina Evropske unije o temeljnih pravicah uporablja.

               2.

               Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da stranka, ki ji je bila zaradi nespoštovanja upravne odločbe, s katero ji je bila naložena predložitev podatkov v okviru izmenjave informacij med nacionalnimi davčnimi organi na podlagi Direktive 2011/16, naložena denarna sankcija, lahko izpodbija zakonitost te odločbe.

               3.

               Člen 1(1) in člen 5 Direktive 2011/16 je treba razlagati tako, da „verjetna pomembnost“ podatkov, za katere je ena država članica zaprosila drugo državo članico, pomeni pogoj, ki ga mora zaprosilo za informacije izpolnjevati, da se vzpostavi obveznost zaprošene države članice, da zaprosilo obravnava, ter s tem pogoj za zakonitost odredbe, ki jo je ta država članica naslovila na stranko, in sankcije, ki je bila tej naložena zaradi nespoštovanja te odredbe.

               4.

               Člen 1(1) in člen 5 Direktive 2011/16 je treba razlagati tako, da nadzor, ki ga opravi zaprošeni organ, ki je v skladu s to direktivo od organa prosilca prejel zaprosilo za informacije, ni omejen na formalno pravilnost tega zaprosila, temveč mora temu zaprošenemu organu omogočiti, da preveri, da zahtevani podatki niso verjetno povsem nepomembni ob upoštevanju identitete zadevnega davčnega zavezanca in identitete morebiti obveščene tretje osebe ter potreb zadevne davčne preiskave. Ti isti določbi Direktive 2011/16 in člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ima v okviru tožbe, ki jo je stranka vložila zoper sankcijo, ki ji jo je naložil zaprošeni organ zaradi nespoštovanja odredbe, ki jo je ta organ sprejel po zaprosilu za informacije, ki ga je v skladu z Direktivo 2011/16 naslovil organ prosilec, nacionalno sodišče poleg pristojnosti za spremembo naložene sankcije pristojnost za nadzor nad zakonitostjo te odredbe. Kar zadeva pogoj zakonitosti navedene odredbe, ki se nanaša na verjetno pomembnost zaprošenih informacij, je sodni nadzor omejen na preverjanje očitnega neobstoja takšne pomembnosti.

               5.

               Člen 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da mora imeti sodišče zaprošene države članice v okviru izvajanja svojega sodnega nadzora dostop do zaprosila za informacije, ki ga je država članica prosilka naslovila na zaprošeno državo članico. Zadevna stranka pa, nasprotno, nima pravice do dostopa do celotnega zaprosila za informacije, ki v skladu s členom 16 Direktive 2011/16 ostaja tajni dokument. Za namene celovite predstavitve njene zadeve glede neobstoja verjetne pomembnosti zaprošenih informacij načeloma zadostuje, da so ji na voljo informacije iz člena 20(2) te direktive.

      (1)  UL C 78, 29.2.2016.


title: Združeni zadevi C-408/15 P in C-409/15 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 24. novembra 2016 – Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG in drugi (C-408/15 P), ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV in drugi (C-409/15 P)/Evropski parlament, Svet Evropske unije (Pritožba — Ničnostna tožba — Člen 263, četrti odstavek, PDEU — Pravica do pravnega sredstva — Procesno upravičenje — Akti, ki se posamično nanaša na fizične ali pravne osebe zaradi „njihovih značilnosti“ — Uredba (EU) št. 511/2014 — Ukrepi za spoštovanje Nagojskega protokola o dostopu do genskih virov ter pošteni in pravični delitvi koristi, ki izhajajo iz njihove uporabe s strani uporabnikov v Uniji — Uredba (ES) št. 2100/94 — Omejitev učinkov žlahtniteljska pravica v Skupnosti — Izjeme za žlahtnitelje)

text:
               30.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/10

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 24. novembra 2016 – Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG in drugi (C-408/15 P), ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV in drugi (C-409/15 P)/Evropski parlament, Svet Evropske unije
   (Združeni zadevi C-408/15 P in C-409/15 P) (1)

   ((Pritožba - Ničnostna tožba - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Pravica do pravnega sredstva - Procesno upravičenje - Akti, ki se posamično nanaša na fizične ali pravne osebe zaradi „njihovih značilnosti“ - Uredba (EU) št. 511/2014 - Ukrepi za spoštovanje Nagojskega protokola o dostopu do genskih virov ter pošteni in pravični delitvi koristi, ki izhajajo iz njihove uporabe s strani uporabnikov v Uniji - Uredba (ES) št. 2100/94 - Omejitev učinkov žlahtniteljska pravica v Skupnosti - Izjeme za žlahtnitelje))
   (2017/C 030/09)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožniki: Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG (C-408/15 P), ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV, Agriom BV, Agrisemen BV, Anthura BV, Barenbrug Holding BV, De Bolster BV, Evanthia BV, Gebr. Vletter & Den Haan VOF, Hilverda Kooij BV, Holland-Select BV, Könst Breeding BV, Koninklijke Van Zanten BV, Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV, Kwekerij de Wester-Bouwing BV, Limgroup BV, Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (C-409/15 P) (zastopniki: P. de Jong, E. Bertolotto, K. Claeyé, P. Vlaemminck in B. Van Vooren, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropski parlament (zastopniki: L. Visaggio, J. Rodrigues in R. van de Westelaken, agenti), Svet Evropske unije (zastopnika: M. Simm in M. Moore, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožbe se zavrnejo.

               2.

               Družbam Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, M. Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG, ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV, Agriom BV, Agrisemen BV, Anthura BV, Barenbrug Holding BV, De Bolster BV, Evanthia BV, Gebr. Vletter & Den Haan VOF, Hilverda Kooij BV, Holland-Select BV, Könst Breeding BV, Koninklijke Van Zanten BV, Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV, Kwekerij de Wester-Bouwing BV, Limgroup BV et Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 328, 5.10.2015.


title: Zadeva T-21/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2010 – Eurotel proti UUNT – DVB Project (DVB)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/57

         Sklep Splošnega sodišča z dne 29. novembra 2010 – Eurotel proti UUNT – DVB Project (DVB)
   (Zadeva T-21/09) (1)

   ()
   2011/C 30/101
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009.


title: Zadeva T-367/17: Tožba, vložena 9. junija 2017 – Linak/(UIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Oblika električno upravljanega dvižnega stebra)

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/45

         Tožba, vložena 9. junija 2017 – Linak/(UIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Oblika električno upravljanega dvižnega stebra)
   (Zadeva T-367/17)
   (2017/C 249/61)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Linak A/S (Nordborg, Danska) (zastopnika V. von Bomhard in J. Fuhrmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: ChangZhou Kaidi Electrical Co. Ltd (Changzhou, Kitajska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik spornega modela: tožeča stranka

      Zadevni sporni model: model Skupnosti „Električno upravljan dvižni steber“ – model Skupnosti 101159-0001

      Izpodbijana odločba: Odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. marca 2017 v zadevi R 1411/2015-3

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo in

               —

               EUIPO in intervenientki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 6 Uredbe št. 6/2002.


title: Zadeva C-319/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Falun (Švedska) 27. junija 2011 – Widex A/S proti Skatteverket

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Falun (Švedska) 27. junija 2011 – Widex A/S proti Skatteverket
   (Zadeva C-319/11)
   2011/C 269/55
   Jezik postopka: švedščina

      Predložitveno sodišče

   Förvaltningsrätten i Falun

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Widex A/S

      Tožena stranka: Skatteverket

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Kako naj se pri odmeri na podlagi ustreznih določb prava Evropske unije razlaga izraz „stalna poslovna enota, iz katere se opravljajo poslovne transakcije“? (1)

               2.

               Ali naj se davčni zavezanec s sedežem gospodarske dejavnosti v drugi državi članici, čigar dejavnost med drugim vključuje zlasti proizvodnjo in prodajo slušnih aparatov in ki je izvajal raziskave na področju avdiologije iz raziskovalnega centra na Švedskem, obravnava, kot da ima stalno poslovno enoto na Švedskem, iz katere se opravljajo poslovne transakcije, če je ta oseba kupila blago in storitve, ki jih je prejemal in uporabljal zadevni raziskovalni center na Švedskem?

      (1)  Člena 170 in 171 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006 L 347, str. 1), člena 1 in 2 Osme direktive Sveta z dne 6. decembra 1979 o uskladitvi zakonov držav članic o prometnih davkih - postopki za vračilo davka na dodano vrednost davčnim zavezancem, katerih sedež ni na ozemlju države (UL 1979 L 331, str. 11).


title: Zadeva C-295/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo z dne 1. aprila 2005 v zadevi Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria SA (TRAGSA) in Administración del Estado

text:
               15.10.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 257/2

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo z dne 1. aprila 2005 v zadevi Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria SA (TRAGSA) in Administración del Estado
   (Zadeva C-295/05)
   (2005/C 257/04)
   Jezik postopka: španščina
   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo je s sklepom z dne 1. aprila 2005 v zadevi Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) proti Transformación Agraria SA (TRAGSA) in Administración del Estado, ki ga je sodno tajništvo Sodišča prejelo 21. julija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunal Supremo Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je glede na člen 86(1) ES dopustno, da država članica Evropske unije ex lege za javno podjetje določi pravni režim, ki mu omogoča izvedbo javnih del, tako nad in pod vrednostnim pragom, ki ga s tem v zvezi določajo evropske direktive, ne da bi zanj veljala splošna ureditev oddaje javnih naročil z razpisom, pri čemer ne gre za izjemne okoliščine ali poseben javni interes?

               2.

               Ali je tak pravni režim združljiv z Direktivama Sveta 93/36/EGS (1) in 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 (2), in Direktivama 97/52/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1997 (3) in Komisije 2001/78/ES (4), ki te spreminja –ureditev, ki je bila nedavno spremenjena z Direktivo 2004/18/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 (5).

               3.

               Ali so rešitve iz sodbe Sodišča Evropske Unije z dne 8. maja 2003 (zadeva C-349/97, Kraljevina Španija proti Komisiji) (6) ob upoštevanju sodne prakse Sodišča na področju javnih naročil, in dejstva, da uprava javnemu podjetju TRAGSA zaupa veliko število del, za katere zato ne velja sistem svobodne konkurence in bi ta okoliščina na upoštevnem trgu lahko povzročila znatno izkrivljanje, v vsakem primeru veljajo za TRAGSA in njene hčerinske družbe.

      (1)  z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga (UL L 199, str. 1).

      (2)  o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (UL L 199, str. 54).

      (3)  o spremembah direktiv 92/50/EGS, 93/36/EGS in 93/37/EGS o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, blaga in gradenj (UL L 328, str. 1).

      (4)  z dne 13. septembra 2001o spremembi Priloge IV k Direktivi Sveta 93/36/EGS, Priloge IV, V in VI k Direktivi Sveta 93/37/EGS, Priloge III in IV k Direktivi Sveta 92/50/EGS, kot jih spreminja Direktiva 97/52/ES, in Priloge XII do XV, XVII ter XVIII k Direktivi Sveta 93/38/EGS, kot jo spreminja Direktiva 98/4/ES (Direktiva o uporabi standardnih obrazcev za objavo obvestil o javnih naročilih) (UL L 285, str.1).

      (5)  o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114).

      (6)  Recueil 2003, str.I-03851.


title: Zadeva T-399/08: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2009 – Clearwire Corporation proti UUNT (CLEARWIFI) ( Znamka Skupnosti — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Besedna znamka CLEARWIFI — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisni značaj — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2009 – Clearwire Corporation proti UUNT (CLEARWIFI)
   (Zadeva T-399/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost - Besedna znamka CLEARWIFI - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 11/50
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Clearwire Corporation (Kirkland, Washington, Združene države) (zastopnik: G. Konrad, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. junija 2008 (zadeva R 706/2008-1) glede mednarodne registracije znaka CLEARWIFI, v kateri je imenovana Evropska skupnost.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Clearwire Corporation se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 301, 22.11.2008.


title: Zadeva T-735/14: Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – Gazprom Neft/Svet

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/35

         Tožba, vložena 24. oktobra 2014 – Gazprom Neft/Svet
   (Zadeva T-735/14)
   (2014/C 448/44)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Gazprom Neft OAO (Sankt Petersburg, Rusija) (zastopnika: L. Van den Hende in S. Cogman, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost člena 4 Sklepa Sveta 2014/512/SZVP z dne 31. julija 2014;

               —

               razglasi ničnost členov 3 in 4(3) in (4) Uredbe (EU) št. 883/2014 z dne 31. julija 2014; in

               —

               naloži Svetu, naj plača stroške tožeče stranke v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 296 PDEU

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da izpodbijani Sklep SZVP in izpodbijana Uredba ne vsebujeta zadostne obrazložitve in zato pomenita kršitev člena 296 PDEU.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: neustrezna pravna podlaga izpodbijanih določb

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da člen 215 PDEU ni ustrezna pravna podlaga za izpodbijane določbe sporne Uredbe, ker ni zadostnih povezav med tožečo stranko in (i) Rusko vlado in (ii) očitnim ciljem, ki naj bi bil dosežen s sankcijami. Ta načela bi morala tudi urejati uporabo člena 29 PEU kot pravne podlage za omejevalne ukrepe proti tretjim državam.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in temeljnih pravic

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da izpodbijane določbe niso v skladu z načelom sorazmernosti in s temeljnimi pravicami. Izpodbijane določbe pomenijo nesorazmerno poseganje v svobodo gospodarske pobude tožeče stranke in v lastninsko pravico tožeče stranke, saj niso primerne za uresničitev njihovih ciljev (in torej niso potrebne), vsekakor pa se z njimi nalagajo bremena, ki močno prevladajo nad možnimi koristmi.


title: Zadeva T-437/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. marca 2016 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe in drugi/Komisija (Ničnostna tožba — Kmetijstvo — Zaščita pred škodljivimi organizmi na rastlinah — Ukrepi za preprečevanje vnosa bakterije Xylella fastidiosa v Unijo in njenega širjenja znotraj Unije — Regulativni akt, ki zajema izvedbene ukrepe — Neobstoj posamičnega nanašanja — Nedopustnost)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/45

         Sklep Splošnega sodišča z dne 11. marca 2016 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe in drugi/Komisija
   (Zadeva T-437/15) (1)

   ((Ničnostna tožba - Kmetijstvo - Zaščita pred škodljivimi organizmi na rastlinah - Ukrepi za preprečevanje vnosa bakterije Xylella fastidiosa v Unijo in njenega širjenja znotraj Unije - Regulativni akt, ki zajema izvedbene ukrepe - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost))
   (2016/C 156/61)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Italija), in 38 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sklepu (zastopnik: G. Manelli, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Bianchi in I. Galindo Martín, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/789 z dne 18. maja 2015 glede ukrepov za preprečevanje vnosa organizma Xylella fastidiosa (Wells et al.) v Unijo in njegovega širjenja znotraj Unije (UL L 125, str. 36) in zlasti njegovih členov 6 in 9 v povezavi s Prilogo I k temu sklepu.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe in preostalim 38 tožečim strankam, katerih imena so navedena v prilogi, se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi v postopku za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 328, 5.10.2015.


title: Zadeva T-215/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2015 – Gmina Miasto Gdynia in Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija (Tožba za razglasitev ničnosti — Nadomestitev izpodbijanega akta med postopkom — Prilagoditev predlogov — Vzporedna tožba zoper nov sklep — Ustavitev postopka)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/53

         Sklep Splošnega sodišča z dne 30. novembra 2015 – Gmina Miasto Gdynia in Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija
   (Zadeva T-215/14) (1)

   ((Tožba za razglasitev ničnosti - Nadomestitev izpodbijanega akta med postopkom - Prilagoditev predlogov - Vzporedna tožba zoper nov sklep - Ustavitev postopka))
   (2016/C 038/69)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Poljska) (zastopnika: T. Koncewicz in K. Gruszecka-Spychała, odvetnika), in Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia) (zastopniki: sprva T. Koncewicz in K. Gruszecka-Spychała, nato P. Rosiak, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Grespan, S. Noë in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

      Intervenientka v podporo tožečih strank: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

      Predmet

   Najprej, predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 11. februarja 2014 o ukrepu SA.35388 (13/C) (ex 13/NN in ex 12/N) – Poljska – Vzpostavitev letališča Gdynia-Kosakowo (2014/883/EU) (UL L 357, str. 51), nato pa še predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2015/1586 z dne 26. februarja 2015 o ukrepu SA.35388 (13/C) (ex 13/NN in ex 12/N) – Poljska – Vzpostavitev letališča Gdynia-Kosakowo (UL L 250, str. 165), s katerim je bil nadomeščen Sklep 2014/883.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Gmina Miasto Gdynia in Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. Z o.o, kar zadeva glavni postopek.

               3.

               Gmina Miasto Gdynia in Port Lotniczy Gdynia Kosakowo nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija, kar zadeva postopek za izdajo začasne odredbe.

               4.

               Republika Poljska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 175, 10.6.2014.


title: Zadeva T-197/13: Tožba, vložena 1. aprila 2013 – M.E.M. proti UUNT (MONACO)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/51

         Tožba, vložena 1. aprila 2013 – M.E.M. proti UUNT (MONACO)
   (Zadeva T-197/13)
   2013/C 156/93
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: MARQUES DE L'ÉTAT DE MONACO (M.E.M.) (Monaco, Monako) (zastopnik: S. Arnaud, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. januarja 2013 v zadevi R 113/2012-4 razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Mednarodna registracija, z učinkom v Evropski uniji, besedne znamke „MONACO“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 39, 41 in 43 – mednarodna registracija z učinkom v Evropski uniji št. 1 069 254

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               prvi razlog se nanaša na kršitev členov 5, 7(1)(b) in (c), ter 7(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               drugi razlog se nanaša na kršitev prava pri razlagi razlikovalnega učinka;

               —

               tretji razlog se nanaša na očitno napako pri presoji razlikovalnega učinka;

               —

               četrti razlog se nanaša na neobstoj obrazložitve oziroma nezadostno obrazložitev oziroma protislovno obrazložitev v zavrnitvi registracije za proizvode iz razreda 9;

               —

               peti razlog se nanaša na kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009 in člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije ter člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah zaradi nezadostne obrazložitve.


title: Zadeva C-494/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší soud České republiky (Češka republika) 21. septembra 2015 – Tommy Hilfiger Licensing LLC in drugi/DELTA CENTER a.s.

text:
               14.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší soud České republiky (Češka republika) 21. septembra 2015 – Tommy Hilfiger Licensing LLC in drugi/DELTA CENTER a.s.
   (Zadeva C-494/15)
   (2015/C 414/20)
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší soud České republiky

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading B.V., RADO Uhren AG, Facton Kft., Lacoste S.A., Burberry Limited

      Tožena stranka: DELTA CENTER a.s.

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je oseba, ki je najemnik prostorov na tržnici in ki posameznim prodajalcem za njihovo uporabo daje na voljo stojnice in mesta, na katera je mogoče postaviti stojnice, posrednik, katerega storitve tretja stranka uporablja za kršitev pravice intelektualne lastnine v smislu člena 11 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES (1) z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine?

               2.

               Ali je mogoče osebi, ki je najemnik prostorov na tržnici in ki posameznim prodajalcem za njihovo uporabo daje na voljo stojnice in mesta, na katera je mogoče postaviti stojnice, naložiti ukrepe, ki so določeni s členom 11 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine, pod enakimi pogoji, kot jih je glede uvedbe ukrepov proti upravljavcem spletnega trga izoblikovalo Sodišče v sodbi z dne 12. julija 2011 v zadevi C-324/09, L’Oréal in drugi proti eBay in drugim?

      (1)  UL L 157, 30.4.2004, str. 45.


title: Zadeva C-304/06 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2008 – Eurohypo AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 7(1)(b) – Besedna znamka EUROHYPO – Absolutni razlog za zavrnitev registracije – Znamka brez razlikovalnega učinka)

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2008 – Eurohypo AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-304/06 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(b) - Besedna znamka EUROHYPO - Absolutni razlog za zavrnitev registracije - Znamka brez razlikovalnega učinka)
   (2008/C 158/05)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnica: Eurohypo AG (zastopnika: C. Rohnke in M. M. Kloth, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Schneider in J. Weberndörfer, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba, ki jo je vložila družba Eurohypo AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje, z dne 3. maja 2006 v zadevi Eurohypo AG proti UUNT (T-439/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo na razveljavitev odločbe, s katero je bila zavrnjena zahteva za registracijo besedne znamke „EUROHYPO“ za storitve iz razreda 36 – Razlikovalni učinek znamke, sestavljene izključno iz znakov ali oznak, ki se lahko uporabijo za označitev značilnosti storitve.
   Izrek

               1)

               Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 3. maja 2006 v zadevi Eurohypo proti UUNT (EUROHYPO) (T-439/04) se razveljavi v delu, v katerem je Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti presodilo, da četrti odbor za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), s tem ko je z odločbo z dne 6. avgusta 2004 (zadeva R 829/2002-4) zavrnil registracijo izraza „EUROHYPO“ kot znamko Skupnosti za storitve iz razreda 36 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, v revidirani in spremenjeni obliki, to je razreda, ki ustreza temu opisu: „[f]inančni posli; denarni posli; posli v zvezi s posredovanjem nepremičnin, finančne storitve, financiranje […]“, ni kršil člena 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 3288/94 z dne 22. decembra 1994.

               2)

               Tožba zoper odločbo z dne 6. avgusta 2004 četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) se zavrne.

               3)

               Pritožnici se naloži plačilo stroškov obeh stopenj.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva C-375/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour constitutionnelle (Belgija) 15. julija 2011 – Belgacom SA, Mobistar SA, KPN Group Belgium SA proti državi Belgiji

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour constitutionnelle (Belgija) 15. julija 2011 – Belgacom SA, Mobistar SA, KPN Group Belgium SA proti državi Belgiji
   (Zadeva C-375/11)
   2011/C 282/25
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour constitutionnelle

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Belgacom SA, Mobistar SA, KPN Group Belgium SA

      Tožena stranka: država Belgija

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali členi 3, 12 in 13 Direktive 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) (1) v trenutno veljavni različici državam članicam dovoljujejo, da operaterjem, imetnikom individualnih pravic do uporabe frekvenc mobilne telefonije za obdobje 15 let, v okviru odobritev za vzpostavitev in upravljanje omrežja mobilne telefonije na njihovem ozemlju, izdanih na podlagi sistema nekdanjega pravnega okvira, naložijo enkratno pristojbino za podaljšanje njihovih individualnih pravic do uporabe frekvenc, katere znesek v zvezi s številom frekvenc in mesecev, na katere se nanašajo pravice do uporabe, se izračuna na podlagi nekdanje enkratne koncesijske dajatve, ki je bila povezana z izdajo zgoraj navedenih odobritev, pri čemer se ta enkratna pristojbina plača poleg, po eni strani, letne pristojbine za dajanje na razpolago frekvenc, ki je namenjena predvsem kritju stroškov dajanja na razpolago frekvenc in sočasno tudi njihovi delni valorizaciji, pri čemer je cilj teh dveh pristojbin spodbuditi optimalno uporabo frekvenc, in po drugi strani, pristojbine, s katero se krijejo stroški upravljanja odobritve?

               2.

               Ali členi 3, 12 in 13 Direktive o odobritvi državam članicam dovoljujejo, da operaterjem, ki zaprosijo za pridobitev novih pravic do uporabe frekvenc mobilne telefonije, naložijo plačilo enkratne pristojbine, katere znesek se določi na podlagi dražbe pri dodelitvi frekvenc, da bi se te valorizirale, pri čemer se ta enkratna pristojbina plača poleg, po eni strani, letne pristojbine za dajanje na razpolago frekvenc, ki je namenjena predvsem kritju stroškov dajanja na razpolago frekvenc in sočasno tudi njihovi delni valorizaciji, pri čemer je cilj teh dveh pristojbin spodbuditi optimalno uporabo frekvenc, in po drugi strani, letne pristojbine za upravljanje odobritev za vzpostavitev in upravljanje omrežja mobilne telefonije, izdanih na podlagi sistema nekdanjega pravnega okvira?

               3.

               Ali člen 14(2) Direktive o odobritvi državi članici dovoljuje, da operaterjem mobilne telefonije za novo obdobje podaljšanja njihovih individualnih pravic do uporabe frekvenc mobilne telefonije, ki je nekaterim od njih že priznano, toda pred začetkom tega novega obdobja, naloži plačilo enkratne pristojbine za podaljšanje pravic do uporabe frekvenc, ki bi jih imeli na začetku tega novega obdobja, pri čemer je ta pristojbina obrazložena s ciljem spodbuditi optimalno uporabo frekvenc z njihovo valorizacijo in se plača poleg, po eni strani, letne pristojbine za dajanje na razpolago frekvenc, ki je namenjena predvsem kritju stroškov dajanja na razpolago frekvenc in sočasno tudi njihovi delni valorizaciji, pri čemer je cilj teh dveh pristojbin spodbuditi optimalno uporabo frekvenc, in po drugi strani, letne pristojbine za upravljanje odobritev za vzpostavitev in upravljanje omrežja mobilne telefonije, izdanih na podlagi sistema nekdanjega pravnega okvira?

               4.

               Ali člen 14(1) Direktive o odobritvi državi članici dovoljuje, da kot pogoj za pridobitev in podaljšanje pravic do uporabe frekvenc doda enkratno pristojbino, ki se določi na podlagi dražbe in brez zgornje meje ter plača poleg, po eni strani, letne pristojbine za dajanje na razpolago frekvenc, ki je namenjena predvsem kritju stroškov dajanja na razpolago frekvenc in sočasno tudi njihovi delni valorizaciji, pri čemer je cilj teh dveh pristojbin spodbuditi optimalno uporabo frekvenc, in po drugi strani, letne pristojbine za upravljanje odobritev za vzpostavitev in upravljanje omrežja mobilne telefonije, izdanih na podlagi sistema nekdanjega pravnega okvira?

      (1)  UL L 108, str. 21.


title: Zadeva C-424/14: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 30. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Jácint Gábor Balogh/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Predhodno odločanje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Člena 213 in 214 — Opustitev prijave začetka dejavnosti — Oprostitev za mala podjetja — Sankcija)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/13

         Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 30. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Jácint Gábor Balogh/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (Zadeva C-424/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člena 213 in 214 - Opustitev prijave začetka dejavnosti - Oprostitev za mala podjetja - Sankcija))
   (2016/C 038/17)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranki

      Tožeča stranka: Jácint Gábor Balogh

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Izrek

               1)

               Člen 213(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki davčnemu zavezancu nalaga, da prijavi začetek ekonomske dejavnosti, če dobiček iz te dejavnosti ne presega zgornje meje oprostitve za mala podjetja in če davčni zavezanec ne namerava opravljati obdavčljive dejavnosti.

               2)

               Pravo Unije je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se z upravno globo sankcionira neizpolnitev obveznosti davčnega zavezanca glede prijave začetka ekonomske dejavnosti, če dobiček iz te dejavnosti ne presega zgornje meje oprostitve za mala podjetja. Predložitveno sodišče mora presoditi, ali je v postopku v glavni stvari naložena sankcija v skladu z načelom sorazmernosti.

      (1)  UL C 439, 8.12.2014.


title: Zadeva F-85/12: Tožba, vložena 3. avgusta 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/35

         Tožba, vložena 3. avgusta 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-85/12)
   2012/C 295/63
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, da se izračun bonusa pokojninskih pravic, pridobljenih pred nastopom službe, opravi na podlagi novih splošnih določb.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 27. januarja 2012 o priznavanju pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred začetkom dela na Komisiji na podlagi člena 11, odstavek 2, priloge VIII h Kadrovskim predpisom, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba o zavrnitvi njene pritožbe z dne 2. maja 2012 zoper odločbo, ki bonus njenih pokojninskih pravic, pridobljenih pred nastopom službe, uvršča v pokojninski sistem Unije, naj se, po potrebi, razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.