title: Zadeva C-94/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 20. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret – Danska) – Danfoss A/S, Sauer-Danfoss ApS proti Skatteministeriet (Posredni davki — Trošarine za mineralna olja — Nezdružljivost s pravom Unije — Nevračilo trošarine kupcem izdelkov, na katere je bila prevaljena trošarina)

text:
               10.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 362/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 20. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret – Danska) – Danfoss A/S, Sauer-Danfoss ApS proti Skatteministeriet
   (Zadeva C-94/10) (1)

   (Posredni davki - Trošarine za mineralna olja - Nezdružljivost s pravom Unije - Nevračilo trošarine kupcem izdelkov, na katere je bila prevaljena trošarina)
   2011/C 362/08
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Vestre Landsret

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Danfoss A/S, Sauer-Danfoss ApS

      Tožena stranka: Skatteministeriet

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Vestre Landsret – Razlaga prava Unije glede vračila neupravičeno pridobljenega zneska in pogojev za povračilo škode, povzročene posameznikom – Trošarine, pobrane v nasprotju z režimom harmoniziranih trošarin, vzpostavljenim z Direktivo Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 179) in Direktivo Sveta 92/81/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi trošarinskih struktur za mineralna olja (UL L 316, str. 12) – Nezakonita trošarina, ki so jo državi plačevale naftne družbe, s tem da so prodajale s trošarinami obremenjena olja tako, da je bila trošarina vključena v ceno blaga – Nevračilo trošarine s strani države kupcem olj, ker je niso plačevali državi – Zavrnitev povračila škode, povzročene kupcem olj z nezakonito trošarino zaradi neobstoja takojšnje škode in neposredne vzročne zveze med kršitvijo obveznosti države in nastalo škodo

      Izrek

   Pravila prava Unije je treba razlagati tako, da:

               1.

               država članica lahko zavrne zahtevek za vračilo dajatve, plačane brez pravnega temelja, ki ga vloži kupec, na katerega je bila dajatev prevaljena, iz razloga, da dajatve davčnim organom ni plačal navedeni kupec, vendar le, če lahko kupec v skladu z notranjim pravom proti davčnemu zavezancu vloži civilno tožbo za vrnitev neupravičeno pridobljene koristi in če vračilo od davčnega zavezanca ni nemogoče ali čezmerno oteženo;

               2.

               država članica lahko zavrne odškodninski zahtevek, ki ga je vložil kupec, na katerega je davčni zavezanec prevalil dajatev, plačano brez pravnega temelja, iz razloga neobstoja neposredne vzročne zveze med pobiranjem navedene dajatve in nastalo škodo, vendar le, če lahko kupec na podlagi notranjega prava navedeni zahtevek vloži proti davčnemu zavezancu in če povračilo škode, ki je nastala kupcu, s strani davčnega zavezanca ni dejansko nemogoče ali čezmerno oteženo.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva C-311/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Gerechtshof te Amsterdam z dne 28. junija 2004 v zadevi B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht proti Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/3

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Gerechtshof te Amsterdam z dne 28. junija 2004 v zadevi B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht proti Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam
   (Zadeva C-311/04)
   (2004/C 239/04)
   Gerechtshof te Amsterdam je z odločbo dne 28. junija 2004 v zadevi B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht proti Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 22. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Gerechtshof te Amsterdam predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali je dodatna opomba (ES) 1 k poglavju 10 Skupne carinske tarife, kot je določena v Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 (1) z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, veljavna v delu, v katerem določa pogoje glede termina 'manj brušen riž', ki se razlikujejo od tistih, določenih v Pojasnjevalni opombi Sveta za carinsko sodelovanje k tarifni podštevilki 1006 harmoniziranega sistema?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali se lahko tožnik sklicuje na dobro vero v skladu s četrtim pododstavkom člena 220(2)(b) Carinskega zakonika Skupnosti v položaju, v katerem je ali bi moral poznati dodatno opombo (ES) 1(f) k poglavju 10 KN, vendar je ni, ali pa bi moral biti vsaj v dvomih glede veljavnosti te opombe v luči drugačne razlage v Pojasnjevalni opombi Sveta za carinsko sodelovanje k tarifni podštevilki 1006 harmoniziranega sistema?

      (1)  UL L 256, 7.9.1987, str. 1.


title: Zadeva T-106/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2017 – zero/EUIPO – Hemming (ZIRO) (Znamka Evropske unije — Postopek ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije ZIRO — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije zero — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               20.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/27

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. februarja 2017 – zero/EUIPO – Hemming (ZIRO)
   (Zadeva T-106/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije ZIRO - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije zero - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 086/36)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: zero Holding GmbH & Co. KG (Bremen, Nemčija) (zastopnik: M. Nentwig, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Vuijst in H. O’Neill, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Oliver Hemming (Cadbury, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 12. januarja 2016 (zadeva R 71/2015-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo zero Holding in O. Hemmingom.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) za pritožbe z dne 12. januarja 2016 (zadeva R 71/2015-5) se razveljavi.

               2.

               EUIPO se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 175, 17.5.2016.


title: Zadeva T-181/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2015 – Nürburgring/UUNT – Biedermann (Nordschleife) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Nordschleife — Prejšnja nacionalna besedna znamka Management by Nordschleife — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/44

         Sodba Splošnega sodišča z dne 26. novembra 2015 – Nürburgring/UUNT – Biedermann (Nordschleife)
   (Zadeva T-181/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Nordschleife - Prejšnja nacionalna besedna znamka Management by Nordschleife - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2016/C 027/53)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Nürburgring GmbH (Nürburg, Nemčija) (zastopnika: M. Viefhues in C. Giersdorf, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Fischer, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Lutz Biedermann (Villingen-Schwenningen, Nemčija) (zastopnika: A. Jacob in M. Ziliox, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 20. januarja 2014 (zadeva R 163/2013-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Lutzem Biedermannom in družbo Nürburgring GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Nürburgring GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 151, 19.5.2014.


title: Zadeva C-472/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 16. septembra 2011 vložilo Fővárosi Bíróság (Republika Madžarska) – Banif Plus Bank Zrt. proti Csaba Csipai in Viktória Csipai

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 16. septembra 2011 vložilo Fővárosi Bíróság (Republika Madžarska) – Banif Plus Bank Zrt. proti Csaba Csipai in Viktória Csipai
   (Zadeva C-472/11)
   2011/C 370/26
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Fővárosi Bíróság

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Banif Plus Bank Zrt.

      Toženi stranki: Csaba Csipai, Viktória Csipai

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je ravnanje nacionalnega sodišča, ki ugotovi, da so splošni pogodbeni pogoji nični in – čeprav ni predlogov strank – obvesti stranke, da meni, da je četrti stavek točke 29 splošnih pogodbenih pogojev ničen, v skladu s členom 7(1) Direktive 93/13/EGS (1)? Ničnost je podana zaradi nasprotovanja prisilnim predpisom, in sicer členu 1(1)(c) in (2)(j) uredbe vlade št. 18/1999.

               2.

               Ali lahko glede na prvo vprašanje sodišče pozove stranke, da se izjavijo v zvezi z zgornjimi pogodbenimi določili, tako da se morebitne pravne posledice nedovoljenosti lahko preprečijo in da se dosežejo cilji, določeni v členu 6(1) Direktive 93/13/EGS?

               3.

               Ali lahko sodišče glede na zgoraj navedeno med preverjanjem nedovoljenosti pogodbenih pogojev preveri vse pogoje ali samo tiste, na katerih temelji zahtevek stranke, ki je s potrošnikom sklenila pogodbo?

      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva C-197/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Unio de Pagesos de Catalunya proti Administración del Estado (Skupna kmetijska politika — Uredba (ES) št. 1782/2003 — Shema enotnega plačila — Pravica do plačila iz nacionalne rezerve — Pogoji za dodelitev — Kmetje, ki začnejo opravljati kmetijsko dejavnost — Hipotetično vprašanje za predhodno odločanje — Nedopustnost)

text:
               29.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Unio de Pagesos de Catalunya proti Administración del Estado
   (Zadeva C-197/10) (1)

   (Skupna kmetijska politika - Uredba (ES) št. 1782/2003 - Shema enotnega plačila - Pravica do plačila iz nacionalne rezerve - Pogoji za dodelitev - Kmetje, ki začnejo opravljati kmetijsko dejavnost - Hipotetično vprašanje za predhodno odločanje - Nedopustnost)
   2011/C 319/13
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Unio de Pagesos de Catalunya

      Tožena stranka: Administración del Estado

      ob prisotnosti: Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos – Iniciativa Rural del Estado Español

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Tribunal Supremo – Razlaga člena 42(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL posebna izdaja v slovenščini: poglavje 3 zvezek 40 str. 269 - 337) in člena 22 Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (UL L 277, str. 1) – Integriran administrativni in kontrolni sistem za nekatere sheme pomoči – Shema enotnega plačila – Določitev referenčnega zneska – Neodobritev pravic do plačila v nekaterih primerih – Mladi kmetje

      Izrek

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) z odločbo z dne 18. marca 2010, je nedopusten, ker je hipotetičen.

      (1)  UL C 195, 17.7.2010.


title: Zadeva C-386/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative d'appel de Versailles – Francija) – Groupe Steria SCA proti Ministère des finances et des comptes publics (Predhodno odločanje — Davčna zakonodaja — Svoboda ustanavljanja — Direktiva 90/435/EGS — Člen 4(2) — Čezmejna razdelitev dividend — Davek od dohodkov pravnih oseb — Obdavčenje skupin (francoska „intégration fiscale“) — Oprostitev od obdavčenja dividend, ki so jih izplačale hčerinske družbe, ki so del povezane davčne skupine — Pogoj rezidentstva — Dividende, ki so jih izplačale hčerinske družbe nerezidentke — Stroški in izdatki v zvezi z deleži, ki jih ni mogoče odbiti)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative d'appel de Versailles – Francija) – Groupe Steria SCA proti Ministère des finances et des comptes publics
   (Zadeva C-386/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Davčna zakonodaja - Svoboda ustanavljanja - Direktiva 90/435/EGS - Člen 4(2) - Čezmejna razdelitev dividend - Davek od dohodkov pravnih oseb - Obdavčenje skupin (francoska „intégration fiscale“) - Oprostitev od obdavčenja dividend, ki so jih izplačale hčerinske družbe, ki so del povezane davčne skupine - Pogoj rezidentstva - Dividende, ki so jih izplačale hčerinske družbe nerezidentke - Stroški in izdatki v zvezi z deleži, ki jih ni mogoče odbiti))
   (2015/C 354/12)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour administrative d'appel de Versailles

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Groupe Steria SCA

      Tožena stranka: Ministère des finances et des comptes publics

      Izrek

   Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi davčnih povezav države članice, v skladu s katero matična družba, ki je vključena v povezano skupino, lahko uveljavlja nevtralizacijo ponovne vključitve deleža stroškov in izdatkov, ki je pavšalno določen na 5 % čistega zneska dividend, ki jih prejme od družb rezidentk, vključenih v povezano skupino, medtem ko se ji taka nevtralizacija na podlagi te zakonodaje ne prizna za dividende, ki ji jih izplačajo hčerinske družbe s sedežem v drugi državi članici, ki bi bile, če bi bile rezidentke, do tega objektivno upravičene, če bi tako izbrale.

      (1)  UL C 372, 20.10.2014.


title: Zadeva T-616/15: Tožba, vložena 3. novembra 2015 – Transtec/Komisija

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/67

         Tožba, vložena 3. novembra 2015 – Transtec/Komisija
   (Zadeva T-616/15)
   (2016/C 027/85)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Transtec (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbe Evropske komisije o pobotu, ki so vsebovane v dopisih z dne 25. in 27. avgusta, 7., 16. in 23. septembra 2015 in katerih namen je izterjati 624 388,73 EUR, razglasi za nične;

               —

               toženi stranki naloži plačilo 624 388,73 EUR skupaj z zamudnimi obrestmi od tega zneska po ključni obrestni meri Evropske centralne banke, zvišani za dve točki;

               —

               toženi stranki naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ocenjeno na simboličen 1 EUR;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti, ker naj izpodbijane odločbe ne bi imele veljavne pravne podlage.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela neupravičene obogatitve, ker je bila tožeča stranka prikrajšana za znesek 607 096,08 EUR skupaj z obrestmi, ki je bil del njenega premoženja in za katerega se je povečalo premoženje Komisije brez kakršne koli pravne podlage za to obogatitev.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 42, 44, 45 in 47 Finančne uredbe z dne 27. marca 2003 v zvezi z 9. Evropskim razvojnim skladom, ker Komisija ni uporabila diskrecijske pravice, ki ji je te določbe dajejo, in kršitev načela sorazmernosti.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, ker naj Komisija ne bi spoštovala člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

               5.

               Peti tožbeni razlog: očitne napake, ki naj bi jih Komisija storila pri presoji.


title: Zadeva T-217/12: Tožba, vložena 14. maja 2012 – Shark proti UUNT – Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/25

         Tožba, vložena 14. maja 2012 – Shark proti UUNT – Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)
   (Zadeva T-217/12)
   2012/C 217/54
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Shark AG (Innsbruck, Avstrija) (zastopnika: D. Campbell, Barrister, in P. Strickland, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Monster Energy Company (Corona, Združene države)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. marca 2012 v zadevi R 360/2011-1 razglasi za nično, in

               —

               naj Uradu in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži, da nosita svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „UNLEASH THE BEAST!“ za proizvode iz razreda 32 – registracija znamke Skupnosti št. 5093174

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka Skupnosti „BRING OUT THE BEAST“, registrirana pod št. 2729366, za proizvode iz razreda 32, figurativna znamka Skupnosti „COOL BITE BRING OUT THE BEAST“, registrirana pod št. 2730133, za proizvode iz razreda 32

      Odločba oddelka za izbris: ugotovitev ničnosti izpodbijane znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 57(2) Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva T-483/12: Tožba, vložena 5. novembra 2012 – Nestlé Unternehmungen Deutschland proti UUNT – Lotte (LOTTE)

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/53

         Tožba, vložena 5. novembra 2012 – Nestlé Unternehmungen Deutschland proti UUNT – Lotte (LOTTE)
   (Zadeva T-483/12)
   2013/C 26/107
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: A. Jaeger-Lenz, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lotte Co. Ltd (Tokio, Japonska)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. septembra 2012 v zadevi R 2103/2010-4;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Lotte Co. Ltd

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „LOTTE“ in sliko koale na drevesu, ki drži manjšo koalo, za proizvode iz razreda 30 – prijava znamke Skupnosti št. 6 158 463

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedna elementa „KOALA BÄREN“ in „KOALA“ ter sliko koale, ki drži manjšo koalo, za proizvode iz razreda 30

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: pritožbi se ugodi in odločba oddelka za ugovore se razveljavi

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009, pravila 22(2) Uredbe št. 2868/95 in člena 15(1) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-638/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 30. novembra 2015 – Eko-Tabak s.r.o. v Generální ředitelství cel

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 30. novembra 2015 – Eko-Tabak s.r.o. v Generální ředitelství cel
   (Zadeva C-638/15)
   (2016/C 098/23)
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Eko-Tabak s.r.o.

      Tožena stranka: Generální ředitelství cel

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je mogoče posušene, stisnjene, nepravilne, deloma razpecljane tobačne liste in/ali njihove dele, ki so bili predmet postopka primarnega sušenja in nadzorovanega vlaženja in v katerih je bila odkrita prisotnost glicerina, in jih je po osnovni obdelavi (z drobljenjem ali ročnim rezanjem) mogoče kaditi, šteti za tobačne izdelke v smislu člena 2(1)(c)(ii) oziroma glede na okoliščine primera člena 5(1)(a) Direktive Sveta 2011/64/EU (1) o strukturi in stopnjah trošarine, ki velja za tobačne izdelke (kodificirano besedilo)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali člen 5 v povezavi s členom 2 Direktive Sveta 2011/64/EU o strukturi in stopnjah trošarine, ki velja za tobačne izdelke (kodificirano besedilo) nasprotuje nacionalni zakonodaji države članice, v skladu s katero je trošarina za tobačne izdelke naložena tudi na tobak, ki ne spada pod člena 2 in 5 Direktive Sveta 2011/64/EU o strukturi in stopnjah trošarine, ki velja za tobačne izdelke (kodificirano besedilo) in ga je, čeprav ni namenjen kajenju, mogoče kaditi (je primeren za kajenje) in je predelan za prodajo končnemu potrošniku?

      (1)  UL L 176, str. 24.


title: Zadeva T-17/05: Tožba France Télécom proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/34

         Tožba France Télécom proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. januarja 2005
   (Zadeva T-17/05)
   (2005/C 82/63)
   Jezik postopka: francoščina
   Družba France Télécom, s sedežem v Parizu, ki jo zastopata Antoine Gosset-Grainville in Laurent Godfroid, avocats, je dne 10. januarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično odločbo št. C(2004)3061, ki jo je sprejela Komisija dne 2. avgusta 2004 o izvajanju državne pomoči Francije v korist France Télécom;

               2.

               Komisiji naloži plačilo celotnih stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicuje tožeča stranka v tej zadevi so enaki tistim, na katere se je tožeča stranka sklicevala v zadevi T-427/04.


title: Zadeva T-327/16: Tožba, vložena 24. junija 2016 – Aldi Einkauf/EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/33

         Tožba, vložena 24. junija 2016 – Aldi Einkauf/EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)
   (Zadeva T-327/16)
   (2016/C 287/40)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, odvetniki, in N. Bertram, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fratelli Polli, Spa (Milano, Italija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „ANTICO CASALE“ – znamka Evropske unije št. 10 531 432

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora EUIPO za pritožbe z dne 13. aprila 2016 v zadevi R 1337/2015-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(g) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-353/14: Tožba, vložena 23. maja 2014 – Italija proti Komisiji

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/43

         Tožba, vložena 23. maja 2014 – Italija proti Komisiji
   (Zadeva T-353/14)
   2014/C 212/55
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: P. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri, zastopnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               razglasi ničnost Obvestila o javnem natečaju EPSO/AD/276/14 – Administratorji (AD 5), objavljeno v Uradnem listu Evropske unije z dne 13. marca 2014, št. C 74 A, za sestavo rezervnega seznama s 137 mesti za zasedbo prostih delovnih mest administratorjev (AD 5);

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi T-275/13, Italija/Komisija (UL 2014 C 74 A, str. 4).


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. junija 2004 v zadevi T-315/02, Svend Klitgaard proti Komisiji Evropskih skupnosti (Arbitražna klavzula — Pogodba sklenjena v projektu programa PLAN Cluster D — Potni stroški — Stroški izterjave — Plačilo v zamudi)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/38

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 10. junija 2004
   v zadevi T-315/02, Svend Klitgaard proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Arbitražna klavzula - Pogodba sklenjena v projektu programa PLAN Cluster D - Potni stroški - Stroški izterjave - Plačilo v zamudi)
   (2004/C 228/86)
   Jezik postopka: danščina
   V zadevi 315/02, Svend Klitgaard, stanujoč v Skørpingu (Danska), ki ga zastopa S. Koll Espensen, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: Støvlbæk in C. Giolito ob sodelovanju P. Heidermann, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), na podlagi člena 238 ES zaradi povrnitve stroškov v višini 19.867,40 EUR, ki naj bi tožeči stranki nastali na podlagi pogodbe št. 32.0166, sklenjene v okviru projekta Plant Life Assessment Network (PLAN) volet D skupaj z zamudnimi obrestmi in zaradi povračila škode zaradi izterjave skupaj z zamudnimi obrestmi, je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi P. Lindh, predsednica, R. García-Valdecasas in J. D. Cooke, sodnika; sodni tajnik: D. Christensen (administrateur), dne 10. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške Komisije.

      (1)  UL C 323, 21.12.2002.


title: Zadeva C-429/10 P: Pritožba, ki jo je X Technology Swiss GmbH vložila 2. septembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 15. junija 2010 v zadevi T-547/08, X Technologie Swiss GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/13

         Pritožba, ki jo je X Technology Swiss GmbH vložila 2. septembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 15. junija 2010 v zadevi T-547/08, X Technologie Swiss GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-429/10 P)
   ()
   2010/C 301/20
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: X Technology Swiss GmbH (zastopnika: A. Herbertz in R. Jung, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Pritožnica predlaga:

               1.

               sodba Splošnega sodišča z dne 16. junija 2010 v zadevi T-547/08 in odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 6. oktobra 2008 v zadevi R 846/2008-4 naj se razveljavita,

               2.

               drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Predmet te pritožbe je sodba Splošnega sodišča, s katero je bila zavrnjena tožba pritožnice, ki se je nanašala na razveljavitev odločbe četrtega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 6. oktobra 2008 o zavrnitvi zahteve za registracijo znamke mesta na proizvodu, ki jo predstavlja oranžen prstni del nogavice.
   Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo v zvezi z absolutnim razlogom za zavrnitev znamk, ki nimajo razlikovalnega učinka, iz člena 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti in ta absolutni razlog tudi neustrezno razlagalo. Splošno sodišče naj bi v izpodbijani odločbi napačno uporabilo pravo, ko je glede razlikovalnega učinka postavilo strožje pogoje.
   Pri presoji razlikovalnega učinka se naj ne bi upoštevalo le posamične značilnosti znamke, ampak tudi celotni vtis znamke glede na zadevno blago. To naj bi pomenilo, da je treba razlikovalni učinek prijavljene znamke preučiti, prvič, glede na njene različne elemente, kot so oblika, položaj ali barva, in, drugič, glede na celotni vtis z vidika potrebnega razlikovalnega učinka znamke, česar pa Splošno sodišče ni storilo. V okviru take preučitve naj bi bilo treba poleg tega načeloma upoštevati, da že določena stopnja razlikovalnega učinka zadostuje za registracijo znamke.
   Splošno sodišče naj bi z napačno uporabo prava povečalo obseg zahtev glede razlikovalnega učinka prijavljene znamke s tem, ko se je sklicevalo na tridimenzionalne znamke, ki imajo videz proizvoda samega, in na figurativne znamke, ki so predstavljene z dvodimenzionalnim prikazom blaga. Te sodne prakse naj ne bi bilo mogoče uporabiti za prijavljeno znamko, saj znamka pritožnice ni tridimenzionalna in tudi ne obstaja podobnost v smislu, da bi bilo mogoče za prijavljeno znamko uporabiti sodno prakso, ki se nanaša na druge znamke. Za razliko od zadevnih znamk iz navedene sodne prakse se znamka pritožnice nanaša le na delček zadevnega blaga. Znak, ki je natančno razmejen in barvno opredeljen ter je majhen v razmerju do zadevnega blaga, naj ne bi bil primerljiv z znamko, ki ima do popolnosti videz proizvoda samega.
   Tudi če bi se domnevalo, da je mogoče sodno prakso o tridimenzionalnih znamkah uporabiti za prijavljeno znamko, naj bi Splošno sodišče v odločbi napačno uporabilo pravo. Pritožnica namreč meni, da njena znamka izpolnjuje zahteve za tridimenzionalne znamke, ki jih določa sodna praksa. Znamka naj bi se znatno razlikovala od standarda in navad v sektorju ter izpolnjevala bistveno funkcijo označbe izvora. Razlogovanja Splošnega sodišča glede stopnje pozornosti upoštevne javnosti ni mogoče sprejeti: potrošnik naj bi bil ravno pri izdelkih, ki jih ni mogoče poskusiti pred nakupom, posebno pozoren in bi glede njih posebno upošteval znamke. Splošno sodišče naj poleg tega ne bi nikakor zadostno preučilo trditve, ki jo je pritožnica navedla in ki se nanaša na to, da je natančno določila barvni odtenek. V delu, v katerem je Splošno sodišče menilo, da je označevanje športnih nogavic z znamko običajno, ni mogoče razumeti, zakaj naj del, ki je vedno v enakem barvnem odtenku na istem mestu – kar učinkuje kot signal – ne bi bilo mogoče šteti za znak, ki ga je mogoče registrirati.


title: Zadeva C-334/11: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 29. marca 2012 – Lancôme parfums et beauté & Cie proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Focus Magazin Verlag GmbH (Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedna znamka ACNO FOCUS — Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke FOCUS — Zavrnitev registracije — Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 — Prejšnja znamka, registrirana vsaj 5 let)

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/8

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 29. marca 2012 – Lancôme parfums et beauté & Cie proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Focus Magazin Verlag GmbH
   (Zadeva C-334/11) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka ACNO FOCUS - Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke FOCUS - Zavrnitev registracije - Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 - Prejšnja znamka, registrirana vsaj 5 let)
   2012/C 194/13
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lancôme parfums et beauté & Cie (zastopnik: A. von Mühlendahl, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik) Focus Magazin Verlag GmbH (zastopnika: R. Schweizer in J. Berlinger, odvetnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. aprila 2011 v zadevi Lancôme proti UUNT (T-466/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo ničnostno tožbo, ki jo je prijavitelj besedne znamke „ACNO FOCUS“ za proizvode iz razreda 3 vložil zoper odločbo R 1796/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 29. julija 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ničnost, s katero je bila v okviru ugovora, ki ga je vložil imetnik nacionalne besedne znamke „FOCUS“ za proizvode iz razredov 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 in 42, zavrnjena registracija navedene znamke – Razlaga in uporaba člena 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009) – Pojem resne in dejanske uporabe znamke

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Lancôme parfums et beauté & Cie se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva T-241/04: Tožba European Environmental Bureau in Stichting Natuur en Millieu proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. junija 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/30

         Tožba European Environmental Bureau in Stichting Natuur en Millieu proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. junija 2004
   (Zadeva T-241/04)
   (2004/C 217/54)
   Jezik postopka: angleščina
   European Environmental Bureau, Bruselj in Stichting Natuur en Millieu iz Utrechta (Nizozemska), ki ju zastopata P. van den Biesen in B. Arentz, lawyers, sta dne 9. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, da:

               —

               delno razglasi za nično odločbo Komisije 2004/247/ES (1) in sicer člena 2(3) in 3(b).

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Z izpodbijano odločbo je Komisija odločila, da ne bo spremenila Priloge I k Direktivi 91/414 (2) tako, da bi med aktivne snovi uvrstila tudi „simazin“. Člen 4 Direktive 91/414 določa, da se lahko v državah članicah registrira le fitofarmacevtsko sredstvo, ki vsebuje aktivne snovi, uvrščene v Prilogo I. S tem, ko Komisija simazina ni uvrstila v Prilogo I, je preprečila nadaljnjo uporabo fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo to snov.
   Tožeči stranki tega vidika odločbe Komisije ne izpodbijata, pač pa izpodbijata prehodne določbe, na podlagi katerih je do 30. junija 2007 dovoljena omejena uporaba proizvodov, ki vsebujejo atrazin, pod pogoji, ki so namenjeni zmanjševanju rizika na najnižjo možno raven. V preambuli k izpodbijani odločbi je Komisija prehodne določbe upravičila s trenutno odsotnostjo učinkovitih alternativ in s potrebo, da se zagotovi čas za njihov razvoj.
   Tožeči stranki v podporo svojemu zahtevku navajata razloge in argumente, enake tistim, ki sta jih navedli že v primeru T-236/04.

      (1)  UL L 78, 16.3.2004, str. 50

      (2)  Direktiva Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet, UL L 230, 19.8.1991, str. 1-32


title: Zadeva C-238/12 P: Pritožba, ki jo je FLSmidth & Co. A/S vložila 16. maja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 6. marca 2012 v zadevi T-65/06, FLSmidth & Co. A/S proti Evropski komisiji

text:
               6.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/10

         Pritožba, ki jo je FLSmidth & Co. A/S vložila 16. maja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 6. marca 2012 v zadevi T-65/06, FLSmidth & Co. A/S proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-238/12 P)
   2012/C 303/20
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: FLSmidth & Co. A/S (zastopniki: M. Dittmer, odvetnik, J. Ratliff, Barrister, F. Louis, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlogi

   Na podlagi člena 256(1), drugi pododstavek, člena 263 in člena 264 Pogodbe o delovanju Evropske unije, člena 31 Uredbe Sveta 1/2003 (1) in člena 56 Statuta Sodišča Evropske unije družba FLSmidth & Co. A/S vljudno predlaga Sodišču, naj:

               —

               razveljavi sodbo z dne 6. marca 2012 v zadevi T-65/06,

               —

               odločbo Evropske komisije z dne 30. novembra 2005 v zadevi COMP/F/38.354 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU v delu v katerem se nanaša na družbo FLS razglasi za nično; ali, podredno, zmanjša globo, ki je bila z odločbo naložena družbi FLS.

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   V utemeljitev primarnega tožbenega predloga družba FLS navaja dva tožbena razloga, pri čemer slednji obsega dve argumenta.

               —

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, saj ni uporabilo pravilnega pravnega merila za pripis odgovornosti (končni) matični družbi. Splošno sodišče tudi ni izpeljalo pravilnih pravnih posledic iz predloženih dokazov, saj ni ugotovilo, da je družba FLS uspela ovreči domnevo odgovornosti matične družbe.

               —

               Splošno sodišče ni preizkusilo ali je Komisija spoštovala svojo obveznost obrazložitve.

                           —

                           Komisija je ravnala napačno, ker ni spoštovala svoje obveznosti obrazložitve, saj ni dovolj obravnavala trditev in dokazov, ki jih je družba FLS predložila zaradi izpodbitja domneve odgovornosti matične družbe.

                           —

                           Poleg tega Komisija ni spoštovala svoje obveznosti obrazložitve, ker v odločbi ni bilo razlogov zakaj je družba FLS odgovorna za obdobje od decembra 1990 do decembra 1991.

         V utemeljitev podrednega tožbenega predloga družba FLS navaja štiri tožbene razloge.

               —

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker pri preizkusu odgovornost, ki je bila pripisana družbi FLS, ni uporabilo načela sorazmernosti in zakonitosti, zaradi česar zadevne odgovornosti ni ustrezno zmanjšalo.

               —

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker ni odpravilo neenakega obravnavanja, ki ga je Komisija sprejela, ko je družbi Trioplast Industrier AB – in ne družbi FLS – priznala 30-odstotno zmanjšanje na podlagi Obvestila o prizanesljivosti.

               —

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je napačno uporabilo oddelek D, druga alinea, Obvestila o prizanesljivosti, saj družbi FLS ni priznalo zmanjšanja zaradi neizpodbijanja dejanskega stanja. Poleg tega Splošno sodišče ni uporabilo načela enakega obravnavanja, saj ni upoštevalo dejstva, da je bilo družbi Bonar Technical Fabrics priznano 10-odstotno zmanjšanje za vsaj enako ravnanje r.

               —

               Splošno sodišče je kršilo člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člen 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah saj sodbe ni izreklo v razumnem roku.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205)


title: Zadeva T-44/13: Tožba, vložena 29. januarja 2013 – AbbVie proti EMA

text:
               16.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 79/31

         Tožba, vložena 29. januarja 2013 – AbbVie proti EMA
   (Zadeva T-44/13)
   2013/C 79/53
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: AbbVie, Inc. (Wilmington, Združene države); in AbbVie Ltd (Maidenhead, Združeno kraljestvo) (zastopniki: P. Bogaert, G. Berrisch, odvetnika, in B. Kelly, Solicitor)

      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               odločbo Evropske agencije za zdravila EMA/748792/2012 z dne 14. januarja 2013, s katero je bil odobren dostop do dokumentov za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom, razglasi za nično; in

               —

               Evropski agenciji za zdravila naloži plačilo stroškov tožečih strank.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: z odločbo se krši člen 4(2) Uredbe o dostopu javnosti do dokumentov (1) in temeljne pravice tožečih strank do varstva zaupnih poslovnih podatkov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: z odločbo se krši člen 4(4) Uredbe o dostopu javnosti do dokumentov in načelo dobrega upravljanja.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: z odločbo se krši obveznost obrazložitve glede uporabe člena 4(2) Uredbe o dostopu javnosti do podatkov.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: z odločbo se krši načelo varstva zaupanja v pravo.

               5.

               Peti tožbeni razlog: z odločbo se krši Direktivo 2001/29/EC (2), temeljne pravice intelektualne lastnine, vključno z avtorsko pravico ter načeloma sorazmernosti in dobrega upravljanja, v kolikor je dostop odobren z zagotavljanjem kopiranja listin.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      (2)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).


title: Zadeva C-408/08 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. februarja 2010 – Lancôme parfums et beauté & Cie SNC proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), CMS Hasche Sigle (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člena 55(1)(a) in 7(1)(c) — Pravni interes za vložitev predloga za ugotovitev ničnosti znamke, ki temelji na absolutnem razlogu za ničnost — Odvetniška pisarna — Besedni znak COLOR EDITION — Opisnost besedne znamke, sestavljene iz opisnih delov)

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/5

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. februarja 2010 – Lancôme parfums et beauté & Cie SNC proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), CMS Hasche Sigle
   (Zadeva C-408/08 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člena 55(1)(a) in 7(1)(c) - Pravni interes za vložitev predloga za ugotovitev ničnosti znamke, ki temelji na absolutnem razlogu za ničnost - Odvetniška pisarna - Besedni znak „COLOR EDITION“ - Opisnost besedne znamke, sestavljene iz opisnih delov)
   2010/C 100/07
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (zastopnik: A. von Mühlendahl, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik), CMS Hasche Sigle

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 8. julija 2008 v zadevi Lancôme proti UUNT in CMS Hasche Sigle (T-160/07), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. februarja 2007, s katero je bila razveljavljena registracija besedne znamke COLOR EDITION za kozmetične proizvode in ličila – Kršitev členov 7(1)(c) in 55(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1) – Interes za vložitev predloga za ugotovitev ničnosti znamke – Odvetniška pisarna – Neobstoj gospodarskega interesa za vložitev predloga za ugotovitev ničnosti kozmetične znamke – Opazna razlika med miselno povezavo, ki jo ustvarjajo besede, izbrane za prijavljeno znamko in običajnim jezikom ciljne javnosti za opis zadevnih proizvodov in storitev ali njihovih osnovnih značilnosti.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Lancôme parfums et beauté & Cie SNC se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 10.1.2009.


title: Zadeva T-247/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011 – medi proti UUNT – Deutsche Medien Center (deutschemedi.de) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti deutschemedi.de — Prejšnja besedna znamka Skupnosti World of medi, prejšnje nacionalne figurativne in verbalne znamke medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi ter trgovsko ime in prejšnja firma medi — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011 – medi proti UUNT – Deutsche Medien Center (deutschemedi.de)
   (Zadeva T-247/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti deutschemedi.de - Prejšnja besedna znamka Skupnosti World of medi, prejšnje nacionalne figurativne in verbalne znamke medi.eu, medi welt, medi-Verband, medi ter trgovsko ime in prejšnja firma medi - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 340/38
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Nemčija) (zastopniki: H. Lindner, D. Terheggen, T. Kiphuth, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Deutsche Medien Center GmbH (Dortmund, Nemčija) (zastopnik: R. Bodemann, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. marca 2010 (zadeva R 1366/2008-4), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG in Deutsche Medi Präventions GmbH.

      Izrek

               1.

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 16. marca 2010 (zadeva R 1366/2008-4) se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži, da poleg lastnih stroškov nosi stroške družbe medi GmbH & Co. KG.

               3.

               Družba Deutsche Medien Center GmbH nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010.


title: Zadeva C-497/06 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 30. aprila 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Nepogodbena odgovornost — Postopek oddaje naročila — Plačilo v naravi — Plačilo izbranih ponudnikov s sadjem, ki ni bilo sadje določeno v obvestilu o oddaji naročila — Vzročna zveza)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/4

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 30. aprila 2009 — CAS Succhi di Frutta SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-497/06 P) (1)

   (Pritožba - Nepogodbena odgovornost - Postopek oddaje naročila - Plačilo v naravi - Plačilo izbranih ponudnikov s sadjem, ki ni bilo sadje določeno v obvestilu o oddaji naročila - Vzročna zveza)
   2009/C 153/07
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CAS Succhi di Frutta SpA (zastopniki: F. Sciaudone, R. Sciaudone in D. Fioretti, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Cattabriga, zastopnik, A. Dal Ferro, odvetnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 13. septembra 2006 v zadevi CAS Succhi di Frutta SpA proti Komisiji (T-226/01), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo, katere predmet je bil zahtevek za povrnitev škode, nastale zaradi odločb Komisije C(96)1916 z dne 22. julija 1996 in C(96)2208 z dne 6. septembra 1996, ki sta bili sprejeti v okviru Uredbe Komisije (ES) št. 228/96 z dne 7. februarja 1996 o dobavi sadnih sokov in džemov, namenjenih prebivalcem Armenije in Azerbajdžana (UL L 30, str. 18)

      Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               CAS Succhi di Frutta SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 42, 24.2.2007.


title: Zadeva C-124/07: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 3. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – J.C.M. Beheer BV proti Staatssecretaris van Financiën (Šesta direktiva o DDV – Storitve, povezane z zavarovalnimi transakcijami – Zavarovalni posredniki in zavarovalni zastopniki)

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/14

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 3. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – J.C.M. Beheer BV proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-124/07) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Storitve, povezane z zavarovalnimi transakcijami - Zavarovalni posredniki in zavarovalni zastopniki)
   (2008/C 128/22)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hoge Raad der Nederlanden
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: J.C.M. Beheer BV

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga člena 13(B)(a) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Opravljanje storitev, ki se nanašajo na zavarovalniške ali pozavarovalniške dejavnosti, ki jih opravljajo zavarovalni posredniki ali zastopniki – Davčni zavezanec, ki deluje kot zastopnik v imenu glavnega zastopnika.
   Izrek
   Člen 13(B)(a) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da okoliščina, da zavarovalni posrednik ali zavarovalni zastopnik ni neposredno povezan s strankami zavarovalne ali pozavarovalne pogodbe, k sklenitvi katere prispeva, temveč je z njimi povezan le posredno s posredovanjem drugega davčnega zavezanca, ki je v neposrednem razmerju z eno od teh strank in s katerim je ta zavarovalni posrednik ali ta zavarovalni zastopnik pogodbeno povezan, ne nasprotuje temu, da bi bila storitev, ki jo opravi slednji, oproščena davka na dodano vrednost na podlagi navedene določbe.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva T-126/08: Tožba, vložena 20. marca 2008 – Okalux proti UUNT – Ondex (ONDACELL)

text:
               9.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 116/28

         Tožba, vložena 20. marca 2008 – Okalux proti UUNT – Ondex (ONDACELL)
   (Zadeva T-126/08)
   (2008/C 116/52)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Nemčija) (zastopnica: M. Beckensträter, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (blagovne znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ondex S.A.S.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 22. januarja 2008, vročena 24. januarja 2008, in ugotovi, da je bil ugovor z dne 29. avgusta 2006 dopusten,

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vračljivih stroškov vključno s stroški postopka in stroški druge stranke v postopku

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Ondex S.A.S.

      Zadevna znamka Skupnosti: Znamka „ONDACELL“ za proizvode in storitve iz razredov 6, 17 in 19 (prijava št. 4 755 971)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor velja za nevloženega.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 5 in 8 Uredbe (ES) št. 2869/95 (1) kot tudi Sklepa št. EX-96-1 (2) in Sporočila št. 5/96 (3).

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 2869/95 z dne 13. decembra 1995 o pristojbinah, ki se plačujejo Uradu za harmonizacijo notranjega trga (blagovne znamke in modeli) (UL L 303, str. 33).

      (2)  Sklep št. EX-96-1 predsednika Urada z dne 11. januarja 1996 o odprtju tekočih računov pri Uradu (UL UUNT 1996, 48).

      (3)  Sporočilo št. 5/96 predsednika Urada z dne 8. avgusta 1996 o tekočih računih (UL UUNT 1996, 1460).


title: Zadeva C-42/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation — Belgija) — Kraljevina Belgija proti Ring Occasions SA v likvidaciji, Fortis Banque SA

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/24

         Sklep predsednika Sodišča z dne 14. septembra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation — Belgija) — Kraljevina Belgija proti Ring Occasions SA v likvidaciji, Fortis Banque SA
   (Zadeva C-42/05) (1)

   (2006/C 331/42)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 93, 16.4.2005.


title: Zadeva T-543/11: Tožba, vložena 14. oktobra 2011 – Ghreiwati proti Svetu

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/27

         Tožba, vložena 14. oktobra 2011 – Ghreiwati proti Svetu
   (Zadeva T-543/11)
   2011/C 355/49
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Sirija) (zastopnik: P.-F. Gaborit, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep 2011/522/SZVP, Uredbo (EU) št. 878/2011, Sklep 2011/628/SZVP in Uredbo (EU) št. 950/2011 Sveta Evropske unije razglasi za nične v delih, ki zadevajo Emada GHREIWATIJA

               —

               Svetu Evropske Unije naloži plačilo vseh stroškov postopka na tej stopnji.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja dva tožbena razloga:

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na neobstoj obrazložitve ter kršitev pravice do obrambe in pravice do učinkovitega pravnega sredstva, ker:

                           —

                           naj iz izpodbijanih aktov, s katerimi se je ime tožeče stranke uvrstilo na seznam oseb, ki jih zadevajo omejevalni ukrepi proti Siriji, ne bi bila razvidna obrazložitev omejevalnega ukrepa proti njej;

                           —

                           naj o sklepih Sveta ne bi bila obveščena in

                           —

                           naj tožeči stranki kljub zahtevi, naslovljeni na Svet Evropske unije, še vedno ne bi bili sporočeni dejavniki, upoštevani pri utemeljitvi omejevalnih ukrepov, ki jo zadevajo.

               2.

               Drugi tožbeni razlog, naveden podredno, se nanaša na očitno napako pri presoji, ker naj tožeči stranki niti na podlagi tega, da je predsednik industrijske zbornice Damaska, niti na podlagi tega, da je družbenik v družbi Zouheir GHREIWATI, ne bi bilo mogoče očitati ekonomske podpore sirskemu režimu.


title: Zadeva C-462/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 25. novembra 2009 – Stichting de Thuiskopie proti Mijndert van der Lee in drugim

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/38

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 25. novembra 2009 – Stichting de Thuiskopie proti Mijndert van der Lee in drugim
   (Zadeva C-462/09)
   2010/C 24/66
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Stichting de Thuiskopie

      Tožene stranke: Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee, Opus Supplies Deutschland GmbH

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali Direktiva 2001/29/ES (1), zlasti člen 5(2)(b) in (5), daje smernice za odgovor na vprašanje, kdo po nacionalnem pravu dolguje „pravično nadomestilo“ v smislu člena 5(2)(b)? Če je odgovor pritrdilen, katere so te smernice?

               2.

               Ali člen 5(5) navedene direktive pri nakupu na daljavo, kadar ima kupec prebivališče ali sedež v drugi državi članici kot prodajalec, nalaga obveznost tako široke razlage nacionalnega prava, da dolžnik, podjetnik, dolguje „pravično nadomestilo“ v smislu člena 5(2)(b) vsaj v eni od držav članic, ki so udeležene pri nakupu na daljavo?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10).


title: Zadeva T-492/07 P: Pritožba, ki so jo 28. decembra 2007 vložili Carlos Sanchez Ferriz in drugi zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 17. oktobra 2007 v zadevi F-115/06, Sanchez Ferriz in drugi proti Komisiji

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/47

         Pritožba, ki so jo 28. decembra 2007 vložili Carlos Sanchez Ferriz in drugi zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 17. oktobra 2007 v zadevi F-115/06, Sanchez Ferriz in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-492/07 P)
   (2008/C 64/77)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Pritožniki: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselj, Belgija), Isabelle Chantraine (Bruselj, Belgija), José De Viana Costa Ribeiro (Meise, Belgija), Brigitte Housiaux (Ramillies, Belgija), Chantal Vellemans (Bruselj, Belgija), Sylvie Schaack (Remich, Veliko vojvodstvo Luksemburg), Andrea Losito (Sandweiler, Veliko vojvodstvo Luksemburg), Alain Hertert (Scheidgen, Veliko vojvodstvo Luksemburg), Marie-Josée Gaspar-Lis (Luxembourg, Veliko vojvodstvo Luksemburg), Otilia Ferreira-Nielsen (Gostingen, Veliko vojvodstvo Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnikov:

               —

               razveljavi naj se sklep Sodišča za uslužbence z dne 17. oktobra 2007 v zadevi F-115/06;

               —

               ugodi naj se predlogom, ki so jih pritožniki podali na prvi stopnji, in tako razglasi tožbo v zadevi F-115/06 za dopustno in utemeljeno;

               —

               podredno, zadeva naj se vrne Sodišču za uslužbence;

               —

               odloči naj se o stroških ter honorarjih in naj se njihovo plačilo naloži Komisiji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   V svoji pritožbi pritožniki zahtevajo razveljavitev sklepa Sodišča za uslužbence, s katerim je bila zavržena kot nedopustna njihova tožba, s katero so primarno zahtevali razglasitev ničnosti seznama uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2005, v kolikor ta seznam ne zajema imen pritožnikov, in podredno razglasitev ničnosti odločb o dodelitvi prednostnih točk pritožnikom v okviru navedenega obdobja.
   V utemeljitev svoje pritožbe pritožniki uveljavljajo, da naj bi bile nasprotno od tega, kar je bilo sprejeto v izpodbijanem sklepu, določbe SDI z dne 26. aprila 2002, katerih nezakonitost je bila zatrjevana na prvi stopnji, v neposredni pravni zvezi z obravnavanim sporom.
   Poleg tega zatrjujejo, da naj bi Sodišče za uslužbence napačno uporabilo pravo, ko je očitek o kršitvi SDI 45 z dne 23. decembra 2004 razglasilo za nedopustnega, ker naj bi bil prepozno zatrjevan v fazi replike. Poudarjajo, da naj bi bil ta očitek zatrjevan že v ugovoru in tožbi ter da naj bi replika vsebovala le njegovo razširitev.
   Nazadnje pritožniki uveljavljajo, da naj bi bili, nasprotno od presoje Sodišča za uslužbence, s kršitvijo člena 6(1) in 10(2) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom dejansko in individualno prizadeti ter da naj bi bil torej njihov pravni interes očiten.


title: Zadeva T-333/15: Tožba, vložena 24. junija 2015 – Josel/UUNT – Nationale Nederlanden Nederland (NN)

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/37

         Tožba, vložena 24. junija 2015 – Josel/UUNT – Nationale Nederlanden Nederland (NN)
   (Zadeva T-333/15)
   (2015/C 262/51)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Josel, SL (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. L. Rivas Zurdo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nationale-Nederlanden Nederland BV (Amsterdam, Nizozemska)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „NN“ – Znamka Skupnosti št. 1 066 097

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 14. aprila 2015 v zadevi R 1531/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo, ker z delno zavrnitvijo pritožbe prijavitelja potrjuje odločbo oddelka za ugovore, s katero je bil zavrnjen ugovor B 1 887 887 in je bila dodeljena znamka Skupnosti (mednarodna registracija) št. 1 066 097 „NN“, razred 36, (besedna znamka);

               —

               stranki oziroma strankama, ki nasprotujeta tej tožbi, naložilo plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(a) in (b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-282/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Braunschweig – Nemčija) – Queisser Pharma GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Predhodno odločanje — Prosti pretok blaga — Členi od 34 do 36 PDEU — Povsem notranji položaj — Varnost hrane — Uredba (ES) št. 178/2002 — Člen 6 — Načelo analize tveganj — Člen 7 — Previdnostno načelo — Uredba (ES) št. 1925/2006 — Zakonodaja države članice, s katero je prepovedano proizvajati in dajati na trg prehranska dopolnila, ki vsebujejo aminokisline — Položaj, ko je začasno odstopanje od te prepovedi v diskreciji nacionalnega organa)

text:
               6.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 70/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Braunschweig – Nemčija) – Queisser Pharma GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland
   (Zadeva C-282/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Prosti pretok blaga - Členi od 34 do 36 PDEU - Povsem notranji položaj - Varnost hrane - Uredba (ES) št. 178/2002 - Člen 6 - Načelo analize tveganj - Člen 7 - Previdnostno načelo - Uredba (ES) št. 1925/2006 - Zakonodaja države članice, s katero je prepovedano proizvajati in dajati na trg prehranska dopolnila, ki vsebujejo aminokisline - Položaj, ko je začasno odstopanje od te prepovedi v diskreciji nacionalnega organa))
   (2017/C 070/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Braunschweig

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

      Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland

      Izrek

   Člena 6 in 7 Uredbe (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je v postopku v glavni stvari, s katero je prepovedano proizvajati, obdelovati in dajati v promet vsakršna prehranska dopolnila, ki vsebujejo aminokisline – razen ko odstopanje odobri nacionalni organ, ki ima v zvezi s tem diskrecijsko pravico – če ta zakonodaja temelji na analizi tveganj, ki zadeva samo nekatere aminokisline, kar mora preveriti predložitveno sodišče. Vsekakor je treba ta člena razlagati tako, da nasprotujeta taki nacionalni zakonodaji, če ta določa, da je mogoče odstopanja od prepovedi, določene z navedeno zakonodajo, odobriti le za določen čas, tudi če je dokazana neškodljivost neke snovi.

      (1)  UL C 294, 7.9.2015.


title: Zadeva T-387/10: Tožba, vložena 9. septembra 2010 – Goutier proti UUNT – Eurodata (ARANTAX)

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/45

         Tožba, vložena 9. septembra 2010 – Goutier proti UUNT – Eurodata (ARANTAX)
   (Zadeva T-387/10)
   ()
   2010/C 301/72
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Klaus Goutier (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: E. E. Happe, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Eurodata GmbH & Co. KG (Saarbrücken, Nemčija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. julija 2010 v zadevi R 126/2009-4 naj se razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena prijava znamke Skupnosti, izpodbijana odločba pa razglašena za nično za te storitve:
               —   razred 35– storitve davčnega svetovalca, davčne napovedi, knjigovodstvo, storitve knjigovodskega revizorja, strokovno poslovno svetovanje, svetovanje podjetjem;
               —   razred 36– davčno svetovanje in cenitve, posli združevanja in nakupa, namreč finančno svetovanje pri nakupu ali prodaji podjetij ter deležev podjetij;
               —   razred 42– pravno svetovanje in zastopanje, pravne raziskave;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ARANTAX“ za storitve iz razredov 35, 36 in 42

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Eurodata GmbH & Co. KG

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „ANTAX“ za storitve iz razredov 35, 36, 41, 42 in 45

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev odločbe oddelka za ugovore in delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 15 in 43 Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker ni bil predložen dokaz o uporabi ter kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009, ker med znamkama ni obstajala verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva F-38/10: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 13. aprila 2011 – Vakalis proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnina — Prenos v Grčiji pridobljenih pokojninskih pravic v pokojninski sistem uradnikov Unije — Izračun pravic — Ugovor nezakonitosti SDI členov 11 in 12 priloge VIII Statuta — Načelo enakosti obravnavanja — Načelo nevtralnosti eura)

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/28

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 13. aprila 2011 – Vakalis proti Komisiji
   (Zadeva F-38/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnina - Prenos v Grčiji pridobljenih pokojninskih pravic v pokojninski sistem uradnikov Unije - Izračun pravic - Ugovor nezakonitosti SDI členov 11 in 12 priloge VIII Statuta - Načelo enakosti obravnavanja - Načelo nevtralnosti eura)
   2011/C 160/43
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ioannis Vakalis (Luvinate, Italija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Martin in J. Baquero Cruz, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Urada za upravljanje in izplačevanje posameznih dajatev o določitvi pokojninskih pravic tožeče stranke v okviru njihovega prenosa v sistem Unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se kot deloma nedopustna in kot deloma neutemeljena zavrne.

               2.

               Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov I. Vakalisa.

               3.

               I. Vakalis nosi polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010, str. 54.


title: Zadeva C-477/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Združeno kraljestvo) 27. oktobra 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, ki posluje pod imenom „Totally Wicked“ /Secretary of State for Health

text:
               12.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 7/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Združeno kraljestvo) 27. oktobra 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, ki posluje pod imenom „Totally Wicked“/Secretary of State for Health
   (Zadeva C-477/14)
   (2015/C 007/21)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pillbox 38 (UK) Limited, ki posluje pod imenom „Totally Wicked“

      Tožena stranka: Secretary of State for Health

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je člen 20 Direktive 2014/40/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. aprila 2014 (1) o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov in razveljavitvi Direktive 2001/37/ES (2) neveljaven bodisi v celoti bodisi v upoštevnem delu iz enega ali več teh razlogov:

               —

               proizvajalcem elektronskih cigaret in/ali trgovcem na drobno z njimi nalaga bodisi kot celota bodisi v upoštevnem delu več obveznosti, s katerimi se krši načelo sorazmernosti v povezavi z načelom pravne varnosti?

               —

               iz enakih ali podobnih razlogov krši načelo enakosti in/ali protipravno izkrivlja konkurenco?

               —

               ni v skladu z načelom subsidiarnosti?

               —

               krši pravice proizvajalcev elektronskih cigaret ali trgovcev na drobno z njimi na podlagi členov 16 in/ali 17 Listine o temeljnih pravicah?

      (1)  UL L 127, str. 1.

      (2)  UL L 194, str. 26.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. oktobra 2004 v zadevi T-76/03, Herbert Meister proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Uradniki — Premestitev predstojnika službe — Interes službe — Enakovrednost delovnih mest — Pravica do svobode izražanja — Dolžnost skrbnega ravnanja — Obrazložitev — Pravica biti slišan — Nepogodbena odgovornost)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/35

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 28. oktobra 2004
   v zadevi T-76/03, Herbert Meister proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Uradniki - Premestitev predstojnika službe - Interes službe - Enakovrednost delovnih mest - Pravica do svobode izražanja - Dolžnost skrbnega ravnanja - Obrazložitev - Pravica biti slišan - Nepogodbena odgovornost)
   (2005/C 6/68)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-76/03, Herbert Meister, uradnik Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), stanujoč v Muchamielu (Španija), ki ga zastopa G. Vandersanden, avocat, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: O. Waelbroeck), prvič zaradi razglasitve ničnosti odločbe UUNT PERS-AFFECT-02-30 z dne 22. aprila 2002 o imenovanju tožeče stranke v interesu službe na delovno mesto pravnega svetovalca pri podpredsedniku, odgovornemu za pravne zadeve, in drugič, odškodninskega zahtevka, je Sodišče prve stopnje (tretji senat) v sestavi J. Azizi, predsednik, M. Jaeger, sodnik, in E. Cremona, sodnica, sodni tajnik: D. Christensen, administratorka, dne 28. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) je tožeči stranki dolžan plačati 5.000 eurov iz naslova odškodnine za škodo, ki jo je organ povzročil pri opravljanju svojih nalog.

               2.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               3.

               UUNT nosi svoje stroške in petino priglašenih stroškov tožeče stranke.

               4.

               Tožeča stranka nosi štiri petine svojih stroškov.

      (1)  UL C 101, 26.4.2003.


title: Zadeva T-113/16: Tožba, vložena 21. marca 2016 – Arctic Vat/EUIPO – Slazengers (upodobitev panterja)

text:
               17.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/22

         Tožba, vložena 21. marca 2016 – Arctic Vat/EUIPO – Slazengers (upodobitev panterja)
   (Zadeva T-113/16)
   (2016/C 175/26)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Arctic Vat, Inc. (Thief River Falls, Minnesota, Združene države) (zastopnika: M. Hartmann in S. Fröhlich, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Slazengers Ltd (Burnham, Združeno kraljestvo)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija figurativne znamke, v kateri je imenovana Evropska unija (upodobitev panterja) – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 941 684

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. januarja 2016 v zadevi R 2953/2014-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je z njo zavrnjena pritožba in potrjena delna zavrnitev varstva IR št. 941 684 glede Evropske unije za blago iz razreda 25 („oblačila za motoriste, vključno z zaščitnimi kombinezoni, podkapami in maskami za obraz“);

               —

               dopusti zaščito IR No 941 684 glede Evropske unije za blago iz razreda 25 („oblačila za motoriste, vključno z zaščitnimi kombinezoni, podkapami in maskami za obraz“);

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov postopka;

               —

               družbi Slazengers Ltd naloži plačilo stroškov pred odborom za pritožbe EUIPO.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-227/12: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2012 – Saobraćajni institut CIP proti Komisiji ( „Tožba za razveljavitev in odškodninska tožba — Javna naročila storitev — Izključitev tožeče stranke iz sodelovanja na razpisu — Razveljavitev postopka javnega razpisa po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka“ )

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/37

         Sklep Splošnega sodišča z dne 24. oktobra 2012 – Saobraćajni institut CIP proti Komisiji
   (Zadeva T-227/12) (1)

   (Tožba za razveljavitev in odškodninska tožba - Javna naročila storitev - Izključitev tožeče stranke iz sodelovanja na razpisu - Razveljavitev postopka javnega razpisa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka)
   2013/C 9/67
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Beograd, Srbija) (zastopnik: A. Lojpur, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in E. Georgieva, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razveljavitev postopka javnega razpisa, objavljenega 3. aprila 2012, v zvezi s pripravo tehnične dokumentacije za projekt modernizacije železniškega omrežja, s katerim je bila tožeča stranka izključena iz sodelovanja na javnem razpisu, in odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.

      (1)  UL C 227, 28.7.2012.


title: Zadeva T-289/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Omnicare proti UUNT – Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti OMNICARE CLINICAL RESEARCH — Prejšnja nacionalna figurativna znamka OMNICARE — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Podobnost storitev — Resna uporaba prejšnje znamke)

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2011 – Omnicare proti UUNT – Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)
   (Zadeva T-289/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti OMNICARE CLINICAL RESEARCH - Prejšnja nacionalna figurativna znamka OMNICARE - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost storitev - Resna uporaba prejšnje znamke)
   2011/C 311/74
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Združene države Amerike) (zastopnik: M. Edenborough, QC)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Astellas Pharma GmbH (München, Nemčija) (zastopniki: C. Gutiérrez Martínez, M. H. Granado Carpenter in M. Polo Carreño, odvetniki)

      Predmet

   Pritožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. maja 2009 (zadeva R 401/2008-4) glede postopka z ugovorom med družbama Yamanouchi Pharma GmbH in Omnicare, Inc.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Omnicare, Inc. Se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 244, 10.10.2009.


title: Zadeva T-298/13: Tožba, vložena 3. junija 2013 – LemonAid Beverages proti UUNT – Pret a Manger (Europe) (Lemonaid)

text:
               27.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 215/16

         Tožba, vložena 3. junija 2013 – LemonAid Beverages proti UUNT – Pret a Manger (Europe) (Lemonaid)
   (Zadeva T-298/13)
   2013/C 215/23
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: LemonAid Beverages GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: U. Lüken ini J. Natzel, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Prêt à Manger (Europe) Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

               —

               razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. marca 2013 (Zadeva R 276/2012-2), s katero je drugi odbor za pritožbe potrdil odločbo odbora za izbris o razglasitvi ničnost znamke Skupnosti št. 007089444 v zvezi z izpodbijanimi proizvodi iz razredov 32 in 33, in ustrezno odločbo oddelka za izbris UUNT z dne 20. decembra 2011 (Zadeva 4123 C);

               —

               v celoti zavrne zahtevo za razglasitev ničnosti z dne 7. januarja 2010 v zvezi s znamko Skupnosti št. 007089444;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „Lemonaid“– prijava znamke Skupnosti št. 7 089 444

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Zahteva za razglasitev ničnosti je temeljila na razlogih iz členov 53(1)(c) in 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev ničnosti zadevne znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 53(1) v povezavi s členom 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-362/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. novembra 2014  – Vtesse Networks/Komisija (Državne pomoči — Pomoč za izgradnjo širokopasovnega omrežja zadnje generacije v regiji Cornwall in otoki Scilly — Sklep o razglasitvi pomoči za združljivo z notranjim trgom — Člen 107(3)(c) PDEU — Ničnostna tožba — Neobstoj znatnega vpliva konkurenčnega položaja — Procesno upravičenje — Procesne pravice zainteresiranih strank — Delna nedopustnost — Neobstoj dvomov o upravičenosti uvedbe formalnega postopka preiskave)

text:
               15.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 448/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. novembra 2014 – Vtesse Networks/Komisija
   (Zadeva T-362/10) (1)

   ((Državne pomoči - Pomoč za izgradnjo širokopasovnega omrežja zadnje generacije v regiji Cornwall in otoki Scilly - Sklep o razglasitvi pomoči za združljivo z notranjim trgom - Člen 107(3)(c) PDEU - Ničnostna tožba - Neobstoj znatnega vpliva konkurenčnega položaja - Procesno upravičenje - Procesne pravice zainteresiranih strank - Delna nedopustnost - Neobstoj dvomov o upravičenosti uvedbe formalnega postopka preiskave))
   (2014/C 448/20)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: H. Mercer, QC)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in L. Armati, zastopnika)

      Intervenienti v podporo tožene stranke: Republika Poljska (zastopniki: sprva M. Szpunar in B. Majczyna, nato B. Majczyna, zastopnika); Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva S. Behzadi-Spencer in L. Seeboruth, nato L. Seeboruth, J. Beeko in L. Christie, zastopniki, sprva skupaj s K. Baconom, nato s S. Leejem, barristers); in British Telecommunications plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: sprva M. Nissen in J. Gutiérrez Gisbert, nato M. Nissen in G. van de Walle de Ghelcke ter na koncu G. van de Walle de Ghelcke, J. Rivas Andrés, odvetniki, in J. Holmes, barrister)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 3204 z dne 12. maja 2010 o ugotovitvi, da je ukrep pomoči „Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband“, s katerim je bila dodeljena pomoč Evropskega sklada za regionalni razvoj za izgradnjo širokopasovnega omrežja zadnje generacije v regiji Cornwall in otoki Scilly, skladen s členom 107(3)(c) PDEU (državna pomoč N 461/2009 – Združeno kraljestvo).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Vtesse Networks Ltd se naloži, da poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije in družbe British Telecommunications plc.

               3.

               Republika Poljska ter Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosita vsak svoje stroške.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. julija 2004 v zadevi C-144/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 77/388/EGS — DDV — Člen 1(A)(1)(a) — Davčna osnova — Subvencije, neposredno povezane s ceno — Uredba (ES) št. 603/95 — Pomoči, dodeljene v sektorju posušene krme)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/4

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 15. julija 2004
   v zadevi C-144/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 77/388/EGS - DDV - Člen 1(A)(1)(a) - Davčna osnova - Subvencije, neposredno povezane s ceno - Uredba (ES) št. 603/95 - Pomoči, dodeljene v sektorju posušene krme)
   (2004/C 228/07)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-144/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Traversa in K. Gross) proti Zvezni republiki Nemčiji (zastopnik: M. Lumma), ob intervenciji Republike Finske (zastopnici: T. Pynnä in E. Bygglin) in Kraljevine Švedske (zastopnika: A. Kruse in A. Falk) zaradi ugotovitve, da Zvezna republika Nemčija, s tem da ni odmerila davka na dodano vrednost na zneske pomoči, izplačane na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 603/95 z dne 21. februarja 1995 o skupni ureditvi trga za posušeno krmo (UL L 63, str. 1), ni izpolnila obveznosti iz člena 11 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann (sodnik poročevalec), J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues, sodnika, N. Colneric, sodnica, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 15. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisiji evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

               3)

               Republika Finska in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 156, 29.6.2002.


title: Zadeva T-89/11: Tožba, vložena 16. februarja 2011 – Nanu-Nana Joachim Hoepp proti UUNT – Vincci Hoteles (NANU)

text:
               9.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/17

         Tožba, vložena 16. februarja 2011 – Nanu-Nana Joachim Hoepp proti UUNT – Vincci Hoteles (NANU)
   (Zadeva T-89/11)
   2011/C 113/35
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Nemčija) (zastopnik: A. Nordemann, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vincci Hoteles S.A. (Alcobendas, Španija)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. novembra 2010 v zadevi R 641/2010-1 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „NAMMU“, za proizvode in storitve iz razredov 3, 4, 6, 16, 18, 20, 21, 24, 26 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 6218879

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka Skupnosti „NAMMU“, registrirana pod št. 5238704, za proizvode in storitve iz razredov 3, 32 in 44

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru in posledično delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti za proizvode in storitve iz razredov 3, 4, 16, 21 in 35 ter zavrnitev ugovora za proizvode in storitve iz razredov 6, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 26 in 35

      Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev ugovora za proizvode iz razredov 4, 16 in 21 in zavrnitev pritožbe v preostalem ter potrditev zavrnitve prijave znamke Skupnosti za proizvode in storitve iz razredov 3, 21 in 35

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Skupnosti št. 207/2009, ker je odbor za pritožbo napačno presodil, da je obstajala verjetnost zmede za upoštevno javnost.


title: Zadeva C-122/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 2. aprila 2009 — Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoïkes Grammes, N.E.Lesbou, Blue Star Ferries proti Ypourgos Emborikis Naftilias

text:
               20.6.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/30

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) 2. aprila 2009 — Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoïkes Grammes, N.E.Lesbou, Blue Star Ferries proti Ypourgos Emborikis Naftilias
   (Zadeva C-122/09)
   2009/C 141/52
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoïkes Grammes, N.E.Lesbou, Blue Star Ferries

      Tožena stranka: Ypourgos Emborikis Naftilias

      Vprašanja za predhodno odločanje

               „1.

               Ali v skladu s členoma 10, drugi odstavek, ES in 249, drugi odstavek, ES velja, da (i) bi se moral grški zakonodajalec v obdobju začasnega izvzetja — to je do 1. januarja 2004 — od uporabe Uredbe Sveta (EGS) št. 3577/92 z dne 7. decembra 1992 o uporabi načela prostega pretoka storitev v pomorskem prometu med državami članicami (pomorska kabotaža) (UL L 364), ki je bilo uvedeno v členu 6(3) te uredbe in ki velja za Grčijo, vzdržati sprejetja določb, ki bi lahko resno ogrozile polno in učinkovito izvajanje Uredbe št. 3577/92 v Grčiji od 1. januarja 2004 dalje; (ii) imajo posamezniki pravico, da se pri izpodbijanju veljavnosti določb, ki jih je grški zakonodajalec sprejel pred 1. januarjem 2004, sklicujejo na zadevno uredbo, če navedene nacionalne določbe resno ogrožajo polno in učinkovito izvajanje te uredbe v Grčiji od 1. januarja 2004 dalje?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je polno izvajanje Uredbe št. 3577/92 od 1. januarja 2004 v Grčiji resno ogroženo, ker je grški zakonodajalec pred 1. januarjem 2004 sprejel predpise, ki so izčrpni in stalni, ki ne vsebujejo določbe, da prenehajo veljati s 1. januarjem 2004, in ki niso skladni z določbami Uredbe št. 3577/92?

               3.

               Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje pritrdilen, ali členi 1, 2 in 4 Uredbe Sveta (EGS) št. 3577/92 dopuščajo sprejetje nacionalnih predpisov, v skladu s katerimi lahko ladjarji opravljajo storitve pomorske kabotaže le na določenih linijah, ki jih vsako leto opredeli za to področje pristojen nacionalni organ, in po predhodni pridobitvi upravnega dovoljenja, ki se izda v okviru sistema odobritve s tema lastnostma: (i) brez izjem se nanaša na vse linije za prevoze na otoke, z otokov in med otoki, (ii) pristojni nacionalni organi imajo možnost, da ugodijo vlogi za izdajo dovoljenja za opravljanje ladijskih prevozov na določeni liniji po enostranski spremembi — o kateri odločijo z diskrecijsko pravico in brez predhodno opredeljenih meril, ki se pri tem uporabljajo — sestavin vloge, ki se nanašajo na pogostost in obdobje prekinitve izvajanja storitve ter prevoznino?

               4.

               Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje pritrdilen, ali nacionalna zakonodaja, ki določa, da je ladjar, ki mu je upravni organ izdal dovoljenje za opravljanje ladijskih prevozov na določeni liniji (potem ko je bilo njegovi vlogi ugodeno bodisi v obliki, v kakršni je bila predložena, bodisi po spremembi nekaterih njenih sestavin, ki jih je ladjar sprejel), načeloma dolžan neprekinjeno in v vsem enoletnem obdobju obratovanja opravljati ladijske prevoze na določeni liniji in da mora, preden začne izvajati te storitve, zaradi zavarovanja izpolnitve prevzetih obveznosti predložiti garancijo, ki se uveljavi delno ali v celoti, če teh obveznosti ne izpolni ali jih ne izpolni pravilno, uvaja nedovoljeno omejitev svobode opravljanja storitev v smislu člena 49 ES?“


title: Zadeva C-554/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 31. oktobra 2016 – EP Agrarhandel GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               13.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 31. oktobra 2016 – EP Agrarhandel GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Zadeva C-554/16)
   (2017/C 046/15)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Revidentka: EP Agrarhandel GmbH

      Nasprotna stranka v revizijskem postopku: Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 2(4) Odločbe Komisije 2001/672/ES (1) z dne 20. avgusta 2001 o določitvi posebnih pravil za premike govedi na poletno pašo v gorskih območjih (v nadaljevanju: Odločba Komisije), UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 33, str. 341, kakor je bila spremenjena s Sklepom Komisije 2010/300/EU (2) z dne 25. maja 2010, UL L 127 z dne 26. maja 2010, str. 19, nasprotuje nacionalni določbi, kakršna je tista v členu 6(6) Uredbe zveznega ministra za kmetijstvo, gozdarstvo, okolje in upravljanje z vodami o identifikaciji in registraciji goveda (Verordnung des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft über die Kennzeichnung und Registrierung von Rindern; Rinderkennzeichnungs-Verordnung 2008, v nadaljevanju: uredba o identifikaciji goveda iz leta 2008), BGBl II št. 201/2008, v kateri je določeno, da je za spoštovanje vseh rokov iz te določbe – in s tem tudi tistega za priglasitev premika na poletno pašo – odločilen prejem ustrezne priglasitve?

               2.

               Kako člen 117, drugi pododstavek, Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 (3) z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003, UL L 030 z dne 31. januarja 2009, str. 16, vpliva na upravičenost do premije za govedo, premik katerega na poletno pašo je bil priglašen prepozno v smislu člena 2(4) Odločbe Komisije?

               3.

               Ali je treba v primeru, da posledica prepozne sporočitve premika na poletno pašo v skladu s členom 117, drugi pododstavek, Uredbe št. 73/2009 ni neupravičenost do premije, zaradi prepozne priglasitve naložiti sankcije?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 33, str. 341.

      (2)  UL L 127, str. 19.

      (3)  UL L 30, str. 16.