title: Zadeva C-558/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Köln (Nemčija) 27. oktobra 2020 – PR in drugi/Germanwings GmbH

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/22

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Köln (Nemčija) 27. oktobra 2020 – PR in drugi/Germanwings GmbH
      (Zadeva C-558/20)
      (2021/C 28/35)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Köln

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: PR, BV

         Tožena stranka: Germanwings GmbH

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali gre pri stavki lastnih delavcev letalskega prevoznika, h kateri pozove sindikat, za izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)?

         (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL 2004, L 46, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 07 zvezek 008 str. 10 – 16).


title: Zadeva C-566/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Köln (Nemčija) 30. oktobra 2020 – DG/Deutsche Lufthansa AG

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/23

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Köln (Nemčija) 30. oktobra 2020 – DG/Deutsche Lufthansa AG
      (Zadeva C-566/20)
      (2021/C 28/36)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Köln

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: DG

         Tožena stranka: Deutsche Lufthansa AG

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali gre pri stavki lastnih delavcev letalskega prevoznika, h kateri pozove sindikat, za izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)?

         (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL 2004, L 46, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 07 zvezek 008 str. 10 – 16).


title: Zadeva C-568/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 2. novembra 2020 – J/H Limited

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/23

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 2. novembra 2020 – J/H Limited
      (Zadeva C-568/20)
      (2021/C 28/37)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Oberster Gerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Dolžnik: J

         Upnica: H Limited

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba določbe Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (v nadaljevanju: Uredba (EU) št. 1215/2012) (1), zlasti člen 2(a) in člen 39 Uredbe (EU) št. 1215/2012 razlagati tako, da obstoji sodna odločba, ki jo je treba izvršiti, tudi takrat, kadar je dolžnik iz tega naslova v državi članici po skrajšanem preizkusu v kontradiktornem postopku, vendar le glede vezanosti na pravnomočnost sodbe, ki je bila zoper njega izdana v tretji državi, zaradi plačila stranki, ki je uspela v postopku v tretji državi v smislu dolga, katerega obstoj je ugotovljen s pravnomočno sodbo v tretji državi, zavezan k plačilu, pri čemer je bil predmet postopka v državi članici omejen na preizkus, ali zoper dolžnika iz tega naslova obstoji zahtevek, ugotovljen s pravnomočno sodbo?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:
                  Ali je treba določbe Uredbe (EU) št. 1215/2012, zlasti člen 1, člen 2(a), člen 39, člen 45, člen 46 in člen 52 Uredbe (EU) št. 1215/2012 razlagati tako, da je treba zavrniti izvršitev ne glede na obstoj razlogov, navedenih v členu 45 Uredbe (EU) št. 1215/ 2012, če sodna odločba, ki jo je treba preizkusiti, ni sodna odločba v smislu člena 2(a) ali člena 39 Uredbe (EU) št. 1215/2012, ali če zahteva, ki je podlaga za izdano sodno odločbo, v državi členici izvora ne spada na področje uporabe Uredbe (EU) št. 1215/2012?

                  3.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen in na drugo vprašanje pritrdilen:
                  Ali je treba določbe Uredbe (EU) št. 1215/2012, zlasti člen 1, člen 2(a), člen 39, člen 42(1)(b), člen 46 in člen 53 Uredbe (EU) št. 1215/2012 razlagati tako, da mora sodišče zaprošene države članice v postopku o zahtevi za zavrnitev izvršitve že na podlagi informacij sodišča izvora v potrdilu iz člena 53 Uredbe (EU) št. 1215/2012 nujno izhajati iz tega, da gre za sodno odločbo, ki jo je treba izvršiti in ki spada na področje uporabe te uredbe?

         (1)  UL 2012, L 351, str. 1.


title: Zadeva C-570/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 28. oktobra 2020 – BV/Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/25

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 28. oktobra 2020 – BV/Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie
      (Zadeva C-570/20)
      (2021/C 28/39)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour de cassation

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: BV

         Tožena stranka: Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je z nacionalnimi pravili, kakršna so opisana zgoraj, izpolnjena zahteva po jasnosti in predvidljivosti okoliščin, v katerih lahko prikrivanje v obračunu v zvezi z dolgovanim DDV vodi do kumulacije pregona in sankcij kazenske narave?

                  2.

                  Ali je z nacionalnimi pravili, kakršna so opisana zgoraj, izpolnjena zahteva po nujnosti in sorazmernosti kumulacije takih sankcij?


title: Zadeva C-571/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Potenza (Italija) 31. oktobra 2020 – OM/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR in drugi

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/25

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Potenza (Italija) 31. oktobra 2020 – OM/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR in drugi
      (Zadeva C-571/20)
      (2021/C 28/40)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale di Potenza

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: OM

         Tožene stranke: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Conservatorio di Musica „E.R. Duni“ di Matera

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je člen 45[(4)] PDEU v skladu ali v očitnem nasprotju s predpisi in načeli Pogodb o Evropski uniji (člen 45(1), (2) in (3) PDEU), ki določajo prosto gibanje oseb znotraj držav članic Unije, in zlasti z Direktivo 2006/123/ES z dne 12. decembra 2006 (tako imenovana direktiva Bolkestein) (1), ki je bila v Italiji prenesena z zakonsko uredbo št. 59 z dne 26. marca 2010, objavljeno v Gazzetta ufficiale št. 94 y dne 23. aprila 2010?

                  2.

                  Ali je člen 45[(4)] PDEU v delu, v katerem razlikuje med uslužbenci javne uprave in zaposlenimi v zasebnem sektorju, v nasprotju tudi s predpisi Pogodbe o Evropski uniji, ki prepovedujejo diskriminacijo oseb (glej v tem smislu sodbo ESČP z dne 25. marca 2014, Biasucci in drugi proti Italiji), poleg predpisov, ki so bili že navedeni?

                  3.

                  Ali je italijanski zakon št. 508/99 poleg tega v nasprotju s predpisi Evropske unije, ki prepovedujejo ukrepe z enakim učinkom iz členov 28 in 29 Pogodbe ES, ki sta po spremembi, uvedeni z Lizbonsko pogodbo, postala člena 34 in 35 Pogodbe o delovanju Evropske unije, pri čemer gre za ukrepe, ki so prepovedani s Pogodbo o Evropski uniji, ker državljane nekaterih držav članic večinoma postavljajo v slabši položaj v primerjavi z državljani drugih držav članic z vidika prostega gibanja oseb ter z vidika plače in socialnega varstva, pa tudi z vidika samih delovnih pogojev?

         (1)  Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL 2006, L 376, str. 36).


title: Zadeva C-575/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 3. novembra 2020 — Apollo Tyres (Hungary) Kft./Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/26

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 3. novembra 2020 — Apollo Tyres (Hungary) Kft./Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter
      (Zadeva C-575/20)
      (2021/C 28/41)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Törvényszék

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Apollo Tyres (Hungary) Kft.

         Tožena stranka: Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

         Cuestión prejudicial

      Ali je mogoče Direktivo 2003/87/ES (1), zlasti njeno Prilogo I, točka 3, razlagati tako, da pri odločanju o tem, ali je [zgorevanje goriva], ki poteka v zadevni napravi, zajeto v EU ETS, to, da oprema, ki je del te naprave, dokazano deluje pod omejitvijo, vpliva na [izračun] skupne nazivne vhodne toplotne moči navedene naprave?

         (1)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL 2003, L 275, str. 32).


title: Věc C-581/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija) 5. novembra 2020 – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad/TOTO S.p.A – Costruzioni Generali in Vianini Lavori S.p.A

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/27

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija) 5. novembra 2020 – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad/TOTO S.p.A – Costruzioni Generali in Vianini Lavori S.p.A
      (Věc C-581/20)
      (2021/C 28/43)
      Jednací jazyk: bulharština

         Predložitveno sodišče

      Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija)

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Vlagateljica kasacijske pritožbe v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe: Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

         Nasprotni stranki v postopku s kasacijsko pritožbo v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe: TOTO S.p.A – Costruzioni Generali in Vianini Lavori S.p.A

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 1 Uredbe (EU) št. 1215/12 Evropskega parlamenta in Sveta (1) razlagati tako, da se postopek, kakršen je ta, opisan v obravnavanem predložitvenem sklepu, v celoti ali deloma šteje za civilno ali gospodarsko zadevo v smislu člena 1(1) te uredbe?

                  2.

                  Ali se po izvajanju pravice vložiti zahtevo za odredbo začasnih ukrepov/ukrepov zavarovanja, o kateri je sodišče, ki je pristojno za odločanje o glavni stvari, že odločilo, sodišče, ki je začelo postopek z zahtevo za izdajo začasne odredbe na isti pravni podlagi in v skladu s členom 35 Uredbe (EU) št. 1215/12 Evropskega parlamenta in Sveta, šteje za nepristojno od trenutka, ko so predloženi dokazi, da je sodišče, ki je pristojno za odločanje o glavni stvari, glede tega izdalo odločbo?

                  3.

                  Če bi iz odgovorov na prvi vprašanji za predhodno odločanje sledilo, da je sodišče, ki je začelo postopek z zahtevo v skladu s členom 35 Uredbe (EU) št. 1215/12 Evropskega parlamenta in Sveta, pristojno, ali je treba pogoje za odredbo ukrepov zavarovanja na podlagi člena 35 Uredbe (EU) št. 1215/12 Evropskega parlamenta in Sveta razlagati samostojno? Ali se ne sme uporabiti določbe, ki v primeru, kakršen je obravnavani, ne dopušča odredbe ukrepa zavarovanja proti subjektu javnega sektorja?

         (1)  Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 351, 20.12.2012, str. 1).


title: Zadeva C-583/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kúria (Madžarska) 6. novembra 2020 – EuroChem Agro Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/28

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kúria (Madžarska) 6. novembra 2020 – EuroChem Agro Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Zadeva C-583/20)
      (2021/C 28/44)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Kúria

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: EuroChem Agro Hungary Kft.

         Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 273 Direktive o DDV (1) razlagati tako, da ureditev kazni, ki ne dovoljuje, da se davčnim zavezancem, ki so opredeljeni kot tvegani davčni zavezanci, v primeru manjše kršitve v zvezi z Elektronikus Közúti Áruforgalom Ellenőrző Rendszer (EKAER) (elektronski sistem za nadzor nad cestnim prevozom blaga), naloži globa v znesku, nižjem od 30 % od 40 % vrednosti prevoženega blaga, niti ne naloži globa, presega meje pravice, ki je na podlagi navedene določbe podeljena državam članicam?

                  2.

                  Ali je treba člen 273 Direktive o DDV razlagati tako, da kazen v tem znesku presega to, kar je potrebno za dosego ciljev, priznanih v navedenem členu, to je ciljev pobiranja davka in preprečevanja davčnih goljufij (je nesorazmerna)?

                  3.

                  Ali je treba člen 26(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) razlagati tako, da ureditev kazni, ki se uporablja za tvegane davčne zavezance, ovira uresničevanje načela prostega pretoka blaga, oseb, storitev in kapitala?

         (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva C-593/20 SA: Predlog za dovolitev rubeža, vložen 11. novembra 2020 – Silvana Moro in drugi/Evropska komisija

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/28

      Predlog za dovolitev rubeža, vložen 11. novembra 2020 – Silvana Moro in drugi/Evropska komisija
      (Zadeva C-593/20 SA)
      (2021/C 28/45)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Predlagatelji: Silvana Moro, Isabella Venturini, Stefania Venturini, Mario Matta, Marzio Francesco Matta, Massimo Matta, Paola Cotozzoni (zastopnik: S. Colledan, avvocato)

         Nasprotna stranka: Evropska komisija

         Predlog

                  —

                  Predlagatelji Sodišču Evropske unije v smislu in za namene člena 1 Protokola 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije (Uradni list Evropske unije z dne 7. 6. 2016, C 202/266, str. 268) predlagajo, naj se do popolnega plačila njihovih terjatev dovoli rubež na sredstvih, ki jih je Evropska komisija zagotovila in/ali jih zagotavlja Republiki Srbiji.


title: Zadeva C-597/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 12. novembra 2020 – Polskie Linie Lotnicze „LOT“ SA/Budapest Főváros Kormányhivatala

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/29

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 12. novembra 2020 – Polskie Linie Lotnicze „LOT“ SA/Budapest Főváros Kormányhivatala
      (Zadeva C-597/20)
      (2021/C 28/46)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Fővárosi Törvényszék

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Polskie Linie Lotnicze „LOT“ SA

         Tožena stranka: Budapest Főváros Kormányhivatala

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 16(1) in (2) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (1) razlagati tako, da nacionalni organ, ki je odgovoren za izvajanje navedene uredbe in pri katerem je potnik vložil individualno pritožbo, zadevnemu letalskemu prevozniku ne more naložiti plačila odškodnine, ki potniku pripada v skladu z navedeno uredbo?

         (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva C-602/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad (Bolgarija) 12. novembra 2020 – „AKZ – Burgas“ EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Burgas“

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/29

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Varhoven administrativen sad (Bolgarija) 12. novembra 2020 – „AKZ – Burgas“ EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Burgas“
      (Zadeva C-602/20)
      (2021/C 28/47)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Varhoven administrativen sad

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka:„AKZ – Burgas“ EOOD

         Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali pravo Unije nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki zakonite obresti, ki se plačajo v okviru povračila prispevkov za socialno varnost, pobranih v nasprotju s pravom Unije, omejuje na obresti, ki začnejo teči naslednji dan po vložitvi zahtevka za povračilo glavnice?

                  2.

                  Ali pravo Unije, zlasti načeli enakovrednosti in učinkovitosti, nasprotujejo nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki zakonite obresti, ki se plačajo v okviru povračila obveznih prispevkov za socialno varnost, pobranih v nasprotju s pravom Unije, omejuje na obresti, ki začnejo teči naslednji dan po vložitvi zahtevka za povračilo teh neupravičeno plačanih/pobranih zneskov in ki tečejo do povračila teh zneskov?


title: Zadeva C-603/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (England and Wales), Family Division 16. novembra 2020 – SS/MCP

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/30

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice (England and Wales), Family Division 16. novembra 2020 – SS/MCP
      (Zadeva C-603/20)
      (2021/C 28/48)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      High Court of Justice (England and Wales), Family Division

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: SS

         Tožena stranka: MCP

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali v skladu s členom 10 Uredbe Bruselj 2 (1) sodišča države članice, v kateri je otrok običajno prebival, obdržijo pristojnost brez časovne omejitve, če je bil otrok iz te države članice neupravičeno premeščen v državo, ki ni država članica (oziroma je bil v njej zadržan), in v kateri po takšni premestitvi (oziroma zadržanju) po poteku določenega obdobja pridobi običajno prebivališče?

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 243).


title: Zadeva C-607/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 17. novembra 2020 – GE Aircraft Engine Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/30

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Združeno kraljestvo) 17. novembra 2020 – GE Aircraft Engine Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
      (Zadeva C-607/20)
      (2021/C 28/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: GE Aircraft Engine Services Ltd

         Tožena stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali izdaja bonov za uporabo pri trgovcih na drobno (ki so tretje osebe), ki jih zaposlenim izda davčni zavezanec v okviru programa priznanj za izjemno uspešne zaposlene, pomeni opravljanje storitev „za svojo zasebno rabo ali za zasebno rabo svojih zaposlenih ali splošneje za druge namene kot za namene svoje dejavnosti“ v smislu člena 26(1)(b) Direktive o DDV (1)?

                  2.

                  Ali je za odgovor na prvo vprašanje upoštevno, da davčni zavezanec pri izdaji vrednostnih bonov svojim zaposlenim sledi namenu svoje dejavnosti?

                  3.

                  Ali je za odgovor na prvo vprašanje upoštevno, da so vrednostni boni, izdani zaposlenim, namenjeni njihovi zasebni uporabi in jih lahko zaposleni uporabijo v svoje zasebne namene?

         (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).


title: Zadeva C-620/20 P: Pritožba, ki jo je 19. novembra 2020 vložila International Management Group (IMG) zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 9. septembra 2020 v zadevi T-381/15 RENV, IMG/Komisija

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/31

      Pritožba, ki jo je 19. novembra 2020 vložila International Management Group (IMG) zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 9. septembra 2020 v zadevi T-381/15 RENV, IMG/Komisija
      (Zadeva C-620/20 P)
      (2021/C 28/51)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: International Management Group (IMG) (zastopnika: L. Levi, J.-Y. de Cara, avocats)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlogi

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sodbo Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2020 v zadevi T-381/15/RENV razveljavi;

                  —

                  posledično ugodi pritožničinim predlogom na prvi stopnji, kot so bili spremenjeni, in tako:

                  —

                  toženi stranki naloži povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, kot je bila spremenjena s stališčem tožeče stranke, predloženim po vrnitvi zadeve v razsojanje T-381/15 RENV;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja te razloge:

                  a.

                  Nezakonitost ravnanja Komisije

                              1.

                              Neupoštevanje sodbe Sodišča z dne 31. januarja 2019, International Management Group/Komisija (C-183/17 P in C-184/17 P);

                              2.

                              Z izpodbijano sodbe se ne upošteva pojma mednarodne organizacije, določenega s finančnimi ureditvami: kršitev mednarodnega priznanja; kršitev hierarhije predpisov; neupoštevanje zgorajnavedene sodbe Sodišča z dne 31. januarja 2019 in kršitev finančnih ureditev;

                              3.

                              Kršitev načela dobrega upravljanja;

                              4.

                              Z izpodbijano sodbo ni bil upoštevan pojem dovolj resne kršitve pravnega pravila, s katerim so posameznikom podeljene pravice.

                  b.

                  Škoda

                              1.

                              Glede predlogov iz točke 40, prva, druga in tretja alinea izpodbijane sodbe: kršitev načela vzpostavitve prejšnjega stanja; kršitev obveznosti obrazložitve, ki jo ima sodišče; kršitev pogojev za dopustnost; kršitev členov 76(e) in 84(1) Poslovnika Splošnega sodišča;

                              2.

                              Glede predlogov iz točke 40, četrta alinea, izpodbijane sodbe: kršitev obveznosti obrazložitve, ki jo ima sodišče; kršitev členov 76(e) in 84(1) Poslovnika Splošnega sodišča;

                              3.

                              Glede nepremoženjske škode: kršitev načela vzpostavitve prejšnjega stanja; kršitev obveznosti obrazložitve, ki jo ima sodišče; kršitev členov 76(e) in 84(1) Poslovnika Splošnega sodišča; kršitev neomejene pristojnosti sodišča.


title: Zadeva C-623/20 P: Pritožba, ki jo je 20. novembra 2020 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 9. septembra 2020 v zadevi T-437/16, Italija/Komisija

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/32

      Pritožba, ki jo je 20. novembra 2020 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 9. septembra 2020 v zadevi T-437/16, Italija/Komisija
      (Zadeva C-623/20 P)
      (2021/C 28/52)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand, agenti)

         Drugi stranki v postopku: Italijanska republika, Kraljevina Španija

         Predlogi

      Komisija Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo razveljavi;

                  —

                  če meni, da stanje postopka to dovoljuje, prvostopenjsko tožbo zavrne kot neutemeljeno;

                  —

                  Italijanski republiki naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka na prvi stopnji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Komisija v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.
            Prvi razlog
          se nanaša na napačno uporabo prava pri razlagi člena 1d(6) Kadrovskih predpisov in pri razlagi obveznosti obrazložitve ter na kršitev obveznosti obrazložitve sodb Splošnega sodišča. Ta razlog je razdeljen na tri dele.
      Prvi del se nanaša na napačno uporabo prava in na kršitev obveznosti obrazložitve v zvezi namenom takojšnje operativnosti kandidatov in je povezan s točko 137 izpodbijane sodbe.
      Drugi del se nanaša na opredelitev nesorazmernega dokaznega bremena Komisije in na kršitev obveznosti obrazložitve; ta del je povezan s točkami 113, zadnji stavek, 138, 144, 147, zadnji stavek, od 157 do 161, 193 in 197 izpodbijane sodbe.
      Tretji del se nanaša na napačno uporabo prava pri iskanju pravno zavezujočega akta v internih predpisih, ki jih je Komisija predložila v postopku; ta del se nanaša na točke od 132 do 135 izpodbijane sodbe.

            Drugi razlog
          se nanaša na razna izkrivljanja dokazov, ki jih je Splošno sodišče storilo pri njihovi presoji, in na napačno uporabo prava.
      Prvo izkrivljanje se nanaša na sporočilo Predsednika Komisije ter na njegovo odobritev s strani kolegija; to izkrivljanje je zajeto v točkah od 112 do 117 in 138 izpodbijane sodbe.
      Drugo izkrivljanje se nanaša na presojo Poslovnika Komisije in pravil za njegovo izvajanje; to je zajeto v točkah 119 in 120 izpodbijane sodbe.
      Tretje izkrivljanje se nanaša na presojo dela o jezikovnih zahtevah glede na postopek sprejetja v priročniku za operativne postopke in se navezuje na točke od 145 do 149 izpodbijane sodbe.
      Četrto izkrivljanje se nanaša na neizvedbo celovite presoje dokumentov iz točk od (i) do (iii) zgoraj in se navezuje na točke od 132 do 137 in 139 izpodbijane sodbe.
      Peto izkrivljanje se nanaša na presojo obvestila SEC(2006)1489 final in se navezuje na točke od 140 do 143 izpodbijane sodbe.
      Šesto izkrivljanje se nanaša na presojo dokazov v zvezi z jeziki, ki jih uporablja osebje Komisije, ki opravlja revizijske naloge; Komisija v zvezi z istimi točkami sodbe zatrjuje tudi napačno uporabo prava; obe napaki se navezujeta na točke od 152 do 163 izpodbijane sodbe.
      Sedmo izkrivljanje se nanaša na interno prakso Računskega sodišča na jezikovnem področju in na jezike, ki jih uporablja osebje Računskega sodišča; to izkrivljanje se navezuje na točke od 172 do 188 izpodbijane sodbe.

            Tretji razlog
          se nanaša na nezakonitost analize Splošnega sodišča glede jezikov za komuniciranje kandidatov; ta se nanaša na točke od 219 do 224 izpodbijane sodbe.


title: Zadeva C-635/20 P: Pritožba, ki jo je 20. novembra 2020 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 9. septembra 2020 v združenih zadevah T-401/16 in T-443/16, Španija/Komisija

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/33

      Pritožba, ki jo je 20. novembra 2020 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 9. septembra 2020 v združenih zadevah T-401/16 in T-443/16, Španija/Komisija
      (Zadeva C-635/20 P)
      (2021/C 28/53)
      Jezika postopka: španščina in italijanščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand, N. Ruiz García, agenti)

         Drugi stranki v postopku: Italijanska republika, Kraljevina Španija

         Predlog

      Komisija Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo razveljavi;

                  —

                  če Sodišče meni, da stanje postopka dopušča, tožbo na prvi stopnji zavrne kot neutemeljeno;

                  —

                  Italijanski republiki in Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka na prvi stopnji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Komisija v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.

            Prvi pritožbeni razlog
          se nanaša na napačno uporabo prava pri razlagi člena 1d(6) Kadrovskih predpisov in pri razlagi obveznosti obrazložitve ter na kršitev obveznosti obrazložitve sodbe Splošnega sodišča.
      Ta razlog se deli na tri dele. V okviru prvega dela se navaja napačna uporaba prava in kršitev obveznosti obrazložitve sodbe Splošnega sodišča glede cilja takojšnje pripravljenosti na začetek dela kandidatov. Ta prvi del se nanaša na točke 157 in od 181 do 183 izpodbijane sodbe.
      Drugi del se nanaša na opredelitev nesorazmernega dokaznega bremena, ki ga nosi Komisija, in na napačno uporabo prava pri opredelitvi obveznosti obrazložitve obvestil o natečajih. Ta drugi del se nanaša na točke 133, zadnji stavek, 158, 164, 167, zadnji stavek, od 180 do 183, 201 in 205 izpodbijane sodbe.
      Tretji del se nanaša na napačno uporabo prava pri iskanju pravno zavezujočega akta v poslovniku, ki ga je predložila Komisija; ta del se nanaša na točke od 152 do 155 izpodbijane sodbe.
      Z
            drugim pritožbenim razlogom
          pritožnica zatrjuje različna izkrivljanja, ki naj bi jih Splošno sodišče storilo pri presoji dokazov, in napačno uporabo prava.
      Prvo izkrivljanje se nanaša na presojo sporočila predsednika Komisije in na presojo njegove odobritve, ki jo je Splošno sodišče opravilo v točkah od 132 do 137 in 158 izpodbijane sodbe.
      Drugo izkrivljanje se nanaša na presojo poslovnika Komisije in pravil za njegovo uporabo iz točk 139 in 140 izpodbijane sodbe.
      Tretje izkrivljanje se nanaša na presojo oddelka o jezikovnih zahtevah v povezavi s postopkom sprejetja Priročnika za operativne postopke; ta presoja je vsebovana v točkah od 165 do169 izpodbijane sodbe.
      Četrto izkrivljanje se nanaša na neobstoj celostne presoje dokumentov, navedenih v zgoraj navedenih točkah od (i) do (iii), in se nanaša na točke od 152 do 157 in 159 izpodbijane sodbe.
      Peto izkrivljanje se nanaša na presojo Sporočila SEC(2006)1489 final, ki je v točkah od 160 do 163 izpodbijane sodbe.
      Šesto izkrivljanje se nanaša na presojo dokumentov o jezikih, ki se uporabljajo v službah, za katere se zanimajo kandidati, in na napačno uporabo prava; ta presoja je vsebovana v točkah od 180 do 185 in od 188 do196 izpodbijane sodbe.
      Nazadnje, tretji pritožbeni razlog se nanaša na nezakonitost analize Splošnega sodišča o jezikih sporazumevanja kandidatov; ta razlog se nanaša na točke od 231 do 236 izpodbijane sodbe.


title: Zadeva T-271/10 RENV II: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2020 – H/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Napoteni nacionalni član osebja pri EUPM v Bosni in Hercegovini – Sklep o premestitvi – Zloraba pooblastil – Interes službe – Psihično nadlegovanje – Kaznovalna narava premestitve – Odgovornost – Nepremoženjska škoda)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2020 – H/Svet
      (Zadeva T-271/10 RENV II) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Napoteni nacionalni član osebja pri EUPM v Bosni in Hercegovini - Sklep o premestitvi - Zloraba pooblastil - Interes službe - Psihično nadlegovanje - Kaznovalna narava premestitve - Odgovornost - Nepremoženjska škoda)
      (2021/C 28/54)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: H (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in A. de Elera-San Miguel Hurtado, agenta)

         Predmet

      Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, na eni strani, odločbe z dne 7. aprila 2010, ki jo je podpisal vodja osebja Policijske misije Evropske unije (EUPM) v Bosni in Hercegovini in s katero je bila tožeča stranka premeščena na delovno mesto Criminal Justice Adviser – Prosecutor v regionalni urad v Banjaluki (Bosna in Hercegovina), in na drugi strani, odločbe z dne 30. aprila 2010, ki jo je podpisal vodja EUPM v skladu s členom 6 Sklepa Sveta 2009/906/SZVP z dne 8. decembra 2009 o EUPM v Bosni in Hercegovini (UL 2009, L 322, str. 22), v kateri je bil naveden operativni razlog za njeno premestitev, ter drugič, zahtevek na podlagi člena 268 PDEU za plačilo odškodnine za škodo, ki naj bi nastala tožeči stranki.

         Izrek

                  1.

                  Odločba z dne 7. aprila 2010, ki jo je podpisal vodja osebja Policijske misije Evropske unije (EUPM) v Bosni in Hercegovini in s katero je bila H premeščena na delovno mesto Criminal Justice Adviser – Prosecutor v regionalni urad v Banjaluki (Bosna in Hercegovina), in odločba z dne 30. aprila 2010, ki jo je podpisal vodja EUPM v skladu s členom 6 Sklepa Sveta 2009/906/SZVP z dne 8. decembra 2009 o EUPM v Bosni in Hercegovini, v kateri je bil naveden operativni razlog za njeno premestitev, se razglasita za nični.

                  2.

                  Svetu Evropske unije se naloži, da mora H plačati 30 000 EUR.

                  3.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  4.

                  Svet nosi svoje stroške in stroške H v obravnavani zadevi ter v zadevah T-271/10, T-271/10 R, T-271/10 RENV, C-455/14 P in C-413/18 P.

         (1)  UL C 221, 14.8.2010.


title: Zadeva T-107/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – ACRE/Parlament (Institucionalno pravo – Evropski parlament – Odločba, s katero so nekateri odhodki politične stranke razglašeni za nedovoljene za namene subvencije za leto 2017 – Uredba (ES) št. 2004/2003 – Prepoved financiranja nacionalne politične stranke – Prispevek ali darilo nacionalne politične stranke – Načelo dobrega upravljanja – Pravna varnost – Enako obravnavanje – Odločba o dodelitvi prispevka politični stranki za leto 2019 in o tem, da se predhodno financiranje v višini 100-odstotnega najvišjega zneska prispevka pogojuje z nekaterimi predhodnimi povračili – Uredba (EU, Euratom) št. 1141/2014 – Pravica do obrambe)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – ACRE/Parlament
      (Zadeva T-107/19) (1)

      (Institucionalno pravo - Evropski parlament - Odločba, s katero so nekateri odhodki politične stranke razglašeni za nedovoljene za namene subvencije za leto 2017 - Uredba (ES) št. 2004/2003 - Prepoved financiranja nacionalne politične stranke - Prispevek ali darilo nacionalne politične stranke - Načelo dobrega upravljanja - Pravna varnost - Enako obravnavanje - Odločba o dodelitvi prispevka politični stranki za leto 2019 in o tem, da se predhodno financiranje v višini 100-odstotnega najvišjega zneska prispevka pogojuje z nekaterimi predhodnimi povračili - Uredba (EU, Euratom) št. 1141/2014 - Pravica do obrambe)
      (2021/C 28/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: E. Plasschaert in E. Montens, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: C. Burgos in S. Alves, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes (zastopnika: M. Adam in A. Cilea, agenta)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 263 PDEU se nanaša, na eni strani, na delno razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta z dne 10. decembra 2018, s katero so bili nekateri odhodki razglašeni za nedovoljene za namene subvencije za leto 2017 in s katero je bila odrejeno povračilo darila, ter na drugi strani, na razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta FINS-2019-5, ki je bila tožeči stranki vročena 14. januarja 2019 o dodelitvi prispevka tožeči stranki za leto 2019, v delu v katerem je v tej odločbi predhodno financiranje v višini 100 % najvišjega zneska prispevka pogojeno z nekaterimi predhodnimi povračili.

         Izrek

                  1.

                  Odločba Parlamenta z dne 10. decembra 2018, s katero so nekateri odhodki razglašeni za nedovoljene za namene subvencije za leto 2017 in s katero je odrejeno vračilo darila, se razglasi za nično v delu, v katerem so bili odhodki, ki se nanašajo na konferenco, ki je od 13. do 15. julija 2017 potekala v Kampali (Uganda), in sicer 91 546,58 EUR, opredeljeni kot odhodki, nedovoljeni za financiranje.

                  2.

                  Odločba Parlamenta FINS-2019-5 z dne 14. januarja 2019 o dodelitvi prispevka Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) za leto 2019 se razglasi za nično, ker je v njenem členu I.5.1 plačilo predhodnega financiranja v višini 100 % največjega zneska prispevka pogojeno s nekaterimi predhodnimi povračili.

                  3.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  4.

                  Evropski parlament poleg svojih stroškov nosi tretjino stroškov, ki so nastali ACRE. ACRE nosi dve tretjini svojih stroškov.

                  5.

                  Organ za evropske politične stranke in evropske politične fundacije nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-166/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Bronckers/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Sporazum med Evropsko skupnostjo in Združenimi mehiškimi državami o medsebojnem priznavanju in zaščiti poimenovanj za žgane pijače – Dokumenti, predloženi v okviru skupnega odbora – Zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom javnega interesa na področju mednarodnih odnosov – Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje stranke)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Bronckers/Komisija
      (Zadeva T-166/19) (1)

      (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Sporazum med Evropsko skupnostjo in Združenimi mehiškimi državami o medsebojnem priznavanju in zaščiti poimenovanj za žgane pijače - Dokumenti, predloženi v okviru skupnega odbora - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom javnega interesa na področju mednarodnih odnosov - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje stranke)
      (2021/C 28/57)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Marco Bronckers (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Kreijger, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Ehrbar in A. Spina, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C (2019) 150 final z dne 10. januarja 2019 o zavrnitvi potrdilne prošnje za dostop do dokumentov „Tequila cases found by the Tequila Regulatory Council to be informed to the European Commission (Ares (2018) 4023479)“ in „Verification Reports in the European Market (Reportes de Verificación en el Mercado Europeo) (Ares (2018) 4023509)“.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Marcu Bronckersu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva T-178/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2020 – Kalai/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Pravica do obrambe – Obveznost obrazložitve – Napaka pri presoji – Sorazmernost – Lastninska pravica)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2020 – Kalai/Svet
      (Zadeva T-178/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Napaka pri presoji - Sorazmernost - Lastninska pravica)
      (2021/C 28/58)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Nader Kalai (Halifax, Nova Škotska, Kanada) (zastopnik: G. Karouni, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: V. Piessevaux in P. Plaza García, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta (SZVP) 2019/87 z dne 21. januarja 2019 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019, L 18 I, str. 13), Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/85 z dne 21. januarja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2019, L 18 I, str. 4), Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019, L 132, str. 36), Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/798 z dne 17. maja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2019, L 132, str. 1), Sklepa Sveta (SZVP) 2020/719 z dne 28. maja 2020 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 168, str. 66) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/716 z dne 28. maja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 168, str. 1) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko, in predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi teh aktov.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Nader Kalai nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

         (1)  UL C 182, 27.5.2019.


title: Zadeva T-310/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – BRF Singapore Foods/EUIPO – Tipiak (SADIA) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije SADIA – Prejšnja nacionalna besedna znamka SAIDA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Načelo dobrega upravljanja – Enako obravnavanje – Obveznost obrazložitve)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – BRF Singapore Foods/EUIPO – Tipiak (SADIA)
      (Zadeva T-310/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije SADIA - Prejšnja nacionalna besedna znamka SAIDA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Načelo dobrega upravljanja - Enako obravnavanje - Obveznost obrazložitve)
      (2021/C 28/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Singapur, Singapur) (zastopnik: C. Mateu, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo in V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Tipiak (Saint-Aignan de Grand-Lieu, Francija) (zastopnika: M. Antoine-Lalance in M. Aïtelli, odvetnici)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. marca 2019 (zadeva R 1857/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Tipiak in BRF Singapore Foods.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba BRF Singapore Foods Pte Ltd nosi svoje stroške in stroške družbe Tipiak.

                  3.

                  Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 246, 22.7.2019.


title: Zadeva T-362/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – UI/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Izselitveni dodatek – Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom – Zavrnitev dodelitve izselitvenega dodatka – Običajno prebivališče – Kraj opravljanja glavne poklicne dejavnosti – Petletno referenčno obdobje)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – UI/Komisija
      (Zadeva T-362/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Izselitveni dodatek - Člen 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Zavrnitev dodelitve izselitvenega dodatka - Običajno prebivališče - Kraj opravljanja glavne poklicne dejavnosti - Petletno referenčno obdobje)
      (2021/C 28/61)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: UI (zastopnik: J. Diaz Cordova, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Bohr in A.-C. Simon, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) pri Komisiji z dne 27. avgusta 2018, s katero je bila tožeči stranki zavrnjena dodelitev izselitvenega dodatka, in drugič, povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki zaradi tega nastala.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  UI se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 305, 9.9.2019.


title: Zadeva T-574/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2020 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products in Koopman International (Oprema za distribucijo tekočin) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registrirani model Skupnosti za videz izdelka, ki upodablja opremo za distribucijo tekočin – Razlogi za ničnost – Nespoštovanje pogojev za varstvo – Člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 – Značilnosti izgleda izdelka, ki jih določa izključno njegova tehnična funkcija – Člen 8(1) Uredbe št. 6/2002)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2020 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products in Koopman International (Oprema za distribucijo tekočin)
      (Zadeva T-574/19) (1)

      (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani model Skupnosti za videz izdelka, ki upodablja opremo za distribucijo tekočin - Razlogi za ničnost - Nespoštovanje pogojev za varstvo - Člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Značilnosti izgleda izdelka, ki jih določa izključno njegova tehnična funkcija - Člen 8(1) Uredbe št. 6/2002)
      (2021/C 28/62)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Teksas, Združene države) (zastopniki: A. Odle, R. Palijama, odvetnika, in J. St Ville, barrister)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in A. Folliard-Monguiral, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Koopman International BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: G. van den Bergh in B. Brouwer, odvetnika)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. junija 2019 (zadeva R 1002/2018-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Mystic Products Import & Export in Koopman International na eni ter družbo Tinnus Enterprises na drugi strani.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Tinnus Enterprises LLC nosi svoje stroške ter stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Koopman International BV.

         (1)  UL C 337, 7.10.2019.


title: Zadeva T-687/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2020 – inMusic Brands/EUIPO – Equipson (Marq) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije Marq – Prejšnji nacionalna in mednarodna figurativna znamka MARK – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Ugotovitev delne ničnosti)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/42

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2020 – inMusic Brands/EUIPO – Equipson (Marq)
      (Zadeva T-687/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije Marq - Prejšnji nacionalna in mednarodna figurativna znamka MARK - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Ugotovitev delne ničnosti)
      (2021/C 28/64)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: inMusic Brands Inc. (Cumberland, Rhode Island, Združene države) (zastopnik: D. Rose, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: G. Sakalaitė-Orlovskienė in J. Crespo Carrillo, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Equipson, SA (Silla, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. julija 2019 (zadeva R 1759/2018-5) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Equipson in inMusic Brands.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi inMusic Brands, Inc., se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva T-802/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Kisscolor Living/EUIPO – Teoxane (KISS COLOR) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije KISS COLOR – Prejšnja besedna znamka Evropske unije KISS – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Časovna uporaba zakona)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Kisscolor Living/EUIPO – Teoxane (KISS COLOR)
      (Zadeva T-802/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije KISS COLOR - Prejšnja besedna znamka Evropske unije KISS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Časovna uporaba zakona)
      (2021/C 28/65)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Kisscolor Living GmbH (Bad Homburg, Nemčija) (zastopnik: T. Büttner, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Söder, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Teoxane SA (Ženeva, Švica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega urada za pritožbe pri EUIPO z dne 16. septembra 2019 (zadeva R 2167/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Teoxane in Kisscolor Living.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Kisscolor Living GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva T-874/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Flaming Forties – Prejšnja figurativna znamka 40 FLAMING FRUITS – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001])

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
      (Zadeva T-874/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Flaming Forties - Prejšnja figurativna znamka 40 FLAMING FRUITS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001])
      (2021/C 28/67)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Impera GmbH (Steinhaus, Avstrija) (zastopnik: C. Straberger, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: I. Lecheva, J. Crespo Carrillo in V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bolgarija) (zastopnik: K. Manev, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. oktobra 2019 (zadeva R 2304/2018-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Euro Games Technology in Impera.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Impera GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 129, 20.4.2020.


title: Zadeva T-875/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Flaming Forties – Prejšnja nacionalna figurativna znamka 40 FLAMING FRUITS – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001])

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
      (Zadeva T-875/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Flaming Forties - Prejšnja nacionalna figurativna znamka 40 FLAMING FRUITS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001])
      (2021/C 28/68)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Impera GmbH (Steinhaus, Avstrija) (zastopnik: C. Straberger, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: I. Lecheva, J. Crespo Carrillo in V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bolgarija) (zastopnik: K. Manev, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. oktobra 2019 (zadeva R 2321/2018-5) v zvezi s postopom z ugovorom med družbama Euro Games Technology in Impera.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Impera GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 129, 20.4.2020.


title: Zadeva T-26/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2020 – Forex Bank/EUIPO – Coino UK (FOREX) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije FOREX – Ugotovitev delne ničnosti – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2020 – Forex Bank/EUIPO – Coino UK (FOREX)
      (Zadeva T-26/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije FOREX - Ugotovitev delne ničnosti - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2021/C 28/70)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Forex Bank AB (Stockholm, Švedska) (zastopnik: A. Jute, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Coino UK Ltd (London, Združeno kraljestvo)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. oktobra 2019 (zadeva R 2460/2018-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Coino UK in Forex Bank.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Forex Bank AB se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 68, 2.3.2020.


title: Zadeva T-35/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2020 – Monster Energy/EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Prikaz praske s kremplji) („Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje prasko – Prejšnji figurativni znamki Evropske unije in Združenega kraljestva, ki prikazujeta praski s kremplji – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) ter (4) in (5) Uredbe (EU) 2017/1001“)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/46

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2020 – Monster Energy/EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Prikaz praske s kremplji)
      (Zadeva T-35/20) (1)

      („Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje prasko - Prejšnji figurativni znamki Evropske unije in Združenega kraljestva, ki prikazujeta praski s kremplji - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) ter (4) in (5) Uredbe (EU) 2017/1001“)
      (2021/C 28/71)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Monster Energy Company (Corona, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: P. Brownlow, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: A. Kusturovic, J. Crespo Carrillo in V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Nanjing aisiyou Clothing Co. Ltd (Nankin, Kitajska)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. novembra 2019 (zadeva R 1104/2019-5) glede postopka z ugovorom med družbama Monster Energy Company in Nanjing aisiyou Clothing.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 13. novembra 2019 (zadeva R 1104/2019-5) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na zavrnitev ugovora, ki temelji na členu 8(1)(b) in (5) Uredbe 2017/1001.

                  2.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  3.

                  EUIPO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 68, 2.3.2020.


title: Zadeva T-57/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Group/EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije GROUP Company TOURISM & TRAVEL – Neregistrirani prejšnji nacionalni figurativni znamki GROUP Company TOURISM & TRAVEL – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001 – Člen 94(1), drugi stavek, Uredbe 2017/1001)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/47

      Sodba Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – Group/EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
      (Zadeva T-57/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije GROUP Company TOURISM & TRAVEL - Neregistrirani prejšnji nacionalni figurativni znamki GROUP Company TOURISM & TRAVEL - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001 - Člen 94(1), drugi stavek, Uredbe 2017/1001)
      (2021/C 28/72)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Group EOOD (Sofija, Bolgarija) (zastopnika: D. Dragiev in A. Andreev, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in P. Angelova Georgieva, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Kosta Iliev (Sofija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. novembra 2019 (zadeva R 2059/2018-5) glede postopka z ugovorom med družbo Group in K. Ilievom.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 8. novembra 2019 (zadeva R 2059/2018-5) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 87, 16.3.2020.


title: Zadeva T-152/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 2., decembra 2020 – BSH Hausgeräte/EUIPO (Home Connect) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije Home Connect – Absolutni razlogi za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Dovolj neposredna in konkretna povezava s proizvodi, na katere se nanaša prijava znamke – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/48

      Sodba Splošnega sodišča z dne 2., decembra 2020 – BSH Hausgeräte/EUIPO (Home Connect)
      (Zadeva T-152/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije Home Connect - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Dovolj neposredna in konkretna povezava s proizvodi, na katere se nanaša prijava znamke - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)
      (2021/C 28/73)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: BSH Hausgeräte GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. januarja 2020 (zadeva R 1751/2019-5) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka Home Connect kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba BSH Hausgeräte GmbH nosi stroške postopka.

         (1)  UL C 191, 8.6.2020.


title: Zadeva T-486/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2020 – Danske Slagtermestre/Komisija (Ničnostna tožba – Državne pomoči – Sistem prispevkov za zbiranje odpadne vode – Predhodna faza preučitve – Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči – Poklicno združenje – Procesno upravičenje – Status zadevne stranke – Cilj varstva procesnih pravic, zagotovljenih s členom 108(2) PDEU – Neobstoj posamičnega nanašanja – Neobstoj znatnega vpliva na konkurenčni položaj – Predpis – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/48

      Sklep Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2020 – Danske Slagtermestre/Komisija
      (Zadeva T-486/18) (1)

      (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Sistem prispevkov za zbiranje odpadne vode - Predhodna faza preučitve - Sklep o ugotovitvi neobstoja državne pomoči - Poklicno združenje - Procesno upravičenje - Status zadevne stranke - Cilj varstva procesnih pravic, zagotovljenih s členom 108(2) PDEU - Neobstoj posamičnega nanašanja - Neobstoj znatnega vpliva na konkurenčni položaj - Predpis - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)
      (2021/C 28/74)
      Jezik postopka: danščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Danske Slagtermestre (Odense, Danska) (zastopnik: H. Sønderby Christensen, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: P. Němečková, agent)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopnika: J. Nymann-Lindegren in M. Wolff, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2018) 2259 final z dne 19. aprila 2018 v zadevi državne pomoči SA.37433(2017/FC) – Danska, s katerim je bilo na koncu predhodne faze preučitve razglašeno, da prispevek, uveden z lov nr. 902/2013 om ændring af lov om betalingsregler for spildevandsforsyningsselskaber m.v. (Betalingsstruktur for vandafledningsbidrag, bemyndigelse til opgørelse af særbidrag for behandling af særlig forurenet spildevand m.v.) (zakon št. 902/2013 o spremembi zakona o določitvi pravil o prispevkih, ki jih dolgujejo upravljavci obdelave odpadnih voda (struktura prispevkov za odstranjevanje odpadnih voda, ki dovoljuje uvedbo posebnih prispevkov za obdelavo še posebej onesnaženih odpadnih voda, itd.)), ne podeljuje nobene koristi določenim podjetjem in da torej ne pomeni državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Danske Slagtermestre nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

                  3.

                  Kraljevina Danska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 381, 22.10.2018.


title: Zadeva T-367/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2020 – Camerin/Komisija (Ničnostna tožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Odtegljaji od starostne pokojnine – Izvršitev odločbe nacionalnega sodišča – Ustavitev postopka – Odgovornost – Nedopustnost)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/49

      Sklep Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2020 – Camerin/Komisija
      (Zadeva T-367/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Odtegljaji od starostne pokojnine - Izvršitev odločbe nacionalnega sodišča - Ustavitev postopka - Odgovornost - Nedopustnost)
      (2021/C 28/75)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Laure Camerin (Bastia, Francija) (zastopnica: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Bohr in D. Milanowska, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU na eni strani za razglasitev ničnosti odločbe Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) pri Komisiji z dne 17. aprila 2019 o izvršitvi sklepa o rubežu denarne terjatve, ki ga je izdalo belgijsko sodišče, v delu v katerem je s tem sklepom pridržana pravica do zadržanja dodatnih zneskov plačil pokojnine tožeče stranke, ki bodo zapadla, v okviru omejitev, določenih z belgijskim pravom, in na drugi strani za povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s predlogom za razglasitev delne ničnosti odločbe Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) pri Evropski komisiji z dne 17. aprila 2019 o izvršitvi sklepa o rubežu denarne terjatve se ustavi.

                  2.

                  Predlog za plačilo odškodnine se zavrže kot nedopusten.

                  3.

                  Laure Camerin se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški iz postopka za izdajo začasne odredbe.

         (1)  UL C 270, 12.8.2019.


title: Zadeva T-728/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2020 – PL/Komisija (Ničnostna tožba – Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti v zvezi z odločbo o prerazporeditvi znotraj Komisije v interesu službe – Delna zavrnitev dostopa – Člen 76(d) Poslovnika – Nespoštovanje obličnostnih zahtev – Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez vsakršne pravne podlage)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/50

      Sklep Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2020 – PL/Komisija
      (Zadeva T-728/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi z odločbo o prerazporeditvi znotraj Komisije v interesu službe - Delna zavrnitev dostopa - Člen 76(d) Poslovnika - Nespoštovanje obličnostnih zahtev - Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno brez vsakršne pravne podlage)
      (2021/C 28/76)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PL (zastopnika: J.-N. Louis in J. Van Rossum, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Vernier, I. Melo Sampaio in C. Ehrbar, agenti)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na členu 263 PDEU, se nanaša na razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 13. avgusta in 26. septembra 2019 o delni zavrnitvi razkritja dokumentov, za katero je zaprosila tožeča stranka.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Osebi PL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 19, 20.1.2020.


title: Zadeva T-805/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2020 – Ultrasun/EUIPO (ultrasun) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije ultrasun – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/50

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2020 – Ultrasun/EUIPO (ultrasun)
      (Zadeva T-805/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije ultrasun - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)
      (2021/C 28/77)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ultrasun AG (Zurich, Švica) (zastopnika: A. von Mühlendahl in H. Hartwig, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: E. Markakis, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2019 (zadeva R 531/2019-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka ultrasun kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Ultrasun AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 27, 27.1.2020.


title: Zadeva T-833/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. oktobra 2020 – Grammer/EUIPO (Upodobitev geometrijske figure) (Ničnostna tožba – Znamka Evropske unije – Prijava znamke Evropske unije, ki prikazuje geometrijsko figuro – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/51

      Sklep Splošnega sodišča z dne 22. oktobra 2020 – Grammer/EUIPO (Upodobitev geometrijske figure)
      (Zadeva T-833/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Znamka Evropske unije - Prijava znamke Evropske unije, ki prikazuje geometrijsko figuro - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez vsakršne pravne podlage)
      (2021/C 28/78)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Grammer AG (Ursensollen, Nemčija) (zastopnika: J. Bühling in D. Graetsch, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Fischer, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. septembra 2019 (zadeva R 1478/2019-2) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki upodablja geometrijsko figuro, kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže, ker je očitno brez pravne podlage.

                  2.

                  Družbi Grammer AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 45, 10.2.2020.


title: Zadeva T-849/19 R II: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2020 – Leonardo/Frontex (Začasna odredba – Javna naročila storitev – Predlog za izdajo začasne odredbe – Nov predlog – Nova dejstva – Neobstoj nujnosti)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/51

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2020 – Leonardo/Frontex
      (Zadeva T-849/19 R II)
      (Začasna odredba - Javna naročila storitev - Predlog za izdajo začasne odredbe - Nov predlog - Nova dejstva - Neobstoj nujnosti)
      (2021/C 28/79)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Leonardo SpA (Rim, Italija) (zastopniki: M. Esposito, F. Caccioppoli in G. Calamo, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska agencija za mejno in obalno stražo (zastopniki: H. Caniard, C. Georgiadis, A. Gras in S. Drew, agenti, skupaj z M. Vanderstraetenom, F. Biebuyckom in V. Ostom, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za sprejetje začasne odredbe za odlog izvršitve obvestila o javnem naročilu FRONTEX/OP/888/2019/JL/CG, ki ga je agencija Frontex objavila 18. oktobra 2019, z naslovom „Poskus s sistemom daljinsko pilotiranih zrakoplovov (RPAS) za dolgoročni zračni nadzor morskih območij na srednji višini“, ter aktov, ki so mu priloženi, dodatnih obvestil in obvestil o popravku, zapisnika informativnega sestanka, ki je bil organiziran v prostorih agencije Frontex dne 28. oktobra 2019, sklepa o oddaji tega naročila ter vseh predhodnih, povezanih ali nadaljnjih aktov.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-174/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2020 – Comune di Stintino/Komisija (Ničnostna tožba – Sporazum o nepovratnih sredstvih, sklenjen v okviru finančnega instrumenta za okolje (LIFE+) – Opomin – Akt, ki spada v popolnoma pogodbeni okvir, od katerega je neločljiv – Pripravljalni akt – Nedopustnost)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/52

      Sklep Splošnega sodišča z dne 19. novembra 2020 – Comune di Stintino/Komisija
      (Zadeva T-174/20) (1)

      (Ničnostna tožba - Sporazum o nepovratnih sredstvih, sklenjen v okviru finančnega instrumenta za okolje (LIFE+) - Opomin - Akt, ki spada v popolnoma pogodbeni okvir, od katerega je neločljiv - Pripravljalni akt - Nedopustnost)
      (2021/C 28/80)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Comune di Stintino (Italija) (zastopnik: G. Machiavelli, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: N. De Dominicis, agent)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti domnevne odločbe iz dopisa Komisije Ares(2020) 734033 z dne 5. februarja 2020 o zmanjšanju nepovratnih sredstev, dodeljenih tožeči stranki v okviru projekta LIFE10 NAT/IT/244, in o izterjavi že izvedenih preplačil, opomina Komisije št. 3242002652 z dne 24. februarja 2020, s katerim ta od tožeče stranke zahteva plačilo zneska 447 078,63 EUR, domnevne odločbe iz dopisa Komisije Ares(2019) 6551262 z dne 23. oktobra 2019 glede deleža neupravičenih stroškov in vseh drugih aktov ali ukrepov, ki so bili podlaga za zgornje akte, izvirajo iz njih in/ali so povezani z njimi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Comune di Stintino se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 175, 25.5.2020.


title: Zadeva T-308/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – PL/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Premestitev – Odločba z retroaktivnim učinkom, sprejeta ob izvršitvi sodbe Splošnega sodišča – Člen 266 PDEU – Člen 22a Kadrovskih predpisov – Pristojni organ – Umik izpodbijanega akta – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/52

      Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2020 – PL/Komisija
      (Zadeva T-308/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Premestitev - Odločba z retroaktivnim učinkom, sprejeta ob izvršitvi sodbe Splošnega sodišča - Člen 266 PDEU - Člen 22a Kadrovskih predpisov - Pristojni organ - Umik izpodbijanega akta - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)
      (2021/C 28/81)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PL (zastopnika: J.-N. Louis in J. Van Rossum, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Brauhoff, I. Melo Sampaio in L. Radu Bouyon, agenti)

         Predmet

      Predlog, ki temelji na čenu 270 PDEU, se nanaša na razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 25. junija 2019 o premestitvi tožeče stranke, z retroaktvnim učinkom z dne 1. januarja 2013, v generalni direktorat „Mobilnost in promet“.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Evrospki komisiji se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, nastalih osebi PL.

         (1)  UL C 262, 10.8.2020.


title: Zadeva T-475/20 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2020 – LE/Komisija (Začasna odredba – Sporazum o nepovratnih sredstvih, sklenjen v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) – Izterjava izplačanih zneskov – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/53

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2020 – LE/Komisija
      (Zadeva T-475/20 R)
      (Začasna odredba - Sporazum o nepovratnih sredstvih, sklenjen v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 – 2013) - Izterjava izplačanih zneskov - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)
      (2021/C 28/82)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: LE (zastopnik: M. Straus, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: J. Estrada de Solà, agent)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 299 PDEU za odlog izvršitve sklepa Komisije C(2020) 3988 final z dne 9. junija 2020, s katerim je bila določena denarna obveznost in je v razmerju do tožeče stranke izvršilni naslov.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-659/20: Tožba, vložena 30. oktobra 2020 – SJ/Komisija

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/53

      Tožba, vložena 30. oktobra 2020 – SJ/Komisija
      (Zadeva T-659/20)
      (2021/C 28/83)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: SJ AB (Stockholm, Švedska) (zastopnika: J. Karlsson in M. Johansson, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2020/1193 z dne 2. julija 2020 o uporabi člena 34 Direktive 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta za železniški potniški promet na Švedskem (1) razglasi za ničen v delu, v katerem je določeno, da se za javna naročila, katerih namen je omogočiti opravljanje dejavnosti komercialno upravljanih storitev železniškega potniškega prometa na Švedskem, še naprej uporablja direktiva za posebne sektorje;

                  —

                  podredno, če po presoji Splošnega sodišča razglasitev delne ničnosti ni dopustna ali mogoča, Sklep razglasi za ničen v celoti; in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo, ker ni določila, da se direktiva za posebne sektorje ne uporabi za javna naročila, katerih namen je omogočiti komercialno upravljane storitve železniškega potniškega prometa na progi Göteborg – Malmö.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno razlagala in napačno uporabila merila za neuporabo direktive za posebne sektorje.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je storila napako pri razmejitvi upoštevnega(-ih) trga(-ov).

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Komisija je s tem, da je ugotovila, da opravljanje storitev železniškega potniškega prometa na progi Stockholm – Göteborg ni neposredno izpostavljeno konkurenci, storila očitno napako pri presoji.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: Komisija je s tem, da ni ugotovila, da je celotni švedski trg izpostavljen konkurenci v smislu člena 34 direktive za posebne sektorje, storila očitno napako pri presoji.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka.

         (1)  UL 2020, L 262, str. 18.


title: Zadeva T-666/20: Tožba, vložena 6. novembra 2020 – Thunus in drugi/EIB

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/54

      Tožba, vložena 6. novembra 2020 – Thunus in drugi/EIB
      (Zadeva T-666/20)
      (2021/C 28/84)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Vincent Thunus (Contern, Luksemburg) in pet drugih tožečih strank (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka

         Predlog

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena, vključno z ugovorom nezakonitosti, ki je naveden v tožbi;

            zaradi česar naj:

                  —

                  razglasi za ničen sklep, vsebovan v plačilnih listih tožečih strank za marec 2020, s katerim je bila letna prilagoditev osnovne plače za leto 2020 od 1. januarja 2020 določena v višini 0,7 %, in zato razglasi za nične podobne sklepe, vsebovane v kasnejših plačilnih listih,

                  —

                  toženi stranki posledično naloži

                              —

                              plačilo odškodnine za premoženjsko škodo, ki izhaja (i) iz vsote plač, ki bi bila izplačana, če bi se uporabila letna prilagoditev za leto 2020, to je povišanje za 1 %, za obdobje od 1. januarja 2020 do 31. decembra 2020, (ii) iz vsote plač na podlagi odločitve, da se za leto 2020 za plače, ki bodo izplačane od januarja 2020, uporabi letna prilagoditev v višini 0,7 %, in (iii) iz zamudnih obresti na vsoto plač, do popolnega poplačila dolgovanih zneskov, pri čemer je treba obrestno mero zamudnih obresti izračunati na podlagi obrestne mere, ki jo je Evropska centralna banka za zadevno obdobje določila za operacije glavnega refinanciranja, povečane za tri odstotne točke;

                  —

                  po potrebi toženi stranki, če tega ne bo storila sama, v okviru ukrepov procesnega vodstva odredi, naj predloži naslednje dokumente:

                              —

                              poročilo pododbora za plače svetu direktorjev iz decembra 2019,

                              —

                              dopis kadrovskega oddelka upravnemu odboru z dne 19. novembra 2019, ki vsebuje spremenjeno različico letnega poročila o prejemkih (CS-PERS/HRPLC/RRP/2019-030/BAHVBA) in različico letnega poročila o prejemkih, kot je bilo posredovano svetu direktorjev,

                              —

                              dopis generalnega sekretarja upravnemu odboru z dne 28. novembra 2019, ki vsebuje poslovni načrt EIB za leto 2020 (SG/IS/PBA/2019-1506) in različico poslovnega načrta EIB za leto 2020, ki je bila posredovana svetu direktorjev decembra 2019,

                              —

                              sklep sveta direktorjev z dne 12. decembra 2019 (Prilogi 2 in 2(ii) k PV/20/01),

                              —

                              dopis kadrovskega oddelka z dne 31. januarja 2020 (CS-PERS/HRPLC/RRP/2020-002/SGBA),

                              —

                              sklep upravnega odbora z dne 6. februarja 2020 (MC-040-ADM-20200206);

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga v zvezi s sklepom sveta direktorjev z dne 18. julija 2017 in štiri tožbene razloge v zvezi s sklepom sveta direktorjev z dne 12. decembra 2019 in sklepom upravnega odbora z dne 6. februarja 2020.
      Sklep sveta direktorjev z dne 18. julija 2017:

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela pravne varnosti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 20 in Priloge I k pogojem za zaposlitev (v nadaljevanju: Staff Regulation I) ter kršitev legitimnih pričakovanj in pridobljenih pravic.

            Sklep sveta direktorjev z dne 12. decembra 2019 in sklep upravnega odbora z dne 6. februarja 2020:

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do letne prilagoditve plače (AGS), ki krije vsaj inflacijo v Luksemburgu, in na kršitev člena 20 in Priloge I k Staff Regulation I.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitve postopkovnih varovalk iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice kolegija [predstavnikov zaposlenih Evropske investicijske banke] do posvetovanja in pogajanja.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti.

            Tožeče stranke kot odškodnino zahtevajo plačilo v višini razlike v plači, to je 1 % od 1. januarja 2020 (vključno z učinki tega povišanja na druge denarne prejemke), povečane za zamudne obresti.


title: Zadeva T-668/20: Tožba, vložena 9. novembra 2020 – NZ/Komisija

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/56

      Tožba, vložena 9. novembra 2020 – NZ/Komisija
      (Zadeva T-668/20)
      (2021/C 28/85)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: NZ (zastopnik: H. Tagaras, avocat)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izvede ukrep procesnega vodstva, predlagan v točki 35 [tožbe] (in ukrepa procesnega vodstva, ki izhajata iz točk 21 in 30) ter ob koncu postopka

                  —

                  izpodbijane odločbe razglasi za nične;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe, s katero predlaga razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije o zavrnitvi njene zahteve za pregled, ki se je nanašala na odločitev komisije v okviru natečaja COM/1/AD10/18, da se njeno ime ne vpiše na rezervni seznam iz navedenega natečaja, in odločbe o zavrnitvi njene pritožbe ter, podredno, navedene odločitve natečajne komisije, navaja pet tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, ne samo zaradi nezadostne obrazložitve, temveč tudi zaradi očitnega protislovja v podani obrazložitvi, zlasti ker ji je komisija kljub besedni oceni tožeče stranke, ki pri vseh uporabljenih merilih zadostuje za njen vpis na rezervni seznam („very strong“), kot povprečje prisodila nižjo oceno („strong to very strong“), zaradi katere je bila izključena iz seznama.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja, zlasti zaradi neprestanega spreminjanja sestave komisije in okoliščine, da so bili kandidati s popolnoma enakimi besednimi ocenami kot tožeča stranka vpisani na rezervni seznam.

                  3.

                  tretji tožbeni razlog: kršitve pravil, ki veljajo za delovanje izbirnih komisij in odborov.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: kršitev člena 27 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije zaradi kršitve, ki jo tožeča stranka zatrjuje v okviru drugega tožbenega razloga.


title: Zadeva T-669/20: Tožba, vložena 13. novembra 2020 – Pluscard Service/EUIPO (PLUSCARD)

text:
               25.1.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 28/57

      Tožba, vložena 13. novembra 2020 – Pluscard Service/EUIPO (PLUSCARD)
      (Zadeva T-669/20)
      (2021/C 28/86)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Pluscard Service-Gesellschaft für Kreditkarten-Processing mbH (Saarbrücken, Nemčija) (zastopnik: M. Dury, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, za figurativno znamko PLUSCARD – Zahteva za registracijo št. 1494 424

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 14. septembra 2020 v zadevi R 638/2020-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  se ponovno preizkusi obrazložitev EUIPO in ugotovitve, ki jih je izpeljal EUIPO;

                  —

                  se dopusti registracija znaka PLUSCARD taka, kot se je zahtevala, in sicer za vse razrede, vključno s predlaganimi razredi;

                  —

                  se poleg tega zaradi jezikovnih ovir, zaradi katerih je rešitev spora v tej zadevi zapletena, predlaga in spodbuja uporaba ustnega postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) in člena 7(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.