title: Zadeva C-68/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška) 10. februarja 2012 – Slovenská sporiteľňa, a.s. proti Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

text:
               9.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška) 10. februarja 2012 – Slovenská sporiteľňa, a.s. proti Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
   (Zadeva C-68/12)
   2012/C 165/13
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Slovenská sporiteľňa, a.s.

      Tožena stranka: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je mogoče člen 101(1) PDEU (prej člen 81(1) ES) razlagati tako, da je pravno pomembna okoliščina, da konkurent (podjetnik), ki ga prizadene omejevalni sporazum drugih konkurentov (podjetnikov), nezakonito posluje na upoštevnem trgu v času, ko je bil sklenjen omejevalni sporazum?

               2.

               Ali je za razlago člena 101(1) PDEU (prej člen 81(1) ES) pravno upoštevna okoliščina, da pristojni nadzorni organi na ozemlju Slovaške republike ob sklenitvi omejevalnega sporazuma ne podvomijo o zakonitosti ravnanja navedenega konkurenta (podjetnika)?

               3.

               Ali je mogoče člen 101(1) PDEU (prej člen 81(1) ES) razlagati tako, da je za ugotovitev, ali sporazum omejuje konkurenco, treba dokazati osebno ravnanje statutarnega zastopnika ali osebno soglasje – v obliki mandata – statutarnega zastopnika podjetja, ki je ali je lahko sodeloval pri omejevalnem sporazumu, pri ravnanju svojega uslužbenca, kadar se podjetje ni distanciralo od ravnanja uslužbenca in je hkrati celo izvajalo sporazum?

               4.

               Ali je mogoče člen 101(3) PDEU (prej člen 81(3) ES) razlagati tako, da se uporablja tudi za sporazum, ki je prepovedan v skladu s členom 101(1) PDEU (prej člen 81(1) ES) in ki zaradi svoje narave iz trga izključuje individualno določenega konkurenta (podjetnika), za katerega se je pozneje ugotovilo, da je opravljal transakcije v tuji valuti na trgu brezgotovinskega plačevanja, ne da bi za to imel ustrezno dovoljenje, ki ga predpisuje nacionalni zakon?


title: Zadeva C-124/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 23. januarja 2015 – Evropska komisija/Italijanska republika

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/16

         Sklep predsednika Sodišča z dne 23. januarja 2015 – Evropska komisija/Italijanska republika
   (Zadeva C-124/14) (1)

   (2015/C 127/22)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 175, 10.6.2014.


title: Zadeva C-222/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tartu Ringkonnakohus (Estonija) 11. maja 2012 – A. Karuse AS proti Politsei- ja Piirivalveamet

text:
               14.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tartu Ringkonnakohus (Estonija) 11. maja 2012 – A. Karuse AS proti Politsei- ja Piirivalveamet
   (Zadeva C-222/12)
   2012/C 209/08
   Jezik postopka: estonščina

      Predložitveno sodišče

   Tartu Ringkonnakohus

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: A. Karuse AS

      Tožena stranka: Politsei- ja Piirivalveamet

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba formulacijo „za vzdrževanje cest“, uporabljeno pri opredelitvi izjeme, ki je dovoljena s členom 13(1)(h) Uredbe (ES) št. 561/2006 (1) Evropskega parlamenta in Sveta, razlagati tako, da zajema tovornjak prekucnik s skupno maso 25,5 tone, ki po javni cesti prevaža gramoz iz peskokopa na kraj, kjer se popravlja in vzdržuje cesta?

      (1)  Uredba (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 (UL L 102, str. 1).


title: Zadeva C-214/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 11. maja 2015 – Município de Vila Pouca de Aguiar/Sá Machado & Filhos, S.A., Norcep Construções e Empreendimentos, L.da

text:
               3.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 254/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal Administrativo (Portugalska) 11. maja 2015 – Município de Vila Pouca de Aguiar/Sá Machado & Filhos, S.A., Norcep Construções e Empreendimentos, L.da

   (Zadeva C-214/15)
   (2015/C 254/09)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožena stranka, pritožnica in revidentka: Município de Vila Pouca de Aguiar

      Tožeči stranki, nasprotni stranki v pritožbenem postopku in postopku z revizijo: Sá Machado & Filhos, S.A., Norcep Construções e Empreendimentos, L.da

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali pravo Unije, zlasti člen 55 Direktive 2004/18/ES (1), v okviru razpisa glede postopka oddaje javnega naročila gradenj dovoljuje takojšnjo izključitev ponudbe ponudnika, ki ji ob njeni predložitvi ni bil priložen dokument, ki bi vseboval utemeljitev „neobičajno nizke cene“, kadar je v razpisni dokumentaciji določeno merilo, ki ga je treba upoštevati v zvezi z navedenim pojmom [glej točko 09/CA razpisne dokumentacije]?

      (1)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).


title: Zadeva F-57/06: Tožba, vložena  12. maja 2006  — Hinderyckx proti Svetu

text:
               29.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/42

         Tožba, vložena 12. maja 2006 — Hinderyckx proti Svetu
   (Zadeva F-57/06)
   (2006/C 178/78)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Jacques Hinderyckx (Bruselj, Belgija) (zastopnik: J. A. Martin, avocat)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi odločba o nenapredovanju v naziv B*8 v napredovalnem obdobju 2005;

               —

               tožečo stranko naj se poviša v naziv B*8;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo zneska 2 400 evrov za povrnitev celotne škode;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, ki je 1. aprila 1994 nastopila službo v Evropskem parlamentu, je bila 16. julija 2004 premeščena v Generalni sekretariat Sveta, kot uradnik z nazivom B*7. V svoji tožbi izpodbija odločbo Organa pristojnega za imenovanja (OPI) o nenapredovanju tožeče stranke v naziv B*8 v napredovalnem obdobju 2005.
   Tožeča stranka se sklicuje na dva tožbena razloga, od katerih prvi temelji na njegovi delovni dobi v nazivu in odličnosti njegovih storitev za Evropski parlament.
   V okviru njegovega drugega tožbenega razloga tožeča stranka zatrjuje, da bi moral OPI razložiti, kako je postopek, ki ga je uporabil Posvetovalni odbor za napredovanje (PON), upošteval razlike v sestavi tipskega ocenjevalnega poročila Evropskega parlamenta in Sveta. Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da bi moral imeti Svet za zagotovitev enakih možnosti med kandidati iz različnih institucij natančna pravila, ki bi bila skladna s kadrovskimi predpisi in bi pri primerjalnem ocenjevanju sposobnosti lahko zagotovila enakost obravnavanja. Neobstoj takih pravil naj bi vodil Svet k sprejetju diskrecijskih odločitev.


title: Zadeva T-308/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Buffalo Milke Automotive Polishing Products proti UUNT – Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products — Prejšnja nacionalna figurativna znamka BÚFALO — Prva predložitev dokazov šele pred odborom za pritožbe — Diskrecijska pravica na podlagi člena 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3), Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3), Uredbe št. 207/2009))

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Buffalo Milke Automotive Polishing Products proti UUNT – Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products)
   (Zadeva T-308/06) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products - Prejšnja nacionalna figurativna znamka BÚFALO - Prva predložitev dokazov šele pred odborom za pritožbe - Diskrecijska pravica na podlagi člena 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 43(2) in (3), Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3), Uredbe št. 207/2009))
   2012/C 6/19
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, Californie, Združene države) (zastopniki: F. de Visscher, E. Cornu in D. Moreau, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Werner & Mertz GmbH (Mayence, Nemčija) (zastopniki: M. Thewes, V. Wiot, nato M. Thewes in P. Reuter, odvetniki)

      Predmet

   Pritožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. septembra 2006 (zadeva R 1094/2005-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Werner & Mertz GmbH in Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-353/12: Tožba, vložena 6. avgusta 2012 – Aleris proti UUNT – Carefusion 303 (ALARIS)

text:
               13.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/12

         Tožba, vložena 6. avgusta 2012 – Aleris proti UUNT – Carefusion 303 (ALARIS)
   (Zadeva T-353/12)
   2012/C 311/15
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Aleris Holding AB (Stockolm, Švedska) (zastopnika: A. Kylhammar in K. Westerberg, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Carefusion 303, Inc. (San Diego, Združene države)

      Predloga

               —

               Razveljavi naj se odločba petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. maja 2012 (R 334/2011-5) in drugi del odločbe oddelka za izbris, in sprejme odločba v skladu z zahtevo tožeče stranke; in

               —

               neuspeli toženi stranki naj se naložijo vsi stroški, ki jih je tožeča stranka utrpela v postopku pred oddelkom za ugovore, odborom za pritožbe in Sodiščem prve stopnje.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: Besedna znamka „ALARIS“ za proizvode in storitve iz razredov 10, 37 in 42 – Registracija znamke Skupnosti št. 571521

      Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Odločba oddelka za izbris: delna razveljavitev znamke Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev temeljnih načel, ki veljajo v postopku razveljavitve na podlagi neuporabe. Kršitev členov 15 in 9 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-554/08: Tožba, vložena 8. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/34

         Tožba, vložena 8. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji
   (Zadeva T-554/08)
   (2009/C 55/62)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopniki: N. Korogiannakis, P. Katsimani in M. Dermitzakis, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba GD TAXUD, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v zvezi z javnim naročilom TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) za „opravljanje storitev glede računalniških aplikacij Skupnosti na področju carin, trošarin in davkov“ (UL 2008/S 203-268728) in ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom z dne 26. septembra 2008, in vse odločbe Komisije, ki v zvezi s tem sledijo, vključno s tisto, s katero je naročilo dodelila uspešnemu ponudniku, naj se razglasijo za nične;

               —

               GD TAXUD naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka oddaje javnega naročila, v višini 7 638 125 EUR;

               —

               GD TAXUD naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v zvezi s to tožbo, tudi če bi bila ta tožba zavrnjena.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka s tožbo predlaga, naj se v skladu s členom 230 ES odločba Evropske komisije (GD TAXUD), s katero je zavrnila ponudbo tožeče stranke v zvezi z javnim naročilom TAXUD/2007/AO-005(TIMEA) za „opravljanje storitev glede računalniških aplikacij Skupnosti za področje carin, trošarin in davkov“ (UL 2008/S 203-268728) in ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom z dne 26. septembra 2008, razglasi za nično in naj se ji v skladu s členom 235 ES povrne škoda.
   Tožeča stranka trdi, da je ocenjevalni odbor storil vrsto očitnih napak presoje pri ocenjevanju ponudbe. Po mnenju tožeče stranke je ocenjevalni odbor odstopil od splošne prakse Komisije in ni upošteval določb iz razpisnih pogojev TIMEA, ki so določale, da lahko naročniki v fazi izbire javnega naročila pozovejo ponudnika ter ga zaprosijo za dodatne podatke ali pojasnila. Poleg tega trdi, da je naročnik kršil člen 100 finančne uredbe in načeli dobre uprave ter zaupanja v pravo. Tožeča stranka zatrjuje, da je naročnik zlorabil pooblastila in kršil načeli preglednosti in enakega obravnavanja iz člena 93(1) finančne uredbe.
   Tožeča stranka navaja, da tožena stranka tožeči stranki ni predložila ustreznih zaključkov iz ocenjevalne analize, opravljene po pripombah tožeče stranke glede ocenjevalnega poročila.
   Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka zlorabila merila izbora z namenom, da bi izločila ponudbo tožeče stranke. S tem je kršila člena 134(2) in 148(3) Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 (1) in člen 32(2) Direktive 92/50 (2).

      (1)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1).

      (2)  Direktiva Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str. 1).


title: Zadeva F-48/13: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. julija 2014 – CW proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Poročilo o delu — Presoje in pripombe iz poročila o delu — Očitne napake pri presoji — Zloraba pooblastila — Neobstoj)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/51

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. julija 2014 – CW proti Parlamentu
   (Zadeva F-48/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Poročilo o delu - Presoje in pripombe iz poročila o delu - Očitne napake pri presoji - Zloraba pooblastila - Neobstoj))
   2014/C 421/71
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CW (zastopnik: C. Bernard-Glanz, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Dean in S. Alves, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti poročila o delu tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2011.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               CW nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasil Evropski parlament.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013, str. 63.


title: Zadeva C-99/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Christian Liffers/Producciones Mandarina SL, Mediaset España Comunicación SA, prej Gestevisión Telecinco SA (Predhodno odločanje — Intelektualna lastnina — Direktiva 2004/48/ES — Člen 13(1) — Avdiovizualno delo — Dejavnost, ki je predmet kršitve — Odškodnina — Način izračuna — Pavšalni znesek — Moralna škoda — Vključitev)

text:
               2.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/15

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Christian Liffers/Producciones Mandarina SL, Mediaset España Comunicación SA, prej Gestevisión Telecinco SA
   (Zadeva C-99/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Intelektualna lastnina - Direktiva 2004/48/ES - Člen 13(1) - Avdiovizualno delo - Dejavnost, ki je predmet kršitve - Odškodnina - Način izračuna - Pavšalni znesek - Moralna škoda - Vključitev))
   (2016/C 156/20)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Christian Liffers

      Toženi stranki: Producciones Mandarina SL, Mediaset España Comunicación SA, prej Gestevisión Telecinco SA

      Izrek

   Člen 13(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine je treba razlagati tako, da oškodovani stranki, katere pravica intelektualne lastnine je bila kršena in ki zahteva nadomestilo za premoženjsko škodo, izračunano v skladu z drugim pododstavkom, točka (b), odstavka 1 tega člena na podlagi licenčnin ali tistih zneskov, ki bi jih bilo treba plačati, če bi kršitelj zaprosil za dovoljenje za uporabo zadevne pravice intelektualne lastnine, dovoljuje, da poleg tega zahteva še nadomestilo za nastalo moralno škodo, kot je določeno v odstavku 1, drugi pododstavek, točka (a), navedenega člena.

      (1)  UL C 171, 26.5.2015.


title: Združeni zadevi C-197/11 in C-203/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele proti Gouvernement flamand (C-197/11), All Projects & Developments NV in drugi proti Vlaamse Regering (C-203/11) (Temeljne svoboščine — Omejitev — Utemeljitev — Državne pomoči — Pojem „javno naročilo gradenj“ — Zemljišča in zgradbe v nekaterih občinah — Regionalna ureditev, ki za prenos zemljišč in zgradb na njih določa pogoj, da je kandidat za kupca ali najemnika „zadostno povezan“ s ciljno občino — Socialna obveznost, naložena lastnikom zemljišča in nosilcem projekta — Davčne spodbude in mehanizmi subvencioniranja)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/4

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele proti Gouvernement flamand (C-197/11), All Projects & Developments NV in drugi proti Vlaamse Regering (C-203/11)
   (Združeni zadevi C-197/11 in C-203/11) (1)

   (Temeljne svoboščine - Omejitev - Utemeljitev - Državne pomoči - Pojem „javno naročilo gradenj“ - Zemljišča in zgradbe v nekaterih občinah - Regionalna ureditev, ki za prenos zemljišč in zgradb na njih določa pogoj, da je kandidat za kupca ali najemnika „zadostno povezan“ s ciljno občino - Socialna obveznost, naložena lastnikom zemljišča in nosilcem projekta - Davčne spodbude in mehanizmi subvencioniranja)
   2013/C 225/06
   Jezika postopka: francoščina in nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Cour constitutionnelle

      Stranke v postopku v glavni stvari

   (Zadeva C-197/11)

      Tožeče stranke: Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele

      Tožena stranka: Gouvernement flamand

      Ob udeležbi: Collège de la Commission communautaire française, Gouvernement de la Communauté française, Conseil des ministres
   (Zadeva C-203/11)

      Tožeče stranke: All Projects & Developments NV in drugi

      Tožena stranka: Vlaamse Regering

      Ob udeležbi: College van de Franse Gemeenschapscommissie, Franse Gemeenschapsregering, Ministerraad, Immo Vilvo NV, PSR Brownfield Developers NV

      Predmet

   (Zadeva C-197/11)
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour constitutionnelle – Razlaga členov 21 PDEU, 45 PDEU, 49 PDEU, 56 PDEU in 63 PDEU ter člena 22 in 24 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 34) – Združljivost nacionalne ureditve, ki odsvojitev zemljišč v določenih občinah ter na njih stoječih stavb pogojuje s tem, da kupec ali najemnik izkaže zadostno povezanost s ciljno občino – Kršitev pravice do prostega gibanja in prostega prebivanja na področju države članice – Cilj v splošnem interesu – Načelo sorazmernosti
   (Zadeva C-203/11)
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Grondwettelijk Hof – Razlaga členov 21, 45, 49, 56, 63, 107 in 108 PDEU ter člena 86(2) ES – Razlaga člena 1(2)(b) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114) členov 22 in 24 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 34) in člena 2(2)(a) in (j) Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL L 376, str. 36) – Pomoči, ki jih dodelijo države – Nacionalna ureditev na področju zemljiške in nepremičninske politike – Socialna stanovanja – Javna naročila dela – Prosto zagotavljanje storitev – Omejitve

      Izrek

               1.

               Členi 21 PDEU, 45 PDEU, 49 PDEU, 56 PDEU in 63 PDEU ter člena 22 in 24 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS, nasprotujejo ureditvi, kot je ta, določena v knjigi 5 dekreta flamske regije z dne 27. marca 2009 o zemljiščih in nepremičninah, v skladu s katero mora ocenjevalna komisija province za prenos nepremičnin, ki so v ciljnih občinah, ki jih določa Vlaamse Regering, preveriti, ali je potencialni kupec ali najemnik s temi občinami „zadostno povezan“.

               2.

               Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi, kot je ta, določena v knjigi 4 flamskega dekreta, v skladu s katero je nekaterim gospodarskim subjektom ob pridobivanju gradbenega dovoljenja ali dovoljenja za razdelitev zemljišča naložena „socialna obveznost“, če predložitveno sodišče odloči, da je ta ureditev nujna in primerna za uresničevanje cilja zagotoviti zadostno ponudbo stanovanj za osebe z nizkimi prihodki ali druge ogrožene sloje lokalnega prebivalstva.

               3.

               Davčne spodbude in mehanizme subvencioniranja, določene v istem dekretu flamske regije, je mogoče opredeliti kot državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali so pogoji v zvezi z obstojem državne pomoči izpolnjeni, in če je odgovor pritrdilen, glede ukrepov, določenih v knjigi 4 tega dekreta, katerih namen je izravnava socialne obveznosti, ki jo imajo nekateri nosilci projekta in lastniki, preveriti, ali se za take ukrepe vendarle uporabi Odločba Komisije 2005/842/CE z dne 28. novembra 2005 o uporabi člena 86(2) [ES] za državne pomoči v obliki nadomestila za javne storitve, dodeljene nekaterim podjetjem, pooblaščenim za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena.

               4.

               Gradnja socialnih stanovanj, ki jih je nato treba prodati javni ustanovi za socialna stanovanja po navzgor omejenih cenah ali s prenosom njihovih pravic na izvajalce storitev, ki so ta stanovanja realizirali, spada pod izraz „javno naročilo gradenj“, opredeljen v členu 1(2)(b) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, v različici, ki izhaja iz Uredbe (ES) št. 596/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2009, kadar so izpolnjeni pogoji, določeni v tej določbi, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 211, 16.7.2011.

      UL C 219, 23.7.2011.


title: Zadeva C-218/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Campobasso (Italija) 11. maja 2015 – kazenski postopek zoper Gianpaola Paolettija in druge

text:
               10.8.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Campobasso (Italija) 11. maja 2015 – kazenski postopek zoper Gianpaola Paolettija in druge
   (Zadeva C-218/15)
   (2015/C 262/06)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale ordinario di Campobasso

      Obdolženci v postopku v glavni stvari

   Gianpaolo Paoletti, Umberto Castaldi, Domenico Faricelli, Antonio Angelucci, Mauro Angelucci, Antonio D’Ovidio, Camillo Volpe, Alfredo Viali, Giampaolo Canzano, Raffaele Di Giovanni, Antonio Della Valle

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 7 EKČP, člen 49 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, razglašene v Nici 7. decembra 2000, in člen 6 [PEU] razlagati tako, da se je s pristopom Romunije k Evropski uniji 1. januarja 2007 odpravilo kaznivo dejanje, določeno in sankcionirano s členom 12 zakonske uredbe št. 286/1998 (enotno besedilo [o priseljevanju]), povezano z omogočanjem priseljevanja in prebivanja romunskih državljanov na ozemlju italijanske države?

               2.

               Ali je treba navedene člene razlagati tako, da država članica ne more uporabiti načela retroaktivnosti novejšega zakona, ki je milejši (in mitius), za osebe, ki so bile pred 1. januarjem 2007 (ali drugim poznejšim datumom, iz katerega je razvidna polna veljavnost navedene pogodbe), to je datumom začetka veljavnosti pristopa Romunije k Evropski uniji, odgovorne za kršitev člena 12 zakonske uredbe št. 286/1998 (enotno besedilo o priseljevanju), ker so omogočale priseljevanje romunskih državljanov, ki od 1. januarja 2007 ni več določeno kot kaznivo dejanje?


title: Zadeva F-70/11: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. decembra 2012 – Lebedef proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevalno obdobje za leto 2008 — Izjeme za delo s polovičnim delovnim časom za namen sindikalnega zastopanja — Ocenjevalno poročilo, ki zajema naloge, opravljene na razporejenem delovnem mestu — Posvetovanje ad hoc skupine — Statutarno imenovanje — Sindkilno imenovanje — Tožba, ki je očitno nedopustna in očitno brez pravne podlage)

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/32

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 12. decembra 2012 – Lebedef proti Komisiji
   (Zadeva F-70/11) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevalno obdobje za leto 2008 - Izjeme za delo s polovičnim delovnim časom za namen sindikalnega zastopanja - Ocenjevalno poročilo, ki zajema naloge, opravljene na razporejenem delovnem mestu - Posvetovanje ad hoc skupine - Statutarno imenovanje - Sindkilno imenovanje - Tožba, ki je očitno nedopustna in očitno brez pravne podlage)
   2013/C 38/62
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembourg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od 1. januarja 2008 do 31. decembra 2008

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot očitno neutemeljena.

               2.

               G. Lebedef nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011, str. 52.


title: Zadeva F-66/11: Tožba, vložena 12. julija 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/51

         Tožba, vložena 12. julija 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-66/11)
   2011/C 282/97
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe, ki jo je sprejel predsednik natečajne komisije „EPSO/AST/111/10 (AST 1)“, da se tožeči stranki ne dovoli pristopa k ocenjevalnim preizkusom.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Primarno:

                           —

                           razglasi naj se za nično odločbo, sprejeto 7. aprila 2011, o zavrnitvi tožeči stranki pravice sodelovati v ocenjevalnih preizkusih natečaja EPSO/AST/111/10 – Tajniki razreda AST 1;

                           —

                           zato naj se ugotovi, da je treba tožečo stranko ponovno vključiti v postopek zaposlovanja, ki je bil uveden z navedenim natečajem, po potrebi z izvedbo novih ocenjevalnih preizkusov;

               —

               podredno, če prvemu predlogu ne bo ugodeno, naj se kljub temu toženi stranki naloži plačilo zneska, začasno in ex aequo et bono določenega na 20 000 EUR, zaradi premoženjske škode, povečanega za zamudne obresti po zakoniti obrestni meri, ki tečejo od sodbe, ki bo izrečena;

               —

               vsekakor naj se toženi stranki naloži plačilo zneska, začasno in ex aequo et bono določenega na 20 000 EUR, zaradi nepremoženjske škode, povečanega za zamudne obresti po zakoniti obrestni meri, ki tečejo od sodbe, ki bo izrečena;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-405/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 25. avgusta 2014 – PST CLC a.s./Generální ředitelství cel

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud (Češka republika) 25. avgusta 2014 – PST CLC a.s./Generální ředitelství cel
   (Zadeva C-405/14)
   (2014/C 431/17)
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: PST CLC a.s.

      Tožena stranka: Generální ředitelství cel

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je bila Uredba Komisije (ES) št. 384/2004 (1) z dne 1. marca 2004 o uvrstitvi nekaterega blaga v kombinirano nomenklaturo veljavna v času od 22. marca 2004 do 22. decembra 2009 v delu, v katerem zajema točko 2 Priloge k Uredbi, ki določa, da se proizvodi, ki so sestavljeni iz toplotnega izmenjevalnika in ventilatorja, uvrstijo pod podštevilko KN 8414 59 30, in se je torej uporabljala v obravnavanem primeru?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 16, str. 60.


title: Zadeva T-511/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. maja 2017 – Bermejo Garde/CESE

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 2. maja 2017 – Bermejo Garde/CESE
   (Zadeva T-511/16) (1)

   (2017/C 202/45)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL 2014, C 184 (zadeva, ki je bila prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-23/14 in 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske Unije).


title: Zadeva T-306/03: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2006 — Volkswagen proti UUNT (CLIMATIC) ( Znamka Skupnosti — Delna zavrnitev registracije — Umik zahteve za registracijo — Ustavitev postopka )

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/29

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. junija 2006 — Volkswagen proti UUNT (CLIMATIC)
   (Zadeva T-306/03) (1)

   („Znamka Skupnosti - Delna zavrnitev registracije - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka“)
   (2006/C 212/52)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (Zastopnik: S. Risthaus, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnika: B. Müller in G. Schneider)
   Predmet zadeve
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. julija 2003 (zadeva R 1012/2001-2) glede zahteve za registracijo figurativne znamke, ki vsebuje besedni znak CLIMATIC, kot znamke Skupnosti.
   Izrek sodbe

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 289, 29.11.2003.


title: Zadeva C-387/08 P: Sklep Sodišča z dne 3. aprila 2009 — VDH Projektentwicklung GmbH, Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Tožba zaradi nedelovanja — Direktiva 89/665/EGS — Komisijina opustitev uvedbe popravnega mehanizma, določenega v členu 3(2) — Fizične in pravne osebe — Neposredna prizadetost — Nedopustnost)

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/17

         Sklep Sodišča z dne 3. aprila 2009 — VDH Projektentwicklung GmbH, Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-387/08 P) (1)

   (Pritožba - Tožba zaradi nedelovanja - Direktiva 89/665/EGS - Komisijina opustitev uvedbe popravnega mehanizma, določenega v členu 3(2) - Fizične in pravne osebe - Neposredna prizadetost - Nedopustnost)
   2009/C 205/30
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: VDH Projektentwicklung GmbH, Edeka Handelsgesellschaft Rhein Ruhr mbH (zastopnik: C. Antweiler, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 25. junija 2008 v zadevi VDH Projektentwicklung in Edeka Rhein-Ruhr proti Komisiji (T-185/08), s katerim je Sodišče prve stopnje kot očitno nedopustno zavrnilo tožbo zaradi nedelovanja, s katero se predlaga ugotovitev nedelovanja Komisije, ker ta v zvezi s sklenitvijo koncesije za javna dela in podjemno pogodbo ni takoj uvedla popravnega mehanizma, določenega v členu 3 Direktive 89/665/EGS, in na Zvezno republiko Nemčijo ni naslovila uradnega obvestila iz člena 3(2) navedene direktive — Tožba fizičnih in pravnih oseb zaradi nedelovanja — Zahteva, da tožečo stranko akt, na podlagi katerega zadevni instituciji očita nedelovanje, neposredno zadeva.

      Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Družbi VDH Projektentwicklung GmbH in Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 141, 20.6.2009.


title: Zadeva T-159/17: Tožba, vložena 10. marca 2017 – Claro Sol Cleaning/EUIPO – Solemo (Claro Sol Facility Services desde 1972)

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/30

         Tožba, vložena 10. marca 2017 – Claro Sol Cleaning/EUIPO – Solemo (Claro Sol Facility Services desde 1972)
   (Zadeva T-159/17)
   (2017/C 195/43)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina.

      Stranke

      Tožeča stranka: Claro Sol Cleaning, SLU (Madrid, Španija) (zastopnik: N. Fernández Fernández Pacheco, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Solemo Oy (Helsinki, Finska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije „Claro Sol Facility Services desde 1972“ – Prijava št. 13 318 993

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. januarja 2017 v zadevi R 478/2016-1

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino z dne 9. januarja 2017 v zadevi R 478/2016-1, s katero je bilo delno ugodeno pritožbi, ki jo je vložila družba Solemo Oy, in delno razveljavljena odločba v postopku z ugovorom št. B 2472267 zoper prijavo znamke Evropske unije št. 3.318.993 „Claro Sol Facility Services desde 1972“ v lasti tožeče stranke, v okviru katerega je bila navedena znamka za razreda 37 in 39 zavrnjena v celoti, za razred 35 pa delno;

               —

               ugodi zahtevi za registracijo znamke Evropske unije št. 13.318.993 „Claro Sol Facility Services desde 1972“ za vse storitve iz razredov 35, 37 in 39 zaradi neobstoja verjetnosti zmede v javnosti na ozemlju, na katerem je zaščitena prejšnja nacionalna znamka, ki je v lasti tožeče stranke in ki je bila registrirana na Finskem pod številko No. 250.356‘SOL’;

               —

               intervenientki naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva F-26/13: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 8. julija 2014 – Morgan proti UUNT (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Ocenjevalno poročilo — Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila)

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/73

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 8. julija 2014 – Morgan proti UUNT
   (Zadeva F-26/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Ocenjevalno poročilo - Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila))
   2014/C 315/123
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rhys Morgan (Alicante, Španija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva G. Faedo, zastopnik, nato M. Paolacci, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1. oktobra 2010 do 30. septembra 2011 in odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               R. Morgan nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

      (1)  UL C 207, 20.7.2013, str. 56.


title: Zadeva T-238/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. aprila 2016 – EGBA in RGA/Komisija (Tožba za razglasitev ničnosti — Državne pomoči — Igre na srečo — Pomoč, ki jo namerava Francija odobriti družbam za prirejanje konjskih dirk — Parafiskalna dajatev na spletne stave na konjske dirke — Sklep o združljivosti pomoči z notranjim trgom — Združenje — Neobstoj posamičnega nanašanja — Predpis, ki vsebuje izvedbene ukrepe — Nedopustnost)

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. aprila 2016 – EGBA in RGA/Komisija
   (Zadeva T-238/14) (1)

   ((Tožba za razglasitev ničnosti - Državne pomoči - Igre na srečo - Pomoč, ki jo namerava Francija odobriti družbam za prirejanje konjskih dirk - Parafiskalna dajatev na spletne stave na konjske dirke - Sklep o združljivosti pomoči z notranjim trgom - Združenje - Neobstoj posamičnega nanašanja - Predpis, ki vsebuje izvedbene ukrepe - Nedopustnost))
   (2016/C 222/23)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Bruselj, Belgija) in The Remote Gambling Association (RGA) (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S.-P. Brankin, solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans in M. Mudrony, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in P.-J. Loewenthal, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopnika: D. Colas in J. Bousin, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Evropske komisije z dne 19. junija 2013 o državni pomoči št. SA.30753 (C 34/10) (ex N 140/10), ki jo Francija namerava odobriti družbam za prirejanje konjskih dirk (2014/19/EU) (UL 2014, L 14, str. 17).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               European Gaming and Betting Association (EGBA) in The Remote Gambling Association (RGA) nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Francoska republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 212, 7.7.2014.


title: Zadeva T-373/09: Tožba, vložena 25. septembra 2009 – El Corte Inglés proti UUNT – Pucci International (Emidio Tucci)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/56

         Tožba, vložena 25. septembra 2009 – El Corte Inglés proti UUNT – Pucci International (Emidio Tucci)
   (Zadeva T-373/09)
   2009/C 282/105
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. Rivas Zurdo, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Emilio Pucci International BV (Amsterdam, Nizozemska)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. junija 2009 v združenih zadevah R 770/2008-2 in R 826/2008-2, s katero je bila s tem, da je bilo pritožbama prijavitelja in stranke, ki ugovarja, delno ugodeno, registracija znamke Skupnosti št. 3 679 591 za razrede 3, 18, 24 in 25 ter za „čistilne priprave; jeklena volna“ iz razreda 21 zavrnjena;

               —

               naj se v celoti dovoli registracija znamke Skupnosti št. 3 679 591„EMIDIO TUCCI“;

               —

               naj se nasprotni stranki ali strankam, ki tej tožbi nasprotujejo, naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: El Corte Inglés, SA

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „EMIDIO TUCCI“ (prijava št. 3 679 594) z ročno napisanimi črkami za proizvode in storitve iz razredov od 1 do 45

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: EMILIO PUCCI INTERNATIONAL B.V.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka Skupnosti „EMILIO PUCCI“ št. 203 570 (razreda 18 in 24), italijanski besedni znamki št. 769250 (razredi 3, 14, 18, 21, 24, 25 in 33) in št. 274991 (razredi 9, 12, 18, 20, 26, 27 in 34) ter italijanska figurativna znamka št. 275 894 (razredi 14, 18, 24 in 25)

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbama prijavitelja in stranke, ki ugovarja

      Navajani tožbeni razlogi: napačna razlaga člena 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009 (1).

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-194/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2011 – Bro Grébé proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti v zvezi s položajem v Slonokoščeni obali — Ničnostna tožba — Pasivnost tožeče stranke — Ustavitev postopka)

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2011 – Bro Grébé proti Svetu
   (Zadeva T-194/11) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti v zvezi s položajem v Slonokoščeni obali - Ničnostna tožba - Pasivnost tožeče stranke - Ustavitev postopka)
   2011/C 340/50
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Geneviève Bro Grébé (Abidžan, Slonokoščena obala) (zastopnik: J.-C. Tchikaya, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in M. Chavrier, zastopnika)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011 o spremembi Sklepa Sveta 2010/656/SZVP o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Slonokoščeni obali (UL L 11, str. 36) in Uredbe Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 o spremembi Uredbe (ES) št. 560/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali (UL L 11, str. 1) v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Geneviève Bro Grébé se naloži plačilo stroškov.

               3.

               O predlogih za intervencijo, ki sta jih vložili Evropska komisija in Slonokoščena obala, ni treba odločati.

      (1)  UL C 152, 21.5.2011.


title: Zadeva C-71/12: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Qorti Kostituzzjonali – Malta) – Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited proti Avukat Ġenerali, Kontrollur tad-Dwana, Ministru tal-Finanzi, Awtorita' ta' Malta dwar il-Komunikazzjoni (Elektronska komunikacijska omrežja in storitve — Direktiva 2002/20/ES — Člena 12 in 13 — Upravne pristojbine in dajatve za pravice uporabe — Dajatev, ki velja za operaterje mobilne telefonije — Nacionalna zakonodaja — Metoda izračuna dajatve — Odstotek od plačil uporabnikov)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/27

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Qorti Kostituzzjonali – Malta) – Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited proti Avukat Ġenerali, Kontrollur tad-Dwana, Ministru tal-Finanzi, Awtorita' ta' Malta dwar il-Komunikazzjoni
   (Zadeva C-71/12) (1)

   (Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Direktiva 2002/20/ES - Člena 12 in 13 - Upravne pristojbine in dajatve za pravice uporabe - Dajatev, ki velja za operaterje mobilne telefonije - Nacionalna zakonodaja - Metoda izračuna dajatve - Odstotek od plačil uporabnikov)
   2013/C 225/43
   Jezik postopka: malteščina

      Predložitveno sodišče

   Qorti Kostituzzjonali

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Vodafone Malta Limited in Mobisle Communications Limited

      Tožene stranke: Avukat Ġenerali, Kontrollur tad-Dwana, Ministru tal-Finanzi in Awtorita' ta' Malta dwar il-Komunikazzjoni

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Qorti Kostituzzjonali – Razlaga členov 12 in 13 Direktive 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (UL; posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 337) – Nacionalna zakonodaja, na podlagi katere so operaterji mobilne telefonije zavezani za plačilo dajatve – Dajatev, ki jo morajo plačati le operaterji mobilne telefonije in ne druga podjetja, ki ponujajo storitve elektronskih komunikacij

      Izrek

   Člen 12 Direktive 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje zakonodaji države članice, kot je ta v postopku v glavni stvari, na podlagi katere so operaterji, ki ponujajo storitve mobilne telefonije, zavezani za plačilo dajatve, imenovane „trošarina“, v odstotku od plačil, ki jih prejmejo od uporabnikov teh storitev, pod pogojem, da obdavčljivi dogodek za to dajatev ni vezan na postopek splošne odobritve, s katero je dovoljen dostop na trg elektronskih komunikacijskih storitev, temveč je vezan na uporabo storitev mobilne telefonije, ki jih zagotavljajo operaterji, in ki jo dokončno nosi uporabnik teh storitev, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

      (1)  UL C 118, 21.4.2012.


title: Zadeva C-427/17: Tožba, vložena 14. julija 2017 – Evropska komisija/Irska

text:
               4.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 293/24

         Tožba, vložena 14. julija 2017 – Evropska komisija/Irska
   (Zadeva C-427/17)
   (2017/C 293/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Mifsud-Bonnici, E. Manhaeve, agenta)

      Tožena stranka: Irska

      Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Irska s tem, da ni zagotovila, da se vode iz skupnega kanalizacijskega sistema za komunalne odpadne vode in za deževnico v 14 aglomeracijah zbirajo in odvajajo na čiščenje v skladu z zahtevami Direktive Sveta 91/271/EGS o čiščenju komunalne odpadne vode (1), ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 3(1) in (2) Direktive Sveta 91/271/EGS ter Priloge 1(A) in opombe 1 k tej direktivi;

               —

               ugotovi, da Irska s tem, da ni izvedla sekundarnega ali enakovrednega čiščenja oziroma zagotovila zadostnega dokaza, ki v tem pogledu izkazuje skladnost z Direktivo 91/271/EGS glede 25 aglomeracij, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 4(1) in (3) Direktive Sveta 91/271/EGS v povezavi z zahtevami iz člena 10 te direktive in Priloge 1(B) k tej direktivi;

               —

               ugotovi, da Irska s tem, da ni zagotovila, da bi bila komunalna odpadna voda, ki vstopa v kanalizacijske sisteme iz 21 aglomeracij, pred izpustom v občutljiva območja, podvržena strožjim postopkom čiščenja kot je določeno v členu 4 in kot je v skladu z zahtevami iz Priloge I(B) k Direktivi 91/271/EGS, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 5(2) in (3) Direktive Sveta 91/271/EGS v povezavi z zahtevami člena 10 te direktive in Priloge 1(B) k tej direktivi;

               —

               ugotovi, da Irska s tem, da ni zagotovila, da je odvajanje odpadne vode iz komunalnih čistilnih naprav v aglomeracijah Arklowa (IEAG_547) in Castlebridga (IEAG_515) predmet predhodnih predpisov in/ali posebnih dovoljenj, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 12 Direktive Sveta 91/271/EGS;

               —

               Irski naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Člen 3(1) Direktive Sveta 91/271/EGS države članice zavezuje, da aglomeracijam nad določeno velikostjo zagotovijo kanalizacijski sistem za komunalno odpadno vodo. Če se država članica odloči za vzpostavitev skupnega kanalizacijskega sistema za komunalne odpadne vode in za deževnico, mora biti ta sistem načrtovan tako, da se te vode zbirajo in odvajajo na čiščenje ob upoštevanju podnebnih razmer ter sezonskih sprememb. Komisija na podlagi podatkov, prejetih med 7. in 8. poročanjem na podlagi člena 15 Direktive, in na podlagi razprave z Irsko med predhodnim postopkom meni, da Irska zaradi pomanjkanja kanalizacijskega sistema oziroma zaradi čezmernih razlitij ne izpolnjuje obveznosti glede 14 aglomeracij.
   Člen 4(1) Direktive Sveta 91/271/EGS države članice zavezuje, da zagotovijo, da je komunalna odpadna voda iz aglomeracij, ki presegajo določeno velikost, predmet sekundarnega postopka čiščenja ali primerljivega postopka pred izpustom. Poleg tega morajo države članice v skladu s členom 4(3) Direktive zagotoviti, da izpusti odpadnih komunalnih voda zadovoljijo zahtevam, ki so navedene v Prilogi I(B) k Direktivi. Komisija po preučitvi podatkov, ki jih je navedla Irska, meni, da Irska zaradi pomanjkanja čistilnih naprav, nezmožnosti nameščene čistilne naprave za obdelavo celotnega materiala, ki se nabira iz aglomeracij, za katere je namenjena, neizpolnjevanja standardov iz Priloge I(B) ali zaradi nespoštovanja člena 3 Direktive ne izpolnjuje zahtev iz člena 4 glede 25 aglomeracij.
   Poleg tega člen 5 Direktive Sveta 91/271/EGS države članice zavezuje, da ugotovijo, katera so občutljiva območja in za aglomeracije nad določenim obsegom, ki se izlivajo v ta območja, predpišejo strožje obravnavanje od tistega, ki je opisano v členu 4, v skladu z zahtevami iz Priloge I(B). Komisija po preučitvi podatkov, ki jih je navedla Irska, meni, da Irska ne izpolnjuje zahtev iz člena 5 Direktive glede 21 aglomeracij.
   Člen 12 Direktive Sveta 91/271/EGS zahteva, da pristojni organi zagotovijo, da za odvajanje odpadne vode iz komunalnih čistilnih naprav veljajo predhodne ureditve in/ali posebna dovoljenja. Komisija glede na podatke, ki jih je navedla Irska, meni, da Irska ne izpolnjuje obveznosti iz člena 12 glede dveh aglomeracij, v katerih čistilne naprave delujejo brez veljavnega dovoljenja.

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 26.


title: Zadeva T-226/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 23. maja 2011 – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej proti Komisiji (Ničnostna tožba — Zastopanje po odvetnikih, ki niso tretje osebe — Nedopustnost)

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/23

         Sklep Splošnega sodišča z dne 23. maja 2011 – Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej proti Komisiji
   (Zadeva T-226/10) (1)

   (Ničnostna tožba - Zastopanje po odvetnikih, ki niso tretje osebe - Nedopustnost)
   2011/C 204/43
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Varšava, Poljska) (zastopnika: H. Gruszecka in D. Pawłowska, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in K. Mojzesowicz, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2010) 1234 z dne 3. marca 2010, sprejete na podlagi člena 7(4) Direktive 2002/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 108, str. 33), s katero je poljskemu zakonodajalcu naloženo, naj na področju storitev elektronskih komunikacij in poštnih storitev umakne osnutka priglašenih ukrepov glede nacionalnega trga na debelo za izmenjavo IP podatkovnega prometa (IP tranzit) in glede trga na debelo za izmenjavo IP podatkovnega prometa (peering) na omrežju družbe Telekomunikacja Polska S.A. (TP) (zadeva PL/2009/1020).

      Izrek

               1.

               Tožba se kot nedopustna zavrže.

               2.

               Uradu Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010.


title: Zadeva T-106/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2015 – Universal Utility International/UUNT (Greenworld) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Greenworld — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               20.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 127/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2015 – Universal Utility International/UUNT (Greenworld)
   (Zadeva T-106/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Greenworld - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 127/35)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Universal Utility International GmbH & Co.KG (Kaarst, Nemčija) (zastopnik: J. Mietzel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Fischer, zastopnik)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 13. decembra 2013 (zadeva R 1658/2013 4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Greenworld kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Universal Utility International GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 142, 12.5.2014.


title: Zadeva T-104/12: Tožba, vložena 1. marca 2012 – Verus proti UUNT – Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

text:
               2.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 157/7

         Tožba, vložena 1. marca 2012 – Verus proti UUNT – Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
   (Zadeva T-104/12)
   2012/C 157/11
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Verus Eood (Sofija, Bolgarija) (zastopnik: S. Vykydal, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odessa, Florida, Združene države)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 21. decembra 2011 v zadevi R 512/2011-4, VORTEX/VORTEX, naj se razveljavi in zadeva naj se vrne nazaj odboru za pritožbe;

               —

               plačilo stroškov, nastalih v postopku pred Splošnim sodiščem in stroškov, nastalih v postopku pred odborom za pritožbe naj se naložijo toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Performance Industries Manufacturing Inc.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „VORTEX“ za proizvode iz razredov 7 in 12 (prijava št. 5 375 324).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti „VORTEX“, registrirana za storitve iz razredov 35 in 39 (znamka št. 5 514 104)

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(2)(a) in (b) Uredbe št. 207/2009, ker naj bi glede nasprotujočih si znamk obstajala verjetnost zmede.


title: Zadeva C-462/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Stichting de Thuiskopie proti Opus Supplies Deutschland GmbH, Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee (Približevanje zakonodaj — Avtorska in sorodne pravice — Direktiva 2001/29/ES — Pravica reproduciranja — Izjeme in omejitve — Izjema privatnega razmnoževanja — Člen 5(2)(b) in (5) — Pravično nadomestilo — Dolžnik pristojbine za financiranje tega nadomestila — Prodaja na daljavo med osebama iz različnih držav članic)

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/7

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Stichting de Thuiskopie proti Opus Supplies Deutschland GmbH, Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee
   (Zadeva C-462/09) (1)

   (Približevanje zakonodaj - Avtorska in sorodne pravice - Direktiva 2001/29/ES - Pravica reproduciranja - Izjeme in omejitve - Izjema privatnega razmnoževanja - Člen 5(2)(b) in (5) - Pravično nadomestilo - Dolžnik pristojbine za financiranje tega nadomestila - Prodaja na daljavo med osebama iz različnih držav članic)
   2011/C 232/10
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Stichting de Thuiskopie

      Tožene stranke: Opus Supplies Deutschland GmbH, Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga člena 5(2)(b) in (5) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10) - Pravica reproduciranja - Pravično nadomestilo - Prodaja na daljavo med osebama iz različnih držav članic – Zakonodaja, ki ne dovoljuje prejema nadomestila

      Izrek

               1.

               Določbe Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, zlasti člen 5(2)(b) in (5), je treba razlagati tako, da končni uporabnik, ki za privatne namene reproducira varovano delo, načeloma dolguje pravično nadomestilo iz člena 5(2)(b). Vendar lahko države članice uvedejo pristojbino za privatno razmnoževanje, ki jo plačajo osebe, ki temu končnemu uporabniku dajejo na razpolago opremo, aparate in nosilce za reproduciranje, saj imajo te osebe možnost, da znesek te pristojbine prenesejo v ceno navedenega dajanja na razpolago, ki jo plača končni uporabnik.

               2.

               Direktivo 2001/29, zlasti člen 5(2)(b) in (5), je treba razlagati tako, da mora država članica, ki je uvedla sistem pristojbine za privatno razmnoževanje, ki jo mora plačati proizvajalec ali uvoznik nosilcev za reproduciranje varovanih del na ozemlju, na katerem je avtorjem nastala škoda, ker so kupci, ki tam prebivajo, uporabljali njihova dela za privatne namene, zagotoviti, da ti avtorji dejansko dobijo pravično nadomestilo, katerega namen je, da se jim povrne ta škoda. V zvezi s tem zgolj to, da ima prodajalec opreme, aparatov ali nosilcev za reproduciranje, ki je podjetnik, sedež v drugi državi članici od tiste, v kateri prebivajo kupci, na to obveznost rezultata ne vpliva. Nacionalno sodišče mora, če pravičnega nadomestila ni mogoče pobrati od kupcev, nacionalno pravo razlagati tako, da to nadomestilo plača dolžnik podjetnik.

      (1)  UL C 24, 30.1.2010.


title: Zadeva T-588/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Mechadyne International/UUNT (FlexValve) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti FlexValve — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/52

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2015 – Mechadyne International/UUNT (FlexValve)
   (Zadeva T-588/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti FlexValve - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009))
   (2015/C 389/58)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mechadyne International Ltd (Kirtlington, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. von Petersdorff Campen in E. Schaper, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva A. Pohlmann, nato S. Hanne, agenta)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 3. junija 2014 (zadeva R 2435/2013-4) v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka FlexValve kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Mechadyne International Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014.


title: Zadeva C-11/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) 4. januarja 2012 – Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost proti Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               31.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) 4. januarja 2012 – Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost proti Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Zadeva C-11/12)
   2012/C 98/17
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 23(1) Uredbe (ES) št. 73/2009 (1) razlagati tako, da se kmetu, ki je zaprosil za pomoč, naloži znižanje ali izključitev plačil, kakor bi se to glede ugotovljenih neskladnosti naložilo dejanskemu kršitelju, na katerega ali s katerega je bilo preneseno zemljišče, če bi ta vložil zahtevek? Ali pomeni določba zgolj to, da je treba ugotovljeno neskladnost pripisati tistemu, ki je vložil zahtevek za pomoč, pri čemer je treba pri odločanju o obsegu znižanja ali izključitve še ugotoviti, kolikšna je stopnja malomarnosti, krivde ali naklepa na strani samega kmeta?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL L 30, str. 16).


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  15. septembra 2005  v zadevi C-464/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski (Neizpolnitev obveznosti države — Prosto gibanje delavcev — Motorna vozila — Dajanje na razpolago delavcu s strani delodajalca — Vozilo, registrirano v državi članici delodajalca — Delavec, ki prebiva v drugi državi članici — Obdavčitev motornih vozil)

text:
               10.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/1

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 15. septembra 2005
   v zadevi C-464/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prosto gibanje delavcev - Motorna vozila - Dajanje na razpolago delavcu s strani delodajalca - Vozilo, registrirano v državi članici delodajalca - Delavec, ki prebiva v drugi državi članici - Obdavčitev motornih vozil)
   (2005/C 315/01)
   Jezik postopka: danščina
   V zadevi C-464/02, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 23. decembra 2002, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. B. Rasmussen in D. Martin) proti Kraljevini Danski (zastopnik: J. Molde), ob intervenciji Republike Finske, (zastopnica: T. Pynnä), je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, N. Colneric (poročevalka), K. Schiemann, E. Juhász in E. Levits, sodniki, generalni pravobranilec F. G. Jacobs, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, 15. septembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Kolikor

                           —

                           njeni zakonodaja in upravna praksa ne dovoljujeta delavcem, ki prebivajo na Danskem in imajo v drugi državi članici zaposlitev, ki ni njihova glavna dejavnost, uporabe, za poslovne in zasebne namene, službenega vozila, registriranega v tej drugi državi članici, v kateri je sedež podjetja njihovega delodajalca, in

                           —

                           njeni zakonodaja in upravna praksa ne dovoljujeta delavcem, ki prebivajo na Danskem in so zaposleni v drugi državi članici, uporabe, za poslovne namene ali poslovne in zasebne namene, službenega vozila, registriranega v drugi državi članici, v kateri ima njihov delodajalec sedež ali glavno poslovno enoto, in sicer vozila, ki se ne namerava pretežno stalno uporabljati na Danskem in ni dejansko uporabljeno na ta način, razen pod pogojem, da je zaposlitev pri tem delodajalcu njihova glavna dejavnost in da je plačan davek v ta namen,

                     Republika Danska ni izpolnila obveznosti iz člena 39 ES.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

               4)

               Republika Finska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 44, 22.2.2003.


title: Zadeva C-428/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 6. oktobra 2004

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/4

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 6. oktobra 2004
   (Zadeva C-428/04)
   (2004/C 314/07)
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Nicola Yerrell in Horstpeter Kreppel, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 6. oktobra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, da:

               I.

               ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 7, 11, 12, 13 in 18 Direktive Sveta 89/391/EGS z dne 12. junija 1989 o uvajanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu (1), s tem da

                           1.

                           naslednjih pravnih aktov, ki naj bi predstavljali prenos direktive v avstrijski pravni red, namreč

                                       a)

                                       Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz (LDG),

                                       b)

                                       Beamten-, Kranken- und Unfallversicherungsgesetz,

                                       c)

                                       Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (ASVG)

                                 do zdaj – kljub poteku roka za prenos – ni izdala oz., če jih je medtem izdala, o njih ni obvestila Komisije;

                           2.

                           ugotovi, da naslednjih členov direktive ni prenesla ali pa jih je pomanjkljivo prenesla v avstrijski pravni red, namreč

                                       a)

                                       člena 2(1) za učitelje v obveznih javnih šolah na Tirolskem

                                       b)

                                       člena 7(3)

                                       c)

                                       člena 8(2)

                                       d)

                                       člena 11(2)

                                       e)

                                       člena 12(4)

                                       f)

                                       člena 13(2)(a)(b).

               II.

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok za prenos Direktive 89/391/EGS (v nadaljevanju: direktiva) v avstrijski pravni red je potekel dne 31.12.1993.
   Komisija meni, da prenos direktive še sedaj ni popoln oz. je pomanjkljiv.
   Prvič niso bili sprejeti napovedani predlagani zakoni (namreč Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz (LDG - avstrijski zakon o pravicah deželnih učiteljev iz delovnega razmerja), Beamten-, Kranken- und Unfallversicherungsgesetz (avstrijski zakon o zdravstvenem in nezgodnem zavarovanju uradnikov) in Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (ASVG – avstrijski splošni zakon o socialnem zavarovanju)), ki so bili s strani avstrijske vlade napovedani kot ukrepi za uskladitev z direktivo, oz. če so medtem ti predlagani zakoni začeli veljati, Komisija o tem ni bila obveščena.
   Drugič Komisija na podlagi posamičnih – skupno šestih – določb te direktive ugotavlja, da pravni akti, o katerih so avstrijske oblasti obvestile Komisijo, ne zagotavljajo popolnega ali pravilnega prenosa direktive.
   Tako Komisija opominja, da učitelji v obveznih javnih šolah na Tirolskem, v nasprotju s členom 2(1) Direktive 89/391/EGS, ki določa obširno področje uporabe, še vedno niso zajeti z nobenim nacionalnim uskladitvenim ukrepom.
   Po členu 7 direktive mora delodajalec imenovati enega ali več delavcev za opravljanje dejavnosti, povezanih z zaščito, pod pogojem, da so delavci ustrezno usposobljeni. Člen 7 po mnenju Komisije s tem daje prednost preprečevanju nevarnosti znotraj obrata, saj je vključitev pristojnih zunanjih služb ali oseb po členu 7(3) predvidena šele v primeru, da v podjetju oz. v obratu zaradi pomanjkanja strokovnega osebja za to ni možnosti (glej s tem v zvezi sodbo Sodišča Evropskih skupnosti z dne 22. maja 2003 v zadevi C-441/01, Komisija proti Nizozemski). Avstrijski uskladitveni ukrepi pa omogočajo delodajalcu izbiro med tem, ali bo pooblastil notranje ali zunanje strokovnjake za varnost.
   Člen 8(2) (obveznost sprejetja ustreznih ukrepov za zagotavljanje prve pomoči, gašenja požarov in evakuacije delavcev) po mnenju Komisije ne določa nobenih izjem za mala podjetja. V nasprotju s tem so po avstrijskih uskladitvenih ukrepih mala podjetja izvzeta od te obveznosti.
   Po mnenju Komisije ukrepi za uskladitev s členom 11(2) direktive ne zajemajo določenih obveznosti glede obveščanja s strani delodajalca, kot to predvideva ta člen.
   Člen 12(4) direktive določa, da v tem členu predvideno usposabljanje delavcev ne sme iti na račun teh delavcev. Z avstrijskimi uskladitvenimi ukrepi je bilo sicer določeno, da čas, porabljen za takšno izobraževanje, šteje v plačani delovni čas. Vendar pa naj ne bi bilo določeno, kdo nosi materialne stroške takšnih izobraževanj.
   Končno Komisija opominja, da člen 13(2)(a)(b) direktive ni bil popolno prenesen v avstrijski pravni red. V nasprotju s točko (a) naj nevarne snovi ne bi bile zajete s pojmom „delovna oprema“ v smislu člena 15 ASchG (Arbeitnehmerinnenschutzgesetz – avstrijski zakon o varstvu pri delu) oz. člena 15 B-BSG (Bundesbedienstetenschutzgesetz – avstrijski zakon o varnosti in zdravstvenem varstvu javnih uslužbencev). Poleg tega naj ne bi bila v avstrijski pravni red prenesena obveznost iz točke (b), da je potrebno osebno varovalno opremo po uporabi vrniti na predvideno mesto.

      (1)  UL L 183, 29.6.1989, str. 1.


title: Zadeva F-24/08: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. novembra 2008 – Wilms proti Komisiji

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/78

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 27. novembra 2008 – Wilms proti Komisiji
   (Zadeva F-24/08) (1)

   (2009/C 44/144)

      Jezik postopka: francoščina

   Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008, str. 34.


title: Zadeva T-193/08 P: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 – Skareby proti Komisiji ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo — Vmesno vrednotenje 2004 — Določitev ciljev in obvestilo o merilih za ocenjevanje )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/45

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2009 – Skareby proti Komisiji
   (Zadeva T-193/08 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo - Vmesno vrednotenje 2004 - Določitev ciljev in obvestilo o merilih za ocenjevanje“)
   2009/C 282/86
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carina Skareby (Louvain, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in K. Herrmann, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 6. marca 2008 v zadevi Skareby proti Komisiji (F-46/06, še neobljavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uslužbence Evropske Unije (drugi senat) z dne 6. marca 2008 v zadevi Skareby proti Komisiji (F-46/06, še neobljavljena v ZOdl.) se razglasi za nično v delu, v katerem je Sodišče za uslužbence zavrnilo tožbeni razlog, ki se nanaša na neobstoj vnaprej določenih ciljev, vnaprejšnjega obvestila o merilih za ocenjevanje in opisa delovnega mesta C. Skareby.

               2.

               Odločbo z dne 31. avgusta 2005 o kariernem ocenjevalnem poročilu C. Skareby za obdobje od 1. januarja31. decembra 2004 se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na točko 6.1 z naslovom „Učinkovitost“.

               3.

               Tožba, vložena pri Sodišču za uslužbence pod opravilno številko F-46/06, se v ostalem delu zavrne.

               4.

               Komisija Evropskih skupnosti nosi vse stroške v zvezi s tem postopkom in postopkom pred Sodiščem za uslužbence.

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva T-218/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 26. junija 2009 — Lemans proti UUNT — Turner (ICON)

text:
               15.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/33

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 26. junija 2009 — Lemans proti UUNT — Turner (ICON)
   (Zadeva T-218/08) (1)

   2009/C 193/52

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva C-455/04: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne  23. februarja 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/55/ES — Azilna politika — Množični prihod razseljenih oseb — Začasna zaščita — Najnižji standardi — Neprenos v predpisanem roku)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/19

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 23. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-455/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/55/ES - Azilna politika - Množični prihod razseljenih oseb - Začasna zaščita - Najnižji standardi - Neprenos v predpisanem roku)
   (2006/C 131/33)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki(e)

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. O'Reilly, zastopnik)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: C. White)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Neprenos Direktive Sveta 2001/55/ES z dne 20. julija 2001 o najnižjih standardih za dodelitev začasne zaščite v primeru množičnega prihoda razseljenih oseb in o ukrepih za uravnoteženje prizadevanj in posledic za države članice pri sprejemanju takšnih oseb (UL L 212, str. 12) v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos v svoje notranje pravo Direktive Sveta 2001/55/ES z dne 20. julija 2001 o najnižjih standardih za dodelitev začasne zaščite v primeru množičnega prihoda razseljenih oseb in o ukrepih za uravnoteženje prizadevanj in posledic za države članice pri sprejemanju takšnih oseb, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 6, 8.1.2005.


title: Zadeva C-438/06: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 23. maja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Würzburg – Nemčija) – Otmar Greser proti Bundesagentur für Arbeit (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Očitna nedopustnost)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/14

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 23. maja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sozialgericht Würzburg – Nemčija) – Otmar Greser proti Bundesagentur für Arbeit
   (Zadeva C-438/06) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Očitna nedopustnost)
   (2007/C 199/23)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Sozialgericht Würzburg
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Otmar Greser

      Tožena stranka: Bundesagentur für Arbeit
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sozialgericht Würzburg – Razlaga člena 71(1)(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2) – Izračun dajatve za brezposelnost renskega čolnarja (Rheinschiffer), ki je med zadnjo zaposlitvijo stalno prebival na ozemlju druge države članice kot države članice zaposlitve in ki se je v skladu s pogodbo o zaposlitvi le vsaka dva tedna vračal v kraj svojega stalnega prebivališča – Opredelitev te zaposlene osebe kot, obmejnega delavca „ali, zaposlene osebe, ki ni obmejni delavec“.
   Izrek
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. septembra 2006 s sklepom vložilo Sozialgericht Würzburg, je očitno nedopusten.

      (1)  UL C 326, 30.12.2006.


title: Zadeva T-448/07: Tožba, vložena 7. decembra 2007 – YKK in drugi proti Komisiji

text:
               23.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/44

         Tožba, vložena 7. decembra 2007 – YKK in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-448/07)
   (2008/C 51/83)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeče stranke: YKK Corp. (Tokio, Japonska), YKK Holding Europe BV (Sneek, Nizozemska), YKK Stocko Fasteners GmbH (Wuppertal, Nemčija) (zastopnika: H. Kaneko in C. Vennemann, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Naj se v delu, ki zadeva vsako izmed tožečih strank, izpodbijano odločbo razglasi za nično;

               —

               posledično naj se prekliče globe, ki so bile naložene vsaki izmed tožečih strank;

               —

               podredno, naj se v delu, ki zadeva vsako izmed tožečih strank, za ničnega razglasi člen 2 izpodbijane odločbe ali vsaj prekliče ali zniža globe, naložene vsaki izmed tožečih strank;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeče stranke zahtevajo, da se za nično razglasi Odločba Komisije C(2007) 4257 konč. z dne 19. septembra 2007 v zadevi COMP/E 1/39.168 – PO/ Proizvodi trde galanterije : zaponke, s katero je Komisija ugotovila, da so tožeče stranke skupaj z drugimi podjetji kršile člen 81 ES na naslednje načine:

               —

               z dogovarjanjem o usklajenih povišanjih cen ter izmenjavo zaupnih podatkov o cenah in o izvedbi povišanj cen v okviru „sodelovanja med Baslom, Wuppertalom in Amsterdamom“;

               —

               z določitvijo cen, s spremljanjem povišanj cen in z razdelitvijo odjemalcev v dvostranskem sodelovanju s Prym Fashion; in

               —

               z izmenjavo podatkov o cenah, razpravljanjem o cenah in dogovarjanjem o načinih določitve najmanjših cen v tristranskem sodelovanju s Coats in Prym.

         V utemeljitev tožbe tožeče stranke navajajo, da je odvračalni multiplikator v višini 1,25, ki se je zanje uporabil, v nasprotju z načelom sorazmernosti.
   V zvezi s „șodelovanjem med Baslom, Wuppertalom in Amsterdamom“ tožeče stranke navajajo, da je Komisija glede YKK Stocko Fasteners napačno uporabila člen 23(2) Uredbe št. 1/2003 (1), v skladu s katerim globa, ki se naloži podjetju, ne presega 10 % njegovega celotnega prometa v predhodnem poslovnem letu. Poleg tega naj bi bilo po mnenju tožečih strank zvišanje za 1,25 v namen odvračanja neupravičeno za obdobje, preden je YKK Holding Europe kupil YKK Stocko Fasteners.
   V zvezi z dvostranskim sodelovanjem med Prym Fashion in tožečima strankama YKK Stocko Fasteners in YKK Corp., tožeče stranke menijo, da je Komisija zmotno ugotovila, da je imelo to sodelovanje svetovne razsežnosti.
   V zvezi s tristranskim sodelovanjem med Coats in Prym ter tožečo stranko YKK Holding Europe, tožeče stranke menijo:

               —

               da Komisija ni pravno zadostno dokazala, da razpravljanja o usklajevanju cen na petih sestankih proizvajalcev zadrg v letih 1998 in 1999 predstavlja sporazum ali usklajeno ravnanje v nasprotju s členom 81 ES;

               —

               da bi bilo v primeru, da se je z razpravljanji o usklajevanju cen na petih sestankih proizvajalcev zadrg v letih 1998 in 1999 kršilo člena 81 ES, tožečim strankam zaradi njihovega sodelovanja s Komisijo treba odobriti zmanjšanje glob v okviru njenega programa ugodne obravnave.

               —

               da ta razpravljanja ne zadoščajo za opredelitev za „zelo resno“ kršitev;

               —

               da je globa, ki jo je naložila Komisija, nesorazmerna z naravo kakršne koli možne kršitve; in

               —

               da Komisija ni upoštevala, kako ta kršitev vpliva na trg ES.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).


title: Zadeva T-410/08 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2008 – GEMA proti Komisiji ( Izdaja začasne odredbe – Odločba Komisije, s katero je bilo naloženo prenehanje usklajenega ravnanja na področju kolektivnega upravljanja avtorskih pravic – Predlog za odložitev izvršitve – Neobstoj nujnosti )

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/36

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2008 – GEMA proti Komisiji
   (Zadeva T-410/08 R)
   („Izdaja začasne odredbe - Odločba Komisije, s katero je bilo naloženo prenehanje usklajenega ravnanja na področju kolektivnega upravljanja avtorskih pravic - Predlog za odložitev izvršitve - Neobstoj nujnosti“)
   (2009/C 32/69)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlin, Nemčija) (zastopniki: R. Bechtold in I. Brinker, odvetnika, skupaj z J. Schwarzem, profesor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: F. Castillo de la Torre, O. Weber in A. Antoniadis, zastopniki)
   Predmet
   Predlog za odložitev izvršitve člena 3 v povezavi s členom 4(2) in (3) Odločbe Komisije C(2008) 3455 konč. z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi členov 81 ES in 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) v delu, ki se nanaša na tožečo stranko.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-416/06: Tožba, vložena 11. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/27

         Tožba, vložena 11. oktobra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-416/06)
   (2006/C 326/54)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Schotter in K. Mojzesowicz)

      Tožena stranka: Republika Poljska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Republika Poljska ni izpolnila obveznosti iz členov 5(1) in (2) ter 25(1) in (3) Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) (1) s tem, da ni zagotovila, da sta dejansko na voljo vsaj en izčrpen imenik in vsaj ena izčrpna imeniška služba;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2002/22/ES se je iztekel 30. aprila 2004.

      (1)  UL L 108, str. 51.


title: Zadeva T-509/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2012 – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft proti Svetu (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Islamski republiki Iran, zato da se prepreči širjenje jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Dopustnost — Pristojnost Sveta — Zloraba pooblastil — Začetek veljavnosti — Prepoved retroaktivnosti — Obveznost obrazložitve — Pravica do izjave — Pravica do učinkovitega pravnega varstva — Napačna uporaba prava — Pojem pomoči pri širjenju jedrskega orožja — Napaka pri presoji)

text:
               9.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. aprila 2012 – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft proti Svetu
   (Zadeva T-509/10) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Islamski republiki Iran, zato da se prepreči širjenje jedrskega orožja - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Dopustnost - Pristojnost Sveta - Zloraba pooblastil - Začetek veljavnosti - Prepoved retroaktivnosti - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Pravica do učinkovitega pravnega varstva - Napačna uporaba prava - Pojem pomoči pri širjenju jedrskega orožja - Napaka pri presoji)
   2012/C 165/31
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teheran, Iran) (zastopnika: F. Esclatine in S. Perrotet, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in R. Liudvinaviciute-Cordeiro, zastopnika)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: M. Konstantinidis in É. Cujo, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195. str. 25), ter Sklepa Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 281, str. 81) in Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1) v delih, v katerih se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Splošno sodišče ni pristojno za odločanje o drugem delu prvega tožbenega razloga.

               2.

               V delu, v katerem se nanašajo na družbo Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, se razglasijo za nične:

                           —

                           Sklep Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP;

                           —

                           Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu;

                           —

                           Sklep Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413;

                           —

                           Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe št. 423/2007.

               3.

               Učinki Sklepa 2010/413, kakor je bi spremenjen s Sklepom 2010/644, se za družbo Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran ohranijo od njegovega začetka veljavnosti, ki je dvajseti dan po njegovi objavi v Uradnem listu Evropske unije, do takrat, ko začne učinkovati razglasitev ničnosti Uredbe št. 961/2010.

               4.

               Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila družba Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran.

               5.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Zadeva C-174/13 P: Pritožba, ki jo je Axitea SpA, nekdanja La Vigile San Marco SpA, vložila 9. aprila 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2013 v zadevi La Vigile San Marco SpA proti Evropski komisiji, T-262/00

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/4

         Pritožba, ki jo je Axitea SpA, nekdanja La Vigile San Marco SpA, vložila 9. aprila 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 22. januarja 2013 v zadevi La Vigile San Marco SpA proti Evropski komisiji, T-262/00
   (Zadeva C-174/13 P)
   2013/C 207/05
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Pritožnica: Axitea SpA, nekdanja La Vigile San Marco SpA (zastopniki: A. Vianello, A. Bortoluzzi in A. Veronese, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Italijanska republika, Evropska komisija

      Predlog

               —

               razveljavitev ali sprememba sklepa Splošnega sodišča (četrti senat), ki je bil izdan v zadevi T-262/00, in naložitev plačila stroškov Komisiji

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navajata napačno uporabo prava pri uporabi načel, ki jih je Sodišče navedlo v sodbi „Comitato Venezia vuole vivere“ v zvezi z obveznostjo obrazložitve odločb Komisije na področju državnih pomoči na eni strani in dokaznim bremenom glede predpostavk iz člena 107(1) PDEU na drugi strani.
   Splošno sodišče naj se s sklepom, ki je predmet te pritožbe, ne bi uskladilo z navedbami Sodišča v sodbi „Comitato Venezia vuole vivere“ z dne 9. junija 2011, v kateri je navedeno, da odločba Komisije „mora vsebovati vse bistvene elemente za izvršitev s strani nacionalnih organov“. Čeprav naj odločba ne bi vsebovala bistvenih elementov za izvršitev s strani nacionalnih organov, Splošno sodišče ni ugotovilo nobene pomanjkljivosti v načinu sprejetja izpodbijane odločbe s strani Komisije, zaradi česar je bilo napačno uporabljeno pravo.
   Na podlagi načel, ki jih je Sodišče navedlo v sodbi „Comitato Venezia vuole vivere“ v okviru povrnitve, mora država članica – in ne prejemnik pomoči – v vsakem posameznem primeru dokazati obstoj predpostavk iz člena 107(1) PDEU. V obravnavani zadevi pa Komisija v izpodbijani odločbi ni navedla „načina“ takega preverjanja; ker Italijanska republika ni imela bistvenih elementov, da bi v okviru povrnitve dokazala, da so bile dodeljene ugodnosti za prejemnike državne pomoči – z zakonom št. 228 z dne 24. decembra 2012 (člen 1, točka 351 in naslednje) – naj bi prevalila dokazno breme v nasprotju s sodno prakso Skupnosti. Po mnenju italijanskega zakonodajalca mora vsako podjetje, ki je prejemnik pomoči, dodeljenih v obliki oprostitve socialnih prispevkov, in ne država članica dokazati, da zadevne ugodnosti ne izkrivljajo konkurence niti ne vplivajo na trgovino med državami članicami, sicer se to, da dodeljena ugodnost izkrivlja konkurenco, in vpliv na trgovino med državami članicami domnevata. Vse to naj bi bilo očitno v nasprotju z načeli, navedenimi v sodbi „Comitato Venezia vuole vivere“.