title: Zadeva C-217/19: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. aprila 2020 – Evropska komisija/Republika Finska (Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Direktiva 2009/147/ES – Ohranjanje prostoživečih ptic – Dovoljenja za spomladanski lov na primerke moškega spola vrste ptic „navadna gaga“ (Somateria mollissima) v provinci Åland (Finska) – Člen 7(4) in člen 9(1)(c) – Pojma „sprejemljiva oblika uporabe“ in, majhno število)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/12

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. aprila 2020 – Evropska komisija/Republika Finska
      (Zadeva C-217/19) (1)

      (Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti - Direktiva 2009/147/ES - Ohranjanje prostoživečih ptic - Dovoljenja za spomladanski lov na primerke moškega spola vrste ptic „navadna gaga“ (Somateria mollissima) v provinci Åland (Finska) - Člen 7(4) in člen 9(1)(c) - Pojma „sprejemljiva oblika uporabe“ in, majhno število)
      (2020/C 230/15)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Hermes in E. Ljung Rasmussen, agenta)

         Tožena stranka: Republika Finska (zastopniki: J. Heliskoski, agent, skupaj z J. Bouckaertom, D. Gillet in S. François, avocats)

         Izrek

                  1.

                  Republika Finska s tem, da je od leta 2011 do vključno leta 2019 redno dovoljevala izdajo dovoljenj za spomladanski lov na samca navadne gage (Somateria mollissima) v provinci Åland (Finska), ni izpolnila obveznosti iz člena 7(4) in člena 9(1)(c) Direktive 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic.

                  2.

                  Republiki Finski se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 172, 20.5.2019.


title: Zadeva C-237/19: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 23. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft./Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Predhodno odločanje – Znamke – Direktiva 2008/95/ES – Zavrnitev ali neveljavnost registracije – Tridimenzionalna znamka – Člen 3(1)(e), (ii) in (iii) – Znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, ki je nujna za dosego tehničnega učinka – Znak, ki je sestavljen iz oblike, ki proizvodu daje bistveno vrednost – Upoštevanje zaznavanja upoštevne javnosti)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/12

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 23. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft./Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      (Zadeva C-237/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Znamke - Direktiva 2008/95/ES - Zavrnitev ali neveljavnost registracije - Tridimenzionalna znamka - Člen 3(1)(e), (ii) in (iii) - Znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, ki je nujna za dosego tehničnega učinka - Znak, ki je sestavljen iz oblike, ki proizvodu daje bistveno vrednost - Upoštevanje zaznavanja upoštevne javnosti)
      (2020/C 230/16)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Kúria

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.

         Tožena stranka: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

         Izrek

                  1.

                  Člen 3(1)(e)(ii) Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati tako, da se za namene ugotovitve, ali je znak sestavljen izključno iz oblike proizvoda, ki je nujna za dosego tehničnega učinka, ni treba omejiti na preizkus grafične predstavitve tega znaka. Za opredelitev bistvenih značilnosti zadevnega znaka je mogoče poleg te grafične predstavitve uporabiti tudi druge informacije, na primer zaznavanje upoštevne javnosti. Vendar čeprav je informacije, ki niso razvidne iz grafične predstavitve znaka, mogoče upoštevati pri ugotavljanju, ali te značilnosti ustrezajo tehnični funkciji zadevnega proizvoda, morajo te informacije izhajati iz objektivnih in zanesljivih virov in ne morejo vključevati zaznavanja upoštevne javnosti.

                  2.

                  Člen 3(1)(e)(iii) Direktive 2008/95 je treba razlagati tako, da je zaznavanje ali poznavanje proizvoda, ki ga grafično predstavlja znak, ki je sestavljen izključno iz oblike tega proizvoda, s strani upoštevne javnosti mogoče upoštevati za opredelitev bistvene značilnosti te oblike. Razlog za zavrnitev iz te določbe je mogoče uporabiti, če iz objektivnih in zanesljivih elementov izhaja, da je izbira potrošnikov za nakup zadevnega proizvoda v veliki meri odvisna od te značilnosti.

                  3.

                  Člen 3(1)(e)(iii) Direktive 2008/95 je treba razlagati tako, da se razlog za zavrnitev registracije iz te določbe ne sme sistematično uporabiti za znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, kadar je ta znak predmet varstva na podlagi prava modelov ali kadar je ta znak sestavljen izključno iz oblike dekoracijskega izdelka.

         (1)  UL C 187, 3.6.2019.


title: Zadeva C-384/19: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 2. aprila 2020 – Evropska komisija/Kraljevina Španija (Neizpolnitev obveznosti države – Ocena in obvladovanje poplavne ogroženosti – Direktiva 2007/60/ES – Člen 7(1) in (5), člen 10(1) in (2) ter člen 15(1) – Načrt za obvladovanje poplavne ogroženosti – Priprava – Javno posvetovanje in obveščanje javnosti – Dajanje na voljo Evropski komisiji – Vodna območja ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lanzarote, ES 124 Tenerife, ES 125 La Palma, ES 126 La Gomera et ES 127 El Hierro (Španija))

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/13

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 2. aprila 2020 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
      (Zadeva C-384/19) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Ocena in obvladovanje poplavne ogroženosti - Direktiva 2007/60/ES - Člen 7(1) in (5), člen 10(1) in (2) ter člen 15(1) - Načrt za obvladovanje poplavne ogroženosti - Priprava - Javno posvetovanje in obveščanje javnosti - Dajanje na voljo Evropski komisiji - Vodna območja ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lanzarote, ES 124 Tenerife, ES 125 La Palma, ES 126 La Gomera et ES 127 El Hierro (Španija))
      (2020/C 230/17)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva E. Manhaeve in E. Sanfrutos Cano, nato M. Jauregui Gomez in E. Manhaeve, agenti)

         Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: S. Jiménez García, agent)

         Izrek

                  1.

                  Kraljevina Španija s tem, da v določenem roku ni pripravila, objavila in Evropski komisiji prijavila načrtov za obvladovanje poplavne ogroženosti za vodna območja ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lanzarote, ES 124 Tenerife, ES 125 La Palma, ES 126 La Gomera et ES 127 El Hierro (Španija), ni izpolnila obveznosti iz člena 7(1) in (5) ter člena 15(1) Direktive 2007/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o oceni in obvladovanju poplavne ogroženosti, s tem pa, da v določenem roku ni opravila obveščanja javnosti in javnega posvetovanja o pripravi načrtov za obvladovanje poplavne ogroženosti za vodna območja ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura in ES 125 La Palma, ni izpolnila obveznosti iz člena 10(1) in (2) te direktive.

                  2.

                  Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 270, 12.8.2019.


title: Zadeva C-406/19 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 2. aprila 2020 – Evropska komisija/Kraljevina Španija (Pritožba – EKJS in EKSRP – Odhodki, izključeni iz financiranja – Odhodki Kraljevine Španije – Preklic priznanja organizacij proizvajalcev – Neizterjava izplačanih pomoči – Dokazno breme – Pavšalni finančni popravek)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/14

      Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 2. aprila 2020 – Evropska komisija/Kraljevina Španija
      (Zadeva C-406/19 P) (1)

      (Pritožba - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Odhodki Kraljevine Španije - Preklic priznanja organizacij proizvajalcev - Neizterjava izplačanih pomoči - Dokazno breme - Pavšalni finančni popravek)
      (2020/C 230/18)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in J. Aquilina, agenta)

         Druga stranka v postopku: Kraljevina Španija (zastopnik: S. Jiménez García, agent)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 20. marca 2019, Španija/Komisija (T-237/17, neobjavljena, EU:T:2019:172), se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče za ničen razglasilo Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/264 z dne 14. februarja 2017 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije v delu, v katerem je bil v njem uporabljen 10-odstotni pavšalni popravek za nekatere odhodke Kraljevine Španije.

                  2.

                  Tožba se zavrne.

                  3.

                  Kraljevina Španija nosi svoje stroške v zvezi s postopkom na prvi stopnji v zadevi T-237/17 in v zvezi s pritožbenim postopkom ter stroške Evropske komisije v zvezi z istima postopkoma.

         (1)  UL C 280, 19.08.2019.


title: Zadeva C-757/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gericht Erster Instanz Eupen (Belgija) 15. oktobra 2019 – ES/Wallonische Region

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/14

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gericht Erster Instanz Eupen (Belgija) 15. oktobra 2019 – ES/Wallonische Region
      (Zadeva C-757/19)
      (2020/C 230/19)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Gericht Erster Instanz Eupen

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: ES

         Tožena stranka: Wallonische Region
      Sodišče Evropske unije (šesti senat) je s sklepom z dne 28. maja 2020 odločilo, da je treba člen 49 PDEU razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, v skladu s katero se lahko oseba, ki ima prebivališče v tej državi, za vozilo, ki ji ga je dala na voljo družba s sedežem v drugi državi članici, katere družbenik in poslovodja je ta oseba, in ki je registrirano v tej drugi državi članici, na izjemo od obveznosti, da vozila registrira v državi članici prebivališča, sklicuje le, če ima dokumente, ki dokazujejo, da zadevna oseba izpolnjuje pogoje za to izjemo, vedno v vozilu s seboj.


title: Zadeva C-146/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Düsseldorf (Nemčija) 20. marca 2020 – AD, BE, CF/Corendon Airlines

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Düsseldorf (Nemčija) 20. marca 2020 – AD, BE, CF/Corendon Airlines
      (Zadeva C-146/20)
      (2020/C 230/20)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Düsseldorf

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke in pritožniki: AD, BE, CF

         Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Corendon Airlines

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali gre za odpoved leta v smislu členov 2(l) in 5(1) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1), če dejanski letalski prevoznik let, rezerviran v okviru paketnega potovanja, ki bi se moral v skladu z voznim redom začeti ob 10.20 (lokalni čas), prestavi na zgodnejši čas istega dne in sicer na 8.40 (lokalni čas)?

                  2.

                  Ali gre pri obvestitvi deset dni pred začetkom potovanja glede prestavitve leta na zgodnejši čas istega dne in sicer z 10.20 (lokalni čas) na 8.40 (lokalni čas) za ponudbo spremembe poti v smislu členov 5(1)(a) in 8(1)(b) te uredbe?

         (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10)


title: Zadeva C-155/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Ravensburg (Nemčija) 31. marca 2020 – RT, SV, BC/Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Ravensburg (Nemčija) 31. marca 2020 – RT, SV, BC/Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH
      (Zadeva C-155/20)
      (2020/C 230/21)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Ravensburg

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke in tožene stranke v postopku z nasprotno tožbo: RT, SV, BC

         Toženi stranki in tožeči stranki v postopku z nasprotno tožbo: Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 10(2)(l) Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS (1) (v nadaljevanju: Direktiva 2008/48/ES) razlagati tako, da je treba v kreditni pogodbi:

                              (a)

                              obrestno mero zamudnih obresti, veljavno ob sklenitvi kreditne pogodbe, sporočiti kot absolutno število ali kot absolutno število navesti vsaj veljavno referenčno obrestno mero (v obravnavani zadevi temeljno obrestno mero v skladu s členom 247 Bürgerliches Gesetzbuch (civilni zakonik, v nadaljevanju: BGB)), na podlagi katere se z upoštevanjem pribitka (v obravnavani zadevi pet odstotnih točk v skladu s členom 288(1), drugi stavek, BGB) ugotovi veljavna obrestna mera zamudnih obresti?

                              (b)

                              mehanizem prilagajanja obrestne mere zamudnih obresti konkretno pojasniti ali vsaj napotiti na nacionalne predpise, iz katerih je razvidno prilagajanje obrestne mere zamudnih obresti (člen 247 in člen 288(1), drugi stavek, BGB)?

                  2.

                  Ali je treba člen 10(2)(r) Direktive 2008/48/ES razlagati tako, da je treba v kreditni pogodbi navesti konkreten, za potrošnika razumljiv način izračuna za določitev nadomestila, ki se zaračuna pri predčasnem odplačilu posojila, tako da lahko potrošnik vsaj približno izračuna višino nadomestila, ki se zaračuna pri predčasnem odstopu od pogodbe?

                  3.

                  Ali je treba člen 10(2)(s) Direktive 2008/48/ES razlagati tako,

                              (a)

                              da je treba v kreditni pogodbi navesti tudi pravice pogodbenih strank do odstopa od kreditne pogodbe, ki jih ureja nacionalno pravo, zlasti tudi pravico posojilojemalca do odstopa od kreditne pogodbe, sklenjene za določen čas, iz pomembnega razloga v skladu s členom 314 BGB?

                              (b)

                              (če je odgovor na predhodno vprašanje (a) nikalen) da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, na podlagi katere je navedba posebne nacionalne pravice do odstopa informacija, ki se mora vključiti, v smislu člena 10(2)(s) Direktive 2008/48/ES?

                              (c)

                              da je treba v kreditni pogodbi pri vseh pravicah strank kreditne pogodbe do odstopa opozoriti na rok in obliko obvestila o odstopu, ki sta predpisana za uveljavljanje pravice do odstopa od pogodbe?

                  4.

                  Ali se posojilodajalec pri potrošniški kreditni pogodbi, če potrošnik izvaja pravico do odstopa na podlagi člena 14(1), prvi stavek, Direktive 2008/48/ES, ne more sklicevati na ugovor izgube pravice,

                              (a)

                              če ena od informacij, ki se v skladu s členom 10(2) Direktive 2008/48/ES morajo vključiti, ni niti pravilno navedena v kreditni pogodbi niti naknadno pravilno sporočena ter se rok za odstop na podlagi člena 14(1) Direktive 2008/48/ES torej ni začel?

                              (b)

                              (če je odgovor na predhodno vprašanje (a) nikalen) če se izguba pravice utemeljuje predvsem s časovno oddaljenostjo sklenitve pogodbe in/ali izpolnitvijo pogodbe s strani obeh pogodbenih strank v celoti in/ali razpolaganjem posojilodajalca z vrnjenim zneskom posojila ali vrnitvijo kreditnih zavarovanj in/ali (pri prodajni pogodbi, povezani s kreditno pogodbo) uporabo ali odsvojitvijo financiranega predmeta s strani potrošnika, pri čemer pa potrošnik v upoštevnem obdobju in ob nastanku upoštevnih okoliščin ni vedel, da ima še vedno pravico do odstopa, in mu tega tudi ni mogoče očitati, posojilodajalec pa tudi ni mogel sklepati, da potrošnik to ve?

                  5.

                  Ali se posojilodajalec pri potrošniški kreditni pogodbi, če potrošnik izvaja pravico do odstopa na podlagi člena 14(1), prvi stavek, Direktive 2008/48/ES, ne more sklicevati na ugovor zlorabe pravice,

                              (a)

                              če ena od informacij, ki se v skladu s členom 10(2) Direktive 2008/48/ES morajo vključiti, ni niti pravilno navedena v kreditni pogodbi niti naknadno pravilno sporočena ter se rok za odstop na podlagi člena 14(1) Direktive 2008/48/ES torej ni začel?

                              (b)

                              (če je odgovor na predhodno vprašanje (a) nikalen) če se zloraba pravice utemeljuje predvsem s časovno oddaljenostjo sklenitve pogodbe in/ali izpolnitvijo pogodbe s strani obeh pogodbenih strank v celoti in/ali razpolaganjem posojilodajalca z vrnjenim zneskom posojila ali vrnitvijo kreditnih zavarovanj in/ali (pri prodajni pogodbi, povezani s kreditno pogodbo) uporabo ali odsvojitvijo financiranega predmeta s strani potrošnika, pri čemer pa potrošnik v upoštevnem obdobju in ob nastanku upoštevnih okoliščin ni vedel, da ima še vedno pravico do odstopa, in mu tega tudi ni mogoče očitati, posojilodajalec pa tudi ni mogel sklepati, da potrošnik to ve?

         (1)  UL 2008, L 133, str. 66.


title: Zadeva C-164/20: Predlog za sprejetje predhodne odočbe, ki ga je vložilo Landesgericht Korneuburg (Avstrija) 20. aprila 2020 – Airhelp Limited/Austrian Airlines AG

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/17

      Predlog za sprejetje predhodne odočbe, ki ga je vložilo Landesgericht Korneuburg (Avstrija) 20. aprila 2020 – Airhelp Limited/Austrian Airlines AG
      (Zadeva C-164/20)
      (2020/C 230/22)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landesgericht Korneuburg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Airhelp Limited

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Austrian Airlines AG

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člene 5, 6 in 7 Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov (1) razlagati tako, da je treba bolezen potnika, ki je že na krovu letala, ki še ni vzletelo, ki jo ugotovi letališki zdravnik, in s tem povezano nezmožnost potnika za let, zaradi katere letalski prevoznik potniku zavrne vkrcanje, tako da mora potnik zapustiti letalo in je treba raztovoriti njegovo prtljago, šteti za „izredne razmere“ v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov?

         (1)  UL 2004, L 46, str. 1.


title: Zadeva C-166/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 22. aprila 2020 – BB/Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministeriją

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 22. aprila 2020 – BB/Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministeriją
      (Zadeva C-166/20)
      (2020/C 230/23)
      Jezik postopka: litovščina

         Predložitveno sodišče

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: BB

         Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 10(b) Direktive 2005/36/ES (1), če se razlaga skupaj z namenom direktive, določenim v členu 1, razlagati tako, da se uporablja v položaju, v katerem oseba ni pridobila formalnega dokazila o kvalifikacijah, ker je potencialno izpolnila pogoje, potrebne za pridobitev poklicnih kvalifikacij, v več državah članicah Evropske unije, in ne samo v eni? Ali je treba v takem položaju, v katerem oseba ni pridobila formalnega dokazila o kvalifikacijah, ker je potencialno izpolnila pogoje, potrebne za pridobitev poklicnih kvalifikacij, v več državah članicah Evropske unije, in ne samo v eni, poglavje I (Splošni sistem priznavanja dokazil usposobljenosti) iz naslova III Direktive 2005/36/ES razlagati tako, da zavezuje institucijo, ki priznava kvalifikacije, da presoja vsebino vseh dokumentov, ki jih je predložila oseba in ki lahko dokažejo poklicne kvalifikacije, in to, ali izpolnjujejo pogoje, določene v državi članici gostiteljici za pridobitev poklicnih kvalifikacij, ter po potrebi uporabi dopolnilne ukrepe?

                  2.

                  Ali je treba v položaju, kakršen je v obravnavani zadevi, kjer je pritožnica potencialno izpolnila pogoje za pridobitev poklicnih kvalifikacij za farmacevta v smislu člena 44 v oddelku 7 poglavja III Direktive 2005/36/ES, vendar so bili ti pogoji izpolnjeni v več državah članicah Evropske unije, in ne samo v eni, in torej pritožnica nima dokazila o poklicnih kvalifikacijah, določenega v točki 5.6.2 Priloge V k Direktivi 2005/36/ES, člena 45 in 49 PDEU ter člen 15 Listine razlagati tako, da zavezujejo pristojne organe države članice gostiteljice, da presojajo poklicno usposabljanje pritožnice in ga primerjajo s poklicnim usposabljanjem, potrebnim v državi gostiteljici, ter da presojajo tudi vsebino predloženih dokumentov, ki lahko dokažejo poklicne kvalifikacije, in to, ali izpolnjujejo pogoje, določene v državi članici gostiteljici za pridobitev poklicnih kvalifikacij, ter da po potrebi uporabijo dopolnilne ukrepe?

         (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL 2005, L 255, str. 22).


title: Zadeva C-195/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 8. maja 2020 – XC

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 8. maja 2020 – XC
      (Zadeva C-195/20)
      (2020/C 230/24)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Obtoženec: XC

         Druga stranka v postopku: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 27(2) in (3) Okvirnega sklepa Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (1) (2002/584/PNZ), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009 (2), razlagati tako, da pravilo specialnosti ne nasprotuje ukrepu, vezanemu na odvzem prostosti, za neko drugo dejanje, ki je bilo storjeno pred predajo in se razlikuje od dejanja, zaradi katerega je bila oseba predana, če je ta oseba po predaji prostovoljno zapustila ozemlje odreditvene države članice, jo je druga izvršitvena država članica zaradi novega evropskega naloga za prijetje pozneje ponovno predala na ozemlje odreditvene države članice in je druga izvršitvena država članica podala soglasje h kazenskemu pregonu, sojenju in izvršitvi kazni zaradi tega drugega dejanja?

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34.

         (2)  UL 2009, L 81, str. 24.


title: Zadeva C-203/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Bratislava III (Slovaška) 11. maja 2020 – kazenski postopek zoper AB in druge, drugi stranki HI in Krajská prokuratúra v Bratislave

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Bratislava III (Slovaška) 11. maja 2020 – kazenski postopek zoper AB in druge, drugi stranki HI in Krajská prokuratúra v Bratislave
      (Zadeva C-203/20)
      (2020/C 230/25)
      Jezik postopka: slovaščina

         Predložitveno sodišče

      Okresný súd Bratislava III

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Obdolženci: AB, CD, EF, GH, IJ, LM, NO, PR, ST, UV, WZ, BC, DE, FG in JL

         Drugi stranki: HI in Krajská prokuratúra v Bratislave

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali načelo „ne bis in idem“ nasprotuje izdaji evropskega naloga za prijetje v smislu Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ (1) z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, in to ob upoštevanju člena 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kadar je bilo v kazenski zadevi pravnomočno razsojeno z oprostilno sodbo ali sodno odločbo o ustavitvi postopka, če sta bili ti odločbi sprejeti na podlagi amnestije, ki jo je zakonodajalec po pravnomočnosti teh odločb razveljavil, in v skladu z nacionalnim pravnim redom razveljavitev take amnestije povzroči razglasitev ničnosti odločb javnih organov, če so bile sprejete in obrazložene na podlagi amnestij in pomilostitev, ter so s tem odpravljene zakonske ovire za kazenski pregon, ki so temeljile na tako razveljavljeni amnestiji, in to brez posebne sodne odločbe ali sodnega postopka?

                  2.

                  Ali je določba nacionalne zakonodaje, s katero se brez odločbe nacionalnega sodišča neposredno razveljavi odločba nacionalnega sodišča o ustavitvi kazenskega postopka, ki ima v skladu z nacionalnim pravom naravo pravnomočne odločbe, ki privede do oprostitve, in na podlagi katere je bil kazenski postopek dokončno ustavljen zaradi amnestije, podeljene v skladu z nacionalnim zakonom, v skladu s pravico do nepristranskega sodišča, zagotovljeno v členu 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, in tudi s pravico, da se za isto kaznivo dejanje kazensko ne preganja ali kaznuje dvakrat, zagotovljeno v členu 50 te listine, ter členom 82 Pogodbe o delovanju Evropske unije?

                  3.

                  Ali je določba nacionalnega prava, s katero se nadzor ustavnega sodišča nad resolucijo Národná rada Slovenskej republiky (državni svet Slovaške republike) o razveljavitvi amnestij in posamičnih pomilostitev in ki je sprejeta v skladu s členom 86(i) ustave Slovaške republike, omejuje zgolj na presojo njene ustavnosti, ne da bi se upoštevali zavezujoči akti Evropske unije, zlasti Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, Pogodba o delovanju Evropske unije in Pogodba o Evropski uniji, v skladu z načelom lojalnosti v smislu člena 4(3) PEU, člena 267 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 82 Pogodbe o delovanju Evropske unije, pravico do nepristranskega sodišča, zagotovljeno v členu 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, in tudi pravico, da se za isto kaznivo dejanje kazensko ne preganja ali kaznuje dvakrat, zagotovljeno v členu 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah?

         (1)  UL 2002, L 190, str. 1.


title: Zadeva T-399/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – CK Telecoms UK Investments/Komisija (Konkurenca – Koncentracije – Dejavnosti brezžičnih telekomunikacijskih storitev – Maloprodajni trg storitev mobilnih telekomunikacij – Veleprodajni trg vhodnih in odhodnih klicev v javna mobilna omrežja – Prevzem družbe Telefónica Europe s strani družbe Hutchison – Sklep o nezdružljivosti koncentracije z notranjim trgom – Oligopolni trg – Bistveno oviranje učinkovite konkurence – Neusklajeni učinki – Dokazno breme – Dokazni standard – Tržni deleži – Učinkih koncentracije na cene – Kvantitativna analiza pričakovanega pritiska na zvišanje cen – Tesni konkurenti – Pomemben konkurenčni pritisk – Pomembno gonilo konkurence – Sporazumi o skupni rabi omrežja – Stopnja koncentracije – Herfindahl-Hirschmannov indeks – Napačna uporaba prava – Napaka pri presoji)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – CK Telecoms UK Investments/Komisija
      (Zadeva T-399/16) (1)

      (Konkurenca - Koncentracije - Dejavnosti brezžičnih telekomunikacijskih storitev - Maloprodajni trg storitev mobilnih telekomunikacij - Veleprodajni trg vhodnih in odhodnih klicev v javna mobilna omrežja - Prevzem družbe Telefónica Europe s strani družbe Hutchison - Sklep o nezdružljivosti koncentracije z notranjim trgom - Oligopolni trg - Bistveno oviranje učinkovite konkurence - Neusklajeni učinki - Dokazno breme - Dokazni standard - Tržni deleži - Učinkih koncentracije na cene - Kvantitativna analiza pričakovanega pritiska na zvišanje cen - Tesni konkurenti - Pomemben konkurenčni pritisk - Pomembno gonilo konkurence - Sporazumi o skupni rabi omrežja - Stopnja koncentracije - Herfindahl-Hirschmannov indeks - Napačna uporaba prava - Napaka pri presoji)
      (2020/C 230/26)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: CK Telecoms UK Investments Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: T. Wessely, O. Brouwer, odvetnika, A. Woods, M. Davis, I. Ditchfield, S. Prichard, J. Aitken, R. Romney, M. Dickson, K. Asakura, solicitors, in B. Kennelly, QC)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou, G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski in C. Urraca Caviedes, agenti)

         Intervenienta v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: S. Jones, S. Brandon, S. Huijts, C. Blairs, M. Rahman, J. McInnes, M. Brown, B. Potterill, S. Cardell, C. Brannigan, S. Munday, C. Short in A. Dadley, agenti, skupaj z R. Williams in J. Morrison, barristers), EE Ltd (Hatfield, Združeno kraljestvo) (zastopniki: A. Lindsay, barrister, C. Chapman in J. Hulsmann, solicitors

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU, s katerim se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2016) 2796 final z dne 11. maja 2016, s katerim je bila koncentracija v zvezi s prevzemom družbe Telefónica Europe plc s strani Hutchison 3G UK Investments Ltd razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom (zadeva COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK/Telefónica UK).

         Izrek

                  1.

                  Sklep Komisije C(2016) 2796 final z dne 11. maja 2016, s katerim je bila koncentracija v zvezi s prevzemom družbe Telefónica Europe plc s strani Hutchison 3G UK Investments Ltd razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom (zadeva COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK/Telefónica UK), se razglasi za ničnega.

                  2.

                  Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške družbe CK Telecoms UK Investments Ltd.

                  3.

                  Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter družba EE Ltd nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 371, 10.10.2016.


title: Zadeva T-483/16 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Cerafogli/ECB („Javni uslužbenci – Osebje ECB – Pritožba zaradi diskriminacije in psihičnega nasilja – Notranja upravna preiskava – Zavrnitev pritožbe – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Pravica do izjave – Zahteva za dostop do zapisnikov zaslišanj prič – Uničenje spisa o preiskavi – Dokazna vrednost dokazov, predloženih Splošnemu sodišču – Pomanjkljiv preizkus – Psihično nasilje – Napačna uporaba prava – Dolžnost pomoči – Odgovornost – Vzročna zveza – Nepremoženjska škoda“)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Cerafogli/ECB
      (Zadeva T-483/16 RENV) (1)

      („Javni uslužbenci - Osebje ECB - Pritožba zaradi diskriminacije in psihičnega nasilja - Notranja upravna preiskava - Zavrnitev pritožbe - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Pravica do izjave - Zahteva za dostop do zapisnikov zaslišanj prič - Uničenje spisa o preiskavi - Dokazna vrednost dokazov, predloženih Splošnemu sodišču - Pomanjkljiv preizkus - Psihično nasilje - Napačna uporaba prava - Dolžnost pomoči - Odgovornost - Vzročna zveza - Nepremoženjska škoda“)
      (2020/C 230/27)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Maria Concetta Cerafogli (Rim, Italija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: F. Feyerbacher in B. Ehlers, agenta, skupaj z B. Wägenbaurom, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije za, prvič, razglasitev ničnosti sklepa ECB z dne 24. novembra 2009 o zaključku notranje upravne preiskave, ki se je začela na podlagi pritožbe tožeče stranke zaradi diskriminacije in napada na njeno dostojanstvo, ki pomenita psihično nasilje in kršitev politike dostojanstva na delovnem mestu, ki velja v ECB, in – če je potrebno – sklepa ECB z dne 24. marca 2010 o zavrnitvi njene posebne pritožbe, ter, drugič, za naložitev ECB, naj plača odškodnino.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Evropske centralne banke (ECB) z dne 24. novembra 2009 o zaključku notranje upravne preiskave, ki se je začela na podlagi pritožbe Marie Concetta Cerafogli in sklepa ECB z dne 24. marca 2010 o zavrnitvi posebne pritožbe M. C. Cerafogli se razglasita za nična.

                  2.

                  ECB se naloži, naj M. C. Cerafogli kot odškodnino plača znesek 20 000 EUR.

                  3.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  4.

                  ECB poleg svojih nosi dve tretjini stroškov M. C. Cerafogli, povezanih s prvotnim postopkom pred Sodiščem za uslužbence Evropske unije v zvezi s tožbo v zadevi F-43/10, s pritožbenim postopkom v zadevi T - 114/13 P in s tem postopkom ponovnega razsojanja v zadevi T-483/16 RENV.

                  5.

                  M. C. Cerafogli nosi tretjino svojih stroškov, povezanih s prvotnim postopkom pred Sodiščem za uslužbence v zvezi s tožbo v zadevi F-43/10, s pritožbenim postopkom v zadevi T - 114/13 P in s tem postopkom ponovnega razsojanja v zadevi T-483/16 RENV.

         (1)  UL C 209, 31.7.2010 (zadeva sprva vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-43/10 in 1.9.2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije pod številko F-43/10 RENV).


title: Zadeva T-649/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – ViaSat/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokument, ki se nanaša na ukrepe, ki so potrebni za zagotovitev skladnosti odobrenih obratovalcev sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve, s splošnimi pogoji iz Odločbe št. 626/2008/ES – Zavrnitev dostopa z odločbo zaradi molka organa in zavrnitev dostopa z odločbo – Izjema, ki se nanaša na namen inšpekcij, preiskav in revizij – Prevladujoč javni interes – Delna zavrnitev dostopa)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – ViaSat/Komisija
      (Zadeva T-649/17) (1)

      (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokument, ki se nanaša na ukrepe, ki so potrebni za zagotovitev skladnosti odobrenih obratovalcev sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve, s splošnimi pogoji iz Odločbe št. 626/2008/ES - Zavrnitev dostopa z odločbo zaradi molka organa in zavrnitev dostopa z odločbo - Izjema, ki se nanaša na namen inšpekcij, preiskav in revizij - Prevladujoč javni interes - Delna zavrnitev dostopa)
      (2020/C 230/28)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornija, Združene države) (zastopniki: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, P. de Bandt in M. Gherghinaru, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Ehrbar in S. Delaude, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Inmarsat Ventures Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre, odvetniki, in A. Howard, barrister)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka organa, s katero je Komisija zavrnila potrdilno prošnjo tožeče stranke z dne 31. maja 2017 za dostop do „časovnega načrta ukrepov za zagotavljanje skladnosti izbranih in odobrenih obratovalcev sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve (MSS), s splošnimi pogoji iz Odločbe št. 626/2008/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 2008 o izbiri in odobritvi sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve (MSS), vključno z novimi vmesnimi fazami in ustreznimi roki“, in za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2017) 8219 final z dne 1. decembra 2017, s katerim je bil zavrnjen dostop do tega dokumenta.

         Izrek

                  1.

                  Postopek presoje zakonitosti odločbe zaradi molka organa, s katero je Komisija zavrnila potrdilno prošnjo družbe ViaSat, Inc. z dne 31. maja 2017 za dostop do „časovnega načrta ukrepov za zagotavljanje skladnosti izbranih in odobrenih obratovalcev sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve (MSS), s splošnimi pogoji iz Odločbe št. 626/2008/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 2008 o izbiri in odobritvi sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve (MSS), vključno z novimi vmesnimi fazami in ustreznimi roki“ se ustavi.

                  2.

                  Tožba se v preostalem delu zavrne.

                  3.

                  Družba ViaSat nosi tri četrtine svojih stroškov ter tri četrtine stroškov Komisije in družbe Inmarsat Ventures Ltd.

                  4.

                  Komisija nosi eno četrtino svojih stroškov in eno četrtino stroškov družb ViaSat in Inmarsat Ventures.

         (1)  UL C 402, 27.11.2017.


title: Zadeva T-518/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – YG/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Napredovalno obdobje 2017 – Odločba o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AST 9 – Primerjava uspešnosti – Enako obravnavanje – Očitna napaka pri presoji – Obveznost obrazložitve)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – YG/Komisija
      (Zadeva T-518/18) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2017 - Odločba o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AST 9 - Primerjava uspešnosti - Enako obravnavanje - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve)
      (2020/C 230/29)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: YG (zastopnika: S. Rodrigues in A. Champetier, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Berscheid, B. Eggers in L. Radu Bouyon, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, s katerim se predlaga razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 13. novembra 2017 o nenapredovanju tožeče stranke v napredovalnem obdobju 2017.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 399, 5.11.2018.


title: Zadeva T-574/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Agrochem-Maks/Komisija (Fitofarmacevtska sredstva – Aktivna snov oksasulfuron – Neobnovitev odobritve za dajanje v promet – Obveznost obrazložitve – Člen 41(2)(c) Listine o temeljnih pravicah – Očitna napaka pri presoji – Člen 6(f) Uredbe (ES) št. 1107/2009 in točka 2.2 Priloge II k Uredbi št. 1107/2009 – Previdnostno načelo)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Agrochem-Maks/Komisija
      (Zadeva T-574/18) (1)

      (Fitofarmacevtska sredstva - Aktivna snov oksasulfuron - Neobnovitev odobritve za dajanje v promet - Obveznost obrazložitve - Člen 41(2)(c) Listine o temeljnih pravicah - Očitna napaka pri presoji - Člen 6(f) Uredbe (ES) št. 1107/2009 in točka 2.2 Priloge II k Uredbi št. 1107/2009 - Previdnostno načelo)
      (2020/C 230/30)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Agrochem-Maks d.o.o. (Zagreb, Hrvaška) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Lewis, I. Naglis in G. Koleva, agenti)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Kraljevina Švedska (zastopnice: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, J. Lundberg in H. Eklinder, agentke)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2018/1019 z dne 18. julija 2018 o neobnovitvi odobritve aktivne snovi oksasulfuron v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet ter o spremembi Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 540/2011 (UL 2018, L 183, str. 14).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Agrochem-Maks d.o.o. nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija v okviru tega postopka in postopka za izdajo začasne odredbe.

                  3.

                  Kraljevina Švedska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 427, 26.11.2018.


title: Zadeva T-615/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Diesel/EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Prikaz ukrivljene in oglate črte) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje ukrivljeno in oglato črto – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki prikazuje veliko črko „D“ in prejšnja mednarodna figurativna znamka, ki prikazuje oglato črto – Relativni razlog za zavrnitev – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 42(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 47(2) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Diesel/EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Prikaz ukrivljene in oglate črte)
      (Zadeva T-615/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje ukrivljeno in oglato črto - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije, ki prikazuje veliko črko „D“ in prejšnja mednarodna figurativna znamka, ki prikazuje oglato črto - Relativni razlog za zavrnitev - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 42(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 47(2) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2020/C 230/31)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Diesel SpA (Breganze, Italija) (zastopnika: A. Parassina in A. Giovannardi, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elche, Španija) (zastopnika: S. Malynicz, QC, in T. Austen, barrister)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. avgusta 2018 (zadeva R 2657/2017-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Diesel in Sprinter megacentros del deporte.

         Izrek

                  1.

                  Odločba petega odbora za pritožbe pri Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 3. avgusta 2018 (zadeva R 2657/2017-5) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na prejšnjo znamko št. 583708 za „kavbojke za moške in ženske“ ter „čevlje“ iz razreda 25.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Družba Diesel SpA, EUIPO in družba Sprinter megacentros del deporte, SL nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 455, 17.12.2018.


title: Zadeva T-677/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Galletas Gullón/EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije gullón TWINS COOKIE SANDWICH – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije OREO – Relativni razlog za zavrnitev – Škodovanje ugledu – Člen 8(5) Uredbe (UE) 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Galletas Gullón/EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)
      (Zadeva T-677/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije gullón TWINS COOKIE SANDWICH - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije OREO - Relativni razlog za zavrnitev - Škodovanje ugledu - Člen 8(5) Uredbe (UE) 2017/1001)
      (2020/C 230/32)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Španija) (zastopnici: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita in M. Corbal San Adrián, odvetnici)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Crespo Carrillo in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Intercontinental Great Brands LLC (East Hanover, New Jersey, Združene države) (zastopnica: C. Duch Fonoll, odvetnica)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. septembra 2018 (zadeva R 2378/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Intercontinental Great Brands in Galletas Gullón.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba Galletas Gullón, SA nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Intercontinental Great Brands LLC v tem postopku.

         (1)  UL C 35, 28.1.2019.


title: Zadeva T-696/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Consejo Regulador „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“/EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Consejo Regulador „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“/EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)
      (Zadeva T-696/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 230/34)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“ (Teruel, Španija) (zastopnika: F. Pérez Álvarez in J. Pérez Itarte, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. F. Crespo Carrillo in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Airesano Foods, SL (La Puebla de Valverde, Španija) (zastopnica: J. Sanmartín Sanmartín, odvetnica)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnika: L. Aguilera Ruiz in M. J. Ruiz Sánchez, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 24. septembra 2018 (zadeva R 88/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“ in Airesano Foods.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel“ poleg svojih stroškov nosi stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Airesano Foods, SL.

                  3.

                  Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 35, 28.1.2019.


title: Zadeva T-701/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Campbell/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti v zvezi s spoštovanjem ali nespoštovanjem okvirnih sklepov 2008/909/PNZ, 2008/947/PNZ in 2009/829/PNZ s strani Irske – Zavrnitev dostopa – Člen 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001 – Izjema v zvezi z varstvom inšpekcij, preiskav in revizij – Splošna domneva zaupnosti)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Campbell/Komisija
      (Zadeva T-701/18) (1)

      (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s spoštovanjem ali nespoštovanjem okvirnih sklepov 2008/909/PNZ, 2008/947/PNZ in 2009/829/PNZ s strani Irske - Zavrnitev dostopa - Člen 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001 - Izjema v zvezi z varstvom inšpekcij, preiskav in revizij - Splošna domneva zaupnosti)
      (2020/C 230/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Liam Campbell (Dundalk, Irska) (zastopnika: J. MacGuill, solicitor, in E. Martin-Vignerte, odvetnica)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Spina in C. Ehrbar, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2018) 6642 final z dne 4. oktobra 2018, s katerim je bil zavrnjen dostop do dokumentov v zvezi s spoštovanjem ali nespoštovanjem s strani Irske obveznosti na podlagi Okvirnega sklepa Sveta 2008/909/PNZ z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb v kazenskih zadevah, s katerimi so izrečene zaporne kazni ali ukrepi, ki vključujejo odvzem prostosti, za namen njihovega izvrševanja v Evropski uniji (UL 2008, L 327, str. 27), Okvirnega sklepa Sveta 2008/947/PNZ z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb in pogojnih odločb zaradi zagotavljanja nadzorstva nad spremljevalnimi ukrepi in alternativnimi sankcijami (UL 2008, L 337, str. 102) in Okvirnega sklepa Sveta 2009/829/PNZ z dne 23. oktobra 2009 o uporabi načela vzajemnega priznavanja odločb o nadzornih ukrepih med državami članicami Evropske unije kot alternativi začasnemu priporu (UL 2009, L 294, str. 20).

         Izrek

                  1.

                  Sklep Evropske komisije C(2018) 6642 final z dne 4. oktobra 2018, s katerim je bil zavrnjen dostop do dokumentov v zvezi s spoštovanjem ali nespoštovanjem s strani Irske njenih obveznosti na podlagi Okvirnega sklepa Sveta 2008/909/PNZ z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb v kazenskih zadevah, s katerimi so izrečene zaporne kazni ali ukrepi, ki vključujejo odvzem prostosti, za namen njihovega izvrševanja v Evropski uniji, Okvirnega sklepa Sveta 2008/947/PNZ z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb in pogojnih odločb zaradi zagotavljanja nadzorstva nad spremljevalnimi ukrepi in alternativnimi sankcijami ter Okvirnega sklepa Sveta 2009/829/PNZ z dne 23. oktobra 2009 o uporabi načela vzajemnega priznavanja odločb o nadzornih ukrepih med državami članicami Evropske unije kot alternativi začasnemu priporu, se razglasi za ničen.

                  2.

                  Komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 187, 3.6.2019.


title: Zadevi T-724/18 in T-184/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Aurea Biolabs/EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije AUREA BIOLABS – Prejšnja besedna znamka Evropske unije AUREA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost med proizvodi – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Popravek odločbe odbora za pritožbe – Člen 102 Uredbe 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Aurea Biolabs/EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS)
      (Zadevi T-724/18 in T-184/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije AUREA BIOLABS - Prejšnja besedna znamka Evropske unije AUREA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost med proizvodi - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Popravek odločbe odbora za pritožbe - Člen 102 Uredbe 2017/1001)
      (2020/C 230/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Aurea Biolabs Pte Ltd (Cochin, Indija) (zastopnika: B. Brandreth, QC, in L. Oommen, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: K. Kompari, H. O’Neill in V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Avizel SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: C. De Keersmaeker in W.-J. Cosemans, odvetnika)

         Predmet

      V zadevi T-724/18 tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. septembra 2018 (zadeva R 814/2018 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Avizel in Aurea Biolabs in v zadevi T 184/19 tožba zoper sklep drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. januarja 2019 (zadeva R 814/2018 2 (CORR)), s katerim je bila popravljena odločba z dne 11. septembra 2018.

         Izrek

                  1.

                  Zadevi T-724/18 in T-184/19 se združita za izdajo sodbe.

                  2.

                  Tožbi se zavrneta.

                  3.

                  Družba Aurea Biolabs Pte Ltd, Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družba Avizel SA krijejo vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 54, 11.2.2019.


title: Zadeva T-739/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Darment/Komisija (Okolje – Fluorirani toplogredni plini – Uredba (EU) št. 517/2014 – Dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg – Sklep, s katerim je ugotovljeno, da je podjetje preseglo kvoto, ki mu je bila dodeljena, in s katerim mu je naložena sankcija – Popravek elektronske evidence kvot – Prenos kvote – Odobritev uporabe kvote – Načelo dobrega upravljanja)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Darment/Komisija
      (Zadeva T-739/18) (1)

      (Okolje - Fluorirani toplogredni plini - Uredba (EU) št. 517/2014 - Dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg - Sklep, s katerim je ugotovljeno, da je podjetje preseglo kvoto, ki mu je bila dodeljena, in s katerim mu je naložena sankcija - Popravek elektronske evidence kvot - Prenos kvote - Odobritev uporabe kvote - Načelo dobrega upravljanja)
      (2020/C 230/37)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Darment Oy (Helsinki, Finska) (zastopnik: C. Ginter, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, A. C. Becker in M. Jauregui Gomez, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 16. oktobra 2018, s katerim je bilo ugotovljeno, da je tožeča stranka leta 2017 presegla svojo kvoto za dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg in ji je bila naložena sankcija zmanjšanja kvote za naslednje obdobje dodelitve kvot za 31,370 ton ekvivalenta CO2.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Komisije z dne 16. oktobra 2018, s katerim je bilo ugotovljeno, da je družba Darment Oy leta 2017 presegla svojo kvoto za dajanje fluoriranih ogljikovodikov na trg in ji je bila naložena sankcija zmanjšanja kvote za naslednje obdobje dodelitve kvot za 31,370 ton ekvivalenta, se razglasi za ničen.

                  2.

                  Komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 72, 25.2.2019.


title: Zadeve T-84/19 in od T-88/19 do T-98/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Cinkciarz.pl/EUIPO – MasterCard International ([We IntelliGence the World E.A.]) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijave figurativnih znamk Evropske unije We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer in CNTX – Prejšnje figurativne znamke Evropske unije in prejšnja figurativna znamka Združenega kraljestva, ki so upodobljene z dvema prepletajočima se krogoma ali dvema prekrivajočima se krogoma – Prekinitev postopka – Člen 71(1) Delegirane uredbe (EU) 2018/625)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Cinkciarz.pl/EUIPO – MasterCard International ([We IntelliGence the World E.A.])
      (Zadeve T-84/19 in od T-88/19 do T-98/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijave figurativnih znamk Evropske unije We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer in CNTX - Prejšnje figurativne znamke Evropske unije in prejšnja figurativna znamka Združenega kraljestva, ki so upodobljene z dvema prepletajočima se krogoma ali dvema prekrivajočima se krogoma - Prekinitev postopka - Člen 71(1) Delegirane uredbe (EU) 2018/625)
      (2020/C 230/38)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poljska) (zastopnika: E. Skrzydło-Tefelska in K. Gajek, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Söder in H. O’Neill, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopniki: J. Olsen, B. Hitchens, P. Andreottola, solicitors, G. Tritton in A. Muir Wood, barristers)

         Predmet

      Tožbe zoper odločbe drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. decembra 2018 (zadeve R 1062/18-2, R 1059/18-2, R 1058/18-2, R 1057/18-2, R 1056/18-2, R 1060/18-2, R 1055/18-2, R 1054/18-2, R 1053/18-2, R 986/18-2, R 1063/18-2 in R 1064/18-2) v zvezi s postopki z ugovorom med družbama MasterCard International in Cinkciarz.pl.

         Izrek

                  1.

                  Zadeve T-84/19 in od T-88/19 do T-98/19 se združijo za izdajo sodbe.

                  2.

                  Odločbe drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 7. decembra 2018 (zadeve R 1062/18-2, R 1059/18-2, R 1058/18-2, R 1057/18-2, R 1056/18-2, R 1060/18-2, R 1055/18-2, R 1054/18-2, R 1053/18-2, R 986/18-2, R 1063/18-2 in R 1064/18-2) se razveljavijo.

                  3.

                  EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki so družbi Cinkciarz.pl sp. z o.o. nastali v postopku pred Splošnim sodiščem.

                  4.

                  Družba MasterCard International, Inc. nosi svoje stroške v zvezi s postopkom pred Splošnim sodiščem.

         (1)  UL C 139, 15.4.2019.


title: Zadeva T-213/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – AW/Parlament (Javni uslužbenci – Uradniki – Socialna varnost – Člen 73 Kadrovskih predpisov – Skupna pravila o zavarovanju za primer nezgode in poklicne bolezni – Člen 16 – Prijava poklicne bolezni – Člen 22 – Zdravniška komisija – Zavrnitev priznanja poklicnega izvora bolezni – Nezakonito izdano mnenje zdravniške komisije)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – AW/Parlament
      (Zadeva T-213/19) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Socialna varnost - Člen 73 Kadrovskih predpisov - Skupna pravila o zavarovanju za primer nezgode in poklicne bolezni - Člen 16 - Prijava poklicne bolezni - Člen 22 - Zdravniška komisija - Zavrnitev priznanja poklicnega izvora bolezni - Nezakonito izdano mnenje zdravniške komisije)
      (2020/C 230/39)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: AW (zastopnika: L. Levi in S. Rodrigues, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: T. Lazian in I. Lázaro Betancor, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločb Parlamenta z dne 7. avgusta 2018, s katerima sta bili zavrnjeni zahtevi za priznanje poklicnega izvora bolezni, ki ju je tožeča stranka vložila 15. in 28. julija 2016.

         Izrek

                  1.

                  Odločbi Evropskega parlamenta z dne 7. avgusta 2018 o zavrnitvi zahtev z dne 15. in 28. julija 2016 za priznanje poklicnega izvora bolezni AW se razglasita za nični.

                  2.

                  Parlamentu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 187, 3.6.2019.


title: Zadeva T-333/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Ntolas/EUIPO – General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES – Prejšnja besedna znamka Evropske unije GNC – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/32

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Ntolas/EUIPO – General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)
      (Zadeva T-333/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES - Prejšnja besedna znamka Evropske unije GNC - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 230/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Christos Ntolas (Wuppertal, Nemčija) (zastopnik: C. Renger, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: P. Sipos, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: General Nutrition Investment Co. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnik: M. Rijsdijk, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 11. marca 2019 (zadeva R 1343/2017-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo General Nutrition Investment in C. Ntolasom.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  C. Ntolas nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) ter družbe General Nutrition Investment Co.

         (1)  UL C 246, 22.7.2019.


title: Zadeva T-341/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Martínez Albainox/EUIPO – Taser International (TASER) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije TASER – Prejšnji besedni znamki Evropske unije TASER – Relativni razlogi za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Škodovanje ugledu – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke – Člen 8(5) Uredbe 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/33

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Martínez Albainox/EUIPO – Taser International (TASER)
      (Zadeva T-341/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije TASER - Prejšnji besedni znamki Evropske unije TASER - Relativni razlogi za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Škodovanje ugledu - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke - Člen 8(5) Uredbe 2017/1001)
      (2020/C 230/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Martínez Albainox, SL (Albacete, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Taser International, Inc. (Scottsdale, Arizona, Združene države)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. marca 2019 (zadeva R 1577/2018-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Taser International in Martínez Albainox.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Martínez Albainox, SL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 255, 29.7.2019.


title: Zadeva T-342/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Martínez Albainox/EUIPO – Taser International (TASER (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije TASER – Prejšnje besedne znamke Evropske unije TASER – Relativni razlogi za zavrnitev – Škodovanje ugledu – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje blagovne znamke – Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Martínez Albainox/EUIPO – Taser International (TASER
      (Zadeva T-342/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije TASER - Prejšnje besedne znamke Evropske unije TASER - Relativni razlogi za zavrnitev - Škodovanje ugledu - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje blagovne znamke - Člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 230/42)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Martínez Albainox, SL (Albacete, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

         Tožeča stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Taser International, Inc. (Scottsdale, Arizona, Združene države)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 20. marca 2019 (zadeva R 1576/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Taser International in Martínez Albainox.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Martínez Albainox, SL se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 255, 29.7.2019.


title: Zadeva T-506/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Workspace Group/EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije UMA WORKSPACE – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije in prejšnje figurativne in besedne znamke Združenega kraljestva WORKSPACE – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Workspace Group/EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE)
      (Zadeva T-506/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije UMA WORKSPACE - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije in prejšnje figurativne in besedne znamke Združenega kraljestva WORKSPACE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 230/43)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Workspace Group plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: N. Hine, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: L. Rampini, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Technopolis Holding Oyj (Oulu, Finska) (zastopnika: E. Skrzydło-Tefelska in K. Gajek, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 13. maja 2019 (zadeva R 1910/2018-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Workspace Group in Technopolis Holding.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Workspace Group plc se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 288, 26.8.2019.


title: Zadeva T-564/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Lozano Arana in drugi/EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije LIBERTADOR – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 58(1)(a) Uredbe (UE) 2017/1001 – Pravica do izjave – Člen 94 Uredbe 2017/1001 – Pravilna vročitev – Člen 60 Izvedbene uredbe (UE) 2017/1430 (postal člen 60 Izvedbene uredbe (UE) 2018/625) – Nepredložitev dokazov o resni in dejanski uporabi znamke v določenem roku – Člen 19(1) Izvedbene uredbe 2017/1430 (postal člen 19(1) Izvedbene uredbe 2018/625))

text:
               13.7.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 230/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 28. maja 2020 – Lozano Arana in drugi/EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)
      (Zadeva T-564/19) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Besedna znamka Evropske unije LIBERTADOR - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 58(1)(a) Uredbe (UE) 2017/1001 - Pravica do izjave - Člen 94 Uredbe 2017/1001 - Pravilna vročitev - Člen 60 Izvedbene uredbe (UE) 2017/1430 (postal člen 60 Izvedbene uredbe (UE) 2018/625) - Nepredložitev dokazov o resni in dejanski uporabi znamke v določenem roku - Člen 19(1) Izvedbene uredbe 2017/1430 (postal člen 19(1) Izvedbene uredbe 2018/625))
      (2020/C 230/44)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Antonio Lozano Arana (Cali, Kolumbija), Daniel Simon Benmaor (Marseille, Francija), Marion Esther Benmaor (Marseille), Valérie Brigitte Danielle Servant (Marakeš, Maroko) (zastopnica: M. Angelier, odvetnica)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Coltejer SA (Itagüí, Kolumbija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. junija 2019 (zadeva R 2482/2018-4) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbo Coltejer ter Albertom Benmaorom in Lozanom Arano.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Antoniu Lozanu Arani, Danielu Simonu Benmaoru, Marion Esther Benmaor in Valérie Brigitte Danielle Servant se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 337, 7.10.2019.


title: Zadeva T-718/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – Boyer/EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com – Prejšnja nacionalna figurativna znamka PHILICON – Relativni razlog za zavrnitev – Nedvomno znana znamka v smislu člena 6.bis Pariške konvencije – Člen 8(2)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(2)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               3.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 255/15

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. junija 2020 – Boyer/EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)
      (Zadeva T-718/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com - Prejšnja nacionalna figurativna znamka PHILICON - Relativni razlog za zavrnitev - Nedvomno znana znamka v smislu člena 6.bis Pariške konvencije - Člen 8(2)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(2)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2020/C 255/19)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Boyer (Moissac, Francija) (zastopnik: E. Junca, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: L. Lapinskaite, A. Folliard-Monguiral, H. O’Neill in V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Philicon-97 AD (Plovdiv, Bolgarija) (zastopnika: V. Pavlov in M. Lazarov, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. oktobra 2018 (zadeva R 374/2018-4) zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Philicon 97 in Boyer.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Boyer se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 54, 11.2.2019.


title: Zadeva C-452/18: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. julija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 3 de Teruel – Španija) – XZ/Ibercaja Banco, SA (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Pogodba o hipotekarnem kreditu – Pogoj o omejitvi spremenljivosti obrestne mere (t. i. pogoj o obrestnem dnu) – Pogodba o novaciji – Odpoved sodnim postopkom zoper pogodbene pogoje – Nezavezujoča narava)

text:
               31.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/2

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. julija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Teruel – Španija) – XZ/Ibercaja Banco, SA
      (Zadeva C-452/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Pogodba o hipotekarnem kreditu - Pogoj o omejitvi spremenljivosti obrestne mere (t. i. pogoj o obrestnem dnu) - Pogodba o novaciji - Odpoved sodnim postopkom zoper pogodbene pogoje - Nezavezujoča narava)
      (2020/C 287/02)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Teruel

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: XZ

         Tožena stranka: Ibercaja Banco, SA

         Izrek

                  1.

                  Člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da je pogoj v pogodbi, sklenjeni med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, katerega nepoštenost se lahko sodno ugotovi, lahko predmet pogodbe o novaciji med tem prodajalcem ali ponudnikom in tem potrošnikom, s katero se potrošnik odpove učinkom ugotovitve nepoštenosti tega pogoja, če ta odpoved izhaja iz potrošnikove svobodne privolitve po predhodni seznanitvi, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.

                  2.

                  Člen 3(2) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da se za pogoj v pogodbi, ki jo je prodajalec ali ponudnik sklenil s potrošnikom zaradi spremembe potencialno nepoštenega pogoja iz prejšnje pogodbe, sklenjene med njima, ali za ureditev posledic nepoštenosti tega drugega pogoja, lahko šteje, da ni bil posamično dogovorjen, in se glede na okoliščine primera razglasi za nepošten.

                  3.

                  Člen 3(1), člen 4(2) in člen 5 Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da zahteva po preglednosti, ki je prodajalcu ali ponudniku naložena na podlagi teh določb, pomeni, da mora biti potrošniku ob sklenitvi pogodbe o hipotekarnem kreditu s spremenljivo obrestno mero, s katero je določen pogoj o obrestnem dnu, omogočeno, da razume ekonomske posledice, ki zanj izhajajo iz mehanizma, uvedenega s tem pogojem o obrestnem dnu, med drugim z dajanjem na voljo informacij o preteklem gibanju indeksa, na podlagi katerega se izračuna obrestna mera.

                  4.

                  Člen 3(1) v povezavi s točko 1(q) Priloge in člen 6(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da:

                              —

                              je pogoj, določen v pogodbi, sklenjeni med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom za rešitev obstoječega spora, s katerim se ta potrošnik odpove uveljavljanju zahtevkov pred nacionalnim sodiščem, ki bi jih lahko uveljavljal, če tega pogoja ne bi bilo, mogoče opredeliti kot „nepošten“, zlasti če navedeni potrošnik ni mogel imeti na voljo upoštevnih informacij, na podlagi katerih bi lahko razumel pravne posledice, ki iz tega izhajajo zanj;

                              —

                              pogoj, s katerim se isti potrošnik v zvezi s prihodnjimi spori odpove sodnim postopkom na podlagi pravic, ki jih ima v skladu z Direktivo 93/13, za potrošnika ni zavezujoč.

         (1)  UL C 381, 22.10.2018.


title: Zadeva C-575/18 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. Julija 2020 – Češka republika/Evropska komisija (Pritožba – Lastna sredstva Evropske unije – Finančna odgovornost držav članic – Predlog za oprostitev obveznosti dati na razpolago lastna sredstva – Ničnostna tožba – Dopustnost – Dopis Evropske komisije – Pojem „izpodbojni akt“ – Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Učinkovito sodno varstvo – Tožba, ki temelji na neupravičeni obogatitvi Unije)

text:
               31.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/3

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. Julija 2020 – Češka republika/Evropska komisija
      (Zadeva C-575/18 P) (1)

      (Pritožba - Lastna sredstva Evropske unije - Finančna odgovornost držav članic - Predlog za oprostitev obveznosti dati na razpolago lastna sredstva - Ničnostna tožba - Dopustnost - Dopis Evropske komisije - Pojem „izpodbojni akt“ - Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Učinkovito sodno varstvo - Tožba, ki temelji na neupravičeni obogatitvi Unije)
      (2020/C 287/03)
      Jezik postopka: češčina

         Stranki

         Pritožnica: Češka republika (zastopniki: O. Serdula, J. Vláčil in M. Smolek, agenti)

         Druga stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva M. Owsiany-Hornung in Z. Malůšková, nato Z. Malůšková in J.-P. Keppenne, agenti)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. K. Bulterman, C. S. Schillemans, M. L. Noort in M. H. S. Gijzen et J. Langer, agenti)

         Izrek

                  1.

                  Pritožba se zavrne.

                  2.

                  Češka republika poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Kraljevina Nizozemska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 408, 12.11.2018.


title: Zadeva C-673/18: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. julija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Paris – Francija) – Santen SAS/Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle (Predhodno odločanje – Zdravilo za uporabo v humani medicini – Dodatni varstveni certifikat za zdravila – Uredba (ES) št. 469/2009 – Člen 3(d) – Pogoji za podelitev certifikata – Pridobitev prvega dovoljenja za promet z izdelkom kot zdravilom – Dovoljenje za promet z novo terapevtsko uporabo znane učinkovine)

text:
               31.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/3

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. julija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Paris – Francija) – Santen SAS/Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle
      (Zadeva C-673/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Zdravilo za uporabo v humani medicini - Dodatni varstveni certifikat za zdravila - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 3(d) - Pogoji za podelitev certifikata - Pridobitev prvega dovoljenja za promet z izdelkom kot zdravilom - Dovoljenje za promet z novo terapevtsko uporabo znane učinkovine)
      (2020/C 287/04)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Cour d'appel de Paris

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Santen SAS

         Tožena stranka: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

         Izrek

      Člen 3(d) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da se dovoljenje za promet ne more šteti za prvo dovoljenje za promet v smislu te določbe, če se to dovoljenje nanaša na novo terapevtsko uporabo učinkovine ali kombinacije učinkovin, za katero je že bilo izdano dovoljenje za promet za drugo terapevtsko uporabo.

         (1)  UL C 25, 21.1.2019.


title: Združeni zadevi C-698/18 in C-699/18: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. julija 2020 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Specializat Mureş – Romunija) – SC Raiffeisen Bank SA/JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA/KC (C-699/18) (Predhodno odločanje – Direktiva 93/13/EGS – Kreditna pogodba, ki se nanaša na osebno posojilo – V celoti izvršena pogodba – Ugotovitev nepoštenosti pogodbenih pogojev – Tožba za vračilo zneskov, ki so bili neupravičeno plačani na podlagi nepoštenega pogoja – Podrobna pravila sodnega postopka – Redna tožba, za katero ni zastaralnega roka – Redna tožba, ki je osebne in premoženjske narave ter za katero velja zastaralni rok – Začetek teka zastaralnega roka – Objektivni trenutek, od katerega je potrošnik seznanjen z obstojem nepoštenega pogoja)

text:
               31.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/4

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. julija 2020 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Specializat Mureş – Romunija) – SC Raiffeisen Bank SA/JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA/KC (C-699/18)
      (Združeni zadevi C-698/18 in C-699/18) (1)

      (Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Kreditna pogodba, ki se nanaša na osebno posojilo - V celoti izvršena pogodba - Ugotovitev nepoštenosti pogodbenih pogojev - Tožba za vračilo zneskov, ki so bili neupravičeno plačani na podlagi nepoštenega pogoja - Podrobna pravila sodnega postopka - Redna tožba, za katero ni zastaralnega roka - Redna tožba, ki je osebne in premoženjske narave ter za katero velja zastaralni rok - Začetek teka zastaralnega roka - Objektivni trenutek, od katerega je potrošnik seznanjen z obstojem nepoštenega pogoja)
      (2020/C 287/05)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunalul Specializat Mureş

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: SC Raiffeisen Bank SA (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA (C-699/18)

         Toženi stranki: JB (C-698/18), KC (C-699/18)

         Izrek

                  1.

                  Člen 2, točka (b), člen 6(1) in člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki ob tem, da določa, da tožba za ugotovitev ničnosti nepoštenega pogoja iz pogodbe, sklenjene med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, ne zastara, določa zastaralni rok za tožbo za uveljavljanje restitucijskih učinkov te ugotovitve, če ta rok ni manj ugoden od roka, ki velja za podobna nacionalna pravna sredstva (načelo enakovrednosti), in če v praksi ne onemogoča ali čezmerno otežuje uresničevanja pravic, ki jih daje pravni red Unije, zlasti Direktiva 93/13 (načelo učinkovitosti).

                  2.

                  Člen 2, točka (b), člen 6(1) in člen 7(1) Direktive 93/13 ter načela enakovrednosti, učinkovitosti in pravne varnosti je treba razlagati tako, da nasprotujejo sodni razlagi nacionalne ureditve, v skladu s katero za tožbo za vračilo zneskov, ki so bili neupravičeno plačani na podlagi nepoštenega pogoja, navedenega v pogodbi, sklenjeni med potrošnikom in prodajalcem ali ponudnikom, velja triletni zastaralni rok, ki začne teči od dneva popolne izvršitve te pogodbe, če se domneva, česar ni treba preveriti, da bi potrošnik moral vedeti za nepoštenost zadevnega pogoja in če za podobne tožbe, ki temeljijo na nekaterih določbah nacionalnega prava, ta rok začne teči šele od trenutka sodne ugotovitve predmeta teh tožb.

                  3.

                  Sodišče Evropske unije ni pristojno za odgovor na vprašanji, ki ju je z odločbo z dne 12. junija 2018 v zvezi z zadevo C-699/18 zastavilo Tribunalul Specializat Mureş (specializirano višje sodišče v Mureșu, Romunija).

         (1)  UL C 54, 11.2.2019.


title: Zadeva C-70/19 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 9. julija 2020 – Evropska komisija/HM (Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Razpis natečaja EPSO/AST-SC/03/15 – Nepripustitev k opravljanju ocenjevalnih preizkusov – Zahteva za pregled – Elektronska pošta Evropskega urada za izbor osebja (EPSO) – Neposredovanje zahteve za pregled s strani EPSO natečajni komisiji – Razlog za zavrnitev – Zamuda – Opredelitev elektronske pošte EPSO – Sklep o zavrnitvi zahteve za pregled – Pristojnosti – Neobstoj pravne podlage – Razveljavitev)

text:
               31.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/6

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 9. julija 2020 – Evropska komisija/HM
      (Zadeva C-70/19 P) (1)

      (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Razpis natečaja EPSO/AST-SC/03/15 - Nepripustitev k opravljanju ocenjevalnih preizkusov - Zahteva za pregled - Elektronska pošta Evropskega urada za izbor osebja (EPSO) - Neposredovanje zahteve za pregled s strani EPSO natečajni komisiji - Razlog za zavrnitev - Zamuda - Opredelitev elektronske pošte EPSO - Sklep o zavrnitvi zahteve za pregled - Pristojnosti - Neobstoj pravne podlage - Razveljavitev)
      (2020/C 287/07)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: T. S. Bohr in G. Gattinara, agenta)

         Druga stranka v postopku: HM (zastopnik: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

         Izrek

                  1.

                  Sodba Splošnega sodišče Evropske unije z dne 21. novembra 2018, HM/Komisija (T-587/16, EU:T:2018:818), se razveljavi.

                  2.

                  Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

                  3.

                  Odločitev o stroških se pridrži.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.


title: Zadeva C-81/19: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. julija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – NG, OH/SC Banca Transilvania SA (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Področje uporabe – Člen 1(2) – Pojem „obvezni zakoni ali predpisi“ – Dispozitivne določbe – Kreditna pogodba, izražena v tuji valuti – Pogoj v zvezi s tečajnim tveganjem)

text:
               31.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/7

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. julija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – NG, OH/SC Banca Transilvania SA
      (Zadeva C-81/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Področje uporabe - Člen 1(2) - Pojem „obvezni zakoni ali predpisi“ - Dispozitivne določbe - Kreditna pogodba, izražena v tuji valuti - Pogoj v zvezi s tečajnim tveganjem)
      (2020/C 287/09)
      Jezik postopka: romunščina

         Predložitveno sodišče

      Curtea de Apel Cluj

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: NG, OH

         Tožena stranka: SC Banca Transilvania SA

         Izrek

      Člen 1(2) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da pogodbeni pogoj, o katerem se stranki nista dogovorili posamično, temveč temelji na pravilu, ki se v skladu z nacionalnim pravom med pogodbenima strankama uporablja, če v zvezi s tem ni bilo dogovorjeno drugače, ne spada na področje uporabe te direktive.

         (1)  UL C 187, 3.6.2019.


title: Zadeva C-76/19: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya „Mitnitsi“, pravni naslednik Mitnitsa Aerogara Sofia/„Curtis Balkan“ EOOD (Predhodno odločanje – Carinska unija – Carinski zakonik Skupnosti – Člen 32(1)(c) – Uredba (EGS) št. 2454/93 – Člen 157(2), člen 158(3) in člen 160 – Določitev carinske vrednosti – Uskladitev – Avtorski honorarji za vrednoteno blago – Avtorski honorarji, ki so „pogoj za prodajo“ vrednotenega blaga – Avtorski honorarji, ki jih je kupec plačal svoji matični družbi kot nadomestilo za tehnološko znanje, ki je potrebno za izdelavo končnih izdelkov – Blago, pridobljeno pri tretjih osebah, ki je sestavni del, ki se vključi v proizvode, ki so zajeti z licenco)

text:
               31.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/6

      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya „Mitnitsi“, pravni naslednik Mitnitsa Aerogara Sofia/„Curtis Balkan“ EOOD
      (Zadeva C-76/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Carinska unija - Carinski zakonik Skupnosti - Člen 32(1)(c) - Uredba (EGS) št. 2454/93 - Člen 157(2), člen 158(3) in člen 160 - Določitev carinske vrednosti - Uskladitev - Avtorski honorarji za vrednoteno blago - Avtorski honorarji, ki so „pogoj za prodajo“ vrednotenega blaga - Avtorski honorarji, ki jih je kupec plačal svoji matični družbi kot nadomestilo za tehnološko znanje, ki je potrebno za izdelavo končnih izdelkov - Blago, pridobljeno pri tretjih osebah, ki je sestavni del, ki se vključi v proizvode, ki so zajeti z licenco)
      (2020/C 287/08)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Varhoven administrativen sad

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya „Mitnitsi“, pravni naslednik Mitnitsa Aerogara Sofia

         Tožena stranka:„Curtis Balkan“ EOOD

         Izrek

      Člen 32(1)(c) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti v povezavi s členom 157(2), členom 158(3) in členom 160 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92 je treba razlagati tako, da je treba sorazmeren del zneska avtorskih honorarjev, ki jih družba plača svoji matični družbi kot nadomestilo za zagotovljeno tehnološko znanje za izdelavo končnih izdelkov, prišteti dejansko plačani ali plačljivi ceni za uvoženo blago v okoliščinah, ko je bilo to blago namenjeno temu, da se skupaj z drugimi komponentami vključi v sestavo teh končnih proizvodov, in ki ga je prva družba pridobila od prodajalcev, ki so ločeni od matične družbe, če

                  —

                  avtorski honorarji niso bili vključeni v dejansko plačano ali plačljivo ceno za to blago;

                  —

                  se nanašajo na uvoženo blago, kar pomeni, da obstaja dovolj tesna povezava med temi avtorskimi honorarji in tem blagom;

                  —

                  je plačilo avtorskih honorarjev pogoj za prodajo tega blaga, tako da ob neplačilu tega avtorskega honorarja ne bi prišlo do sklenitve prodajnih pogodb v izbrani obliki niti posledično do dobave blaga, in

                  —

                  je mogoče izvesti ustrezno porazdelitev avtorskih honorarjev na podlagi objektivnih in določljivih podatkov,
                  kar mora preveriti predložitveno sodišče ob upoštevanju vseh upoštevnih elementov, med drugim pravnih in dejanskih razmerij med kupcem, prodajalci in dajalcem licence.

         (1)  UL C 155, 6.5.2019.


title: Zadeva C-86/19: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. julija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil n° 9 de Barcelona – Španija) – SL/Vueling Airlines SA (Predhodno odločanje – Zračni promet – Montrealska konvencija – Člen 17(2) – Odgovornost letalskih prevoznikov za oddano prtljago – Dokazana izguba oddane prtljage – Pravica do odškodnine – Člen 22(2) – Omejitev odgovornosti ob uničenju, izgubi, poškodovanju ali zamudi prtljage – Neobstoj informacij v zvezi z izgubljeno prtljago – Dokazno breme – Procesna avtonomija držav članic – Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

text:
               31.8.2020

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/8

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. julija 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona – Španija) – SL/Vueling Airlines SA
      (Zadeva C-86/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Zračni promet - Montrealska konvencija - Člen 17(2) - Odgovornost letalskih prevoznikov za oddano prtljago - Dokazana izguba oddane prtljage - Pravica do odškodnine - Člen 22(2) - Omejitev odgovornosti ob uničenju, izgubi, poškodovanju ali zamudi prtljage - Neobstoj informacij v zvezi z izgubljeno prtljago - Dokazno breme - Procesna avtonomija držav članic - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)
      (2020/C 287/10)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: SL

         Tožena stranka: Vueling Airlines SA

         Izrek

                  1.

                  Člen 17(2) Konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz, ki je bila sklenjena 28. maja 1999 v Montrealu, ki jo je Evropska skupnost podpisala 9. decembra 1999 in ki je bila v njenem imenu odobrena s Sklepom Sveta 2001/539/ES z dne 5. aprila 2001, v povezavi s členom 22(2) te konvencije je treba razlagati tako, da znesek, ki je v zadnjenavedeni določbi določen kot omejitev odgovornosti letalskega prevoznika v primeru uničenja, izgube, poškodovanja ali zamude oddane prtljage, za katero ni bila podana posebna izjava o interesu za dostavo v namembni kraj, pomeni zgornjo mejo odškodnine, do katere zadevni potnik nima pravice ipso iure in kot pavšalni znesek. Zato mora nacionalno sodišče v okviru te omejitve določiti višino odškodnine, dolgovane potniku, glede na okoliščine obravnavane zadeve.

                  2.

                  Člen 17(2) Montrealske konvencije v povezavi s členom 22(2) te konvencije je treba razlagati tako, da mora višino odškodnine, ki jo je treba plačati potniku, čigar oddana prtljaga, za katero ni bila podana posebna izjava o interesu za dostavo v namembni kraj, je bila uničena, izgubljena, poškodovana ali zamujena, določiti nacionalno sodišče v skladu s pravili nacionalnega prava, ki se uporabljajo, zlasti na področju dokazovanja. Ta pravila pa ne smejo biti manj ugodna od tistih, ki veljajo za podobna nacionalna pravna sredstva, niti ne smejo biti urejena tako, da bi dejansko onemogočila ali pretirano otežila izvrševanje pravic, ki so podeljene z Montrealsko konvencijo.

         (1)  UL C 164, 13.5.2019.