title: Zadeva T-4/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  22. marca 2006  — Strack proti Komisiji ( Uradniki — Uradnik, ki je OLAF obvestil o vedenju, vrednem graje — Sklep OLAF-a o ustavitvi preiskave — Akt, ki posega v položaj — Procesno upravičenje — Nedopustnost )

text:
               20.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/12

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. marca 2006 — Strack proti Komisiji
   (Zadeva T-4/05) (1)

   („Uradniki - Uradnik, ki je OLAF obvestil o vedenju, vrednem graje - Sklep OLAF-a o ustavitvi preiskave - Akt, ki posega v položaj - Procesno upravičenje - Nedopustnost“)
   (2006/C 121/21)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Guido Strack (Wasserliesch, Nemčija) (zastopnik: R. Schmitt, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Ladenburger in H. Kraemer, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Po eni strani predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) z dne 5. februarja 2004 o ustavitvi preiskave številka OF/2002/0356 in končnega poročila o preiskavi z dne 5. februarja 2004 ter po drugi strani predlog, da se navedena preiskava ponovno uvede in izda novo končno poročilo o preiskavi.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrne kot nedopustna.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 57, 5.3.2005.


title: Zadeva C-41/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland (Irska) 2. februarja 2015 – Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited/Minister for Finance

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/31

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland (Irska) 2. februarja 2015 – Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited/Minister for Finance
   (Zadeva C-41/15)
   (2015/C 138/43)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Ireland

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožniki: Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited

      Nasprotna stranka: Minister for Finance

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali druga direktiva o pravu družb (1) v vseh okoliščinah, vključno z okoliščinami v tej zadevi, prepoveduje izdajo odredbe v skladu s členom 9 Credit Institutions (Stabilisation) Act iz leta 2010, na podlagi mnenja ministra, da je ta potrebna, če so učinki take odredbe povečanje kapitala družbe brez soglasja skupščine; dodelitev novih delnic, ne da bi bile prednostno ponujene obstoječim delničarjem, brez soglasja skupščine; znižanje nominalne vrednosti delnic družbe brez soglasja skupščine in, v ta namen, sprememba akta družbe o ustanovitvi in njenega statuta brez soglasja skupščine?

               2.

               Ali odredba, ki jo je izdalo High Court v skladu s členom 9 Credit Institutions (Stabilisation) Act iz leta 2010 v zvezi z Irish Life and Permanent Group Holdings pic in Irish Life and Permanent pic, krši pravo Evropske unije?

      (1)  Druga direktiva Sveta z dne 13. decembra 1976 o uskladitvi zaščitnih ukrepov za varovanje interesov družbenikov in tretjih oseb, ki jih države članice zahtevajo od gospodarskih družb v skladu z drugim odstavkom člena 58 Pogodbe glede ustanavljanja delniških družb ter ohranjanja in spreminjanja njihovega kapitala, zato da se oblikujejo zaščitni ukrepi z enakim učinkom v vsej Skupnosti (77/91/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 8).


title: Zadeva C-404/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 16. julija 2013 – R, na predlog ClientEarth proti Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 16. julija 2013 – R, na predlog ClientEarth proti Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs
   (Zadeva C-404/13)
   2013/C 274/25
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ClientEarth

      Tožena stranka: Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Če v skladu z Direktivo o kakovosti zraka (2008/50/ES, v nadaljevanju: Direktiva) (1) na določenem območju ali v določeni aglomeraciji skladnost z mejnimi vrednostmi za dušikov dioksid ni bila dosežena v roku, določenem v Prilogi XI k Direktivi, to je do 1. januarja 2010, ali si mora država članica na podlagi Direktive in/ali člena 4 PEU prizadevati za odlog roka v skladu s členom 22 Direktive?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, v katerih okoliščinah (če sploh katerih) je lahko država članica oproščena te obveznosti?

               3.

               Koliko (če sploh) člen 23 (zlasti njegov odstavek 2) vpliva na obveznosti države članice, ki ni izpolnila zahtev iz člena 13?

               4.

               Katere ukrepe (če sploh katere) mora v primeru neuskladitve s členom 13 ali 22 sprejeti nacionalno sodišče z vidika evropskega prava, da bi zagotovilo uskladitev s členom 30 Direktive in/ali členoma 4 PEU ali 19 PEU?

      (1)  Direktiva 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo (UL L 152, 11.6.2008, str. 1).


title: Zadeva C-131/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Pfeifer & Langen KG proti Hauptzollamt Aachen (Kmetijstvo — Uredba (EGS) št. 1443/82 — Člen 3(4) — Uporaba sistema kvot v sektorju sladkorja — Presežna količina sladkorja, ki so jo organi države članice ugotovili pri naknadnem pregledu pri proizvajalcu — Upoštevanje tega presežka pri določitvi končne proizvodnje v tržnem letu, v katerem je ugotovljena razlika)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Pfeifer & Langen KG proti Hauptzollamt Aachen
   (Zadeva C-131/11) (1)

   (Kmetijstvo - Uredba (EGS) št. 1443/82 - Člen 3(4) - Uporaba sistema kvot v sektorju sladkorja - Presežna količina sladkorja, ki so jo organi države članice ugotovili pri naknadnem pregledu pri proizvajalcu - Upoštevanje tega presežka pri določitvi končne proizvodnje v tržnem letu, v katerem je ugotovljena razlika)
   2013/C 9/16
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pfeifer & Langen KG

      Tožena stranka: Hauptzollamt Aachen

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Düsseldorf – Razlaga člena 3(4) Uredbe Komisije (EGS) št. 1443/82 z dne 8. junija 1982 o podrobnih pravilih za uporabo sistema kvot v sektorju sladkorja (UL L 158, str. 17) – Presežne količine izoglukoze, ki so jih organi države članice naknadno ugotovili pri pregledu – Morebitno upoštevanje tega presežka pri določitvi končne proizvodnje v tržnem letu, v katerem je presežek ugotovljen

      Izrek

   Člen 3(4) Uredbe Komisije (EGS) št. 1443/82 z dne 8. junija 1982 o podrobnih pravilih za uporabo sistema kvot v sektorju sladkorja, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 392/94 z dne 23. februarja 1994, je treba razlagati tako, da se ne uporablja, kadar nacionalni organi pri naknadnem pregledu pri proizvajalcu ugotovijo presežno količino sladkorja, če gre za presežno količino sladkorja C.

      (1)  UL C 179, 18.6.2011.


title: Zadeva F-63/05: Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 – Arana de la Cal proti Komisiji (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenec – Prepozna pritožba – Očitno nedopustna tožba)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/60

         Sklep Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 – Arana de la Cal proti Komisiji
   (Zadeva F-63/05) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec - Prepozna pritožba - Očitno nedopustna tožba)
   (2008/C 223/113)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Miriam Arana de la Cal (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in G. Berscheid, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Arpio Santacruz in I. Sulce, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Na eni strani razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi zahteve, ki jo je vložila tožeča stranka, bivši pomožni uslužbenec, zoper odločbo, ki določa njeno razvrstitev in plačilo kot pogodbenemu uslužbencu, in na drugi strani odškodninski zahtevek (prej T-271/05).
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 229, 17.9.2005, str. 31 (zadeva najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih Skupnosti pod številko T-271/05 in posredovana Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15. 12. 2005).


title: Zadeva C-344/07 P: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 11. aprila 2008 – Focus Magazin Verlag GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Merant GmbH (Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 8(1)(b) – Verjetnost zmede – Besedni znak FOCUS )

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/16

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 11. aprila 2008 – Focus Magazin Verlag GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Merant GmbH
   (Zadeva C-344/07 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Verjetnost zmede - Besedni znak „FOCUS“)
   (2008/C 209/22)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Focus Magazin Verlag GmbH (zastopnika: M. Herrmann in B. Müller, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik) in Merant GmbH (zastopnik: A. Schultz, odvetnik)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 16. maja 2007 v zadevi Merant proti UUNT (T-491/04), s katero je Sodišče prve stopnje razveljavilo odločbo R 542/2002-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 18. oktobra 2004, s katero je ugodil pritožbi zoper odločbo o ugovoru, s katero je bila delno zavrnjena zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti „FOCUS“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 in 42 v okviru ugovora, ki ga je vložil imetnik nacionalne figurativne znamke „MICRO FOCUS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 41 in 42 – Verjetnost zmede med znamkama.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Družbi Focus Magazin Verlag GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 79, 29.3.2008.


title: Zadeva C-551/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Općinski sud u Puli – Hrvaška) – Pula Parking d.o.o./Sven Klaus Tederahn („Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (EU) št. 1215/2012 — Časovno in stvarno področje uporabe — Civilne in gospodarske zadeve — Postopek izvršbe za izterjavo neplačane terjatve v zvezi z javnim parkiranjem — Vključitev — Pojem „sodišče“ — Notar, ki je izdal sklep o izvršbi na podlagi „verodostojne listine“)

text:
               8.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 144/9

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. marca 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Općinski sud u Puli – Hrvaška) – Pula Parking d.o.o./Sven Klaus Tederahn
   (Zadeva C-551/15) (1)

   ((„Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Časovno in stvarno področje uporabe - Civilne in gospodarske zadeve - Postopek izvršbe za izterjavo neplačane terjatve v zvezi z javnim parkiranjem - Vključitev - Pojem „sodišče“ - Notar, ki je izdal sklep o izvršbi na podlagi „verodostojne listine“))
   (2017/C 144/11)
   Jezik postopka: hrvaščina

      Predložitveno sodišče

   Općinski sud u Puli

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pula Parking d.o.o.

      Tožena stranka: Sven Klaus Tederahn

      Izrek

               1.

               Člen 1(1) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da postopek izvršbe, ki ga sproži družba v lasti lokalne skupnosti proti fizični osebi s stalnim prebivališčem v drugi državi članici, za izterjavo neplačane terjatve v zvezi s parkiranjem na javnem parkirišču, katerega upravljanje je navedena skupnost prenesla na to družbo, pri čemer ta terjatev ni kaznovalna, temveč pomeni le plačilo za opravljeno storitev, spada na področje uporabe te uredbe.

               2.

               Uredbo št. 1215/2012 je treba razlagati tako, da notarji na Hrvaškem, ki delujejo v okviru pristojnosti, ki so jim v postopku izvršbe na podlagi „verodostojne listine“ dodeljene z nacionalnim pravom, niso zajeti s pojmom „sodišče“ v smislu navedene uredbe.

      (1)  UL C 48, 8.2.2016.


title: Zadeva T-556/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2016 – Portugalska/Komisija (Tožba za razglasitev ničnosti — EKJS in EKSRP — Rok za vložitev tožbe — Začetek teka — Zamuda — Nedopustnost)

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/24

         Sklep Splošnega sodišča z dne 19. aprila 2016 – Portugalska/Komisija
   (Zadeva T-556/15) (1)

   ((Tožba za razglasitev ničnosti - EKJS in EKSRP - Rok za vložitev tožbe - Začetek teka - Zamuda - Nedopustnost))
   (2016/C 200/35)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Guerra e Andrade in D. Triantafyllou, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 182, str. 39), v delu, v katerem so izključeni nekateri izdatki Portugalske republike.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Portugalska republika nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 398, 30.11.2015.


title: Zadeva T-91/12: Tožba, vložena 23. februarja 2012 – Flying Holding in drugi proti Komisiji

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/20

         Tožba, vložena 23. februarja 2012 – Flying Holding in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-91/12)
   2012/C 126/40
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Flying Holding NV (Antwerpen-Wilrijk, Belgija); Flying Group Lux SA (Luxembourg, Luksemburg); in Flying Service NV (Antwerpen-Deurne, Belgija) (zastopnika: C. Doutrelepont in V. Chapoulaud, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               sklepa Evropske komisije z dne 15. decembra 2011 in 17. januarja 2012 razglasi za nična;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke s to tožbo predlagajo, da se sklepa Komisije, s katerima so bile zavrnjene njihove prijave za udeležbo v omejenem postopku javnega razpisa za opravljanje storitev posebnega zračnega prevoza potnikov in zakupa taxi letal (1), razglasita za nična.
   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neobstoj ali nezadostnost obrazložitve, ker Komisija v okviru drugega sklepa z dne 17. januarja 2012 ni niti obravnavala niti odgovorila na trditve, ki so ji jih tožeče stranke predložile po sklepu z dne 15. decembra 2011.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe, ker se je Komisija oprla na informacije, ki jih je pridobila pri luksemburških organih, pri čemer te informacije niso bile posredovane tožečim strankam, preden je bil sprejet sklep z dne 15. decembra 2011.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, ker je Komisija v prvem sklepu sprejela dokumente, ne da bi v zvezi s tem pridobila mnenje tožečih strank, in ker je v drugem sklepu potrdila prvi sklep, ne da bi odgovorila na nova dejstva, ki so jih tožeče stranke predložile v vmesnem času.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker Komisija ni uporabila ukrepa, ki je najmanj škodljiv za tožeče stranke, s tem, da je tožečim strankam prepovedala udeležbo v omejenem postopku za sklenitev okvirnega sporazuma, ker naj predložene informacije o luksemburški družbi Flying Group ne bi bile točne, resnične in popolne, čeprav so bile informacije, ki so bile upoštevne in v neposredni zvezi s predmetom razpisa, predložene v primernem roku.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev člena 89 finančne uredbe (2) in člena 135 uredbe o izvajanju finančne uredbe (3), ker je Evropska komisija od tožečih strank zahtevala, da ji predložijo informacije o njihovih luksemburških družbah, pri čemer ni neposredne povezave s predmetom razpisa, ki se nanaša le na zračni prevoz z odhodom iz Bruslja.

      (1)  UL 2011/S 192-312059.

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 74).

      (3)  Uredba Komisije (ES, EURATOM) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 145).


title: Zadeva C-276/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du Travail de Verviers (Belgija) dne 26. junija 2006 — Mamate El Youssfi proti Office national des pensions

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du Travail de Verviers (Belgija) dne 26. junija 2006 — Mamate El Youssfi proti Office national des pensions
   (Zadeva C-276/06)
   (2006/C 224/39)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal du Travail de Verviers
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Mamate El Youssfi

      Tožena stranka: Office national des pensions
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali ni zavrnitev zakonitega zajamčenega dohodka starejšim osebam,

               —

               ker se Uredba Sveta Evropskih skupnosti 1408/71 z dne 14. junija (1) ne uporablja za tožečo stranko,

               —

               ker tožeči stranki ni priznan status osebe brez državljanstva ali begunec,

               —

               ker ni državljan države članice, s katero je Belgija sklenila konvencijo o recipročnosti na področju zajamčenih dohodkov ali je priznala obstoj dejanske recipročnosti

               —

               ali ker ni upravičena do nobene starostne pokojnine ali preživnine na podlagi belgijskega sistema,

         posledica

               —

               preveč omejevalne razlage Uredbe (ES) št. 883/2004 z dne 29. aprila 2004 (2) (ki je nadomestila Uredbo (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971), zlasti glede na člen 14 EKČP, člen 1 njenega Protokola št. 1 in Uredbo (EGS) št. 859/2003 z dne 14. maja 2003 (3),

               —

               oziroma razlage Uredbe (ES) št. 883/2004, ki naj bi bila nezdružljiva s Sporazumom o sodelovanju, ki sta ga Evropska gospodarska skupnosti in Kraljevina Maroko podpisali 27. aprila 1976 v Rabatu in ki ga je v imenu Skupnosti odobrila Uredba Sveta (EGS) št. 2211/78 z dne 26. septembra 1978 (UL L 264, str. 1) (4) in dopolnil Sporazum ES-Maroko z dne 26. februarja 1996 (UL L 70, 18.3.2000)?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).

      (2)  Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (besedilo velja za EGP in Švico) (UL L 166, str. 1).

      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 859/2003 z dne 14. maja 2003 o razširitvi določb Uredbe (EGS) št. 1408/71 in Uredbe (EGS) št. 574/72 na državljane tretjih držav, za katere navedene določbe ne veljajo le na podlagi njihovega državljanstva (UL L 124, str. 1).

      (4)  Uredba Sveta (EGS) št. 2211/78 z dne 26. septembra 1978 o sklenitvi Sporazuma o sodelovanju med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Kraljevino Maroko (UL L 264, str. 1).


title: Zadeva C-189/09: Tožba, vložena 28. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/33

         Tožba, vložena 28. maja 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-189/09)
   2009/C 180/56
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Balta in B. Schöfer, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Predloga tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Republika Avstrija ni izpolnila obveznosti iz Direktive 2006/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o hrambi podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev ali javnih komunikacijskih omrežij, in spremembi Direktive 2002/58/ES (1) s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos te direktive, oziroma, da jih ni sporočila Komisiji;

               —

               Republiki Avstriji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos te direktive je potekel 15. septembra 2007. Ob vložitvi te tožbe tožena stranka še ni sprejela ukrepov, potrebnih za prenos te direktive, oziroma jih Komisiji v nobenem primeru ni sporočila.

      (1)  UL L 105, str. 54.


title: Zadeva T-383/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. marca 2015 – Europower/Komisija (Začasna odredba — Javna naročila za gradnje — Postopek javnega razpisa — Izgradnja in vzdrževanje naprave za toplotno, električno in hladilno energijo — Zavrnitev ponudbe ponudnika in oddaja javnega naročila drugemu ponudniku — Predlog za odlog izvršitve — Fumus boni juris — Neobstoj nujnosti)

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/28

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. marca 2015 – Europower/Komisija
   (Zadeva T-383/14 R)
   ((Začasna odredba - Javna naročila za gradnje - Postopek javnega razpisa - Izgradnja in vzdrževanje naprave za toplotno, električno in hladilno energijo - Zavrnitev ponudbe ponudnika in oddaja javnega naročila drugemu ponudniku - Predlog za odlog izvršitve - Fumus boni juris - Neobstoj nujnosti))
   (2015/C 155/33)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Europower SpA (Milano, Italija) (zastopnika: G. Cocco in L. Salomoni, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Cappelletti, L. Di Paolo in F. Moro, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve Odločbe z dne 3. aprila 2014, s katero je Komisija zavrnila ponudbo družbe Europower v okviru postopka za oddajo javnega naročila JRC IPR 2013 C04 0031 OC v zvezi z izgradnjo naprave za toplotno, električno in hladilno energijo s plinskimi turbinami in s tem povezanim vzdrževanjem v Ispri (Italija) in njenim skupnim raziskovalnim središčem (CCR) (JO 2013/S 137 237146) ter javno naročilo dodelila družbi CPL Concordia, in posledično vseh drugih povezanih odločb.

      Izrek

               1.

               Predlog za odlog izvršitve se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-207/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria regionale di Milano (Italija) 2. maja 2011 – 3D I srl proti Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

text:
               16.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria regionale di Milano (Italija) 2. maja 2011 – 3D I srl proti Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona
   (Zadeva C-207/11)
   2011/C 211/26
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione tributaria regionale di Milano

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: 3D I srl

      Tožena stranka: Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

      Vprašanje za predhodno odločanje

   „Ali je zakonodaja države članice, kakršna je italijanska iz člena 2(2) zakonske uredbe št. 544 z dne 30. decembra 1992, v skladu s katero se prenosni družbi pri prenosu ali zamenjavi kapitalskih deležev obdavči kapitalski dobiček iz prenosa v višini razlike med prvotnimi stroški nakupa prenesenih kapitalskih deležev in njihovo prodajno vrednostjo, razen če prenosna družba v bilanci stanja ovrednoti posebna rezervna sredstva v višini kapitalskega dobička iz prenosa, kot je predmet tega postopka, v nasprotju s členi 2, 4 in 8(1) in (2) Direktive Sveta 90/434/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic?“


title: Zadeva T-419/07: Tožba, vložena 19. novembra 2007 – Okalux proti UUNT – Messe Düsseldorf (OKATECH)

text:
               12.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 8/27

         Tožba, vložena 19. novembra 2007 – Okalux proti UUNT – Messe Düsseldorf (OKATECH)
   (Zadeva T-419/07)
   (2008/C 8/49)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Nemčija) (zastopnica: M. Beckensträter, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Messe Düsseldorf GmbH
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe z dne 3. septembra 2007, št. R 766/2007-2, ki je bila vročena 18. septembra 2007, in naj se na podlagi obrazložitve iz pritožbe z dne 16. maja 2007 zavrne predlog za delno razveljavitev znamke Skupnosti št. 915 058 z dne 16. decembra 2006;

               —

               podredno, naj se zadevo predloži oddelku za izbris, tako da bo ta odločil o pritožbi z dne 16. maja 2007;

               —

               naj se plačilo stroškov, ki se lahko povrnejo, vključno s stroški iz postopka v glavni stvari, naloži tožeči stranki oziroma drugim udeležencem v postopku pred odborom za pritožbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „OKATECH“ za proizvode in storitve iz razredov 6, 19 in 42 (znamka Skupnosti št. 915 058).

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Messe Düsseldorf GmbH.

      Odločba oddelka za izbris: ugotovitev ničnosti zadevne znamke za storitve iz razreda 42; preklic te odločbe glede stroškov.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrženje pritožbe zaradi nedopustnosti.

      Navajani tožbeni razlogi: zlasti kršitev členov 57 in 77a Uredbe (ES) št. 40/94 (1) kot tudi kršitev pravice do zaslišanja.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva C-137/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  16. februarja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Regeringsrätten) — Amy Rockler proti Försäkringskassan, prej Riksförsäkringsverket (Prosto gibanje delavcev — Uradniki in uslužbenci Evropskih skupnosti — Starševski dodatki — Upoštevanje obdobja zavarovanja na podlagi skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja Evropskih skupnosti)

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/10

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Regeringsrätten) — Amy Rockler proti Försäkringskassan, prej Riksförsäkringsverket
   (Zadeva C-137/04) (1)

   (Prosto gibanje delavcev - Uradniki in uslužbenci Evropskih skupnosti - Starševski dodatki - Upoštevanje obdobja zavarovanja na podlagi skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja Evropskih skupnosti)
   (2006/C 131/17)
   Jezik postopka: švedščina
   Predložitveno sodišče
   Regeringsrätten
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Amy Rockler

      Tožena stranka: Försäkringskassan, prej Riksförsäkringsverket
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Regeringsrätten — Razlaga člena 39 ES — Pravica do starševskih prejemkov (föräldrapenning) — Neupoštevanje obdobja zavarovanja na podlagi skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja, ki ga določajo Kadrovski predpisi za uradnike Evropskih skupnosti
   Izrek
   Člen 48 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 39 ES) je treba razlagati tako, da je treba ob uporabi nacionalne ureditve, kot je ta v zadevi v glavni stvari, upoštevati obdobje, v katerem je bil delavec zavarovan na podlagi skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva C-484/04: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 7. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska (Neizpolnitev obveznosti države — Socialna politika — Varnost in zdravje delavcev — Direktiva 93/104/ES — Organizacija delovnega časa — Člen 17(1) — Odstopanje — Člena 3 in 5 — Pravica do minimalnega časa dnevnega in tedenskega počitka)

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/3

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 7. septembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-484/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Socialna politika - Varnost in zdravje delavcev - Direktiva 93/104/ES - Organizacija delovnega časa - Člen 17(1) - Odstopanje - Člena 3 in 5 - Pravica do minimalnega časa dnevnega in tedenskega počitka)
   (2006/C 261/05)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in N. Yerrell, zastopnika)

      Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: M. Bethell in R. O'Neill, zastopnika, K. Smith, Barrister)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti — Kršitev člena 17(1) Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL L 307, str. 18) — Obseg odstopanja — Izvajanje določb glede obdobij počitka
   Izrek

               1)

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da je za delavce, katerih del delovnega časa ni odmerjen ali vnaprej določen ali ga lahko določi delavec sam, uporabilo odstopanje iz člena 17(1) Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/34/ES z dne 22. junija 2000, in da ni sprejelo ukrepov, potrebnih za izvajanje pravic do dnevnega in tedenskega počitka delavcev, ni izpolnilo obveznosti iz členov 17(1), (3) in (5) te direktive.

               2)

               Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 31, 5.2.2005.


title: Zadeva T-287/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Schaeffler Technologies/Komisija (Državne pomoči — Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije — Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU — Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Schaeffler Technologies/Komisija
   (Zadeva T-287/14) (1)

   ((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))
   (2015/C 245/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopniki: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme in T. Wielsch, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenta, skupaj z A. Lukom in C. Maurerjem, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

      Izrek

               1.

               Postopek s to tožbo se ustavi.

               2.

               Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo nadzornega organa EFTA se ustavi.

               3.

               Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe.

               4.

               Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C-483/10: Tožba, vložena 6. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji

text:
               4.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/25

         Tožba, vložena 6. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-483/10)
   ()
   2010/C 328/43
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Støvlbæk in R. Vidal Puig, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Španija ni izpolnila obveznosti iz členov 4(1), 11(2), 14(1) in 30(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES (1) z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti in naložitvi uporabnin za njihovo uporabo in iz člena 10(7) Direktiva Sveta 91/440/EGS (2) z dne 29. julija 1991 o razvoju železnic Skupnosti.

               —

               Kraljevini Španiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da je Kraljevina Španija kršila naslednje določbe navedenih direktiv:

               1.

               člen 4(1) Direktive 2001/14/ES, ker znesek uporabnin za uporabo železniške infrastrukture „določajo“ izključno državni organi, pri čemer je vloga „upravljavca infrastruktur“ omejena le na pobiranje uporabnin;

               2.

               člen 11 Direktive 2001/14/ES, ker ureditev zaračunavanja uporabnin, ki so jo sprejeli španski organi, ne določa nobenega načrta izvedbe v skladu z merili iz navedenega člena;

               3.

               člen 30(1) Direktive 2001/14/ES, ker španski predpisi ne zagotavljajo zadostne neodvisnosti regulatornega organa (Comité de Regulación Ferroviaria) od upravljavca železniške infrastrukture in družbe RENFE-Operadora (prevoznica v železniškem prometu, ki spada pod ministrstvo za transport in infrastrukturo);

               4.

               člen 10(7) Direktive 91/440/EGS, ker regulatorni organ (Comité de Regulación Ferroviaria) nima sredstev, potrebnih za izvajanje nadzora konkurence na trgu storitev železniškega prevoza, za katerega je pristojen na podlagi navedenega člena, in

               5.

               člena 13(2) in 14(1) Direktive 2001/14/ES, ker španski predpisi določajo diskriminatorna merila za dodelitev kapacitet železniške infrastrukture, pri čemer je lahko posledica teh meril, da se vlakovne poti dejansko dodelijo za obdobje, ki je daljše od obdobja, v katerem velja vozni red; poleg tega ta merila niso specifična.

      (1)  UL L 75, str. 29.

      (2)  UL L 237, str. 25.


title: Zadeva T-426/04: Tožba Tramarin s.n.c., Tramarin Andrea in Sergio proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. oktobra 2004

text:
               18.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/26

         Tožba Tramarin s.n.c., Tramarin Andrea in Sergio proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. oktobra 2004
   (Zadeva T-426/04)
   (2004/C 314/60)
   Jezik postopka: italijanščina
   Tramarin s.n.c., Tramarin Andrea in Sergio, ki jih zastopa Michele Arcangelo Calabrese, avvocato, so dne 20. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za ničen dopis Komisije z dne 29. maja 2000, D/53186, D/(00)PI D/672, v delu, v katerem se izpodbija s to tožbo;

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 12. julija 2000 o nenasprotovanju, ki se nanaša na program državnih pomoči št. N 715/99 – Italija – Ukrepi v korist proizvodnih dejavnosti v manj razvitih območjih države.

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka, ki je ista kot v zadevi T-98/04 S.I.M.S.A in drugi proti Komisiji (1), izpodbija poleg odločbe o odobritvi programa državnih pomoči št. N 715/99, ki se izpodbija tudi v prej navedeni zadevi, tudi odločbo, ki naj bi jo vseboval dopis tožene stranke z dne 29. maja 2000, v delu v katerem je, v odgovor na predlog, ki so ga italijanski organi pripravili za njene službe na sestanku v Bruslju dne 16. maja 2000, predlog, ki je bil finaliziran z uvrstitvijo – v program državnih pomoči, določen z italijanskim zakonom št. 488/92 in njegovimi izvedbenimi predpisi – prehodne določbe, katere namen je preprečiti prekinitev pomoči med prejšnim in novim programom, zaradi pričakovanj iniciativ kategorij podjetij, ki se sicer še niso prijavila na prvi razpis, ki naj bi potekal po novi ureditvi, so pa že začela z izvajanjem investicijskih projektov, italijanske organe pozvala, da naj navedeni predlog umaknejo.
   V utemeljitev svojih zahtevkov, tožeča stranka navaja:

               —

               bistvene kršitve postopka, zato ker ni bil sprejeta odločba o začetku formalnega postopka preiskave iz člena 88(2) ES;

               —

               kršitev člena 4(4), člena 7(5) in 26(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (2);

               —

               kršitev postopkovnih garancij v korist subjektov, zainteresiranih za državno pomoč.

         Tožeča stranka zlasti meni, da poziv k umiku predloga oziroma dela predloga programa državne pomoči, če ga država članica sprejme, povzroči enak pravni učinek kot negativna odločba iz člena 7(5) Uredbe (ES) št. 659/99. Pri tem pa obstaja velika razlika, saj se negativna odločba sprejme na koncu postopka, ki poteka v skladu s postopkovnimi garancijami, poziv k umiku, ki ga nato država članica sprejme, omogoča Komisiji, da sprejme odločbe o nenasprotovanju, katerih dejanska vsebina so negativne odločbe, ne da bi bile formalno sprejete v obliki negativne odločbe. To dejstvo Komisiji prav tako omogoča, da obravnava te odločbe, glede načina objave, po postopku, ki je predviden za odločbe o nenasprotovanju, pri katerih zadostuje objava na spletni strani (WEB), čeprav gre za odločbe, ki bi tako kot odločba o začetku formalnega postopka preiskave morale biti predmet objave v celoti v UL EU, skupaj s pozivom na predložitev pripomb, in pri katerih je Komisija dolžna upoštevati predložene pripombe pred sprejemom obrazložene negativne odločbe.
   Kar se tiče odločbe z dne 12. julija 2000, naj bi le-ta vsebovala enake nazakonitosti kot dopis z dne 29. maja 2000, saj gre za odločbo, če se ta dopis razglasi za ničen, s katero naj bi bile uresničene konkretne kršitve zgoraj navedenih garancij.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004, str. 83.

      (2)  UL L 83, 27.3.1999, str. 1.


title: Zadeva C-560/11: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 13. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Parma – Italija) – Danilo Debiasi proti Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Člena 53(2) in 94 Poslovnika Sodišča — Očitna nedopustnost — Člen 99 Poslovnika — Odgovor, ki ne dopušča nikakršnega razumnega dvoma — Obdavčenje — DDV — Člen 17(2)(a) Šeste direktive DDV — Odbitek vstopnega davka — Javne in zasebne zdravstvene ustanove, ki opravljajo oproščeno dejavnost — Nacionalna zakonodaja, ki izključuje pravico do odbitka davka, povezanega z nabavo blaga ali storitev, ki se uporabljajo za navedene oproščene dejavnosti — Odbitni delež)

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/2

         Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 13. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Parma – Italija) – Danilo Debiasi proti Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma
   (Zadeva C-560/11) (1)

   (Člena 53(2) in 94 Poslovnika Sodišča - Očitna nedopustnost - Člen 99 Poslovnika - Odgovor, ki ne dopušča nikakršnega razumnega dvoma - Obdavčenje - DDV - Člen 17(2)(a) Šeste direktive DDV - Odbitek vstopnega davka - Javne in zasebne zdravstvene ustanove, ki opravljajo oproščeno dejavnost - Nacionalna zakonodaja, ki izključuje pravico do odbitka davka, povezanega z nabavo blaga ali storitev, ki se uporabljajo za navedene oproščene dejavnosti - Odbitni delež)
   2013/C 55/02
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Commissione tributaria provinciale di Parma

      Stranki

      Tožeča stranka: Danilo Debiasi

      Tožena stranka: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Commissione tributaria provinciale di Parma – Razlaga člena 17(2)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Odbitek vstopnega davka – Javne in zasebne zdravstvene ustanove, ki opravljajo oproščeno dejavnost – Nacionalna zakonodaja, ki izključuje pravico do odbitka davka, povezanega z nabavo blaga ali storitev, ki se uporabljajo za navedene oproščene dejavnosti

      Izrek

   Člena 17(2) in (5) ter 19 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je v postopku v glavni stvari, ki ne dovoljuje odbitka vstopnega davka na dodano vrednost, plačanega ob pridobitvi blaga in storitev, ki se uporabljajo za oproščene dejavnosti, in ki posledično določa, da se pravica do odbitka tega davka mešanega davčnega zavezanca izračuna na osnovi deleža, ki ustreza razmerju med zneskom transakcij, za katere obstaja pravica do odbitka, in celotnim zneskom transakcij, izvedenih med letom, skupaj z oproščenimi zdravstvenimi storitvami.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva C-323/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – Helm AG/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/23

         Sklep predsednika Sodišča z dne 11. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – Helm AG/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
   (Zadeva C-323/14) (1)

   (2016/C 279/30)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 315, 15.9.2014.


title: Zadeva C-278/10: Tožba, vložena 3. junija 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/31

         Tožba, vložena 3. junija 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-278/10)
   ()
   2010/C 209/43
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Margelis in Irò Dimitriou)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predlog tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2008/103/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o spremembi Direktive 2006/66/ES o baterijah in akumulatorjih ter odpadnih baterijah in akumulatorjih glede dajanja baterij in akumulatorjev na trg (1) vsekakor pa s tem, da jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 2 navedene direktive

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2008/103/ES v nacionalno pravo se je iztekel 5. januarja 2009.

      (1)  UL L 327, 5.12.2008, str. 7.


title: Zadeva T-261/15: Tožba, vložena 22. maja 2015 – Spirig Pharma/UUNT (Daylong)

text:
               27.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/39

         Tožba, vložena 22. maja 2015 – Spirig Pharma/UUNT (Daylong)
   (Zadeva T-261/15)
   (2015/C 245/47)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Švica) (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „Daylong“ – Prijava št. 12 537 627

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 24. marca 2015 v zadevi R 2455/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov tožeče stranke, ki jih je priglasila v postopku pred četrtim odborom za pritožbe pri Uradu.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009, v povezavi s členom 75 te uredbe.

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-289/05: Tožba Arcangela Milelle in druge proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena 26. julija 2005

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/36

         Tožba Arcangela Milelle in druge proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena 26. julija 2005
   (Zadeva T-289/05)
   (2005/C 229/76)
   Jezik postopka: francoščina
   Arcangelo Milella, stanujoč v Niederanvnu (Luksemburg) in Delphina Campanella, stanujoča v Luxembourgu, ki ju zastopa Marc-Albert Lucas, avocat, sta 26. julija 2005 vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
   Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

               —

               razglasi za nično Odločbo generalnega direktorja službe za kadrovske zadeve in administracijo Komisije z dne 18. aprila 2005, kolikor je določila, da je bilo d'Hondtovo pravilo metoda razdelitve sedežev predstavnikov Lokalnega odbora osebja Luxembourg (CLPL) v Centralnem odboru osebja (CCP) v skladu z načelom sorazmernosti in je pozvala CLPL, da ga upošteva pri sprejetju nove odločbe o imenovanju svojih predstavnikov v CCP;

               —

               ugotovi nezakonitost odločb z dne 26. aprila in 10. maja 2005 Lokalnega odbora osebja Luxembourg o imenovanju svojih predstavnikov v Centralni odbor osebja, kolikor je na podlagi d'Hondtovega pravila dodelil pet sedežev na seznam št. 2 in dva sedeža na seznam št. 1, in ne štirih sedežev na seznam št. 2 in treh sedežev na seznam št. 1 na podlagi pravila največjega ostanka.

               —

               razglasi za nično Odločbo generalnega direktorja za kadrovske zadeve in administracijo z dne 11. maja 2005, ki potrjuje zakonitost novih imenovanj svojih predstavnikov v Centralni odbor osebja, ki jih je opravil Lokalni odbor osebja Luxembourg dne 26. aprila in 10. maja 2005.

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Spor se nanaša na imenovanje predstavnikov Lokalnega odbora osebja Luxembourg (CLPL) v Centralni odbor osebja (CCP), na podlagi volitev dne 24. novembra 2004. Z dopisom z dne 18. aprila 2005 je generalni direktor DG ADMIN Komisije obvestil predsednika CLPL in CCP, da je „d'Hondtovo pravilo“, ki je matematična metoda razdelitve sedežev v CCP med seznami, predloženimi za volitve, štel za skladno z načelom sorazmernosti. Vendar je direktor z istim dopisom razglasil za nična imenovanja predstavnikov v CCP iz drugih razlogov. Neposredno po tem dopisu, je CLPL dne 26. aprila 2005 izvedel novo imenovanje predstavnikov na podlagi d'Hondtovega pravila.
   Z dopisom z dne 11. maja 2005 je generalni direktor DG ADMIN potrdil, da ta imenovanja šteje za zakonita.
   Tožeče stranke, ki so uradniki Komisije v Luxembourgu, predlagajo razglasitev ničnosti teh odločb. Uveljavljajo kršitev člena 14, zadnji odstavek, predpisa z dne 27. aprila 1988 o sestavi in delovanju Odbora osebja, ki ga je sprejela Komisija, kot tudi načela sorazmernosti razdelitve sedežev v CCP v razmerju do razdelitve sedežev v CLPL in načela reprezentativnosti CCP. Tožeče stranke zatrjujejo, da bi se morala sprejeti druga metoda razdelitve sedežev, namreč tista z največjim ostankom, in ki bi privedla do bolj reprezentativne razdelitve.
   Tožeče stranke se sklicujejo tudi na zlorabo pooblastila s strani CLPL. Po njihovem mnenju je večina CLPL nameravala umetno povečati svojo reprezentativnost v škodo seznama št. 1, in organ, pristojen za imenovanja (OPI) naj bi zmotno uporabil pravo in kršil pooblastilo za odločanje po prostem preudarku, ko je odobril uporabo d'Hondtove metode.
   Tožeče stranke med drugim uveljavljajo kršitev načela enakega obravnavanja s strani organa, pristojnega za imenovanja, kolikor naj bi odstopil od dosedanje prakse in metodo največjega ostanka štel kot edino metodo, ki lahko zagotovi sorazmernost.
   Končno tožeče stranke uveljavljajo, da je organ, pristojen za imenovanja kršil člen 1(3) Priloge II Kadrovskih predpisov in člen 16(1) in(2) Statuta CLPL, ker naj bi predpisal CLPL, da izbere d'Hondtovo pravilo, ali mu je vsaj dovolil, da je posegel v pristojnost generalne skupščine osebja, ki naj bi bila edina pristojna za izbiro uporabljive metode.


title: Zadeva C-516/16 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 27. aprila 2017 – Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Evropska komisija (Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropska trga kositrnih stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estri — Določanje cen, razdelitev trgov in izmenjevanje občutljivih poslovnih informacij — Odgovornost matične družbe za kršitveno ravnanje hčerinskih družb — Uredba (ES) št. 1/2003 — Člen 25(1) — Zastaranje na področju naložitve sankcij v zvezi s hčerinskimi družbami — Učinki na pravni položaj matične družbe)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/2

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 27. aprila 2017 – Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Evropska komisija
   (Zadeva C-516/16 P) (1)

   ((Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropska trga kositrnih stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estri - Določanje cen, razdelitev trgov in izmenjevanje občutljivih poslovnih informacij - Odgovornost matične družbe za kršitveno ravnanje hčerinskih družb - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 25(1) - Zastaranje na področju naložitve sankcij v zvezi s hčerinskimi družbami - Učinki na pravni položaj matične družbe))
   (2017/C 202/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnice: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV (zastopnika: C. Swaak in R. Wesseling, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Akcros Chemicals Ltd, Evropska komisija (zastopnika: V. Bottka in P. Rossi, agenta)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbam Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH in Akzo Nobel Chemicals BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 406, 7.12.2015.


title: Zadeva T-718/13: Tožba, vložena 27. decembra 2013 – The Directv Group proti UUNT – Bolloré (DIRECTV)

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/24

      Tožba, vložena 27. decembra 2013 – The Directv Group proti UUNT – Bolloré (DIRECTV)
      (Zadeva T-718/13)
      (2014/C 71/44)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Združene države Amerike) (zastopnik: F. Valentin, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Francija)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. oktobra 2013 v zadevi R 1812/2012-2 in tako prizna veljavnost sporne znamke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: besedna znamka „DIRECTV“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 1 163 138

         Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

         Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Odločba oddelka za izbris: delna razveljavitev znamke Skupnosti

         Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in razveljavitev znamke Skupnosti v celoti

         Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 15 Uredbe Sveta št. 207/2009


title: Zadeva C-328/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 17. junija 2013 – Österreichischer Gewerkschaftsbund proti Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen

text:
               21.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 17. junija 2013 – Österreichischer Gewerkschaftsbund proti Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen
   (Zadeva C-328/13)
   2013/C 274/03
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica zahtevka: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Nasprotna stranka: Wirtschaftskammer Österreich - Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen

      Vprašanji za predhodno odločanje

               (a)

               Ali je treba besedilo člena 3(3) Direktive 2001/23/ES (1), po katerem se s kolektivno pogodbo dogovorjeni „delovni pogoji“, „kakršni“ veljajo pri odsvojitelju, zagotavljajo do „dneva prenehanja veljavnosti [odpovedi] ali izteka te kolektivne pogodbe“, razlagati tako, da se to nanaša tudi na takšne delovne pogoje, ki so bili določeni s kolektivno pogodbo in ki se na podlagi nacionalnega prava, čeprav je bila odpovedana, neomejeno uporabljajo naprej, dokler ne začne veljati druga kolektivna pogodba ali dokler zadevni delavci ne sklenejo novih individualnih dogovorov?

               (b)

               Ali je treba člen 3(3) Direktive 2001/23/ES razlagati tako, da je treba pod pojmom „uporabljanje druge kolektivne pogodbe“ pridobitelja razumeti tudi nadaljnjo uporabo prav tako odpovedane kolektivne pogodbe pridobitelja v pravkar predstavljenem smislu?

      (1)  Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 98).


title: Zadeva C-568/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 22. decembra 2008 vložilo Rechtbank Assen (Nizozemska) – 1. Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie 2. van Spijker Infrabouw BV 3. de Jonge Konstruktie BV proti Provincie Drenthe

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 22. decembra 2008 vložilo Rechtbank Assen (Nizozemska) – 1. Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie 2. van Spijker Infrabouw BV 3. de Jonge Konstruktie BV proti Provincie Drenthe
   (Zadeva C-568/08)
   (2009/C 69/39)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Rechtbank Assen
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke:

               1.

               Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie

               2.

               van Spijker Infrabouw BV

               3.

               de Jonge Konstruktie BV

      Tožena stranka: Provincie Drenthe
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1)

                           a)

                           Ali je treba člena 1(1) in (3) ter 2(1) in (6) Direktive 89/665 EGS (1) razlagati tako, da se ne uporabita, če je pravno varstvo, ki ga mora zagotoviti nacionalno sodišče v sporih s področja javnih naročil v okviru evropskega prava, oteženo s tem, da so lahko v sistemu, v katerem sta lahko tako upravno kot civilno sodišče pristojna za iste odločitve ter njihove posledice, sprejete nasprotujoče si odločitve?

                           b)

                           Je s tem v zvezi dopustno, da je upravno sodišče omejeno na presojanje in odločanje glede odločitev o oddaji naročil, in če je, zakaj in/ali pod katerimi pogoji?

                           c)

                           Je s tem v zvezi dopustno, da Algemene wet bestuursrecht (splošni zakon o upravi), ki na splošno ureja dostop do upravnega sodišča, izključuje tožbo, ko gre za odločitve o sklenitvi pogodbe s strani naročnika z enim od ponudnikov, in če je tako, zakaj in/ali pod katerimi pogoji?

                           d)

                           Je s tem v zvezi pomemben odgovor na vprašanje 2?

               2)

                           a)

                           Ali je treba člena 1(1) in (3) ter 2(1) in (6) Direktive 89/665 EGS razlagati tako, da se ne uporabita, ko je hitro odločitev možno doseči samo v enem postopku, za katerega je značilno, da je v osnovi usmerjen v hiter ukrep za vzdrževanje reda, da ni pravice do izmenjave stališč prek odvetnikov, da so dokazna sredstva praviloma le pisna in da se zakonska dokazna pravila ne uporabljajo?

                           b)

                           Če ni tako, ali velja to tudi, ko sodba ne vodi do dokončne določitve pravnih razmerij in tudi ne pomeni del postopka oblikovanja odločitve, ki vodi do tovrstne pravnomočne odločitve?

                           c)

                           Ali je pri tem pomembno, če sodba zavezuje samo procesni stranki, čeprav lahko obstajajo tudi drugi s pravnim interesom?

               3)

               Ali je združljivo z Direktivo 89/665 EGS, da sodišče v postopku „kort geding“ naročniku naloži sprejetje odločitve o oddaji, ki se kasneje v postopku o glavni stvari razglasi za nezdružljivo z evropskimi predpisi o javnih naročilih?

               4)

                           a)

                           Če je odgovor na to vprašanje nikalen, ali je treba naročnika obravnavati kot odgovoren za to, in če je tako, v kakšnem smislu?

                           b)

                           Ali velja to tudi ob pritrdilnem odgovoru na vprašanje?

                           c)

                           Če bi moral naročnik plačati odškodnino, ali pravo Skupnosti določa merila, na podlagi katerih je treba ugotoviti in ovrednotiti škodo, in če je tako, katera so ta merila?

                           d)

                           Če naročnika ni možno obravnavati kot odgovornega, ali je glede na pravo Skupnosti možno določiti drugo osebo, ki je odgovorna, in kaj je podlaga za to?

               5)

               Če je na podlagi nacionalnega prava in/ali na podlagi odgovorov na zgornja vprašanja uveljavljanje odgovornosti dejansko nemogoče ali izjemno težko, kaj mora potem narediti nacionalno sodišče?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 21. ecembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (89/665/EGS) (UL L 395, str. 33).


title: Zadeva T-45/17: Tožba, vložena 20. januarja 2017 – Kwang Yang Motor/EUIPO – Schmidt (CK1)

text:
               13.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/38

         Tožba, vložena 20. januarja 2017 – Kwang Yang Motor/EUIPO – Schmidt (CK1)
   (Zadeva T-45/17)
   (2017/C 078/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Tajvan) (zastopnika: A. González Hähnlein in A. Kleinheyer, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Udo Schmidt (Reken, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „CK1“ – prijava št. 12 514 956

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe EUIPO z dne 2. novembra 2016 v zadevi R 2193/2015-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-324/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  19. oktobra 2005  — CDA Datenträger Albrechts proti Komisiji Evropskih skupnosti ( Državne pomoči — Zloraba pomoči — Nevarnost izogibanja nalogu za povračilo — Povračilo pomoči s strani družb, ki so pridobile obratna sredstva prvotnega prejemnika )

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/15

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. oktobra 2005 — CDA Datenträger Albrechts proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-324/00) (1)

   („Državne pomoči - Zloraba pomoči - Nevarnost izogibanja nalogu za povračilo - Povračilo pomoči s strani družb, ki so pridobile obratna sredstva prvotnega prejemnika“)
   (2005/C 330/39)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: CDA Datenträger Albrechts GmbH (Albrechts, Nemčija) (zastopnika: T. Schmidt-Kötters in D. Uwer, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: K.-D. Borchardt in V. Kreuschitz, zastopnika, skupaj s C. Koenigom)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: W.-D. Plessing in T. Jürgenson, zastopnika, skupaj z R. Bierwagen, avocat)

      Intervenient v podporo tožene stranke: ODS Optical Disc Service GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: I. Brinker in U. Soltész, avocats)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2000/796/ES z dne 21. junija 2000 o državni pomoči Nemčije v korist CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Thüringen) (UL L 318, str. 62)
   Izrek sodbe

               1)

               Člen 2(3) Odločbe Komisije 2000/796/ES z dne 21. junija 2000 o državni pomoči Nemčije v korist CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Thüringen) se razglasi za ničnega.

               2)

               Postopek o preostalih predlogih za razglasitev ničnosti se ustavi.

               3)

               Komisiji se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov CDA Datenträger Albrechts GmbH. Zvezna republika Nemčija in ODS Optical Disc Service GmbH nosita vsaka svoje stroške.

      (1)  UL C 355, 9.12.2000.


title: Zadeva C-505/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Münster (Nemčija) 12. novembra 2014 – Klausner Holz Niedersachsen GmbH/Land Nordrhein-Westfalen

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Münster (Nemčija) 12. novembra 2014 – Klausner Holz Niedersachsen GmbH/Land Nordrhein-Westfalen
   (Zadeva C-505/14)
   (2015/C 065/26)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Münster

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Klausner Holz Niedersachsen GmbH

      Tožena stranka: Land Nordrhein-Westfalen

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali evropsko pravo, zlasti člena 107 PDEU in 108 PDEU (oziroma člena 87 PES in 88 PES) in načelo učinkovitosti zahtevata, da se v civilnopravnem sporu o izvršbi civilnopravne pogodbe, ki dodeljuje pomoč, ne upošteva pravnomočne civilnopravne ugotovitvene sodbe, ki je bila izdana v isti zadevi in s katero se je potrdila veljavnost civilnopravne pogodbe, ne da bi upoštevala zakonodajo o državni pomoči, če v skladu z nacionalnim pravom ni mogoče drugače preprečiti izvršbe pogodbe?


title: Zadeva T-856/16: Tožba, vložena 5. decembra 2016 – Rare Hospitality International/EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE)

text:
               23.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/59

         Tožba, vložena 5. decembra 2016 – Rare Hospitality International/EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE)
   (Zadeva T-856/16)
   (2017/C 022/79)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rare Hospitality International, Inc. (Orlando, Florida, Združene države) (zastopnik: I. Lázaro Betancor, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „LONGHORN STEAKHOUSE“ – Prijava št. 13 948 682

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12/09/2016 v zadevi R 2149/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev načela enakega obravnavanja in dobrega upravljanja.


title: Zadeva C-555/08: Tožba, vložena 16. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/23

         Tožba, vložena 16. decembra 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-555/08)
   (2009/C 32/42)
   Jezik postopka: švedščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnici: P. Dejmek in K. Nyberg, zastopnici)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Švedska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/56/ES z dne 26. oktobra 2005 o čezmejnih združitvah kapitalskih družb (1), glede finančnih institucij, ki potrebujejo odobritev javnega organa, zlasti banke in zavarovalnice, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Kraljevini Švedski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive se je iztekel 15. decembra 2007.

      (1)  UL L 310, str. 1.


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. maja 2005 v zadevi C-99/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/80/ES — Neizvršen prenos)

text:
               9.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/4

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 12. maja 2005
   v zadevi C-99/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/80/ES - Neizvršen prenos)
   (2005/C 171/07)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-99/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in R. Amorosi) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia, skupaj z G. Fiengo), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 26. februarja 2004, je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, K. Schiemann in E. Juhász (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 12. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/80/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2001 o omejevanju emisij nekaterih onesnaževal v zrak iz velikih kurilnih naprav, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva T-66/12: Tožba, vložena 13. februarja 2012 – Sedghi in Azizi proti Svetu

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/24

         Tožba, vložena 13. februarja 2012 – Sedghi in Azizi proti Svetu
   (Zadeva T-66/12)
   2012/C 109/52
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Ali Sedghi (Teheran, Iran) in Ahmad Azizi (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Gadhia in S. Ashley, Solicitors, D. Wyatt, QC (Queen’s Counsel), in M. Lester, Barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, 2.12.2011, str. 71) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 319, 2.12.2011, str. 11), v delih, v katerih se nanašata na tožeči stranki;

               —

               odloči, da se člena 19(1)(b) in 20(1)(b) Sklepa Sveta 2010/413/SZVP ter člen 16(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 ne uporabijo v zvezi z drugo tožečo stranko;

               —

               se Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom zatrjujeta, da ni izpolnjen nobeden od meril za uvrstitev tožečih strank na seznam in da za to ni nobene veljavne pravne ali dejanske podlage; Svet naj bi zagrešil očitno napako pri presoji, da je uvrstitev tožečih strank na seznam upravičena.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom zatrjujeta, da izpodbijana sklep in uredba neupravičeno in nesorazmerno omejujeta temeljne pravice tožečih strank.

         Druga tožeča stranka uveljavlja dva dodatna tožbena razloga, s katerima zatrjuje, da:

               —

               izpodbijana sklep in uredba neupravičeno in nesorazmerno kršita njeno pravico do prostega gibanja v Evropski uniji; in

               —

               Svet ni bil pristojen za vključitev druge tožeče stranke v okvir Skupne zunanje in varnostne politike, ker naj bi šlo za čisto notranjo zadevo Evropske unije.


title: Zadeva C-572/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen Sad Veliko Tarnovo (Bolgarija) 11. novembra 2011 – Menidžarski biznes rešenija OOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Veliko Tarnovo

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/36

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen Sad Veliko Tarnovo (Bolgarija) 11. novembra 2011 – Menidžarski biznes rešenija OOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Veliko Tarnovo
      (Zadeva C-572/11)
      (2012/C 25/69)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Administrativen Sad Veliko Tarnovo

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Menidžarski biznes rešenija OOD

         Tožena stranka: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Veliko Tarnovo

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 203 v povezavi s členom 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v primerih, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, ter ob upoštevanju načel davčne nevtralnosti in varstva legitimnih pričakovanj razlagati tako, da je mogoče odbitek vstopnega davka kljub odpravljeni nevarnosti izgube davčnih prihodkov zavrniti, če je bila ta nevarnost odpravljena samo z vidika obračuna DDV, izkazanega na računu dobavitelja, za državno blagajno, ne da bi odprava nevarnosti izgube davčnih prihodkov vplivala na ravnanje ali namere dobavitelja, zaradi katerih je bila vsebina računa, na katerem je bilo izkazano, kot da mora ta dobavitelj plačati DDV, lažna?

         (1)  UL L 347, str. 1.


title: Zadeva F-94/09: Tožba, vložena 9. novembra 2009 – Nikolchov proti Komisiji

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/42

         Tožba, vložena 9. novembra 2009 – Nikolchov proti Komisiji
   (Zadeva F-94/09)
   2010/C 11/81
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Vladimir Nikolchov (Bruselj, Belgija) (zastopnik: B. Lemal, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe OPI z dne 29. julija 2009, s katero je bila zavrnjena dodelitev hranarine tožeči stranki po njeni zaposlitvi kot uradnik na poskusnem delu 16. januarja 2009.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je ta tožba formalno dopustna;

               —

               ugotovi naj se, da je bila kršena priloga VII h Kadrovskim predpisom in člen 10 te priloge ter odločba Komisije z dne 15. aprila 2004 o sprejetju splošnih izvedbenih določb v zvezi z uporabo člena 7(3);

               —

               posledično naj se razglasi ničnost odločbe OPI (št. R/9/09) z dne 29. julija 2009, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, s katero je zahtevala dodelitev hranarine na podlagi drugega nastopa funkcije v skladu s členom 10(2)(b), druga alinea, priloge VII h Kadrovskim predpisom;

               —

               toženi stranki naj se naloži, naj tožeči stranki izplača neplačane hranarine v višini 10 979,43 EUR ali drug znesek, ki ga določi Splošno sodišče, skupaj z zamudnimi obrestmi, ki tečejo od vložitve pritožbe do plačila;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-592/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2016 – Novartis/UUNT – SK Chemicals (videz obliža) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Preklic izpodbijane odločbe — Ustavitev postopka)

text:
               6.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 200/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 18. marca 2016 – Novartis/UUNT – SK Chemicals (videz obliža)
   (Zadeva T-592/15) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Preklic izpodbijane odločbe - Ustavitev postopka))
   (2016/C 200/36)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Novartis AG (Basel, Švica) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: H. Kunz, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: SK Chemicals GmbH (Eschborn, Nemčija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. avgusta 2015 (zadeva R 2342/2014-5) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbama SK Chemicals GmbH in Novartis AG.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasili družbi Novartis AG in SK Chemicals GmbH.

      (1)  UL C 414, 14.12.2015.


title: Zadeva F-28/07: Tožba, vložena 23. marca 2007 – Martin proti Sodišču

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/49

         Tožba, vložena 23. marca 2007 – Martin proti Sodišču
   (Zadeva F-28/07)
   (2007/C 199/95)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Claire Martin (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: D. Martin, odvetnik)

      Tožena stranka: Sodišče Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 4. julija 2006 o imenovanju tožeče stranke za uradnico pripravnico na položaju pravnice lingvistke, od 16. junija 2006, naj se v delu v katerem ji je bil dodeljen naziv AD7, razglasi za nično;

               —

               presodi naj se, da bo tožeča stranka retroaktivno od datuma imenovanja 16. junija 2006 razvrščena v naziv A*10, ki ustreza nazivu LA6 pred začetkom veljavnosti Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (1);

               —

               odredi naj se popolna obnova njene kariere z retroaktivnim učinkom od 16. junija 2006;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka podaja tožbene razloge, ki so podobni tožbenim razlogom iz zadeve F-37/07 (2).

      (1)  UL L 124, 27.4.2004, str. 1.

      (2)  UL C 129, 9.6.2007, str. 28.


title: Zadeva C-171/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 11. aprila 2011 – FRA.BO SpA proti Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. (DVGW) – Technisch-Wissenschaftlicher Verein

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 11. aprila 2011 – FRA.BO SpA proti Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. (DVGW) – Technisch-Wissenschaftlicher Verein
   (Zadeva C-171/11)
   2011/C 226/15
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fra.bo S.p.A

      Tožena stranka: Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. (DVGW) - Technisch-Wissenschaftlicher Verein

      Druga stranka: DVGW-Cert GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 28 ES (postal člen 34 PDEU), po potrebi v povezavi s členom 86(2) ES (postal člen 106(2) PDEU), razlagati tako, da je ustanova zasebnega prava, ki je bila ustanovljena z namenom priprave tehničnih standardov na določenem področju in certificiranja proizvodov na podlagi teh tehničnih standardov, pri pripravi tehničnih standardov in v postopku certificiranja vezana na navedeni določbi, kadar nacionalni zakonodajalec proizvode, za katere je bil izdan certifikat, izrecno šteje za skladne z zakonodajo in je zato v praksi distribucija proizvodov, za katere ta certifikat ni bil izdan, vsaj občutno otežena?

               2.

               Če je na prvo vprašanje treba odgovoriti nikalno:
               Ali je treba člen 81 ES (postal člen 101 PDEU) razlagati tako, da je dejavnost ustanove zasebnega prava, podrobneje opisane v prvem vprašanju, glede priprave tehničnih standardov in certificiranja proizvodov na podlagi teh tehničnih standardov treba šteti za „gospodarsko“, če ustanovo obvladuje podjetje?
               Če je treba na zgornje podvprašanje odgovoriti pritrdilno:
               Ali je treba člen 81 ES razlagati tako, da bi to, da podjetniško združenje pripravlja tehnične standarde in na podlagi teh standardov izvaja certificiranje, lahko prizadelo trgovino med državami članicami, če proizvoda, ki se v neki drugi državi članici zakonito izdeluje in distribuira, v državi članici uvoznici ni mogoče distribuirati ali je to občutno oteženo, ker ne izpolnjuje zahtev po tehničnem standardu, distribucija brez takega certifikata pa je glede na izjemno uveljavljenost tehničnega standarda na trgu in določbo nacionalnega zakonodajalca, v skladu s katero certifikat podjetniških združenj potrjuje skladnost z zakonskimi zahtevami, komaj mogoča, in če tehničnega standarda, če bi ga izdal neposredno nacionalni zakonodajalec, zaradi kršitve načel o prostem pretoku blaga ne bi bilo mogoče uporabiti?


title: Zadeva T-282/99: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Visser's Tankstations proti Komisiji

text:
               16.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 310/29

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 16. oktobra 2006 — Visser's Tankstations proti Komisiji
   (Zadeva T-282/99) (1)

   (2006/C 310/58)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik drugega razširjenega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 47, 19.2.2000.


title: Zadeva T-141/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 – Glaverbel proti UUNT (Vzorec na površini stekla) (Znamka Skupnosti – Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja vzorec na površini stekla – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj dokaza o razlikovalnem učinku, pridobljenem z uporabo)

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 – Glaverbel proti UUNT (Vzorec na površini stekla)
   (Zadeva T-141/06) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja vzorec na površini stekla - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj dokaza o razlikovalnem učinku, pridobljenem z uporabo)
   (2007/C 247/52)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Glaverbel SA (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Möbus in T. Koerl, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: Ó. Mondéjar, zastopnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. marca 2006 (zadeva R 0986/2004-4) o zahtevi za registracijo figurativne znamke, ki predstavlja vzorec na površini stekla, kot znamke Skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Glaverbel SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 178, 29.7.2006.


title: Zadeva C-61/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 20. marca 2014 – Evropska komisija proti Republiki Litvi (Neizpolnitev obveznosti države  — Registracija motornih vozil  — Člena 34 PDEU in 36 PDEU  — Direktiva 70/311/EGS  — Direktiva 2007/46/ES  — Vožnja po desni v državi članici  — Obveznost, da se za namen registracije krmilje osebnih vozil iz desne strani premesti na levo)

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 20. marca 2014 – Evropska komisija proti Republiki Litvi
   (Zadeva C-61/12) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Registracija motornih vozil - Člena 34 PDEU in 36 PDEU - Direktiva 70/311/EGS - Direktiva 2007/46/ES - Vožnja po desni v državi članici - Obveznost, da se za namen registracije krmilje osebnih vozil iz desne strani premesti na levo))
   2014/C 142/04
   Jezik postopka: litovščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Steiblytė, G. Wilms in G. Zavvos, agenti)

      Tožena stranka: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in R. Krasuckaitė, agenta)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Republika Estonija (zastopnik: M. Linntam, agent), Republika Latvija (zastopnika: I. Kalniņš in A. Nikolajeva, agenta), Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in M. Szpunar, agenta)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 34 PDEU, člena 2a Direktive Sveta z dne 8. junija 1970 o približevanju zakonodaje držav članic o krmilju za motorna in priklopna vozila (70/311/EEC) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 1, str. 90), in člena 4(3) Direktive 2007/46/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila (Okvirna direktiva) (UL 2007 L 263, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje registracijo novih osebnih vozil, ki se jih vozi po desni strani, čeprav ta vozila izpolnjujejo zahteve iz Okvirne direktive in iz posamičnih direktiv – Zavrnitev registracije osebnih vozil, ki se jih vozi po desni strani in ki so bila prej registrirana v drugi državi članici

      Izrek

               1.

               Republika Litva s tem, da je prepovedala registracijo osebnih vozil, ki imajo volan nameščen na desni strani, in/ali kot pogoj za registracijo novega osebnega vozila ali v drugi državi članici že registriranega vozila, ki ima krmilje nameščeno na desni strani, določila, da se mora volan premestiti na levo stran, ni izpolnila obveznosti iz člena 2a Direktive Sveta z dne 8. junija 1970 o približevanju zakonodaje držav članic o krmilju za motorna in priklopna vozila (70/311/EGS), člena 4(3) Direktive 2007/46/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila (Okvirna direktiva) in člena 34 PDEU.

               2.

               Republiki Litvi se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Republika Estonija, Republika Latvija in Republika Poljska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 118, 21.4.2012.


title: Zadeva F-119/06: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 8. maja 2008 – Kerstens proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Dopustnost – Organizacijski načrt – Akt, ki posega v položaj – Sprememba razporeditve – Sprememba delovnih nalog – Interes službe – Enakovrednost delovnih mest – Prikrita kazen – Zloraba pooblastil)

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/70

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 8. maja 2008 – Kerstens proti Komisiji
   (Zadeva F-119/06) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Dopustnost - Organizacijski načrt - Akt, ki posega v položaj - Sprememba razporeditve - Sprememba delovnih nalog - Interes službe - Enakovrednost delovnih mest - Prikrita kazen - Zloraba pooblastil)
   (2008/C 209/128)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Petrus Kerstens (Overijse, Belgija) (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Herrmann in M. Velardo, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Na eni strani razglasitev ničnosti odločbe upravnega odbora urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 8. decembra 2005 o spremembi organizacijskega načrta tega urada, ker je bila, kot posledica te odločbe, tožeča stranka, tedaj vodja oddelka „Kadri“, premeščena na delovno mesto raziskovalca, in na drugi strani odškodninski zahtevek.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 294, 2.12.2006, str. 68.


title: Zadeva T-145/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2011 – Atlas Transport proti UUNT – Atlas Air (ATLAS) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti ATLAS — Prejšnja figurativna znamka Beneluksa atlasair — Procesne zahteve — Vložitev vloge, v kateri so navedeni pritožbeni razlogi — Prekinitev upravnega postopka — Člen 59 Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 60 Uredbe (ES) št. 207/2009) — Pravilo 20(7) Uredbe (ES) št. 2868/95)

text:
               25.6.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 186/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. maja 2011 – Atlas Transport proti UUNT – Atlas Air (ATLAS)
   (Zadeva T-145/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti ATLAS - Prejšnja figurativna znamka Beneluksa atlasair - Procesne zahteve - Vložitev vloge, v kateri so navedeni pritožbeni razlogi - Prekinitev upravnega postopka - Člen 59 Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 60 Uredbe (ES) št. 207/2009) - Pravilo 20(7) Uredbe (ES) št. 2868/95)
   2011/C 186/33
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern in B. Weichhaus, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Atlas Air, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: sprva R. Dissmann, nato R. Dissmann in J. Guhn, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. januarja 2008 (zadeva R 1023/2007-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Atlas Air, Inc. in Atlas Transport GmbH.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Atlas Transport GmbH se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki sta jih priglasila Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Atlas Air Inc.

      (1)  UL C 158, 21.6.2008.


title: Zadeva C-233/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch z dne 16. februarja 2005 v zadevi V.O.F. Dressuurstal Jespers proti Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de Rijksbelastingdienst

text:
               20.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/6

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch z dne 16. februarja 2005 v zadevi V.O.F. Dressuurstal Jespers proti Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de Rijksbelastingdienst
   (Zadeva C-233/05)
   (2005/C 205/11)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch je s sodbo z dne 16. februarja 2005 v zadevi V.O.F. Dressuurstal Jespers proti Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de Rijksbelastingdienst, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 27. maja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1a)

               Ali gre v primeru, če je konj, ki ni bil izurjen, dresiran in treniran z namenom, da se bo uporabljal kot na primer jahalni konj, za nastanek novega blaga in ali gre zato za proizvodnjo, v smislu člena 5(7)(a) Šeste direktive (1)?

               1b)

               Ali gre v primeru, če je konj, ki je že primeren za uporabo v smislu vprašanja 1a) zgoraj, treniran in dresiran tako, da se lahko udeleži tekmovanj (dresure) na stopnji, ki je višja od prejšnje, pri takem/taki treningu/dresuri za proizvodnjo v smislu vprašanja 1a) zgoraj?

               2)

               Ali je za odgovor na ta vprašanja pomembno, da gre za spremembo konja, ki jo je mogoče objektivno oceniti, kot na primer dejstvo, da je, ali da postane zmožen tekmovati v višji kategoriji dresure?

               3)

               Ali je situacija drugačna, če je zadevni konj tudi dejansko doseže zasledovani cilj (dobava proizvajalca) ali če konj ne doseže cilja, ki ga naj bi dosegel s treningom, na primer zaradi zdravstvenih problemov ali problemov zmožnosti?

               4)

               Kakšne so posledice odgovorov na drugo in tretje vprašanje, upoštevajoč, da je v tem primeru odmera odvisna od trajanja, saj gre za periodično dajatev, kjer je bil dolgovani davek plačan periodično z obračunom?

      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, UL L 145, str. 1.