title: Zadeva T-22/19: Tožba, vložena 11. januarja 2019 – Noguer Enríquez in drugi/Komisija

text:
                  4.3.2019

                  SL

                  Uradni list Evropske unije

                  C 82/65

         Tožba, vložena 11. januarja 2019 – Noguer Enríquez in drugi/Komisija
         (Zadeva T-22/19)
         (2019/C 82/77)
         Jezik postopka: španščina

            Stranke

            Tožeče stranke: Roser Noguer Enríquez (Andorra la Vella, Andora),  TB (*1), Successors D’Higini Cierco García, SA (Andorra la Vella), Cierco Martínez 2 2003, SL (Andorra la Vella) (zastopnika: J. Álvarez González in S. San Felipe Menéndez, odvetnika)

            Tožena stranka: Evropska komisija

            Predlogi

         Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj v skladu s členoma 268 in 340(2) PDEU zahtevek za nepogodbeno odgovornost Evropske unije za škodo, ki jo je Evropska komisija povzročila pri izvrševanju svojih funkcij, šteje za podan in po ustrezni pravni obravnavi in izvedbi postopka, ki je v ta namen določen, izreče sodbo v kateri ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske unije, ker je Evropska komisija ravnala malomarno in permisivno, in tožečim strankam prisodi odškodnino v znesku 50 220 800 € v skladu z izračuni in zneskom iz izvedenskega mnenja, ki je priloženo tožbi ali, podredno, v znesku, ki izhaja iz izvedenskega mnenja, ki ga izda strokovnjak, ki ga imenuje Splošno sodišče, skupaj z ustreznimi zakonskimi obrestmi in s tem, da se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

            Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         V utemeljitev svoje tožbe tožeče stranke navajajo te razloge.

                     1.

                     Nespoštovanje monetarnega sporazuma, sklenjenega med Evropsko unijo in Kneževino Andora, in to, da je Kneževina Andora nepravilno prenesla Direktivo 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (1) kar je Komisija odobrila. Konkretno Komisija:

                                 —

                                 ni izpolnila svoje obveznosti, da preizkusi „delen“, prezgoden, namenski in pomanjkljiv prenos Direktive 2014/59/EU, ki ga je izvedla Kneževina Andora, ki namenoma ni vključila pravic in jamstev delničarjev in vlagateljev, ki jih ureditev Skupnosti nalaga kot protiutež, ki je potrebna v tovrstnih postopkih intervencije in je celo vključila dodatne ukrepe, ki so diskriminatorni glede drugih delničarjev; in

                                 —

                                 ni izpolnila obveznosti, da mešanemu odboru ali po potrebi Sodišču Evropske unije prijavi nespoštovanje sporazuma s strani Kneževine Andora z omenjenim nezakonitim prenosom Direktive 2014/59/EU, ki tožeče stranke ščiti pred odvzemom imetništva delnic, in to brez najmanjše utemeljitve javnega interesa brez spoštovanja temeljnih načel kot je načelo sorazmernosti in ne da bi se določila kakršna koli odškodnina ali kompenzacija v skladu s pravno določenimi pogoji. Vse to pomeni grobo kršitev višjih načel sistema in/ali pravne države in temeljnih pravic. Komisija očitno ni (niti do danes) priglasila neizpolnitve Kneževine Andora za namene razdrtja sporazuma.

                     2.

                     Kršitev temeljnih pravic in jamstev tožečih strank, ki so določena tako v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah kot Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, med drugim: lastninske pravice, pravice do dobrega upravljanja, pravice do učinkovitega sodnega varstva, načela varstva legitimnih pričakovanj in načela pravne varnosti.

                                 —

                                 V zvezi s tem tožeče stranke trdijo, da je bila posledica tega, da Evropska komisija ni izpolnila svojih obveznosti ta, da so ob reševanju institucije Banca Privada de Andorra, vsi delničarji, med njimi tudi tožeče stranka, ki so imetnik 75,52 % delnic družbe, izgubili ves svoj kapital, ne da bi za to prejeli kakršno koli kompenzacijo niti, da bi temu lahko nasprotovali.

                                 —

                                 Trdijo tudi, da je nedejavnost glavnega garanta po sporazumu povzročila, da tožečim strankam v andorski zakonodaji ni priznana njihova pravica, da ob reševanju BPA (Banca privada de Andorra) dobijo enak znesek kot bi ga dobile v rednem insolvenčnem ali stečajnem postopku, kar je pravica ki jo izrecno in imperativno določa ureditev Evropske unije za prestrukturiranje in reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij, ki bi jo Kneževina Andora na podlagi sporazuma morala prenesti.

                                 —

                                 Nazadnje, v pravni red Andore tudi ni bila vključena pravica delničarjev, da se oceni položaj, v katerem so se znašli zaradi reševanja finančne institucije, in do kompenzacije, ki bi jim bila glede na okoliščine primera priznana, niti da nasprotujejo ali se branijo pred tem rezultatom reševanja institucije.

                     3.

                     Evropska komisija ni izpolnila svoje najbolj temeljne naloge, da skrbi za spoštovanje in uporabo prava Skupnosti in pogodb Evropske unije iz člena 17 Pogodbe o Evropski uniji, s čemer je tretjim državam omogočila, da grobo kršijo njihove določbe z očitnim kršenjem pravne varnosti, kredibilnosti institucij Skupnosti in varstva legitimnih pričakovanj, ki jih imajo državljani v zvezi z njimi.

                     4.

                     Trdijo, da obstaja ravnanje Evropske unije, ki pomeni dovolj resno kršitev pravnih pravil, ki posameznikom dajejo pravice in/ali jih varujejo, ki ne more biti utemeljena s stopnjo diskrecije, ki jo ta pravila dajejo, niti z njihovo zapletenostjo ali nenatančnostjo. Ta malomarnost Komisije je tožečim strankam povzročila konkretno, dejansko in gotovo ter premoženjsko škodo, pri čemer je podana jasna vzročna zveza med to škodo in ravnanjem Komisije.

                     5.

                     Podredno tožeče stranke zatrjujejo odgovornost Evropske komisije za njeno malomarnost pri pogajanjih in podpisu monetarnega sporazuma s Kneževino Andora, ki za prizadete posameznike ne določa mehanizmov varstva in/ali prijave.

            (*1)  Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.

            (1)  UL 2014 L 173, str. 190.


title: Zadeva T-28/19: Tožba, vložena 15. januarja 2019 – Karlovarské minerální vody/EUIPO — Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)

text:
               4.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/67

      Tožba, vložena 15. januarja 2019 – Karlovarské minerální vody/EUIPO — Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)
      (Zadeva T-28/19)
      (2019/C 82/78)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: češčina

         Stranke

         Tožeča stranka: Karlovarské minerální vody a.s. (Karlovy Vary, Češka republika) (zastopnik: J. Mrázek, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aguas de San Martín de Veri, SA (Bisaurri, Španija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava za registracijo znamke Evropske unije VERITEA – prijava št. 15 592 876

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. novembra 2018 v zadevi R 499/2018-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  ugovor tožene stranke zavrne;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajan tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-30/19: Tožba, vložena 15. januarja 2019 – CRIA in CCCMC/Komisija

text:
               4.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/67

      Tožba, vložena 15. januarja 2019 – CRIA in CCCMC/Komisija
      (Zadeva T-30/19)
      (2019/C 82/79)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: China Rubber Industry Association (CRIA) (Peking, Kitajska) in China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Peking) (zastopniki: R. Antonini, E. Monard in B. Maniatis, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2018/1579 z dne 18. oktobra 2018 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih novih ali protektiranih pnevmatik iz gume, ki se uporabljajo za avtobuse ali tovornjake, z indeksom obremenitve nad 121, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ter o razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) 2018/163, v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki in njune zadevne člane; in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: Z izdelavo analize škode na osnovi „ponderiranih“ podatkov vzorčenih podjetij izpodbijana uredba krši člena 3(1), (2), (5) in (8), ter 17 Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta (osnovna uredba). (1) Tudi ob domnevi, da bi bilo ponderiranje dovoljeno, način, kako je bilo izvedeno, vodi v kršitev členov 3(2), (3) in (5), ter 9(4) osnovne uredbe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: Zaradi vključitve protektiranih pnevmatik Komisija ne more pridobiti niti najmanjše osnove za logično oceno svoje škode, kar je v nasprotju s členoma 3(1), (2), (5) in (6), ter 4(1) osnovne uredbe. Analiza škode in vzročne zveze, ki ne upošteva delitve med novo in protektirano pnevmatiko, ne temelji na pozitivnem dokazu in ne vodi k objektivne preizkusu, v nasprotju s členom 3(2), (5) in (6) osnovne uredbe.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: Ocena učinkov cene (nelojalno nižanje prodajnih in ciljnih cen) in določitev stopnje odprave škode sta v nasprotju s členoma 3(2), 3(3) in 9(4) osnovne uredbe, saj ni upoštevan znatno višji strošek na kilometer nove pnevmatike v primerjavi s protektirano pnevmatiko in uporabljene konstruirane izvozne cene.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: Neskladnosti, nedoslednosti in neobstoj pozitivne in/ali objektivne dokazne podlage analize vzročne zveze krši člen 3(2) in (6) osnovne uredbe. V izpodbijani uredbi tudi niso ustrezno preučeni preostali znani dejavniki, ki zagotavljajo, da se škoda, povzročena s temi preostalimi dejavniki, ne pripiše dampinškemu uvozu, v nasprotju s členom 3(2) in (7) osnovne uredbe.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: Komisija je kršila pravice tožečih strank do obrambe in člene 6(7), 19(1), 19(2), 19(3), 20(2) in 20(4) osnovne uredbe s tem, da ni tožečima strankama ni razkrila in zagotovila dostopa do informacije o določitvi škode in dampinga.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: Prilagoditev za posredne davke krši člen 2(10)(b) in 2(7)(a) osnovne uredbe.

         (1)  Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).


title: Zadeva T-37/19: Tožba, vložena 21. januarja 2019 – Cimpress Schweiz/EUIPO – Impress Media (CIMPRESS)

text:
               4.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/69

      Tožba, vložena 21. januarja 2019 – Cimpress Schweiz/EUIPO – Impress Media (CIMPRESS)
      (Zadeva T-37/19)
      (2019/C 82/80)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Cimpress Schweiz GmbH (Winterthur, Švica) (zastopniki: C. Eckhartt, P. Böhner in A. von Mühlendahl, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Impress Media GmbH (Mönchengladbach, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

         Sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „CIMPRESS“ – znamka Evropske unije št. 13 147 624

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. oktobra 2018 v združenih zadevah R 1716/2017-2 in R 1786/2017-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  na podlagi pritožbe tožeče stranke razglasi ničnost oddelka za ugovore pri toženi stranki z dne 13. junija 2017 v postopku št. B 2 493 933 in ugovor družbe Impress Media GmbH zoper registracijo znamke CIMPRESS št. 13 147 624 zavrne;

                  —

                  EUIPO in družbi Impress Media GmbH, če bi intervenirala v tem postopku, naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred odborom za pritožbe..

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(2)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-42/19: Tožba, vložena 23. januarja 2019 – Volkswagen/EUIPO (CROSS)

text:
               4.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/69

      Tožba, vložena 23. januarja 2019 – Volkswagen/EUIPO (CROSS)
      (Zadeva T-42/19)
      (2019/C 82/81)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopnika: F. Thiering in L. Steidle, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije CROSS – prijava št. 163 66 528

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. novembra 2018 v zadevi R 2500/2017-1

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo zavrnjena pritožba tožeče stranke, in dovoli registracijo znamke Unije št. 163 66 528 za vse proizvode in storitve;

                  —

                  podredno, izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo zavrnjena pritožba tožeče stranke, in zadevo vrne v odločanje prvemu odboru za pritožbe pri EIUPO;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 7(1)(c) (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev načela enakega obravnavanja in obveznosti obrazložitve.


title: Zadeva C-600/17: Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 17. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di pace di Roma – Italija) – Pina Cipollone/Ministero della Giustizia (Predhodno odločanje – Člen 53(2) Poslovnika Sodišča – Socialna politika – Delo za določen čas – Mirovni sodniki – Očitna nedopustnost)

text:
               25.3.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/7

      Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 17. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di pace di Roma – Italija) – Pina Cipollone/Ministero della Giustizia
      (Zadeva C-600/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Socialna politika - Delo za določen čas - Mirovni sodniki - Očitna nedopustnost))
      (2019/C 112/09)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Giudice di pace di Roma

         Stranke

         Tožeča stranka: Pina Cipollone

         Tožena stranka: Ministero della Giustizia

         ob udeležbi: Unione Nazionale Giudici di Pace (Unagipa)

         Izrek

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil Giudice di pace di Roma (mirovni sodnik iz Rima, Italija) z odločbo z dne 25. avgusta 2017, je očitno nedopusten.

         (1)  UL C 437, 18.12.2017.


title: Zadeva T-45/19: Tožba, vložena 24. januarja 2019 – Acron in drugi proti Komisiji

text:
               1.4.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 122/20

      Tožba, vložena 24. januarja 2019 – Acron in drugi proti Komisiji
      (Zadeva T-45/19)
      (2019/C 122/23)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Acron OAO (Veliky Novgorod, Rusija), Dorogobuzh OAO (Dorogobuzh, Rusija), Acron Switzerland AG (Baar, Švica) (zastopniki: T. De Meese, J. Stuyck in A. Nys, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

                  —

                  razglasi ničnost Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2018/1703 z dne 12. novembra 2018; (1) in

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da je tožena stranka kršila svoje mednarodne obveznosti, kar pomeni kršitev Pogodbe, in ni predložila zadostne obrazložitve, s tem da je ugotovila, da Ruska federacija ni spoštovala svojih obveznosti v okviru Svetovne trgovinske organizacije.
                  Tožeče stranke trdijo, da naj tožena stranka ne bi upoštevala pristopa Ruske federacije k Svetovni trgovinski organizaciji kot upoštevnega za namene izračuna stopnje dampinga tožečih strank. Tožena stranka naj bi bila ob preučitvi vmesnega pregleda dajatev na uvoz amonijevega nitrata dolžna upoštevati zaveze Ruske federacije v zvezi s ceno plina. Ker naj bi tožena stranka trdila, da Ruska federacija ni spoštovala svojega protokola o pristopu, naj bi kršila člen VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini in člen II protidampinškega sporazuma Svetovne trgovinske organizacije. Ker tega ni storila, naj bi kršila svoje mednarodne obveznosti, kar naj bi pomenilo kršitev Pogodbe.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi tožena stranka storila očitno napako pri presoji in naj ne bi podala zadostne obrazložitve, kar je vodilo do kršitve pravic do obrambe tožečih strank, s tem da je tožena stranka ugotovila, da sprememba okoliščin, ki so jih navedle tožeče stranke, ni bila trajna.

                              —

                              Tožeče stranke trdijo, da v okviru drugega tožbenega razloga obstajata dva ločena razloga za razglasitev ničnosti izpodbijanega sklepa. Ta razloga se nanašata na napačno ugotovitev, da naj sprememba okoliščin ne bi bila trajna.

                              —

                              Tožena stranka naj bi vsekakor kršila obveznost obrazložitve iz člena 296 PDEU, ker ni jasno in nedvoumno obrazložila izpodbijanega sklepa.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da je tožena stranka kršila člena 19(2) in člen 20(2) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta (2) in pravico tožeče stranke do obrambe ter je zaradi nje prišlo do pomanjkanja pravne varnosti, ker ni preložila svojega izračuna dampinga.

                              —

                              Tožena stranka naj tožečim strankam ne bi posredovala končnega izračuna stopnje dampinga, čeprav je bil ta izračun potreben kot osnova za ugotovitve v zvezi z nadaljevanjem in obstojem dampinga, trajnostjo sprememb okoliščin in končanjem delnega vmesnega pregleda. Če bi tožena stranka sporočila izračun, bi s tem tožečim strankam omogočila učinkovitejšo obrambo njihovih pravic, kar zadeva izračun dampinga in ugotovitev o obstoju dampinga kot celote, vključno s trditvijo v zvezi z metodologijo za izračun, ki je bila uporabljena v prvotni preiskavi, kar bi lahko imelo velik vpliv na njihov pravni položaj.

                              —

                              Tožeče stranke trdijo, da je tožena stranka kršila člen 19(1) in člen 20(2) Uredbe 2016/1036, pravico tožeče stranke do obrambe in načelo pravne varnosti, ker tožečim strankam ni predložila smiselnega povzetka dokazov, ki jih je zbrala med preiskavo ali preudarkov, na podlagi katerih je tožeča stranka nameravala spremeniti protidampinško stopnjo tožečih strank. Tožeče stranke trdijo, da naj bi tožena stranka s tem, da naj bi tožena stranka z zavrnitvijo predložitve izračuna dampinške stopnje kršila pravico tožečih strank do obrambe in načelo pravne varnosti.

         (1)  Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2018/1703 z dne 12. novembra 2018 o zaključku delnega vmesnega pregleda v zvezi z uvozom amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije (UL 2018, L 285, str. 97).

         (2)  Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).


title: Zadeva T-600/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. aprila 2019 – Bandilla in drugi/EIB

text:
               17.6.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 206/96

      Sklep Splošnega sodišča z dne 17. aprila 2019 – Bandilla in drugi/EIB
      (Zadeva T-600/16) (1)

      (2019/C 206/85)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik devetega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 296, 16.8.2016 (zadeva, sprva vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-30/16 in 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva C-318/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 3. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/28

      Sklep predsednika Sodišča z dne 3. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat
      (Zadeva C-318/18) (1)

      (2019/C 220/35)
      Jezik postopka: nizozemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 294, 20.8.2018.


title: C-776/18: Sklep predsednika Sodišča z dne 29. marca 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Erding – Nemčija) – U.B., T.V./Eurowings GmbH

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/29

      Sklep predsednika Sodišča z dne 29. marca 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Erding – Nemčija) – U.B., T.V./Eurowings GmbH
      (C-776/18) (1)

      (2019/C 220/36)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 82, 4.3.2019.


title: Zadeva C-7/19: Sklep predsednika Sodišča z dne 28. februarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Köln – Nemčija) – QG/Germanwings GmbH

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/29

      Sklep predsednika Sodišča z dne 28. februarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Köln – Nemčija) – QG/Germanwings GmbH
      (Zadeva C-7/19) (1)

      (2019/C 220/37)
      Jezik postopka: nemščina
      Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 122, 1.4.2019.


title: Zadeva T-571/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – PT/EIB (Javni uslužbenci — Zaposleni v EIB — Ocena — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2014 — Predhodni postopek — Dopustnost — Pravica do izjave — Načelo domneve nedolžnosti — Odgovornost — Nepremoženjska škoda)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/33

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – PT/EIB
      (Zadeva T-571/16) (1)

      (Javni uslužbenci - Zaposleni v EIB - Ocena - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2014 - Predhodni postopek - Dopustnost - Pravica do izjave - Načelo domneve nedolžnosti - Odgovornost - Nepremoženjska škoda)
      (2019/C 220/42)
      Jezik postopka: švedščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PT (zastopnik: E. Nordh, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: sprva G. Nuvoli, E. Raimond, T. Gilliams in G. Faedo, nato G. Faedo in M. Loizou, agenti, skupaj z M. Johanssonom, B. Wägenbaurjem, odvetnika, in J. Currall, barrister)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije, s katerim se zahteva na eni strani razglasitev ničnosti sklepa EIB o končni sestavi ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2014, ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2014 ter sklepov EIB za leto 2015, s katerimi je odločeno, naj tožeča stranka ne napreduje, naj se ji ne dodeli individualni dodatek in naj se ji osnovna plača ne poveča za 1,20 %, in na drugi strani povračilo škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka.

         Izrek

                  1.

                     Ocenjevalno poročilo PT za ocenjevalno obdobje 2014 se razglasi za nično.

                  2.

                     Evropski investicijski banki (EIB) se naloži, naj PT plača odškodnino za nepremoženjsko škodo v višini 2 000 EUR in zamudne obresti od datuma razglasitve te sodbe po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka (ECB) določi za svoje operacije glavnega refinanciranja, povečani za 3,5 točke.

                  3.

                     V preostalem delu se tožba zavrne.

                  4.

                     EIB se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 111, 29.3.2016 (zadeva sprva vložena pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F 145/15 in prenesena na Splošno sodišče Evropske unije 1.9.2016).


title: Zadeva T-749/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Stemcor London in Samac Steel Supplies/Komisija (Dumping — Uvoz nekaterih hladno valjanih ploščatih izdelkov iz jekla s poreklom iz Kitajske in Rusije — Dokončna protidampinška dajatev — Registracija uvoza — Retroaktivna uporaba dokončne protidampinške dajatve — Izvedbena uredba (EU) 2016/1329 — Seznanitev uvoznika z dampinško prakso in škodo — Nadaljnja znatna rast uvoza, ki lahko resno ogrozila popravljalne učinke dokončne protidampinške dajatve — Člen 10(4)(c) in (d) Uredbe (EU) 2016/1036)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/34

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Stemcor London in Samac Steel Supplies/Komisija
      (Zadeva T-749/16) (1)

      (Dumping - Uvoz nekaterih hladno valjanih ploščatih izdelkov iz jekla s poreklom iz Kitajske in Rusije - Dokončna protidampinška dajatev - Registracija uvoza - Retroaktivna uporaba dokončne protidampinške dajatve - Izvedbena uredba (EU) 2016/1329 - Seznanitev uvoznika z dampinško prakso in škodo - Nadaljnja znatna rast uvoza, ki lahko resno ogrozila popravljalne učinke dokončne protidampinške dajatve - Člen 10(4)(c) in (d) Uredbe (EU) 2016/1036)
      (2019/C 220/43)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeči stranki: Stemcor London (London, Združeno kraljestvo) in Samac Steel Supplies (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: F. Di Gianni in C. Van Hemelrijck, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, N. Kuplewatzky, T. Maxian Rusche in E. Schmidt, agenti)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: O. Prost, A. Coelho Dias in S. Seeuws, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1329 z dne 29. julija 2016 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na registrirani uvoz nekaterih hladno valjanih ploščatih izdelkov iz jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Ruske federacije (UL 2016, L 210, str. 27).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Družbi Stemcor London Ltd in Samac Steel Supplies Ltd poleg svojih stroškov nosita stroške Evropske komisije in združenja Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL.

         (1)  UL C 6, 9.1.2017.


title: Zadeva T-170/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – RW/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Člen 42c Kadrovskih predpisov — Dopust v interesu službe — Samodejna upokojitev — Pravni interes — Dopustnost — Področje uporabe — Jezikovna, kontekstualna in teleološke razlage)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/35

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – RW/Komisija
      (Zadeva T-170/17) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Člen 42c Kadrovskih predpisov - Dopust v interesu službe - Samodejna upokojitev - Pravni interes - Dopustnost - Področje uporabe - Jezikovna, kontekstualna in teleološke razlage)
      (2019/C 220/44)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: RW (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva G. Berscheid in A.-C. Simon, nato G. Berscheid in B. Mongin, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, s katerim se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 2. marca 2017, s katerim sta bila tožeči stranki odrejena dopust v interesu službe na podlagi člena 42c Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in hkrati samodejna upokojitev na podlagi petega odstavka tega člena.

         Izrek

                  1.

                     Sklep Evropske komisije z dne 2. marca 2017, s katerim sta bila RW odrejena dopust v interesu službe in hkrati samodejna upokojitev, se razglasi za ničen.

                  2.

                     Komisija nosi svoje stroške in stroške RW, vključno s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

         (1)  UL C 161, 22.5.2017.


title: Zadeva T-747/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – UPF/Komisija (Državne pomoči — Shema oprostitve davka od dohodkov pravnih oseb, ki jo je Francija izvedla v korist svojih pristanišč — Sklep o razglasitvi sheme pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom — Obstoječe pomoči — Pojem gospodarske dejavnosti — Obveznost obrazložitve — Izkrivljanje konkurence in vpliv na trgovino med državami članicami — Načelo dobrega upravljanja)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – UPF/Komisija
      (Zadeva T-747/17) (1)

      (Državne pomoči - Shema oprostitve davka od dohodkov pravnih oseb, ki jo je Francija izvedla v korist svojih pristanišč - Sklep o razglasitvi sheme pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom - Obstoječe pomoči - Pojem gospodarske dejavnosti - Obveznost obrazložitve - Izkrivljanje konkurence in vpliv na trgovino med državami članicami - Načelo dobrega upravljanja)
      (2019/C 220/45)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Union des Ports de France – UPF (Pariz, Francija) (zastopnika: C. Vannini in E. Moraïtou, avocats)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in S. Noë, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2017/2116 z dne 27. julija 2017 o shemi pomoči SA.38398 (2016/C, ex 2015/E), ki jo je odobrila Francija – Obdavčitev pristanišč v Franciji (UL 2017, L 332, str. 24).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Union des ports de France – UPF se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 32, 29.1.2018.


title: Zadeva T-754/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest)/Komisija (Državne pomoči — Shema oprostitve plačila davka od dohodkov pravnih oseb, ki jo je izvedla Francija v korist svojih pristanišč — Sklep o razglasitvi sheme pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom — Obstoječe pomoči — Pojem gospodarske dejavnosti — Storitve splošnega pomena — Načelo dobrega upravljanja — Obveznost obrazložitve — Napaka pri presoji)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/36

      Sodba Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2019 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest)/Komisija
      (Zadeva T-754/17) (1)

      (Državne pomoči - Shema oprostitve plačila davka od dohodkov pravnih oseb, ki jo je izvedla Francija v korist svojih pristanišč - Sklep o razglasitvi sheme pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom - Obstoječe pomoči - Pojem gospodarske dejavnosti - Storitve splošnega pomena - Načelo dobrega upravljanja - Obveznost obrazložitve - Napaka pri presoji)
      (2019/C 220/46)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) (Brest, Francija) (zastopnika: J. Vanden Eynde in E. Wauters, avocats)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: B. Stromsky in S. Noë, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije (EU) 2017/2116, z dne 27. julija 2017, o shemi pomoči št. SA.38398 (2016/C, ex 2015/E), ki jo je izvedla Francija – Obdavčitev pristanišč v Franciji (UL 2017, L 332, str. 24).

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     La chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 42, 5.2.2018.


title: Zadeva T-55/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Team Beverage/EUIPO (LIEBLINGSWEIN) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije LIEBLINGSWEIN — Relativni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Zavajajoča narava — Člen 7(1)(b), (c) in (g) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Team Beverage/EUIPO (LIEBLINGSWEIN)
      (Zadeva T-55/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije LIEBLINGSWEIN - Relativni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Zavajajoča narava - Člen 7(1)(b), (c) in (g) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 220/47)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Team Beverage AG (Wildeshausen, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in M. Alber, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. novembra 2017 (zadeva R 291/2017-1), v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka LIEBLINGSWEIN kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Team Beverage AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 104, 19.3.2018.


title: Zadeva T-56/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Team Beverage/EUIPO (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije WEIN FÜR PROFIS — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Zavajajoča narava — Člen 7(1)(b), (c) in (g) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Team Beverage/EUIPO
      (Zadeva T-56/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije WEIN FÜR PROFIS - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Zavajajoča narava - Člen 7(1)(b), (c) in (g) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 220/48)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Team Beverage AG (Wildeshausen, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in M. Alber, avocats)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. novembra 2017 (zadeva R 501/2017-1), v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka WEIN FÜR PROFIS kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Team Beverage AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 104, 19.3.2018.


title: Zadeva T-57/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Team Beverage/EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (Znamka Evropske unije — Prijava figurativne znamke Evropske unije WEIN FÜR PROFIS — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Neobstoj razlikovalnega učinka — Zavajajoča narava — Člen 7(1)(b), (c) in (g) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 8. maja 2019 – Team Beverage/EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)
      (Zadeva T-57/18) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije WEIN FÜR PROFIS - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Neobstoj razlikovalnega učinka - Zavajajoča narava - Člen 7(1)(b), (c) in (g) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2019/C 220/49)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Team Beverage AG (Wildeshausen, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in M. Alber, avocats)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. novembra 2017 (zadeva R 502/2017-1), v zvezi z zahtevo za registracijo figurativnega znaka WEIN FÜR PROFIS kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                     Tožba se zavrne.

                  2.

                     Team Beverage AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 104, 19.3.2018.


title: Zadeva T-271/19: Tožba, vložena 25. aprila 2019 – Proodeftiki/Komisija

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/39

      Tožba, vložena 25. aprila 2019 – Proodeftiki/Komisija
      (Zadeva T-271/19)
      (2019/C 220/50)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Proodeftiki ATE (Atene, Grčija) (zastopnik: M. Panagopoulou, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost Sklepa Evropske komisije C(2018) 6717 final z dne 19. oktobra 2018, naslovljenega „State Aid S.A. 50233 (2018/N) -Greece State aid for the construction of Lamia-Xiniada section of the E65 Motorway“;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo vseh stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev presoje, ki jo je Evropska komisija opravila v oddelku 3.3.1.1. izpodbijanega sklepa, kar zadeva navedbo, da je merilo o prispevku zadevne pomoči za uresničitev ciljev v javnem interesu izpolnjeno.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev in očitna napaka pri pravni presoji in presoji zadevnih dejstev, ki jo je Evropska komisija opravila v oddelku 3.3.1.2. izpodbijanega sklepa, kar zadeva navedbo, da je merilo glede ustvarjanja spodbude v korist koncesionarja izpolnjeno.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri pravni presoji in pri presoji zadevnih dejstev, ki jo je Evropska komisija opravila v oddelku 3.3.1.3. in v oddelku 3.3.1.4. izpodbijanega sklepa, kar zadeva navedbo, da je merilo načela nujnosti in načela sorazmernosti izpolnjeno.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev presoje, ki jo je Evropska komisija opravila v oddelku 3.3.1.3. (točke od 60 do 64) izpodbijanega sklepa.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev in očitna napaka pri pravni presoji in pri presoji zadevnih dejstev, ki jo je Evropska komisija opravila v oddelku 3.3.1.3. (točke od 66 do 69) izpodbijanega sklepa.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev presoje, ki jo je Evropska komisija opravila v oddelku 3.3.1.3. (točke od 70 do 73) izpodbijanega sklepa.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev in očitna napaka pri presoji, ki jo je Evropska komisija opravila v oddelku 3.3.1.3. (točke od 75 do 80) izpodbijanega sklepa, kar zadeva navedbo, da je merilo glede sorazmernosti zadevne pomoči izpolnjeno.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev in očitna napaka pri presoji, ki jo je Evropska komisija opravila v oddelku 3.3.1.5. izpodbijanega sklepa, kar zadeva neobstoj vpliva na trgovino znotraj Skupnosti.


title: Zadeva T-273/19: Tožba, vložena 24. aprila 2019 – Target Ventures Group/EUIPO – Target Partners (TARGET VENTURES)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/40

      Tožba, vložena 24. aprila 2019 – Target Ventures Group/EUIPO – Target Partners (TARGET VENTURES)
      (Zadeva T-273/19)
      (2019/C 220/51)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Target Ventures Group Ltd (Road Town, Britanski Deviški otoki) (zastopnika: T. Dolde, P. Homann, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Target Partners GmbH (München, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: Druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Evropske unije TARGET VENTURES – Prijava št. 13 685 565

         Postopek pred EUIPO: Postopek izbrisa

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. februarja 2019 v zadevi R 1684/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so nastali v postopku pred oddelkom EUIPO za izbris in odborom za pritožbe.

         Navajana tožbena razloga

                  —

                  Kršitev člena 52(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009;

                  —

                  Kršitev člena 94(1) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009.


title: Zadeva T-279/19: Tožba, vložena 27. aprila 2019 – Front Polisario/Svet

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/41

      Tožba, vložena 27. aprila 2019 – Front Polisario/Svet
      (Zadeva T-279/19)
      (2019/C 220/52)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (zastopnik: G. Devers, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je njena tožba dopustna;

                  —

                  izpodbijani sklep razglasi za ničen;

                  —

                  Svetu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zoper Sklep Sveta (EU) 2019/217 z dne 28. januarja 2019 o sklenitvi sporazuma v obliki izmenjave pisem med Evropsko unijo in Kraljevino Maroko o spremembi protokolov št. 1 in št. 4 k Evro-mediteranskemu pridružitvenemu sporazumu med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Kraljevino Maroko na drugi strani (UL 2019, L 34, str. 1) navaja deset tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost Sveta za sprejetje izpodbijanega sklepa, ker naj Evropska unija in Kraljevina Maroko ne bi bili pristojni za sprejemanje mednarodnih sporazumov, ki vključujejo Zahodno Saharo, namesto prebivalcev tega ozemlja, kot jih zastopa Front Polisario.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na neizpolnitev obveznosti preučitve vseh upoštevnih elementov v obravnavanem primeru, ker naj Svet ne bi upošteval dejstva, da se je mednarodni sporazum, sklenjen z izpodbijanih sklepom, uporabljal začasno na ozemlju Zahodne Sahare 12 let, kar ni v skladu z njenim ločenim in drugačnim statusom.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na neizpolnitev obveznosti preučitve vprašanja spoštovanja temeljnih pravic in mednarodnega humanitarnega prava, ker naj Svet ob sprejetju izpodbijanega sklepa ne bi pomislil na spoštovanje človekovih pravic na ozemlju okupiranega zahodnosaharskega ozemlja.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravic do obrambe, ker naj Svet pred sprejetjem izpodbijanega sklepa ne bi začel nikakršne razprave s Front Polisario, edinim zastopnikom ljudstva Zahodne Sahare.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev temeljnih načel in vrednot, ki vodijo delovanje Unije na mednarodnem prizorišču. Tožeča stranka namreč meni, da se mednarodni sporazum, sklenjen z izpodbijanim sklepom, na ozemlju Zahodne Sahare uporablja v okviru aneksionistične politike Kraljevine Maroko in sistematičnih kršitev temeljnih pravic, ki jih zahteva ohranitev te politike.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do samoodločbe, ker se mednarodni sporazum, sklenjen z izpodbijanim sklepom, uporablja za Zahodno Saharo, prvič, v nasprotju z ločenim in drugačnim statusom tega ozemlja, in drugič, v nasprotju s pravico zahodnosaharskega ljudstva do tega, da se spoštuje ozemeljska celovitost njegovega ozemlja.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela relativnega učinka Pogodb, ker naj ljudstvo Zahodne Sahare, kot ga zastopa Front Polisario, ne bi privolilo v mednarodni sporazum, sklenjen z izpodbijanim sklepom.

                  8.

                  Osmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev zračnega prostora Zahodne Sahare, ker naj bi bil učinek izpodbijanega sklepa – s katerim je bila odobrena nezakonita praksa, ki je nastala z začasno uporabo mednarodnega sporazuma, sklenjenega s tem sklepom – vključitev zahodnosaharskega zračnega prostora na področje uporabe navedenega sporazuma.

                  9.

                  Deveti tožbeni razlog se nanaša na kršitev prava mednarodne odgovornosti, ker naj Unija z izpodbijanim sklepom ne bi izpolnila obveznosti, da ne prizna nezakonite okupacije Zahodne Sahare, ter naj bi pomagala in sodelovala pri ohranitvi tega položaja.

                  10.

                  Deseti tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti zagotovitve spoštovanja mednarodnega prava človekovih pravic in mednarodnega humanitarnega prava, ker če bi Unija spoštovala svoje mednarodne obveznosti do ljudstva Zahodne Sahare, bi se Svet moral vsaj vzdržati sprejetja izpodbijanega sklepa, tako da bi bil omogočen začetek veljavnosti mednarodnega sporazuma, ki bi se uporabljal za del Zahodne Sahare, ki je pod maroško okupacijo.


title: Zadeva T-298/19: Tožba, vložena 13. maja 2019 – Think Schuhwerk/EUIPO (Oblika rdečih koncev vezalk)

text:
               1.7.2019

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/44

      Tožba, vložena 13. maja 2019 – Think Schuhwerk/EUIPO (Oblika rdečih koncev vezalk)
      (Zadeva T-298/19)
      (2019/C 220/54)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Avstrija) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: registracija pozicijske znamke Unije (Oblika rdečih koncev vezalk) – Prijava št. 15 152 606

         Izpodbijana odločba: odločba petega odbora EUIPO za pritožbe z dne 1. marca 2019 v zadevi R 1170/2018-5

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev načela enakega obravnavanja;

                  —

                  kršitev pravice do obrambe.


title: Zadeva T-529/17: Tožba, vložena 10. avgusta 2017 – Blasi Gómez in drugi/SRB

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/21

         Tožba, vložena 10. avgusta 2017 – Blasi Gómez in drugi/SRB
   (Zadeva T-529/17)
   (2017/C 369/31)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Carlos Blasi Gómez (Tarragona, Španija), María Dolores Cruells Torelló (Sabadell, Španija), Asociación Independiente de Afectados por el Popular (AIAP) (Madrid, Španija) (zastopnik: D. Pineda Cuadrado, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep SRB/EES/2017/08 Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 razglasi za ničen;

               —

               podredno, če ne bo ugodeno prejšnjemu predlogu, naj se sklep razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na vrednotenje družbe, pri čemer naj Sodišče samo opravi pošteno, dejansko in pravično vrednotenje družbe Banco Popular Español ali naj naloži, da se tako vrednotenje izvede, ter se vsem delničarjem in upnikom te družbe dodeli odškodnina v skladu z novim vrednotenjem;

               —

               podredno, če nobenemu od prejšnjih predlogov ne bo ugodeno, naj se sklep razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na vrednotenje družbe, pri čemer naj Sodišče samo opravi pošteno, dejansko in pravično vrednotenje družbe Banco Popular Español ali naj naloži, da se tako vrednotenje izvede, ter se tožečim strankam kot delničarjem in upnikom te družbe dodeli odškodnina v skladu z novim vrednotenjem;

               —

               instituciji, katere akt se izpodbija, naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Mnenje 1/17: Predlog za izdajo mnenja, ki ga je vložila Kraljevina Belgija na podlagi člena 218(11) PDEU

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/2

         Predlog za izdajo mnenja, ki ga je vložila Kraljevina Belgija na podlagi člena 218(11) PDEU
   (Mnenje 1/17)
   (2017/C 369/02)
   Jezik postopka: vsi uradni jeziki

      Vlagateljica predloga

   Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet, L. Van den Broeck in M. Jacobs, agenti)

      Vprašanje, predloženo Sodišču

   Ali je oddelek F („Reševanje naložbenih sporov med vlagatelji in državami“) poglavja osem („Naložbe“) Celovitega gospodarskega in trgovinskega sporazuma med Kanado na eni strani ter Evropsko unijo in njenimi državami članicami na drugi strani, podpisanega v Bruslju 30. oktobra 2016, združljiv s Pogodbama, vključno s temeljnimi pravicami?


title: Zadeva T-530/17: Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – López Campo in drugi/SRB

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/21

         Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – López Campo in drugi/SRB
   (Zadeva T-530/17)
   (2017/C 369/32)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Mario López Campo (Pontevedra, Španija) in 8 drugih tožečih strank (zastopnik: F. Cabadaz García, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               Sklep SRB/EES/2017/08, ki ga je Enotni odbor za reševanje sprejel dne 7. junija 2017 in s katerim se družbo Banco Popular Español, S. A. uvede reševanje od 7. junija 2017 dalje, naj se razglasi za ničen in se navedenemu odboru naloži, da tožečim strankam izplača odškodnino v zneskih, ki so navedeni v tožbi, in

               —

               podredno, Sklep SRB/EES/2017/08, ki ga je Enotni odbor za reševanje sprejel dne 7. junija 2017 in s katerim se družbo Banco Popular Español, S. A. uvede reševanje od 7. junija 2017 dalje, naj se razglasi za ničen in se navedenemu odboru naloži, da tožečim strankam izplača odškodnino v zneskih, izračunanih z množenjem števila njihovih delnic in zadnjega borznega tečaja pred Sklepom SRB/EES/2017/08,

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 (SRB/EES/2017/08), s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, S. A.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva T-734/15 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – Komisija/FE (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Javni natečaj — Vpis na rezervni seznam — Odločba OI o nezaposlitvi uspešnega kandidata — Pristojnosti komisije in OI — Pogoji za pripustitev na natečaj — Minimalna dolžina poklicnih izkušenj — Način izračuna — Izguba možnosti za zaposlitev — Odškodninski zahtevek)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – Komisija/FE
   (Zadeva T-734/15 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Javni natečaj - Vpis na rezervni seznam - Odločba OI o nezaposlitvi uspešnega kandidata - Pristojnosti komisije in OI - Pogoji za pripustitev na natečaj - Minimalna dolžina poklicnih izkušenj - Način izračuna - Izguba možnosti za zaposlitev - Odškodninski zahtevek))
   (2017/C 369/11)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: F. Simonetti in G. Gattinara, agenta)

      Druga stranka v postopku: FE (zastopnici: L. Levi in A. Blot, odvetnici)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 6. oktobra 2015, FE/Komisija (F-119/14, EU:F:2015:116), s katero se zahteva razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Točke 1, 2 in 4 izreka sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 6. oktobra 2015, FE/Komisija (F-119/14) se razveljavijo.

               2.

               Tožba, ki jo je FE vložil pri Sodišča za uslužbence v zadevi F-119/14, se zavrne.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške v zvezi s postopkom s pritožbo.

               4.

               FE nosi stroške v zvezi s postopkom pred Sodiščem za uslužbence, vključno s stroški Evropske komisije.

      (1)  UL 68, 22.2.2016.


title: Zadeva T-449/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – sheepworld/EUIPO (Bester Opa) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije Bester Opa — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – sheepworld/EUIPO (Bester Opa)
   (Zadeva T-449/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Bester Opa - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 369/21)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: sheepworld AG (Ursensollen, Nemčija) (zastopnik: S. von Rüden, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Fischer, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. maja 2016 (zadeva R 92/2016-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Bester Opa kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Sheepworld AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 364, 3.10.2016.


title: Zadeva T-552/17: Tožba, vložena 16. avgusta 2017 – Maña in drugi/SRB

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/29

         Tožba, vložena 16. avgusta 2017 – Maña in drugi/SRB
   (Zadeva T-552/17)
   (2017/C 369/41)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Maña, S.L. (Teo, Španija) in 113 drugih tožečih strank (zastopnik: P. Rúa Sobrino, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               šteje, da je tožba zoper „Sklep Enotnega odbora za reševanje z njegove izvršilne seje z dne 7. junija 2017, s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, S. A. z identifikacijsko številko pravne osebe 80H66LPTVDLM0P28XF25 in ki je naslovljen na Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (SRB/EES/2017/08),“ vložena;

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen;

               —

               ugotovi, da sta člena 18 in 29 Uredbe (EU) št. 806/2014 nezakonita in da se ne uporabljata, in

               —

               Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva T-531/17: Tožba, vložena 9. avgusta 2017 – Promociones Santa Rosa/SRB

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/22

         Tožba, vložena 9. avgusta 2017 – Promociones Santa Rosa/SRB
   (Zadeva T-531/17)
   (2017/C 369/33)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Promociones Santa Rosa, S.L. (Madrid, Španija) (zastopnik: L. Carrión Matamoros, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep SRB/EES/2017/08 (nezaupna različica) izvršilnega odbora Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017, s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, S. A. razglasi za ničen zaradi kršitve členov 7, 18(1) in 20 Uredbe (EU) št. 806/2014 ter zaradi umetne spremembe neposrednih razlogov, na podlagi katerih je bilo uvedeno reševanje navedene banke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).


title: Zadeva T-450/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – sheepworld/EUIPO (Beste Freunde) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije Beste Freunde — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – sheepworld/EUIPO (Beste Freunde)
   (Zadeva T-450/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Beste Freunde - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 369/22)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: sheepworld AG (Ursensollen, Nemčija) (zastopnik: S. von Rüden, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Fischer, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 26. maja 2016 (zadeva R 93/2016-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka BEste Freunde kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Sheepworld AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 364, 3.10.2016.


title: Zadeva T-560/17: Tožba, vložena 16. avgusta 2017 – Fortischem/Parlament in Svet

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/30

         Tožba, vložena 16. avgusta 2017 – Fortischem/Parlament in Svet
   (Zadeva T-560/17)
   (2017/C 369/42)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Fortischem a.s. (Nováky, Slovaška) (zastopniki: C. Arhold, P. Hodál in M. Staroň, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropski parlament in Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost točke (d) Dela 1 Priloge III k Uredbi (EU) 2017/852 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2017 o živem srebru in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1102/2008 (1), in

               —

               odredi plačilo stroškov v zvezi s tožbo v korist tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: izpodbijano določbo je treba razglasiti za nično, ker pomeni kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj s tem, da upravljavcem obratov za proizvodnjo živosrebrnih celic odvzema možnost za odobritev podaljšanja na podlagi ravnanja v skladu z najboljšimi razpoložljivimi tehnologijami, če so izpolnjeni pogoji iz Direktive 2010/75/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. novembra 2010 o industrijskih emisijah (celovito preprečevanje in nadzorovanje onesnaževanja).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: izpodbijano določbo je treba razglasiti za nično zaradi kršitve načela sorazmernosti, ker (i) določa fiksen rok za opustitev proizvodnje živosrebrnih celic veliko pred potekom roka, ki izhaja iz veljavnih mednarodnih predpisov o živem srebru, ne da bi bila določena vsaj možnost za odobritev podaljšanj/izjem v posebnih primerih, (ii) spodbuja sprejetje zakonodaje, s katero ni mogoče zagotoviti nikakršne bistvene okoljske koristi za širšo javnost, hkrati pa povzroča velike neugodnosti nosilcem dejavnosti, in (iii) ne upošteva obstoječe zakonodaje, v kateri so že določena jasna pravila za opustitev in podaljšanja/izjeme, ter sama ne vsebuje klavzul o bistveno oteženih okoliščinah.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: izpodbijano določbo je treba razveljaviti, ker bo povzročila izgubo za poslovne dejavnosti tožeče stranke, zaradi česar bo kršena lastninska pravica kot temeljna pravica na podlagi Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj ni sorazmerna s cilji izpodbijane določbe, ki bi jih bilo mogoče uresničiti z manj omejujočimi ukrepi.

      (1)  Uredba (EU) 2017/852 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2017 o živem srebru in razveljavitvi uredbe (ES) št. 1102/2008 (UL 2017, L 137, str. 1).


title: Zadeva C-447/17 P: Pritožba, ki jo je Evropska unija, ki jo zastopa Sodišče Evropske unije, vložila 25. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 7. junija 2017 v zadevi T-673/15, Guardian Europe/Evropska unija

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/3

         Pritožba, ki jo je Evropska unija, ki jo zastopa Sodišče Evropske unije, vložila 25. julija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 7. junija 2017 v zadevi T-673/15, Guardian Europe/Evropska unija
   (Zadeva C-447/17 P)
   (2017/C 369/04)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska unija, ki jo zastopa Sodišče Evropske unije (zastopnika: J. Inghelram in K. Sawyer, agenta)

      Druge stranke v postopku: Guardian Europe Sàrl, Evropska unija, ki jo zastopa Evropska komisija

      Predlog

   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi točko 1 izreka izpodbijane sodbe;

               —

               kot neutemeljen zavrne predlog družbe Guardian Europe, ki ga je podala na prvi stopnji, da se ji dodeli znesek 936 000 EUR za stroške bančne garancije kot odškodnina za škodo, ki naj bi jo utrpela zaradi kršitve razumnega roka sojenja v zadevi T-82/08; ali, povsem podredno, to odškodnino zmanjša na 299 251,64 EUR skupaj s kompenzacijskimi obrestmi, izračunanimi upoštevajoč dejstvo, da je ta znesek sestavljen iz različnih zneskov, ki so zapadli ob različnem času;

               —

               družbi Guardian Europe naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri razloge.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava pri razlagi pravil glede zastaranja, kadar gre za nadaljevano izgubo, saj je Splošno sodišče ugotovilo, da zatrjevana premoženjska škoda zaradi plačila stroškov bančne garancije, ki je bilo opravljeno več kot pet let pred vložitvijo tožbe, ni zastarala.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava pri razlagi pojma vzročne zveze, saj je Splošno sodišče ugotovilo, da je bila kršitev razumnega roka sojenja odločilni razlog zatrjevane premoženjske škode zaradi plačila stroškov bančne garancije, čeprav v skladu z ustaljeno sodno prakso odločitev družbe same, da med postopkom pred sodišči Unije ne bo plačala globe, pomeni odločilni razlog za plačilo takih stroškov.

               3.

               Tretji pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava pri razlagi obdobja, v katerem je zatrjevana premoženjska škoda nastala, in na neobstoj obrazložitve, saj je Splošno sodišče ugotovilo, ne da bi to obrazložilo, da je obdobje, v katerem je nastala zatrjevana premoženjska škoda zaradi plačila stroškov bančne garancije, lahko drugačno od obdobja, za katerega je določilo, da je v njem prišlo do nezakonitega ravnanja, ki naj bi povzročilo navedeno škodo.

               4.

               Četrti pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava zaradi prekomernega povračila pri dodelitvi kompenzacijskih obresti, saj je Splošno sodišče pritožnici dodelilo kompenzacijske obresti od zneska od datuma, ko tega zneska še ni dolgovala.


title: Zadeva T-539/17: Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/23

         Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – EIB/Sirija
   (Zadeva T-539/17)
   (2017/C 369/35)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran in F. de Borja Oxangoiti Briones, agenti, D. Arts, odvetnik, in T. Cusworth, solicitor)

      Tožena stranka: Sirska arabska republika

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj Siriji naloži:

               —

               plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski uniji na podlagi njene pravice do subrogacije v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Al Thawra Loan Agreement (kreditna pogodba Al Thawra), ki jih sestavljajo:

                           —

                           404 792,06 EUR, 954 331,07 britanskih funtov (GBP), 29 130 433,00 japonskih jenov (JPY) in 1 498 184,58 ameriških dolarjev (USD), ki so dolgovani Evropski uniji od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017);

                           —

                           dodatne zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po letni obrestni meri, določeni v členu 3.02;

                           —

                           vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;

               —

               podredno, če bo Sodišče ugotovilo, da pravice Evropske investicijske banke s subrogacijo niso bile prenesene na Evropsko unijo, plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Al Thawra Loan Agreement, ki jih sestavljajo:

                           —

                           404 792,06 EUR, 954 331,07 britanskih funtov (GBP), 29 130 433,00 japonskih jenov (JPY) in 1 498 184,58 ameriških dolarjev (USD), ki so dolgovani Evropski investicijski banki od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017);

                           —

                           dodatne zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po letni obrestni meri, določeni v členu 3.02;

                           —

                           vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;

               —

               v vsakem primeru, plačilo zneskov, dolgovanih Evropski uniji ali Evropski investicijski banki, za obroke, ki bodo zapadli po dnevu vložitve te tožbe in jih Sirija ne bo plačala, ki jih sestavljajo:

                           —

                           celotna glavnica in obresti za vsak obrok;

                           —

                           pogodbene zamudne obresti, obračunane od dneva zapadlosti posameznega obroka do dneva plačila s strani Sirije po letni obrestni meri, določeni v členu 3.02;

               —

               plačilo vseh stroškov tega postopka na podlagi člena 134(1) Poslovnika.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog.
   Prvi in edini tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Sirija kršila svoje pogodbene obveznosti iz členov 3.01 in 4.01 Al Thawra Loan Agreement (kreditna pogodba Al Thawra) plačati obroke iz te pogodbe, ko so zapadli, in svoje obveznosti iz člena 3.02 Al Thawra Loan Agreement plačati zamudne obresti po letni obrestni meri, določeni v tem členu, za obrok, ki je zapadel, a ni bil plačan. Zato naj bi bila Sirija pogodbeno zavezana plačati vse zneske, dolgovane na podlagi členov 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Al Thawra Loan Agreement.


title: Zadeva T-452/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – sheepworld/EUIPO (Beste Freundin) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije Beste Freundin — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/16

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – sheepworld/EUIPO (Beste Freundin)
   (Zadeva T-452/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije Beste Freundin - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 369/24)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: sheepworld AG (Ursensollen, Nemčija) (zastopnik: S. von Rüden, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: M. Fischer, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. maja 2016 (zadeva R 96/2016-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka Beste Freundin kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Sheepworld AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 364, 3.10.2016.


title: Zadeva T-276/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – Viridis Pharmaceutical/EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan) (Znamka Evropske unije — Postopek razveljavitve — Besedna znamka Evropske unije Boswelan — Razveljavitev — Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke — Neobstoj upravičenih razlogov za neuporabo)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – Viridis Pharmaceutical/EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan)
   (Zadeva T-276/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek razveljavitve - Besedna znamka Evropske unije Boswelan - Razveljavitev - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke - Neobstoj upravičenih razlogov za neuporabo))
   (2017/C 369/16)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Viridis Pharmaceutical Ltd (Tortola, Britanski Deviški otoki, Združeno kraljestvo) (zastopniki: C. Spintig, S. Pietzcker in M. Prasse, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

      Druga stranka pred odborom EUIPO za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Hecht-Pharma GmbH (Hollnseth, Nemčija) (Zastopnika: C. Sachs in J. Sachs, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora EUIPO za pritožbe z dne 29. februarja 2016 (zadeva R 2837/2014-5) v zvezi s postopkom razveljavitve med družbama Hecht-Pharma in Viridis Pharmaceutical.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Viridis Pharmaceutical Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 251, 11.7.2016.


title: Zadeva T-588/17: Tožba, vložena 30. avgusta 2017 – EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/32

         Tožba, vložena 30. avgusta 2017 – EIB/Sirija
   (Zadeva T-588/17)
   (2017/C 369/45)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran in F. de Borja Oxangoiti Briones, agenti, D. Arts, odvetnik, in T. Cusworth, solicitor)

      Tožena stranka: Sirska arabska republika

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj Siriji naloži:

               —

               plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 in 9.02 Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement (kreditna pogodba Euphrates Drainage and Irrigation), ki jih sestavljajo:

                           —

                           2 184 271,58 EUR, ki so dolgovani Evropski investicijski banki od 25. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 25. avgusta 2017);

                           —

                           dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po letni obrestni meri 3,5 % (350 bazičnih točk);

                           —

                           vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;

               —

               v vsakem primeru, plačilo zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki, za obroke, ki bodo zapadli po dnevu vložitve te tožbe in jih Sirija ne bo plačala, ki jih sestavljajo:

                           —

                           celotna glavnica in obresti za vsak obrok;

                           —

                           pogodbene zamudne obresti, obračunane od dneva zapadlosti posameznega obroka do dneva plačila s strani Sirije po letni obrestni meri 3,5 % (350 bazičnih točk);

               —

               plačilo vseh stroškov tega postopka na podlagi člena 134(1) Poslovnika.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog.
   Prvi in edini tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Sirija kršila svoje pogodbene obveznosti iz členov 3.01 in 4.01 Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement (kreditna pogodba Euphrates Drainage and Irrigation) plačati obroke iz te pogodbe, ko so zapadli, in svoje obveznosti iz člena 3.02 Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement plačati zamudne obresti po letni obrestni meri, določeni v tem členu, za obrok, ki je zapadel, a ni bil plačan. Zato naj bi bila Sirija pogodbeno zavezana plačati vse zneske, dolgovane na podlagi členov 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 in 9.02 Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement.


title: Združeni zadevi T-504/16 in T-505/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2017 – Bodson in drugi/EIB (Javni uslužbenci — Zaposleni pri EIB — Osebni prejemek — Letna prilagoditev lestvice osnovnih plač — Metoda za izračun — Gospodarska in finančna kriza)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2017 – Bodson in drugi/EIB
   (Združeni zadevi T-504/16 in T-505/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Zaposleni pri EIB - Osebni prejemek - Letna prilagoditev lestvice osnovnih plač - Metoda za izračun - Gospodarska in finančna kriza))
   (2017/C 369/25)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Jean-Pierre Bodson (Luxembourg, Luksemburg) in 485 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zadeva T-504/16); in Esther Badiola (Luxembourg) in 15 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zadeva T-505/16) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska investicijska banka (EIB) (zastopniki: sprva T. Gilliams in G. Nuvoli, nato G. Faedo in T. Gilliams, agenti, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti odločb, vsebovanih v plačilnih listih za februar 2013 in sledeče mesece, v katerih sta bila za tožeče stranke uporabljena sklep sveta direktorjev EIB z dne 18. decembra 2012 in sklep upravnega odbora EIB z dne 29. januarja 2013, ter članka, ki je bil 5. februarja 2013 objavljen na spletu, in obvestila z dne 15. februarja 2013, s katerima so bili zaposleni obveščeni o sprejetju teh sklepov, in drugič, naložitev EIB, naj tožečim strankam izplača znesek, ki ustreza razliki med zneskom plačil, izplačanih na podlagi zgoraj navedenih sklepov, in zneskom plačil, dolgovanih na podlagi ureditve, ki izhaja iz sklepa sveta direktorjev EIB z dne 22. septembra 2009, ter odškodnino za škodo, ki naj bi nastala tožečim strankam zaradi izgube kupne moči in negotovosti v povezavi z razvojem njihovih plač.

      Izrek

               1.

               Odločbe Evropske investicijske banke (EIB), v katerih sta bila uporabljena sklep sveta direktorjev EIB z dne 18. decembra 2012 in sklep upravnega odbora EIB z dne 29. januarja 2013 ter ki so bile vsebovane v plačilnih listih za februar 2013 in mesece, ki sledijo, za Jeana-Pierra Bodsona in druge zaposlene pri EIB, katerih imena so navedena v prilogi, v zadevi T-504/16 ter za Esther Badiola in druge zaposlene pri EIB, katerih imena so navedena v prilogi, v zadevi T-505/16, se razglasijo za nične.

               2.

               V preostalem se tožbi zavrneta.

               3.

               EIB se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 207, 20.7.2013 (zadeva je bila sprva vložena pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-41/13 in nato 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-585/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – Skareby/ESZD (Javni uslužbenci — Uradniki — Svoboda izražanja — Dolžnost lojalnosti — Resna škoda legitimnim interesom Unije — Zavrnitev dovoljenja za objavo članka — Poziv k spremembi besedila — Člen 17a Kadrovskih predpisov — Predmet tožbe — Odločba o zavrnitvi upravne pritožbe)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – Skareby/ESZD
   (Zadeva T-585/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Svoboda izražanja - Dolžnost lojalnosti - Resna škoda legitimnim interesom Unije - Zavrnitev dovoljenja za objavo članka - Poziv k spremembi besedila - Člen 17a Kadrovskih predpisov - Predmet tožbe - Odločba o zavrnitvi upravne pritožbe))
   (2017/C 369/26)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Carina Skareby (Louvain, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) (zastopniki: S. Marquardt, agent, skupaj z M. Troncosom Ferrerom, F.-M. Hislairom in S. Moya Izquierdo, odvetniki)

      Predmet

   Predlog, ki temelji na členu 270 PDEU in s katerim se želi doseči razglasitev ničnosti, prvič, odločbe ESZD z dne 5. junija 2015 o zavrnitvi objave članka in pozivu za spremembo dveh odstavkov predlaganega besedila ter, drugič, „če bi bilo potrebno“, odločbe ESZD z dne 18. decembra 2015 o zavrnitvi pritožbe, vložene zoper prvotno odločbo

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Carini Skareby se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 191, 30.5.2016 (zadeva je bila sprva vložena pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-15/16 in nato 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva C-481/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bolgarija) 9. avgusta 2017 – Nikolay Yanchev/Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bolgarija) 9. avgusta 2017 – Nikolay Yanchev/Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Zadeva C-481/17)
   (2017/C 369/06)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad Veliko Tarnovo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nikolay Yanchev

      Tožena stranka: Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba točko 16 sklepa Komisije razlagati tako, da je glede na pristojnosti Komisije na eni in izraz načel procesne avtonomije in pravne varnosti na drugi strani dopustna uporaba nacionalne ureditve, v skladu s katero se rok za nadzor izpolnjevanja pogojev za dodeljeno državno pomoč, določen v tej točki, šteje zgolj za navodilo in ne za prekluzivni rok?

               2.

               Ali je treba točke 7, 8, 14 in 45 sklepa Komisije povezano in teleološko ob upoštevanju načela sorazmernosti razlagati tako, da je zakonito prejetje/zakonito uveljavljanje pomoči odvisno le od upoštevanja tistih nacionalni predpisov, na podlagi katerih pride do uporabe državne pomoči, ki so izrecno navedeni v tem sklepu, ali pa je dopustno, da se zahteva tudi upoštevanje drugih pogojev, določenih v nacionalni zakonodaji, s katerimi se ne sledi ciljem, ki jim je namenjena dodelitev državne pomoči?


title: Zadeva T-540/17: Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/24

         Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – EIB/Sirija
   (Zadeva T-540/17)
   (2017/C 369/36)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran in F. de Borja Oxangoiti Briones, agenti, D. Arts, odvetnik, in T. Cusworth, solicitor)

      Tožena stranka: Sirska arabska republika

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj Siriji naloži:

               —

               plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski uniji na podlagi njene pravice do subrogacije v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Electricity Distribution Loan Agreement (kreditna pogodba v zvezi z distribucijo električne energije), ki jih sestavljajo:

                           —

                           52 657 141,77 EUR, ki so dolgovani Evropski uniji od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017);

                           —

                           dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po tisti letni obrestni meri, ki je višja (za vsako posamezno upoštevno obdobje) od bodisi (i) upoštevne medbančne obrestne mere, povečane za 2 % (200 bazičnih točk), bodisi (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01, povečane za 0,25 % (25 bazičnih točk);

                           —

                           vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;

               —

               podredno, če bo Sodišče ugotovilo, da pravice Evropske investicijske banke s subrogacijo niso bile prenesene na Evropsko unijo, plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Electricity Distribution Loan Agreement, ki jih sestavljajo:

                           —

                           52 657 141,77 EUR, ki so dolgovani Evropski uniji od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017);

                           —

                           dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po tisti letni obrestni meri, ki je višja (za vsako posamezno upoštevno obdobje) od bodisi (i) upoštevne medbančne obrestne mere, povečane za 2 % (200 bazičnih točk), bodisi (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01, povečane za 0,25 % (25 bazičnih točk);

                           —

                           vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;

               —

               v vsakem primeru, plačilo zneskov, dolgovanih Evropski uniji ali Evropski investicijski banki, za obroke, ki bodo zapadli po dnevu vložitve te tožbe in jih Sirija ne bo plačala, ki jih sestavljajo:

                           —

                           celotna glavnica in obresti za vsak obrok;

                           —

                           pogodbene zamudne obresti, obračunane od dneva zapadlosti posameznega obroka do dneva plačila s strani Sirije po tisti letni obrestni meri, ki je višja (za vsako posamezno obdobje) od bodisi (i) upoštevne medbančne obrestne mere, povečane za 2 % (200 bazičnih točk), bodisi (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01, povečane za 0,25 % (25 bazičnih točk);

               —

               plačilo vseh stroškov tega postopka na podlagi člena 134(1) Poslovnika.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog.
   Prvi in edini tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Sirija kršila svoje pogodbene obveznosti iz členov 3.01 in 4.01 Electricity Distribution Loan Agreement (kreditna pogodba v zvezi z distribucijo električne energije) plačati obroke iz te pogodbe, ko so zapadli, in svoje obveznosti iz člena 3.02 Electricity Distribution Loan Agreement plačati zamudne obresti po letni obrestni meri, določeni v tem členu, za obrok, ki je zapadel, a ni bil plačan. Zato naj bi bila Sirija pogodbeno zavezana plačati vse zneske, dolgovane na podlagi členov 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Electricity Distribution Loan Agreement.


title: Zadeva T-541/17: Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/25

         Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – EIB/Sirija
   (Zadeva T-541/17)
   (2017/C 369/37)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran in F. de Borja Oxangoiti Briones, agenti, D. Arts, odvetnik, in T. Cusworth, solicitor)

      Tožena stranka: Sirska arabska republika

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj Siriji naloži:

               —

               plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski uniji na podlagi njene pravice do subrogacije v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Electricity Transmission Loan Agreement (kreditna pogodba v zvezi s prenosom električne energije), ki jih sestavljajo:

                           —

                           3 383 971,66 švicarskih frankov (CHF) in 38 934 400,51 EUR, ki so dolgovani Evropski uniji od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017);

                           —

                           dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po letni obrestni meri, ki je vsota (i) obrestne mere 2,5 % (250 bazičnih točk) in (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01;

                           —

                           vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;

               —

               podredno, če bo Sodišče ugotovilo, da pravice Evropske investicijske banke s subrogacijo niso bile prenesene na Evropsko unijo, plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Electricity Transmission Loan Agreement, ki jih sestavljajo:

                           —

                           3 383 971,66 švicarskih frankov (CHF) in 38 934 400,51 EUR, ki so dolgovani Evropski uniji od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017);

                           —

                           dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po letni obrestni meri, ki je vsota (i) obrestne mere 2,5 % (250 bazičnih točk) in (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01;

                           —

                           vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;

               —

               v vsakem primeru, plačilo zneskov, dolgovanih Evropski uniji ali Evropski investicijski banki, za obroke, ki bodo zapadli po dnevu vložitve te tožbe in jih Sirija ne bo plačala, ki jih sestavljajo:

                           —

                           celotna glavnica in obresti za vsak obrok;

                           —

                           pogodbene zamudne obresti, obračunane od dneva zapadlosti posameznega obroka do dneva plačila s strani Sirije po letni obrestni meri, ki je vsota (i) obrestne mere 2,5 % (250 bazičnih točk) in (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01;

               —

               plačilo vseh stroškov tega postopka na podlagi člena 134(1) Poslovnika.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog.
   Prvi in edini tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Sirija kršila svoje pogodbene obveznosti iz členov 3.01 in 4.01 Electricity Transmission Loan Agreement (kreditna pogodba v zvezi s prenosom električne energije) plačati obroke iz te pogodbe, ko so zapadli, in svoje obveznosti iz člena 3.02 Electricity Transmission Loan Agreement plačati zamudne obresti po letni obrestni meri, določeni v tem členu, za obrok, ki je zapadel, a ni bil plačan. Zato naj bi bila Sirija pogodbeno zavezana plačati vse zneske, dolgovane na podlagi členov 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Electricity Transmission Loan Agreement.


title: Zadeva T-305/16: Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – Lidl Stiftung/EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE) (Znamka Evropske unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Evropske unije LOVE TO LOUNGE — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št. 207/2009 — Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti — Člen 76 Uredbe št. 207/2009)

text:
               30.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/13

         Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2017 – Lidl Stiftung/EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)
   (Zadeva T-305/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije LOVE TO LOUNGE - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št. 207/2009 - Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti - Člen 76 Uredbe št. 207/2009))
   (2017/C 369/17)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopnika: M. Kefferpütz in A. Berger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: S. Bonne, agentka)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Primark Holdings (Dublin, Irska) (zastopnika: B. Brandreth, barrister, in G. Hussey, solicitor)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. marca 2016 (zadeva R 489/2015 2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Lidl Stiftung in Primark Holdings.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Lidl Stiftung & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 287, 8.8.2016.