title: Zadeva T-121/05: Tožba Borax Europe Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. marca 2005

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/38

         Tožba Borax Europe Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. marca 2005
   (Zadeva T-121/05)
   (2005/C 143/72)
   Jezik postopka: angleščina
   Borax Europe Ltd, s sedežem v Guildfordu (Združeno kraljestvo), ki ga zastopata D. Vandermeersch in K. Nordlander, lawyers, je dne 15. marca 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               odločbo razglasi za nično;

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka nasprotuje odločbi Komisije, da zavrne tožeči stranki dostop do določenih dokumentov in magnetofonskih posnetkov, ki se nanašajo na pripravo 30. prilagajanja na tehnični napredek Direktive Sveta 67/548/EGS z dne 27. junija 1967 o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (1). Natančneje je tožeča stranka zahtevala dostop do zvočnih zapisov ali prepisov srečanja specializiranih strokovnjakov s področja reproduktivne toksičnosti glede klasifikacije borove kisline in boratov.
   V podporo svoji tožbi je tožeča stranka navedla, da je tožena stranka kršila pooblastila za odločanje po prostem preudarku in kršila člen 4(1)(b) in 4(3) Uredbe 1049/2001 (2). Po mnenju tožeče stranke se je tožena stranka motila, ko je navedla, da bi dostop do dokumentov ogrozil neoporečnost posvetovanih specializiranih strokovnjakov in bi jih izpostavil zunanjemu pritisku. Tožeča stranka nadalje trdi, da je tožeča stranka napačno uporabila izjemo glede varovanja postopka odločanja Komisije in pri odločitvi, da ni obstajal prevladujoč javni interes za razkritje.
   Tožeča stranka se končno sklicuje na kršitev načela sorazmernosti, ker ni bil zagotovljen delni dostop do zvočnih zapisov.

      (1)  UL posebna angleška izdaja: Zvezek I, Poglavje 1967, str. 234.

      (2)  Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).


title: Zadeva T-269/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. junija 2016 – Gain Capital UK/EUIPO – Citigroup (CITY INDEX)

text:
               22.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 305/53

         Sklep Splošnega sodišča z dne 22. junija 2016 – Gain Capital UK/EUIPO – Citigroup (CITY INDEX)
   (Zadeva T-269/14) (1)

   (2016/C 305/72)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva C-18/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Brisal – Auto Estradas do Litoral SA, KBC Finance Ireland/Fazenda Pública (Predhodno odločanje — Člen 56 PDEU — Svoboda opravljanja storitev — Omejitve — Davčna zakonodaja — Obdavčitev prejetih obresti — Različno obravnavanje finančnih institucij rezidentk in finančnih institucij nerezidentk)

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/10

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Brisal – Auto Estradas do Litoral SA, KBC Finance Ireland/Fazenda Pública
   (Zadeva C-18/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 56 PDEU - Svoboda opravljanja storitev - Omejitve - Davčna zakonodaja - Obdavčitev prejetih obresti - Različno obravnavanje finančnih institucij rezidentk in finančnih institucij nerezidentk))
   (2016/C 335/12)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnici: Brisal – Auto Estradas do Litoral SA, KBC Finance Ireland

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Fazenda Pública

      Izrek

   Člen 49 ES ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, v skladu s katero se postopek obdavčitve pri viru uporabi za dohodke finančnih institucij, ki niso rezidentke države članice, v kateri se opravljajo storitve, medtem ko dohodki finančnih institucij rezidentk te države članice niso predmet take obdavčitve, če je uporaba obdavčitve pri viru za finančne institucije nerezidentke utemeljena z nujnim razlogom v splošnem interesu in ne presega tega, kar je potrebno za uresničitev želenega cilja.
   Člen 49 ES nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero se dohodke iz obresti, ki jih finančne institucije nerezidentke prejmejo v zadevni državni članici, praviloma obdavči, ne da bi se tem finančnim institucijam omogočilo, da odbijejo poslovne stroške, ki so neposredno povezani z zadevno dejavnostjo, medtem ko finančne institucije rezidentke to lahko storijo.
   Predložitveno sodišče mora na podlagi nacionalnega prava presoditi, kateri poslovni stroški se lahko štejejo za neposredno povezane z zadevno dejavnostjo.

      (1)  UL C 118, 13.4.2015.


title: Zadeva T-497/11: Tožba, vložena 19. septembra 2011 – Euro-Information proti UUNT (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/25

         Tožba, vložena 19. septembra 2011 – Euro-Information proti UUNT (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)
   (Zadeva T-497/11)
   2011/C 370/42
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Euro-Information – Européenne de traitement de l’information (Strasbourg, Francija) (zastopnik: A. Grolée, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. julija 2011 v zadevi R 370/2011-2 razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov tožeče stranke v postopku pred UUNT in v tem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „EURO AUTOMATIC PAIEMENT“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 36, 37, 38, 42 in 45

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009, ker naj prijavljena znamka ne bi bila opisna.


title: Zadeva T-572/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – Hassan proti Svetu „Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Ničnostna tožba — Prilagoditev predlogov — Zamuda — Obveznost obrazložitve — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Očitna napaka pri presoji — Lastninska pravica — Sorazmernost — Odškodninski zahtevek“

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 – Hassan proti Svetu
   (Zadeva T-572/11) (1)

   („Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Prilagoditev predlogov - Zamuda - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica - Sorazmernost - Odškodninski zahtevek“)
   2014/C 292/37
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Samir Hassan (Damask, Sirija) (zastopnika: É. Morgan de Rivery in E. Lagathu, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Kyriakopoulou in M. Vitsentzatos, zastopnika)

      Predmet

   Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 218, str. 20), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 218, str. 1), Sklepa Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273 (UL L 319, str. 56), Uredbe Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 (UL L 16, str. 1), Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782 (UL L 330, str. 21), Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739 (UL L 111, str. 77), Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012 (UL L 111, str. 1) in Sklepa Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14) v delih, v katerih se ti akti nanašajo na tožečo stranko, in na drugi strani odškodninski zahtevek za povračilo domnevno nastale škode.

      Izrek

               1.

               Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2012/739/SZVP z dne 29. novembra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782/SZVP se zavrne kot nedopusten.

               2.

               Za nične se v delu, v katerem se nanašajo na Samirja Hassana, razglasijo:

                           —

                           Izvedbeni sklep Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji;

                           —

                           Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji;

                           —

                           Sklep Sveta 2011/782/SZVP z dne 1. decembra 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/273/SZVP;

                           —

                           Uredba Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011;

                           —

                           Izvedbeni sklep Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739/SZVP;

                           —

                           Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012;

                           —

                           Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji.

               3.

               Učinki sklepov in uredb, razglašenih za nične, se zoper S. Hassana ohranijo vse do datuma izteka roka za pritožbo, če se pritožba vloži, pa do njene morebitne zavrnitve.

               4.

               Odškodninski zahtevek se zavrne.

               5.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in polovico stroškov S. Hassana v tem postopku.

               6.

               S. Hassan nosi polovico svojih stroškov v tem postopku. V postopku za izdajo začasne odredbe nosi svoje stroške in stroške Sveta.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


               25.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 334/34

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 18. julija 2014
   (Zadeva E-15/14)
   (2014/C 334/15)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Markus Schneider in Janne Tysnes Kaasin, zastopnika za Nadzorni organ Efte, Rue Belliard 35, 1040 Bruselj, Belgija, je 18. julija 2014 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija s tem, ker v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta iz točke 4d poglavja XI Priloge II k Sporazumu EGP v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP;
               Uredba (EU) št. 1007/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 o imenih tekstilnih vlaken in s tem povezanim etiketiranjem in označevanjem surovinske sestave tekstilnih izdelkov ter razveljavitvi Direktive Sveta 73/44/EGS in direktiv 96/73/ES in 2008/121/ES Evropskega parlamenta in Sveta,
               kakor je bila spremenjena z
               Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 286/2012 z dne 27. januarja 2012 o spremembi Priloge I ter prilog VIII in IX k Uredbi (EU) št. 1007/2011 Evropskega parlamenta in Sveta o imenih tekstilnih vlaken in s tem povezanim etiketiranjem in označevanjem surovinske sestave tekstilnih izdelkov zaradi vključitve imen novih tekstilnih vlaken oziroma prilagajanja tehničnemu napredku,
               in kakor je bila prilagojena Sporazumu EGP s Protokolom 1 k navedenemu sporazumu.

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Ta tožba se nanaša na to, da Islandija v predpisanih rokih ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženima mnenjema Nadzornega organa Efte, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Uredbe (EU) št. 1007/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 o imenih tekstilnih vlaken in s tem povezanim etiketiranjem in označevanjem surovinske sestave tekstilnih izdelkov ter razveljavitvi Direktive Sveta 73/44/EGS in direktiv 96/73/ES in 2008/121/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 286/2012 z dne 27. januarja 2012 o spremembi Priloge I ter prilog VIII in IX k Uredbi (EU) št. 1007/2011 Evropskega parlamenta in Sveta o imenih tekstilnih vlaken in s tem povezanim etiketiranjem in označevanjem surovinske sestave tekstilnih izdelkov zaradi vključitve imen novih tekstilnih vlaken oziroma prilagajanja tehničnemu napredku („akti“), navedenih v točki 4d poglavja XI Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor so bili prilagojeni navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP.

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da Islandija s tem, ker v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos navedenih aktov v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva C-166/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 2. aprila 2010 – Patrizia Banchetti proti Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/30

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) 2. aprila 2010 – Patrizia Banchetti proti Ministero dell’Interno
      (Zadeva C-166/10)
      (2010/C 161/40)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Patrizia Banchetti

         Tožena stranka: Ministero dell'Interno

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je s členoma 43 ES in 49 ES združljiva nacionalna zakonodaja (uvedena z Bersanijevo uredbo-zakonom št. 223 z dne 4.7.2006, spremenjeno v zakon št. 248 z dne 4.8.2006), to je „nacionalna ureditev […], ki med drugim določa:

                  (a)

                  obstoj splošne usmeritve, ki ščiti imetnike koncesij, podeljenih v predhodnem obdobju na podlagi postopka, ki je nezakonito izključil nekatere gospodarske subjekte iz sodelovanja;

                  (b)

                  obstoj določb, ki dejansko zagotavljajo ohranjanje tržnih položajev (na primer prepoved odpiranja novih prodajnih mest v bližini obstoječih prodajnih mest, ki velja za nove koncesionarje);

                  (c)

                  okoliščine odvzema koncesije v primeru, ko koncesionar neposredno ali posredno opravlja čezmejne igralniške dejavnosti, primerljive s tistimi, ki so predmet koncesije?“


               8.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/31

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 10. januarja 2014
   (Zadeva E-2/14)
   (2014/C 138/08)
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Xavier Lewis in Markus Schneider, zastopnika za Nadzorni organ Efte, Rue Belliard 35, 1040 Bruselj, Belgija, je 10. januarja 2014 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija s tem, ker v predpisanem roku ni sprejela ukrepov, potrebnih za izvajanje akta iz točke 56v Priloge XIII k Sporazumu EGP (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/35/ES z dne 7. septembra 2005 o onesnaževanju morja z ladij in uvedbi kazni za kršitve), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu in s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 65/2009 z dne 29. maja 2009, in/ali o tem ni takoj obvestila Nadzornega organa Efte, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in iz člena 7 Sporazuma EGP;

               2.

               plačilo stroškov postopka naloži Islandiji.

      Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               razlog za tožbo je, da Islandija do 12. avgusta 2013 ni upoštevala obrazloženega mnenja Nadzornega organa Efte z dne 12. junija 2013 ter v svoj nacionalni pravni red prenesla Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/35/ES z dne 7. septembra 2005 o onesnaževanju morja z ladij in uvedbi kazni za kršitve (v nadaljnjem besedilu: akt), navedene v točki 56v Priloge XIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena Sporazumu EGP s Protokolom 1 k navedenemu sporazumu,

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da Islandija s tem, ker v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta in/ali o tem obvestila Nadzornega organa Efte, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 16 akta, kot je bil prilagojen, in iz člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva T-542/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. oktobra 2014 – Alouminion proti Komisiji (Državne pomoči — Aluminij — Ugodnejša cena električne energije, odobrena s pogodbo — Sklep, s katerim je državna pomoč razglašena za nezakonito in nezdružljivo z notranjim trgom — Odpoved pogodbe — Sodna odložitev učinkov odpovedi pogodbe v postopku za izdajo začasne odredbe — Nova pomoč)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. oktobra 2014 – Alouminion proti Komisiji
   (Zadeva T-542/11) (1)

   ((Državne pomoči - Aluminij - Ugodnejša cena električne energije, odobrena s pogodbo - Sklep, s katerim je državna pomoč razglašena za nezakonito in nezdružljivo z notranjim trgom - Odpoved pogodbe - Sodna odložitev učinkov odpovedi pogodbe v postopku za izdajo začasne odredbe - Nova pomoč))
   2014/C 421/41
   Jezik postopka: grščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Alouminion AE (Maroussi, Grčija) (zastopniki: G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos in N. Keramidas, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Triantafyllou, É. Gippini Fournier, zastopnika, skupaj z V. Chatzopoulosom, odvetnikom)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atene, Grčija) (zastopniki: E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Oikonomou, E. Salaka in C. Synodinos, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 13. julija 2011 o državni pomoči št. SA.26117 – C 2/10 (ex NN 62/09), ki jo je Grčija dodelila družbi Aluminium of Greece SA (2012/339/EU) (UL 2012, L 166, str. 83).

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije z dne 13. julija 2011 o državni pomoči št. SA.26117 – C 2/10 (ex NN 62/09), ki jo je Grčija dodelila družbi Aluminium of Greece SA (2012/339/EU), se razglasi za ničen.

               2.

               Evropska Komisija nosi svoje stroške in stroške družbe Alouminion AE.

               3.

               Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 370, 17.12.2011.


title: Zadeva T-263/12: Tožba, vložena 18. junija 2012 – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft proti Svetu

text:
               25.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 258/24

         Tožba, vložena 18. junija 2012 – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft proti Svetu
   (Zadeva T-263/12)
   2012/C 258/44
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teheran, Iran) (zastopnika: F. Esclatine in S. Perrotet, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj Uredbo Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 razglasi za nično;

               —

               naj Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov, od katerih je šest v bistvu podobnih prvim šestim tožbenim razlogom, navedenim v zadevi Manufacturing Support & Procurement Kala Naft proti Svetu, T-509/10. (1)

   Tožeča stranka poleg tega navaja tožbeni razlog nezakonitosti izpodbijane uredbe zaradi nezakonitosti predhodnih aktov, ki so bili razglašeni za nične s sodbo Splošnega sodišča v zadevi Manufacturing Support & Procurement Kala Naft proti Svetu (T-509/10, še neobjavljena v ZOdl.).

      (1)  UL 2010, C 346, str. 57.


title: Zadeva T-114/08 P: Pritožba, ki jo je 6. marca 2008 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep, ki ga je 14. decembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-21/07)

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/41

         Pritožba, ki jo je 6. marca 2008 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep, ki ga je 14. decembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-21/07)
   (Zadeva T-114/08 P)
   (2008/C 107/69)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:
   V vsakem primeru:

               —

               razveljaviti izpodbijani sklep v celoti in brez vsakršne izjeme;

               —

               ugotoviti, da je tožeča stranka tožbo na prvi stopnji vložila v roku;

               —

               ugotoviti, da je bila tožba na prvi stopnji v celoti dopustna;

         Primarno:

               —

               sprejeti zahtevek iz tožbe na prvi stopnji v celoti in brez vsakršne izjeme;

               —

               naložitev toženi stranki, naj v korist pritožnika povrne vse njene stroške, povezane s postopkom na prvi stopnji in pritožbenim postopkom;

         Oziroma podredno:

               —

               vrnitev zadeve Sodišču za uslužbence, v drugačni sestavi, da ponovno odloči o njej.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik navaja naslednje pritožbene razloge:

               1.

               Absolutno nezadostna obrazložitev zaradi zmede med pojmom uresničitev dogodka, ki povzroči škodo navedeno v členu 288(2) (prej 215) Pogodbe ES in pojmom škoda;

               2.

               Kršitev člena 288 Pogodbe ES, člena 46, prvi odstavek, Statuta Sodišča, člena 90 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), načel pravne varnosti, pravice do sodnega varstva in poštenega sojenja;

               3.

               Nepravilna, neresnična in neutemeljena pojasnila in uporaba pojma dneva začetka teka ali dies a quo za določitev razumnega roka za vložitev tožbe na podlagi člena 288 Pogodbe ES;

               4.

               Absolutno nezadostna obrazložitev, tudi zaradi absolutne neizvedbe preiskave ter kršitve člena 90 Kadrovskih predpisov in povezanih splošnih pravnih načel na področju preučitve zastaralnega roka pravnega sredstva na podlagi člena 288 Pogodbe ES;

               5.

               Absolutno nezadostna obrazložitev glede domnevne prepozne vložitve tožbe tožeče stranke na podlagi člena 288 Pogodbe ES;

               6.

               Kršitev členov 235 in 288 Pogodbe ES v zvezi s pristojnostjo sodišča Skupnosti v okviru odškodninske tožbe in tožbe zaradi neobrazloženega, samovoljnega in nesmiselnega odstopa od sodne prakse v zvezi s tem.;

               7.

               Kršitev pravil v zvezi s poštenim sojenjem, zlasti pravil določenih v Evropski konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.


title: Zadeva T-436/07 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2009 – Giannopoulos proti Svetu ( Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlovanje — Razvrstitev v naziv — Zahteva za revizijo razporeditve — Člen 31(2) Statuta )

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2009 – Giannopoulos proti Svetu
   (Zadeva T-436/07 P) (1)

   („Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Razvrstitev v naziv - Zahteva za revizijo razporeditve - Člen 31(2) Statuta“)
   2010/C 37/44
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in I. Šulce, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 20. septembra 2007 v zadevi Nikos Giannopoulos proti Svetu (F-111/06, še neobjavljena v ZOdl.) za razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               N. Giannopoulos in Svet Evropske unije nosita vsak lastne stroške v okviru pritožbenega postopka.

      (1)  UL C 22, 26.1.2008.


title: Zadeva T-151/08: Tožba, vložena 21. aprila 2008 – Victor Guedes Indústria e Comércio proti UUNT – Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (GALLECS)

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/39

         Tožba, vložena 21. aprila 2008 – Victor Guedes Indústria e Comércio proti UUNT – Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (GALLECS)
   (Zadeva T-151/08)
   (2008/C 171/74)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Victor Guedes Indústria e Comércio, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: B. Braga da Cruz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (Barcelona, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. januarja 2008 v zadevi R 986/2007-2;

               —

               UUNT naj se naloži, da zavrne registracijo znamke Skupnosti št. 3 710 597 za proizvode iz razredov 29 in 31; in

               —

               drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „GALLECS“ za proizvode iz razredov 29 in 31 – prijava št. 3 710 597

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna figurativna znamka „GALLO“ za proizvode iz razreda 29; nacionalna figurativna znamka „GALLO AZEITE NOVO“ za proizvode iz razreda 29; nacionalna figurativna znamka „AZEITE GALLO“ za proizvode iz razreda 29; nacionalna znamka „GALLO AZEITE NOVO“ za proizvode iz razreda 29, in figurativna znamka Skupnosti „GALLO“ za proizvode iz razreda 29.

      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe
   Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je izpodbijana znamka podobna prejšnjim znamkam, njena uporaba pa bi škodila njihovemu razlikovalnemu učinku, ob upoštevanju običajne prakse v upoštevni gospodarski panogi ter vseh drugih okoliščin obravnavanega primera.


title: Zadeva F-36/16: Tožba, vložena 12. julija 2016 – ZZ/Komisija

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/54

         Tožba, vložena 12. julija 2016 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-36/16)
   (2016/C 335/70)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: N. de Montigny in J.-N. Louis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe v skladu s katero tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2015 ne napreduje v naziv AST 7

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 13. novembra 2015, ki vsebuje seznam uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2015, naj se v delu, v katerem ne vključuje imena tožeče stranke, razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-7/11: Tožba, vložena 2. februarja 2011 – AX proti ECB

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/33

         Tožba, vložena 2. februarja 2011 – AX proti ECB
   (Zadeva F-7/11)
   2011/C 152/58
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AX (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe ECB o odreditvi suspenza tožeče stranke z učinkom od 5. avgusta 2010 in odškodninski zahtevek.

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču za uslužbence predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo ECB z dne 4. avgusta 2010 o odreditvi suspenza tožeče stranke z učinkom od 5. avgusta 2010;

               —

               posledično, odredi popolno vrnitev tožeče stranke na njen položaj, skupaj z ustrezno objavo v medijih za povrnitev njenega dobrega imena;

               —

               v vsakem primeru naloži odškodnino za nepremoženjsko škodo, nastalo tožeči stranki, ki je ex aequo et bono ocenjena na 20 000,00 EUR;

               —

               ECB naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-37/16: Tožba, vložena 26. januarja 2016 – Caffè Nero Group/UUNT (CAFFÈ NERO)

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/42

         Tožba, vložena 26. januarja 2016 – Caffè Nero Group/UUNT (CAFFÈ NERO)
   (Zadeva T-37/16)
   (2016/C 106/50)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Caffè Nero Group Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: L. Cassidy, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedi, CAFFÈ NERO‘ – Zahteva za registracijo št. 13 436 175

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. novembra 2015 v zadevi R 954/2015-1

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               dovoli nadaljevanje registracije znamke Skupnosti na podlagi zahteve št. 13436175;

               —

               zavrne ugovore zoper prijavo znamke Skupnosti na podlagi člena 7(1)(b), (c) in (g) ter 7(2);

               —

               dovoli sprejetje in trženje vseh zadevnih proizvodov in storitev iz prijave znamke Skupnosti;

               —

               naloži UUNT plačilo stroškov prijavitelja v tej zadevi.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 7(1)(b), (c) in (g) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-5/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2014 – BSH proti UUNT (Wash & Coffee) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Wash & Coffee — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Preizkus dejstev po uradni dolžnosti — Člen 76(1) Uredbe št. 207/2009)

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/32

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 2014 – BSH proti UUNT (Wash & Coffee)
   (Zadeva T-5/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Wash & Coffee - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Preizkus dejstev po uradni dolžnosti - Člen 76(1) Uredbe št. 207/2009))
   2014/C 292/38
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 7. novembra 2011 (zadeva R 992/2011-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka Wash & Coffee kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012.


title: Zadeva T-550/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – bachmeier proti UUNT (oto-soft)

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/19

         Tožba, vložena 21. decembra 2012 – bachmeier proti UUNT (oto-soft)
   (Zadeva T-550/12)
   2013/C 55/34
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: bachmeier GmbH & Co. KG (Ramsau b. Berchtesgaden, Nemčija) (zastopnik: D. Donath, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. oktobra 2012 v zadevi R 1784/2011-1;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „oto-soft“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 7, 8, 10, 41 in 44 – prijava znamke Skupnosti št. 9 836 081

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-256/04: Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 15. junija 2004

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/5

         Tožba Komisije Evropskih Skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 15. junija 2004
   (Zadeva C-256/04)
   (2004/C 239/09)
   Komisija Evropskih Skupnosti, ki jo zastopata Arnaud Bordes in Minas Konstantinidis, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 15. junija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Komisija Evropskih Skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Helenska republika ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta 2001/89/ES z dne 23. oktobra 2001 o ukrepih Skupnosti za nadzor nad klasično prašičjo kugo, (1) s tem da ni sprejela potrebnih zakonov in drugih predpisov, oziroma da o teh predpisih ni obvestila Komisije.

               2.

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Rok za prenos direktive v notranji pravni red je potekel dne 31. oktobra 2002.

      (1)  UL L 316, 1.12.2001, str. 5.


title: Zadeva C-426/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – X proti Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst (Predhodno odločanje — Direktiva 2003/96/ES — Obdavčitev energentov in elektrike — Člen 2(4)(b) — Energenti za dvojno uporabo — Pojem)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – X proti Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst
   (Zadeva C-426/12) (1)

   ((Predhodno odločanje - Direktiva 2003/96/ES - Obdavčitev energentov in elektrike - Člen 2(4)(b) - Energenti za dvojno uporabo - Pojem))
   2014/C 421/04
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: X

      Tožena stranka: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

      Izrek

               1.

               Člen 2(4)(b) Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2004/74/ES z dne 29. aprila 2004, je treba razlagati tako, da dejstvo uporabe, prvič, premoga kot goriva v postopku proizvodnje sladkorja, in drugič, ogljikovega dioksida, nastalega z izgorevanjem tega energenta za proizvodnjo kemičnih gnojil, ne pomeni „dvojne uporabe“ navedenega energenta v smislu te direktive.
               Nasprotno, za tako „dvojno uporabo“ gre pri uporabi, prvič, premoga kot goriva v postopku proizvodnje sladkorja, in drugič, ogljikovega dioksida, ki nastane z izgorevanjem tega energenta za namene tega postopka, če ni sporno, da postopka proizvodnje sladkorja ni mogoče izpeljati brez uporabe ogljikovega dioksida, ki nastane z izgorevanjem premoga.

               2.

               Država članica ima pravico v svoje notranje pravo sprejeti ožje področje uporabe pojma „dvojna uporaba“ od tistega, ki je navedeno v drugi alinei člena 2(4)(b) Direktive 2003/96, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/74, da bi obdavčila energente, ki ne spadajo na področje uporabe te direktive.

      (1)  UL C 399, 22.12.2012.


title: Zadeva C-393/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud 5. oktobra 2009 – Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany proti Ministrstvu za kulturo

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správní soud 5. oktobra 2009 – Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany proti Ministrstvu za kulturo
   (Zadeva C-393/09)
   2010/C 11/24
   Jezik postopka: češčina

      Predložitveno sodišče

   Nejvyšší správní soud

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany

      Tožena stranka: Ministrstvo za kulturo

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 1(2) Direktive Sveta z dne 14. maja 1991 o pravnem varstvu računalniških programov (1) (91/250/EGS) razlagati tako, da za avtorskopravno varstvo računalniškega programa kot dela po tej direktivi izraz „vse oblike izraza računalniškega programa“ vključuje tudi grafični uporabniški vmesnik oziroma njegov del?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali radiodifuzno oddajanje, prek katerega javnost lahko čutno zaznava grafični uporabniški vmesnik računalniškega programa ali njegovega dela, čeprav brez možnosti aktivnega upravljanja programa, pomeni priobčitev dela ali dela tega dela javnosti v smislu člena 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (2)?

      (1)  UL L 122, 17.5.1991, str. 42; posebna izdaja v češčini, poglavje 17, zvezek 1, str. 114.

      (2)  UL L 167, 22.6.2001, str. 10; posebna izdaja v češčini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230.


title: Zadeva C-85/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 12. februarja 2010 – Telefónica Móviles España S.A. proti Administración del Estado (Secretaría de Estado de Telecomunicaciones)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 12. februarja 2010 – Telefónica Móviles España S.A. proti Administración del Estado (Secretaría de Estado de Telecomunicaciones)
   (Zadeva C-85/10)
   2010/C 134/26
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Telefónica Móviles España S.A.

      Tožena stranka: Administración del Estado (Secretaría de Estado de Telecomunicaciones)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 11(2) Direktive 97/13/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. aprila 1997 o skupnem okviru za splošna in posamična dovoljenja na področju telekomunikacijskih storitev (…) in zlasti zahteve po optimalni uporabi redkih virov in spodbujanju razvoja inovativnih storitev in konkurence razlagati tako, da nacionalna ureditev, ki znesek, pridobljen s pobiranjem dajatve na to vrsto virov (dajatev za rezervirane javne radijske frekvence), razdruži od posebne namembnosti, ki je bila prej izrecno določena (financiranje raziskav in izobraževanja na področju telekomunikacij, in izvajanje obveznosti javne službe), ne da bi določila drugo namembnost, ni v skladu z njim?

               2.

               Ali navedeni člen 11(2), zlasti zahteve po zagotavljanju optimalne uporabe redkih virov in spodbujanju razvoja inovativnih storitev, nasprotuje nacionalni ureditvi, ki brez očitne utemeljitve znatno povečuje znesek dajatve za digitalni sistem DCS-1800, pri čemer ta ostane nespremenjena za analogne sisteme prve generacije, kot je TACS?

      (1)  UL L 117, str. 15.


title: Zadeva F-91/10: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. marca 2013 – AK proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Člen 43, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov — Prepozna karierna ocenjevalna poročila — Nepremoženjska škoda — Izguba možnosti za napredovanje)

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/31

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 13. marca 2013 – AK proti Komisiji
   (Zadeva F-91/10) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Člen 43, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov - Prepozna karierna ocenjevalna poročila - Nepremoženjska škoda - Izguba možnosti za napredovanje)
   2013/C 147/56
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AK (Esbo, Finska), (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in É. Marchal, odvetnice)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid in J. Baquero Cruz, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bil zavrnjen zahtevek tožeče stranke za povrnitev škode, utrpljene zaradi neobstoja kariernih ocenjevalnih poročil in za začetek upravne preiskave za ugotovitev nadlegovanja ter odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Evropski komisiji se naloži, da AK izplača 15 000 EUR za povrnitev nepremoženjske škode.

               2.

               Evropski komisiji se naloži, da AK izplača 4 000 EUR zaradi izgube možnosti za napredovanje v višji naziv A 5 ali enakovredni pred 1. marcem 2008.

               3.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila AK.

      (1)  UL C 13, 15.1.2011, str. 40.


title: Zadeva T-209/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. julija 2012 – Deutscher Ring proti UUNT (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG) (Znamka Skupnosti — Zahteva za registracijo besedne znamke Deutscher Ring Sachversicherungs-AG — Absolutni razlogi za zavrnitev — Razlikovalni učinek — Opisnost — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. julija 2012 – Deutscher Ring proti UUNT (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)
   (Zadeva T-209/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Zahteva za registracijo besedne znamke Deutscher Ring Sachversicherungs-AG - Absolutni razlogi za zavrnitev - Razlikovalni učinek - Opisnost - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 243/31
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Deutscher Ring Sachversicherungs-AG (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: E. Busse, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. marca 2010 (zadeva R 1290/2009-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besedne znamke Deutscher Ring Sachversicherungs-AG kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 11. marca 2010 (zadeva R 1290/2009-1) se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-306/08 P: Pritožba, ki jo je 1. avgusta 2008 vložil Kurt-Wolfgang Braun-Neumann zoper sodbo, ki jo je 23. maja 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-79/07, Braun-Neumann proti Parlamentu

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/22

         Pritožba, ki jo je 1. avgusta 2008 vložil Kurt-Wolfgang Braun-Neumann zoper sodbo, ki jo je 23. maja 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-79/07, Braun-Neumann proti Parlamentu
   (Zadeva T-306/08 P)
   (2008/C 247/43)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnik: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Lohr am Main, Nemčija) (zastopnik: P. Ames, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropski parlament
   Predlogi pritožnice:

               —

               sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 23. maja 2008 v zadevi F-79/07 naj se razveljavi;

               —

               naj se odloči o sporu in tožbi pritožnika ugodi in v skladu s tem naj se Parlamentu naloži, da pritožniku plača z učinkom za nazaj od 1. avgusta 2004 še drugo polovico družinske pokojnine po G. Mandt v višini 1 670,84 eurov mesečno skupaj z obrestmi po obrestni meri za odprto ponudbo mejnega posojila Evropske centralne banke, zvišano za 3 odstotne točke;

               —

               podredno naj se zadevo vrne v odločanje Sodišču za uslužbence Evrospke unije.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožba se nanaša na sklep Sodišča za uslužbence z dne 23. maja 2008 v zadevi F-79/07, Braun-Neumann proti Parlamentu, s katerim je bila tožba pritožnika zavrnjena kot nedopustna.
   Pritožnik utemeljuje svojo pritožbo s tem, da je Sodišče za uslužbence napačno uporabilo pravo pri razlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, saj njegova razlaga krši splošna načela prava Skupnosti. Po mnenju pritožnika je Sodišče napačno razlagalo dopis kot akt, ki posega v položaj. Poleg tega je mogoče zadostiti načelu pravne varnosti le, če se neobstoj pouka o pravnih sredstvih šteje kot ovira za začetek teka roka, saj bi bila sicer vsebina pravic posameznika izpraznjena. Nazadnje je treba šteti razlago Sodišča v zvezi s posledicami za pritožnika za nesorazmerno.


title: Zadeva T-89/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  27. oktobra 2005  — GAEC Salat proti Komisiji ( Tožba zaradi nedelovanja — Pritožba glede zaščitene označbe porekla  Salers  — Uredba (ES) št. 828/2003 — Stališče Komisije — Očitna nedopustnost )

text:
               14.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 10/21

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. oktobra 2005 — GAEC Salat proti Komisiji
   (Zadeva T-89/05) (1)

   („Tožba zaradi nedelovanja - Pritožba glede zaščitene označbe porekla ‚Salers‘ - Uredba (ES) št. 828/2003 - Stališče Komisije - Očitna nedopustnost“)
   (2006/C 10/42)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: GAEC Salat (Farges, Francija) (zastopnik: F. Delpeuch, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: F. Clotuche-Duvieusart, zastopnik)
   Predmet zadeve
   Tožba zaradi nedelovanja, ki ima namen ugotoviti, da Komisija ni odločila o pritožbi, ki jo je vložila tožeča stranka zoper Francosko republiko.
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2)

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 30.4.2005.


title: Zadeva C-472/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Verwaltungsgericht München – Nemčija) – Andre Lawrence Shepherd/Zvezna republika Nemčija (Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Azil — Direktiva 2004/83/ES — Člen 9(2)(b),(c) in (e) — Minimalni standardi glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca — Pogoji za priznanje statusa begunca — Dejanja preganjanja — Kazenske sankcije v zvezi s pripadnikom oboroženih sil Združenih držav zaradi zavrnitve opravljanja vojaške službe v Iraku)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Verwaltungsgericht München – Nemčija) – Andre Lawrence Shepherd/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-472/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Azil - Direktiva 2004/83/ES - Člen 9(2)(b),(c) in (e) - Minimalni standardi glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca - Pogoji za priznanje statusa begunca - Dejanja preganjanja - Kazenske sankcije v zvezi s pripadnikom oboroženih sil Združenih držav zaradi zavrnitve opravljanja vojaške službe v Iraku))
   (2015/C 138/08)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bayerisches Verwaltungsgericht München

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Andre Lawrence Shepherd

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Izrek

               1.

               Določbe člena 9(2)(e) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite je treba razlagati tako, da:

                           —

                           zajemajo vse vojaško osebje, vključno z logističnim in podpornim osebjem;

                           —

                           se nanašajo na položaj, v katerem bi opravljena vojaška služba v posameznem spopadu sama po sebi vključevala storitev vojnih zločinov, vključno s položaji, v katerih bi prosilec za status begunca pri takih zločinih sodeloval zgolj posredno, ker je verjetno, da bi z opravljanjem svojih nalog zagotavljal nujno podporo pripravi ali izvedbi teh zločinov;

                           —

                           se ne nanašajo izključno na položaje, v katerih je dokazano, da so bili vojni zločini že storjeni, ali v katerih bi bil mogoč postopek pred Mednarodnim kazenskim sodiščem, ampak tudi na položaje, v katerih prosilec za status begunca lahko dokaže, da je zelo verjetno, da bodo taki zločini storjeni;

                           —

                           mora presoja dejstev, ki jo morajo za opredelitev okoliščin zadevne službe opraviti sami nacionalni organi pod nadzorom sodišča, temeljiti na sklopu indicev, ki ob upoštevanju vseh okoliščin obravnavanega primera, med drugim tistih, ki se nanašajo na upoštevna dejstva v zvezi z izvorno državo v času odločanja o prošnji ter na individualni položaj in osebne okoliščine prosilca, dokazuje, da je glede na okoliščine službe storitev zatrjevanih vojnih zločinov verjetna;

                           —

                           je treba pri presoji, ki jo morajo opraviti nacionalni organi, upoštevati okoliščine, da je bilo vojaško posredovanje izvedeno na podlagi pooblastila Varnostnega sveta Organizacije združenih narodov ali konsenza mednarodne skupnosti in da država ali države, ki izvajajo operacije, prepovedujejo vojne zločine, in

                           —

                           mora biti zavrnitev opravljanja vojaške službe edini način, ki prosilcu za status begunca omogoča, da se izogne sodelovanju pri zatrjevanih vojnih zločinih, in da zato okoliščina, da prosilec za status begunca ni uporabil postopka za pridobitev statusa osebe z ugovorom vesti, izključuje vsakršno zaščito na podlagi člena 9(2)(e) Direktive 2004/83, razen če navedeni prosilec dokaže, da mu v konkretnem položaju ni bil na razpolago noben tak postopek.

               2.

               Določbe člena 9(2)(b) in (c) Direktive 2004/83 je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, ukrepov, sprejetih zoper vojaka zaradi njegove zavrnitve opravljanja vojaške službe, kot so naložitev zaporne kazni ali nečastna odpustitev iz vojske, ob upoštevanju legitimnega izvrševanja pravice zadevne države do ohranjanja oboroženih sil ni mogoče šteti za tako nesorazmerne ali diskriminatorne, da pomenijo dejanja preganjanja, navedena v teh določbah. Vendar morajo to preveriti nacionalni organi.

      (1)  UL C 336, 16.11.2013.


title: Zadeva T-275/15: Tožba, vložena 29. maja 2015 – Hmicho/Svet

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/71

         Tožba, vložena 29. maja 2015 – Hmicho/Svet
   (Zadeva T-275/15)
   (2015/C 294/86)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Samir Hmicho (Poole, Združeno kraljestvo) (zastopnika: V. Davies, Solicitor, in T. Eicke, QC)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, str. 14) in/ali Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2015/383 z dne 6. marca 2015 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 64, str. 41) in/ali Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2015/784 z dne 19. maja 2015 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 124, str. 13) razglasi za nične v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko;

               —

               Uredbo Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 (UL L 16, str. 1) in/ali Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/375 z dne 6. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 64, str. 10) in/ali Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/780 z dne 19. maja 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 124, str. 1) razglasi za nične v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko;

               —

               sklep, ki ga je Svet sprejel v dopisu z dne 20. maja 2015, ref. št. SGS15/06024, da se potrdi uvrstitev tožeče stranke na seznam in da se „spreme[ni] podatke v zvezi [s tožečo stranko], vsebovane v izvedbenem sklepu in uredbi Sveta“, razglasi za ničen;

               —

               Evropski uniji naloži plačilo odškodnine tožeči stranki;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbena razloga in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
   Prvi tožbeni razlog: Za omejevalne ukrepe proti tožeči stranki ni pravne podlage in/ali storjena je bila očitna kršitev pri presoji, ker med njo in posamezniki, za katere naj bi veljali omejevalni ukrepi, ki jih je sprejela Evropska unija, namreč tistimi, ki imajo koristi od sirskega režima ali ga podpirajo, ni razumne povezave.
   Drugi tožbeni razlog: Sklepi Sveta 2013/255/SZVP, 2015/383 in 2015/784, uredbe Sveta št. 36/2012, 2015/375 in 2015/780 in/ali sklep z dne 20. maja 2015 kršijo temeljne pravice tožeče stranke, kot so varovane z Listino EU o temeljnih pravicah in/ali Evropsko konvencijo o človekovih pravicah, vključno s pravico tožeče stranke do človekovega dostojanstva, pravico do dobrega upravljanja, vključno s pravico do obrambe, obveznostjo obrazložitve in domnevo nedolžnosti, pravico do učinkovitega pravnega sredstva in nepristranskega sodišča, pravico spoštovanja njenega zasebnega in družinskega življenja, svobodo gospodarske pobude ter lastninsko pravico.


title: Zadeva C-233/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di La Spezia – Italija) – Simone Gardella proti Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v državi članici — Člena 45 PDEU in 48 PDEU — Nacionalna zakonodaja, ki ne določa pravice do prenosa kapitalizirane vrednosti pokojninskih prispevkov, plačanih nacionalni socialnovarstveni ustanovi, na mednarodno organizacijo s sedežem v drugi državi članici — Pravilo seštevanja)

text:
               24.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 245/4

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di La Spezia – Italija) – Simone Gardella proti Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
   (Zadeva C-233/12) (1)

   (Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v državi članici - Člena 45 PDEU in 48 PDEU - Nacionalna zakonodaja, ki ne določa pravice do prenosa kapitalizirane vrednosti pokojninskih prispevkov, plačanih nacionalni socialnovarstveni ustanovi, na mednarodno organizacijo s sedežem v drugi državi članici - Pravilo seštevanja)
   2013/C 245/06
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di La Spezia

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Simone Gardella

      Tožena stranka: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Tribunale Civile della Spezia – Razlaga členov 20 PDEU, 45 PDEU, 48 PDEU in od 145 do 147 PDEU ter člena 15 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v različnih državah članicah – Uslužbenec mednarodne organizacije s sedežem v drugi državi članici – Nacionalna zakonodaja, ki ne določa pravice do prenosa pokojninskih prispevkov, plačanih nacionalni socialno-varstveni ustanovi, na zadevno mednarodno organizacijo – Zavrnitev zadevne socialno-varstvene ustanove, da bi sklenila sporazum, ki bi omogočal tak prenos

      Izrek

   Člena 45 PDEU in 48 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta ureditvi države članice, ki svojim državljanom, ki so zaposleni pri mednarodni organizaciji, kot je Evropski patentni urad, s sedežem na ozemlju druge države članice, ne omogoča prenosa kapitalizirane vrednosti pokojninskih pravic, ki so jih pridobili prej na ozemlju svoje države članice, v pokojninsko shemo te organizacije ob neobstoju sporazuma med to državo članico in navedeno mednarodno organizacijo, ki bi omogočal možnost takega prenosa.
   Če mehanizma prenosa kapitalizirane vrednosti pokojninskih pravic, pridobljenih prej v državi članici, v pokojninsko shemo novega delodajalca v drugi državi članici ni mogoče uporabiti, je treba člen 45 PDEU razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, ki za pridobitev pravice do starostne pokojnine ne omogoča upoštevanja dobe zaposlitve, ki jo je državljan Evropske unije dopolnil pri mednarodni organizaciji, kot je Evropski patentni urad.

      (1)  UL C 217, 21.7.2012.


title: Zadeva C-215/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države – Neizvedba presoje vplivov projektov, ki spadajo na področje uporabe Direktive 85/337/EGS, na okolje – Naknadna legalizacija)

text:
               11.10.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. julija 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-215/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Neizvedba presoje vplivov projektov, ki spadajo na področje uporabe Direktive 85/337/EGS, na okolje - Naknadna legalizacija)
   (2008/C 260/03)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Lawunmi in D. Recchia, zastopnika)

      Tožena stranka: Irska (zastopniki: D. O'Hagan, zastopnik, J. Connoly, SC, in G. Simons, BL)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Členi 2, 4 in od 5 do 10 Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40) – Nesprejetje ukrepov za zagotovitev izvedbe presoje vplivov projektov, ki spadajo na področje uporabe Direktive 85/337/EGS.
   Izrek

               1.

               Irska, s tem da ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za zagotovitev, da se

                           —

                           preden so v celoti ali deloma izvedeni, presodi, ali je za projekte, ki spadajo na področje uporabe Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, v različici pred spremembami, uvedenimi z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997, in v različici po njih, treba izvesti presojo vplivov na okolje, in da se izvede presoja njihovih vplivov v skladu s členi od 5 do 10 Direktive 85/337, če bodo verjetno pomembno vplivali na okolje zaradi svoje narave, velikosti ali lokacije, in pred izdajo soglasij za gradnjo polja vetrnih elektrarn in za povezana dela v Derrybrienu v okrožju Galway ter pred izvedbo del opravi presoja vplivov projekta na okolje v skladu s členi od 5 do 10 Direktive 85/337 v različici pred spremembami ali po njih, uvedenih z Direktivo Sveta 97/11,

                           —

                           ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 2, 4 in od 5 do 10 navedene direktive.

               2.

               Irski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 178, 29.7.2006.


title: Zadeva T-462/09: Tožba, vložena 17. novembra 2009 – Storck proti UUNT – RAI (Ragolizia)

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/37

         Tožba, vložena 17. novembra 2009 – Storck proti UUNT – RAI (Ragolizia)
   (Zadeva T-462/09)
   2010/C 11/68
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: August Storck KG (Berlin, Nemčija) (zastopniki: I. Rohr, P. Goldenbaum in T. Melchert, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Radiotelevisione italiana SpA (RAI) (Rim, Italija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 8. septembra 2009 (R 1779/2008-4), naj se razveljavi;

               —

               Uradu naj se naloži plačilo stroškov;

               —

               v primeru, da se postopka udeleži intervenientka, naj se njej naložijo lastni stroški.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Ragolizia“ za proizvode in iz razreda 30 (prijava št. 5 201 835)

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Radiotelevisione italiana SpA (RAI)

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka Skupnosti št. 4 771 762„FAVOLIZIA“

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1), ker med nasprotujočima znamkama ne obstaja verjetnost zmede

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Zadeva T-432/15: Tožba, vložena 31. julija 2015 – Inditex/UUNT – Ffauf (ZARA)

text:
               28.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 320/39

         Tožba, vložena 31. julija 2015 – Inditex/UUNT – Ffauf (ZARA)
   (Zadeva T-432/15)
   (2015/C 320/57)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Španija) (zastopniki: G. Macias Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal, in E. Armero, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ffauf SA (Luxembourg, Luksemburg)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „ZARA“ – registracija znamke Skupnosti št. 732 958

      Postopek pred UUNT: postopek za razveljavitev

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. junija 2015 v zadevi R 867/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo, zlasti glede preklica registracije znamke Skupnosti št. 732958 „ZARA“ za izpodbijane proizvode v razredih 29, 30, 31, 32 in 33;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred oddelkom za izbris in drugim odborom za pritožbe UUNT.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev členov 42(2), 51(1)(a), 52(2) in 85(2) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev pravil 22(3) in 22(4) Uredbe št. 2868/95.


title: Zadeva C-178/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 24. marca 2016 – Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA in Guerrato SpA/Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 24. marca 2016 – Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA in Guerrato SpA/Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)
   (Zadeva C-178/16)
   (2016/C 232/05)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnici: Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA in Guerrato SpA

      Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je nacionalna zakonodaja, kakršna je tista iz člena 38(1)(c) zakonske uredbe št. 163 z dne 12. aprila 2006 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE, zakonik o javnih naročilih gradenj, storitev in blaga za izvajanje direktiv 2004/17/ES (1) in 2004/18/ES), kakor je bila spremenjena, v nasprotju s pravilno uporabo člena 45(2)(c) in (g) in (3)(a) Direktive 2004/18/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 […] in načeli evropskega prava glede varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti, enakega obravnavanja, sorazmernosti in preglednosti, prepovedi zavlačevanja postopka, čim večje odprtosti trga javnih naročil konkurenci, pa tudi taksativnega in jasnega določanja kaznivih ravnanj v delu, v katerem je vsebina v tem členu določene obveznosti izjave o neobstoju pravnomočnih obsodilnih sodb (vključno s sodbami o naložitvi kazni na predlog strank) za kazniva dejanja, navedena v njej, razširjena na subjekte, ki so nosilci funkcij v podjetjih, ki sodelujejo v postopku javnega razpisa, katerih funkcija je prenehala v letu pred objavo obvestila o razpisu, in obstaja s tem povezan razlog za izključitev iz razpisa, če podjetje ne dokaže, da se je dejansko in v celoti distanciralo od kazensko preganjanega ravnanja, pri čemer se naročniku prepusti, da prosto presodi, ali je bilo distanciranje zadostno, in mu zadevna nacionalna zakonodaja dopušča, da dejansko naloži (sicer je podjetje izključeno iz razpisa):

               (i)

               obveznost obveščanja in izjave v zvezi s kazenskimi zadevami, o katerih še ni bilo odločeno s pravnomočno sodbo (in je zato izid po definiciji negotov), ki ni določena z zakonom niti v zvezi s subjekti, ki so nosilci funkcij;

               (ii)

               obveznost distanciranja na lastno pobudo, pri čemer niso določene vrste ravnanj, ki so podlaga za izključitev kaznivosti, s tem povezano referenčno obdobje (ki je tudi obdobje pred pravnomočnostjo kazenske sodbe) in faza postopka, v kateri je treba to obveznost izpolniti;

               (iii)

               obveznost lojalnega sodelovanja, ki ni jasno opredeljena, temveč je navedena samo splošna določba o dobri veri?

      (1)  Direktiva 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 19).

      (2)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).


title: Zadeva T-542/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 25. marca 2014 – Nizozemska proti Komisiji

text:
               19.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/35

         Sklep Splošnega sodišča z dne 25. marca 2014 – Nizozemska proti Komisiji
   (Zadeva T-542/13) (1)

   2014/C 151/45
   Jezik postopka: nizozemska
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 344, 23.11.2013.


title: Zadeva T-231/08: Tožba, vložena 17. junija 2008 – Asenbaum Fine Arts proti UUNT (WIENER WERKSTÄTTE)

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/49

         Tožba, vložena 17. junija 2008 – Asenbaum Fine Arts proti UUNT (WIENER WERKSTÄTTE)
   (Zadeva T-231/08)
   (2008/C 223/85)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Asenbaum Fine Arts (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: P. Vögel, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 10. aprila 2008 (R 1571/2006-4) spremeni tako, da se v celoti ugodi pritožbi tožeče stranke z dne 29. novembra 2006;
               podredno, naj se izpodbijana odločba razveljavi in zadeva vrne Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, da zaključi postopek;

               —

               naj se Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži, da plača stroške postopka, vključno s stroški v pritožbenem postopku.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka WIENER WERKSTÄTTE za proizvode iz razreda 14 (prijava št. 4 207 783).

      Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker prijavljena znamka ni opisne narave in ima razlikovalni učinek.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva F-27/16: Tožba, vložena 25. maja 2016 – ZZ/EASA

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/45

         Tožba, vložena 25. maja 2016 – ZZ/EASA
   (Zadeva F-27/16)
   (2016/C 296/56)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz. odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost v letalstvu (EASA)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o premestitvi tožeče stranke na novo delovno mesto v interesu službe.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Izpodbijana odločba in, če je to potrebno, odločba o zavrnitvi pritožbe naj se razglasita za nični;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-41/09: Tožba, vložena 7. aprila 2009 — Roumimper proti Europolu

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/63

         Tožba, vložena 7. aprila 2009 — Roumimper proti Europolu
   (Zadeva F-41/09)
   2009/C 180/115
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Jaques Pierre Roumimper (Zoetermeer, Nizozemska) (zastopnika: P. de Casparis in D. Dane, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je bilo tožeči stranki sporočeno, da ji ni mogoče ponuditi stalne zaposlitve, in odločbe z dne 7. januarja 2009, s katero je bil zavrnjen ugovor zoper prvo odločbo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razglasi ničnost odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je tožena stranka sporočila tožeči stranki, da ji ne more ponuditi stalne zaposlitve, in odločbe, izdane na podlagi ugovora, z dne 7. januarja 2009, s katero so bili očitki, ki jih je tožeča stranka navedla zoper odločbo z dne 12. junija 2008, razglašeni za neutemeljene;

               —

               Europolu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-27/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. januarja 2008 vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) – BIOS Naturprodukte GmbH proti Posarju

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. januarja 2008 vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) – BIOS Naturprodukte GmbH proti Posarju
   (Zadeva C-27/08)
   (2008/C 92/24)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesverwaltungsgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: BIOS Naturprodukte GmbH

      Tožena stranka: Posarje
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba pojem zdravila iz člena 1(2) Direktive 2001/83/ES (1), kot je bil spremenjen z Direktivo 2004/27/ES (2), razlagati v tem smislu, da gre pri proizvodu, namenjenemu za prehrano ljudi in označenemu kot prehransko dopolnilo, za zdravilo glede na zdravilno učinkovino, če vsebuje sestavine, ki so ob upoštevanju navodil za uporabo, natisnjenih na embalaži, pri nizki dozi, ki jo vsebuje proizvod, škodljive za zdravje, ne da bi bile lahko terapevtsko učinkovite, ki pa so pri večji dozi terapevtsko učinkovite?

      (1)  UL L 311, str. 67.

      (2)  UL L 136, str. 34.


title: Zadeva T-381/09: Sklep Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2010 – RWE Transgas proti Komisiji (Tožba za razglasitev ničnosti — Notranji trg z zemeljskim plinom — Člen 22 Direktive 2003/55/ES — Dopis Komisije, s katerim je od regulativnega organa zahtevala spremembo sklepa o odobritvi izvzetja — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2010 – RWE Transgas proti Komisiji
   (Zadeva T-381/09) (1)

   (Tožba za razglasitev ničnosti - Notranji trg z zemeljskim plinom - Člen 22 Direktive 2003/55/ES - Dopis Komisije, s katerim je od regulativnega organa zahtevala spremembo sklepa o odobritvi izvzetja - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)
   2011/C 30/72
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: RWE Transgas a.s. (Praga, Češka republika) (zastopniki: najprej W. Deselaers, D. Seeliger in S. Einhaus, nato W. Deselaers, D. Seeliger, S. Einhaus in T. Weck, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Wilms, O. Beynet in B. Schima, zastopniki)

      Intervenient v podporo tožeči stranki: Češka republika (zastopnik: M. Smolek, zastopnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, ki je domnevno vsebovan v dopisu Komisije z dne 12. junija 2009, ki ga je naslovila na Bundesnetzagentur (nemški regulativni organ) na podlagi člena 22(4) Direktive 2003/55/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES (UL L 176, str. 57).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               RWE Transgas a.s. nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Češka republika nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 297, 5.12.2009.


title: Zadeva C-449/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance d'Orléans – Francija) – CA Consumer Finance/Ingrid Bakkaus, Charline Bonato, rojena Savary, Florian Bonato (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Potrošniški kredit — Direktiva 2008/48/ES — Obveznost zagotovitve predpogodbenih informacij — Obveznost preverjanja kreditne sposobnosti kreditojemalca — Dokazno breme — Dokazna sredstva)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance d'Orléans – Francija) – CA Consumer Finance/Ingrid Bakkaus, Charline Bonato, rojena Savary, Florian Bonato
   (Zadeva C-449/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Potrošniški kredit - Direktiva 2008/48/ES - Obveznost zagotovitve predpogodbenih informacij - Obveznost preverjanja kreditne sposobnosti kreditojemalca - Dokazno breme - Dokazna sredstva))
   (2015/C 065/13)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal d'instance d'Orléans

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: CA Consumer Finance

      Tožene stranke: Ingrid Bakkaus, Charline Bonato, rojena Savary, Florian Bonato

      Izrek

               1.

               Določbe Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS je treba razlagati tako, da:

                           —

                           prvič, nasprotujejo nacionalni zakonodaji, v skladu s katero bi dokazno breme glede neizpolnitve obveznosti iz členov 5 in 8 Direktive 2008/48 nosil potrošnik, in

                           —

                           drugič, nasprotujejo temu, da mora zaradi vzorčne klavzule sodišče šteti, da je potrošnik priznal, da je dajalec kredita v celoti in pravilno izpolnil svoje predpogodbene obveznosti, saj bi ta klavzula s tem povzročila obrnitev dokaznega bremena glede izvršitve navedenih obveznosti, kar bi zmanjševalo učinkovitost pravic, priznanih z Direktivo 2008/48.

               2.

               Člen 8(1) Direktive 2008/48 je treba razlagati tako, da, prvič, ne nasprotuje temu, da se kreditna sposobnost potrošnika oceni zgolj na podlagi informacij, ki jih ta posreduje, če so te informacije zadostne in če so izjave potrošnika podprte z dokaznimi listinami, in drugič, ne nalaga dajalcu kredita, da sistematično preverja informacije, ki jih posreduje potrošnik.

               3.

               Člen 5(6) Direktive 2008/48 je treba razlagati tako, da sicer ne prepoveduje, da dajalec kredita potrošniku zagotovi zadostno razlago pred oceno njegove kreditne sposobnosti in njegovih potreb, vendar se lahko izkaže, da ocena kreditne sposobnosti potrošnika zahteva prilagoditev zagotovljene zadostne razlage, ki mora biti potrošniku dana v primernem roku pred podpisom kreditne pogodbe, pri čemer v ta namen ni treba pripraviti posebnega dokumenta.

      (1)  UL C 313, 26.10.2013.


title: Zadeva C-160/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 29. aprila 2010 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Javna naročila storitev — Člena 43 ES in 49 ES — Direktivi 92/50/EGS in 2004/18/ES — Javna reševalna služba — Nujni reševalni prevoz in kvalificirani prevoz bolnikov — Zahteva po preglednosti — Člen 45 ES — Dejavnosti, ki so povezane z izvajanjem javne oblasti — Člen 86(2) ES — Storitve splošnega gospodarskega pomena)

text:
               19.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 161/4

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 29. aprila 2010 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
      (Zadeva C-160/08) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Javna naročila storitev - Člena 43 ES in 49 ES - Direktivi 92/50/EGS in 2004/18/ES - Javna reševalna služba - Nujni reševalni prevoz in kvalificirani prevoz bolnikov - Zahteva po preglednosti - Člen 45 ES - Dejavnosti, ki so povezane z izvajanjem javne oblasti - Člen 86(2) ES - Storitve splošnega gospodarskega pomena)
      (2010/C 161/05)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Kellerbauer in D. Kukovec, zastopnika)

         Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in J. Möller, zastopnika)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. M. Wissels in Y. de Vries, zastopnika)

         Predmet

      Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 43 ES in 49 ES in Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str. 1) in Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114) – Praksa lokalnih skupnosti, da neposredno, brez odprtih postopkov oddaje javnih naročil in s kršitvijo načel preglednosti in prepovedi diskriminacije oddajo pogodbe in koncesije za opravljanje storitev nujnega prevoza

         Izrek

                  1.

                  Zvezna republika Nemčija s tem, da ni objavila obvestila o izidu postopka oddaje naročil, ni izpolnila obveznosti iz člena 10 Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev v povezavi s členom 16 te direktive ali, od 1. februarja 2006, člena 22 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev v povezavi s členom 35(4) te direktive v okviru oddaje naročil javnih storitev nujnega reševalnega prevoza in kvalificiranega prevoza bolnikov v skladu s submisijskim modelom v zveznih deželah Saška-Anhalt, Severno Porenje-Vestfalija, Spodnja Saška in Saška.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Evropska komisija, Zvezna republika Nemčija in Kraljevina Nizozemska nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 209, 15.8.2008.


title: Zadeva T-29/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2008 – Lactalis Gestion Lait in Lactalis Investissements proti Svetu ( Ničnostna tožba – Direktiva 2006/112/ES – Razveljavitev Prve direktive o DDV – Delna razglasitev ničnosti – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost )

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/35

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2008 – Lactalis Gestion Lait in Lactalis Investissements proti Svetu
   (Zadeva T-29/07) (1)

   („Ničnostna tožba - Direktiva 2006/112/ES - Razveljavitev Prve direktive o DDV - Delna razglasitev ničnosti - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost“)
   (2008/C 171/65)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Lactalis Gestion Lait SNC (Laval, Francija) in Lactalis Investissements SNC (Laval) (zastopnik: A. Philippart, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A.-M. Colaert in M. Iosifidou, zastopnika)
   Predmet
   Delna razglasitev ničnosti člena 411(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1), kolikor razveljavlja četrto in osmo uvodno izjavo ter prvi in tretji odstavek člena 1 Prve direktive Sveta 67/227/EGS z dne 11. aprila 1967 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (UL 71, str. 1301).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               O predlogih za intervencijo Komisije in Kraljevine Španije ni treba odločiti.

               3)

               Lactalis Gestion Lait SNC in Lactalis Investissements SNC se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 24.3.2007.


title: Zadeva T-337/15: Tožba, vložena 29. junija 2015 – Bach Flower Remedies/UUNT – Durapharma (RESCUE)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/78

         Tožba, vložena 29. junija 2015 – Bach Flower Remedies/UUNT – Durapharma (RESCUE)
   (Zadeva T-337/15)
   (2015/C 294/93)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Bach Flower Remedies Ltd (Wimbledon, Združeno kraljestvo) (zastopnik: I. Fowler, solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Durapharma ApS (Stenstrup, Danska)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „RESCUE“ – registracija znamke Skupnosti št. 6 473 755

      Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 26. marca 2015 v zadevi R 2551/2013-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               plačilo stroškov naloži toženi stranki in – če se druga stranka pred odborom za pritožbe odloči, da se bo pridružila postopku – intervenientki.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               kršitev člena 52(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(b) in (c) ter (3) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-7/12: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – Nadežda Riežniece proti Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests (Socialna politika — Direktiva 76/207/EGS — Enako obravnavanje delavcev in delavk — Direktiva 96/34/ES — Okvirni sporazum o starševskem dopustu — Ukinitev delovnih mest uradnikov zaradi gospodarske recesije v državi — Ocenjevanje delavke v primerjavi z ocenjevanjem dela drugih uradnikov, ki so ostali delovno aktivni — Delodajalčeva odpoved pogodbe o zaposlitvi po koncu starševskega dopusta — Posredna diskriminacija)

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/23

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – Nadežda Riežniece proti Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests
   (Zadeva C-7/12) (1)

   (Socialna politika - Direktiva 76/207/EGS - Enako obravnavanje delavcev in delavk - Direktiva 96/34/ES - Okvirni sporazum o starševskem dopustu - Ukinitev delovnih mest uradnikov zaradi gospodarske recesije v državi - Ocenjevanje delavke v primerjavi z ocenjevanjem dela drugih uradnikov, ki so ostali delovno aktivni - Delodajalčeva odpoved pogodbe o zaposlitvi po koncu starševskega dopusta - Posredna diskriminacija)
   2013/C 225/38
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nadežda Riežniece

      Toženi stranki: Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Augstākās tiesas Senāts – Razlaga Direktive Sveta z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (76/207/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 187) in Direktive Sveta 96/34/ES z dne 3. junija 1996 o okvirnem sporazumu o starševskem dopustu, sklenjenem med UNICE, CEEP in ETUC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str. 285) – Delodajalčeva odpoved pogodbe o zaposlitvi ženski na starševskem dopustu ob nastopu dela na nekdanjem delovnem mestu – Ukrepi za optimiziranje števila uradnikov zaradi gospodarske recesije v državi – Ocenjevanje uspešnosti ženske na starševskem dopustu, pri katerem se upošteva njena zadnja letna ocena dela pred nastopom starševskega dopusta, v primerjavi z ocenjevanjem uspešnosti drugih uradnikov, ki so še naprej opravljali svoje naloge.

      Izrek

   Direktivo Sveta z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (76/207/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002 – če veliko več žensk kot moških vzame starševski dopust, kar mora preveriti nacionalno sodišče – in Okvirni sporazum o starševskem dopustu, sklenjen 14. decembra 1995, ki je v Prilogi k Direktivi Sveta 96/34/ES z dne 3. junija 1996 o okvirnem sporazumu o starševskem dopustu, sklenjenem med UNICE, CEEP in ETUC, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/75/ES z dne 15. decembra 1997, je treba razlagati tako, da nasprotujeta:

               —

               temu, da se za oceno delavcev v okviru ukinitve delovnih mest uradnikov zaradi gospodarske recesije v državi delavec, ki je vzel starševski dopust, ocenjuje med odsotnostjo na podlagi načel in meril za ocenjevanje, ki ga postavljajo v manj ugoden položaj v primerjavi z delavci, ki takega dopusta niso vzeli; zato da se preveri, ali ni tako, se mora nacionalno sodišče prepričati, da se ocenjevanje nanaša na vse delavce, ki bi jih lahko prizadela ukinitev delovnega mesta, da temelji na povsem enakih merilih, kot se uporabljajo za delovno aktivne delavce, in da fizična navzočnost delavcev na starševskem dopustu ne sme biti pogoj za izvajanje teh meril, in

               —

               temu, da delodajalec delavki, ki je bila po koncu starševskega dopusta in po tem ocenjevanju premeščena na drugo delovno mesto, odpove pogodbo o zaposlitvi zaradi ukinitve tega novega delovnega mesta, ker ji ni mogel omogočiti vrnitve na svoje delovno mesto ali če delo, ki ji je bilo dodeljeno, ni bilo enakovredno ali podobno ter v skladu z njeno pogodbo o zaposlitvi ali delovnim razmerjem, zlasti ker je bil delodajalec takrat, ko ji je ponudil novo delovno mesto, seznanjen s tem, da naj bi se novo delovno mesto ukinilo, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

      (1)  UL C 65, 3.3.2012.


title: Zadeva T-361/10 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2011 – Komisija proti Pachtitisu (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlovanje — Obvestilo o natečaju — Splošni javni natečaj — Nepripustitev k sodelovanju na pisnem preizkusu zaradi rezultata, doseženega na pristopnih testih — Delitev pristojnosti med EPSO in natečajno komisijo)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/23

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2011 – Komisija proti Pachtitisu
   (Zadeva T-361/10 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Obvestilo o natečaju - Splošni javni natečaj - Nepripustitev k sodelovanju na pisnem preizkusu zaradi rezultata, doseženega na pristopnih testih - Delitev pristojnosti med EPSO in natečajno komisijo)
   2012/C 32/46
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in I. Chatzigiannis, zastopnika, nato J. Currall, skupaj z E. Antypasom in E. Bourtzalasom, odvetnikoma)

      Drugi stranki v postopku: Dimitrios Pachtitis (Atene, Grčija) (zastopnika: P. Giatagantzidis in K. Kyriazi, odvetnika) in Evropski nadzornik za varstvo podatkov (ENVP)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 15. junija 2010 v zadevi Pachtitis proti Komisiji (F-35/08, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Evropska Komisija nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je Dimitrios Pachtitis priglasil v tem postopku.

      (1)  UL C 301, 6.11.2010.


title: Zadeva T-775/15: Tožba, vložena 29. decembra 2015 – EK/servicegroup/UUNT (FERLI)

text:
               29.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/32

         Tožba, vložena 29. decembra 2015 – EK/servicegroup/UUNT (FERLI)
   (Zadeva T-775/15)
   (2016/C 078/43)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: EK/servicegroup eG (Bielefeld, Nemčija) (zastopnika: T. Müller in T. Müller, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „FERLI“ – Prijava št. 13 850 235

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 28. oktobra 2015 v zadevi R 1233/2015-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 28 Uredbe št. 207/2009 v povezavi s pravilom 9(4) Uredbe št. 2868/95;

               —

               kršitev člena 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-127/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Latvija) 18. marca 2014 – Andrejs Surmačs proti Finanšu un kapitāla tirgus komisija

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Latvija) 18. marca 2014 – Andrejs Surmačs proti Finanšu un kapitāla tirgus komisija
   (Zadeva C-127/14)
   2014/C 159/20
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākā tiesa

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka na prvi stopnji: Andrejs Surmačs

      Tožena stranka na prvi stopnji: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je točko 7 Priloge I k Direktivi 94/19/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta o sistemih zajamčenih vlog treba razlagati tako, da je naštevanje – ki ga podaja glede oseb, ki jih je treba šteti za povezane z zadevno kreditno institucijo in ki jim je treba odreči pravico do zajamčene odškodnine – izčrpno?

               2.

               Ali se lahko za člana vodstva kreditne institucije ali za katero od drugih oseb, navedenih v točki 7 Priloge I k Direktivi, šteje oseba, ki je v skladu z opisom svojega delovnega mesta pooblaščena za načrtovanje, usklajevanje in nadziranje veje dejavnosti kreditne institucije ali izvajanje funkcije, ne pa dejavnosti kreditne institucije v celoti in ki ni pooblaščena za dajanje ukazov ali sprejemanje odločitev, ki zadevajo druge osebe? Ali je treba upoštevati vsebino navedene veje dejavnosti kreditne institucije oziroma navedene funkcije?

               3.

               Ali je točko 7 Priloge I k Direktivi treba razlagati tako, da država članica lahko plačilo zajamčene vloge odreče osebi, ki je v skladu s pravicami in obveznostmi iz delovnega mesta, ki jih določa opis tega delovnega mesta, sicer ni mogoče šteti za člana vodstva, ima pa dejansko velik vpliv na odločitve članov vodstva navedene institucije ali na osebe, ki so za to institucijo osebno odgovorne? Ali je v tem okviru upošteven vpliv, ki je zgolj neuraden in ki izhaja iz avtoritete, sposobnosti ali znanja osebe v zvezi z dejavnostjo kreditne institucije?

      (1)  UL L 135, str. 5.