20150731028616872015/C 270/282142013TC27020150817SL01SLINFO_JUDICIAL20150702232421Zadeva T-214/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. julija 2015 – Typke/Komisija („Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti, ki se nanašajo na natečaj EPSO/AD/230-231/12 – Zavrnitev dostopa zaradi molka organa – Zavrnitev dostopa – Prošnja za prilagoditev predlogov, vložena z repliko – Rok – Umik odločbe zaradi molka organa – Ustavitev postopka – Pojem dokumenta – Zajem in ureditev informacij, vsebovanih v elektronskih zbirkah podatkov“)
 ---documentbreak--- C2702015SL2310120150702SL0028231242Sodba Splošnega sodišča z dne 2. julija 2015 – Typke/Komisija
   (Zadeva T-214/13) (
         1
      )
   „(„Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti, ki se nanašajo na natečaj EPSO/AD/230-231/12 — Zavrnitev dostopa zaradi molka organa — Zavrnitev dostopa — Prošnja za prilagoditev predlogov, vložena z repliko — Rok — Umik odločbe zaradi molka organa — Ustavitev postopka — Pojem dokumenta — Zajem in ureditev informacij, vsebovanih v elektronskih zbirkah podatkov“)“2015/C 270/28Jezik postopka: angleščina
      Stranki

      Tožeča stranka: Rainer Typke (Hasbergen, Nemčija) (zastopnika: B. Cortese in A. Salerno, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: Clotuche-Duvieusart in B. Eggers, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretariata Komisije z dne 5. februarja 2013, s katero je bila zavrnjena prva prošnja za dostop tožeče stranke do dokumentov v zvezi s predizbirnimi testi javnega natečaja EPSO/AD/230-231/12 (AD5-AD7) (Gestdem 2012/3258), in odločbe zaradi molka generalnega sekretariata Komisije, za katero se je štelo, da je bila sprejeta 13. marca 2013, in s katero je bila zavrnjena druga prošnja za dostop tožeče stranke do dokumentov v zvezi s temi istimi testi (Gestdem 2013/0068).

      Izrek

            1.

            Postopek o predlogih iz tožbe, ki se nanašajo na razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka organa o zavrnitvi dostopa v postopku GESTDEM 2013/0068, se ustavi.

            2.

            V preostalem se tožba zavrne.

            3.

            Rainerju Typke se naloži plačilo stroškov.

      (
         1
      )	UL C 171, 15.6.2013.


title: Zadeva T-173/13: Tožba, vložena 20. marca 2013 – Selo Medical proti UUNT – biosyn Arzneimittel (SELOGYN)

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/25

         Tožba, vložena 20. marca 2013 – Selo Medical proti UUNT – biosyn Arzneimittel (SELOGYN)
   (Zadeva T-173/13)
   2013/C 141/46
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Selo Medical GmbH (Unternberg, Avstrija) (zastopnik: T. Schneider, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: biosyn Arzneimittel GmbH (Fellbach, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. januarja 2013 v zadevi R 2601/2011-4, ugovor zoper prijavo znamke Skupnosti pa naj zavrne;

               —

               UUNT in, glede na okoliščine zadeve, drugi stranki pred odborom za pritožbe, se v skladu s členom 87(2) Poslovnika naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SELOGYN“ za proizvode iz razreda 5 – prijava znamke Skupnosti št. 9 049 016

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: biosyn Arzneimittel GmbH

      Navajana znamka ali znak: nacionalna besedna znamka „SELESYN“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 29 in 44

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-431/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 24. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Inalta Curte de Casație și Justiție – Romunija) – Agenția Națională de Administrare Fiscală proti SC Rafinăria Steaua Română SA (Obdavčenje — Davek na dodano vrednost — Vračilo presežka DDV s pobotom — Razglasitev ničnosti odločb o pobotu — Obveznost plačati davčnemu zavezancu zamudne obresti)

text:
               14.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 367/19

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 24. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Inalta Curte de Casație și Justiție – Romunija) – Agenția Națională de Administrare Fiscală proti SC Rafinăria Steaua Română SA
   (Zadeva C-431/12) (1)

   (Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Vračilo presežka DDV s pobotom - Razglasitev ničnosti odločb o pobotu - Obveznost plačati davčnemu zavezancu zamudne obresti)
   2013/C 367/32
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Inalta Curte de Casație și Justiție

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agenția Națională de Administrare Fiscală

      Tožena stranka: SC Rafinăria Steaua Română SA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Inalta Curte de Casație și Justiție – Razlaga člena 183 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Vračilo presežka DDV s pobotom – Obveznost davčnih organov, da plačajo zamudne obresti, če neko sodišče odločbo o pobotu razglasi za nično

      Izrek

   Člen 183 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da davčni zavezanec, ki je zahteval vračilo presežka vstopnega davka na dodano vrednost od davka na dodano vrednost, ki ga je dolžan plačati, ni upravičen – za obdobje, v katerem so bili upravni akti, s katerimi je bila možnost vračila izključena in ki jih je kasneje sodišče odpravilo, v veljavi – od davčne uprave države članice prejeti zamudnih obresti zaradi nepravočasnega vračila s strani te uprave.

      (1)  UL C 399, 22.12.2012.


title: Zadeva C-463/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano (Italija) z dne 29. septembra 2004 v zadevi Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM in ostali proti Comune di Milano in AEM SpA.

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/11

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano (Italija) z dne 29. septembra 2004 v zadevi Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM in ostali proti Comune di Milano in AEM SpA.
   (Zadeva C-463/04)
   (2005/C 19/23)
   Jezik postopka: italijanščina
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano (Italija), je s sodbo z dne 29. septembra 2004 v zadevi Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM in drugi proti Comune di Milano in AEM SpA., ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 2. novembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

               —

               Ali je člen 2449 Codice civile (civilnega zakonika), kot je bil uporabljen v postopku v glavni stvari, v skladu s členom 56 Pogodbe ES, kot je bil razložen v sodbah z dne 23. maja 2000 v zadevi C-58/99, dne 4. junija 2002, v zadevah C-503/99 in C-483/99 in dne 13. maja 2003 v zadevah C-98/01 in C-463/00, če se nanj sklicuje javni subjekt, ki je sicer izgubil pravni nadzor nad delniško družbo, vendar kot imetnik relativne večine še vedno razpolaga s precejšnjim deležem v lastniškem kapitalu (v tem primeru 33.4 %) in si na ta način pridobi nesorazmeren obseg nadzornih pooblastil?

               —

               Ali je člen 2449 Codice civile (civilnega zakonika), v povezavi s členom 4 Decreto-legge št. 332 z dne 31. maja 1994, sprejet kot zakon št. 474 z dne 30 julija 1994, v skladu s členom 56 Pogodbe ES, kot je bil razložen v sodbah z dne 23. maja 2000 v zadevi C-58/99, dne 4. junija 2002, v zadevah C-503/99 in C-483/99 in dne 13. maja 2003, v zadevah C-98/01 in C-463/00, če se nanj sklicuje javni subjekt, ki je sicer izgubil pravni nadzor na delniško družbo, vendar kot imetnik relativne večine še vedno razpolaga s precejšnjim deležem v lastniškem kapitalu (v tem primeru 33.4 %) in na ta način pridobi nesorazmeren obseg nadzornih pooblastil?

               —

               Ali je člen 2449 Codice civile (civilnega zakonika) v skladu s členom 56 Pogodbe ES, kot je bil razložen v sodbah z dne 23. maja 2000, v zadevi C-58/99, dne 4. junija 2002, v zadevah C-503/99 in C-483/99 in dne 13. maja 2003 v zadevah C-98/01 in C-463/00, kolikor ima pri konkretni uporabi učinke, ki so v nasprotju z drugim nacionalnim predpisom (še posebej členom 2(1)(d) Decreto-legge št. 332 z dne 31. maja 1994, sprejet kot zakon št. 474 z dne 30. julija 1994), ki je v skladu s členom 56 Pogodbe EG in glede na pogoje njegovega izvajanja in uporabe ustreza načelom, ki jih je Sodišče v navedenih sodbah potrdilo glede posebnih pravic?


title: Zadeva C-156/08: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 27. novembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Niedersächsisches Finanzgericht – Nemčija) – Monika Vollkommer proti Finanzamt Hannover-Land I (Člen 104(3) Poslovnika – Šesta direktiva o DDV – Člen 33(1) – Pojem prometni davek – Pravica do davka na promet nepremičnin)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/15

         Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 27. novembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Niedersächsisches Finanzgericht – Nemčija) – Monika Vollkommer proti Finanzamt Hannover-Land I
   (Zadeva C-156/08) (1)

   (Člen 104(3) Poslovnika - Šesta direktiva o DDV - Člen 33(1) - Pojem „prometni davek“ - Pravica do davka na promet nepremičnin)
   (2009/C 69/25)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Niedersächsisches Finanzgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Monika Vollkommer

      Tožena stranka: Finanzamt Hannover-Land I
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Niedersächsisches Finanzgericht – Razlaga člena 33(1) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) in člena 401 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Upoštevanje prihodnjih storitev v zvezi z gradnjo stavbe, od katerih se plača davek od dohodka, če pridobitev zajema hkrati nakup zemljišča, ki bo zazidano, in prej navedene storitve, za določitev davčne osnove davka na promet nepremičnin („Grunderwerbsteuer“).
   Izrek
   Člen 33 Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/680/EGS z dne 16. decembra 1991, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da država članica ob nakupu še nezazidanega zemljišča vključi prihodnja gradbena dela v davčno osnovo, ki se uporabi za izračun davka na promet nepremičnin in transakcij, kot je „Grunderwerbsteuer“, ki ga določa nemško pravo, in s tem transakcijo, ki je podrejena davku na dodano vrednost na podlagi navedene direktive, obremeniti še s temi drugimi davki, pod pogojem, da ti nimajo značaja prometnega davka.

      (1)  UL C 183, 19.7.2008.


title: Zadeva T-508/17: Tožba, vložena 4. avgusta 2017 – Financiere Tesalia in drugi/Komisija in SRB

text:
               16.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 347/39

         Tožba, vložena 4. avgusta 2017 – Financiere Tesalia in drugi/Komisija in SRB
   (Zadeva T-508/17)
   (2017/C 347/51)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Financiere Tesalia, SA (Luxembourg, Luksemburg), Cartera Zurbano, SA (Madrid, Španija), Finexperta, SA (Madrid), Eurosigma, SA (Madrid) (zastopniki: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín in B. Fernández García, odvetniki)

      Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj za nična razglasi:

               —

               sklep (SRB/EES/2017/08), ki ga je Enotni odbor za reševanje sprejel 7. junija 2017, in s katerim je bila določena shema za reševanje v zvezi s finančno institucijo Banco Popular Español, S.A.;

               —

               sklep (EU) 2017/1246 Komisije z dne 7. junija 2017, s katerim je bila potrjena shema za reševanje Banco Popular Español.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán in Bueno ter SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Junta Única de Resolución, T-497/17, Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.


title: Zadeva T-78/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. februarja 2008 – IXI Mobile proti UUNT Klein (IXI)

text:
               12.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 92/46

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. februarja 2008 – IXI Mobile proti UUNT Klein (IXI)
   (Zadeva T-78/07) (1)

   (2008/C 92/93)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 95, 28.4.2007.


title: Zadeva C-277/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland (Irska) 6. junija 2011 – MM proti Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/18

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland (Irska) 6. junija 2011 – MM proti Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
   (Zadeva C-277/11)
   2011/C 226/34
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Ireland

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: MM

      Tožene stranke: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irska, Attorney General

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1.

               Ali morajo upravni organi države članice, če prosilec prosi za subsidiarno zaščito, potem ko mu ni bil priznan status begunca, in je predlagano, naj se taka prošnja zavrne, na podlagi obveznosti sodelovanja s prosilcem, ki je zadevni državi članici naložena s členom 4(1) Direktive Sveta 2004/83/ES (1), prosilcu predložiti rezultate take presoje, preden se sprejme končna odločitev, zato da se lahko prosilec izjavi o vidikih predlagane odločitve, ki kažejo na to, da bo prošnja zavrnjena?

      (1)  UL L 304, str. 12.


title: Zadeva C-375/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. oktobra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen (Goveje in telečje meso – Premija za vzdrževanje čred krav dojilj)

text:
               8.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. oktobra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen
   (Zadeva C-375/05) (1)

   (Goveje in telečje meso - Premija za vzdrževanje čred krav dojilj)
   (2007/C 297/08)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesverwaltungsgericht
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Erhard Geuting

      Tožena stranka: Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesverwaltungsgericht – Razlaga člena 4a, tretja alinea, pod (ii) Uredbe Sveta (EGS) št. 805/68 z dne 27. junija 1968 o skupni ureditvi trga za goveje in telečje meso (UL L 148, str. 24), kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EGS) št. 2066/92 z dne 30. junija 1992, ki razveljavlja Uredbo (EGS) št. 468/87 o splošnih določbah ureditve posebnih premij za rejce govedi, kot tudi Uredbo (EGS) št. 1357/80 o uvedbi sistema premij za rejo krav dojilj (UL L 215, str. 49) – Razlaga člena 33(2) in (4) Uredbe Komisije (EGS) št. 3886/92 z dne 23. decembra 1992 o izvedbenih določbah za premije, predvidene v Uredbi Sveta (EGS) št. 805/68, ki razveljavlja Uredbo (EGS) št. 1244/82 in Uredbo (EGS) št. 714/89 (UL L 391, str. 20), kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2311/96 z dne 2. decembra 1996 (UL L 313, str. 9) – Premije za vzdrževanje čred krav dojilj – Pojem „krava dojilja“ in „uveljavljanje pravic“ – Povračilo prejetih predujmov – Znižanje individualne zgornje meje, potem ko se za podelitev premije ni upoštevalo brejih junic, ki niso nadomestile krav dojilj, za katere je bil podan premijski zahtevek.
   Izrek

               1)

               Člen 4a, tretja alinea, pod (ii), Uredbe Sveta (EGS) št. 805/68 z dne 27. junija 1968 o skupni ureditvi trga za goveje in telečje meso, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2222/96 z dne 18. novembra 1996, je treba razlagati tako, da se brejo telico lahko šteje za kravo dojiljo v smislu oddelka 1 te uredbe le, če kravo dojiljo, navedeno v zahtevku za premijo za tržno leto, zamenja po vložitvi tega zahtevka.

               2)

               Brejo telico, ki je v enem tržnem letu zamenjala kravo dojiljo, za katero je bil vložen zahtevek za premijo, če je bilo zanjo mogoče pridobiti premijo, se lahko šteje za kravo dojiljo v smislu člena 4a, tretja alinea, pod (ii), Uredbe št. 805/68, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 2222/96, če v naslednjem letu vnovič izpolni pogoje za zamenjavo krave dojilje.

               3)

               Člen 4a, tretja alinea, pod (ii), Uredbe št. 805/68, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2222/96, je treba razlagati tako, da se za brejo telico, za katero je bil vložen zahtevek za premijo, ne more pridobiti premije, če se oteli pred iztekom roka, določenega za vložitev navedenega zahtevka.

               4)

               Člen 33(2) in (4) Uredbe Komisije (EGS) št. 3886/92 z dne 23. decembra 1992 o določitvi podrobnih pravil glede shem premij iz Uredbe št. 805/68 in razveljavitvi uredb (EGS) št. 1244/82 in (EGS) št. 714/89, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2311/96 z dne 2. decembra 1996, je treba razlagati tako, da se mora šteti, da rejec v tržnem letu ni izkoristil premijskih pravic, če je vložil zahtevek za premijo, ki pa je bil zavrnjen, ker za te živali ni bilo mogoče pridobiti premije, tudi če navedeni zahtevek ni bil vložen z namenom zlorabe. Taka razlaga ni v nasprotju z načelom sorazmernosti.

               5)

               Predložitveno sodišče mora presoditi, ali ob upoštevanju vseh primerno utemeljenih okoliščin, ki označujejo položaj, v katerem se nahaja tožeča stranka v postopku v glavni stvari, obstaja izjemen primer, ki terja uporabo izjeme iz člena 33(2), zadnja alinea, Uredbe št. 3886/92, kot je bila spremenjena z uredbo št. 2311/96, pri tem pa mora upoštevati, da se to določbo nujno razlaga restriktivno.

               6)

               Člen 33(4) Uredbe št. 3886/92, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 2311/96, v povezavi s členom 4f(4) Uredbe št. 805/68, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 2222/96, je treba razlagati tako, da lahko države članice po izteku dveletne prekinitve premijske pravice prednostno podelijo rejcu, ki so mu bile odvzete, ker je v tržnem letu 1998 izkoristil več kot 70, vendar manj kot 90 odstotkov svojih pravic.

      (1)  UL C 330, 24.12.2005.


title: Zadeva T-339/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2014 – Gandia Blasco proti UUNT – Sachi Premium-Outdoor Furniture (kockast stol) (Model Skupnosti — Postopek glede ničnosti — Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja kockast stol — Prejšnji model — Razlog za ničnost — Individualna narava — Različen celoten vtis — Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)

text:
               15.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 78/9

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. februarja 2014 – Gandia Blasco proti UUNT – Sachi Premium-Outdoor Furniture (kockast stol)
   (Zadeva T-339/12) (1)

   (Model Skupnosti - Postopek glede ničnosti - Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja kockast stol - Prejšnji model - Razlog za ničnost - Individualna narava - Različen celoten vtis - Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)
   2014/C 78/18
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gandia Blasco, SA (Valence, Španija) (zastopnik: I. Sempere Massa, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugalska) (zastopnika: M. Oehen Mendes in M. Paes, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. maja 2012 (zadeva R 970/2011-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Gianda Blasco, SA in Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Gandia Blasco, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 295, 29.9.2012.


title: Zadeva C-537/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Genova (Italija) 21. oktobra 2011 – Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra proti Capitaneria di Porto di Genova

text:
               17.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 370/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Genova (Italija) 21. oktobra 2011 – Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra proti Capitaneria di Porto di Genova
   (Zadeva C-537/11)
   2011/C 370/32
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Genova

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra

      Tožena stranka: Capitaneria di Porto di Genova

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 4a Direktive 1999/32/ES (1), kakor je bil spremenjen z Direktivo 2005/33/ES (2), ki je bila sprejeta tudi ob upoštevanju začetka veljavnosti Priloge VI h Konvenciji MARPOL, v skladu z mednarodnim načelom dobre vere in načelom lojalnega sodelovanja med Skupnostjo in državami članicami razlagati tako, da se omejitev 1,5 % m/m žvepla v gorivu za plovila, ki je določena v tem členu, ne uporablja za ladje, ki plujejo pod zastavo države nečlanice EU, ki je pogodbenica Konvencije MARPOL 73/78, če so v pristanišču države članice, ki je prav tako pogodbenica Priloge VI h Konvenciji MARPOL 73/78?

               2.

               Če člena 4a Direktive 1999/32/ES, kakor je bil spremenjen z Direktivo 2005/33/ES, ni treba razlagati v smislu iz prvega vprašanja, ali je ta člen v delu, v katerem določa omejitev 1,5 % m/m vsebnosti žvepla v gorivu, ki ga uporabljajo potniške ladje, ki opravljajo linijski prevoz iz ali do pristanišča Skupnosti, čeprav plujejo pod zastavo države nečlanice EU, ki je pogodbenica Konvencije MARPOL, Priloga VI, na podlagi katere se zunaj območij SECA uporablja omejitev 4,5 % m/m žvepla, nezakonit, ker nasprotuje mednarodnemu pravnemu načelu practa sunt servanda ter načelu lojalnega sodelovanja med Skupnostjo in državami članicami, tako da sili države članice, ki so ratificirale in sklenile Prilogo VI, da ne izpolnijo obveznosti do drugih držav pogodbenic Priloge VI h Konvenciji MARPOL 73/78?

               3.

               Ali je treba pojem „linijski prevoz“ iz člena 2, točka 3g, Direktive 1999/32/ES, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/33/ES, razlagati tako, da se za ladje, ki opravljajo „linijski prevoz“ štejejo tudi potniške ladje za križarjenje?

      (1)  UL L 121, str. 13.

      (2)  UL L 191, str. 59.


title: Zadeva T-276/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Flachglas Torgau in drugi/Komisija (Državne pomoči — Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije — Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU — Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/63

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Flachglas Torgau in drugi/Komisija
   (Zadeva T-276/14) (1)

   ((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))
   (2015/C 294/77)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Flachglas Torgau GmbH (Torgau, Nemčija); Saint-Gobain Isover G+H AG (Ludwigshafen am Rhein, Nemčija), in Saint-Gobain Oberland AG (Bad Wurzach, Nemčija) (zastopnika: S. Altenschmidt in H. Janssen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika, skupaj z A. Lukejem in C. Maurerjem, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložil nadzorni organ EFTA, se ustavi.

               3.

               Družbe Flachglas Torgau GmbH, Saint-Gobain Isover G+H AG in Saint-Gobain Oberland AG nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               4.

               Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva C-441/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Almer Beheer BV, Daedalus Holding BV proti Van den Dungen Vastgoed BV, Oosterhout II BVBA (Predhodno odločanje — Podjetniško pravo — Direktiva 2003/71/ES — Člen 3(1) — Obveznost objave prospekta v primeru javne ponudbe vrednostnih papirjev — Prisilna prodaja vrednostnih papirjev)

text:
               24.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 421/4

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Almer Beheer BV, Daedalus Holding BV proti Van den Dungen Vastgoed BV, Oosterhout II BVBA
   (Zadeva C-441/12) (1)

   ((Predhodno odločanje - Podjetniško pravo - Direktiva 2003/71/ES - Člen 3(1) - Obveznost objave prospekta v primeru javne ponudbe vrednostnih papirjev - Prisilna prodaja vrednostnih papirjev))
   2014/C 421/05
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Almer Beheer BV, Daedalus Holding BV

      Toženi stranki: Van den Dungen Vastgoed BV, Oosterhout II BVBA

      Izrek

   Člen 3(1) Direktive 2003/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o prospektu, ki se objavi ob javni ponudbi ali sprejemu vrednostnih papirjev v trgovanje in o spremembi Direktive 2001/34/ES, kot je bila spremenjena z Direktivo 2008/11/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2008, je treba razlagati tako, da obveznost objave prospekta pred vsako javno ponudbo vrednostnih papirjev ne velja za prisilno prodajo vrednostnih papirjev, kot je ta, ki se obravnava v postopku v glavni stvari.

      (1)  UL C 9, 12.1.2013.


title: Zadeva C-397/12 P: Pritožba, ki jo je 28. avgusta 2012 vložila Transports Schiocchet - Excursions zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 18. junija 2012 v zadevi T-203/11, Schiocchet proti Svetu in Komisiji

text:
               27.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/14

      Pritožba, ki jo je 28. avgusta 2012 vložila Transports Schiocchet - Excursions zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 18. junija 2012 v zadevi T-203/11, Schiocchet proti Svetu in Komisiji
      (Zadeva C-397/12 P)
      (2012/C 331/22)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnica: Transports Schiocchet - Excursions (zastopnik: E Deshoulières, odvetnik)

         Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija

         Predlogi

                  —

                  Sklep o nedopustnosti Splošnega sodišča Evropske unije z dne 18. junija 2012 v zadevi T-203/11 naj se v celoti razveljavi;

                  —

                  zahtevkom, ki jih je pritožnica postavila na prvi stopnji naj se ugodi, in sicer:

                              —

                              Svetu Evropske unije in Evropski komisiji naj se solidarno naloži, naj plačata družbi SARL Transport Schiocchet – Excursions odškodnino v višini 8 372 483 EUR za škodo, ki jo je ta utrpela;

                              —

                              razsodi naj se, da se tako naloženi znesek zviša za zakonite obresti, ki tečejo od predhodne vročitve odškodninske tožbe Evropski komisiji;

                  —

                  na podlagi člena 69 Poslovnika Sodišča naj se Svetu Evropske unije in Evropski komisiji naložijo stroški, ki jih je imela pritožnica.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica je navedla štiri očitke proti sklepu Splošnega sodišča, s katerim je bil kot očitno in pravno povsem neutemeljen zavrnjen njen zahtevek za povračilo domnevno nastale škode.
      Najprej, pritožnica Splošnemu sodišču očita, da se je opredelilo do resnosti napake, ki so jo storili organi Unije, čeprav naj bi kršitev hierarhično višje norme s strani institucije Unije zadoščala za ugotovitev napake institucije Unije, in da se Splošno sodišče v okviru preizkusa dopustnosti tožbe lahko opredeli le do očitnega neobstoja napake, ne pa do resnosti napake.
      Drugič, pritožnica navaja, da Splošno sodišče ni odgovorilo na vse njene trditve. Splošno sodišče še zlasti ni upoštevalo, da Uredba št. 684/92 (1) ni uvedla nikakršnih sankcij proti državam članicam, ki ne spoštujejo postopka za izdajo dovoljenja, ki ga je uvedla.
      Tretjič, pritožnica izpodbija odločitev Splošnega sodišča, s katero je Splošno sodišče presodilo, da je bila pravica pritožnice do učinkovitega pravnega sredstva ustrezno varovana v okviru sistema, ki ga je uvedla Uredba št. 684/92.
      Nazadnje, pritožnica Splošnemu sodišču očita, da v svoji odločbi ni priznalo odgovornosti Komisije in upoštevalo njenih krivdnih opustitev. Tožeča stranka meni, da Komisija ni napisala poročila o spremljanju na podlagi Uredbe št. 684/92 niti ni upoštevala položaja gospodarskih subjektov, s čimer je kršila člen 94 PDEU.

         (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 684/92 z dne 16. marca 1992 o skupnih pravilih za mednarodni avtobusni prevoz potnikov (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 6, zvezek 1, str. 306).


title: Zadeva T-192/11: Tožba, vložena 31. marca 2011 – Seka Yapo in drugi proti Svetu

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/30

         Tožba, vložena 31. marca 2011 – Seka Yapo in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-192/11)
   2011/C 152/54
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Anselme Seka Yapo (Abidjan, Slonokoščena obala), Brouha Nathanaël Ahouma (Abidjan), Blé Brunot Dogbo (Abidjan), Gagbei Faussignaux Vagba (Abidjan), Georges Guiai Bi Poin (Abidjan), Affro (Abidjan), Kassaraté Tiapé (Abidjan); in Philippe Mangou (Abidjan) (zastopnik: J.-C. Tchikaya, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               razglasi za nična Sklep Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011 o spremembi Sklepa Sveta 2010/656/SZVP o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Slonokoščeni obali in Uredbo Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 o spremembi Uredbe (ES) št. 560/2005 o uvedbi posebnih omejevalnih ukrepov zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali v delu, v katerem se nanašata na tožeče stranke;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in glavni argumenti, ki jih navajajo tožeče stranke, so v bistvenem enaki ali podobni tistim, ki so navedeni v okviru zadeve Attey proti Svetu (T-118/11).


title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. maja 2005 v zadevi C-249/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau): José Allard proti Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI) (Člena 48 in 52 Pogodbe ES (po spremembi postala člena 39 in 43 ES) — Uredba (EGS) št. 1408/71 — Samozaposlene osebe, ki opravljajo poklicne dejavnosti na ozemlju dveh držav članic in imajo prebivališče v eni izmed njiju — Zahteva za prispevek za uravnavanje — Osnova za izračun)

text:
               23.7.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 182/17

      SODBA SODIŠČA

   (četrti senat)
   z dne 26. maja 2005
   v zadevi C-249/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau): José Allard proti Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI) (1)

   (Člena 48 in 52 Pogodbe ES (po spremembi postala člena 39 in 43 ES) - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Samozaposlene osebe, ki opravljajo poklicne dejavnosti na ozemlju dveh držav članic in imajo prebivališče v eni izmed njiju - Zahteva za prispevek za uravnavanje - Osnova za izračun)
   (2005/C 182/31)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-249/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau (Belgija) z dne 9. junija 2004, ki je na Sodišče prispela dne 11. junija 2004, v postopku José Allard proti Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI), je Sodišče (četrti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, P. Kūris in J. Klučka (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: M. R. Grass, dne 26. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Členi 13 in naslednji Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kot je bila spremenjena in dopolnjena z Uredbo Sveta (EGS) št. 2001/83 z dne 2. junija 1983, ki zahtevajo, da se prispevek, kot je prispevek za uravnavanje, ki se dolguje na podlagi kraljevega odloka št. 289 z dne 31. marca 1984, določi tako, da se v dohodke iz poklicne dejavnosti samozaposlene osebe vključijo dohodki, ki jih ta pridobi na ozemlju druge države članice kot je država, katere socialna zakonodaja se uporablja, čeprav samozaposlena oseba na podlagi plačila tega prispevka ni upravičena do nobene socialne ali druge storitve v breme tiste države.

               2.

               Člen 52 Pogodbe ES (po spremembi postal člen 43 ES) ne nasprotuje temu, da se prispevek, kot je prispevek za uravnavanje, ki se dolguje v državi članici stalnega prebivališča in pri izračunu katerega se upoštevajo dohodki, prejeti v drugi državi članici, naloži samozaposlenim osebam, ki opravljajo poklicne dejavnosti v teh dveh državah članicah.

      (1)  UL C 190, 24.7.2004.


title: Zadeva C-535/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) 3. decembra 2008 – Maria Catena Rita Pignataro proti Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania in drugim

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) 3. decembra 2008 – Maria Catena Rita Pignataro proti Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania in drugim
   (Zadeva C-535/08)
   (2009/C 32/38)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Maria Catena Rita Pignataro

      Tožene stranke: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania in drugi
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba člen 6 Pogodbe EU, člen 3 Dodatnega protokola št. 1 k EKČP, ki je postal izvršljiv z zakonom št. 848 iz leta 1955, člen 2 Dodatnega protokola št. 4 k EKČP in člen 25 Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah, ki je postal izvršljiv z zakonom št. 881 iz leta 1977, razlagati kot združljive z deželno zakonodajo, posebno s členi 1c, 14a(13)(c), 15(3)(d), 16a(7)(a), 17b(4)(b) in (c) deželnega zakona št. 29 iz leta 1951, ki izključujejo pasivno volilno pravico državljanov, ki nimajo stalnega prebivališča na Siciliji, do vložitve kandidature za sodelovanje na volitvah v Assemblea Regionale Siciliana?

               2)

               Ali člena 17 in 18 (8A) Pogodbe o EGS nasprotujeta deželni zakonodaji, navedeni v točki 4.1., ali sta z njo združljiva?


               10.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/6

         Tožba Nadzornega organa Efte proti Islandiji, vložena 10. julija 2013
   (Zadeva E-17/13)
   2013/C 294/06
   Nadzorni organ Efte, ki ga zastopata Xavier Lewis in Clémence Perrin, zastopnika Nadzornega organa Efte, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselj, Belgium je 10. julija 2013 na Sodišču Efte vložil tožbo proti Islandiji.
   Nadzorni organ Efte Sodišču Efte predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Islandija s tem, ko v predvidenem roku (i) ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvajanje člena 2 akta iz prve alinee točke 16b Priloge IX k Sporazumu o evropskem gospodarskem prostoru in prve alinee točke 4 Priloge XII k Sporazumu EGP (Direktiva 2009/44/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o spremembi Direktive 98/26/ES o dokončnosti poravnave pri plačilih in sistemih poravnave vrednostnih papirjev in Direktive 2002/47/ES o dogovorih o finančnem zavarovanju glede povezanih sistemov in bančnih posojil), kakor je bil prilagojen Sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu, ali (ii) o takih ukrepih obvestila Nadzorni organ Efte, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma EGP;

               2.

               Islandiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

               —

               Ta tožba Nadzornega organa Efte se nanaša na to, da se Islandija najpozneje do 12. novembra 2012 ni uskladila z obrazloženim mnenjem, ki ga je 12. septembra 2012 podal Nadzorni organ Efte, namreč da Islandija v svojo nacionalno zakonodajo ni prenesla člena 2 Direktive 2009/44/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o spremembi Direktive 98/26/ES o dokončnosti poravnave pri plačilih in sistemih poravnave vrednostnih papirjev in Direktive 2002/47/ES o dogovorih o finančnem zavarovanju glede povezanih sistemov in bančnih posojil (akt) iz prve alinee točke 16b Priloge IX k Sporazumu o evropskem gospodarskem prostoru in prve alinee točke 4 Priloge XII k Sporazumu EGP, kakor je bila prilagojena Sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu.

               —

               Nadzorni organ Efte ugotavlja, da Islandija ni ugovarjala dejstvu, da z izvajanjem člena 2 navedenega akta še vedno zamuja. Nadzorni organ Efte zato ugotavlja, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela ukrepov, ki so nujni za izvajanje člena 2 navedenega akta, oziroma ko ga o takih ukrepih ni obvestila, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 3 navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.


title: Zadeva C-544/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Rheinland-Pfalz – Nemčija) – Helga Petersen in Peter Petersen proti Finanzamt Ludwigshafen (Svoboda opravljanja storitev — Prosto gibanje delavcev — Ureditev države članice, ki omogoča davčno oprostitev za dohodke od dela, opravljenega v okviru razvojne pomoči v drugi državi — Pogoji — Sedež delodajalca na nacionalnem ozemlju — Zavrnitev, če ima delodajalec sedež v drugi državi članici)

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/15

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Rheinland-Pfalz – Nemčija) – Helga Petersen in Peter Petersen proti Finanzamt Ludwigshafen
   (Zadeva C-544/11) (1)

   (Svoboda opravljanja storitev - Prosto gibanje delavcev - Ureditev države članice, ki omogoča davčno oprostitev za dohodke od dela, opravljenega v okviru razvojne pomoči v drugi državi - Pogoji - Sedež delodajalca na nacionalnem ozemlju - Zavrnitev, če ima delodajalec sedež v drugi državi članici)
   2013/C 114/20
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Rheinland-Pfalz

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Helga Petersen, Peter Petersen

      Tožena stranka: Finanzamt Ludwigshafen

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Rheinland-Pfalz – Razlaga člena 56 PDEU – Omejitve svobode opravljanja storitev v Uniji – Ureditev države članice, ki omogoča davčno oprostitev za dohodke od dela, opravljenega v tujini v okviru razvojne pomoči – Omejitev te oprostitve na primere, ko ima delodajalec sedež na nacionalnem ozemlju

      Izrek

   Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi države članice, v skladu s katero so dohodki iz zaposlitve, ki jih prejme neomejeno zavezani dohodninski zavezanec, rezident te države članice, oproščeni dohodnine, če ima delodajalec sedež v tej državi članici, niso pa oproščeni dohodnine, če ima sedež v drugi državi članici.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva C-431/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. oktobra 2006 vložilo Tribunal Superior de Justicia avtonomne regije Baskije (Španija) — Comunidad Autónoma de La Rioja proti Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empreserial Vasca

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/31

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 18. oktobra 2006 vložilo Tribunal Superior de Justicia avtonomne regije Baskije (Španija) — Comunidad Autónoma de La Rioja proti Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empreserial Vasca
   (Zadeva C-431/06)
   (2006/C 326/65)
   Jezik postopka: španščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal Superior de Justicia avtonomne regije Baskije.
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Comunidad Autónoma de La Rioja

      Tožene stranke: Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empreserial Vasca
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 87(1) ES razlagati tako, da so davčni ukrepi, ki so jih sprejeli Diputación Foral in Juntas Generales del Territorio Histórico de Guipúzcoa, s katerimi sta bila spremenjena člena 29(1)(a) in 37 ureditve davka od dohodkov pravnih oseb, zato ker določajo davčno stopnjo, ki je nižja od splošne davčne stopnje, ki jo določa španska zakonodaja, uvajajo davčni odbitek, ki ga ni v državni davčni zakonodaji, in veljajo na ozemlju te avtonomne poddržavne skupnosti, selektivni in v smislu zgoraj navedene določbe predstavljajo državne pomoči, ki jih je treba na podlagi člena 88(3) ES priglasiti Komisiji?


title: Zadeva C-288/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Timiș (Romunija) 12. junija 2014 – Silvia Ciup proti Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara

text:
               8.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 303/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Timiș (Romunija) 12. junija 2014 – Silvia Ciup proti Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara
   (Zadeva C-288/14)
   2014/C 303/25
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Timiș

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Silvia Ciup

      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je mogoče načeli enakovrednosti in učinkovitosti pravnih sredstev zoper kršitve prava Evropske unije, določeni s sodno prakso Sodišča, ter lastninsko pravico iz člena 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da nasprotujejo določbam nacionalnega prava, na podlagi katerih se s petletnim obročnim odplačevanjem odložita povračilo dajatev, pobranih v nasprotju s pravom Skupnosti, in plačilo pripadajočih obresti, določeni s sodbama, ki bosta postali izvršljivi do 31. decembra 2015?


title: Zadeva C-552/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 11. decembra 2007 – Commune de Sausheim proti Pierru Azelvandru

text:
               9.2.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 11. decembra 2007 – Commune de Sausheim proti Pierru Azelvandru
   (Zadeva C-552/07)
   (2008/C 37/29)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Conseil d'État (Francija)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Commune de Sausheim

      Tožena stranka: Pierre Azelvandre
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1)

               Ali je treba „kraj, kjer se bodo sproščali gensko spremenjeni organizmi“, ki v skladu s členom 19 Direktive Sveta 90/220/EGS z dne 23. aprila 1990 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje (1), ne more ostati zaupen, razumeti kot katastrsko parcelo ali večje geografsko območje, ki ustreza bodisi občini na ozemlju, s katerega se izvaja sproščanje, bodisi še večjemu območju (kantonu, departmaju)?

               2)

               Če bi bilo treba ta kraj razumeti tako, da določa katastrsko parcelo, ali se na podlagi člena 95 Pogodbe o ustanovitvi Evropske gospodarske skupnosti, ki je postala Evropska skupnost, ali Direktive 2003/4/ES (2) ali splošnega načela prava Skupnosti lahko zaradi varstva javnega reda ali drugih zaupnih podatkov, varovanih z zakonom, zavrne posredovanje katastrskih podatkov o kraju sproščanja?

      (1)  UL L 117, str. 15.

      (2)  Direktiva 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS (UL L 41, str. 26).


title: Zadeva C-451/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Salamanca – Španija) – Josune Esteban Garcia proti Cachorros Plus CBF SCP

text:
               10.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/33

         Sklep predsednika Sodišča z dne 16. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Audiencia Provincial de Salamanca – Španija) – Josune Esteban Garcia proti Cachorros Plus CBF SCP
   (Zadeva C-451/12) (1)

   2014/C 175/41
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 399, 22.12.2012.


title: Zadeva C-279/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. januarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nizozemska) — Vonk Dairy Products BV proti Productschap Zuivel (Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Sir — Členi od 16 do 18 Uredbe (EGS) št. 3665/87 — Diferencialna izvozna nadomestila — Skoraj takojšnji ponovni izvoz iz države uvoza — Dokaz o zlorabi — Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov — Člen 3(1), drugi pododstavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 — Nadaljevana ali ponavljana nepravilnost)

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. januarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nizozemska) — Vonk Dairy Products BV proti Productschap Zuivel
   (Zadeva C-279/05) (1)

   (Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Sir - Členi od 16 do 18 Uredbe (EGS) št. 3665/87 - Diferencialna izvozna nadomestila - Skoraj takojšnji ponovni izvoz iz države uvoza - Dokaz o zlorabi - Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov - Člen 3(1), drugi pododstavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 - Nadaljevana ali ponavljana nepravilnost)
   (2007/C 42/11)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Vonk Dairy Products BV

      Tožena stranka: Productschap Zuivel
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Razlaga členov od 16 do 18 Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (UL L 351, str. 1) kot je bila v veljavi v času nastanka dejstev — Razlaga člena 3(1), drugi pododstavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL L 312, str. 1) — Neupravičeno plačilo nadomestil v primeru izvoznikove zlorabe pri ponovnem izvozu — Določitev meril, ki omogočajo tako sklepanje — Nadaljevana ali ponavljana nepravilnost
   Izrek

               1)

               V okviru postopka za odvzem in povračilo dokončno izplačanih diferencialnih izvoznih nadomestil na podlagi Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravil za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode je treba ugotovitev, da so navedena nadomestila neupravičena, podpreti z dokazom o izvoznikovi zlorabi, ki se predloži v skladu s pravili nacionalnega prava.

               2)

               Nepravilnost je nadaljevana ali ponavljana v smislu člena 3(1), drugi pododstavek, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti, kadar jo stori subjekt iz Skupnosti, ki ima gospodarske koristi od vseh podobnih poslov, ki kršijo isto določbo prava Skupnosti. V zvezi s tem ni pomembno dejstvo, da se nepravilnost nanaša na sorazmerno majhen del vseh poslov, opravljenih v določenem obdobju, in da posli, za katere je ugotovljena nepravilnost, vedno zadevajo različne lote.

      (1)  UL C 257, 15.10.2005.


title: Zadeva T-531/08: Tožba, vložena 2. decembra 2008 – Diputación Foral de Vizcaya proti Komisiji

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/48

         Tožba, vložena 2. decembra 2008 – Diputación Foral de Vizcaya proti Komisiji
   (Zadeva T-531/08)
   (2009/C 32/92)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya (zastopnika: I. Sáenz-Cortabarría Fernández, odvetnik, in M. Morales Isasi, odvetnica)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Dokument, ki ga je izdal Generalni direktorat Evropske komisije za konkurenco D/53778 (COMP/H4/NM/ed D(2008) 247) z dne 2. oktobra 2008, naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem nalaga, da se vračilo obresti, na katere se nanašata odločbi 2002/27/ES in 2002/806/ES z dne 11. julija 2001 (prekrškovni spis 2007/2215) izvrši tako, da se uporabi obrestne mere, izračunane na podlagi obrestnoobrestnega računa, in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so navedeni v zadevi Diputación Foral de Álava proti Komisiji (T-529/08).


title: Zadeva T-620/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2015 – Diapharm/Komisija (Tožba zaradi nedelovanja — Varstvo potrošnikov — Zdravstvene trditve na živilih — Uredba (ES) što 1924/2006 — Botanične snovi — Rok za vložitev tožbe — Neobstoj pravnega interesa — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/33

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2015 – Diapharm/Komisija
   (Zadeva T-620/14) (1)

   ((Tožba zaradi nedelovanja - Varstvo potrošnikov - Zdravstvene trditve na živilih - Uredba (ES) što 1924/2006 - Botanične snovi - Rok za vložitev tožbe - Neobstoj pravnega interesa - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
   (2015/C 381/37)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Diapharm GmbH & Co. KG (Münster, Nemčija) (zastopniki M. Weidner, N. Hußmann in T. Guttau, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Wilderspin in S. Grünheid, agenta)

      Predmet

   Predlog za ugotovitev, da Komisija ni ukrepala s tem, da od Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) nezakonito ni zahtevala ocene zdravstvenih trditev glede botaničnih snovi, kar je v skladu s členom 13(3) Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404, str. 9) pogoj za sprejetje dokončnega seznama dovoljenih trditev.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Diapharm GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 409, 17.11.2014.


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. julija 2004 v zadevi C-119/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Neizvršen prenos Direktive 2000/52/ES — Preglednost finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/12

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 15. julija 2004
   v zadevi C-119/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Neizvršen prenos Direktive 2000/52/ES - Preglednost finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji)
   (2004/C 228/22)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-119/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: G. Rozet) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in C. Lemaire) zaradi ugotovitve, da s tem, da ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za uskladitev z Direktivo Komisije 2000/52/ES z dne 26. julija 2000 o spremembah Direktive 80/723/EGS o preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji (UL L 193, str. 75) ali pa s tem da ni posredovala zadevnih predpisov Komisiji, Francoska republika ni izpolnila obveznosti iz te direktive, je Sodišče (peti senat) v sestavi C. Gulmann, predsednik senata, S. von Bahr (poročevalec), R. Silva de Lapuerta, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass dne 15. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               S tem, ko ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za uskladitev z Direktivo Komisije 2000/52/ES z dne 26. julija 2000 o spremembah Direktive 80/723/EGS o preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji Francoska republika ni izpolnila obveznosti, ki jih ima iz te direktive.

               2)

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 112, 10.5.2003.


title: Zadeva C-314/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba proti Vladimiru Peftievu, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE (Predhodno odločanje — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Belorusiji — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Odstopanja — Plačilo honorarjev, povezanih s pravnimi storitvami — Diskrecijska pravica pristojnega nacionalnega organa — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Vpliv nezakonitega izvora sredstev — Neobstoj)

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/13

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba proti Vladimiru Peftievu, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   (Zadeva C-314/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Belorusiji - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Odstopanja - Plačilo honorarjev, povezanih s pravnimi storitvami - Diskrecijska pravica pristojnega nacionalnega organa - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Vpliv nezakonitega izvora sredstev - Neobstoj))
   2014/C 282/18
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba

      Tožene stranke: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

      Izrek

               1.

               Člen 3(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 765/2006 z dne 18. maja 2006 o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 84/2011 z dne 31. januarja 2011 (UL L 28, str. 17) in Uredbo Sveta (EU) št. 588/2011 z dne 20. junija 2011, je treba razlagati tako, da pristojni nacionalni organ pri odločanju o prošnji za odstopanje, predloženi na podlagi te določbe zaradi vložitve tožbe, katere predmet je izpodbijanje zakonitosti omejevalnih ukrepov, ki jih je naložila Evropska unija, nima absolutne diskrecijske pravice, temveč mora svoje pristojnosti izvajati ob spoštovanju pravic, določenih v členu 47, drugi odstavek, drugi stavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, in ob upoštevanju nujnosti zastopanja po odvetniku za vložitev takšne tožbe pri Splošnem sodišču Evropske unije.
               Pristojni nacionalni organ ima pravico preveriti, ali so sredstva, za katerih sprostitev se prosi, namenjena izključno za plačilo zmernih honorarjev in povračilo nastalih stroškov, povezanih z zagotavljanjem pravnih storitev. Ravno tako lahko določi pogoje, ki se mu zdijo primerni za zagotovitev predvsem tega, da cilj izrečene kazni ne bo izničen in da dodeljeno odstopanje ne bo zlorabljeno.

               2.

               Člen 3(1)(b) Uredbe št. 765/2006, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo št. 84/2011 in Uredbo št. 588/2011, je treba razlagati tako, da je treba v položaju, kakršen je v postopku v glavni stvari, v katerem zamrznitev sredstev in gospodarskih virov temelji na navedeni uredbi, odstopanje od zamrznitve sredstev in gospodarskih virov zaradi poplačila pravnih storitev presojati v skladu s to določbo, ki ne vsebuje nobene navedbe glede izvora sredstev in njihove morebitne nezakonite pridobitve.

      (1)  UL C 233, 10.8.2013.


title: Zadeva T-193/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – TF1 proti Komisiji (Državne pomoči — Sheme pomoči za kinematografsko in avdiovizualno produkcijo — Odločba o nenasprotovanju — Ničnostna tožba — Neobstoj znatne prizadetosti konkurenčnega položaja — Nedopustnost)

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – TF1 proti Komisiji
   (Zadeva T-193/06) (1)

   (Državne pomoči - Sheme pomoči za kinematografsko in avdiovizualno produkcijo - Odločba o nenasprotovanju - Ničnostna tožba - Neobstoj znatne prizadetosti konkurenčnega položaja - Nedopustnost)
   2010/C 301/34
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Télévision française 1 SA (TF1) (Boulogne-Billancourt, Francija) (zastopnika: J.-P. Hordies in C. Smits, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, T. Scharf in B. Stromsky, zastopniki)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in L. Butel, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 832 konč. z dne 22. marca 2006 v zvezi z ukrepi podpore kinematografije in avdiovizualnih sredstev v Franciji (pomoči NN 84/2004 in N 95/2004 – Francija, sheme pomoči za kinematografijo in avdiovizualno produkcijo).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Télévision française 1 SA (TF1) nosi lastne stroške in plača stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               3.

               Francoska republika nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva C-396/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 27. avgusta 2012 – A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren, druga stranka v postopku: College van Gedeputeerde Staaten van Zuid-Holland

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 27. avgusta 2012 – A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren, druga stranka v postopku: College van Gedeputeerde Staaten van Zuid-Holland
   (Zadeva C-396/12)
   2012/C 379/21
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Raad van State (Nizozemska)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren

      Druga stranka v postopku: College van Gedeputeerde Staaten von Zuid-Holland

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Kako je treba razlagati pojem „namerno povzročena kršitev“ iz člena 51(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 (1) z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) […], kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 74/2009 (2) z dne 19. januarja 2009 […], iz člena 23 Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006 (3) z dne 7. decembra 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 […] in iz člena 67(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 (4) z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete […]; ali gre za takšno kršitev že, kadar je kršena dolgoročna ustaljena politika v smislu člena 8(2)(c) nacionalnih smernic o pravnem okviru za navzkrižno skladnost v skupni kmetijski politiki?

               2.

               Ali pravo Unije nasprotuje temu, da se v državi članici šteje, da je bil predpis „namerno“ kršen v smislu navedenih uredb, kadar je podana ena ali več okoliščin:

                           (a)

                           pri kršitvi zadevne zahteve navzkrižne skladnosti se predpostavlja, da je storjena namerno;

                           (b)

                           zadevna zahteva navzkrižne skladnosti je zapletena;

                           (c)

                           gre za dolgoročno ustaljeno politiko;

                           (d)

                           gre za aktivno ravnanje ali zavedno opustitev;

                           (e)

                           kmet je bil že prej opozorjen na pomanjkljivo izpolnitev zahtev navzkrižne skladnosti;

                           (f)

                           na podlagi obsega neizpolnitve zahteve navzkrižne skladnosti se šteje, da je bilo to storjeno namerno?

               3.

               Ali lahko za „namerno povzročeno kršitev“ odgovarja prejemnik pomoči, kadar je dela izvršila tretja oseba po naročilu tega prejemnika?

      (1)  UL L 277, str. 1.

      (2)  UL L 30, str. 100.

      (3)  UL L 368, str. 74.

      (4)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 44, str. 243.


title: Zadeva C-381/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil n ° 9 de Barcelona (Španija) 11. avgusta 2014 – Jorge Sales Sinués proti Caixabank S.A.

text:
               3.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 388/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Španija) 11. avgusta 2014 – Jorge Sales Sinués proti Caixabank S.A.
   (Zadeva C-381/14)
   2014/C 388/03
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Jorge Sales Sinués

      Tožena stranka: Caixabank S.A.

      Vprašanja za predhodno odločanje

   Ker španski sistem v členu 43 LEC (1) določa ta suspenzivni ali predhodni učinek posamične tožbe, ki jo potrošnik vloži vzporedno do izdaje dokončne sodbe v postopku s skupinsko tožbo, pri tem pa ostaja vezan na odločitev o slednji, ne da bi imel priložnost podati navedbe, ki ustrezajo njegovi pravici, ali predlagati dokazna sredstva ob enakosti orožij:

               1.

               Ali je mogoče šteti [, da španski pravni red določa] učinkovito sredstvo ali mehanizem v skladu s členom 7(1) Direktive 93/13[/EGS] (2)?

               2.

               V kolikšni meri pomeni ta suspenzivni učinek oviro za potrošnika in s tem kršitev člena 7(1) navedene direktive ob uveljavljanju ničnosti teh nepoštenih pogojev, vključenih v njegovo pogodbo?

               3.

               Ali to, da se potrošnik ne more izločiti iz skupinske tožbe, pomeni kršitev člena 7(3) Direktive 93/13[/EGS]?

               4.

               Ali pa je suspenzivni učinek iz člena 43 LEC v skladu s členom 7 Direktive 93/13[/EGS], ker je treba razumeti, da so pravice potrošnika povsem varovane s to skupinsko tožbo in ker španski zakonodajalec že pozna druge procesne mehanizme, ki so za varstvo njegovih pravic enako učinkoviti v smislu navedene določbe Skupnosti, in z načelom pravne varnosti?

      (1)  Ley de Enjuiciamiento Civil (zakon o pravdnem postopku).

      (2)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih [nepoštenih] pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


title: Zadeva T-493/14: Tožba, vložena 30. junija 2014 – Mayer proti EFSA

text:
               22.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 329/19

         Tožba, vložena 30. junija 2014 – Mayer proti EFSA
   (Zadeva T-493/14)
   2014/C 329/27
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ingrid Alice Mayer (Ellwangen, Nemčija) (zastopnik: T. Mayer, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               njeno napotitev podaljša do 30. junija 2015;

               —

               ugotovi nezakonitost prenehanja njene pogodbe o napotitvi, natančneje odločbe EFSA „Termination of the secondment“ z dne 16. aprila 2014;

               —

               toženi stranki naloži, naj opusti nove volitve za mesto „observer“ napotenih nacionalnih strokovnjakov v svetu predstavnikov zaposlenih;

               —

               ugotovi, da je bila šestmesečna izključitev iz sveta predstavnikov zaposlenih nezakonita;

               —

               naloži, da se ji odobri dostop do vse elektronske pošte, ki je bila izmenjana med direktorico EFSA in organizacijo zasebnega prava, ki deluje v živilskem sektorju;

               —

               podredno, odobri vpogled v spis s stranki tretje osebe, ki jo določi Splošno sodišče, zaradi preveritve, ali obstaja konflikt interesov;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje tožbene razloge.
   Tožeča stranka trdi, da pravica do podaljšanja napotitve kot nacionalni strokovnjak izhaja iz splošnega načela enakega obravnavanja, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, prepovedi samovoljnega ravnanja in člena 2 Pogodbe EU.
   Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da nepodaljšanje napotitve temelji na napačni odločbi o izbiri oziroma na neobstoju take odločbe.
   Tožeča stranka tudi trdi, da njena izključitev iz sveta predstavnikov zaposlenih ni zakonita, ker ni bila podana nobena obrazložitev, tožeča stranka ni bila zaslišana niti ni bila izdana pisna odločba.
   Tožeča stranka poleg tega na podlagi člena 2 Uredbe št. 1049/2001 (1) uveljavlja pravico do dostopa do nekatere elektronske pošte. V zvezi s tem trdi, da službena elektronska pošta ne spada pod varstvo osebnih podatkov.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Zadeva T-192/05: Tožba Franky Callewaert in ostalih proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. maja 2005

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/29

         Tožba Franky Callewaert in ostalih proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. maja 2005
   (Zadeva T-192/05)
   (2005/C 193/49)
   Jezik postopka: francoščina
   Franky Callewaert, stanujoč v Roeselaru (Belgija), in ostali, ki jih zastopata Georges Vandersanden in Laure Levi, avocats, so dne 4. maja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično razporeditev v naziv tožečih strank, navedeno v njihovih odločbah o zaposlitvi, kolikor ta razporeditev temelji na členu 12(3) Priloge XIII novih Kadrovskih predpisov;

               —

               obnovi kariero tožečih strank (vključno z valorizacijo izkušenj v tako korigiranem nazivu, njihovih pravica do napredovanja in njihovih pravic do pokojnine), od naziva, v katerega bi morali biti imenovane na osnovi obvestila o javnem natečaju, po katerem so bile uvrščene na čakalni seznam, bodisi v naziv, naveden v tem obvestilu o javnem natečaju, bodisi v naziv, enakovreden njegovi ustreznici po razporeditvi iz novih Kadrovskih predpisov (in v ustrezen plačilni razred v skladu s pravili, ki so veljala pred 1. majem 2004) od odločbe o njihovem imenovanju;

               —

               odobri tožečim strankam zamudne obresti na osnovi obrestne mere, ki jo določi Evropska centralna banka za glavne postopke refinanciranja, ki se uporablja v zadevnem obdobju, povišana za dve točki, za celoto zneskov, ki ustrezajo razliki med plačilom, ki ustreza njihovi razporeditvi, navedeni v odločbi o zaposlitvi, in razporeditvi, do katere naj bi bili upravičeni do dneva odločbe o njihovi pravilni razporeditvi v naziv;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov v celoti.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim v zadevi T-58/05 in podobni tistim v zadevah T-130/05, T-160/05, T-162/05, T-164/05, T-170/05 in T-183/05.


title: Zadeva T-233/13: Tožba, vložena 23. aprila 2013 – Hartmann proti Komisiji

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/38

         Tožba, vložena 23. aprila 2013 – Hartmann proti Komisiji
   (Zadeva T-233/13)
   2013/C 171/73
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Paul Hartmann SA (Châtenois, Francija) (zastopnika: J. M. Leprêtre in N. Chahid-Nouraï, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               na podlagi člena 263 PDEU za nično s takojšnjim učinkom razglasi Direktivo Komisije 2013/2/EU z dne 7. februarja 2013 o spremembi Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži, in sicer ker med primere embalaže uvršča sponke, z izjemo tistih za industrijsko uporabo;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja šest tožbenih razlogov, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navedenim v zadevi Group’Hygiène proti Komisiji, T-202/13.


title: Zadeva C-276/07: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 15. maja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte d'appello di Firenze – Italija) – Nancy Delay proti Universita' degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) in Italijanski republiki (Prosto gibanje delavcev – Diskriminacija na podlagi državljanstva – Kategorija lektorji na izmenjavi – Nekdanji lektorji za tuji jezik – Priznanje že pridobljenih pravic)

text:
               5.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/10

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 15. maja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte d'appello di Firenze – Italija) – Nancy Delay proti Universita' degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) in Italijanski republiki
   (Zadeva C-276/07) (1)

   (Prosto gibanje delavcev - Diskriminacija na podlagi državljanstva - Kategorija „lektorji na izmenjavi“ - Nekdanji lektorji za tuji jezik - Priznanje že pridobljenih pravic)
   (2008/C 171/17)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Corte d'appello di Firenze
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Nancy Delay

      Tožene stranke: Universita' degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Italijanska republika
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte d'appello di Firenze – Razlaga člena 39 ES – Priznanje že pridobljenih pravic nekdanjim lektorjem za tuji jezik – Lektorji, zaposleni na podlagi sporazuma o kulturni izmenjavi z drugimi državami članicami („lektorji na izmenjavi“) – Uporaba načel, ki izhajajo iz sodb v zadevah C-212/99 in C-119/04.
   Izrek
   Člen 39(2) ES nasprotuje temu, da se osebi, ki je v takem položaju kot tožeča stranka v postopku v glavni stvari, ob zamenjavi pogodbe o zaposlitvi za določen čas lektorja na izmenjavi s pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas jezikoslovnega sodelavca in strokovnjaka za materni jezik zavrne priznanje pravic, pridobljenih od dneva njene prve zaposlitve, glede povišanja plače, delovne dobe in prispevkov za socialno varnost, ki jih je plačal delodajalec, ker bi bil domači delavec v primerljivem položaju deležen ugodnosti takega priznanja. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali gre v postopku v glavni stvari za tak primer.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-504/14: Tožba, vložena 2. julija 2014 – Sertrans Catalunya proti Komisiji

text:
               25.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/55

         Tožba, vložena 2. julija 2014 – Sertrans Catalunya proti Komisiji
   (Zadeva T-504/14)
   2014/C 282/73
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Sertrans Catalunya, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. De Juan Casadevall, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen;

               —

               podredno, v primeru, da se Španski sistem finančnega najema (SEAF) šteje za nedovoljeno državno pomoč, naloži vračilo samo do datuma objave v ULEU sklepa o začetku formalnega postopka preiskave, in sicer 21. septembra 2011 in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v postopku Derivados del Flúor/Komisija, T-500/14.


title: Zadeva T-50/11: Tožba, vložena 24. januarja 2011 – Fraas proti UUNT (Karo vzorec v temno in svetlo sivi, črni, bež, temno in svetlo rdeči barvi)

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/22

         Tožba, vložena 24. januarja 2011 – Fraas proti UUNT (Karo vzorec v temno in svetlo sivi, črni, bež, temno in svetlo rdeči barvi)
   (Zadeva T-50/11)
   2011/C 89/44
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. novembra 2010 v zadevi R 1316/2010-4 naj se razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naložijo stroški postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: slikovna znamka s karo vzorcem v temno in svetlo sivi, črni, bež, temno in svetlo rdeči barvi za proizvode iz razredov 18, 24 in 25.

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev zahteve za registracijo

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj bi imela zadevna znamka Skupnosti razlikovalni učinek, ter kršitev členov 75 in 76 Uredbe (ES) št. 207/2009, ker naj odbor za pritožbe ne bi v zadostnem obsegu obravnaval dejanskih in pravnih navedb tožeče stranke

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 31. maja 2005 v zadevi T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou proti Svetu Evropske unije (Uradniki — Ocenjevalni list — Ničnostna tožba — Pomanjkanje pravnega interesa — Ustavitev postopka — Odškodninska tožba)

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/24

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 31. maja 2005
   v zadevi T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou proti Svetu Evropske unije (1)

   (Uradniki - Ocenjevalni list - Ničnostna tožba - Pomanjkanje pravnega interesa - Ustavitev postopka - Odškodninska tožba)
   (2005/C 193/38)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou, nekdanja uradnica Sveta Evropske unije, stanujoča v Bruslju (Belgija), ki jo zastopa F. Renard, avocat, proti Svetu Evropske unije (zastopnika: M. Sims in F. Anton), zaradi, na eni strani, predloga za razglasitev ničnosti odločbe o sestavi dokončnega ocenjevalnega lista za tožečo stranko za obdobje 1999/2001 in na drugi strani, odškodninskega zahtevka za povrnitev škode, ki naj bi jo slednja utrpela, je Sodišče prve stopnje (prvi senat), v sestavi J.D. Cooke, predsednik, R. García-Valdecasas, sodnik, in I. Labucka, sodnica, sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 31. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Postopek o odločanju o predlogih za razglasitevi ničnosti se ustavi.

               2.

               Predlogi za odškodnino se zavrnejo kot neutemeljeni.

               3.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 112, 10.5.2003.


title: Zadeva T-406/15: Tožba, vložena 26. julija 2015 – Mahmoudian/Svet

text:
               12.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 337/26

         Tožba, vložena 26. julija 2015 – Mahmoudian/Svet
   (Zadeva T-406/15)
   (2015/C 337/26)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Fereydoun Mahmoudian (Teheran, Iran) (zastopnika: A. Bahrami in N. Korogiannakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               Svetu naloži plačilo 2 2 27  000 EUR zaradi nastale premoženjske škode in plačilo 6 00  000 EUR zaradi nastale nepremoženjske škode;

               —

               Svetu naloži plačilo sodnih stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, ki je v bistvu enak ali podoben tistemu v zadevi Fulmen/Svet, T-405/15.


title: Zadeva C-521/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države — Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru — Člen 40 — Prosti pretok kapitala — Diskriminacija pri obravnavanju dividend, ki so jih izplačale nizozemske družbe — Pri viru odtegnjeni davek — Oprostitev — Družbe prejemnice s sedežem v državah članicah Skupnosti — Družbe prejemnice s sedežem na Islandiji in na Norveškem)

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/7

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-521/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru - Člen 40 - Prosti pretok kapitala - Diskriminacija pri obravnavanju dividend, ki so jih izplačale nizozemske družbe - Pri viru odtegnjeni davek - Oprostitev - Družbe prejemnice s sedežem v državah članicah Skupnosti - Družbe prejemnice s sedežem na Islandiji in na Norveškem)
   2009/C 180/10
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. van Nuffel in R. Lyal, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. M. Wissels in D. J. M. de Grave, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 40 Sporazuma EGP — Neoprostitev odtegnitve davka od dividend, izplačanih družbam s sedežem na Norveškem ali na Islandiji, pod enakimi pogoji kot veljajo za dividende, izplačane nizozemskim družbam

      Izrek

               1)

               Kraljevina Nizozemska s tem, da za dividende, ki jih družbam s sedežem na Norveškem ali na Islandiji izplačajo nizozemske družbe, ni določila oprostitve odtegnitve pri viru davka na dividende po enakimi pogoji, kot veljajo za dividende, izplačane nizozemskim družbam oziroma družbam s sedežem v drugih državah članicah Evropske skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

               2)

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 37, 9.2.2008.


title: Zadeva C-291/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Raad van State z dne  13. julija 2005  v zadevi Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie proti R.N.G. Eind

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/10

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Raad van State z dne 13. julija 2005 v zadevi Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie proti R.N.G. Eind
   (Zadeva C-291/05)
   (2005/C 296/20)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Raad van State je s sklepom z dne 13. julija 2005 v zadevi Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie proti R.N.G. Eind, ki ga je sodno tajništvo prejelo 20. julija 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Raad van State predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.a)

               Ali dejstvo, da država članica gostiteljica šteje državljana tretje države za družinskega člana delavca v smislu člena 10 Uredbe št. 1612/68 (1) in da veljavnost dovoljenja za bivanje, ki ga je odobrila ta država članica, še ni poteklo, povzroči, da država članica, katere državljan je delavec, zaradi tega državljanu tretje države ne more zavrniti pravice do dostopa in do bivanja v primeru, ko se ta delavec vrne?

               b)

               Ali negativni odgovor na to prvo vprašanje torej pomeni, da ima ta država članica pravico, da lahko, v primeru prihoda državljana tretje države na njeno ozemlje, sama odloči, ali so izpolnjeni pogoji za dostop in bivanje, ki temeljijo na nacionalnem pravu, ali je treba oceniti, ali ima ta isti držvljan, kot družinski član tega delavca, še pravice, ki izhajajo iz prava Skupnosti?

               2.

               Ali bi bil odgovor na zgornji dve vprašanji drugačen, če ta državljan tretje države ne bi imel pravice do bivanja na podlagi nacionalnega prava v državi članici, katere državljan je delavec, pred bivanjem v državi članici gostiteljici?

               3.a)

               Ali ima državljan tretje države, ki je član družine očeta, ki se vrne iz države članice gostiteljice v državo, katere državljan je, da si tu poišče delo, pravico do bivanja v tej državi članici, če država članica, katere državljan je delavec (oče), lahko ob njegovi vrnitvi oceni, da niso izpolnjeni pogoji prava Skupnosti v zvezi s podelitvijo dovoljenja za bivanje kot družinskega člana, in v primeru pritrdilnega odgovora, za koliko časa?

               b)

               Ali ta pravica prav tako obstaja, če oče ne izvaja nobene dejanske in učinkovite dejavnosti v tej državi članici in se ne more ali se ne more več šteti za iskalca zaposlitve v okviru direktive, ob upoštevanju okoliščine, da oče na podlagi njegovega nizozemskega državljanstva prejema socialno pomoč?

               4.

               Kakšen pomen je treba za odgovor na zgornja vprašanja dati okoliščini, da so ti državljani tretje države družinski člani državljana Unije, ki je uporabil pravico, ki mu je priznana na podlagi člena 18 Pogodbe ES in, ki se vrne v državo članico, katere državljan je?

      (1)  UL L 257, str. 2.


title: Zadeva T-216/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2012 – Astrim in Elyo Italia proti Komisiji (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Storitve vzdrževanja klimatskih naprav, naprav za ogrevanje in ventilacijskih naprav Skupnega raziskovalnega središča v Ispri — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Razlaga zahteve, določene v razpisni dokumentaciji — Obveznost obrazložitve)

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2012 – Astrim in Elyo Italia proti Komisiji
   (Zadeva T-216/09) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Storitve vzdrževanja klimatskih naprav, naprav za ogrevanje in ventilacijskih naprav Skupnega raziskovalnega središča v Ispri - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Razlaga zahteve, določene v razpisni dokumentaciji - Obveznost obrazložitve)
   2012/C 379/36
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Astrim SpA (Rim, Italija) in Elyo Italia Srl (Sesto San Giovanni, Italija) (zastopnika: M. Brugnoletti in M. Civello, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva N. Bambara in E. Manhaeve, nato E. Manhaeve in F. Moro, zastopniki, skupaj z D. Gullom, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 27. marca 2009, s katero je bila zavrnjena ponudba tožečih strank v postopku javnega razpisa, ki ga je Komisija objavila 25. oktobra 2008 za storitve vzdrževanja klimatskih naprav, naprav za ogrevanje in ventilacijskih naprav Skupnega raziskovalnega središča v Ispri (UL 2008/S 208-274999) in, podredno, predlog za razglasitev delne ničnosti točke 17 vabila k oddaji ponudb.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbama Astrim SpA in Elyo Italia Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 167, 18.7.2009.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  25. oktobra 2005  v zadevi C-229/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen): Crailsheimer Volksbank eG proti Klaus Conrads, Frank Schulzke in Petra Schulzke-Lösche, Joachim Nitschke (Varstvo potrošnikov — Pogodbe, sklenjene zunaj poslovnih prostorov — Posojilna pogodba, ki je povezana z nakupom nepremičnine, sklenjenim v okviru prodaje od vrat do vrat — Pravica do odstopa)

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/7

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 25. oktobra 2005
   v zadevi C-229/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen): Crailsheimer Volksbank eG proti Klaus Conrads, Frank Schulzke in Petra Schulzke-Lösche, Joachim Nitschke (1)

   (Varstvo potrošnikov - Pogodbe, sklenjene zunaj poslovnih prostorov - Posojilna pogodba, ki je povezana z nakupom nepremičnine, sklenjenim v okviru prodaje od vrat do vrat - Pravica do odstopa)
   (2006/C 86/12)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-229/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Nemčija) z odločbo z dne 27. maja 2004, ki je prispela na Sodišče 2. junija 2004, v postopkih Crailsheimer Volksbank eG proti Klaus Conrads, Frank Schulzke in Petra Schulzke-Lösche, Joachim Nitschke, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, J. Makarczyk, C. Gulmann (poročevalec), sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in P. Kūris, sodnik, generalni pravobranilec: P. Léger, sodna tajnica: M. Ferreira, glavna administratorka, 25. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Člena 1 in 2 Direktive Sveta 85/577/EGS z dne 20. decembra 1985 za varstvo potrošnika v primeru pogodb, sklenjenih zunaj poslovnih prostorov, je treba razlagati tako, da če tretji v imenu ali za račun prodajalca posreduje pri pogajanjih ali sklepanju pogodbe, uporaba Direktive ne more biti pogojena s tem, da je prodajalec vedel ali bi bil moral vedeti, da je bila pogodba sklenjena v okviru prodaje od vrat do vrat iz člena 1 navedene direktive.

               2.

               Direktiva 85/577, zlasti njen člen 5(2), ne nasprotuje temu, da:

                           —

                           mora potrošnik, ki je uveljavljal svojo pravico do odstopa v skladu s to direktivo, posojilodajalcu vrniti znesek posojila, čeprav je posojilo v skladu z uporabljeno metodo finančne naložbe namenjeno izključno financiranju nakupa nepremičnine in je izplačano neposredno prodajalcu te nepremičnine;

                           —

                           se zahteva, da se znesek posojila vrne takoj;

                           —

                           nacionalna zakonodaja določa obveznost, da mora potrošnik ob odstopu od kreditne pogodbe za nakup nepremičnine ne samo vrniti zneske, ki jih je prejel na podlagi te pogodbe, temveč posojilodajalcu izplačati obresti po tržni obrestni meri.

                     Vendar v položaju, ko bi se potrošnik, če bi bila banka spoštovala obveznost poučitve tega o njegovi pravici do odstopa, lahko izognil izpostavljanju tveganjem, ki so neločljivo povezana z naložbami, kot so te, ki so predmet obravnave v postopkih v glavni stvari, člen 4 Direktive 85/577 državam članicam nalaga, naj zagotovijo, da njihova zakonodaja varuje potrošnike, ki se niso mogli izogniti izpostavljanju takim tveganjem, in sicer s sprejetjem predpisov, ki jim omogočajo, da se izognejo položaju, ko bi morali nositi posledice uresničenja teh tveganj.

      (1)  UL C 201, 7.8.2004.


title: Zadeva T-676/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. septembra 2015 – Španija/Komisija (Ničnostna tožba — Člen 8(3) Uredbe (EU) št. 1173/2011 — Učinkovito izvrševanje proračunskega nadzora v euroobmočju — Izkrivljanje statističnih podatkov — Sklep Komisije o uvedbi preiskave — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Pripravljalni akt — Nedopustnost)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/35

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. septembra 2015 – Španija/Komisija
   (Zadeva T-676/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Člen 8(3) Uredbe (EU) št. 1173/2011 - Učinkovito izvrševanje proračunskega nadzora v euroobmočju - Izkrivljanje statističnih podatkov - Sklep Komisije o uvedbi preiskave - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost))
   (2015/C 381/40)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Rubio González, abogado del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz in M. Clausen, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 4856 final z dne 11. julija 2014 o uvedbi preiskave v zvezi z izkrivljanjem statističnih podatkov v Španiji na podlagi Uredbe (EU) št. 1173/2011 Evropskega parlamenta in Sveta o učinkovitem izvrševanju proračunskega nadzora v euroobmočju.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 388, 3.11.2014.


title: Zadeva T-332/04: Tožba SEBIRAN, S.L. proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (UUNT), vložena dne 6. avgusta 2004

text:
               20.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/20

         Tožba SEBIRAN, S.L. proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (UUNT), vložena dne 6. avgusta 2004
   (Zadeva T-332/04)
   (2004/C 284/41)
   Jezik postopka: španščina
   SEBIRAN, S.L., s sedežem v Requena (Valencija, Španija), ki ga zastopa José Antonio Calderón Chavero, je dne 6. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (UUNT).
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično odločbo drugega Odbora za pritožbe UUNT z dne 15. junija 2004 v zadevi R-550/2003-2;

               —

               potrdi odločbo 1472/2003, sprejeto v postopku z ugovorom B348708, s katero je bil vloženi ugovor v celoti zavrnjen, in dovoli registracijo izpodbijane znamke za vse prijavljene razrede;

               —

               UUNT in morebitnim interventom naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Figurativna znamka „COTO D'ARCIS“ prijava št. 1.558.113 za proizvode iz razredov 32 in 33 (alkoholne in brezalkoholne pijače, pripravki za proizvodnjo pijač) in storitve iz razreda 39 ( prevozništvo, pakiranje in skladiščenje blaga).

               Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku ugovora:

               El Coto de Rioja, S.A.

               Znamka ali znak, navajan v postopku ugovora:

               Besedne znamke Skupnosti „COTO DE IMAZ“ (št. 339.333) in „EL COTO“ (št. 339.408) za proizvode iz razredov 29, 32 in 33, mednarodna znamka št. 442.377 in španske znamke št. 877.219, št. 907.966, št. 907.967, št. 907.985, št. 907.989, št. 907.993, št. 907.994, št. 907.995, št. 983.888, št. 1.290.986, št. 1.614.514, št. 1.758.975 in št. 2.172.691).

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev ugovora.

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Delna ugoditev pritožbi: zavrnitev registracija znamke za proizvode iz razreda 32 in 33.

               Tožbeni razlogi pred Sodiščem prve stopnje:

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94