title: Zadeva C-336/09 P: Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (prvi razširjeni senat) z dne 10. junija 2009 v zadevi Republika Poljska proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-258/04), ki jo je 24. avgusta 2009 vložila Republika Poljska

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/23

         Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (prvi razširjeni senat) z dne 10. junija 2009 v zadevi Republika Poljska proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-258/04), ki jo je 24. avgusta 2009 vložila Republika Poljska
   (Zadeva C-336/09 P)
   2009/C 282/40
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Pritožnica: Republika Poljska (zastopnik: M. Dowgielewicz, zastopnik)

      Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti in Republika Ciper

      Predlogi pritožnice:

               —

               sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 10. junija 2009 v zadevi Republika Poljska proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-258/04) naj se razveljavi v celoti,

               —

               člene 5, 6(1), (2) in (3), 7(1) in 8(2)(a) Uredbe Komisije (ES) št. 60/2004 (1) z dne 14. januarja 2004 o prehodnih ukrepih v sektorju sladkorja zaradi pristopa Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (UL L 9, str. 8, posebna izdaja v poljščini: poglavje 3 zvezek 42 str. 125 s poznejšimi spremembami) naj se razglasi za nične,

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov postopkov pred Sodiščem prve stopnje in Sodiščem,

               —

               o pritožbi naj odloča veliki senat Sodišča.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica očita

               —

               napačno razlago Uredbe Sveta (EGS) št. 1 (2) o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti in Pristopne pogodbe, ker je bilo ugotovljeno, da je rok za vložitev tožbe za razglasitev ničnosti Uredbe št. 60/2004 začel teči z dnem objave Uredbe v uradnih jezikih Skupnosti petenajsterice, torej pred izvedbo objave v uradnih jezikih razširjene Skupnosti,

               —

               napačno razlago člena 230, četrti odstavek, ES, ker je bilo ugotovljeno, da bi Republika Poljska lahko na podlagi te določbe kot pravna oseba vložila učinkovito pravno sredstvo za razglasitev ničnosti Uredbe št. 60/2004 pred njenim pristopom k Evropski uniji

               —

               kršitev načela skupnosti prava in načela učinkovitega sodnega varstva, ker je bila Republiki Poljski odvzeta pravica zahtevati sodni nadzor glede zakonitosti Uredbe št. 60/2004, čeprav je bila ta naslovljena na Republiko Poljsko kot državo članico,

               —

               kršitev načela solidarnosti in načela dobre vere, ker je bila Republiki Poljski odvzeta pravica zahtevati sodni nadzor glede zakonitosti akta, s katerim so bili protipravno spremenjeni pogoji pristopa Republike Poljske k Evropski uniji in s katerim je bilo kršeno ravnotežje med pravicami in obveznostmi, ki izhajajo iz pripadnosti Skupnosti,

               —

               kršitev pravil postopka v postopku pred Sodiščem prve stopnje, ker to ni preučilo trditev Republike Poljske v zvezi z kršitvijo načela solidarnosti ter načela dobre vere in ni zadostno utemeljilo izpodbijanega sklepa.

      (1)  UL L 9, str. 8; posebna izdaja v poljščini: poglavje 3, zvezek 42, str. 125.

      (2)  UL L 17, 6.10.1958, str.385; posebna izdaja v poljščini: poglavje 1, zvezek 1, str. 3.


title: Zadeva T-20/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2014 – Nguyen/Parlament in Svet (Ničnostna tožba – Reforma kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Unije – Manj ugodna ureditev plačila pavšalnega nadomestila za potne stroške in povečanja letnega dopusta z dodatnimi dnevi dopusta na podlagi potovalnega časa – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nepogodbena odgovornost – Vzročna zveza – Delno očitno nedopustna in delno očitno pravno povsem neutemeljena tožba)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/38

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2014 – Nguyen/Parlament in Svet
      (Zadeva T-20/14) (1)

      (Ničnostna tožba - Reforma kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Unije - Manj ugodna ureditev plačila pavšalnega nadomestila za potne stroške in povečanja letnega dopusta z dodatnimi dnevi dopusta na podlagi potovalnega časa - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nepogodbena odgovornost - Vzročna zveza - Delno očitno nedopustna in delno očitno pravno povsem neutemeljena tožba)
      (2015/C 016/60)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

         Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in E. Taneva, agenta); in Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in A. Bisch, agenta)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(65)(b) in (67)(d) Uredbe (EU, Euratom) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (UL L 287, str. 15), vložen na podlagi člena 263 PDEU, ker navedeni določbi pogojujeta upravičenje do povračila letnih potnih stroškov in potovalnega časa z upravičenjem do izselitvenega dodatka ali nadomestila za bivanje v tujini, ter odškodninski zahtevek, vložen na podlagi člena 340 PDEU, za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Huynh Duong Vi Nguyen nosi svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

                  3.

                  O predlogu za intervencijo Evropske komisije ni treba odločati.

         (1)  UL C 112, 14.4.2014.


title: Zadeva T-381/17: Tožba, vložena 16. junija 2017 – Acsen/Parlament

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/31

         Tožba, vložena 16. junija 2017 – Acsen/Parlament
   (Zadeva T-381/17)
   (2017/C 269/42)
   Jezik postopka: romunščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ibram Acsen (Bukarešta, Romunija) (zastopnik: C. Gagu, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               člen 22(1)(c) Direktive 2011/35/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o združitvi delniških družb razglasi za ničen v delu, v katerem se ta nanaša na absolutno ničnost združitev.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog.

               —

               Ker člen 22(1)(c) Direktive 2011/35/EU ne razlikuje med relativno in absolutno ničnostjo, rok šestih mesecev za vložitev ničnostne tožbe velja tudi v primeru absolutne ničnosti, kar je v nasprotju z načelom, da ni mogoče uporabiti roka za vložitev tožbe, če gre za tako vrsto ničnosti.


title: Zadeva T-55/16 P: Pritožba, ki jo je 9. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi -F-45/11, De Nicola/EIB

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/45

         Pritožba, ki jo je 9. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi -F-45/11, De Nicola/EIB
   (Zadeva T-55/16 P)
   (2016/C 106/54)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: G. Ferabecoli, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugodi tej pritožbi in deloma spremeni izpodbijano sodbo tako, da razveljavi točki 2 in 3 izreka ter točke od 61 do 67 sodbe;

               —

               EIB posledično naloži, da C. De Nicoli plača odškodnino za nastalo škodo, kot je bilo predlagano z začetno vlogo ali, podredno, zadevo vrne Sodišču za uslužbence, da to odloči o razveljavljenih točkah v drugi sestavi. EIB naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta zadeva je v bistvenem enaka zadevama F-55/08 in F-59/09, v katerih pritožnik toži Evropsko investicijsko banko.
   Pritožnik v zvezi s tem navaja, da z izpodbijano sodbo ni bilo odločeno o predlogih za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za leto 2009, odločbe o nenapredovanju z dne 25 marca 2010 , smernic za leto 2009, dveh dopisov predsednika EIB z dne 17. in 30. novembra 2010 ter „vseh povezanih aktov, predhodnih in naknadnih“.
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.

               1.

               Prvi razlog, ki se nanaša na zahtevo za razglasitev ničnost smernic za leto 2009 in dopisov predsednika EIB z dne 17. in 30. novembra 2010.

                           —

                           V zvezi s tem se posebej zatrjuje, da bi morala nasprotna stranka v postopku, če bi Splošno sodišče ugotovilo, da so zadevne smernice nezakonite, zaradi razglasitve njihove ničnosti svoje ocene izvesti na podlagi meril, ki so bolj poštena in ki zagotavljajo večja jamstva za pritožnico in njene pravice.

               2.

               Drugi razlog, ki se nanaša na pogodbeno naravo razmerja med pritožnikom in EIB.

                           —

                           V zvezi s tem se zatrjuje, da je pritožnica zahtevala plačilo odškodnine na podlagi pogodbene odgovornosti nasprotne stranke, in ne na podlagi nepogodbene odgovornosti Evropske unije. Poleg tega so v izpodbijani sodbi uslužbenci EIB izenačeni z uradniki drugih evropskih institucij, čeprav je delovno razmerje v obravnavanem sporu razmerje zasebnega prava, zaradi česar se za obravnavani primer ne uporablja ureditev, ki velja za javne uslužbence.

               3.

               Tretji razlog, ki se nanaša na zahtevek za povračilo premoženjske in nepremoženjske škode.

                           —

                           Pritožnica meni, da so ugotovitve v zvezi s tem vprašanjem v izpodbijani sodbi očitno napačne, tako z vidika dejanskega stanja kot prava, in da so izpolnjeni vsi pogoji, da si ji prizna pravica do take odškodnine.


title: Zadeva C-392/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Baranya Megyei Bíróság (Madžarska) 5. oktobra 2009 – Uszodaépítő Kft. proti APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Baranya Megyei Bíróság (Madžarska) 5. oktobra 2009 – Uszodaépítő Kft. proti APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály
   (Zadeva C-392/09)
   2010/C 11/23
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Baranya Megyei Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Uszodaépítő Kft.

      Tožena stranka: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je predpis države članice, ki je začel veljati 1. januarja 2008 – potem ko je pravica do odbitka davka že nastala – in ki zaradi odbitka DDV, ki je bil plačan in obračunan za storitve, opravljene v davčnem letu 2007, ali blago, dobavljeno v davčnem letu 2007, zahteva spremembo vsebine računov in predložitev dopolnilnega obračuna, skladen s členoma 17 in 20 Šeste direktive (1)?

               2.

               Ali je ukrep iz člena 269(1) novega zakona o DDV, v skladu s katerim se pravice in obveznosti, ob izpolnitvi pogojev iz navedenega člena, določijo in uporabijo na podlagi navedenega zakona, tudi če so nastale – razen v primeru zastaranja – pred začetkom njegove veljavnosti, v skladu s splošnimi načeli prava Skupnosti, in zlasti, ali je objektivno upravičljiv, smiseln in sorazmeren ter v skladu z načelom pravne varnosti?

      (1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).


title: Zadeva T-241/17: Tožba, vložena 25. aprila 2017 – Republika Poljska/Komisija

text:
               19.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/41

         Tožba, vložena 25. aprila 2017 – Republika Poljska/Komisija
   (Zadeva T-241/17)
   (2017/C 195/55)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2017/264 z dne 14. februarja 2017 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije v delu, v katerem se iz financiranja Evropske unije izključuje znesek 25 708 035,13 EUR, ki ga je izplačala od Republike Poljske akreditirana plačilna agencija;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tožbeni razlog kršitve člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013 (1), ker je bil v zvezi z odhodki, ki so jih imeli poljski organi z nadomestili za opustitev spravila v letu 2011 v okviru izrednih ukrepov podpore za sektor sadja in zelenjave na podlagi Uredbe št. 585/2011 (2), uporabljen finančni popravek, ki temelji na napačni razlagi prava, čeprav so poljski organi te odhodke izvedli v skladu z določbami Unije, zlasti pa niso kršili člena 85 Uredbe št. 543/2011 (3).

      (1)  Uredba (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (UL 2013, L 347, str. 549).

      (2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 585/2011 z dne 17. junija 2011 o določitvi začasnih izrednih ukrepov podpore za sektor sadja in zelenjave (UL 2011, L 160, str. 71).

      (3)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave (UL 2011, L 157, str. 1).


title: Zadeva F-41/08: Tožba, vložena 30. marca 2008 – Honnefelder proti Komisiji

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/38

         Tožba, vložena 30. marca 2008 – Honnefelder proti Komisiji
   (Zadeva F-41/08)
   (2008/C 128/81)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Stephanie Honnefelder (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Bode, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predmet in opis spora
   Razveljavitev odločbe tožene stranke, na podlagi katere tožeča stranka ni bila vpisana na čakalni seznam javnega natečaja EPSO AD/26/05 zaradi nezadostnega števila doseženih točk.
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba tožene stranke z dne 10. maja 2007 in odločitev o pritožbi z dne 14. decembra 2007 naj se razveljavita in toženi stranki naloži, da presodi o primernosti tožeče stranke za uvrstitev na čakalni seznam brez kršitve načela enakega obravnavanja in v skladu s predpisanim postopkom,

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov,

               —

               če je to potrebno, naj se izda zamudno sodbo.


title: Zadeva T-353/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2011 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro proti Komisiji (Tožba za razglasitev ničnosti — Opomin — Ugovor nedopustnosti — Pogodbena narava spora — Narava spora — Izpodbojnost akta)

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2011 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro proti Komisiji
   (Zadeva T-353/10) (1)

   (Tožba za razglasitev ničnosti - Opomin - Ugovor nedopustnosti - Pogodbena narava spora - Narava spora - Izpodbojnost akta)
   2011/C 355/34
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Atene, Grčija) (zastopnik: E. Tzannini, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in A. Sauka, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za delno razglasitev ničnosti opomina Komisije z dne 22. julija 2010 za povračilo zneska 109 415,20 EUR, izplačanega tožeči stranki v okviru finančne pomoči za podporo projektu medicinskega raziskovanja.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE.

      (1)  UL C 288, 23.10.2010.


title: Zadeva C-10/09: Sklep predsednika Sodišča z dne 18. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 18. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki
   (Zadeva C-10/09) (1)

   2009/C 220/64

      Jezik postopka: portugalščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-356/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 4. septembra 2009 – Pensionsversicherungsanstalt proti Dr. Christine Kleist

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obersten Gerichtshof (Avstrija) 4. septembra 2009 – Pensionsversicherungsanstalt proti Dr. Christine Kleist
   (Zadeva C-356/09)
   2009/C 282/49
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof (Avstrija)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagatelj zahteve za revizijo: Pensionsversicherungsanstalt

      Nasprotna stranka: Dr. Christine Kleist

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 3(1)(c) Direktive Sveta z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (76/207/EGS) (1) v različici, ki izhaja iz Direktive 2002/73/ES, treba razlagati tako, da v okviru sistema delovnega prava, ki pri splošnem varstvu delavcev pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi upošteva njihovo socialno (finančno) odvisnost od delovnega mesta, nasprotuje določbi kolektivne pogodbe, ki določa posebno varstvo pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi, ki presega zakonsko splošno varstvo pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi in ki se uporablja le, dokler obstaja socialno (finančno) zagotovilo, kar pa se običajno zgodi z dajatvijo v obliki starostne pokojnine, če ta starostna pokojnina za moške in ženske nastopi ob različnem času?

               2.

               Ali člen 3(1)(c) Direktive 76/207/EGS v različici, ki izhaja iz Direktive 2002/73/ES, v okviru navedenega sistema delovnega prava nasprotuje odločitvi delodajalca, osebe javnega prava, ki delavki odpove pogodbo o zaposlitvi nekaj mesecev po tem, ko je pridobila zagotovilo v obliki starostne pokojnine, zato da bi se zaposlilo nove delavce, ki že vstopajo na trg delovne sile?

      (1)  UL L 39, str. 40.


title: Zadeva C-381/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 11. julija 2016 – Salvador Benjumea Bravo de Laguna/Esteban Torras Ferrazzuolo

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/41

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 11. julija 2016 – Salvador Benjumea Bravo de Laguna/Esteban Torras Ferrazzuolo
   (Zadeva C-381/16)
   (2016/C 335/55)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo, Sala Primera de lo Civil

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Salvador Benjumea Bravo de Laguna

      Tožena stranka: Esteban Torras Ferrazzuolo

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je zahteva za prenos znamke Skupnosti iz drugih razlogov, kot so navedeni v členu 18 navedene uredbe, in sicer zlasti v primerih, določenih v členu 2(2) španskega zakona o znamkah (zakon 17/2001 z dne 7. decembra 2001, BOE št. 294 z dne 8. decembra 2001), skladna s pravom Unije in konkretno z Uredbo Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (1)?

      (1)  UL L 78, str. 1.


title: Sodba Sodišča z dne 16. julija 2012 v zadevi E-9/11 – Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški (Neizpolnitev obveznosti države EGP – Pravica do ustanavljanja – Prost pretok kapitala – Omejitve lastništva in glasovalnih pravic v institucijah za infrastrukturo finančnih storitev – Sorazmernost – Pravna varnost)

text:
               29.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 369/13

         SODBA SODIŠČA
   z dne 16. julija 2012
   v zadevi E-9/11
   Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški
   (Neizpolnitev obveznosti države EGP – Pravica do ustanavljanja – Prost pretok kapitala – Omejitve lastništva in glasovalnih pravic v institucijah za infrastrukturo finančnih storitev – Sorazmernost – Pravna varnost)
   2012/C 369/11
   V zadevi E-9/11, Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Kraljevina Norveška z ohranitvijo omejitev pravic oseb in podjetij, ustanovljenih v državah EGP, do lastništva in uveljavljanja glasovalnih pravic v institucijah za infrastrukturo finančnih storitev na Norveškem, kot je določeno v členu 35(1), (2) in (3) ter členu 36 Zakona z dne 29. junija 2007 št. 74 o urejenih trgih (Zakon o trgu vrednostnih papirjev) in točkah 5-3(1), (2) in (3) ter 5-4 Zakona z dne 5. julija 2002 o registraciji finančnih instrumentov (Zakon o registru vrednostnih papirjev), ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 31 in 40 Sporazuma EGP – je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik in poročevalec, Per Christiansen in Páll Hreinsson, sodnika, 16. julija 2012 izreklo sodbo, katere izrek se glasi:
   Sodišče:

               1.

               razglaša, da Kraljevina Norveška z ohranitvijo omejitev pravic oseb in podjetij, ustanovljenih v državah EGP, do lastništva in do uveljavljanja glasovalnih pravic v institucijah za infrastrukturo finančnih storitev na Norveškem, kot je določeno v členu 35(1), (2) in (3) ter členu 36 Zakona z dne 29. junija 2007 št. 74 o urejenih trgih (Zakon o trgu vrednostnih papirjev) in točkah 5-3(1), (2) in (3) ter 5-4 Zakona z dne 5. julija 2002 o registraciji finančnih instrumentov (Zakon o registru vrednostnih papirjev), ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 31 in 40 Sporazuma EGP.

               2.

               Kraljevini Norveški naloži plačilo stroškov postopka.


title: Združeni zadevi C-350/06 in C-520/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 20. januarja 2009 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords – Nemčija, Združeno kraljestvo) – Gerhard Schultz-Hoff proti Deutsche Rentenversicherung Bund (Pogoji za delo – Organizacija delovnega časa – Direktiva 2003/88/ES – Pravica do plačanega letnega dopusta – Bolniški dopust – Letni dopust, ki časovno sovpada z bolniškim dopustom – Nadomestilo za neizrabljen letni dopust ob prenehanju pogodbe o zaposlitvi zaradi bolezni)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 20. januarja 2009 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords – Nemčija, Združeno kraljestvo) – Gerhard Schultz-Hoff proti Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Združeni zadevi C-350/06 in C-520/06) (1)

   (Pogoji za delo - Organizacija delovnega časa - Direktiva 2003/88/ES - Pravica do plačanega letnega dopusta - Bolniški dopust - Letni dopust, ki časovno sovpada z bolniškim dopustom - Nadomestilo za neizrabljen letni dopust ob prenehanju pogodbe o zaposlitvi zaradi bolezni)
   (2009/C 69/04)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveni sodišči
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Gerhard Schultz-Hoff (C-350/06), Stringer in drugi (C-520/06)

      Toženi stranki: Deutsche Rentenversicherung Bund (C-350/06), Her Majesty's Revenue and Customs
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords – Razlaga člena 7(1) in (2) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL L 299, str. 9) – Pravica do plačanega letnega dopusta, za katero morajo biti izpolnjeni naslednji pogoji: dejanska prisotnost na delu, ohranitev delovne zmožnosti med odsotnostjo in letnega dopusta ni mogoče prenesti po določenem datumu v naslednjem letu – Pravica delavca, ki je za nedoločen čas na bolniškem dopustu, da v tem času izrabi letni dopust – Pravica delavca, ki mu je bila med dalj časa trajajočim bolniškim dopustom odpovedana pogodba o zaposlitvi, do nadomestila za letni dopust, ki ga v referenčnem letu ni izrabil
   Izrek

               1)

               Člen 7(1) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnim določbam ali praksi, ki določajo, da delavec, ki je na bolniškem dopustu, nima pravice izrabiti plačanega letnega dopusta med bolniškim dopustom.

               2)

               Člen 7(1) Direktive 2003/88 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim določbam ali praksam, ki določajo, da pravica do plačanega letnega dopusta ugasne ob koncu referenčnega obdobja in/ali obdobja za prenos, ki je določen z nacionalno zakonodajo, tudi če je bil delavec na bolniškem dopustu celotno referenčno obdobje ali del tega obdobja in je njegova nezmožnost za delo trajala do prenehanja delovnega razmerja, zaradi česar ni mogel izvršiti svoje pravice do plačanega letnega dopusta.

               3)

               Člen 7(2) Direktive 2003/88 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim določbam ali praksam, ki določajo, da se ob prenehanju delovnega razmerja ne plača nobeno denarno nadomestilo delavcu, ki je bil na bolniškem dopustu celotno referenčno obdobje in/ali obdobje za prenos ali del tega obdobja, zaradi česar ni mogel izvršiti pravice do plačanega letnega dopusta. Tudi za izračun navedenega denarnega nadomestila je odločilno običajno plačilo delavca, ki ga je treba ohraniti med počitkom, ki ustreza letnemu plačanemu dopustu.

      (1)  UL C 281, 18.11.2006.

      UL C 56, 10.3.2007.


title: Zadeva C-94/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. maja 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Člen 98(1) in (2) — Opravljanje storitev s strani podjetij, ki se ukvarjajo s pogrebno dejavnostjo — Uporaba nižje stopnje za storitve prevoza trupla z vozilom)

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. maja 2010 – Evropska komisija proti Francoski republiki
   (Zadeva C-94/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člen 98(1) in (2) - Opravljanje storitev s strani podjetij, ki se ukvarjajo s pogrebno dejavnostjo - Uporaba nižje stopnje za storitve prevoza trupla z vozilom)
   2010/C 179/16
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: M. Afonso, zastopnik)

      Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. - S. Pilczer, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov od 96 do 99(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Dejavnosti pogrebnih zavodov – Obveznost uporabe ene davčne stopnje za nedeljivo kompleksno storitev, ki jo opravljajo ti zavodi – Prepoved uporabe različne nižje stopnje DDV

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 113, 16.5.2009.


title: Zadeva C-339/05: Sklep predsednika drugega senata Sodišča z dne 4. avgusta 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Innsbruck (Avstrija)) — Zentralbetriebsrat der Landeskrankhäuser Tirols/Land Tirol

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/35

         Sklep predsednika drugega senata Sodišča z dne 4. avgusta 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Innsbruck (Avstrija)) — Zentralbetriebsrat der Landeskrankhäuser Tirols/Land Tirol
   (Zadeva C-339/05) (1)

   (2006/C 294/62)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik drugega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 281, 12.11.2005.


title: Zadeva T-88/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. julija 2006 — Tzirani proti Komisiji ( Uradniki — Napredovanje — Pritožba v zvezi z delovnim mestom naziva A2 — Zavrnitev prijave — Odsotnost obrazložitve — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku — Kršitev pravil imenovanja uradnikov z nazivoma A1 in A2 )

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/28

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. julija 2006 — Tzirani proti Komisiji
   (Zadeva T-88/04) (1)

   („Uradniki - Napredovanje - Pritožba v zvezi z delovnim mestom naziva A2 - Zavrnitev prijave - Odsotnost obrazložitve - Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku - Kršitev pravil imenovanja uradnikov z nazivoma A1 in A2“)
   (2006/C 212/50)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Marie Tzirani (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Berscheid in V. Joris, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaur, avocat)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 23. maja 2003 o zavrnitvi prijave tožeče stranke za delovno mesto z nazivom A2 direktorja direkcije „Socialna politika, osebje v Luxembourgu, zdravje, higiena“ generalnega direktorata „Kadrovske zadeve in administracija“ Komisije, predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 21. maja 2003, s katero se na omenjeno delovno mesto imenuje D.S. in, če je potrebno, razglasitev ničnosti implicitne odločbe o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke zoper ti dve odločbi.
   Izrek sodbe

               1)

               Odločba Komisije o imenovanju D.S. na delovno mesto iz obvestila o prostem delovnem mestu in odločba o zavrnitvi prijave tožeče stranke za to delovno mesto se razglasita za nični.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Toženi stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva C-488/08 P: Pritožba, ki jo je vložil Matthias Rath 12. novembra 2008 zoper sklep Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 8. septembra 2008 v zadevi T-373/06, Matthias Rath proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               4.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/9

         Pritožba, ki jo je vložil Matthias Rath 12. novembra 2008 zoper sklep Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 8. septembra 2008 v zadevi T-373/06, Matthias Rath proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-488/08 P)
   (2009/C 82/16)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Pritožnik: Matthias Rath (zastopniki: S. Ziegler, C. Kleiner in F. Dehn, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi pritožnika

               —

               Odločitev sedmega senata Sodišča prve stopnje z dne 8. septembra 2008 v zadevi T-373/06 naj se razveljavi;

               —

               ugodi naj se predlogom, podanim na prvi stopnji;

               —

               plačilo stroškov naj se naloži Uradu za usklajevanje na notranjem trgu in intervenientu.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Sodišče prve stopnje naj bi z zadevnim sklepom potrdilo odločbo prvega odbora za pritožbe, v skladu s katero naj bi v zvezi s prehranskimi dopolnili in dietetskimi snovmi za nemedicinsko uporabo obstajala verjetnost zmede med besedno znamko „EPICAN“, ki jo je prijavil pritožnik, in prejšnjo besedno znamko Skupnosti „EPIGRAN“.
   Pritožnik opira svojo pritožbo na kršitev člena 8(1), točka b, Uredbe št. 40/94. Sodišče naj bi presojo o podobnosti izdelka in znaka oprlo na napačna dejstva. Če bi Sodišče dejstva pravilno presodilo, bi moralo priti do sklepa, da med nasproti stoječima znakoma ni verjetnosti zmede. To naj bi še posebej veljalo, ker – kot je Sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo – naj bi potrošnik posebno pozornost dajal blagu, ki je predmet spora.


title: Sklep Predsednika Sodišča prve stopnje z dne 9. junija 2004 v zadevi T-92/04: Marta Christina Moren Abat proti Komisiji Evropskih skupnosti (Začasna odredba — Postopek natečaja — Odložitev izvršitve — Dopustnost)

text:
               25.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 239/24

      SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 9. junija 2004
   v zadevi T-92/04: Marta Christina Moren Abat proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Začasna odredba - Postopek natečaja - Odložitev izvršitve - Dopustnost)
   (2004/C 239/54)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi T-92/04, Marta Christina Moren Abat, stanujoča v Bruslju (Belgija), ki jo zastopa G. Lebitsch, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: H. Krämer, skupaj z B. Wägenbaur, avocat), zaradi začasne ustavitve postopka javnega natečaja COM/A/2/02 za sestavo čakalnega seznama za zaposlovanje administratorjev (A7/A6) na področju „Okolja“, oziroma alternativno, da se začasno zadrži veljavnost čakalnega seznama kandidatov zadevnega natečaja, je predsednik Sodišča prve stopnje dne 9. junija 2004 izdal sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži do končne odločitve.


title: Zadeva T-454/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. marca 2017 – SNCM/Komisija (Državne pomoči — Pomorska kabotaža — Pomoči, ki jih je Francija izvajala v korist Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) in Compagnie méridionale de navigation — Storitev splošnega gospodarskega pomena — Nadomestilo za storitev, ki dopolnjuje osnovno storitev, in ki je namenjena pokritju potreb v času povečanega obsega prometa v turistični sezoni — Odločba, s katero so bile pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom — Pojem državne pomoči — Ugodnost — Sodba Altmark — Določitev zneska pomoči)

text:
               18.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 1. marca 2017 – SNCM/Komisija
   (Zadeva T-454/13) (1)

   ((Državne pomoči - Pomorska kabotaža - Pomoči, ki jih je Francija izvajala v korist Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) in Compagnie méridionale de navigation - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Nadomestilo za storitev, ki dopolnjuje osnovno storitev, in ki je namenjena pokritju potreb v času povečanega obsega prometa v turistični sezoni - Odločba, s katero so bile pomoči razglašene za nezdružljive z notranjim trgom - Pojem državne pomoči - Ugodnost - Sodba Altmark - Določitev zneska pomoči))
   (2017/C 121/30)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Francija) (zastopniki: sprva A. Winckler, F.-C. Laprévote, J.-P. Mignard in S. Mabile, nato A. Winckler ter F.-C. Laprévote, in nazadnje F.-C. Laprévote in C. Froitzheim, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Afonso in B. Stromsky, agenta)

      Intervenienka v podporo tožene stranke: Corsica Ferries France SAS (Bastia, Francija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2013/435/EU z dne 2. maja 2013 o državni pomoči SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), ki jo je Francija izvajala v korist Société nationale Corse Méditerranée in Compagnie méridionale de navigation (UL 2013, L 220, str. 20).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije ter družbe Corsica Ferries France SAS.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva F-110/14: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 2. maja 2016 – Nill/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/50

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 2. maja 2016 – Nill/Komisija
   (Zadeva F-110/14) (1)

   (2016/C 222/78)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 26, 26.1.2015, str. 46.


title: Zadeva C-255/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Geldern (Nemčija) 24. maja 2011 – Nadine Büsch in Björn Siever proti Ryanair Ltd

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Geldern (Nemčija) 24. maja 2011 – Nadine Büsch in Björn Siever proti Ryanair Ltd
   (Zadeva C-255/11)
   2011/C 226/28
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Geldern

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Nadine Büsch in Björn Siever

      Tožena stranka: Ryanair Ltd

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali gre pri pravici do izravnave iz člena 7 Uredbe o pravicah potnika (1) za zahtevek za odškodnino, za katerega na podlagi člena 29, prvi stavek, Montrealske konvencije (2) veljajo omejitve odgovornosti iz te konvencije, če jo je treba priznati zaradi velike zamude leta?

               2.

               Ali je pravica do izravnave iz člena 7 Uredbe o pravicah potnika taka, da njen namen ni povračilo škode v smislu člena 29, drugi stavek, Montrealske konvencije, če presega škodo, ki potniku nastane zaradi velike zamude? Ali je s tem pravica do izravnave izključena v celoti ali pa jo je mogoče v primerih zamude uveljavljati le do višine dejansko nastale škode?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91; UL L 46, str. 1.

      (2)  Sklep Sveta z dne 5. aprila 2001 o sklenitvi Konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz (Montrealska konvencija) s strani Evropske skupnosti; UL L 194, str. 38.


title: Zadeva T-406/14: Tožba, vložena 10. junija 2014 – Promoinmo proti Komisiji

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/52

         Tožba, vložena 10. junija 2014 – Promoinmo proti Komisiji
   (Zadeva T-406/14)
   2014/C 253/68
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Promoinmo, SL (Barcelona, Španija) (zastopnik: A. López Gómez, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijani sklep razglasi za ničen;

               —

               podredno, za ničen razglasi sklep, ki opredeljuje skupek davčnih ukrepov, združenih pod poimenovanje Španski sistem finančnega najema (SEAF), kot novo in z notranjim trgom nezdružljivo državno pomoč;

               —

               podredno, za nična razglasi člena 1 in 4 izpodbijanega sklepa, ki investicijske družbe v gospodarskih interesnih združenjih (GIZ) opredeljujeta za edine upravičence teh domnevnih pomoči in kot edine osebe, ki morajo opraviti vračilo;

               —

               podredno, za ničen razglasi člen 4 izpodbijanega sklepa, ker nalaga vračilo domnevnih pomoči, kar je kršitev splošnih načel prava EU;

               —

               podredno, za ničen razglasi člen 4 izpodbijanega sklepa, ker je v njem odločeno o zakonitosti zasebnih pogodb, sklenjenih med investitorji in drugimi družbami, in

               —

               Komisiji naloži, naj v plača vse stroške tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v postopku Duro Felguera SA proti Komisiji, T-401/14.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. julija 2004 v zadevi C-429/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour de Cassation): Bacardi France SAS proti Télévision Française 1SA(TF1) in drugi (Člen 59 pogodbe ES (po spremembi člen 49 ES) — Direktiva 89/552/EGS — Televizija brez meja — Razširjanje televizijskih programov — Oglaševanje — Nacionalni ukrep, ki prepoveduje televizijsko oglaševanje alkoholnih pijač, ki se tržijo v tej državi članici in v primeru, ko gre za posredno televizijsko oglaševanje preko panojev, ki se pojavijo na ekranu in so vidni med prenosom določenih športnih prireditev — Zakon „Evin“)

text:
               11.9.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/9

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 13. julija 2004
   v zadevi C-429/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour de Cassation): Bacardi France SAS proti Télévision Française 1SA(TF1) in drugi (1)

   (Člen 59 pogodbe ES (po spremembi člen 49 ES) - Direktiva 89/552/EGS - Televizija brez meja - Razširjanje televizijskih programov - Oglaševanje - Nacionalni ukrep, ki prepoveduje televizijsko oglaševanje alkoholnih pijač, ki se tržijo v tej državi članici in v primeru, ko gre za posredno televizijsko oglaševanje preko panojev, ki se pojavijo na ekranu in so vidni med prenosom določenih športnih prireditev - Zakon „Evin“)
   (2004/C 228/16)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-429/02, katere predmet je predlog sprejem predhodne odločbe Cour de Cassation (Francija) naslovljen na Sodišče, naj na podlagi člena 234 ES v postopku v glavni stvari, ki poteka med Bacardi France SAS, prej Bacardi-Martini SAS in Télévision Française 1SA(TF1), Groupe Jean-Claude Darmon SA, Girosport SARL, izda predhodno odločbo o razlagi Direktive Sveta 89/552/EGS z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov (UL L 298, str. 23) in člena 59 Pogodbe ES (po spremembi člen 49 ES), je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann (poročevalec), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet in J. N. Cunha Rodriguez, predsedniki senatov, R. Schintgen in S. von Bahr, sodnika in R. Silva da Lapuerta, sodnica, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 13. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1)

               Člen 2(2)(pododstavek 1), prvi stavek, Direktive Sveta 89/552/EGS z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov, državi članici omogoča, da prepove televizijsko oglaševanje alkoholnih pijač, ki se tržijo v tej državi članici, v primeru, ko gre za posredno televizijsko oglaševanje preko panojev, ki se pojavijo na ekranu in so vidni med prenosom dvonacionalnih športnih prireditev, ki se odvijajo na ozemlju druge države članice.
               Takega posrednega televizijskega oglaševanja ni mogoče opredeliti kot „televizijsko oglaševanje“ v smislu členov 1(b), 10 in 11 te Direktive.

               2)

               Člen 59 Pogodbe ES (po spremembi člen 49 ES) državi članici omogoča, da prepove televizijsko oglaševanje alkoholnih pijač, ki se tržijo v tej državi članici, v primeru, ko gre za posredno televizijsko oglaševanje preko panojev, ki se pojavijo na ekranu in so vidni med prenosom dvonacionalnih športnih prireditev, ki se odvijajo na ozemlju druge države članice.

      (1)  UL C 19, 25.1.2003.


title: Zadeva T-464/12 P (R): Sklep Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2012 – Marcuccio proti Komisiji (Pritožba — Sklep, izdan na prvi stopnji v postopku za izdajo začasne odredbe, s katerim je bil zavrnjen predlog za odlog izvršitve izpodbijane odločbe — Zavrnitev Komisije glede povračila zneskov, za katere tožeča stranka meni, da so bili neupravičeno odtegnjeni od njenega nadomestila)

text:
               9.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2012 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva T-464/12 P (R)) (1)

   (Pritožba - Sklep, izdan na prvi stopnji v postopku za izdajo začasne odredbe, s katerim je bil zavrnjen predlog za odlog izvršitve izpodbijane odločbe - Zavrnitev Komisije glede povračila zneskov, za katere tožeča stranka meni, da so bili neupravičeno odtegnjeni od njenega nadomestila)
   2013/C 38/44
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predmet

   Pritožba za razglasitev ničnosti sklepa predsednika Splošnega sodišča Evropske unije 3. avgusta 2012 v zadevi Marcuccio proti Komisiji, F-57/12 R (še neobjavljen v ZOdl.).

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 379, 8.12.2012.


title: Zadeva T-21/05: Tožba Halcor Metal Works S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. januarja 2005

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/36

         Tožba Halcor Metal Works S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. januarja 2005
   (Zadeva T-21/05)
   (2005/C 82/66)
   Jezik postopka: angleščina
   Halcor Metal Works S.A., s sedežem v Atenah (Grčija), ki ga zastopajo I. S. Forrester, Barrister in A. P. Schulz in A. Komninos, lawyers, je dne 21. januarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Halcor Metal Works S.A. Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nična člena 1(f) in 2(d) odločbe, kolikor je globa naložena Halcorju;

               —

               podrejeno, naloži tako znižano znesek, kot se zdi Sodišču primeren pri izvajanju njegove neomejene pristojnosti iz člena 229 ES;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka nasprotuje globi, ki ji je bila naložena z odločbo Komisije z dne 3. septembra 2004, ki se nanaša na ravnanje iz člena 81(1) ES v zadevi Komp/E-1/38-069, kjer so bile ugotovljene tri različne kršitve v sektorju bakrenih inštalacijskih cevi.
   V podporo svoji tožbi tožeča stranka na prvem mestu navaja, da njeno ravnanje ni bilo vredno globe. Tožeča stranka meni, da njeno ravnanje ni vključevalo obnašanja, vrednega globe po členu 81 ES, in je bilo predmet prisile s strani drugih naslovnikov odločbe in je bila s tem njegova udeležba v kartelu, kot izvoznega in k rasti usmerjenega podjetja, brez volje in pasivna.
   Tožeča stranka tudi zatrjuje, da je bila izhodiščna točka njegove globe očitno zmotno določena in krši načelo enakega obravnavanja. Tožeča stranka navaja, da glede na to, da odločba očita drugim naslovnikom sodelovanje pri treh različnih kršitvah, se tožeči stranki očita sodelovanje le pri eni, medtem ko je bil osnovni znesek globe izračunan na enak način za vse naslovnike. Tožeča stranka tudi zatrjuje, da ni okrepila dogovorov in da je geografski obseg kršitve v odločbi nepravilno vključil Grčijo.
   Tožeča stranka nadalje navaja, da podaljšanje trajanja predstavlja napako v presoji in pravno zmoto.
   Končno, tožeča stranka zatrjuje, da globa, ki ji je bila naložena, ni bila sorazmerna v primerjavi z globami, naloženimi drugim naslovnikom odločbe in v luči posebnih okoliščin tožeče stranke. Tožeča stranka se glede tega sklicuje na svoje prostovoljno prenehanje udeleževanja na zasedanjih v letu 1999, dve leti preden je Komisija izvedela za kartel, na svojo kratko trajajočo udeležbo na zasedanjih, na svojo pasivno navzočnost in na dejstvo, da je predložila Komisiji popolno dokumentacijo, na kateri sta temeljili obrazložitev očitkov in odločba.


title: Zadeva C-478/09: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 24. junija 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki (Združitve in delitve delniških družb — Zahteva po neodvisnem strokovnem poročilu — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/14

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 24. junija 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-478/09) (1)

   (Združitve in delitve delniških družb - Zahteva po neodvisnem strokovnem poročilu - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   2010/C 221/22
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. La Pergola in M. Karanasou Apostolopoulou, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: N. Dafniou in V. Karra, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb, ki so potrebne za uskladitev z Direktivo 2007/63/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o spremembi direktiv Sveta 78/855/EGS in 82/891/EGS glede zahteve po neodvisnem strokovnem poročilu ob združitvi ali delitvi delniških družb, v določenem roku

      Izrek

               1.

               Helenska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, ki so potrebni za uskladitev z Direktivo 2007/63/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o spremembi direktiv Sveta 78/855/EGS in 82/891/EGS glede zahteve po neodvisnem strokovnem poročilu ob združitvi ali delitvi delniških družb, v predpisanem roku, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 24, 30.1.2010.


title: Zadeva C-26/10 P: Pritožba, ki jo je 18. januarja 2010 vložil Paul Inge Hansen zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 17. novembra 2009 v zadevi T-295/09, Paul Inge Hansen proti Evropski komisiji

text:
               31.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/11

         Pritožba, ki jo je 18. januarja 2010 vložil Paul Inge Hansen zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 17. novembra 2009 v zadevi T-295/09, Paul Inge Hansen proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-26/10 P)
   ()
   2010/C 209/15
   Jezik postopka: švedščina

      Stranki

      Pritožnik: Paul Inge Hansen (zastopnik: P. Löfqvist, odvetnik, in C. von Quitzow, Juris doktor)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   Sodišče (sedmi senat) je zavrnilo pritožbo s sklepom z dne 6. maja 2010.


title: Zadeva T-64/09: Tožba, vložena 16. februarja 2009 – Micro Shaping proti UUNT (>packaging)

text:
               1.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/23

         Tožba, vložena 16. februarja 2009 – Micro Shaping proti UUNT (>packaging)
   (Zadeva T-64/09)
   2009/C 102/36
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Micro Shaping Ltd (Worthing, Združeno kraljestvo) (zastopnica: A. Franke, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. decembra 2008 – Zadeva R 1063/2008-1 – v zvezi z registracijo znamke Skupnosti št. 006354311 „>packaging“ naj se razveljavi;

               —

               plačilo stroškov naj se naloži toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „>packaging“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 17 in 42 (prijava št. 6 354 311)

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev zahteve za registracijo

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1), točki b in c, Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj naj bi prijavljena znamka imela ustrezen razlikovalni učinek in naj ne bi bilo potrebe po ohranitvi razpoložljivosti, ter kršitev pravice do izjave v skladu s členom 73 Uredbe št. 40/94

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).


title: Zadeva C-326/09: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. marca 2011 – Evropska komisija proti Republiki Poljski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2004/113/ES — Socialna politika — Enako obravnavanje žensk in moških — Dostop do blaga in storitev ter oskrba z njimi — Pomanjkanje prenosa v določenem roku)

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/4

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. marca 2011 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-326/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/113/ES - Socialna politika - Enako obravnavanje žensk in moških - Dostop do blaga in storitev ter oskrba z njimi - Pomanjkanje prenosa v določenem roku)
   2011/C 139/06
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. van Beek in M. Kaduczak, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Dowgielewicz, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje oziroma opustitev sporočitve predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/113/ES z dne 13. decembra 2004 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk pri dostopu do blaga in storitev ter oskrbi z njimi (UL L 373, str. 37) v predpisanem roku

      Izrek

               1.

               Republika Poljska s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/113/ES z dne 13. decembra 2004 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk pri dostopu do blaga in storitev ter oskrbi z njimi, v predpisanem roku, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/42

         Določitev sodnika, ki bo nadomeščal predsednika Sodišča prve stopnje v postopkih izdaje začasnih odredb
   (2007/C 269/75)
   Sodišče prve stopnje je 19. septembra 2007 v skladu s členom 106 Poslovnika odločilo, da bo v obdobju od 18. septembra 2007 do 30. septembra 2008 o predlogih za izdajo začasnih odredb odločal g. sodnik Cooke, ki bo nadomeščal predsednika Sodišča prve stopnje v primeru, če bo le-ta odsoten ali če ne bo smel opravljati sodniške funkcije.
   Vendar pa v zadevah za izdajo začasne odredbe, za katere je že bila opravljena obravnava in/ali je bil pripravljalni postopek zaključen pred 17. septembrom 2007, ostane sodnik za začasne odredbe, ki je določen za obdobje od 1. oktobra 2006 do 17. septembra 2007 (UL 2006, C 190, str. 15, in UL 2007, C 155, str. 19) pristojen, da po 17. septembru 2007 podpiše sklepe v teh zadevah.


title: Zadeva C-663/13: Tožba, vložena 13. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji

text:
               1.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/7

         Tožba, vložena 13. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-663/13)
   2014/C 31/11
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Hetsch, K. Herrmann, T. Maxian Rusche, zastopniki)

      Tožena stranka: Republika Avstrija

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga, naj:

               —

               se ugotovi, da je Republika Avstrija s tem, da ni zakonov in drugih predpisov, ki so potrebni za prenos člena 2(a), (b), (d), (f), (g), (h) in (n), člena 3(4)(a) in (b), člena 5, člena 13(1)(e) in (6), drugi in tretji pododstavek, člena 14(2), (3), (4) in (5), člena 16(1), drugi stavek, (3), prvi pododstavek, (4) drugi stavek, (6), (7) in (8), člena 17(1)(c) v zvezi s pogonskimi biogorivi, (2) v zvezi z biotekočinami, (3)(b)(i) v zvezi z drugimi državami članicami in tretjimi državami, (3)(a)(b)(ii), (c), (4), od (a) do (c), in (8), člena 18(1) v zvezi z biotekočinami, člena 19(1) in (3) za biotekočine, priloge II, priloge III, priloge IV in priloge V Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES (1) sprejela niti za celotno zvezno ozemlje niti le za del tega ozemlja oziroma ni Komisije o sprejetju teh predpisov obvestila, kršila obveznosti iz člena 27(1) te direktive;

               —

               se Republiki Avstriji v skladu s členom 260(3) PDEU zaradi kršitve obveznosti o obvestilu glede ukrepov o prenosu naloži plačilo denarne kazni v višini 40 512 EUR na dan od dneva razglasitve sodbe Sodišča, s katero bo ugotovljena kršitev obveznosti, plačljive na račun lastnih sredstev Evropske unije;

               —

               se Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos navedene direktive se je iztekel 5. decembra 2010.

      (1)  UL L 140, str. 16.


title: Zadeva T-398/04: Tožba Henkel KGaA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 8. oktobra 2004

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/26

         Tožba Henkel KGaA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 8. oktobra 2004
   (Zadeva T-398/04)
   (2005/C 19/57)
   Jezik postopka: nemščina
   Henkel KGaA, s sedežem v Düsseldorfu (Nemčija), ki jo zastopa C. Osterrieth, Rechtsanwalt, je dne 8. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razveljavi odločbo drugega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 4. avgusta 2004 v zadevi R771/1999-2 v zvezi s prijavo znamke Skupnosti 941 971, vročeno dne 9. avgusta 2004;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               Tožeča stranka

               Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

               Figurativna znamka v obliki dvoplastne/dvobarvne (rdeče/bele) tablete za strojno pomivanje posode z ovalnim modrim jedrom za blago iz razredov 1 (kemični proizvodi za obrtne namene), 3 (mila in drugo), 21 (gobe in drugo), prijava št. 941 971

               Odločba preizkuševalca:

               Zavrnitev registracije s strani preizkuševalca

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Zavrnitev pritožbe

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 (1). Zloraba pooblastila

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).


title: Zadeva C-260/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 25. maja 2011 – Regina na predlog Davida Edwardsa in Liliane Pallikaropoulos v postopku proti Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/16

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 25. maja 2011 – Regina na predlog Davida Edwardsa in Liliane Pallikaropoulos v postopku proti Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Zadeva C-260/11)
   2011/C 226/30
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: David Edwards, Lilian Pallikaropoulos

      Tožene stranke: Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Kako mora nacionalno sodišče obravnavati vprašanje naložitve stroškov članu zadevne javnosti, ki kot tožeča stranka v okoljski tožbi ni uspel, in sicer upoštevajoč pri tem zahteve člena 9(4) Aarhuške konvencije, kot je prenesen s členom 10a Direktive 85/337/EGS (1) in členom 15a Direktive 96/61/EGS (2) (v nadaljevanju: direktivi)?

               2.

               Ali je treba o vprašanju, ali je sodni postopek „nedopustno drag“ v smislu člena 9(4) Aarhuške konvencije, kot je prenesen z direktivama, odločiti na objektivni podlagi (na primer s sklicevanjem na zmožnost „običajnega“ člana zadevne javnosti, da izpolni potencialno obveznost plačila stroškov), ali je treba o tem odločiti na subjektivni podlagi (ob upoštevanju sredstev določene tožeče stranke), ali na obeh podlagah skupaj?

               3.

               Ali gre pri tem povsem za stvar nacionalnega prava države članice, če je le dosežen cilj, ki ga določata direktivi, namreč, da obravnavani postopek ni „nedopustno drag“?

               4.

               Ali je pri presoji, ali je postopek „nedopustno drag“, pomembno, da tožeča stranka ni bila odvrnjena od uvedbe oziroma nadaljevanja postopka?

               5.

               Ali je ta vprašanja v fazi (i) pritožbe ali (ii) druge pritožbe dopustno obravnavati drugače kot na prvi stopnji?

      (1)  Direktiva Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40).

      (2)  Direktiva Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (UL L 257, str. 26).


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne  8. decembra 2005  v zadevi C-33/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Telekomunikacije — Direktiva 97/33/ES — Člen 7(5) — Obveznost neodvisnega usposobljenega organa, da preveri skladnost sistemov stroškovnega računovodstva in objavi izjavo o skladnosti — Direktiva 98/10/ES — Člen 18(1) in (2) — Nepravilna uporaba sprejetih ukrepov, kar zadeva nadzor nacionalnega regulativnega organa glede skladnosti sistema stroškovnega računovodstva in kar zadeva letno objavo izjave o skladnosti — Nedopustnost — Pravni interes — Predhodni postopek — Pravice obrambe — Direktive 2002/19/ES, 2002/21/ES in 2002/22/ES — Prehodne določbe — Vzdržanje države članice med obdobjem za prenos direktive, da bi sprejela določbe, ki bi resno ogrozile doseganje cilja te direktive — Referenčne ponudbe medomrežnega povezovanja)

text:
               11.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 36/8

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 8. decembra 2005
   v zadevi C-33/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Telekomunikacije - Direktiva 97/33/ES - Člen 7(5) - Obveznost neodvisnega usposobljenega organa, da preveri skladnost sistemov stroškovnega računovodstva in objavi izjavo o skladnosti - Direktiva 98/10/ES - Člen 18(1) in (2) - Nepravilna uporaba sprejetih ukrepov, kar zadeva nadzor nacionalnega regulativnega organa glede skladnosti sistema stroškovnega računovodstva in kar zadeva letno objavo izjave o skladnosti - Nedopustnost - Pravni interes - Predhodni postopek - Pravice obrambe - Direktive 2002/19/ES, 2002/21/ES in 2002/22/ES - Prehodne določbe - Vzdržanje države članice med obdobjem za prenos direktive, da bi sprejela določbe, ki bi resno ogrozile doseganje cilja te direktive - Referenčne ponudbe medomrežnega povezovanja)
   (2006/C 36/14)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-33/04, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 29. januarja 2004, Komisija Evropskih skupnosti, (zastopnika: W. Wils in M. Shotter) proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, (zastopnika: M. Thill in S. Schreiner, skupaj z A. Verheyden in F. Bimont, avocats), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kūris, G. Arestis (poročevalec) in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               S tem, da ni izpolnilo obveznosti, da neodvisen usposobljeni organ preveri skladnost sistemov stroškovnega računovodstva in da objavi izjavo o skladnosti za leti 1998 in 1999, v skladu s členom 7(5) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/33/ES z dne 30. junija 1997 o medomrežnem povezovanju v telekomunikacijah glede zagotavljanja univerzalne storitve in medobratovalnosti z uporabo načel zagotavljanja odprtosti omrežij (ONP), in s tem, da ni v praksi pravilno uporabilo ukrepov o nadzoru nacionalnega regulativnega organa ali drugega usposobljenega organa, ki je neodvisen od telekomunikacijskega podjetja in potrjen od tega regulativnega organa, glede skladnosti sistema stroškovnega računovodstva za leto 2000, v skladu z določbami člena 18(1) in (2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 98/10/ES z dne 26. februarja 1998 o uporabi sistema zagotavljanja odprtosti omrežij (ONP) pri govorni telefoniji in o univerzalnih storitvah za telekomunikacije v konkurenčnem okolju, kot so bile ohranjene v veljavi s členom 27 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (Okvirna direktiva), branega v povezavi s členom 16 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/22/ES z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah), Veliko vojvodstvo Luksemburg ni izpolnilo obveznosti iz teh določb.

               2)

               Komisija Evropskih skupnosti in Veliko vojvodstvo Luksemburg nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 71, 23.3.2004.


title: Združeni zadevi C-399/06 P in C-403/06 P: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. decembra 2009 – Faraj Hassan proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji (C-399/06), Chafiq Ayadi proti Svetu Evropske unije (C-403/06) (Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) — Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Uredba (ES) št. 881/2002 — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov za osebe, vključene na seznam, ki ga je sestavil organ Združenih narodov — Sankcijski odbor — Poznejša vključitev v Prilogo I k Uredbi (ES) št. 881/2002 — Ničnostna tožba — Temeljne pravice — Pravica do spoštovanja lastnine, pravica do izjave in pravica do učinkovitega sodnega nadzora)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/2

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. decembra 2009 – Faraj Hassan proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji (C-399/06), Chafiq Ayadi proti Svetu Evropske unije (C-403/06)
   (Združeni zadevi C-399/06 P in C-403/06 P) (1)

   (Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) - Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani - Uredba (ES) št. 881/2002 - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov za osebe, vključene na seznam, ki ga je sestavil organ Združenih narodov - Sankcijski odbor - Poznejša vključitev v Prilogo I k Uredbi (ES) št. 881/2002 - Ničnostna tožba - Temeljne pravice - Pravica do spoštovanja lastnine, pravica do izjave in pravica do učinkovitega sodnega nadzora)
   2010/C 24/02
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Faraj Hassan (zastopniki: E. Grieves, barrister, H. Miller, solicitor, J. Jones, barrister in M. Arani, solicitor) (C-399/06)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Marquardt, M. Bishop in E. Finnegan, zastopniki), Evropska komisija (zastopnika: P. Hetsch in P. Aalto, zastopnika)

      Intervenientki v podporo tožeče stranke: Francoska republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

      Tožeča stranka: Chafiq Ayadi (zastopnika: S. Cox, barrister, H. Miller, solicitor) (C-403/06)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Marquardt, M. Bishop in E. Finnegan, zastopniki), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Evropska komisija (zastopnika: P. Hetsch in P. Aalto, zastopnika)

      Intervenientka v podporo Svetu Evropske unije: Francoska republika

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 12. julija 2006 v zadevi Hassan proti Svetu in Komisiji (T-49/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 2049/2003 z dne 20. novembra 2003 o 25. spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o nekaterih posebnih omejitvenih ukrepih proti nekaterim osebam in entitetam, povezanim z Osamo bin Ladnom, mrežo Al-Qaida in Talibani ter ki razveljavlja Uredbo Sveta (ES) št. 467/2001 (UL L 303, str. 20)

      Izrek

               1.

               Sodbi Splošnega sodišča z dne 12. julija 2006 v zadevi Hassan proti Svetu in Komisiji (T-49/04) in Ayadi proti Svetu (T-253/02) se razveljavita.

               2.

               Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 46/2008 z dne 18. januarja 2008, se razveljavi v delu, ki se nanaša na F. Hassana.

               3.

               Uredba št. 881/2002, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1210/2006 z dne 9. avgusta 2006, se razveljavi v delu, ki se nanaša na C. Ayadija.

               4.

               Svet nosi poleg lastnih stroškov tudi stroške, ki sta jih priglasila F. Hassan in C. Ayadi v postopku na prvi stopnji in v pritožbenem postopku.

               5.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi lastne stroške, ki so mu nastali v postopku na prvi stopnji v zadevi C. Ayadi in v pritožbenem postopku.

               6.

               Francoska republika nosi lastne stroške.

               7.

               Evropska komisija nosi lastne stroške, ki so ji nastali v postopku na prvi stopnji in v pritožbenem postopku v zadevi F. Hassan. Evropska komisija nosi poleg tega lastne stroške v zadevi C. Ayadi, in sicer tako v zvezi z njeno intervencijo pred Splošnim sodiščem kot v zvezi s postopkom pred Sodiščem Evropske unije.

      (1)  UL C 2.12.2006.


title: Zadeva T-649/13: Tožba, vložena 4. decembra 2013 – TrekStor proti UUNT (SmartTV Station)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/25

         Tožba, vložena 4. decembra 2013 – TrekStor proti UUNT (SmartTV Station)
   (Zadeva T-649/13)
   2014/C 39/45
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopnik: O. Spieker, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora tožene stranke za pritožbe z dne 1. oktobra 2013 (zadeva R 128/2013-4) razveljavi in izpodbijano odločbo spremeni tako, da se v celoti dovoli registracija znamke „SmartTV Station“ (prijava št. 010595577);

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SmartTV Station“ za proizvode iz razreda 9 – prijava znamke Skupnosti št. 10 595 577

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009.


title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. oktobra 2004 v zadevi C-313/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberster Gerichtshof: Nicole Wippel proti Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG (Direktiva 97/81/ES — Direktiva 76/207/EGS — Socialna politika — Enako obravnavanje delavcev, zaposlenih s krajšim delovnim časom,in delavcev, zaposlenih s polnim delovnim časom — Enako obravnavanje delavcev glede na spol — Delovni čas in organizacija delovnega časa)

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/11

      SODBA SODIŠČA

   (veliki senat)
   z dne 12. oktobra 2004
   v zadevi C-313/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberster Gerichtshof: Nicole Wippel proti Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG (1)

   (Direktiva 97/81/ES - Direktiva 76/207/EGS - Socialna politika - Enako obravnavanje delavcev, zaposlenih s krajšim delovnim časom,in delavcev, zaposlenih s polnim delovnim časom - Enako obravnavanje delavcev glede na spol - Delovni čas in organizacija delovnega časa)
   (2004/C 300/21)
   Jezik postopka: nemščina
   V zadevi C-313/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Oberster Gerichtshof (Avstrija) z dne 8. avgusta 2002, ki je prispel na Sodišče dne 5. septembra 2002, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Nicole Wippel in Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, sodniki, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in K. Lenaerts, sodnik, predsedniki senatov, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, sodnika, F. Macken, sodnica (poročevalka), J. N. Cunha Rodrigues in K. Schiemann, sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 12. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Direktiva Sveta (EGS) 76/207 z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev, se uporablja tudi za delavca, ki je zaposlen na podlagi pogodbe o zaposlitvi, kot je v postopku v glavni stvari, skladno s katero sta dolžina in organizacija njegovega delovnega časa odvisni od količine dela in določeni od primera do primera na podlagi sporazuma med strankama.
               V primeru zadevnega delavca se uporablja tudi Okvirni sporazum, ki je priloga k Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, če:

                           —

                           je sklenil pogodbo o delu ali je v delovnem razmerju, ki je določeno v zakonu, kolektivni pogodbi ali s prakso, ki velja v državi članici;

                           —

                           je zaposlena oseba v smislu člena 3(2) navedenega Sporazuma, katere običajni delovni čas, izračunan na tedenski podlagi ali na podlagi povprečja za obdobje, v katerem je zaposlena, ki je lahko tudi do enega leta, je krajši od delovnega časa primerljivega delavca, zaposlenega s polnim delovnim časom;

                           —

                           država članica Skladno z določbo 2(2) Okvirnega sporazuma delavcev, ki le občasno delajo s krajšim delovnim časom, iz le-tega ni v celoti ali delno izključila.

               2.

               Določba 4 Okvirnega sporazuma, ki je priloga k Direktivi 97/81 in člena 2(1) in 5(1) Direktive 76/207 je treba razlagati tako, da

                           —

                           ne nasprotujejo določbi, kot je člen 3 Arbeitsgesetz (Zakona o delovnem času), ki določa, da delovni čas načeloma ne sme presegati 40 ur na teden in 8 ur na dan, in ki iz tega razloga ureja tudi najdaljši možni delovni čas in organizacijo delovnega časa tako za delavce, zaposlene s polnim delovnim časom, kot tudi za delavce, zaposlene s krajšim delovnim časom;

                           —

                           v okoliščinah, kjer je dolžina delovnega časa na teden in organizacija delovnega časa drugih delavcev v podjetju urejena s pogodbami, ki so jih sklenili, te določbe ne nasprotujejo sklenitvi pogodbe o zaposlitvi s krajšim delovnim časom v istem podjetju, kot je v postopku v glavni stvari, s katero organizacija delovnega časa in delovni čas nista natančno določena, pač pa je dolžina delovnega časa odvisna od količine dela in določena od primera do primera, kjer se lahko ti delavci odločijo, ali bodo to delo sprejeli ali ne.

      (1)  UL C 289, 23.11.2002.


title: Zadeva T-330/07: Tožba, vložena 30. avgusta 2007 – Kuiburi Fruit Canning proti Svetu

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/53

         Tožba, vložena 30. avgusta 2007 – Kuiburi Fruit Canning proti Svetu
   (Zadeva T-330/07)
   (2007/C 269/95)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd (Bangkok, Tajska) (zastopnika: F. Graafsma in J. Cornelis, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se razglasi ničnost Uredbe Sveta (ES) št. 682/2007 z dne 18. junija 2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih vrst pripravljene ali konzervirane sladke koruze v zrnju s poreklom iz Tajske;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S to tožbo se zahteva razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 682/2007 (1) z dne 18. junija 2007, ker ta domnevno krši člen 17(3) Uredbe (ES) št. 384/96 (2) in člen 6.10.2 Sporazuma STO (3) s tem, da zavrača zahtevo tožeče stranke za individualno stopnjo dampinga, kljub temu, da tožeča stranka trdi, da je edini proizvajalec izvoznik, ki je predložil informacijo, ki je potrebna za izračun individualne stopnje.
   Prvič, Svet je po mnenju tožeče stranke napravil očitno napako pri presoji s tem, da je ugotovil, da je obstajala več kot ena zahteva za izračun individualne stopnje.
   Drugič, tožeča stranka trdi, da Svet pri odločanju o tem, ali bi bila individualna proučitev preveč obremenjujoča in bi preprečila pravočasni zaključek preiskave, ni imel diskrecijske pravice, ker je izračun individualne stopnje zahteval zgolj en proizvajalec izvoznik.
   Tretjič, če bi Svet takšno diskrecijsko pravico imel, tožeča stranka trdi, da je Svet napravil očitno napako pri presoji s tem, da je ugotovil, da bi bila dodatna proučitev proizvajalca preveč obremenjujoča, tako da bi preprečila pravočasni zaključek preiskave.
   Tožeča stranka na koncu trdi, da je Svet napravil očitno napako pri presoji s tem, da je ugotovil, da bi bil izračun individualne stopnje tožeče stranke diskriminatoren nasproti drugim nevzorčenim izvoznikom.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 682/2007 z dne 18. junija 2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih vrst pripravljene ali konzervirane sladke koruze v zrnju s poreklom iz Tajske (UL L 159, str. 14).

      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 56, str. 1).

      (3)  Urugvajski krog večstranskih trgovinskih pogajanj (1986-1994) – Priloga 1 – Priloga 1A – Sporazum o izvajanju člena VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994 (STO-GATT 1994) – Protidampinški sporazum (UL L 336, str. 103).


title: Zadeva T-553/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. maja 2014 – European Dynamics Luxembourg proti ECB (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje storitev na področju računalniške infrastrukture in aplikacij v korist ECB — Zavrnitev vloge — Ničnostna tožba — Izpodbojni akt — Dopustnost — Merila za izbiro — Skladnost vloge s pogoji, določenimi v javnem razpisu — Obveznost obrazložitve — Neizraba pooblastila za zahtevanje pojasnil v zvezi z neko vlogo — Očitne napake pri presoji — Zloraba pooblastil — Odškodninska tožba)

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/24

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. maja 2014 – European Dynamics Luxembourg proti ECB
   (Zadeva T-553/11) (1)

   ((Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje storitev na področju računalniške infrastrukture in aplikacij v korist ECB - Zavrnitev vloge - Ničnostna tožba - Izpodbojni akt - Dopustnost - Merila za izbiro - Skladnost vloge s pogoji, določenimi v javnem razpisu - Obveznost obrazložitve - Neizraba pooblastila za zahtevanje pojasnil v zvezi z neko vlogo - Očitne napake pri presoji - Zloraba pooblastil - Odškodninska tožba))
   2014/C 212/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB) (zastopnika: F. von Lindeiner in P. Pfeifhofer, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe ECB o zavrnitvi vloge začasne skupine podjetij, ki vključuje tožečo stranko, v postopku s pogajanji glede računalniških storitev, odločbe organa ECB za revizijo javnih naročil o zavrnitvi pritožbe zoper to odločbo o zavrnitvi ter vseh povezanih odločb ECB, in drugič, odškodninski zahtevek.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Družba European Dynamics Luxembourg SA poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska centralna banka (ECB).

      (1)  UL C 6, 7.1.2012.


title: Zadeva C-346/17 P: Pritožba, ki jo je Christoph Klein vložil 9. junija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 28. septembra 2016 v zadevi T-309/10 RENV, Christoph Klein/Evropska komisija

text:
               11.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/15

         Pritožba, ki jo je Christoph Klein vložil 9. junija 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 28. septembra 2016 v zadevi T-309/10 RENV, Christoph Klein/Evropska komisija
   (Zadeva C-346/17 P)
   (2017/C 300/19)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnik: Christoph Klein (zastopnik: H.-J. Ahlt, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Zvezna republika Nemčija

      Predlogi

   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

               1.

               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2016 v zadevi T-309/10 RENV;

               2.

               toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača 1 562 662,30 EUR, skupaj z obrestmi v višini 8 odstotnih točk nad vsakokrat veljavno temeljno obrestno mero od razglasitve sodbe dalje;

               3.

               ugotovi, da je Komisija tožeči stranki po temelju dolžna povrniti tudi škodo, ki ji je nastala po 15. septembru 2006, v znesku, ki ga je treba še opredeliti;

               4.

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka;

               5.

               podredno: razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2016 v zadevi T-309/10 RENV in zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja naslednje pritožbene razloge:
   Prvič, Splošno sodišče je prekršilo člen 61, drugi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije, ker je napačno presodilo obseg in zavezujočo naravo sodbe Sodišča in je pravni sklep napačno utemeljilo s tem, da tožeča stranka zaradi nedopustnosti četrtega pritožbenega razloga v zadevi C-120/14 P nemora zahtevati odškodnine v zvezi z njenim izdelkom „effecto“.
   Drugič, Splošno sodišče je člen 61, drugi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije kršilo tudi, ker se ni držalo presoje Sodišča glede pravnih vprašanj. Sodišče je v točki 95 svoje sodbe razsodilo, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti v delu, v katerem je Splošno sodišče zavrnilo predlog, naj se Komisiji naloži plačilo odškodnine za škodo, ki naj bi nastala pritožniku. V nasprotju s to pravno presojo naj bi Splošno sodišče napačno ugotovilo, da odškodninska terjatev zaradi neobstoja predpostavk že po temelju ne more obstajati.
   Tretjič, Splošno sodišče je kršilo člen 84(1) Poslovnika Splošnega sodišča s tem, da je zavrnilo ugotovitev, da je Komisija zaradi nedelovanja v postopku na podlagi zaščitne klavzule iz člena 8(2) Direktive 93/42 kršila tudi člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, z utemeljitvijo da gre za nedovoljen nov razlog. To pomeni napačno uporabo prava zato, ker se je tožeča stranka že v tožbi sklicevala na načelo dobrega vodenja, ki se vsebinsko prekriva z načelom dobrega upravljanja in členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Zato tudi ni bilo nobene navedbe nedopustnega novega razloga.
   Četrtič, Splošno sodišče izhaja iz tega, da Direktiva tožeči stranki osebno in družbi atmed AG ne daje nobenih pravic. Pritožba temelji na tem, da je to kršitev prava Unije, ker sta oba naslovnika udeležena v postopku na podlagi zaščitne klavzule in se lahko, kot ekonomsko najbolj prizadeta, sklicujeta na načela prostega pretoka blaga.
   Petič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri zanikanju vzročne zveze med nepravilnim ravnanjem Komisije in uveljavljano škodo. Pri tem je izkrivljalo dejansko stanje in pravno napačno opredelilo dejstva. Dalje, pri tem je ponovno kršilo člen 8(2) Direktive 93/42, opravilo ni nobene pravne presoje in svoje odločbe ni zadostno utemeljilo.
   Šestič, Splošno sodišče je z neupoštevanjem priloge KOM RENV 1 in 2 kršilo načela poštenega sojenja in pravice do zaslišanja, kršilo člen 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah in člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter izkrivilo dejstva in dokaze.
   Sedmič, Splošno sodišče je s tem, da ni ugodilo predlogu tožeče stranke, naj Komisiji naloži predložitev spisa iz postopka na podlagi zaščitne klavzule, kršilo načela poštenega sojenja, člen 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah, člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 64(3)(d) Poslovnika Splošnega sodišča in člen 24 statuta Sodišča Evropske unije.


title: Zadeva C-390/04: Sklep predsednika Sodišča z dne  12. januarja 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Regeringsrätten) — GöteborgsOperan AB proti Skatteverket

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/13

         Sklep predsednika Sodišča z dne 12. januarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Regeringsrätten) — GöteborgsOperan AB proti Skatteverket
   (Zadeva C-390/04) (1)

   (2006/C 154/29)

      Jezik postopka: švedščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 273, 6.11.2004.


title: Zadeva F-56/12: Tožba, vložena 22. maja 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               11.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/34

         Tožba, vložena 22. maja 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-56/12)
   2012/C 243/58
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: EurAA Anwälte für Arbeitnehmer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bilo odločeno, da se za tožečo stranko po koncu njene pogodbe in v času brezposelnosti ne izplača prispevkov za pokojninsko zavarovanje v sistem nemškega pokojninskega zavarovanja oziroma v sistem pokojninskega zavarovanja Evropske unije, in predlog za vključitev tožeče stranke v sistem pokojninskega zavarovanja Evropske unije ali prenos njenih pokojninskih pravic v nemški sistem pokojninskega zavarovanja.

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se odločba št. R/813/11 z dne 24. februarja 2012, ki jo je sprejel pristojni organ za sklepanje pogodb iz generalnega direktorata Evropske komisije, razglasi za nično,

               —

               naj se toženi stranki naloži, da tožečo stranko od 1. aprila 2008 do 31. avgusta 2009 vključi v sistem pokojninskega zavarovanja za uradnike in druge uslužbence Evropske skupnosti in da plača ustrezne prispevke,

               —

               podredno, naj se toženi stranki naloži, da za obdobje od 1. aprila 2008 do 31. avgusta 2009 pri nemškem sistemu pokojninskega zavarovanja vloži zahtevek za a posteriori zavarovanje in plača zakonske in ustrezne prispevke,

               —

               podredno, naj se ugotovi, da je tožena stranka tožeči stranki zavezana plačati odškodnino za znižanje pokojnine tožeče stranke glede na celotno pokojnino, ki bi jo ta prejela, če bi bili za obdobje od 1. aprila 2008 do 31. avgusta 2009 plačani zakonsko predpisani prispevki v zakonski sistem pokojninskega zavarovanja.


title: Zadeva F-82/13: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 29. aprila 2016 – Bandieri/Komisija

text:
               20.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 222/46

         Sklep Sodišča za uslužbence z dne 29. aprila 2016 – Bandieri/Komisija
   (Zadeva F-82/13) (1)

   (2016/C 222/65)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013, str. 52.


title: Zadeva T-681/16: Tožba, vložena 23. septembra 2016 – Henkel Electronic Materials (Belgija)/Komisija

text:
               28.11.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 441/23

      Tožba, vložena 23. septembra 2016 – Henkel Electronic Materials (Belgija)/Komisija
      (Zadeva T-681/16)
      (2016/C 441/27)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Henkel Electronic Materials (Belgija) (Westerlo, Belgija) (zastopniki: N. Reypens, C. Docclo in T. Verstraeten, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  to zadevo za ustni postopek in izdajo sodbe zaradi povezanosti združi z zadevo T-131/16;

                  —

                  dopusti in ugodi v tej tožbi podanim predlogom za razglasitev ničnosti;

                  —

                  razglasi člena 1 in 2 izpodbijanega sklepa za nična; (1)

                  —

                  podredno, razglasi člen 2 izpodbijanega sklepa za ničen, ker v njem niso navedene prehodne določbe;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji pri opredelitvi pravnih aktov, ki so podlaga za zatrjevano državno pomoč, in napačna uporaba prava pri razlagi člena 1(d) Uredbe št. 2015/1589. (2)

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: napačna ugotovitev dejanskega stanja pri opisu referenčnega sistema, očitna napaka pri presoji, storjena pri njegovi analizi, in napačna uporaba prava pri uporabi člena 107(1) PDEU in člena 1(a) Uredbe št. 2015/1589.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: napaka pri presoji ekonomske prednosti ter napačna uporaba prava pri uporabi člena 107(1) PDEU in člena 1(a) Uredbe št. 2015/1589.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: napaka pri presoji selektivnosti, ki je v skladu s členom 107(1) PDEU in členom 1(a) Uredbe št. 2015/1589 potrebna za opredelitev spornega sistema kot državne pomoči, in napaka pri presoji, storjena pri analizi mehanizmov spornega sistema.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: napaka pri presoji, storjena pri analizi utemeljenosti pogojev za uporabo spornega sistema.

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: napaka pri presoji, storjena pri oceni zatrjevane prednosti, ki naj bi nastala v okviru spornega sistema, in nezadostna natančnost pri presoji spornega sistema.

                  7.

                  Sedmi tožbeni razlog: kršitvi legitimnega pričakovanja davkoplačevalcev in pravne varnosti.

         (1)  Sklep Komisije (EU) 2016/1699 z dne 11. januarja 2016 of 11 January 2016 o shemi državne pomoči v zvezi z oprostitvijo presežnega dobička SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ki jo je izvedla Belgija (notificirano pod dokumentarno številko C(2015) 9837) (UL 2016 L 260, str. 61)

         (2)  Uredba Sveta (EU) št. 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015 L 248, str. 9)


title: Zadeva T-674/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – SEA/Komisija (Začasna odredba — Državne pomoči — Obveznost izterjave pomoči, ki jo je javni upravljavec letališča dodelil hčerinski družbi, zadolženi za storitve upravljanja — Likvidacija navedene družbe — Ustanovitev nove družbe, zadolžene za storitve upravljanja — Sklep Komisije o uvedbi formalnega preiskovalnega postopka o državni pomoči z namenom preučitve obstoja gospodarske kontinuitete med družbama — Predlog za odlog izvršitve — Očitna nedopustnost tožbe v glavni stvari — Nedopustnost — Neobstoj nujnosti)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/34

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – SEA/Komisija
   (Zadeva T-674/14 R)
   ((Začasna odredba - Državne pomoči - Obveznost izterjave pomoči, ki jo je javni upravljavec letališča dodelil hčerinski družbi, zadolženi za storitve upravljanja - Likvidacija navedene družbe - Ustanovitev nove družbe, zadolžene za storitve upravljanja - Sklep Komisije o uvedbi formalnega preiskovalnega postopka o državni pomoči z namenom preučitve obstoja gospodarske kontinuitete med družbama - Predlog za odlog izvršitve - Očitna nedopustnost tožbe v glavni stvari - Nedopustnost - Neobstoj nujnosti))
   (2015/C 026/43)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Italija) (zastopniki: F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni in A. Scalini, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Noë in G. Conte, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za izdajo začasne odredbe, s katerim se v bistvu predlaga odlog izvršitve Sklepa C (2014) 4537 final Komisije z dne 9. julija 2014 o uvedbi formalnega preiskovalnega postopka na podlagi člena 108(2) PDEU v zvezi z ustanovitvijo družbe Airport Handling (SA.21420 (2014/NN) – Italija – Ustanovitev družbe Airport Handling).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-388/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Köln (Nemčija) 14. avgusta 2014 – Timac Agro Deutschland GmbH proti Finanzamt Sankt Augustin

text:
               20.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 372/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Köln (Nemčija) 14. avgusta 2014 – Timac Agro Deutschland GmbH proti Finanzamt Sankt Augustin
   (Zadeva C-388/14)
   2014/C 372/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgerichts Köln

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Timac Agro Deutschland GmbH

      Tožena stranka: Finanzamt Sankt Augustin

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je člen 49 PDEU (člen 43 ES) treba razlagati tako, da nasprotuje določbi, kot je člen 52(3) EStG (Einkommensteuergesetz, zakon o dohodnini), kadar je razlog za vračunanje izgub tuje stalne poslovne enote v višini, v kateri so se pred tem upoštevale za znižanje davka, odsvojitev te stalne poslovne enote drugi kapitalski družbi, ki pripada isti skupini kot odsvojiteljica, ne pa doseganje dobička?

               2.

               Ali je člen 49 PDEU (člen 43 ES) treba razlagati tako, da nasprotuje določbi, kot je člen 23(1a) sporazuma med Nemčijo in Avstrijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja iz leta 2000 – v skladu s katero se iz davčne osnove za odmero nemškega davka izvzamejo dohodki iz Avstrije, kadar se lahko obdavčijo v Avstriji – kadar izgube, ki so nastale v avstrijski stalni poslovni enoti nemške kapitalske družbe, zato ni več mogoče upoštevati v Avstriji, ker je bila stalna poslovna enota odsvojena avstrijski kapitalski družbi, ki pripada isti skupini kot nemška kapitalska družba?