title: Zadeva T-189/13: Tožba, vložena 3. aprila 2013 – PP Nature-Balance Lizenz proti Komisiji

text:
               8.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 164/20

         Tožba, vložena 3. aprila 2013 – PP Nature-Balance Lizenz proti Komisiji
   (Zadeva T-189/13)
   2013/C 164/36
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: M. Ambrosius, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se Izvedbeni sklep Evropske komisije C(2013) 369 final z dne 21. januarja 2013 o dovoljenjih za promet z zdravili za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo aktivno snov „tolperison“, v skladu s členom 31 Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta razglasi za ničen;
               podredno, Izvedbeni sklep Evropske komisije C(2013) 369 final z dne 21. januarja 2013 naj se razglasi za ničen v delu, v katerem države članice zavezuje, naj v dovoljenjih za promet s tolperisonom za peroralno uporabo zbrišejo indikacijo „boleči mišični krči, zlasti zaradi obolenj hrbtenice ali ramenskih sklepov“ in dovoljenja ustrezno prilagodijo;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 116 Direktive 2001/83/ES (1)

               Tožeča stranka v okviru tega razloga med drugim trdi, da izpodbijani sklep temelji na napačni presoji merila neobstoja terapevtskega učinka. Poleg tega trdi, da so se pri presoji razmerja med koristmi in tveganji peroralne uporabe tolperisona uporabila napačna merila.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 10a in Priloge I k Direktivi 2001/83/ES
               Tožeča stranka v okviru tega razloga trdi, da se v izpodbijanem sklepu pri presoji učinkovitosti, varnosti ter razmerja med koristmi in tveganji niso upoštevala merila iz člena 10a in Priloge I k Direktivi 2001/83/ES. Tudi v tem delu izpodbijani sklep po mnenju tožeče stranke temelji na uporabi napačnih meril za presojo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in člena 22a(1)(b) Direktive 2001/83/ES
               Tožeča stranka v okviru tretjega razloga trdi, da bi bilo namesto spremembe dovoljenj za promet s takojšnjim učinkom manj omejevalen ukrep izvedba študije učinkovitosti v smislu člena 22a(1)(b) Direktive 2001/83/ES. Tožeča stranka trdi, da Komisija ni dovolj proučila te možnosti in da jo je znanstveni odbor za zdravila za uporabo v humani medicini zavrnil iz pravno neutemeljenih razlogov.

      (1)  Direktiva 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicine, (UL L 311, str. 67).


title: Zadeva C-275/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. oktobra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Sigmaringen — Nemčija) — Alois Kibler jun. proti Land Baden-Württemberg (Mleko in mlečni proizvodi — Člen 5(c) Uredbe (EGS) št. 804/68 — Dodatna dajatev v sektorju mleka in mlečnih proizvodov — Uredbe (EGS) št. 857/84, 590/85 in 1546/88 — Prenos referenčne količine zaradi vrnitve dela gospodarstva — Zakupodajalec, ki sam ni proizvajalec mleka ali mlečnih proizvodov — Prostovoljno razvezano kmetijsko zakupno razmerje)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/15

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. oktobra 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Sigmaringen — Nemčija) — Alois Kibler jun. proti Land Baden-Württemberg
   (Zadeva C-275/05) (1)

   (Mleko in mlečni proizvodi - Člen 5(c) Uredbe (EGS) št. 804/68 - Dodatna dajatev v sektorju mleka in mlečnih proizvodov - Uredbe (EGS) št. 857/84, 590/85 in 1546/88 - Prenos referenčne količine zaradi vrnitve dela gospodarstva - Zakupodajalec, ki sam ni proizvajalec mleka ali mlečnih proizvodov - Prostovoljno razvezano kmetijsko zakupno razmerje)
   (2006/C 326/30)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Sigmaringen (Nemčija)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alois Kibler jun.

      Tožena stranka: Land Baden-Württemberg
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Verwaltungsgericht Sigmaringen — Razlaga členov 7(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 857/84 z dne 31. marca 1984 o splošnih pravilih za uporabo dajatve iz člena 5(c) Uredbe (EGS) št. 804/68 v sektorju mleka in mlečnih proizvodov (UL L 90, str. 13), kot je bil spremenjen z Uredbo Sveta (EGS) št. 590/85 z dne 26. februarja 1985 (UL L 68, str. 1), in 7, točke 2, 3 in 4, Uredbe Komisije (EGS) št. 1546/88 z dne 3. junija 1988 o določitvi podrobnih pravil za uporabo dodatne dajatve iz člena 5(c) Uredbe (EGS) št. 804/68 (UL L 139, str. 12) — Prevzem dela mlečnega gospodarstva, ki ga je dal v zakup lastnik, ki sam ni proizvajalec — Prenos ustrezne referenčne količine.
   Izrek

               1)

               Člena 7(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 857/84 z dne 31. marca 1984 o splošnih pravilih za uporabo dajatve iz člena 5(c) Uredbe (EGS) št. 804/68 v sektorju mleka in mlečnih proizvodov, kot je bil spremenjen z Uredbo Sveta (EGS) št. 590/85 z dne 26. februarja 1985, in 7, prvi odstavek, točke 2, 3 in 4, Uredbe Komisije (EGS) št. 1546/88 z dne 3. junija 1988 o določitvi podrobnih pravil za uporabo dodatne dajatve iz člena 5(c) Uredbe (EGS) št. 804/68, je treba razlagati tako, da v primeru vrnitve zakupljenega dela gospodarstva ustreznih referenčnih količin ni mogoče prenesti na zakupodajalca, če ni proizvajalec mleka in ne namerava opravljati take dejavnosti ali zadevnega obrata ponovno oddati v zakup proizvajalcu mleka.

               1)

               Člena 7(1) Uredbe št. 857/84, kot je bil spremenjen z uredbo št. 590/85, in 7, prvi pododstavek, točka 4, Uredbe št. 1546/88 nasprotujeta temu, da ob prenehanju zakupnega razmerja, če je bilo razvezano prostovoljno, referenčna količina ostane zakupniku.

      (1)  UL C 229, 17.9.2005.


title: Zadeva T-112/06: Tožba, vložena  7. aprila 2006  — Inter-IKEA proti UUNT

text:
               3.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 131/46

         Tožba, vložena 7. aprila 2006 — Inter-IKEA proti UUNT
   (Zadeva T-112/06)
   (2006/C 131/86)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Nizozemska) (Zastopnika: Jonas Gulliksson in Jens Olsson, lawyers)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Druga stranka pred odborom za pritožbe: Walter Waibel
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razveljavitev izpodbijane odločbe, in

               —

               naložitev plačila stroškov UUNT v teh postopkih in v postopkih za ugotovitev ničnosti pred UUNT.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „idea“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 20 in 42 (prijava znamke Skupnosti št. 283 952)
   Imetnik znamke Skupnosti: Walter Waibel
   Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Inter IKEA Systems B.V.

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: številne znamke Skupnosti in nacionalne, figurativne in besedne znamke za proizvode in storitve iz razredov 16, 20 in 42
   Odločba oddelka za izbris: ničnost znamke „idea“

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 52(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94


title: Zadeva C-212/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – Helmut Butz, Christel Bachman-Butz, Frederike Butz proti Société Air France SA

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/57

         Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf – Nemčija) – Helmut Butz, Christel Bachman-Butz, Frederike Butz proti Société Air France SA
   (Zadeva C-212/12) (1)

   2013/C 225/112
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 287, 22.9.2012.


title: Zadeva T-502/08: Tožba, vložena 21. novembra 2008 – Volkswagen proti UUNT – Deutsche BP (SunGasoline)

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/48

         Tožba, vložena 21. novembra 2008 – Volkswagen proti UUNT – Deutsche BP (SunGasoline)
   (Zadeva T-502/08)
   (2009/C 44/84)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopniki: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla in S. Risthaus, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Deutsche BP AG (Gelsenkirchen, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. septembra 2008 v zadevi R-513/2007-4 naj se razveljavi, in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SunGasoline“ za proizvode in storitve iz razredov 4, 7, 12, 35, 37 in 39 (prijava št. 3 418 647).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Deutsche BP AG.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „GASOLIN“ (znamka št. 763 901) za proizvode iz razreda 4.

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora.

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi za nekatere proizvode iz razreda 4.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 15(2)(b) v povezavi s členom 43(2) Uredbe št. 40/94 (1), ker ni bila v zadostni meri dokazana ohranitvena uporaba zadevne znamke in kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94, ker med nasprotujočima si znamkama ni obstajala verjetnost zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-157/14: Tožba, vložena 28. februarja 2014 – JingAo Solar in drugi proti Svetu

text:
               26.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 159/33

         Tožba, vložena 28. februarja 2014 – JingAo Solar in drugi proti Svetu
   (Zadeva T-157/14)
   2014/C 159/45
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kitajska); Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd (Šanghaj, Kitajska); Yangzhou JA Solar Technology Co. Ltd (Yangzhou, Kitajska); Hefei JA Solar Technology Co. Ltd (Hefei, Kitajska); Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd (Šanghaj); and JA Solar GmbH (München, Nemčija) (zastopniki: A. Willems, S. De Knop in J. Charles, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               razglasi tožbo za dopustno;

               —

               Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1238/2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL L 325, str. 1) razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo šest razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: institucije so, s tem ko so uvedle protidampinške ukrepe za fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele poslane iz Ljudske republike Kitajske, čeprav so bili v obvestilu o začetku navedeni le fotonapetostni moduli iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, kršile člena 5(10) in 5(11) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009. (1)

               2.

               Drugi tožbeni razlog: institucije so, s tem ko so uvedle protidampinške ukrepe za fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, ki niso bili predmet protidampinške preiskave, kršile člena 1 in 17 Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: institucije so, s tem ko so za izračun stopnje dumpinga za proizvode iz držav s tržnim gospodarstvom uporabile metodologijo za države brez tržnega gospodarstva, kršile člen 2 Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: institucije so, s tem ko so izvedle eno samo preiskavo za dva različna proizvoda (to je za fotonapetostne module in celice iz kristalnega silicija), kršile člen 1(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.

               5.

               Peti tožbeni razlog: institucije so, ker niso preučile zahtev tožečih strank za tržnogospodarsko obravnavo, kršile člen 2(7)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: institucije so, ker niso ločeno kvantificirale škode, ki jo je zaradi dampinškega uvoza in preostalih znanih dejavnikov utrpela industrija Unije, in ker so zato uvedle stopnjo dajatev, ki presega tisto, kar je potrebno za odpravo škode, povzročene industriji Unije z dumpinškimi uvozi, kršile člena 3 in 9(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, (UL L 343, str. 51).


title: Zadeva C-288/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) 3. julija 2006 — Deutsche Post AG proti Zvezni republiki Nemčiji, Intervenient: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover

text:
               28.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) 3. julija 2006 — Deutsche Post AG proti Zvezni republiki Nemčiji, Intervenient: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover
   (Zadeva C-288/06)
   (2006/C 261/12)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Köln
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Deutsche Post AG

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Intervenient: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 47(2), v povezavi s členom 95 Pogodbe ES in členoma 12, peta alinea in 7(1) direktive 97/67/ES, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. junija 2002 (1) razlagati tako, da je izvajalec univerzalnih storitev, kadar uporablja posebne tarife za poslovne stranke, ki poštne pošiljke oddajajo v poštno omrežje tako, da jih že sortirane dostavljajo poštnim centrom, zavezan iste posebne tarife uporabljati tudi za podjetja, ki pošiljke prevzemajo pri pošiljateljih in jih v poštno omrežje oddajajo že sortirane na istih točkah omrežja in pod istimi pogoji kot poslovne stranke, ne da bi smel izvajalec univerzalnih storitev ob upoštevanju obveznosti izvajanja univerzalnih storitev to zavrniti?

      (1)  UL L 176, str. 21.


title: Zadeva T-299/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. marca 2017 – El Corte Inglés/EUIPO – AATC Trading (ALIA)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/33

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. marca 2017 – El Corte Inglés/EUIPO – AATC Trading (ALIA)
   (Zadeva T-299/13) (1)

   (2017/C 178/48)
   Jezik postopka: španščina
   Predsednica prvega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 215, 27.7.2013.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne  6. oktobra 2005  v zadevi C-243/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (DDV — Odbitek vstopnega davka — Kapitalske dobrine, financirane s subvencijami)

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/2

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 6. oktobra 2005
   v zadevi C-243/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

   (DDV - Odbitek vstopnega davka - Kapitalske dobrine, financirane s subvencijami)
   (2005/C 296/03)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-243/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: E. Traversa, skupaj z N. Coutrelis, avocat) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in C. Jurgensen-Mercier), ob intervenciji Kraljevine Španije (zastopnica: N. Díaz Abad), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 6. junija 2003, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (poročevalec), J. Malenovský in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, 6. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Francoska republika ni izpolnila obveznosti na podlagi prava Skupnosti in zlasti členov 17 in 19 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/7/ES z dne 10. aprila 1995, s tem, da je uvedla posebno pravilo, ki omejuje odbitnost DDV, ki se nanaša na nakup kapitalskih dobrin, financiranih s kapitalsko subvencijo.

               2.

               Francoska republika nosi svoje stroške

               3.

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 171, 19.7.2003.


title: Zadeva C-4/11: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hessischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Zvezna republika Nemčija proti Kaveh Puid (Azil — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 4 — Uredba (ES) št. 343/2003 — Člen 3(1) in (2) — Določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države — Členi od 6 do 12 — Merila za določitev odgovorne države članice — Člen 13 — Pomožno pravilo)

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/2

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hessischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Zvezna republika Nemčija proti Kaveh Puid
   (Zadeva C-4/11) (1)

   (Azil - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 4 - Uredba (ES) št. 343/2003 - Člen 3(1) in (2) - Določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države - Členi od 6 do 12 - Merila za določitev odgovorne države članice - Člen 13 - Pomožno pravilo)
   2014/C 9/02
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Hessischer Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija

      Tožena stranka: Kaveh Puid

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hessischer Verwaltungsgerichtshof – Razlaga člena 3(2), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 109) – Obveznost države članice, da prevzame odgovornost za obravnavanje prošnje za azil na podlagi člena 3(2) Uredbe (ES) št. 343/2003, če bi obstajala nevarnost, da bi bile kršene temeljne pravice prosilca in/ali, da država članica, ki je odgovorna za obravnavanje prošnje v skladu z merili, določenimi v tej uredbi, ne bi uporabila minimalnh standardov iz Direktiv 2003/9/ES in 2005/85/ES

      Izrek

               1.

               Če ni mogoče, da država članica ne bi vedela, da sistemske pomanjkljivosti azilnega postopka in pogoji za sprejem prosilcev za azil v državi, ki je bila na podlagi meril iz poglavja III Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države, določena za prvo odgovorno, pomenijo utemeljene razloge za prepričanje, da bi bil prosilec izpostavljen resnični nevarnosti, da se bo z njim nečloveško ali ponižujoče ravnalo v smislu člena 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kar mora preveriti predložitveno sodišče, država članica, ki izvede postopek določitve odgovorne države članice, prosilca za azil ne sme predati državi članici, ki je bila določena kot prva odgovorna, in mora, razen v primeru, da sama obravnava prošnjo, uporabiti preostala merila iz tega poglavja, da bi ugotovila, ali je mogoče na podlagi katerega od teh meril kot odgovorno določiti kako drugo državo članico, ali, če to ni tako, člen 13 te uredbe.

               2.

               Po drugi strani pa v takem položaju samo to, da predaja prosilca državi članici, ki je bila določena kot prva odgovorna, ni mogoča, še ne pomeni, da mora država, ki izvede postopek določitve odgovorne države članice, na podlagi člena 3(2) Uredbe št. 343/2003 sama obravnavati prošnjo za azil.

      (1)  UL C 95, 26.3.2011.


title: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  10. novembra 2005  v zadevi C-307/03: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (EKUJS — Potrditev obračuna — Odločba 2003/364/ES — Poljščine — Kontrola na mestu samem — Povračilo pomoči za neupravičena zemljišča — Napačne navedbe)

text:
               14.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 10/2

      SODBA SODIŠČA

   (prvi senat)
   z dne 10. novembra 2005
   v zadevi C-307/03: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (EKUJS - Potrditev obračuna - Odločba 2003/364/ES - Poljščine - Kontrola na mestu samem - Povračilo pomoči za neupravičena zemljišča - Napačne navedbe)
   (2006/C 10/02)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-307/03, Italijanska republika (zastopnika: I. M. Braguglia in M. Fiorilli) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Cattabriga in L. Visaggio), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 18. julija 2003, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, J.N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts in E. Juhász in M. Ilešič, sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, 10. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 226, 20.9.2003.


title: Zadeva C-31/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Minerva Kulturreisen GmbH proti Finanzamt Freital (Šesta direktiva o DDV — Člen 26 — Posebna ureditev za potovalne agente in organizatorje potovanj — Področje uporabe — Prodaja vstopnic za opero, ne da bi se opravila dodatna storitev)

text:
               19.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/15

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Minerva Kulturreisen GmbH proti Finanzamt Freital
   (Zadeva C-31/10) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 26 - Posebna ureditev za potovalne agente in organizatorje potovanj - Področje uporabe - Prodaja vstopnic za opero, ne da bi se opravila dodatna storitev)
   2011/C 55/27
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Minerva Kulturreisen GmbH

      Tožena stranka: Finanzamt Freital

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga člena 26 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1) – Prodaja vstopnic za opero, ne da bi se opravila dodatna storitev

      Izrek

   Člen 26 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da se ne uporablja za prodajo vstopnic za opero, ki jih potovalni agent prodaja ločeno, ne da bi opravil potovalne storitve.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva T-120/14: Tožba, vložena 18. februarja 2014 – PT Ciliandra Perkasa proti Svetu

text:
               14.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 112/58

         Tožba, vložena 18. februarja 2014 – PT Ciliandra Perkasa proti Svetu
   (Zadeva T-120/14)
   2014/C 112/76
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: PT Ciliandra Perkasa (Zahodna Jakarta, Indonezija) (zastopnika: F. Graafsma in J. Cornelis, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1194/2013 z dne 19. novembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije (UL L 315, str. 2), v delu v katerem je bila tožeči stranki naložena protidampinška dajatev, in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: Tožeča stranka trdi, da sta Svet in Komisija (v nadaljevanju: instituciji) sta napravila očitno napako pri presoji, ker sta ugotovila, da so nabavne cene surovega palmovega olja izkrivljene. Natančneje, instituciji nista upoštevali, da je tožeča stranka proizvajalec biodizla, ki je vertikalno popolnoma integriran, in da zaradi tega nanj sistem diferenciranih izvoznih davkov nima zatrjevanih učinkov. Poleg tega sta instituciji storili očitno napako pri presoji, (1) ker nista ugotovili, da so tožeča stranka in z njo povezani dobavitelji en gospodarski subjekt za vse praktične in tudi pravne namene, in (2) ker sta ugotovili, da cene, po katerih tožeča stranka nabavlja surovo palmovo olje od povezanih družb, niso tržne.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: Tožeča stranka navaja, da Protidampinški sporazum STO ne dovoli prilagoditve stroškov zgolj iz razloga, da so ti nižji kot na drugih trgih ali da so „izkrivljeni“ zaradi posega vlade. Razglasiti bi bilo torej treba neuporabljivost člena 2(5) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51, v nadaljevanju: temeljna uredba) v delu, v katerem omogoča tako prilagoditev.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: Tožeča stranka navaja, da je bil s prilagoditvijo stroškov surovega palmovega olja v tem primeru kršen člen 2(5) temeljne uredbe. Natančneje, tožeča stranka navaja to:

                           —

                           dokazov, potrebnih za ugotovitev, da so cene surovega palmovega olja na indonezijskem trgu izkrivljene, ni tako da sta instituciji s tem, da sta ugotovili, da so cene CPO na indonezijskem trgu izkrivljene, storili očitno napako pri presoji;

                           —

                           s tem ko sta instituciji za prilagoditev stroškov uporabili referenčno izvozno ceno (ceno HPE), ti instituciji stroškov nista prilagodili na „razumni osnovi“, kot to zahteva člen 2(5) temeljne uredbe, in/ali na podlagi „virov, na katere tako izkrivljanje ne vpliva“, in

                           —

                           člen 2(5) temeljne uredbe ne dopušča prilagoditve stroškov kadar so cene enostavno in domnevno „nizke“.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Tožeča stranka trdi, da pri določanju razumne profitne marže Svet ni ravnal v skladu s pravno obveznostjo, ki izhaja iz člena 2(6)(c) temeljne uredbe. Ta člen določa, da znesek razumnega profita ne presega dobička, ki ga običajno dosežejo drugi izvozniki ali proizvajalci izdelkov enake splošne kategorije na notranjem trgu države porekla.

               5.

               Peti tožbeni razlog: Tožeča stranka navaja, da instituciji nista preučili informacij in argumentov, ki jih je tožeča stranka predložila v preiskavi. S tem nista kršili le njune dolžnosti skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja – s tem da nista skrbno in nepristransko preučili vseh upoštevnih dokazov, ki so jima bili predloženi – ampak sta ravnali tudi v nasprotju z dolžnostjo iz člena 20(5) temeljne uredbe in v nasprotju z obveznostjo obrazložitve iz člena 253 PES (člen 296 PDEU).


title: Zadeva T-170/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. maja 2009 — Opus Arte UK proti UUNT — Arte (OPUS ARTE)

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/50

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. maja 2009 — Opus Arte UK proti UUNT — Arte (OPUS ARTE)
   (Zadeva T-170/07) (1)

   2009/C 153/95

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 170, 21.7.2007.


title: Zadeva C-354/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal da Relação de Évora (Portugalska) 13. julija 2015 – Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/24

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal da Relação de Évora (Portugalska) 13. julija 2015 – Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA
   (Zadeva C-354/15)
   (2015/C 302/31)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal da Relação de Évora

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Andrew Marcus Henderson

      Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Novo Banco SA

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali portugalsko sodišče, pred katerim teče civilni postopek zoper državljana s stalnim prebivališčem v drugi državi članici Evropske unije in ki je odredilo, naj se za namene tega postopka opravi vročitev začetnega procesnega akta navedenemu državljanu s priporočenim pismom z vročilnico, če ustrezna vročilnica ni vrnjena, ob upoštevanju navedene Uredbe [št. 1393/2007] (1) in načel, na katerih temelji, lahko na podlagi dokumentacije poštnega subjekta – v državi, kjer ima naslovnik pisma stalno prebivališče – ki dokazuje, da je bilo priporočeno pismo z vročilnico dostavljeno naslovniku, šteje, da je bila ta vročitev opravljena?

               2.

               Ali se z uporabo določb člena 230 portugalskega zakonika o civilnem postopku v primeru, navedenem v prvem vprašanju, kršijo Uredba in načela, na katerih temelji?

               3.

               Ali so z uporabo določb člena 191(2) portugalskega zakonika o civilnem postopku v obravnavani zadevi kršena Uredba in načela, na katerih temelji?

      (1)  Uredba (ES) št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah („vročanje pisanj“) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000 (UL L 324, str. 79).


title: Zadeva T-656/13: Tožba, vložena 10. decembra 2013 – The Smiley Company proti UUNT (Oblika piškota)

text:
               1.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 61/10

         Tožba, vložena 10. decembra 2013 – The Smiley Company proti UUNT (Oblika piškota)
   (Zadeva T-656/13)
   2014/C 61/18
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: The Smiley Company SPRL (Bruselj, Belgija) (zastopnik: A. Freitag, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. oktobra 2013 v zadevi R 997/2013-4;

               —

               naloži plačilo stroškov postopka toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka, ki ima obliko piškota s smejočim obrazom, za proizvode iz razredov 29 in 30 – prijava znamke Skupnosti št. 11 133 683

      Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.


title: Zadeva C-303/09: Tožba, vložena 30. julija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               24.10.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/11

         Tožba, vložena 30. julija 2009 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-303/09)
   2009/C 256/20
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Flynn in E. Righini, zastopnika)

      Tožena stranka: Italijanska republika

      Predlogi tožeče stranke:

               —

               Utotovi naj se, da Italijanska republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za odpravo sistema pomoči, glede katerega je bilo ugotovljeno, da je nezakonit in nezdružljiv s skupnim trgom z Odločbo Komisije z dne 20. oktobra 2004 podaljšanju zakona Tremonti(a) v korist občin, prizadetih od naravnih nesreč v letu 2002 (notificirana 22. oktobra 2004 pod dokumentarno številko K(2004) 3893), UL L 100 z dne 20. aprila 2005, str. 46) in za izterjavo na podlagi takega sistema prejete pomoči od njenih prejemnikov, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 5 in 6 te Odločbe in Pogodbe ES;

               —

               Italijanski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok v katerem bi Italija morala odpraviti shemo in izterjati nezakonito izplačane pomoči se je iztekel dva meseca po vročitvi Odločbe. Več kot štiri leta pozneje morajo italijanski organi izterjati še več kot 25 % podeljenih pomoči, za katere je bil poslan zahtevek za plačilo, ter morajo še vedno Komisiji sporočiti zneske pomoči, ki so bile izplačane prejemnikom, ki niso bili v prvi vrsti upravičeni, da izkoristijo to shemo.


title: Zadeva T-132/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. aprila 2014 – Deweerdt in drugi proti Računskemu sodišču

text:
               24.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/38

         Sklep Splošnega sodišča z dne 28. aprila 2014 – Deweerdt in drugi proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-132/13) (1)

   2014/C 194/52
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednica drugega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 123, 27.4.2013.


title: Zadeva T-634/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 – Arctic Paper Mochenwangen proti Komisiji (Okolje – Direktiva 2003/87/ES – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Prehodne določbe glede usklajene brezplačne dodelitve pravic do emisije od leta 2013 – Sklep 2011/278/EU – Nacionalni izvedbeni ukrepi Nemčije – Določba o primeru, ki predstavlja pretirane težave – Svoboda podjetniške pobude – Lastninska pravica – Sorazmernost)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/49

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 – Arctic Paper Mochenwangen proti Komisiji
      (Zadeva T-634/13) (1)

      ((Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Prehodne določbe glede usklajene brezplačne dodelitve pravic do emisije od leta 2013 - Sklep 2011/278/EU - Nacionalni izvedbeni ukrepi Nemčije - Določba o primeru, ki predstavlja pretirane težave - Svoboda podjetniške pobude - Lastninska pravica - Sorazmernost))
      (2014/C 395/62)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (Wolpertswende, Nemčija) (zastopnik: S. Kobes, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. White, C. Hermes in K. Herrmann)

         Predmet

      Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(1) Sklepa Komisije z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (2013/448/EU) (UL L 240, str. 27) v delu v katerem sta z tem členom zavrnjena vnos naprave z identifikatorjem DE000000000000563 na seznam naprav iz člena 11(1) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631) in brezplačna dodelitev skupne začasne količine pravic do emisije za to napravo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Arctic Paper Mochenwangen GmbH se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 31, 1.2.2014.


title: Zadeva C-53/07: Tožba, vložena 6. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               24.3.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/11

         Tožba, vložena 6. februarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-53/07)
   (2007/C 69/25)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in C. Zadra)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2004/104/ES (1) z dne 14. oktobra 2004 o prilagajanju Direktive Sveta 72/245/EGS o radijskih motnjah (elektromagnetni združljivosti) vozil tehničnemu napredku in o spremembi Direktive 70/156/EGS o približevanju zakonodaje držav članic o homologaciji motornih in priklopnih vozil, oziroma da v vsakem primeru o navedenih določbah ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos Direktive 2004/104/ES v nacionalno pravo, se je iztekel 31. decembra 2005.

      (1)  UL L 337, str. 13.


title: Zadeva C-422/16: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 14. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Trier – Nemčija) – Verband Sozialer Wettbewerb eV/TofuTown.com GmbH (Predhodno odločanje — Skupna ureditev trgov kmetijskih proizvodov — Uredba (EU) št. 1308/2013 — Člen 78 in Priloga VII, del III — Sklep 2010/791/EU — Opredelitve, poimenovanja in prodajne oznake — „Mleko“ in „mlečni izdelki“ — Poimenovanja, ki se uporabljajo za promocijo in trženje čisto rastlinskih živil)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/18

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 14. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Trier – Nemčija) – Verband Sozialer Wettbewerb eV/TofuTown.com GmbH
   (Zadeva C-422/16) (1)

   ((Predhodno odločanje - Skupna ureditev trgov kmetijskih proizvodov - Uredba (EU) št. 1308/2013 - Člen 78 in Priloga VII, del III - Sklep 2010/791/EU - Opredelitve, poimenovanja in prodajne oznake - „Mleko“ in „mlečni izdelki“ - Poimenovanja, ki se uporabljajo za promocijo in trženje čisto rastlinskih živil))
   (2017/C 277/24)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Trier

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Tožena stranka: TofuTown.com GmbH

      Izrek

   Člen 78(2) in Prilogo VII, del III, Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se poimenovanje „mleko“ in poimenovanja, ki so s to uredbo rezervirana izključno za mlečne proizvode, pri trženju ali oglaševanju uporabljajo za označitev čisto rastlinskega proizvoda, tudi če ta poimenovanja dopolnjujejo pojasnjevalni oziroma opisni pristavki, ki označujejo rastlinski izvor zadevnega proizvoda, razen če je proizvod naveden v Prilogi I k Sklepu Komisije 2010/791/EU z dne 20. decembra 2010 o določitvi seznama proizvodov iz drugega pododstavka točke III(1) Priloge XII k Uredbi Sveta (ES) št. 1234/2007.

      (1)  UL C 350, 26.9.2016.


title: Zadeva F-1/07: Tožba, vložena 3. januarja 2007 — Chassagne proti Komisiji

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/49

         Tožba, vložena 3. januarja 2007 — Chassagne proti Komisiji
   (Zadeva F-1/07)
   (2007/C 42/86)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Olivier Chassagne (Bruselj, Belgija) (zastopnik: Y. Minatchy, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 17. novembra 2006 o določitvi seznama uslužbencev, ki so napredovali, in ukrepov, ki iz tega izhajajo za tožečo stranko;

               —

               sprejmejo naj se vsi ukrepi, potrebni za zaščito pravic in interesov tožeče stranke;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine v višini 160 184 evrov;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije o nevpisu njenega imena na seznam uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2006, ker tožeča stranka za to obdobje ni mogla pridobiti niti ocenjevalnega lista — postopek njenega ocenjevanja je na dan sporne odločbe namreč še potekal — niti ocene sposobnosti.
   Tožba je v bistvu obrazložena z dejstvom, da naj bi organ, pristojen za imenovanja (OPI) tožečo stranko izločil iz ocenjevanja in napredovanja v obdobju 2006 in s tem škodljivo zadržal potek njene kariere.
   Tožeča stranka meni, da izpodbijana odločba: i) krši več splošnih načel prava Skupnosti, med drugim zlasti varstvo pravic do obrambe, obveznost obrazložitve, prepoved očitne napake pri presoji, varstvo legitimnih pričakovanj, pravno varnost in enako obravnavanje; ii) krši več določb prava Skupnosti, med drugim člena 43 in 45 Kadrovskih predpisov in splošne določbe za izvajanje, ki jih je Komisija sprejela za njihovo uporabo.


title: Zadeva F-87/12: Tožba, vložena 10. avgusta 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               20.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 319/19

         Tožba, vložena 10. avgusta 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-87/12)
   2012/C 319/36
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in S. Orlandi, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bilo omejeno obdobje podaljšanja pogodbe tožeče stranke.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 18. novembra 2011 naj se v delu, v katerem je bilo trajanje podaljšanja pogodbe začasnega uslužbenca tožeče stranke omejeno na 31. marec 2012, razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo simboličnega evra za škodo, ki naj bi nastala tožeči stranki;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-306/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. julija 2017 – Gamet/EUIPO – „Metal-Bud II“ Robert Gubała (Vratna kljuka) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registrirani model Skupnosti, ki upodablja vratno kljuko — Prejšnji model — Razlog za ničnost — Neobstoj individualnosti — Stopnja svobode oblikovalca — Neobstoj različnega splošnega vtisa — Člen 6 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 — Dokazi, predloženi v utemeljitev ugovora po izteku za to določenega roka — Dokazi, prvič predloženi pred odborom za pritožbe — Diskrecijska pravica odbora za pritožbe — Člen 63 Uredbe št. 6/2002)

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 5. julija 2017 – Gamet/EUIPO – „Metal-Bud II“ Robert Gubała (Vratna kljuka)
   (Zadeva T-306/16) (1)

   ((Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani model Skupnosti, ki upodablja vratno kljuko - Prejšnji model - Razlog za ničnost - Neobstoj individualnosti - Stopnja svobode oblikovalca - Neobstoj različnega splošnega vtisa - Člen 6 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Dokazi, predloženi v utemeljitev ugovora po izteku za to določenega roka - Dokazi, prvič predloženi pred odborom za pritožbe - Diskrecijska pravica odbora za pritožbe - Člen 63 Uredbe št. 6/2002))
   (2017/C 277/59)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Gamet S.A. (Toruń, Poljska) (zastopnica: A. Rolbiecka, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

      Druga stranka pred odborom EUIPO za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud II“ Robert Gubała (Świątniki Górne, Poljska) (zastopnik: M. Mikosza, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora EUIPO za pritožbe z dne 17. marca 2016 (zadeva R 2040/2014-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud II“ Robert Gubała in družbo Gamet.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Gamet S.A. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 296, 16.8.2016.


title: Zadeva F-100/07: Tožba, vložena 1. oktobra 2007 – Tsirimiagos proti Odboru regij

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/73

         Tožba, vložena 1. oktobra 2007 – Tsirimiagos proti Odboru regij
   (Zadeva F-100/07)
   (2007/C 269/133)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Kyriakos Tsirimiagos (Kraainem, Belgija) (zastopnik: M.-A. Lucas, odvetnik)

      Tožena stranka: Odbor regij Evropske Unije
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba direktorja uprave OR z dne 21. novembra 2006 o izterjavi zneskov, ki so bili izplačani tožeči stranki na podlagi korekcijskega količnika pri nakazilu dela osebnih prejemkov v Francijo od aprila 2004 do maja 2005, v višini 2120,16 eurov, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba z dne 21. junija 2007 o zavrnitvi upravne pritožbe tožeče stranke z dne 21. februarja 2007 zoper odločbo z dne 21. novembra 2006 naj se v delu, v katerem potrjuje izterjavo zneska v višini 2 038,61 eurov, razglasi za nično;

               —

               Odboru regij naj se naloži, da tožeči stranki plača znesek 2 038,61 eurov, ki je bil odštet od njene plače, na katerega se obračunajo zamudne obresti po 8 % letni stopnji od 1. decembra 2006, dneva izterjave, do celotnega plačila;

               —

               Odboru regij Evropske Unije naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V utemeljitev tožbe se tožeča stranka sklicuje na zelo podobne tožbene razloge, kot so tisti v zadevi F-59/07 (1).

      (1)  UL C 199, 25.8.2007, str. 51.


title: Zadeva T-511/11: Tožba, vložena 26. septembra 2011 – Francija proti Komisiji

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/31

         Tožba, vložena 26. septembra 2011 – Francija proti Komisiji
   (Zadeva T-511/11)
   2011/C 340/62
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Francoska republika (zastopnik: E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter in J. Rossi, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razglasi za nično;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s tožbo Splošnemu sodišču predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Evropske komisije št. C(2011) 4973 konč. z dne 13. julija 2011 glede državne pomoči št. C 46/2003 o prispevkih v korist Association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes (Interbev). Komisija meni, da so prostovoljni prispevki, ki so postali obvezni in jih pobira združenje Interbev, državna pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom.
   V podporo tožbi tožeča stranka navaja dva tožbena razloga, od katerih je prvi v bistvu enak ali podoben tožbenemu razlogu, ki je bil naveden v okviru zadeve T-478/11, Francija proti Komisiji.
   V drugem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja, da je Komisija v upravnem postopku kršila obveznost spoštovanja razumnega roka.


title: Zadeva T-182/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. junija 2017 – L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER DUO) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije MASTER DUO — Prejšnja figurativna nacionalna znamka MASTERS COLORS PARIS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Tožba, ki je očitno brez pravne podlage — Člen 126 poslovnika)

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/19

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. junija 2017 – L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER DUO)
   (Zadeva T-182/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije MASTER DUO - Prejšnja figurativna nacionalna znamka MASTERS COLORS PARIS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage - Člen 126 poslovnika))
   (2017/C 269/27)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: L’Oréal (Pariz, Francija) (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Guinot (Pariz) (zastopnik: A. Sion, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. februarja 2016 (zadeva R 2916/2014-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Guinot in L’Oréal.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi L’Oréal se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 222, 20.6.2016.


title: Zadeva F-44/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 29. junija 2010 – Knöll proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol) (Javni uslužbenci — Osebje Europola — Nepodaljšanje pogodbe — Pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas — Člen 6 kadrovskih predpisov Europola — Načelo spoštovanja pravice do obrambe)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/72

      Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 29. junija 2010 – Knöll proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol)
      (Zadeva F-44/09) (1)

      (Javni uslužbenci - Osebje Europola - Nepodaljšanje pogodbe - Pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas - Člen 6 kadrovskih predpisov Europola - Načelo spoštovanja pravice do obrambe)
      (2010/C 288/134)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Brigitte Knöll (Hochheim na Majni, Nemčija) (zastopniki: sprva P. de Casparis, odvetnik, nato W. J. Dammingh in N. D. Dane, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropski policijski urad (Europol) (zastopniki: D. Neumann in D. El Khoury, zastopnika, skupaj z B. Wägenbaurjem in R. Van der Houtom, odvetnika)

         Predmet

      Razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. junija 2008, s katero je bilo tožeči stranki sporočeno, da ji ni mogoče ponuditi stalnega delovnega mesta, in odločbe z dne 7. januarja 2009 o zavrnitvi pritožbe, ki je bila vložena zoper prvo odločbo.

         Izrek

                  1.

                  Odločba z dne 12. junija 2008, s katero je Evropski policijski urad (Europol) zavrnil možnost, da se B. Knöll ponudi pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas, se razglasi za nično.

                  2.

                  Europolu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 180, 1.8.2009, str. 64.


               20.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 81/13

         Zahteva sodišča Hæstiréttur Íslands z dne 14. novembra 2013 za svetovalno mnenje Sodišča Efte v zadevi Islandija proti Atli Gunnarsson
   (Zadeva E-26/13)
   2014/C 81/12
   Na Sodišče Efte je bila z dopisom z dne 14. novembra 2013, ki ga je poslalo vrhovno sodišče Islandije (Hæstiréttur Íslands) in ga je tajništvo sodišča prejelo 15. novembra 2013, vložena zahteva za svetovalno mnenje v zadevi Islandija proti Atli Gunnarsson, glede naslednjih vprašanj:

               1.

               Ali je v skladu s členom 28 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru in/ali členom 7 Direktive 2004/38/ES, da država (A), ki je podpisnica Sporazuma, zakoncema ne nudi možnosti združitve svojih osebnih davčnih oprostitev, ki so vezane na oceno davka na dohodek v okoliščinah, ko se oba zakonca izselita iz države (A) in živita v drugi državi (B) v Evropskem gospodarskem prostoru ter eden od njiju prejema pokojnino iz države (A), medtem ko drugi nima nobenih dohodkov, vendar bi bil davčni položaj drugačen, če bi oba živela v državi (A), ob dejstvu, da bi imela pravico združiti svoje osebne davčne oprostitve?

               2.

               Ali je pri odgovoru na vprašanje 1 pomembno, da Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru ne vsebuje nobene določbe, ki bi ustrezala členu 21 Pogodbe o delovanju Evropske unije?


title: Zadeva T-166/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2011 – Häfele proti UUNT (Infront) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Infront — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               4.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2011 – Häfele proti UUNT (Infront)
   (Zadeva T-166/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti Infront - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2012/C 32/53
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Nemčija) (zastopnika: M. Eck in J. Dönch, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva R. Manea, nato A. Pohlmann, zastopnika)

      Predmet

   Tožba na razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. januarja 2011 (zadeva R 1711/2010-1) glede zahteve za registracijo besednega znaka Infront kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Häfele GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 145, 14.5.2011.


title: Zadeva T-400/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2006 — Bachotet proti Komisiji ( Uradniki — Razglasitev ničnosti zavrnitve vpisa kandidatke na čakalni seznam začasnih uslužbencev — Udeleženkino opravljanje ponovnega ustnega izpita, ki je bil organiziran zaradi izvršitve sodbe o razglasitvi ničnosti — Druga zavrnitev vpisa — Ničnostna tožba )

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/19

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2006 — Bachotet proti Komisiji
   (Zadeva T-400/03) (1)

   („Uradniki - Razglasitev ničnosti zavrnitve vpisa kandidatke na čakalni seznam začasnih uslužbencev - Udeleženkino opravljanje ponovnega ustnega izpita, ki je bil organiziran zaradi izvršitve sodbe o razglasitvi ničnosti - Druga zavrnitev vpisa - Ničnostna tožba“)
   (2006/C 190/33)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Sophie Bachotet (Bruselj, Belgija) (Zastopnika: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in L. Lozano Palacios, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti zavrnitve tožeči stranki s strani komisije za izbirni postopek COM/R/A/01/1999 vpisa na čakalni seznam začasnih uslužbencev po koncu ustnega izpita, ki je bil organiziran zaradi izvršitve sodbe Sodišča prve stopnje z dne 24. septembra 2002 v zadevi Bachotet proti Komisiji (T-182/01, še ne objavljena v Recueilu).
   Izrek

               1)

               Odločba izbirne komisije iz dopisa z dne 21. januarja 2003, ki ga je prejela tožeča stranka, da se je ne vpiše na čakalni seznam izbirnega postopka COM/R/A/01/1999, se razglasi za nično.

               2)

               Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 35, 7.2.2004.


title: Združeni zadevi C-259/10 in C-260/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) – Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs proti The Rank Group PLC (Obdavčenje — Šesta direktiva o DDV — Oprostitve — Člen 13(B)(f) — Stave, loterije in druge igre na srečo — Načelo davčne nevtralnosti — Mehanizirana tombola z dobitki, ki se izplačajo v gotovini ( „mechanised cash bingo“ ) — Igralni avtomati — Upravna praksa, ki se razlikuje od zakonskih določb — Obramba, ki temelji na potrebni skrbnosti ( „due diligence“ ))

text:
               28.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 25/9

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) – Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs proti The Rank Group PLC
      (Združeni zadevi C-259/10 in C-260/10) (1)

      (Obdavčenje - Šesta direktiva o DDV - Oprostitve - Člen 13(B)(f) - Stave, loterije in druge igre na srečo - Načelo davčne nevtralnosti - Mehanizirana tombola z dobitki, ki se izplačajo v gotovini („mechanised cash bingo“) - Igralni avtomati - Upravna praksa, ki se razlikuje od zakonskih določb - Obramba, ki temelji na potrebni skrbnosti („due diligence“))
      (2012/C 25/14)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Tožena stranka: The Rank Group PLC

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Razlaga člena 13(B)(f) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23 – Oprostitev stav, loterij in drugih iger na srečo – Mehanizirana tombola z dobitki, ki se izplačajo v gotovini („mechanised cash bingo“) – Nacionalna zakonodaja, na podlagi katere sta storitvi, ki sta z vidika potrošnika enaki ali ki izpolnjujeta enake potrebe potrošnika, s stališča DDV različno obravnavani – Različno obravnavanje glede na višino vložka in nagrade – Kršitev načela davčne nevtralnosti?

         Izrek

                  1.

                  Načelo davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da razlika v obravnavanju – z vidika davka na dodano vrednost – dveh storitev, ki sta z vidika potrošnika enaki ali podobni in ki izpolnjujeta enake potrebe potrošnika, zadostuje za ugotovitev kršitve tega načela. Za tako kršitev se torej ne zahteva, da se med drugim ugotovi dejanski obstoj konkurence med zadevnima storitvama ali izkrivljanje konkurence zaradi navedene razlike v obravnavanju.

                  2.

                  Če obstaja razlika v obravnavanju dveh iger na srečo v zvezi s priznanjem oprostitve davka na dodano vrednost v skladu s členom 13(B)(f) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba načelo davčne nevtralnosti razlagati tako, da se ne upošteva dejstvo, da za ti igri na srečo veljata različni kategoriji licenc in drugačna pravna režima glede nadzora in ureditve.

                  3.

                  Za presojo tega, ali sta si ob upoštevanju načela davčne nevtralnosti dve vrsti igralnih avtomatov podobni in ali bi ju bilo z vidika davka na dodano vrednost treba obravnavati enako, je treba preveriti, ali je uporaba navedenih vrst igralnih avtomatov primerljiva z vidika povprečnega potrošnika in ali izpolnjuje enake potrebe tega potrošnika, pri čemer so elementi, ki jih je treba v zvezi s tem upoštevati, predvsem najmanjši in največji vložki in dobitki ter verjetnost prejetja dobitka.

                  4.

                  Načelo davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da davčni zavezanec s sklicevanjem na kršitev tega načela ne more zahtevati vračila davka na dodano vrednost, plačanega za določene storitve, če je davčni organ zadevne države članice v praksi podobne storitve obravnaval kot storitve, oproščene plačila davka na dodano vrednost, čeprav v skladu z upoštevno nacionalno ureditvijo plačila davka na dodano vrednost niso oproščene.

                  5.

                  Načelo davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da država članica, ki je uporabila svojo diskrecijsko pravico iz člena 13(B)(f) Šeste direktive 77/388 in plačila davka na dodano vrednost oprostila vsakršno omogočanje igranja iger na srečo – od te oprostitve pa je izključila kategorijo naprav, ki izpolnjujejo določena merila – zahteve za vračilo davka na dodano vrednost, ki temelji na kršitvi tega načela, ne more zavrniti s tem, da je glede upoštevanja razvoja nove vrste naprav, ki ne izpolnjujejo teh meril, ravnala s potrebno skrbnostjo.

         (1)  UL C 209, 31.7.2010.


title: Zadeva T-302/17: Tožba, vložena 18. maja 2017 – Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/45

         Tožba, vložena 18. maja 2017 – Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)
   (Zadeva T-302/17)
   (2017/C 231/57)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Nemčija) (zastopnica M.-C. Simon, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kitajska)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: Znak „6000“ Znamka Evropske unije št. 13 112 545

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe EUIPO z dne 8. marca 2017 v zadevi R 656/2016-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov;

               —

               če druga stranka intervenira v postopku, se ji naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev načela enakega obravnavanja in načela dobrega upravljanja.


title: Zadeva T-233/16 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2017 – Ruiz Molina/EUIPO (Pritožba — Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Pogodba za določen čas s klavzulo o odpovedi, na podlagi katere se pogodba odpove, če imena uslužbenca ni na rezervnem seznamu prihodnjega javnega natečaja — Odpoved pogodbe z uporabo klavzule o odpovedi — Prekvalifikacija pogodbe za določen čas v pogodbo za nedoločen čas — Pravnomočnost — Določba 5(1) Okvirnega sporazuma CES, UNICE, CEEP o delu za določen čas — Obveznost obrazložitve)

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. junija 2017 – Ruiz Molina/EUIPO
   (Zadeva T-233/16 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Pogodba za določen čas s klavzulo o odpovedi, na podlagi katere se pogodba odpove, če imena uslužbenca ni na rezervnem seznamu prihodnjega javnega natečaja - Odpoved pogodbe z uporabo klavzule o odpovedi - Prekvalifikacija pogodbe za določen čas v pogodbo za nedoločen čas - Pravnomočnost - Določba 5(1) Okvirnega sporazuma CES, UNICE, CEEP o delu za določen čas - Obveznost obrazložitve))
   (2017/C 269/20)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: José Luis Ruiz Molina (San Juan de Alicante, Španija) (zastopnika: N. Lhoëst in S. Michiels, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Lukošiūtė, agentka, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 2. marca 2016, Ruiz Molina/UUNT (F-60/15, EU:F:2016:28), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               José Luis Ruiz Molina nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

      (1)  UL C 243, 4.7.2016.


title: Zadeva C-392/12 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 20. marca 2013 – Fruit of the Loom, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Blueshore Management SA

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/58

         Sklep predsednika Sodišča z dne 20. marca 2013 – Fruit of the Loom, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Blueshore Management SA
   (Zadeva C-392/12 P) (1)

   2013/C 225/119
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik Sodišča 20. marca 2013 je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 355, 17.11.2012.


title: Zadeva T-620/13: Tožba, vložena 22. novembra 2013 – Marchi Industriale proti ECHA

text:
               25.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/36

         Tožba, vložena 22. novembra 2013 – Marchi Industriale proti ECHA
   (Zadeva T-620/13)
   2014/C 24/68
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Marchi Industriale SpA (Firence, Italija) (zastopnika: M. Baldassarri in F. Donati, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj razglasi za nično in torej neveljavno odločbo št. SME/2013/3747, ki jo je sprejela agencija ECHA, kar naj ima za posledico razveljavitev vseh učinkov navedene odločbe, vključno z razveljavitvijo računov, izdanih za plačilo višjih dajatev in sankcij, ki naj bi jih dolgovala tožeča stranka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Evropsko agencijo za kemikalije, ki je menila, da tožeča stranka ne izpolnjuje pogojev, da bi jo bilo mogoče šteti za malo ali srednje podjetje v smislu Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL 396, str. 1), s čimer ji je odrekla ugodnosti, ki jih ta uredba določa, in določila plačilo taks in dajatev.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga:

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na neobstoj obrazložitve, saj naj tožena stranka kljub obrazloženim in dokumentiranim pripombam tožeče stranke, podanim za izpodbijanje meril za izračun, ki so bila uporabljena za ugotovitev velikosti podjetja, ne bi nikakor upoštevala predstavljenih trditev.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na napačno upoštevanje podatkov za družbo Essemar SpA, v kateri ima družba Marchi Industriale lastniški delež.

                           —

                           V zvezi s tem se navaja, da v nasprotju s tem kar zatrjuje tožena stranka, družba Esseco Group srl. nima nikakršne povezave, niti posredne, s tožečo stranko, in je vsekakor ni mogoče šteti za „partner entreprise“. Čeprav je družba Esseco Group lastnica kapitalskega deleža družbe Essemar v višini 50,0005 %, je preostali kapital družbe Essemar, in sicer 49,9995 %, v lasti tožeče stranke. Kljub temu naj družba Esseco Group, ki je formalno gledano večinska lastnica kapitala v družbi Essemar, ne bi imela večine glasovalnih pravic v navedeni družbi. Torej naj med družbo Esseco Group in tožečo stranko ne bi obstajala posebna povezava iz člena 3(2) priloge k Priporočilu 2003/361/ES Komisije z dne 6. maja 2003 o opredelitvi mikro, malih in srednjih podjetij (UL L 124, str. 36).


title: Zadeva C-600/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               2.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/11

         Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-600/12)
   2013/C 63/19
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Patakia in D. Düsterhaus, agenta)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je Helenska republika s tem, da je v delovanju obdržala slabo delujoče in prenasičeno odlagališče odpadkov (na Zakintosu v regiji Kalamaki, na lokaciji Griparaiika), ki ne ustreza vsem pogojem in zahtevam okoljske zakonodaje EU, kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov 13 in 36(1) Direktive 2008/98/ES (1) o odpadkih in členov 8, 9, 11(1)(a), 12 in 14 Direktive 99/31/ES (2) o odlaganju odpadkov na odlagališčih. Poleg tega je z obnovitvijo obratovalnega dovoljenja za odlagališče, ne da bi upoštevala postopek, predpisan s členom 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS (3) z dne 21. maja 1992, kršila tudi obveznosti, ki jih ima na podlagi tega člena;

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               —

               Grški organi so dovolili, da že prenasičeno odlagališče še naprej deluje in niso sprejeli ustreznih ukrepov za zagotovitev potrebnega povečanja kapacitet odlagališča (ali drugačne rešitve problema) do 31. decembra 2015 (dan, ko potečejo obnovljeni okoljski pogoji) oziroma dokler na Zakintosu ne začne delovati novo odlagališče.

               —

               Grški organi niso sprejeli vseh popravnih ukrepov, potrebnih za rešitev večjega števila problemov, razvidnih iz raznih poročil o ogledih (25. oktober 2011, 26. januar 2010, 26. oktober 2009, 11. maj 2009, 6. februar 2009, 26. avgust 2008, 13. april 2007, 8. december 2005, 7. januar 2005 in 14. december 1999) in dovoljujejo, da to odlagališče kljub težavam še naprej deluje.

               —

               Grški organi še niso izdelali in sprejeli potrebnega načrta za prilagoditev odlagališča na Zakintosu in niso vložili prošnje za obnovitev obratovalnega dovoljenja za odlagališče odpadkov, ki bi vsebovala načrt presoje morebitnih tveganj.

               —

               Iz tega sledi, da niso izpolnili obveznosti iz členov 13 in 36(1) Direktive 2008/98/ES o odpadkih in iz členov 8, 9, 11(1)(a), 12 in 14 Direktive 99/31/ES o odlaganju odpadkov na odlagališčih.

               —

               Poleg tega so grški organi z medministrskim odlokom z dne 8. junija 2011 podaljšali časovni obseg okoljskih pogojev (ki predstavljajo temelj za obratovalno dovoljenje) za odlagališče do 31. decembra 2015, ne da bi opravili ustrezno presojo njegovih posledic, kot se zahteva v členu 6(3) Direktive 92/43/EGS.

      (1)  UL L 312, str. 3.

      (2)  UL posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 4, str. 228.

      (3)  UL posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102.


title: Zadeva C-168/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 21. aprila 2008 vložilo Cour de cassation (Francija) – Iaszlo Hadadi (Hadady) proti Csilli Marti Mesko, poročeni Hadadi (Hadady)

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 21. aprila 2008 vložilo Cour de cassation (Francija) – Iaszlo Hadadi (Hadady) proti Csilli Marti Mesko, poročeni Hadadi (Hadady)
   (Zadeva C-168/08)
   (2008/C 158/20)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour de cassation.
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Iaszlo Hadadi (Hadady).

      Tožena stranka: Csilla Marta Mesko, poročena Hadadi (Hadady).
   Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 3(1)(b) [Uredbe (ES) št. 2201/2003] (1) razlagati tako, da v primerih, ko imata zakonca hkrati državljanstvo države članice, v kateri je sodišče, pri katerem je bil vložen zahtevek, in državljanstvo druge države članice Evropske unije, prevlada državljanstvo države članice, v kateri je sodišče, pri katerem je bil vložen zahtevek?

               2.

               Ali je treba v primeru nikalnega odgovora na prejšnje vprašanje ta člen razlagati tako, da v primeru, ko imata oba zakonca državljanstvi enakih dveh držav članic, od dveh zadevnih državljanstev prevlada državljanstvo, ki se bolj navezuje na zakonca?

               3.

               Ali je treba v primeru nikalnega odgovora na prejšnje vprašanje šteti, da imata zakonca na podlagi tega člena dodatno izbiro, tako, da lahko zakonca sprožita postopek pri sodiščih ene ali druge države članice, katere državljana sta oba?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (UL L 338, str. 1).


title: Zadeva T-484/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2011 – Gas Natural Fenosa SDG proti Komisiji

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/36

         Sklep Splošnega sodišča z dne 20. junija 2011 – Gas Natural Fenosa SDG proti Komisiji
   (Zadeva T-484/10) (1)

   2011/C 238/62
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva F-81/07: Tožba, vložena 6. avgusta 2007 – Barbin proti Parlamentu

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/43

         Tožba, vložena 6. avgusta 2007 – Barbin proti Parlamentu
   (Zadeva F-81/07)
   (2007/C 247/71)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Florence Barbin (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba Parlamenta o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AD 12 v napredovalnem obdobju 2006 naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka zatrjuje, da je v skladu z notranjimi določbami Parlamenta o napredovanju povprečno trajanje razvrstitve v naziv AD 11 štiri leta. Ker je bila tožeča stranka v ta razred razvrščena od 1. aprila 2001, je dosegla referenčni prag za napredovanje v naziv AD 12 v napredovalnem obdobju 2006. Odbor za napredovanje je poleg tega njeno ime vpisal na seznam uradnikov, priporočenih za napredovanje v navedeni razred v zadevnem napredovalnem obdobju.
   Tožeča stranka trdi, da organ, pristojen za imenovanja, ni predložil nobenega dokazila, ki bi upravičilo zavrnitev napredovanja in je tako kršil obveznost obrazložitve. Izpodbijana odločba naj bi poleg tega temeljila na odločbi v zadevi F-44/07 (1), s katero je bila tožeči stranki dodeljena zgolj ena točka za delovno uspešnost. Tožeča stranka se nazadnje sklicuje na kršitev člena 1d Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti.

      (1)  UL C 155, 7.7.2007, str. 45.


title: Zadeva T-307/05: Tožba, vložena  8. avgusta 2005  — Fermont proti Komisiji

text:
               20.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 121/13

         Tožba, vložena 8. avgusta 2005 — Fermont proti Komisiji
   (Zadeva T-307/05)
   (2006/C 121/23)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Alain Fermont (Kraainem, Belgija) (zastopnika: L. Kakiese, avocat, N. Luzeyemo, avocat)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Evropski Komisiji naj se odredi, da preneha z nezakonitimi ravnanji, ki zelo škodijo tožeči stranki dveh obdolženih uradnikov, ki kršita pravila Kadrovskih predpisov za uradnike;

               —

               ugotovi naj se kršitev dolžnosti varstva zaupanja v pravo;

               —

               ugotovi naj se, da je tožeča stranka utrpela in doživela psihično nadlegovanje s strani dveh obdolženih uradnikov;

               —

               za nedelovanje in opustitev glede zelo škodljivega nezakonitega ravnanja dveh uradnikov do tožeče stranke, naj se odredi Evropski Komisiji, da izplača 5 040 000 evrov za povračilo psihične, telesne in premoženjske škode.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka v tej zadevi, je sklenila pogodbo o zaposlitvi s Centrom za razvoj podjetij (CRP), sestavo, ki je odvisna od skupine držav AKP. V okviru izvajanja te pogodbe, je bila naloga tožeče stranke zdravstvena uskladitev in nadzor ribolova v Sao Tomé & Principe in v Gvinejskem zalivu.
   Tožeča stranka najprej navaja, da naj bi tožena stranka ovirala izvajanje njenih nalog.
   Tožeča stranka tudi navaja kršitev Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, kot tudi določb Kadrovskih predpisov za uradnike, ki prepoveduje psihično nadlegovanje in določa dolžnost neodvisnega ravnanja.


title: Zadeva T-266/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. februarja 2008 – Air One proti Komisiji

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/43

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. februarja 2008 – Air One proti Komisiji
   (Zadeva T-266/07) (1)

   (2008/C 107/73)

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva C-424/07: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. decembra 2009 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Elektronske komunikacije — Direktiva 2002/19/ES — Direktiva 2002/21/ES — Direktiva 2002/22/ES — Omrežja in storitve — Nacionalna ureditev — Novi trgi)

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/3

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. decembra 2009 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-424/07) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Elektronske komunikacije - Direktiva 2002/19/ES - Direktiva 2002/21/ES - Direktiva 2002/22/ES - Omrežja in storitve - Nacionalna ureditev - Novi trgi)
   2010/C 113/03
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in A. Nijenhuis, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: M. Lumma, zastopnik, C. Koenig, profesor, S. Loetz, odvetnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 8(4) Direktive 2002/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju (Direktiva o dostopu)(UL L 108, str. 7), členov 6, 7, 8(1), 15(3) in 16 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) (UL L 108, str. 33) ter člena 17(2) Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) (UL L 108, str. 51) – Opredelitev, analiza in ureditev novih trgov – Nacionalna ureditev, ki na splošno opredeljuje „nove trge“ in ki določa omejevalne pogoje, kar zadeva njihovo ureditev s strani nacionalnega regulativnega organa in uporabo postopka posvetovanja, ki ga določa pravo Skupnosti, ki ureja ukrepe, namenjene opredelitvi in analizi teh trgov.

      Izrek

               1.

               Zvezna republika Nemčija s tem, da je sprejela člen 9a zakona o telekomunikacijah (Telekommunikationsgesetz) z dne 22. junija 2004, ni izpolnila obveznosti iz člena 8(4) Direktive 2002/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju (Direktiva o dostopu), iz členov od 6 do 8(1) in (2), 15(3) in 16 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (Okvirna direktiva) ter člena 17(2) Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah).

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva C-552/14 P: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 10. decembra 2015 – Canon Europa NV/Evropska komisija (Pritožba — Carinska unija in skupna carinska tarifa — Uredba (EU) št. 861/2010 — Ničnostna tožba — Člen 263, četrti odstavek, PDEU — Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov — Sprostitev blaga in sporočitev zneska dajatev — Uporaba poenostavljenega postopka ali postopka elektronske obdelave podatkov)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/4

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 10. decembra 2015 – Canon Europa NV/Evropska komisija
   (Zadeva C-552/14 P) (1)

   ((Pritožba - Carinska unija in skupna carinska tarifa - Uredba (EU) št. 861/2010 - Ničnostna tožba - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov - Sprostitev blaga in sporočitev zneska dajatev - Uporaba poenostavljenega postopka ali postopka elektronske obdelave podatkov))
   (2016/C 048/05)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Canon Europa NV (zastopnika: P. De Baere, P. Muñiz, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnik: R. Lyal, agent)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Canon Europa NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 46, 9.2.2015.


title: Zadeva T-65/09 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2010 – Reali proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Zaposlitev — Razvrstitev v plačilni razred — Delovne izkušnje — Diploma — Enakovrednost)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2010 – Reali proti Komisiji
   (Zadeva T-65/09 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Zaposlitev - Razvrstitev v plačilni razred - Delovne izkušnje - Diploma - Enakovrednost)
   2010/C 346/79
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnik: Enzo Reali (Florence, Italija) (zastopnik: S. Pappas)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in B. Eggers)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 11. decembra 2008 v zadevi Reali proti Komisiji (F-136/06, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Enzo Reali nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v okviru tega postopka priglasila Komisija.

      (1)  UL C 102, 1.5.2009.


title: Zadeva C-511/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Hildesheim proti BLC Baumarkt GmbH & Co. KG (Šesta direktiva o DDV — Člen 17(5), tretji pododstavek — Pravica do odbitka vstopnega davka — Blago in storitve, ki se uporabijo tako za obdavčene transakcije kot za oproščene transakcije — Dajanje nepremičnine v najem za poslovne namene in prebivanje — Merilo za izračun odbitnega deleža DDV)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Finanzamt Hildesheim proti BLC Baumarkt GmbH & Co. KG
   (Zadeva C-511/10) (1)

   (Šesta direktiva o DDV - Člen 17(5), tretji pododstavek - Pravica do odbitka vstopnega davka - Blago in storitve, ki se uporabijo tako za obdavčene transakcije kot za oproščene transakcije - Dajanje nepremičnine v najem za poslovne namene in prebivanje - Merilo za izračun odbitnega deleža DDV)
   2013/C 9/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Finanzamt Hildesheim

      Tožena stranka: BLC Baumarkt GmbH & Co. KG

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Bundesfinanzhof – Razlaga člena 17(5), tretji pododstavek, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Pravica do odbitka vstopnega davka – Blago in storitve, uporabljene obenem za obdavčljive in oproščene transakcije – Oddajanje nepremičnin v najem za poslovni namen in prebivanje – Obračun odbitnega deleža glede na promet, ki odpade na poslovnega najemnika – Nacionalna ureditev, ki določa obračun deleža glede na površino nepremičnine, ki je oddana tem najemnikom

      Izrek

   Člen 17(5), tretji pododstavek, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da državam članicam dovoljuje da kot razdelitveni ključ za izračun odbitnega deleža vstopnega davka na dodano vrednost, plačanega v zvezi z določeno transakcijo, kot je izgradnja stavbe z mešano uporabo, primarno določijo drug razdelitveni ključ kot tisti, ki temelji na prometu iz člena 19(1) te direktive, pod pogojem, da sprejeta metoda zagotavlja bolj natančno določitev odbitnega deleža.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva C-14/05: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemska)) — Anagram International Inc. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifna uvrstitev — Baloni, polnjeni s plinom)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/9

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. julija 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemska)) — Anagram International Inc. proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   (Zadeva C-14/05) (1)

   (Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Baloni, polnjeni s plinom)
   (2006/C 224/16)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemska)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Anagram International Inc.

      Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Gerechtshof te Amsterdam — Razlaga priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 442/2000 z dne 25. februarja 2000 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL L 54, str. 33) — Veljavnost — Tarifna uvrstitev balonov — Splošna pravila 1 in 6 za razlaganje kombinirane nomenklature — Tarifna številka 9505 90 00 in tarifna številka 9503 90 32
   Izrek

               1)

               Presoja drugega vprašanja ni odkrila dejavnikov, ki bi vplivali na veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 442/2000 z dne 25. februarja 2000 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo, kolikor so izdelki iz točke 3 preglednice, ki je v njeni prilogi, uvrščeni v podštevilko 9503 90 32 kombinirane nomenklature skupne carinske tarife iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1832/2002 z dne 1. avgusta 2002.

               2)

               Uvrstitev, ki jo je sprejela Komisija v Uredbi št. 442/2000, kar zadeva izdelek, opisan v točki 3 preglednice, ki je v njeni prilogi, je uporabljiva po analogiji za balone, ki se polnijo s plinom, ki so narejeni iz aluminizirane, lepljene plastične folije, plastična folija pa tvori notranjost balona.

      (1)  UL C 82, 2.4.2005.


title: Zadeva C-599/12: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 13. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Brugge – Belgija) – Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4youproti FOD Financiën (DDV — Posebna ureditev za potovalne agencije — Transakcije, izvedene zunaj Evropske unije — Šesta direktiva 77/388/EGS — Člen 28(3) — Direktiva Sveta 2006/112/ES — Člen 370 — Klavzuli, standstill‘ — Sprememba nacionalne zakonodaje v roku, določenem za prenos)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/10

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 13. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Brugge – Belgija) – Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4youproti FOD Financiën
   (Zadeva C-599/12) (1)

   ((DDV - Posebna ureditev za potovalne agencije - Transakcije, izvedene zunaj Evropske unije - Šesta direktiva 77/388/EGS - Člen 28(3) - Direktiva Sveta 2006/112/ES - Člen 370 - Klavzuli, standstill‘ - Sprememba nacionalne zakonodaje v roku, določenem za prenos))
   2014/C 135/11
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you

      Tožena stranka: FOD Financiën

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank van eerste aanleg te Brugge – Razlaga členov 49 in 63 PDEU ter členov 26(3) in 28(3)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Razlaga členov 153, 309 in 370 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Posebna ureditev za potovalne agencije – Opravljanje storitev, pri katerih transakcije zunaj Unije opravijo drugi davčni zavezanci – Neoprostitev – Načela enakega obravnavanje, davčne nevtralnosti in sorazmernosti

      Izrek

               1.

               Člen 28(3) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) in člen 370 Direktive Sveta 2006/112 z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ne nasprotujeta temu, da država članica pred 1. januarjem 1978, v obdobju, določenem za prenos Šeste direktive 77/388, uvede določbo, ki spreminja njeno obstoječo zakonodajo tako, da z davkom na dodano vrednost obdavči transakcije potovalnih agencij, ki se nanašajo na potovanja zunaj Evropske unije.

               2.

               Država članica ne krši člena 309 Direktive 2006/112, če storitev, ki se nanašajo na potovanja zunaj Evropske unije, ne obravnava kot oproščene posredniške storitve in navedene storitve obdavčuje z davkom na dodano vrednost, če je te storitve obdavčevala z davkom na dodano vrednost 1. januarja 1978.

               3.

               Člen 370 Direktive 2006/112 v povezavi s točko 4, del A, Priloge X k tej direktivi ni v nasprotju s pravom Evropske unije s tem, da državam članicam podeljuje možnost, da še naprej obdavčujejo storitve potovalnih agencij, ki se nanašajo na potovanja zunaj Evropske unije.

               4.

               Država članica s tem, da potovalne agencije v smislu člena 26(1) Šeste direktive 77/388 in člena 306 Direktive 2006/112 obravnava drugače kakor posrednike in s tem, da sprejme predpis, kot je kraljevi odlok z dne 28. novembra 1999, v skladu s katerim so storitve, ki se nanašajo na potovanja zunaj Evropske unije, obdavčene, le če jih opravljajo potovalne agencije, ne pa, če jih opravljajo posredniki, ne krši prava Unije, predvsem načel enakega obravnavanja, sorazmernosti in davčne nevtralnosti.

      (1)  UL C 86, 23.3.2013.


title: Zadeva T-486/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. aprila 2008 – Michail proti Komisiji ( Javni uslužbenci – Uradniki – Ničnostna tožba – Obveznost nudenja pomoči – Psihično nadlegovanje )

text:
               24.5.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 128/32

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. aprila 2008 – Michail proti Komisiji
   (Zadeva T-486/04) (1)

   („Javni uslužbenci - Uradniki - Ničnostna tožba - Obveznost nudenja pomoči - Psihično nadlegovanje“)
   (2008/C 128/68)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Christos Michail (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Meïdanis, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Berscheid in H. Tserepa-Lacombe, zastopnika, sprva skupaj z V. Kasparianom, nato z I. Antypasom, odvetnika)
   Predmet
   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe na podlagi molka Komisije z dne 20. marca 2004, s katero je ta zavrnila prošnjo za pomoč, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi člena 24 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Christos Michail nosi polovico svojih stroškov.

               3)

               Komisija poleg svojih stroškov nosi še polovico stroškov C. Michaila.

      (1)  UL C 57, 5.3.2005.


title: Zadeva F-99/08: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 17. novembra 2009 – Di Prospero proti Komisiji (Javni uslužbenci — Javni natečaj — Področje boja proti goljufijam — Obvestilo o natečajih EPSO/AD/116/08 in EPSO/AD/117/08 — Nezmožnost, da se kandidati istočasno prijavijo na več natečajev — Zavrnitev prijave tožeče stranke na natečaj EPSO/AD/117/08)

text:
               30.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 24/76

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 17. novembra 2009 – Di Prospero proti Komisiji
   (Zadeva F-99/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Javni natečaj - Področje boja proti goljufijam - Obvestilo o natečajih EPSO/AD/116/08 in EPSO/AD/117/08 - Nezmožnost, da se kandidati istočasno prijavijo na več natečajev - Zavrnitev prijave tožeče stranke na natečaj EPSO/AD/117/08)
   2010/C 24/141
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Rita Di Prospero (Uccle, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser in B. Eggers, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Razglasitev ničnosti odločbe EPSO o zavrnitvi prijave tožeče stranke na natečaj EPSO/AD/117/08

      Izrek sodbe

               1.

               Odločba Evropskega urada za izbor osebja (EPSO), da R. Di Prospero ne dovoli prijave na natečaj EPSO/AD/117/08 se razglasi za nično.

               2.

               Komisija Evropskih skupnosti nosi vse stroške.

      (1)  UL C 69, 21.3.2009, str. 54.