title: Zadeva C-322/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/29

         Sklep predsednika Sodišča z dne 30. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-322/06) (1)

   (2007/C 183/51)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva T-658/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2015 – Jurašinović/Svet (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti, ki so bili v okviru postopka izmenjani z Mednarodnim kazenskim sodiščem za nekdanjo Jugoslavijo — Sklep, sprejet po tem ko je Splošno sodišče razglasilo delno ničnost prvotnega sklepa — Delna zavrnitev dostopa — Izjema zaradi varstva mednarodnih odnosov)

text:
               30.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 398/55

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2015 – Jurašinović/Svet
   (Zadeva T-658/14) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti, ki so bili v okviru postopka izmenjani z Mednarodnim kazenskim sodiščem za nekdanjo Jugoslavijo - Sklep, sprejet po tem ko je Splošno sodišče razglasilo delno ničnost prvotnega sklepa - Delna zavrnitev dostopa - Izjema zaradi varstva mednarodnih odnosov))
   (2015/C 398/69)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ivan Jurašinović (Angers, Francija) (zastopnika: O. Pfligersdorffer in S. Durieu, odvetnika)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Rebasti in A. Jensen, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta z dne 8. julija 2014 s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen neomejen dostop do nekaterih dokumentov, ki so bili v okviru postopka zoper A. Gotovino izmenjani z Mednarodnim kazenskim sodiščem za nekdanjo Jugoslavijo, in ki je bil sprejet po razglasitvi delne ničnosti prvotnega sklepa s sodbo z dne 3. oktobra 2012, Jurašinović/Svet (T-63/10, ZOdl., EU:T:2012:516).

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi v delu, v katerem se razlogi za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta Evropske unije z dne 8. julija 2014 s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen neomejen dostop do nekaterih dokumentov, ki so bili v okviru postopka zoper A. Gotovino izmenjani z Mednarodnim kazenskim sodiščem za nekdanjo Jugoslavijo, in ki je bil sprejet po razglasitvi delne ničnosti prvotnega sklepa s sodbo z dne 3. oktobra 2012, Jurašinović/Svet (T-63/10, ZOdl., EU:T:2012:516) nanašajo na dokumente št. 7, 25, 33, 34 in 36.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               I. Jurašinović nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet.

      (1)  UL C 380, 27.10.2014.


title: Zadeva C-401/16 P: Pritožba, ki jo je Market Watch Franchise & Consulting Inc. vložila 15. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 13. maja 2016 v zadevi T-62/15, Market Watch/EUIPO – El CORTE INGLÉS (MITOCHRON)

text:
               27.3.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/2

         Pritožba, ki jo je Market Watch Franchise & Consulting Inc. vložila 15. julija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 13. maja 2016 v zadevi T-62/15, Market Watch/EUIPO – El CORTE INGLÉS (MITOCHRON)
   (Zadeva C-401/16 P)
   (2017/C 095/04)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Market Watch Franchise & Consulting Inc. (zastopnik: J. Korab, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 1. decembra 2016 ugotovilo, da je pritožba nedopustna.


title: Zadeva F-67/15: Tožba, vložena 24. aprila 2015 – ZZ/Komisija

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/50

         Tožba, vložena 24. aprila 2015 – ZZ/Komisija
   (Zadeva F-67/15)
   (2015/C 213/81)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju pogodbe s tožečo stranko po njenem izteku, čeprav je tožeča stranka pred porodom.

      Predlog tožeče stranke

               —

               Odločba organa Komisije, pooblaščenega za sklepanje pogodb, o nepodaljšanju pogodbe, ki se bo iztekla 31. avgusta 2014, naj se razglasi za nično;

               —

               plačilo vseh stroškov postopka naj se naloži toženi stranki.


title: Zadeva F-43/14: Tožba, vložena 14. aprila 2014 – ZZ proti Komisiji

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/61

         Tožba, vložena 14. aprila 2014 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-43/14)
   2014/C 292/79
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o izračunu bonusa pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninskem sistemu Unije na podlagi novih splošnih izvedbenih določb za člena 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike in odločbe z dne 19. avgusta 2013 o zaključku postopka v zvezi s prenosom pokojninskih pravic tožeče stranke, pridobljenih pri Caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS).

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da člen 9 splošnih izvedbenih določb za člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom ni zakonit in da se zato ne uporablja;

               —

               odločba z dne 18. septembra 2013 o izračunu bonusa pokojninskih pravic, ki jih je pridobila tožeča stranka pred nastopom dela, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sitem institucij Evropske unije na podlagi splošnih izvedbenih določb za člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, naj se razglasi za nično;

               —

               odločba z dne 19. avgusta 2013 o zaključku postopka v zvezi s prenosom pokojninskih pravic tožeče stranke, pridobljenih pri Caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS) naj se razglasi za nično;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva F-48/15: Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. julija 2016 – SD (*)/EUIPO (Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevanje – Ocenjevalno obdobje 2013 – Ocenjevalno poročilo – Očitna napaka pri presoji – Načrt vračila – Akt, ki posega v položaj – Dopustnost)

text:
                  3.10.2016

                  SL

                  Uradni list Evropske unije

                  C 364/30

         Sodba Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. julija 2016 –  SD (*1)/EUIPO
         (Zadeva F-48/15) (1)

         ((Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Ocenjevalno obdobje 2013 - Ocenjevalno poročilo - Očitna napaka pri presoji - Načrt vračila - Akt, ki posega v položaj - Dopustnost))
         (2016/C 364/34)
         Jezik postopka: francoščina

            Stranki

            Tožeča stranka: SD (*1) (zastopnika: T. Bontinck in A. Guillerme, odvetnika)

            Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Lukošiūtė, agent)

            Predmet

         Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2013 in načrta vračila, sprejetega na tej podlagi ter odškodninski zahtevek za domnevno utrpljeno premoženjsko škodo.

            Izrek

                     1.

                     Tožba se zavrne.

                     2.

                      SD (*1) nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasil Urad Evropske unije za intelektualno lastnino.

            (*1)  Informacija je bila izbrisana ali nadomeščena v okviru varstva osebnih in/ali zaupnih podatkov.

            (1)  UL C 190, 8.6.2015, str. 36.


title: Zadeva C-573/11 P: Sklep Sodišča z dne 5. septembra 2013 – ClientEarth proti Svetu Evropske unije, Kraljevini Danski, Republiki Finski, Kraljevini Švedski (Pritožba — Člen 19 Statuta Sodišča Evropske unije — Zastopanje po odvetniku, ki ni tretja stranka — Očitno nedopustna tožba za razglasitev ničnosti — Očitno neutemeljeni pritožbeni razlogi)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/37

         Sklep Sodišča z dne 5. septembra 2013 – ClientEarth proti Svetu Evropske unije, Kraljevini Danski, Republiki Finski, Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-573/11 P) (1)

   (Pritožba - Člen 19 Statuta Sodišča Evropske unije - Zastopanje po odvetniku, ki ni tretja stranka - Očitno nedopustna tožba za razglasitev ničnosti - Očitno neutemeljeni pritožbeni razlogi)
   2013/C 344/64
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: ClientEarth (zastopnik: P. Kirch, odvetnik)

      Druge stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: C. Fekete in B. Driessen, agenta), Kraljevina Danska, Republika Finska, Kraljevina Švedska

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 6. septembra 2011 v zadevi ClientEarth proti Svetu (T-452/10), s katero je Splošno sodišče kot očitno nedopustno zavrglo tožbo za razglasitev ničnosti sklepa Sveta z dne 26. julija 2010, s katerim je bil pritožnici zavrnjen popoln dostop do mnenja pravne službe Sveta (dokument št. 6865/09) v zvezi s predlogom uredbe Parlamenta in Sveta o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta in Komisije - Zastopanje po odvetniku, ki ni tretja stranka.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               Družbi ClientEarth se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 39, 11.2.2012.


title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. junija 2005 v zadevi C-270/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Okolje — Ravnanje z odpadki — Direktiva 75/442/EGS, spremenjena z Direktivo 91/156/EGS — Prevoz in zbiranje odpadkov — Člen 12)

text:
               6.8.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 193/5

      SODBA SODIŠČA

   (tretji senat)
   z dne 9. junija 2005
   v zadevi C-270/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Ravnanje z odpadki - Direktiva 75/442/EGS, spremenjena z Direktivo 91/156/EGS - Prevoz in zbiranje odpadkov - Člen 12)
   (2005/C 193/07)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-270/03, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 23. junija 2003, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Visaggio in R. Amorosi) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia, ob sodelovanju M. Fiorillija, avocat), je Sodišče (tretji senat), v sestavi, A. Rosas, predsednik senata, J. P. Puissochet (poročevalec), S. von Bahr, J. Malenovský in U. Lõhmus, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 9. junija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1)

               Italijanska republika ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 12 Direktive Sveta 74/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991, ker je podjetjem v skladu s členom 30(4) decreto legislativo št. 22 z dne 5. februarja 1997, ki je prenesel Direktive 91/156/EGS o odpadkih, 91/689/EGS o nevarnih odpadkih in 94/62/EGS o embalaži in odpadni embalaži, kot je bil spremenjen s členom 1(19) zakona št. 426 z dne 9. decembra 1998, omogočila:

                           —

                           da zbirajo in prevažajo lastne nenevarne odpadke kot navadno in redno dejavnost, ne da bi se bila dolžna vpisati v Albo nazionale delle imprese esercenti servizi di smaltimento rifiuti (nacionalna evidenca podjetij, ki odstranjujejo odpadke), in

                           —

                           da prevažajo lastne nevarne odpadke v količinah, ki ne presegajo 30 kilogramov in 30 litrov dnevno, ne da bi se bila dolžna vpisati v navedeno evidenco.

               2)

               Republiki Italiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 200, 23.8.2003.


title: Zadeva C-247/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) 7. julija 2009 – Alketa Xhymshiti proti Bundesagentur für Arbeit - Familienkasse Lörrach

text:
               26.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 233/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) 7. julija 2009 – Alketa Xhymshiti proti Bundesagentur für Arbeit - Familienkasse Lörrach
   (Zadeva C-247/09)
   2009/C 233/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Alketa Xhymshiti

      Tožena stranka: Bundesagentur für Arbeit - Familienkasse Lörrach

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba v primerih, v katerih državljan tretje države zakonito prebiva v eni od držav članic Evropske unije in je zaposlen v Švicarski konfederaciji, zanj in za njegovo ženo, ki je državljanka tretje države, v državi članici stalnega prebivališča uporabiti Uredbo 859/2003/ES (1), kar povzroči, da mora država članica stalnega prebivališča za delavca in njegovo ženo uporabiti uredbi 1408/71/EGS (2) in 574/72/EGS (3)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali je treba v okoliščinah, navedenih v prvem vprašanju, člene 2, 13 in 76 Uredbe 1408/71/EGS in člen 10(1)(a) Uredbe 574/72/EGS razlagati tako, da se materi, ki je državljanka tretje države, v državi članici stalnega prebivališča lahko zavrne dodelitev družinskih dajatev zato, ker je državljanka tretje države, čeprav je zadevni otrok državljan Unije?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 859/2003 z dne 14. maja 2003 o razširitvi določb Uredbe (EGS) št. 1408/71 in Uredbe (EGS) št. 574/72 na državljane tretjih držav, za katere navedene določbe ne veljajo le na podlagi njihovega državljanstva (UL L 124, str. 1).

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149. str. 2).

      (3)  Uredba Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 74, str. 1).


title: Zadeva F-143/12: Tožba, vložena 21. novembra 2012 – ZZ proti Komisiji

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/77

         Tožba, vložena 21. novembra 2012 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-143/12)
   2013/C 26/162
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi, A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe EPSO o neuvrstitvi tožeče stranke na seznam oseb, ki so uspešno opravile preizkuse po končanem usposabljanju, ki spada v okvir postopka certifikacije, ter odškodninski zahtevek.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba EPSO z dne 16. decembra 2011 o neuvrstitvi tožeče stranke na seznam uradnikov, potrjenih na podlagi postopka certifikacije 2010-2011, naj se razglasi za nično;

               —

               po potrebi naj se razglasi za nično odločba EPSO z dne 16. avgusta 2012 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke;

               —

               prisodi naj se odškodnina v višini 5 000 EUR;

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva C-284/13 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 3. aprila 2014 – Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France proti Evropski komisiji

text:
               11.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 261/18

         Sklep predsednika Sodišča z dne 3. aprila 2014 – Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-284/13 P) (1)

   2014/C 261/30
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 215, 27.7.2013.


title: Zadeva T-419/03: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2011 – Altstoff Recycling Austria proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sistem zbiranja in recikliranja embalaže, uporabljene v Avstriji — Sporazumi o zbiranju in ločevanju, v katerih so določbe o izključnih pravicah — Posamična izjema — Naložene obveznosti — Načelo sorazmernosti)

text:
               7.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 139/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2011 – Altstoff Recycling Austria proti Komisiji
   (Zadeva T-419/03) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sistem zbiranja in recikliranja embalaže, uporabljene v Avstriji - Sporazumi o zbiranju in ločevanju, v katerih so določbe o izključnih pravicah - Posamična izjema - Naložene obveznosti - Načelo sorazmernosti)
   2011/C 139/28
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Altstoff Recycling Austria AG, nekdanja Altstoff Recycling Austria AG in ARGEV Verpackungsverwertungs-Gesellschaft mbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: H. Wollmann, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva W. Mölls, nato W. Mölls in H. Gading, in nazadnje W. Mölls in R. Sauer, zastopniki)

      Intervenientki v podporo tožene stranke: EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH (Dunaj) (zastopnika: A. Reidlinger in I. Hartung, odvetnika); in Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte (Dunaj) (zastopnik: K. Wessely, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti členov 2 in 3 Odločbe Komisije 2004/208/ES z dne 16. oktobra 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadevi COMP D3/35.470 – ARA in COMP D3/35.473 – ARGEV, ARO) (UL 2004, L 75, str. 59).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Altstoff Recycling Austria AG nosi svoje stroške ter stroške, ki so jih priglasile Evropska komisija, družba EVA Erfassen und Verwerten von Altstoffen GmbH in Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 59, 6.3.2004.


title: Zadeva C-197/07 P: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. decembra 2008 – Aktieselskabet af 21. november 2001 proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 8(5) – Ugled – Neupravičena korist na podlagi razlikovalnega učinka in ugleda prejšnje znamke – Zahteva za registracijo kot znamke Skupnosti besednega znaka TDK – Ugovor imetnika besednih in figurativnih, skupnostnih in nacionalnih znamk TDK – Zavrnitev registracije)

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/10

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. decembra 2008 – Aktieselskabet af 21. november 2001 proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)
   (Zadeva C-197/07 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(5) - Ugled - Neupravičena korist na podlagi razlikovalnega učinka in ugleda prejšnje znamke - Zahteva za registracijo kot znamke Skupnosti besednega znaka „TDK“ - Ugovor imetnika besednih in figurativnih, skupnostnih in nacionalnih znamk TDK - Zavrnitev registracije)
   (2009/C 69/16)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Aktieselskabet af 21. november 2001 (zastopnik: C. Barrett Christiansen, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (zastopnik: A. Norris, barrister)
   Predmet
   Pritožba, vložena zoper sodbo prvega senata Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 v zadevi Aktieselskabet af 21. november 2001 proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-477/04, s katero je bila kot neutemeljeno zavrnjena tožba prijavitelja besedne znamke „TDK“ za proizvode iz razreda 25, ki jo je prijavitelj vložil zoper odločbo R 364/2003-1 prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. oktobra 2004, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo odbora za ugovore, s katero je bila zavrnjena registracija navedene znamke zaradi ugovora imetnika Skupnostne in nacionalne besedne in figurativne znamke „TDK“
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Aktieselskabet af 21. november 2001 se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 129, 9.6.2007.


title: Zadeva C-422/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Nemčija) 25. julija 2013 – Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein proti Dr. med. vet. Uta Wree

text:
               19.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 304/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Nemčija) 25. julija 2013 – Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein proti Dr. med. vet. Uta Wree
   (Zadeva C-422/13)
   2013/C 304/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Druga stranka v pritožbenem postopku: Dr. med. vet. Uta Wree

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali gre za kmetijsko površino v smislu člena 34(2)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 (1) tudi tedaj, kadar se ta sicer uporablja tudi v kmetijske namene (paša zaradi ovčereje), vendar je ta površina pokrivna površina odlagališča odpadkov, ki je v upravljanju po zaprtju?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL L 30, str. 16).


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2005 v zadevi C-84/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 93/36/EGS in 93/37/EGS — Javna naročila — Postopek oddaje javnih naročil blaga in gradenj — Področje uporabe — Pojem naročnika — Sporazumi o medupravnem sodelovanju — Pojem naročila — Uporaba postopka s pogajanji v primerih, ki nista določena z direktivo)

text:
               2.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 82/2

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 13. januarja 2005
   v zadevi C-84/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktivi 93/36/EGS in 93/37/EGS - Javna naročila - Postopek oddaje javnih naročil blaga in gradenj - Področje uporabe - Pojem naročnika - Sporazumi o medupravnem sodelovanju - Pojem naročila - Uporaba postopka s pogajanji v primerih, ki nista določena z direktivo)
   (2005/C 82/04)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi C-84/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Wiedner in G. Valero Jordana) proti Kraljevini Španiji (zastopnik: S. Ortiz Vaamonde), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti države na podlagi člena 226 ES, vložena 26. februarja 2003, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Schintgen, J. Makarczyk (poročevalec), G. Arestis in J. Klučka, sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 13. januarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Kraljevina Španija s tem, da v svoj notranji pravni red ni pravilno prenesla Direktiv Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga (UL L 199, str. 1) in 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (UL L 199, str. 54) in sicer zlasti s tem, da je

                           —

                           iz področja uporabe Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (Zakon o javnih naročilih javnih uprav) z dne 16. junija 2000 v prečiščeni različici z Real Decreto Legislativo 2/2000 z dne 16. junija 2000, natančneje v členu 1(3) tega zakona, izključila osebe zasebnega prava, ki izpolnjujejo pogoje, navedene v členu 1(b), drugi pododstavek, prva, druga, tretja alinea vsake od navedenih direktiv,

                           —

                           iz področja uporabe prečiščenega zakona, s členom 3(1)(c), v celoti izključila sporazume o sodelovanju, sklenjene med javnimi organi in drugimi osebami javnega prava in s tem tudi sporazume, ki pomenijo javna naročila v smislu teh istih direktiv, in

                           —

                           s členom 141(a) ter s členom 182(a) in (g) tega zakona dopustila uporabo postopka s pogajanji v dveh primerih, ki nista predvidena s tema direktivama,

                     ni izpolnila obveznosti iz teh direktiv.

               2)

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 101, 26.4.2003.


title: Zadeva C-252/13: Tožba, vložena 7. maja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski

text:
               20.7.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 207/25

         Tožba, vložena 7. maja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-252/13)
   2013/C 207/40
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Martin in M. van Beek)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska

      Predlogi

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Kraljevina Nizozemska s tem, da je v veljavi ohranila določbe nizozemske zakonodaje, ki so v nasprotju s členi 1, drugi odstavek, točki (a) in (b), 15 in 28(2) Direktive 2006/54/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano), ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija meni, da iz nizozemskega delovnega prava ni jasno razvidno, da če bi bile delavke ob vrnitvi po koncu porodniškega dopusta soočene z manj ugodnimi delovnimi pogoji, bi bilo to v nasprotju s prepovedjo diskriminacije zaradi nosečnosti, poroda in materinstva.
   Zgolj zaradi okoliščine, da delodajalec, ki enostransko spremeni delovne naloge in delovne pogoje, dogovorjene v pogodbi o zaposlitvi, ne izpolni obveznosti, naj ta prepoved ne bi bila dovolj jasna.
   Argument, da kadar je nekomu priznana zakonska pravica do dopusta, to obvezno pomeni nezakonitost vsakršnega manj ugodnega obravnavanja, naj ne bi bil zadosten. Tudi možnost sklicevanja na splošno prepoved diskriminacije in na načelo dobrega delodajalca, ki sta v Burgerlijk Wetboek (civilni zakonik), naj ne bi pomenila dovolj jasnega in natančnega prenosa te določbe Direktive. Ti splošni načeli nizozemske zakonske ureditve naj ne bi pomenili dovolj jasnega prenosa zakonskih določb Direktive.
   Ta položaj ne ustreza zahtevama po preglednosti in pravni varnosti, ki ju Sodišče postavlja za prenos direktive v notranji pravni red.

      (1)  UL L 204, str. 23.


title: Zadeva C-514/14 P: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 28. januarja 2016 – Éditions Odile Jacob SAS/Evropska komisija, Lagardère SCA, Wendel (Pritožba — Koncentracija podjetij na trgu založništva knjig — Odločba, sprejeta po razglasitvi ničnosti odločbe o potrditvi kupca nekaterih sredstev zaradi neobstoja neodvisnosti mandatarja — Člen 266 PDEU — Izvršitev ničnostne sodbe — Predmet spora — Pravna podlaga sporne odločbe — Retroaktivni učinek te odločbe — Neodvisnost prevzemnika sredstev od prenositelja)

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/7

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 28. januarja 2016 – Éditions Odile Jacob SAS/Evropska komisija, Lagardère SCA, Wendel
   (Zadeva C-514/14 P) (1)

   ((Pritožba - Koncentracija podjetij na trgu založništva knjig - Odločba, sprejeta po razglasitvi ničnosti odločbe o potrditvi kupca nekaterih sredstev zaradi neobstoja neodvisnosti mandatarja - Člen 266 PDEU - Izvršitev ničnostne sodbe - Predmet spora - Pravna podlaga sporne odločbe - Retroaktivni učinek te odločbe - Neodvisnost prevzemnika sredstev od prenositelja))
   (2016/C 106/09)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Éditions Odile Jacob SAS (zastopniki: J.-F. Bellis, O. Fréget in L. Eskenazi, odvetniki)

      Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: C. Giolito in B. Mongin, agenta), Lagardère SC (zastopniki: A. Winckler, F. de Bure, J.-B. Pinçon in L. Bary, odvetniki), Wendel (zastopniki: M. Trabucchi, F. Gordon, A. Gosset-Grainville in C. Renner, odvetniki)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družba Éditions Odile Jacob SAS nosi stroške, ki so jih priglasile Evropska komisija ter družbi Lagardère SCA in Wendel.

      (1)  UL C 26, 26.1.2015.


title: Zadeva C-134/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sächsisches Oberverwaltungsgericht – Nemčija) – Lidl GmbH & Co. KG/Freistaat Sachsen (Predhodno odločanje — Uredba (ES) št. 543/2008 — Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Tržni standardi — Sveže predpakirano perutninsko meso — Obveznost navedbe skupne cene in cene na enoto teže na embalaži ali na etiketi, pritrjeni na embalažo — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 16 — Svoboda gospodarske pobude — Sorazmernost — Člen 40(2), drugi pododstavek, PDEU — Prepoved diskriminacije)

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/16

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sächsisches Oberverwaltungsgericht – Nemčija) – Lidl GmbH & Co. KG/Freistaat Sachsen
   (Zadeva C-134/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 543/2008 - Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Tržni standardi - Sveže predpakirano perutninsko meso - Obveznost navedbe skupne cene in cene na enoto teže na embalaži ali na etiketi, pritrjeni na embalažo - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 16 - Svoboda gospodarske pobude - Sorazmernost - Člen 40(2), drugi pododstavek, PDEU - Prepoved diskriminacije))
   (2016/C 335/20)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Sächsisches Oberverwaltungsgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Lidl GmbH & Co. KG

      Tožena stranka: Freistaat Sachsen

      Izrek

               1.

               Ob preučitvi prvega vprašanja za predhodno odločanje ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi ob upoštevanju svobode gospodarske pobude, kot je določena v členu 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, vplival na veljavnost člena 5(4)(b) Uredbe Komisije (ES) št. 543/2008 z dne 16. junija 2008 o uvedbi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 glede tržnih standardov za perutninsko meso.

               2.

               Ob preučitvi drugega vprašanja za predhodno odločanje ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi ob upoštevanju načela prepovedi diskriminacije iz člena 40(2), drugi pododstavek, PDEU vplival na veljavnost člena 5(4)(b) Uredbe št. 543/2008.

      (1)  UL C 205, 22.6.2015.


title: Zadeva C-300/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kúria (Madžarska) 24. maja 2017 – Hochtief AG/Budapest Főváros Önkormányzata

text:
               14.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kúria (Madžarska) 24. maja 2017 – Hochtief AG/Budapest Főváros Önkormányzata
   (Zadeva C-300/17)
   (2017/C 269/06)
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Kúria

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Demandante: Hochtief AG

      Tožena stranka: Budapest Főváros Önkormányzata (občinska uprava v Budimpešti)

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je v nasprotju s pravom Unije procesna določba države članice, ki za možnost uveljavljanja katerega koli civilnopravnega zahtevka zaradi kršitve predpisa o javnem naročanju, določa pogoj, da revizijska komisija za področje javnih naročil ali sodišče – ki odloča o tožbi zoper sklep revizijske komisije na področju javnega naročanja – dokončno ugotovi obstoj kršitve predpisa?

               2.

               Ali je mogoče določbo prava države članice, ki kot predpogoj za uveljavljanje odškodninskega zahtevka za škodo določa, da revizijska komisija za področje javnih naročil ali sodišče – ki odloča o tožbi zoper sklep revizijske komisije na področju javnega naročanja – dokončno ugotovi obstoj kršitve predpisa, nadomestiti z drugo določbo v skladu s pravom Unije? Povedano drugače, ali ima oškodovanec možnost, da kršitev navedenega predpisa dokaže z drugimi sredstvi?

               3.

               Ali je v okviru odškodninskega spora v nasprotju s pravom Unije, in zlasti z načeli učinkovitosti in enakovrednosti, oziroma ali lahko ima učinek, ki je v nasprotju s tem pravom in tema načeloma, procesna določba države članice, ki dovoljuje sodno izpodbijanje upravnega sklepa samo na podlagi pravnih argumentov, navajanih v postopku pred revizijsko komisijo na področju javnega naročanja, čeprav se lahko oškodovanec kot na podlago za kršitev predpisa, ki jo zatrjuje, sklicuje samo na nezakonitost njegove izključitve, ki temelji na obstoju nasprotij interesov v skladu s sodno prakso Sodišča Evropske unije, tako da bi bil iz postopka javnega naročanja izključen iz drugega razloga v skladu s posebnimi predpisi, ki veljajo za postopek s pogajanji, saj bi prišlo do spremembe njegove prijave?


title: Zadeva T-357/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Koninklijke Wegenbouw Stevin proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Nizozemski trg z bitumnom za tlakovanje cest — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Obstoj in opredelitev sporazuma — Omejitev konkurence — Smernice o uporabi člena 81 ES za sporazume o horizontalnem sodelovanju — Pravica do obrambe — Globa — Obteževalne okoliščine — Vloga pobudnika in vodje — Nesodelovanje — Preiskovalna pooblastila Komisije — Pravica do odvetniške pomoči — Zloraba pooblastil — Izračun glob — Trajanje kršitve — Neomejena sodna pristojnost“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Koninklijke Wegenbouw Stevin proti Komisiji
   (Zadeva T-357/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Nizozemski trg z bitumnom za tlakovanje cest - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Obstoj in opredelitev sporazuma - Omejitev konkurence - Smernice o uporabi člena 81 ES za sporazume o horizontalnem sodelovanju - Pravica do obrambe - Globa - Obteževalne okoliščine - Vloga pobudnika in vodje - Nesodelovanje - Preiskovalna pooblastila Komisije - Pravica do odvetniške pomoči - Zloraba pooblastil - Izračun glob - Trajanje kršitve - Neomejena sodna pristojnost)
   2012/C 355/33
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (Utrecht, Nizozemska) (zastopniki: sprva E. Pijnacker Hordijk in Y. de Vries, nato E. Pijnacker Hordijk in X. Reintjes, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, A. Nijenhuis in F. Ronkes Agerbeek, zastopniki, sprva skupaj z L. Gyselnom, F. Tuytschaeverjem in F. Wijckmansom, nato skupaj z L. Gyselnom, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 4090 final z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.456 – Bitumen – Nizozemska) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, in, podredno, predlog za zmanjšanje globe, ki je bila tožeči stranki naložena s to odločbo.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Koninklijke Wegenbouw Stevin BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 20, 27.1.2007.


title: Zadeva C-153/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 5. aprila 2005

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/26

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 5. aprila 2005
   (Zadeva C-153/05)
   (2005/C 143/39)
   Jezik postopka: nemščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Gerald Braun, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 5. aprila 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Republika Avstrija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/30/ES (1) z dne 26. marca 2002 o oblikovanju pravil in postopkov glede uvedbe s hrupom povezanih omejitev obratovanja na letališčih Skupnosti, oziroma s tem, da o tem ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz Pogodbe ES in iz te direktive;

               2.

               Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok, določen za prenos Direktive, se je iztekel dne 28. septembra 2003.

      (1)  UL L 85, str. 40.


title: Zadeva C-407/08 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. julija 2010 – Knauf Gips KG, prej Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG proti Evropski komisiji (Pritožba — Karteli — Mavčne plošče — Vpogled v spis — Obremenilni in razbremenilni dokazi — Pojem „podjetje“ — Gospodarska enota — Družba, odgovorna za ravnanja gospodarske enote — Trditev, prvič navedena v sodnem postopku)

text:
               28.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 234/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. julija 2010 – Knauf Gips KG, prej Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-407/08 P) (1)

   (Pritožba - Karteli - Mavčne plošče - Vpogled v spis - Obremenilni in razbremenilni dokazi - Pojem „podjetje“ - Gospodarska enota - Družba, odgovorna za ravnanja gospodarske enote - Trditev, prvič navedena v sodnem postopku)
   2010/C 234/09
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Knauf Gips KG, prej Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (zastopnika: M. Klusmann in S. Thomas, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in R. Sauer, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 8. julija 2008 v zadevi Knauf Gips proti Komisiji, T-52/03, s katero je Splošno sodišče (tretji senat) zavrnilo tožbo, katere predmet je bila zahteva za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2005/471/ES z dne 27. novembra 2002 glede postopka uporabe člena 81 ES zoper BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA in Gyproc Benelux NV (Zadeva COMP/E-1/37.152 – Plošče iz mavca) (UL 2005, L 166, str. 8), oziroma, podredno, zahteva za znižanje globe, naložene tožeči stranki – Omejevalni sporazum na trgu plošč iz mavca – Neupoštevanje kršitve pravice do obrambe v upravnem postopku – Kršitev načela „in dubio pro reo“ – Upoštevanje prometa drugih podjetij, ki ne tvorijo gospodarske enote skupaj s tožečo stranko, pri izračunu zneska globe

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropskih skupnosti z dne 8. julija 2008 v zadevi Knauf Gips proti Komisiji (T-52/03) se razveljavi v delu, v katerem je družbi Knauf Gips KG pripisana odgovornost za kršitve, ki so jih storile družbe, ki sestavljajo skupino Knauf.

               2.

               V preostalem se pritožba zavrne.

               3.

               Tožba družbe Knauf Gips KG za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2005/471/ES z dne 27. novembra 2002 o postopku iz člena 81 Pogodbe ES proti podjetjem BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA in Gyproc Benelux NV (Zadeva št. COMP/E-1/37.152 – Mavčne plošče) se zavrne.

               4.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške v zvezi s tem postopkom, vse stroške postopka na prvi stopnji pa še naprej nosi družba Knauf Gips KG.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva T-228/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Giorgio Beverly Hills proti UUNT – WHG (GIORGIO BEVERLY HILLS) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti GIORGIO BEVERLY HILLS – Prejšnja besedna nacionalna znamka GIORGIO – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/27

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Giorgio Beverly Hills proti UUNT – WHG (GIORGIO BEVERLY HILLS)
   (Zadeva T-228/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti GIORGIO BEVERLY HILLS - Prejšnja besedna nacionalna znamka GIORGIO - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2009/C 32/50)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Giorgio Beverly Hills, Inc. (Cincinnati, Ohio, Združene države) (zastopnika: najprej M. Schaeffer, nato K. Sandberg, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: S. Laitinen in G. Schneider, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH (Hagen, Nemčija) (zastopnik: H Prange, odvetnik)
   Predmet
   Tožba, vložena zoper Odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. junija 2006 (združeni zadevi R 107/2005-2 in R 187/2005-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH in Giorgio Beverly Hills, Inc.
   Izrek

               1)

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 21. junija 2006 (zadevi R 107/2005-2 in R 187/2005-2) se razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena pritožba v zadevi R 187/2005-2.

               2)

               UUNT nosi svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila družba Giorgio Beverly Hills, Inc. med postopkom pred Sodiščem prve stopnje.

               3)

               WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH nosi svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila družba Giorgio Beverly Hills za postopek pred odborom za pritožbe UUNT.

      (1)  UL C 249, 14.10.2006.


title: Zadeva T-171/14: Tožba, vložena 20. marca 2014 – Léon Van Parys proti Komisiji

text:
               19.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 151/28

         Tožba, vložena 20. marca 2014 – Léon Van Parys proti Komisiji
   (Zadeva T-171/14)
   2014/C 151/36
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Firma Léon Van Parys NV (Antwerpen, Belgija) (zastopniki: P. Vlaemminck, B. Van Vooren in R. Verbeke, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se dopis Komisije z dne 24. januarja 2014, s katerim sporoča, da se je rok za vsebinsko obravnavo iz člena 907 Uredbe št. 2454/93 iztekel, razglasi za ničen;

               —

               naj se ugotovi, da člen 909 Uredbe št. 2454/93 po sodbi Splošnega sodišča z dne 19. marca 2013 v zadevi REM/REC 07/07 (T-324/10) v celoti in popolnoma učinkuje v korist tožeče stranke;

               —

               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: kršitev členov 907 in 909 Uredbe št. 2454/93 (1) ter pravice do dobrega upravljanja iz člena 41 Listine Evropske unije o človekovih pravicah.

                           —

                           S sodbo Splošnega sodišča z dne 19. marca 2013 v zadevi Firma Van Parys proti Komisiji naj bi bila odločba Komisije C(2010) 2858 retroaktivno razglašena za nično, tako da naj bi se rok devetih mesecev za vsebinsko obravnavo že iztekel in Komisija naj zato ne bi mogla več odločati o zahtevi za oprostitev.

                           —

                           Komisija naj bi prekoračila svoja pooblastila vsaj s tem, da je sprejela ukrepe, ki so presegali to, kar je nujno za to, da bi svojo odločbo, ki je bila razglašena za delno nično, uskladila s sodbo Splošnega sodišča z dne 19. marca 2013 v zadevi T-324/10. Komisija naj bi s tem kršila člen 266(1) PDEU, ki se nanaša na njene pristojnosti za sprejemanje ukrepov za izvrševanje sodb Splošnega sodišča.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 907 Uredbe št. 2452/93 in pravice do dobrega upravljanja iz člena 41 Listine Evropske unije o človekovih pravicah, ker naj bi Komisija protipravno uporabila možnost zahteve za predložitev podatkov iz člen 907 Uredbe št. 2454/93, da bi izključila poznejšo uporabo člena 909 Uredbe št. 2454/93 ali jo vsaj odložila.

      (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnost (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3).


title: Zadeva C-10/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  30. marca 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative) — Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic proti Ministre du travail et de l'emploi (Prosto gibanje oseb — Delavci — Družinski člani — Pravica do zaposlitve državljana tretje države, ki je zakonec državljana Skupnosti — Pogoji)

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/17

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 30. marca 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative) — Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic proti Ministre du travail et de l'emploi
   (Zadeva C-10/05) (1)

   (Prosto gibanje oseb - Delavci - Družinski člani - Pravica do zaposlitve državljana tretje države, ki je zakonec državljana Skupnosti - Pogoji)
   (2006/C 143/30)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour administrative
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic

      Tožena stranka: Ministre du travail et de l'emploi
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Cour administrative — Razlaga člena 39 Pogodbe ES in Uredbe Sveta (EGS) št. 1612/68 z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (UL L 257, str. 2) — Državljan tretje države, ki je zakonec državljanke države članice in ki zatrjuje, da ne potrebuje delovnega dovoljenja v tej državi članici — Zakonec državljanke Skupnosti, ki je opravila poklicno izobraževanje in pripravništvo v drugi državi članici
   Izrek
   V takih okoliščinah, kot so okoliščine v zadevi v glavni stvari, člen 11 Uredbe Sveta (EGS) št. 1612/68 z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EGS) št. 2434/92 z dne 27. julija 1992, državljanu tretje države ne daje pravice do zaposlitve v državi članici, ki ni država članica, v kateri je njegov zakonec, državljan Skupnosti, ki je izkoristil svojo pravico do prostega gibanja, zaposlen ali je bil zaposlen.

      (1)  UL C 69, 19.3.2005.


title: Zadeva T-189/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2014 – PP Nature-Balance Lizenz/Komisija (Zdravilo za uporabo v humani medicini — Učinkovina tolperizon — Člen 116 Direktive 2001/83/ES — Odločba Komisije, s katero se državam članicam nalaga sprememba nacionalnih dovoljenj za promet z zdravili za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo zadevno učinkovino — Dokazno breme — Sorazmernost)

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2014 – PP Nature-Balance Lizenz/Komisija
   (Zadeva T-189/13) (1)

   ((Zdravilo za uporabo v humani medicini - Učinkovina tolperizon - Člen 116 Direktive 2001/83/ES - Odločba Komisije, s katero se državam članicam nalaga sprememba nacionalnih dovoljenj za promet z zdravili za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo zadevno učinkovino - Dokazno breme - Sorazmernost))
   (2015/C 034/41)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: M. Ambrosius, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva B.-R. Killmann in M. Šimerdová, nato B.-R. Killmann in A. Sipos, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Izvedbenega sklepa Evropske komisije C(2013)369 final z dne 21. januarja 2013 o dovoljenjih za promet z zdravili za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo aktivno snov tolperizon, v skladu s členom 31 Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba PP Nature-Balance Lizenz GmbH nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske komisije.

      (1)  UL C 164, 8.6.2013.


title: Zadeva T-71/14: Tožba, vložena 30. januarja 2014 – Swatch proti UUNT – Panavision Europe (SWATCHBALL)

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/29

         Tožba, vložena 30. januarja 2014 – Swatch proti UUNT – Panavision Europe (SWATCHBALL)
   (Zadeva T-71/14)
   2014/C 129/36
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Swatch AG (Biel, Švica) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Panavision Europe Ltd (Greenford, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. novembra 2013 v zadevi R 470/2012-2, naj se razveljavi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SWATCHBALL“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 6 543 524

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: mednarodni registraciji in registraciji figurativnih znamk Skupnosti z besednim elementom „swatch“ in besedne znamke „SWATCH“

      Odločba oddelka za ugovore: ugovor se zavrne

      Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe o znamki


title: Zadeva C-267/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 30. maja 2012 – Frédéric Hay proti Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

text:
               18.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 250/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 30. maja 2012 – Frédéric Hay proti Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres
   (Zadeva C-267/12)
   2012/C 250/15
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Cour de cassation

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Frédéric Hay

      Nasprotna stranka: Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 2(2)(b) Direktive 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 (1) razlagati tako, da se lahko odločitev nacionalnega zakonodajalca, da pravico do sklenitve zakonske zveze pridrži samo osebam različnega spola, šteje za legitimen, ustrezen in nujen cilj, ki upravičuje posredno diskriminacijo, saj kolektivna pogodba, s katero so do ugodnosti glede plačila in delovnih pogojev upravičeni samo zaposleni, ki sklenejo zakonsko zvezo, pravico do te ugodnosti nujno odreka istospolnim partnerjem, ki so sklenili civilnopravno pogodbo o solidarnosti?

      (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).


title: Zadeva T-363/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Longevity Health Products proti UUNT – Gruppo Lepetit (RESVEROL) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti RESVEROL — Prejšnja mednarodna besedna znamka LESTEROL — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 – Longevity Health Products proti UUNT – Gruppo Lepetit (RESVEROL)
   (Zadeva T-363/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti RESVEROL - Prejšnja mednarodna besedna znamka LESTEROL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 46/23
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahami) (zastopnik: J. Korab, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Italija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. julija 2009 (zadeva R 1204/2008-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Gruppo Lepetit SpA in Longevity Health Products, Inc.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Longevity Health Products, Inc. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 267, 7.11.2009.


title: Zadeva T-248/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2012 – Češka republika proti Komisiji ( „Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Ukrepi, ki jih je treba sprejeti zaradi pristopa novih držav članic — Akt o pristopu iz leta 2003 — Določitev presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančne posledice njihove odprave — Cilj, ki mu sledi določba primarnega prava — Odločba 2007/361/ES“ )

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/12

         Sodba Splošnega sodišča z dne 29. marca 2012 – Češka republika proti Komisiji
   (Zadeva T-248/07) (1)

   (Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Ukrepi, ki jih je treba sprejeti zaradi pristopa novih držav članic - Akt o pristopu iz leta 2003 - Določitev presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančne posledice njihove odprave - Cilj, ki mu sledi določba primarnega prava - Odločba 2007/361/ES)
   2012/C 138/19
   Jezik postopka: češčina

      Stranke

      Tožeča stranka: Češka republika (zastopnika: sprva T. Boček, nato M. Smolek, zastopnika))

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in Z. Malůšková, zastopnika)

      Intervenientki v podporo tožeči stranki: Slovaška republika (zastopnika: sprva J. Čorba, nato B. Ricziová, zastopnika) in Republika Poljska (zastopniki: sprva T. Nowakowski, nato M. Dowgielewicz in nazadnje M. Szpunar, B. Majczyna in D. Krawczyk, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 4. maja 2007 o določitvi presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančnih posledicah njihove odprave v zvezi s pristopom Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (2007/361/ES) (UL L 138, str. 14).

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije z dne 4. maja 2007 o določitvi presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančnih posledicah njihove odprave v zvezi s pristopom Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (2007/361/ES) se razglasi za nično.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropski komisiji se naloži, da poleg lastnih stroškov plača stroške, ki jih je priglasila Češka republika.

               4.

               Slovaška republika in Republika Poljska nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 211, 8.9.2007.


title: Zadeva T-60/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. julija 2012 – Jackson International proti UUNT – Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti ROYAL SHAKESPEARE — Prejšnja besedna znamka Skupnosti RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY — Relativni razlogi za ničnost — Ugledna znamka — Člena 53(1)(a) in 8(5) Uredbe št. 207/2009 (ES) — Verjetnost povezovanja — Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk)

text:
               18.8.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 250/13

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. julija 2012 – Jackson International proti UUNT – Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)
   (Zadeva T-60/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti ROYAL SHAKESPEARE - Prejšnja besedna znamka Skupnosti RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY - Relativni razlogi za ničnost - Ugledna znamka - Člena 53(1)(a) in 8(5) Uredbe št. 207/2009 (ES) - Verjetnost povezovanja - Nezakonito izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnjih znamk)
   2012/C 250/22
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG (Gradec, Avstrija) (zastopnika: H.-G. Zeiner in S. Di Natale, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: The Royal Shakespeare Company (Warwickshire, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Barnett, solicitor, in S. Malynicz, barrister)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. novembra 2009 (zadeva R 317/2009-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama The Royal Shakespeare Company in Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva C-398/10: Tožba, vložena 5. avgusta 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/19

         Tožba, vložena 5. avgusta 2010 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-398/10)
   ()
   2010/C 274/29
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Karanasou-Apostolopoulou in A. Alcover San Pedro)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonodajnih in administrativnih ukrepov za izvajanje Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2007/2/CE z dne 15. marca 2007 o vzpostavitvi infrastrukture za prostorske informacije v Evropski skupnosti (INSPIRE) oziroma s tem, da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok, določen za prenos Direktive 2007/2/ES v nacionalni pravni red, se je iztekel 15. maja 2009.


title: Zadeva T-66/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. decembra 2008 – British Sky Broadcasting Group proti UUNT – Vortex (SKY)

text:
               7.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/48

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 2. decembra 2008 – British Sky Broadcasting Group proti UUNT – Vortex (SKY)
   (Zadeva T-66/08) (1)

   (2009/C 32/94)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 116, 9.5.2008.


title: Zadeva C-352/09 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. marca 2011 – ThyssenKrupp Nirosta GmbH, prej ThyssenKrupp Stainless AG proti Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg Skupnosti za ploščate izdelke iz nerjavnega jekla — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 65 PJ po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 — Pristojnost Komisije — Načelo nulla poena sine lege in načelo pravnomočnosti — Pravica do obrambe — Pripisovanje odgovornosti za kršitveno ravnanje — Prenos odgovornosti z izjavo — Zastaranje — Sodelovanje v upravnem postopku)

text:
               21.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 152/4

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. marca 2011 – ThyssenKrupp Nirosta GmbH, prej ThyssenKrupp Stainless AG proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-352/09 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg Skupnosti za ploščate izdelke iz nerjavnega jekla - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 65 PJ po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 - Pristojnost Komisije - Načelo nulla poena sine lege in načelo pravnomočnosti - Pravica do obrambe - Pripisovanje odgovornosti za kršitveno ravnanje - Prenos odgovornosti z izjavo - Zastaranje - Sodelovanje v upravnem postopku)
   2011/C 152/06
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: ThyssenKrupp Nirosta GmbH, prej ThyssenKrupp Stainless AG (zastopnika: M. Klusmann, odvetnik, in S. Thomas, univerzitetni profesor)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in R. Sauer, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 1. julija 2009 v zadevi ThyssenKrupp Stainless proti Komisiji (T-24/07) s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo, katere predmet je predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 20. decembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 65 Pogodbe ESPJ ter, podredno, predlog za znižanje globe, ki je bila tožeči stranki naložena s to odločbo – Omejevalni sporazum na trgu za ploščate izdelke iz nerjavnega jekla – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 65 PJ po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1) – Kršitev načel zakonitosti kazni in pravnomočnosti ter členov 5 ES, 7(1) ES in 83 ES – Kršitev pravil, ki se uporabljajo na področju zastaranja pregona.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi ThyssenKrupp Nirosta GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 282, 21.11.2009.


title: Zadeva T-300/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — AMGA proti Komisiji ( Državne pomoči — Sistem pomoči, ki so jih italijanski organi v obliki davčnih oprostitev in posojil po ugodnejši obrestni meri dodelili nekaterim javnim storitvenim podjetjem — Odločba, s katero so bile pomoči razglašene za nezdružljive s skupnim trgom — Ničnostna tožba — Neobstoj posamičnega zadevanja — Nedopustnost )

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/38

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — AMGA proti Komisiji
   (Zadeva T-300/02) (1)

   („Državne pomoči - Sistem pomoči, ki so jih italijanski organi v obliki davčnih oprostitev in posojil po ugodnejši obrestni meri dodelili nekaterim javnim storitvenim podjetjem - Odločba, s katero so bile pomoči razglašene za nezdružljive s skupnim trgom - Ničnostna tožba - Neobstoj posamičnega zadevanja - Nedopustnost“)
   2009/C 180/69
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) (Genova, Italija) (zastopnika: L. Radicati di Brozolo in M. Merola, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: V. Di Bucci, zastopnik)

      Intervenientka v podporo tožeči stranki: ASM Brescia SpA (Brescia, Italija) (zastopnika: G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani in F. Capelli, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti členov 2 in 3 Odločbe Komisije 2003/193/ES z dne 5. junija 2002 o državni pomoči, ki jo je Italija v obliki davčnih oprostitev in posojil pod ugodnejšimi pogoji dodelila javnim storitvenim podjetjem v večinski javni lasti (UL 2003, L 77, str. 21).

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) nosi svoje stroške in plača stroške Komisije.

               3)

               ASM Brescia SpA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 289, 23.11.2002.


title: Zadeva C-182/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative  10. aprila 2006  — država Veliko vojvodstvo Luksemburg proti Hansu Ulrichu Lakebrinku, Katrin Peters-Lakebrink

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/27

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative 10. aprila 2006 — država Veliko vojvodstvo Luksemburg proti Hansu Ulrichu Lakebrinku, Katrin Peters-Lakebrink
   (Zadeva C-182/06)
   (2006/C 143/50)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour administrative.
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: država Veliko vojvodstvo Luksemburg.

      Tožena stranka: Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink.
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 39 ES razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršno je uvedlo Veliko vojvodstvo Luksemburg s členom 157b LIR, na podlagi katere državljan Skupnosti, nerezident Luksemburga, ki prejema dohodke iz zaposlitve iz luksemburškega vira in je ta dohodek bistveni del obdavčljivih sredstev, ne more uveljavljati svojih negativnih dohodkov iz najema v zvezi z nepremičninami, v katerih ne prebiva in ki se nahajajo v drugi državi članici, v tem primeru v Nemčiji, za namene določitve davčne stopnje, ki se uporablja za njegove dohodke z virom v Luksemburgu?


title: Zadeva C-465/06: Tožba, vložena 20. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/47

         Tožba, vložena 20. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-465/06)
   (2006/C 326/95)
   Jezik postopka: španščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Montaguti in R. Vidal Puig, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               naj se ugotovi, da Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela ukrepov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. novembra 2003 o ponovni uporabi informacij javnega sektorja (1), oziroma v vsakem primeru s tem, da teh ukrepov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti te direktive;

               —

               naj se Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za uskladitev nacionalnega prava z Direktivo 2003/98/ES se je iztekel 1. julija 2005.

      (1)  UL L 345, str. 90.


title: Zadeva C-82/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 17. februarja 2005

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/17

         Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena dne 17. februarja 2005
   (Zadeva C-82/05)
   (2005/C 93/31)
   Jezik postopka: grščina
   Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Maria Patakia, članica pravne službe Komisije, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 17. februarja 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.
   Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Helenska republika, s tem da enači postopek končnega pečenja ali pogrevanja s popolnim postopkom priprave kruha in s tem, da zahteva, da prvi izpolnjuje pogoje iz pekovske zakonodaje, omejuje uvoz iz drugih držav članic in prodajanje proizvodov „bake-off“ v Grčiji ter s tem ne izpolnjuje obveznosti iz člena 28 ES;

               2.

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Komisija je bila s pritožbo obveščena o dejstvu, da ob odsotnosti posebne zakonodaje o napol pečenih ter popolnoma pečenih in zmrznjenih pekovskih proizvodih, grški organi štejejo metodo „bake-off“ za popolni postopek priprave in peke kruha. Zaradi tega grški organi kratko končno pečenje ali pogrevanje teh proizvodov ob prodaji dovoljujejo samo, če ti postopki izpolnjujejo vse pogoje, ki jih morajo izpolniti pekarne, kljub temu, da metodo „bake-off“ tvori zgolj kratko končno pečenje napol pečenega kruha ali pogrevanje pečenega in zmrznjenega kruha, ne pa tudi vse prejšnje stopnje priprave in pečenja. Posledično lahko „bake-off“ proizvode dajejo na grški trg – po končnem pečenju ali pogrevanju – bodisi prodajalne, ki izpolnjujejo pogoje, ki jih morajo izpolniti pekarne, bodisi živilske trgovine v obliki napol pečenih ter popolnoma pečenih in zmrznjenih pekovskih proizvodov, ki jih potrošnik lahko do konca speče ali pogreje. V obeh primerih Komisija ocenjuje, da so „bake-off“ proizvodi za potrošnika manj privlačni kot drugi popolnoma pečeni pekovski proizvodi.

               2.

               Komisija ocenjuje, da način, na katerega grški organi razlagajo in uporabljajo veljavno zakonodajo, v bistvu privede do prepovedi prodaje „bake-off“ proizvodov, ki jih je treba do konca speči ali pogreti, v splošnih živilskih trgovinah (supermarketi), saj grški organi za te proizvode zmotno štejejo, da morajo izpolniti stroge zahteve, ki se običajno uporabljajo za pripravo in pečenje popolnoma pečenega kruha in pekovskih proizvodov.

               3.

               Po mnenju Komisije, če kratko končno pečenje ali pogrevanje izven pekarne predstavljata posebno značilnost, ki „bake-off“ proizvode ločuje od drugih pekovskih proizvodov, uporaba grške pekovske zakonodaje za „bake-off“ proizvode ne more šteti za prodajni način v smislu sodbe Keck in Mithouard in posledično spadati v obseg člena 28 ES.

               4.

               Komisija prav tako meni, da je večina pogojev, ki jih mora izpolniti metoda „bake-off“, očitno neupravičenih in nesorazmernih, saj to metodo tvori zgolj kratko pečenje ali pogrevanje napol pečenih ter popolnoma pečenih in zmrznjenih pekovskih proizvodov. Poleg tega Komisija ocenjuje, da so ti pogoji izredno obremenjujoči za vse prodajalne, od katerih se zahteva izpolnitev pogojev, ki so jim podvržene pekarne.

               5.

               Komisija zato zaključuje, da Helenska republika ni izpolnila obveznosti iz člena 28 ES.


title: Zadeva F-63/11 RENV: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 12. decembra 2014 – Luigi Macchia/Komisija (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Vrnitev v razsojanje Sodišču za uslužbence po razveljavitvi — Nepodaljšanje pogodbe za določen čas — Diskrecijska pravica uprave — Očitna napaka pri presoji — Očitno nedopustna in očitno neutemeljena tožba)

text:
               2.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 34/49

         Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 12. decembra 2014 – Luigi Macchia/Komisija
   (Zadeva F-63/11 RENV) (1)

   ((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Vrnitev v razsojanje Sodišču za uslužbence po razveljavitvi - Nepodaljšanje pogodbe za določen čas - Diskrecijska pravica uprave - Očitna napaka pri presoji - Očitno nedopustna in očitno neutemeljena tožba))
   (2015/C 034/58)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Macchia (Rim, Italija) (zastopniki: S. Rodrigues, A. Blot in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o nepodaljšanju pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca v smislu člena 2(a) PZDU zaradi molka organa.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena.

               2.

               L. Macchia nosi svoje stroške, ki so nastali v zadevah F-63/11, T-368/12 P in F-63/11 RENV, ter stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija v zadevah F-63/11 in F-63/11 RENV.

               3.

               Evropska komisija nosi svoje stroške, ki so nastali v zadevi T-368/12 P.

      (1)  UL C 226, 30.7.2011, str. 32.


title: Izbris zadeve C-165/04

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/30

         Izbris zadeve C-165/04 (1)

   (2005/C 143/52)

      (Jezik postopka: angleščina)

   Predsednik drugega senata Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 2. marca 2005 odredil izbris zadeve pod opr. št. C-165/04: Komisija Evropskih Skupnosti proti Irski.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva F-102/11: Tožba, vložena 10. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               28.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 126/27

         Tožba, vložena 10. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-102/11)
   2012/C 126/52
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe Komisije zaradi molka organa, s katero je Komisija tožeči stranki zavrnila plačilo potnih stroškov iz kraja opravljanja dela v domači kraj za leta od 2005 do 2010.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke v kakršnikoli obliki o delni ali celotni zavrnitvi predlogov tožeče stranke iz zahteve z dne 13. avgusta 2010;

               —

               razglasitev ničnosti, če je potrebno, dopisa z dne 22. decembra 2010, sklic PMO.1/NS/AV D(2010) 986451;

               —

               razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke v kakršnikoli obliki o zavrnitvi predlogov tožeče stranke v pritožbi z dne 25. februarja 2011;

               —

               naložitev plačila stroškov toženi stranki.


title: Zadeva T-8/08: Tožba, vložena 2. januarja 2008 – Piccoli proti UUNT (Prikaz školjke)

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/57

         Tožba, vložena 2. januarja 2008 – Piccoli proti UUNT (Prikaz školjke)
   (Zadeva T-8/08)
   (2008/C 64/91)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: G.M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Italija) (zastopnik: S. Giudici, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe z dne 28. septembra 2007, ki je bila vročena 23. oktobra 2007, naj se razveljavi in spremeni tako, da se prizna registracija tridimenzionalne znamke Skupnosti št. 4522892 v obliki stilizirane školjke (jakobove pokrovače) tudi za označevanje „briošev, briošev, polnjenih s kremo, marmelado, čokolado in medom“;

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka, ki predstavlja školjko iz štirih različnih zornih kotov (prijava registracije št. 4522892 za proizvode iz razreda 30).

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave za registracijo za „izdelke iz žitaric, pecivo, slaščice, in sladoled“.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 4 in 7(1), točka e), Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti in napačna razlaga nekaterih določb Direktive št. 89/104/EGS o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami. V zvezi s tem naj ne bi bilo sporno, da tako člen 2 Direktive kot člen 4 Uredbe izrecno in jasno priznavata, da ima lahko razlikovalni učinek ne le embalaža proizvoda, temveč tudi njegova oblika.


title: Zadeva T-732/15: Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2016 – ICA Laboratories in drugi/Komisija

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/56

         Sklep Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2016 – ICA Laboratories in drugi/Komisija
   (Zadeva T-732/15) (1)

   (2017/C 006/71)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednica sedmega senata je odredila izbris zadeve.

      (1)  UL C 78, 29.2.2016.


title: Zadeva C-540/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 25. oktobra 2016 – UAB „Spika“, AB „Senoji Baltija“, UAB „Stekutis“, UAB „Prekybos namai Aistra“/Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/29

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 25. oktobra 2016 – UAB „Spika“, AB „Senoji Baltija“, UAB „Stekutis“, UAB „Prekybos namai Aistra“/Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
   (Zadeva C-540/16)
   (2017/C 006/36)
   Jezik postopka: litovščina

      Predložitveno sodišče

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnice: UAB „Spika“, AB „Senoji Baltija“, UAB „Stekutis“, UAB „Prekybos namai Aistra“

      Nasprotna stranka: Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

      Druge stranke: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, BUAB „Sedija“, UAB „Starkis“, UAB „Baltijos šprotai“, UAB „Ramsun“, AB „Laivitė“, UAB „Baltlanta“, UAB „Strimelė“, V. Malinausko gamybinė-komercinė firma „Stilma“, UAB „Banginis“, UAB „Monistico“, UAB „Rikneda“, UAB „Baltijos jūra“, UAB „Grinvita“, BUAB „Baltijos žuvys“

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 17 in 2(5)(c) Uredbe (EU) št. 1380/2013 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2013 o skupni ribiški politiki in o spremembi uredb Sveta (ES) št. 1954/2003 in (ES) št. 1224/2009 ter razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 2371/2002 in (ES) št. 639/2004 ter Sklepa Sveta 2004/585/ES glede na člena 16 in 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da država članica pri izvajanju diskrecijske pravice iz člena 16(6) ne sme izbrati metode dodelitve ribolovnih kvot, ki so ji bile dodeljene, s katero se zaradi večjih ribolovnih možnosti ustvarijo neenaki konkurenčni pogoji za gospodarske subjekte, ki se ukvarjajo s to dejavnostjo, tudi če ta metoda temelji na preglednem in objektivnem merilu?

      (1)  UL L 354, str. 22.


title: Zadeva T-262/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Canon Communications proti UUNT – Messe Düsseldorf (MEDTEC) ( Znamka Skupnosti – Ugovor – Umik ugovora – Ustavitev postopka )

text:
               21.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/38

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. decembra 2008 – Canon Communications proti UUNT – Messe Düsseldorf (MEDTEC)
   (Zadeva T-262/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka“)
   (2009/C 69/88)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Canon Communication LLC (Los Angeles, Združene države) (zastopnika: M. Mak in E. Zietse, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Montalto, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Nemčija)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. aprila 2008 (zadeva R 817/2005-1) glede postopka z ugovorom med Messe Düsseldorf GmbH in Canon Communications LLC.
   Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Tožeča stranka in druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT nosita vsaka svoje stroške in vsaka polovico stroškov, ki jih je priglasila tožena stranka.

      (1)  UL C 223, 30.8.2008.


title: Zadeva T-202/08 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 15. julija 2008 – CLL Centres de langues proti Komisiji ( Začasna odredba – Javna naročila – Skupnostni postopek javnega razpisa – Zavrnitev vloge za udeležbo – Predlog za odložitev izvršitve in začasnih ukrepov – Neobstoj fumus boni juris – Izguba možnosti – Neobstoj velike in nepopravljive škode – Neobstoj nujnosti )

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/12

         Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 15. julija 2008 – CLL Centres de langues proti Komisiji
   (Zadeva T-202/08 R)
   („Začasna odredba - Javna naročila - Skupnostni postopek javnega razpisa - Zavrnitev vloge za udeležbo - Predlog za odložitev izvršitve in začasnih ukrepov - Neobstoj fumus boni juris - Izguba možnosti - Neobstoj velike in nepopravljive škode - Neobstoj nujnosti“)
   (2008/C 247/24)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Centre de langues à Louvain-la-Neuve et –en-Woluwe (CLL Centres de langues) (Louvain-la-Neuve, Belgija) (zastopnika: F. Tulkens in V. Ost, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: N. Bambara in E. Manhaeve, zastopnika, skupaj s P. Wytinck, odvetnik)
   Predmet
   Predlog za izdajo začasne odredbe, s katero naj bi se v bistvu Centre de langues à Louvain-la-Neuve et –en-Woluwe (CLL Centres de langues) omogočilo udeležbo pri postopku javnega razpisa ADMIN/D1/PR/2008/004 glede naročila „Jezikovna izobraževanja za osebje institucij, organov in agencij Evropske unije (EU), ki se nahajajo v Bruslju“ in začasno odložilo odločbo Komisije o izključitvi, do odločitve Sodišča prve stopnje o tožbi za razglasitev ničnosti vloženi zoper to odločbo.
   Izrek

               1)

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

               2)

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-360/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2012 – Tecnimed proti UUNT – Ecobrands (ZAPPER-CLICK) (Znamka Skupnosti — Rok za tožbo — Zamuda — Neobstoj nepredvidljivega dogodka — Neobstoj višje sile — Pravica do dostopa do sodišča — Očitna nedopustnost)

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. oktobra 2012 – Tecnimed proti UUNT – Ecobrands (ZAPPER-CLICK)
   (Zadeva T-360/10) (1)

   (Znamka Skupnosti - Rok za tožbo - Zamuda - Neobstoj nepredvidljivega dogodka - Neobstoj višje sile - Pravica do dostopa do sodišča - Očitna nedopustnost)
   2012/C 366/66
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tecnimed Srl (Vedano Olona, Italija) (zastopnika: M. Franzosi in V. Piccarreta, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Ecobrands Ltd (London, Združeno kraljestvo)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. junija 2010 (zadeva R 1795/2008-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Tecnimed Srl in Ecobrands Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Družbi Tecnimed Srl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 19.2.2011.


title: Zadeva C-508/13: Tožba, vložena 23. septembra 2013 – Republika Estonija proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/51

         Tožba, vložena 23. septembra 2013 – Republika Estonija proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-508/13)
   2013/C 344/89
   Jezik postopka: estonščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Republika Estonija (zastopnik: K. Kraavi-Käerdi)

      Toženi stranki: Evropski parlament in Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

   Republika Estonija predlaga,

               —

               naj se členi 4(6) in (8), 16(3) in 6(3) Direktive 2013/34/EU (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o letnih računovodskih izkazih, konsolidiranih računovodskih izkazih in povezanih poročilih nekaterih vrst podjetij, spremembi Direktive 2006/43/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi direktiv Sveta 78/660/EGS in 83/349/EGS razglasijo za nične zaradi kršitve Pogodb ali določb za njihovo izvedbo, ker te določbe po njenem mnenju niso v skladu z načeloma sorazmernosti in subsidiarnosti. Ob sprejetju teh določb naj bi bila kršena tudi obveznost obrazložitve, določena v členu 296 PDEU – bistvena postopkovna zahteva v smislu člena 263 PDEU. Zato Republika Estonija Sodišču predlaga, naj del stavka v členu 4(6) „zahteva po razkritju določena v nacionalni davčni zakonodaji izključno za namene pobiranja davkov“, besedilo v členu 4(8) „ki jih zahteva nacionalna davčna zakonodaja, kakor je navedeno v odstavku 6“ ter člena 16(3) in 6(3) v celoti razglasi za nične. Če bi Sodišče menilo, da navedenih določb ni mogoče šteti za samostojne in da jih ni mogoče ločiti od ostalega besedila Direktive, ne da bi bilo treba to spremeniti ter da bi razglasitev ničnosti teh določb škodila splošnemu sistemu Direktive, predlaga, naj Direktivo na enaki podlagi in iz istih razlogov v celoti razglasi za nično.

               —

               Naj se Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

               1.

               Republika Estonija s tožbo predlaga razglasitev ničnosti določenih določb Direktive 2013/34/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o letnih računovodskih izkazih, konsolidiranih računovodskih izkazih in povezanih poročilih nekaterih vrst podjetij, spremembi Direktive 2006/43/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi direktiv Sveta 78/660/EGS in 83/349/EGS (v nadaljevanju: Direktiva), podredno razglasitev ničnosti Direktive v celoti.

               2.

               Tožba je bila vložena na podlagi člena 263(1) PDEU in se nanaša na razglasitev ničnosti besedila iz člena 4(6) Direktive „zahteva po razkritju določena v nacionalni davčni zakonodaji izključno za namene pobiranja davkov“, besedila iz člena 4(8) Direktive „ki jih zahteva nacionalna davčna zakonodaja, kakor je navedeno v odstavku 6“ ter členov 6(3) in 16(3) Direktive oziroma podredno Direktive v celoti zaradi kršitve bistvenih postopkovnih zahtev in kršitve Pogodb ali ene od določb za njihovo izvedbo.

               3.

               Kršitev bistvene postopkovne zahteve je v tem, da pri sprejetju Direktive ni bil upoštevana obveznost obrazložitve iz člena 296 PDEU. Kršitev Pogodbe ali ene od določb za njeno izvedbo je v kršitvi načel sorazmernosti in subsidiarnosti.

               4.

               Ukrepi za polno uskladitev, določeni v členu 4(6) v povezavi s členom 4(8) in členom 16(3) Direktive, naj ne bi mogli najti ravnovesja med obema ciljema Direktive – povečati jasnost in izboljšati primerljivost računovodskih izkazov in zmanjšanje upravnega bremena za majhna in srednja podjetja. Zato naj sprejeti ukrepi ne bi bili primerni za dosego zadanega legitimnega cilja.

               5.

               Bistvenega cilja Direktive – povečanje jasnosti in izboljšanje primerljivosti računovodskih izkazov – ni mogoče doseči s sprejetimi ukrepi, ker naj se pri izdelavi osnutka Direktive ne bi ustrezno upoštevale strukture podjetij različnih držav članic. Prenos Direktive v pravni red države članice bi vodil do tega, da bi bilo 97,9 % podjetij, pri čemer je več kot polovica prometa ustvarjenega v gospodarstvu, oproščena znatnega dela računovodskih obveznosti – vendar naj to ne bi prispevalo k doseganju cilja, ki se razteza na celotno Unijo, namreč izboljšanje jasnosti in primerljivosti računovodskih izkazov.

               6.

               Bistvenega cilja Direktive – zmanjšanje upravnega bremena – naj ne bi bilo mogoče doseči s sprejetimi ukrepi, ker naj se pri izdelavi osnutka Direktive ne bi upoštevalo zmanjšanja upravnega bremena, ki naj bi se v državi članici že doseglo drugače kot z zmanjšanjem obsega računovodskih obveznosti in tudi zato, ker naj bi bile informacije, ki se od podjetij zahtevajo v okviru računovodskih izkazov, ki jih v tej obliki ne bi bilo več mogoče zahtevati v skladu z določbo člena 4(6), tako kot prej nujne informacije tako za zasebna podjetja in za javni sektor. Zato bi bilo treba v prihodnosti zbrati in objaviti dodatne informacije preko drugih kanalov, pri čemer bi upravno breme nastalo drugje in bi se lahko tudi povišalo.

               7.

               Načelo prednosti vsebine, določeno v členu 6(1)(h) Direktive naj bi bilo bistveno načelo Direktive. Če bi se države članice v skladu s členom 6(3) Direktive odpovedale načelu prednosti vsebine in bi se ta možnost uporabila tudi pri prenosu določb Direktive v pravni red države članice, potem naj načeloma ne bi bilo mogoče doseči cilja izboljšanja primerljivosti, jasnosti in splošnega zaupanja v računovodske izkaze, ki se nanaša na celotno Unijo. Zato sprejet ukrep ni v skladu z načelom sorazmernosti.

               8.

               Ob upoštevanju dejstva, da naj ukrepi, določeni v členu 4(6) in (8) ter členu 16(3) Direktive, ne bi nujno pripeljali do večje jasnosti in boljše primerljivosti računovodskih izkazov v Uniji in da lahko sprejeti ukrepi v državi članici namesto do zmanjšanja upravnega bremena vodijo do njegovega nastanka drugje, sprejeti ukrepi ne omogočajo lažjega doseganja ciljev Direktive na ravni Unije. Zato te določbe niso v skladu z načelom subsidiarnosti.

      (1)  UL L 182, str. 19.


title: Zadeva T-151/15: Tožba, vložena 27. marca 2015 – EFB proti Komisiji

text:
               8.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/20

         Tožba, vložena 27. marca 2015 – EFB proti Komisiji
   (Zadeva T-151/15)
   (2015/C 190/23)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgija) (zastopnika: M. Troncoso Ferrer in S. Moya Izquierdo, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena;

               —

               ugotovi, da je tožeča stranka dolžna plačati zgolj 5  638,22 EUR;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču v tožbi predlaga, naj ugotovi, da je Evropska komisija kršila svoje obveznosti iz pogodbe z dne 20. decembra 2005 glede projekta za European Action for Global Life science – Food Forum z referenco LSSP-CT-2005-512135 (v nadaljevanju: pogodba) in da je tožeča stranka dolžna plačati le 5  638,22 EUR, ne pa 86  676,42 EUR, kot zahteva Evropska komisija.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: očitne napake pri presoji glede več upravičenih stroškov, ki naj bi pomenile napako pri presoji dokazov, ki je v nasprotju s členom 1315 belgijskega civilnega zakonika

                           —

                           Tožeča stranka navaja, da opomin, ki ga je izdala Evropska komisija, temelji na ugotovitvah dokončnega revizijskega poročila, da pa je bila presoja, ki so jo opravili revizorji Evropske komisije pri pripravi tega poročila, napačna v zvezi z več stroški, in sicer stroški osebja in stroški glede nekaterih dogodkov. Evropska komisija naj bi torej opomin izdala na podlagi napačnih predpostavk in naj ne bi predložila dokazov za svoje trditve, s čimer naj bi kršila člen 1315 belgijskega civilnega zakonika in torej pogodbo.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev členov II.20 in II.6 splošnih pogojev pogodbe ter člena 1347 belgijskega civilnega zakonika, saj naj bi Evropska komisija neupravičeno ugotovila, da stroški v zvezi z delom nekaterih članov osebja niso upravičeni, ker ti člani niso imeli veljavne pogodbe o zaposlitvi s tožečo stranko.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 1134 belgijskega civilnega zakonika in načela izpolnjevanja pogodbe v dobri veri

                           —

                           Tožeča stranka med drugim navaja, da ni imela možnosti, da bi se zagovarjala tako, da bi Evropski komisiji razložila nesporazume ali majhne napake, ki jih je storila pri izpolnjevanju pogodbe, da ogromen finančni razpon med prvim osnutkom revizijskega poročila in dokončnim revizijskim poročilom očitno kaže na nepravilnosti in neskrbnost ter da je tožeča stranka zaradi več napačnih izračunov in numeričnih nepravilnosti na več mestih v poročilu imela težave pri pravilnem razumevanju očitkov Evropske komisije.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: Komisija ni obrazložila, zakaj ni povrnila nekaterih stroškov.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev varstva legitimnih pričakovanj

                           —

                           Tožeča stranka navaja, da je Evropska komisija sprejela to, da je tožeči stranki pomagala druga pravna oseba, in je s tem ustvarila legitimno pričakovanje, da bodo stroški, ki izhajajo iz tega razmerja, povsem upravičeni.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: nejasnosti v zvezi s pravili, ki se uporabljajo za šesti okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (v nadaljevanju: FP6)

                           —

                           Tožeča stranka navaja, da se v skladu s členom 1162 belgijskega civilnega zakonika v primeru nejasnosti pogodba razlaga v škodo stranke, ki je pogodbo ponudila, in v korist stranke, ki je obveznost sprejela. Pogodbena pravila, ki se uporabljajo za FP6, naj bi izhajala iz „standardnih“ pravil, ki jih je določila Evropska komisija, in glede katerih naj tožeča stranka ne bi imela druge možnosti, kot da jih sprejme, zato naj bi bila stranka, ki je sprejela obveznost. Ta položaj naj bi skupaj s tem, da pri razlagi teh pravil očitno prihaja do težav, na kar naj bi kazalo veliko število tožb pri Splošnem sodišču, s katerimi se jih izpodbija, utemeljeval, da se mora negotovost razlagati v korist tožeče stranke. Razlagalno pravilo iz člena 1162 belgijskega civilnega zakonika naj bi sodniku omogočalo, da slabo napisane ali dvoumne določbe razlaga v škodo njihovega avtorja, v tem primeru Komisije.