title: Zadeva C-679/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus – Finska) – postopek, ki ga je sprožila A (Predhodno odločanje – Državljanstvo Unije – Člena 20 in 21 PDEU – Svoboda gibanja in prebivanja v državah članicah – Socialna varnost – Uredba (ES) št. 883/2004 – Socialna pomoč – Dajatve za bolezen – Storitve za invalide – Obveznost občine države članice, da enemu od svojih prebivalcev v času visokošolskega študija tega prebivalca v drugi državi članici zagotovi osebno pomoč, določeno z nacionalno zakonodajo)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/9

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus – Finska) – postopek, ki ga je sprožila A
      (Zadeva C-679/16) (1)

      ((Predhodno odločanje - Državljanstvo Unije - Člena 20 in 21 PDEU - Svoboda gibanja in prebivanja v državah članicah - Socialna varnost - Uredba (ES) št. 883/2004 - Socialna pomoč - Dajatve za bolezen - Storitve za invalide - Obveznost občine države članice, da enemu od svojih prebivalcev v času visokošolskega študija tega prebivalca v drugi državi članici zagotovi osebno pomoč, določeno z nacionalno zakonodajo))
      (2018/C 328/09)
      Jezik postopka: finščina

         Predložitveno sodišče

      Korkein hallinto-oikeus

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: A

         Druga stranka v postopku: Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan yksilöasioiden jaosto

         Izrek

                  1.

                  Člen 3(1)(a) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 988/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009, je treba razlagati tako, da dajatev, kot je osebna pomoč iz postopka v glavni stvari, ki zlasti obsega kritje stroškov, ki nastanejo zaradi vsakodnevnih dejavnosti hudo invalidne osebe, zato da se tej osebi, ki je ekonomsko neaktivna, omogoči visokošolski študij, ne spada pod pojem „dajatev za bolezen“ v smislu te določbe in je zato izključena iz področja uporabe te uredbe.

                  2.

                  Člena 20 in 21 PDEU nasprotujeta temu, da prebivalcu države članice, ki je hudo invaliden, njegova občina prebivališča zavrne dajatev, kot je osebna pomoč iz postopka v glavni stvari, ker prebiva v drugi državi članici, da bi tam opravil visokošolski študij.

         (1)  UL C 86, 20.3.2017.


title: Zadeva T-419/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – The Goldman Sachs Group/Komisija (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Evropski trg električnih kablov – Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU – Enotna in trajajoča kršitev – Pripis odgovornosti za kršitev – Domneva – Napaka pri presoji – Domneva nedolžnosti – Pravna varnost – Načelo osebne odgovornosti – Neomejena sodna pristojnost)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2018 – The Goldman Sachs Group/Komisija
      (Zadeva T-419/14) (1)

      ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg električnih kablov - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Enotna in trajajoča kršitev - Pripis odgovornosti za kršitev - Domneva - Napaka pri presoji - Domneva nedolžnosti - Pravna varnost - Načelo osebne odgovornosti - Neomejena sodna pristojnost))
      (2018/C 328/41)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: The Goldman Sachs Group, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopniki: W. Deselaers, J. Koponen, in A. Mangiaracina, avocats)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, L. Malferrari, H. van Vliet in J. Norris-Usher, agenti)

         Intervenientki v podporo tožene stranke: Prysmian SpA (Milano, Italija) in Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Milano) (zastopniki: C. Tesauro, F. Russo in L. Armati, avocats)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 2139 final z dne 2. aprila 2014 v zvezi s postopkom na podlagi člena [101 PDEU] in člena 53 Sporazuma [EGP] (zadeva AT.39610 – Električni kabli) v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, in drugič, znižanje zneska globe, ki ji je bila naložena

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družba The Goldman Sachs Group, Inc. nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Družbi Prysmian SpA in Prysmian Cavi e Sistemi Srl nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 282, 25.8.2014.


title: Zadeva C-5/17: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/DPAS Limited (Predhodno odločanje – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Direktiva 2006/112/ES – Oprostitev – Člen 135(1)(d) – Transakcije v zvezi s plačili in transferji – Pojem – Področje uporabe – Načrt plačila zobozdravstvenih storitev z direktno obremenitvijo)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/9

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/DPAS Limited
      (Zadeva C-5/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Oprostitev - Člen 135(1)(d) - Transakcije v zvezi s plačili in transferji - Pojem - Področje uporabe - Načrt plačila zobozdravstvenih storitev z direktno obremenitvijo))
      (2018/C 328/10)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Nasprotna stranka: DPAS Limited

         Izrek

      Člen 135(1)(d) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da se oprostitev plačila davka na dodano vrednost, ki jo določa za transakcije v zvezi s plačili in transferji, ne uporablja za opravljanje storitev, kakršna je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki vključuje, da davčni zavezanec od zadevnih finančnih institucij po eni strani zahteva, da se znesek nakaže z bančnega računa pacienta na bančni račun davčnega zavezanca na podlagi pooblastila za direktno obremenitev, in po drugi strani, da se ta znesek po odbitku provizije, dolgovane temu davčnemu zavezancu, prenese z bančnega računa tega na ustrezna bančna računa zobozdravnika in zavarovatelja tega pacienta.

         (1)  UL C 78, 13.3.2017.


title: Zadeva C-404/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Malmö – Švedska) – A/Migrationsverket (Predhodno odločanje – Azilna politika – Direktiva 2013/32/EU – Člen 31(8) in člen 32(2) – Očitno neutemeljena prošnja za mednarodno zaščito – Koncept varne izvorne države – Neobstoj nacionalnih pravil o tem konceptu – Izjave prosilca, ki se štejejo za zanesljive, vendar nezadostne glede na zadovoljivo zaščito v izvorni državi prosilca)

text:
               17.9.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 328/20

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Malmö – Švedska) – A/Migrationsverket
      (Zadeva C-404/17) (1)

      ((Predhodno odločanje - Azilna politika - Direktiva 2013/32/EU - Člen 31(8) in člen 32(2) - Očitno neutemeljena prošnja za mednarodno zaščito - Koncept varne izvorne države - Neobstoj nacionalnih pravil o tem konceptu - Izjave prosilca, ki se štejejo za zanesljive, vendar nezadostne glede na zadovoljivo zaščito v izvorni državi prosilca))
      (2018/C 328/24)
      Jezik postopka: švedščina

         Predložitveno sodišče

      Förvaltningsrätten i Malmö

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: A

         Tožena stranka: Migrationsverket

         Izrek

      Člen 31(8)(b) Direktive 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite v povezavi s členom 32(2) te direktive je treba razlagati tako, da ne dopušča, da se prošnja za mednarodno zaščito šteje za očitno neutemeljeno v položaju, kot je ta v postopku v glavni stvari, v katerem po eni strani iz informacij o izvorni državi prosilke izhaja, da se ji tam lahko zagotovi sprejemljiva raven zaščite, po drugi strani pa ta prosilka ni zagotovila zadostnih informacij za priznanje mednarodne zaščite, kadar država članica, v kateri je bila prošnja vložena, ni sprejela pravil o izvajanju koncepta varne izvorne države.

         (1)  UL C 293, 4.9.2017.


title: Zadeva T-532/18: Tožba, vložena 10. septembra 2018 – Aroma Essence/EUIPO – Refan Bulgaria (Gobe za prhanje)

text:
               29.10.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 392/37

      Tožba, vložena 10. septembra 2018 – Aroma Essence/EUIPO – Refan Bulgaria (Gobe za prhanje)
      (Zadeva T-532/18)
      (2018/C 392/45)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Aroma Essence Ltd (Kazanlak, Bolgarija) (zastopnik: A. Nastev, lawyer)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bolgarija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevni sporni model: model Evropske unije št. 1333223-0001

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. julija 2018 v zadevi R 1197/2017-3

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi ali jo spremeni tako, da zavrne pritožbo družbe Refan Bulgaria OOD zoper odločbo oddelka za ničnost pri EUIPO z dne 10. aprila 2017;

                  —

                  EUIPO in družbi Refan Bulgaria OOD naloži plačilo njunih stroškov ter stroškov, ki so družbi Aroma Essence Ltd nastali v postopku pred Splošnim sodiščem in pred tretjim odborom za pritožbe.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev načela dobrega obravnavanja;

                  —

                  kršitev členov 53(1) in (2) ter 60(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 v povezavi s členi 28(1)(b)(i)(v)(vi), 30(1) in 36(1) Uredbe Komisije (ES) št. 2245/2002;

                  —

                  kršitev načel pravne varnosti, enakega obravnavanja in dobrega obravnavanja;

                  —

                  kršitev členov 59, 60(1), 65(1)(b)(c) in 75 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 ter člena 36(1) Uredbe Komisije (ES) št. 2245/2002.


title: Zadeva C-465/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 16. julija 2018 – AV, BU/Comune di Bernareggio

text:
               5.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 399/21

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 16. julija 2018 – AV, BU/Comune di Bernareggio
      (Zadeva C-465/18)
      (2018/C 399/28)
      Jezik postopka: italijanščina

         Predložitveno sodišče

      Consiglio di Stato

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeči stranki: AV, BU

         Tožena stranka: Comune di Bernareggio

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali načela svobode ustanavljanja, nediskriminacije, enake obravnave, varstva konkurence in prostega gibanja delavcev iz členov 45, od 49 do 56 in 106 PDEU, ter členov 15 in 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ter merilo sorazmernosti in razumnosti, ki ga navedena načela vsebujejo, nasprotujejo nacionalnim predpisom, kot je člen 12(2) L 362/1991 (zakon št. 362/1991), po katerem imajo zaposleni v javni lekarni predkupno pravico v primeru prenosa lastništva te lekarne?


title: Sodba Sodišča z dne 7. junija 2018 v zadevi E-17/17 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Direktiva 2014/54/EU)

text:
               15.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/12

      SODBA SODIŠČA
      z dne 7. junija 2018
      v zadevi E-17/17
      Nadzorni organ Efte proti Islandiji

         (Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Direktiva 2014/54/EU)

      (2018/C 414/14)
      V zadevi E-17/17, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov, da bi akt iz točke 8 Priloge V k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2014/54/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o ukrepih za lažje uresničevanje pravic, podeljenih delavcem v okviru prostega gibanja delavcev), kakor je bil Sporazumu prilagojen s Protokolom 1, prenesla v svoj pravni red, ali vsekakor s tem, ko Nadzornega organa Efte ni obvestila o ukrepih, ki jih je sprejela za prenos akta, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in iz člena 7 Sporazuma – je Sodišče v sestavi predsednik Páll Hreinsson ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Bernd Hammermann dne 7. junija 2018 izdalo sodbo,
      katere izrek se glasi:

                  1.

                  Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov, da bi akt iz točke 8 Priloge V k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2014/54/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o ukrepih za lažje uresničevanje pravic, podeljenih delavcem v okviru prostega gibanja delavcev), kakor je bil Sporazumu prilagojen s Protokolom 1, prenesla v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in iz člena 7 Sporazuma EGP.

                  2.

                  Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Sodba Sodišča z dne 14. junija 2018 v zadevi E-12/17 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Uredba (EU) št. 448/2013)

text:
               15.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 414/7

      SODBA SODIŠČA
      z dne 14. junija 2018
      v zadevi E-12/17
      Nadzorni organ Efte proti Islandiji

         (Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Uredba (EU) št. 448/2013)

      (2018/C 414/09)
      V zadevi E-12/17, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko ni prenesla akta iz točke 31bbc Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 448/2013 z dne 15. maja 2013 o uvedbi postopka za določitev referenčne države članice UAIS zunaj Unije v skladu z Direktivo 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta), kakor je bil Sporazumu prilagojen s Protokolom 1, v svoj pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma – je Sodišče v sestavi predsednik Páll Hreinsson ter sodnika Per Christiansen in Bernd Hammermann (sodnik poročevalec) dne 14. junija 2018 izdalo sodbo,
      katere izrek se glasi:

                  1.

                  Islandija s tem, ko ni prenesla akta iz točke 31bbc Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 448/2013 z dne 15. maja 2013 o uvedbi postopka za določitev referenčne države članice UAIS zunaj Unije v skladu z Direktivo 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta), kakor je bil Sporazumu prilagojen s Protokolom 1, v svoj pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma.

                  2.

                  Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva T-553/18: Tožba, vložena 19. septembra 2018 – Rodríguez Gómez/Svet

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/88

      Tožba, vložena 19. septembra 2018 – Rodríguez Gómez/Svet
      (Zadeva T-553/18)
      (2018/C 427/116)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Delcy Eloina Rodríguez Gómez (Caracas, Venezuela) (zastopnika: F. Di Gianni in L. Giuliano, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Sklep Sveta (SZVP) 2018/901 z dne 25. junija 2018 o spremembi Sklepa (SZVP) 2017/2074 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (1) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2018/899 z dne 25. junija 2018 o izvajanju Uredbe (EU) 2017/2063 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (2) razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko; in

                  —

                  Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijana akta vsebujeta očitno napako pri presoji ter ne temeljita na jasnih in usklajenih dokazih.

                              —

                              Tožeča stranka glede tega trdi, da je Svet storil očitno napako pri presoji v zvezi s funkcijami in vlogami tožeče stranke ter da ni razkril jasnih in usklajenih dokazov za podprtje svojih navedb. Tožeča stranka trdi tudi, da Svet ni ustrezno presodil dokazov ali da je bila ta presoja vsaj očitno napačna.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: omejevalni ukrepi, ki so naloženi z izpodbijanima aktoma, pomenijo neupravičeno in nesorazmerno omejitev lastninske pravice tožeče stranke.

         (1)  Sklep Sveta (SZVP) 2018/901 z dne 25. junija 2018 o spremembi Sklepa (SZVP) 2017/2074 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL 2018, L 160I, str. 12).

         (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2018/899 z dne 25. junija 2018 o izvajanju Uredbe (EU) 2017/2063 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL 2018, L 160I, str. 5).


title: Zadeva T-598/18: Tožba, vložena 4. oktobra 2018 – Grupo textil brownie/EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/100

      Tožba, vložena 4. oktobra 2018 – Grupo textil brownie/EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)
      (Zadeva T-598/18)
      (2018/C 427/132)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Grupo textil brownie, SL (Barcelona, Španija) (zastopniki: D. Pellisé Urquiza in J. C. Quero Navarro, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: The Guide Association (London, Združeno kraljestvo)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije – zahteva za registracijo št. 14016 844

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. Julija 2018 v zadevi R 2680/2017-2

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-595/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Demp/EUIPO (kombinacija rumene in sive barve) (Znamka Evropske unije — Prijava znamke Evropske unije, ki jo sestavlja kombinacija rumene in sive barve — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) št. 2017/1001))

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/59

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Demp/EUIPO (kombinacija rumene in sive barve)
      (Zadeva T-595/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava znamke Evropske unije, ki jo sestavlja kombinacija rumene in sive barve - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (EU) št. 2017/1001))
      (2018/C 427/77)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Demp BV (Vianen, Nizozemska) (zastopnik: C. Gehweiler, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnica: D. Walicka, agentka)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 10. julija 2017 (zadeva R 1624/2016-5), v zvezi z zahtevo za registracijo barvnega znaka, ki ga sestavlja kombinacija rumene in sive barve, kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Demp BV se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 357, 23.10.2017.


title: Zadeva T-514/18: Tožba, vložena 29. avgusta 2018 – Del Valle Ruiz in drugi/SRB

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/79

      Tožba, vložena 29. avgusta 2018 – Del Valle Ruiz in drugi/SRB
      (Zadeva T-514/18)
      (2018/C 427/106)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Del Valle Ruiz (Mexico City, Mehika) in 36 drugih (zastopniki: P. Saini, QC, J. Pobjoy, Barrister, in R. Boynton, Solicitor)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

         Predlogi

                  —

                  Dokončna odločba pritožbene komisije SRB v zadevi 48/2017 z dne 19. junija 2018 naj se razglasi za nično v delu, v katerem je v njej odločeno, da se je Enotni odbor za reševanje (SRB) lahko oprl na (i) člen 4(1)(a), četrta alineja; (ii) člen 4(2), prva alineja; (iii) člen 4(2), tretja alineja; in/ali (iv) člen 4(3) Uredbe št. 1049/2001 (1) (in/ali na enakovredne določbe iz sklepa SRB SRB/ES/2017/01 z dne 9. februarja 2017 o dostopu javnosti do dokumentov SRB) da je upravičil nerazkritje dokumentov, ki jih tožeče stranke zahtevajo v svoji potrditveni prošnji z dne 23. avgusta 2017 glede sprejetja sheme za reševanje v zvezi z Banco Popular Español;

                  —

                  toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: pritožbena komisija SRB je kršila četrto alinejo člena 4(1)(a) Uredbe št. 1049/2001.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: pritožbena komisija je kršila prvo alinejo člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: pritožbena komisija je kršila člen 4(3) Uredbe št. 1049/2001.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog; pritožbena komisija je kršila tretjo alinejo člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001.

                  5.

                  Peti tožbeni razlog: pritožbena komisija je kršila člen 4(6) Uredbe št. 1049/2001

                  6.

                  Šesti tožbeni razlog: pritožbena komisija je kršila člen 11 Uredbe št. 1049/2001.

         (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).


title: Zadeva T-599/18: Tožba, vložena 5. oktobra 2018 – Aeris Invest/SRB

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/101

      Tožba, vložena 5. oktobra 2018 – Aeris Invest/SRB
      (Zadeva T-599/18)
      (2018/C 427/133)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: R. Vallina Hoset, P. Medina Sánchez, in A. Sellés Marco, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  odločbo z dne 14. septembra 2018 razglasi za nično;

                  —

                  enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zoper odločbo enotnega odbora za reševanje (v nadaljevanju: CRU) z dne 14. septembra 2018, da ne bo naknadno izvedel dokončnega vrednotenja v okviru Odločbe SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o shemi za reševanje Banco Popular Español, S.A (v nadaljevanju: izpodbijana odločba), navaja dva tožbena razloga:

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 20(11) Uredbe (EU) št.o 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 25, str. 90). Ta razlog je razdeljen na tri dele.

                              —

                              Prvi del se nanaša na trditev, da je v izpodbijani odločbi odločeno o možnosti povračila terjatev ali povečanju vrednosti nadomestila, plačanega, ne da bi bila naknadno opravljena dokončna valorizacija.

                              —

                              Drugi del se nanaša na trditev, da CRU ni prepričal, da so informacije, na katerih je opravljena valorizacija, v največji možni meri nove in popolne, tako, da bi se lahko v celoti priznale vse izgube v zvezi s sredstvi subjekta.

                              —

                              Tretji del se nanaša na kršitev sodne prakse Meroni v delu, v katerem bi morala Komisija potrditi odločbo CRU, da ne zagotovi naknadne izvedbe dokončne valorizacije.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: zloraba pooblastil v izpodbijani določbi in je bila dokazana s skupkom objektivnih, upoštevnih in skladnih indicev. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je izpodbijana odločba zaobšla navedeni postopek iz člena 20 Uredbe (EU) št. 806/2014 in da je bil cilj CRU z njenim sprejetjem prikriti dejansko stanje Banco Popular Español, S.A.


title: Zadeva T-632/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – Erdősi Galcsikné/Komisija (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti v zvezi s postopkom EU Pilot št. 8572/16 CHAP(2015) 00353 — Zavrnitev dostopa — Člen 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001 — Izjema v zvezi z varstvom namena preiskave — Splošna domneva zaupnosti — Prevladujoč javni interes)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/60

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – Erdősi Galcsikné/Komisija
      (Zadeva T-632/17) (1)

      (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s postopkom EU Pilot št. 8572/16 CHAP(2015) 00353 - Zavrnitev dostopa - Člen 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001 - Izjema v zvezi z varstvom namena preiskave - Splošna domneva zaupnosti - Prevladujoč javni interes)
      (2018/C 427/78)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Éva Erdősi Galcsikné (Budimpešta, Madžarska) (zastopnik: D. Lazar, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in C. Ehrbar, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Madžarska (zastopniki: M. Fehér, G. Koós in M. Tátrai, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov Komisije z dne 1. junija 2017 in z dne 17. julija 2017, s katerima je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do dokumentov v zvezi s postopkom EU Pilot št. 8572/16 CHAP(2015) 00353.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Éva Erdősi Galcsikné nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Madžarska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 382, 13.11.2017.


title: Zadeva T-601/18: Tožba, vložena 8. oktobra 2018 – Wewi Mobile/EUIPO (Fi Network)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/102

      Tožba, vložena 8. oktobra 2018 – Wewi Mobile/EUIPO (Fi Network)
      (Zadeva T-601/18)
      (2018/C 427/134)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Wewi Mobile, SL (Villena, Španija) (zastopniki: J. C. Erdozain López, L. Montoya Terán in J. Galán López, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Fi Network – Prijava št. 16 026 601

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. julija 2018 v zadevi R 1462/2017-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi, razen v delu, v katerem se nanaša na registracijo znamke za „magnete, naprave za magnetenje in naprave za razmagnetenje“.

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-574/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2018 – EAEPC/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Vzporedna trgovina z zdravili — Sporazum, ki ustvarja razlike med cenami, ki se zaračunajo ob nadaljnji prodaji v Španiji, in cenami, ki se zaračunajo v primeru izvoza v druge države članice — Zahteva za ponovno presojo pritožbe po sodbah Sodišča in Splošnega sodišča — Člen 266 PDEU — Zavrnitev pritožbe — Neobstoj interesa Unije — Prenehanje protikonkurenčnega ravnanja — Neobstoj trajnih protikonkurenčnih učinkov — Obravnava zadeve s strani organa države članice, pristojnega za konkurenco — Obveznosti glede obravnave pritožbe — Člen 105 PDEU — Člen 7 Uredbe (ES) št. 1/2003 — Procesne pravice pritožnika — Obveznost obrazložitve)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2018 – EAEPC/Komisija
      (Zadeva T-574/14) (1)

      (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Vzporedna trgovina z zdravili - Sporazum, ki ustvarja razlike med cenami, ki se zaračunajo ob nadaljnji prodaji v Španiji, in cenami, ki se zaračunajo v primeru izvoza v druge države članice - Zahteva za ponovno presojo pritožbe po sodbah Sodišča in Splošnega sodišča - Člen 266 PDEU - Zavrnitev pritožbe - Neobstoj interesa Unije - Prenehanje protikonkurenčnega ravnanja - Neobstoj trajnih protikonkurenčnih učinkov - Obravnava zadeve s strani organa države članice, pristojnega za konkurenco - Obveznosti glede obravnave pritožbe - Člen 105 PDEU - Člen 7 Uredbe (ES) št. 1/2003 - Procesne pravice pritožnika - Obveznost obrazložitve)
      (2018/C 427/45)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: European Association of Euro-Pharmaceutical Companies (EAEPC) (Bruselj, Belgija) (zastopniki: J. L. Buendía Sierra, L. Ortiz Blanco, Á. Givaja Sanz in M. Araujo Boyd, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández in C. Vollrath, agenti)

         Intervenientki v podporo tožene stranke: GlaxoSmithKline plc (Brentford, Združeno kraljestvo) in GlaxoSmithKline SA (Madrid, Španija) (zastopnika: sprva I. S. Forrester, QC, in A. Komninos, odvetnik, nato A. Komninos)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2014) 3654 final z dne 27. maja 2014 o zavrnitvi pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila v zvezi s kršitvijo člena 101 PDEU, ki naj bi jo storila družba Glaxo Wellcome SA (zadeva COMP/AT.36957 – Glaxo Wellcome).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 409, 17.11.2014.


title: Zadeva C-542/18 RX: Odločba Sodišča (preveritveni senat) z dne 17. septembra 2018 o preveritvi sodbe Splošnega sodišča (pritožbeni senat) z dne 19. julija 2018 v zadevi T-646/16 P, Simpson/Svet

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/12

      Odločba Sodišča (preveritveni senat) z dne 17. septembra 2018 o preveritvi sodbe Splošnega sodišča (pritožbeni senat) z dne 19. julija 2018 v zadevi T-646/16 P, Simpson/Svet
      (Zadeva C-542/18 RX)
      (2018/C 427/17)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki v postopku pred Splošnim sodiščem

         Tožeča stranka: Erik Simpson (zastopnik: M. Velardo, lawyer)

         Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

         Vprašanji, ki bosta preverjeni

      Ali sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 19. julija 2018, Simpson/Svet, zlasti glede na splošno načelo pravne varnosti škoduje enotnosti in doslednosti prava Unije, ker je Splošno sodišče kot pritožbeno sodišče presodilo, da sestava, ki je izdala sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 24. junija 2016, Simpson/Svet, ni bila pravilno oblikovana zaradi nepravilnosti pri postopku imenovanja enega od članov te sestave, s čimer je bilo kršeno načelo zakonitega sodnika iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
      Ali je lahko imenovanje sodnika, tako kot pri aktih iz člena 277 PDEU, predmet incidenčnega nadzora zakonitosti in ali je tak incidenčni nadzor zakonitosti – načeloma ali po poteku določenega časa – izključen ali omejen na nekatere vrste nepravilnosti, da bi bili zagotovljeni pravna stabilnost in pravnomočnost.


title: Zadeva T-288/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Ezz in drugi/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Egiptu — Zamrznitev sredstev — Dopustnost — Cilji — Merila za vključitev oseb — Podaljšanje vključitve tožečih strank na seznam oseb — Dejanska podlaga — Ugovor nezakonitosti — Pravna podlaga — Sorazmernost — Pravica do poštenega sojenja — Domneva nedolžnosti — Pravica do dobrega upravljanja — Napačna uporaba prava — Očitna napaka pri presoji — Lastninska pravica — Pravica do obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Ezz in drugi/Svet
      (Zadeva T-288/15) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Egiptu - Zamrznitev sredstev - Dopustnost - Cilji - Merila za vključitev oseb - Podaljšanje vključitve tožečih strank na seznam oseb - Dejanska podlaga - Ugovor nezakonitosti - Pravna podlaga - Sorazmernost - Pravica do poštenega sojenja - Domneva nedolžnosti - Pravica do dobrega upravljanja - Napačna uporaba prava - Očitna napaka pri presoji - Lastninska pravica - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva)
      (2018/C 427/46)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Ahmed Abdelaziz Ezz (Gizeh, Egipt), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairo, Egipt), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, (Gizeh), Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Gizeh) (zastopniki: sprva J. Lewis, B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, J. Binns, S. Rowe, solicitors, in J.-F. Bellis, odvetnik, nato B. Kennelly, J. Pobjoy, S. Rowe in H. de Charette, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in I. Gurov, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta (SZVP) 2015/486 z dne 20. marca 2015 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL 2015, L 77, str. 16), drugič, Sklepa Sveta (SZVP) 2016/411 z dne 18. marca 2016 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL 2016, L 74, str. 40), in tretjič, Sklepa Sveta (SZVP) 2017/496 z dne 21. marca 2017 o spremembi Sklepa 2011/172/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL 2017, L 76, str. 22), v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožeče stranke.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

         (1)  UL C 429, 21.12.2015.


title: Zadeva C-543/18 RX: Odločba Sodišča (preveritveni senat) z dne 17. septembra 2018 o preveritvi sodbe Splošnega sodišča (pritožbeni senat) z dne 19. julija 2018 v zadevi T-693/16 P, HG/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/12

      Odločba Sodišča (preveritveni senat) z dne 17. septembra 2018 o preveritvi sodbe Splošnega sodišča (pritožbeni senat) z dne 19. julija 2018 v zadevi T-693/16 P, HG/Komisija
      (Zadeva C-543/18 RX)
      (2018/C 427/18)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki v postopku pred Splošnim sodiščem

         Tožeča stranka: HG (zastopnik: L. Levi, avocate)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Vprašanja, ki bodo preverjena

      2. Preveritev se bo nanašala na vprašanje, ali sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 19. julija 2018, HG/Komisija (T-693/16 P, neobjavljena, EU:T:2018:492), zlasti glede na splošno načelo pravne varnosti škoduje enotnosti in doslednosti prava Unije, ker je Splošno sodišče kot pritožbeno sodišče presodilo, da sestava, ki je izdala sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 19. julija 2016, HG/Komisija (F-149/15, EU:F:2016:155), ni bila pravilno oblikovana zaradi nepravilnosti pri postopku imenovanja enega od članov te sestave, s čimer je bilo kršeno načelo zakonitega sodnika iz člena 47, drugi odstavek, prvi stavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
      Preveritev se bo nanašala predvsem na vprašanje, ali je lahko imenovanje sodnika, tako kot pri aktih iz člena 277 PDEU, predmet incidenčnega nadzora zakonitosti in ali je tak incidenčni nadzor zakonitosti – načeloma ali po poteku določenega časa – izključen ali omejen na nekatere vrste nepravilnosti, da bi bili zagotovljeni pravna stabilnost in pravnomočnost.


title: Zadeva T-43/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – 1&1 Telecom/Komisija (Ničnostna tožba — Konkurenca — Koncentracije — Maloprodajni trg mobilnih telekomunikacij in veleprodajni trg za dostop in izvor klica v Nemčiji — Prevzem družbe E Plus s strani družbe Telefónica Deutschland — Sklep o razglasitvi združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP — Izvedba sklopa dokončnih zavez, ki se nanaša na neomrežne operaterje — Akti, zoper katere ni mogoče vložiti tožbe — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – 1&1 Telecom/Komisija
      (Zadeva T-43/16) (1)

      (Ničnostna tožba - Konkurenca - Koncentracije - Maloprodajni trg mobilnih telekomunikacij in veleprodajni trg za dostop in izvor klica v Nemčiji - Prevzem družbe E Plus s strani družbe Telefónica Deutschland - Sklep o razglasitvi združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP - Izvedba sklopa dokončnih zavez, ki se nanaša na neomrežne operaterje - Akti, zoper katere ni mogoče vložiti tožbe - Nedopustnost)
      (2018/C 427/47)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: &1 Telecom GmbH (Montabaur, Nemčija) (zastopnika: J.-O. Murach, odvetnik, in P. Alexiadis, solicitor)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: N. Khan, M. Farley in C. Vollrath, agenti)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Telefónica Deutschland Holding AG (München, Nemčija) (zastopniki: M. Bauer, H.-J. Freund, B. Herbers in K. Baubkus, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti domnevnega sklepa Komisije, vsebovanega v dopisu z dne 19. novembra 2015 o izvajanju korektivnih ukrepov za neomrežne operaterje, določenih v dokončnih zavezah, ki so postale zavezujoče s Sklepom C(2014) 4443 final z dne 2. julija 2014 o združljivosti koncentracije s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP ob spoštovanju določenih zavez (zadeva M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže.

                  2.

                  Družba 1&1 Telecom GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasili Evropska komisija in družba Telefónica Deutschland Holding AG, razen stroškov, ki jih je Komisija priglasila v zvezi z ugovorom nedopustnosti, ki je bil zavrnjen s sklepom z dne 22. junija 2016, 1&1 Telecom/Komisija (T 43/16, EU:T:2016:402).

         (1)  UL C 106, 21.3.2016.


title: Zadeva T-515/18: Tožba, vložena 29. avgusta 2018 – FAKRO/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/80

      Tožba, vložena 29. avgusta 2018 – FAKRO/Komisija
      (Zadeva T-515/18)
      (2018/C 427/107)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranki

         Tožeča stranka: FAKRO sp. z o. o. (Nowy Sącz, Poljska) (zastopnica: A. Radkowiak-Macuda, odvetnica [radca prawny])

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep Komisije z dne 14. junija 2018 v postopku s pritožbo, ki jo je družba FAKRO sp. z o. o. 12. julija 2012 pri Komisiji vložila zaradi zlorabe prevladujočega položaja, ki naj bi jo storila družba VELUX Gruppe (zadeva AT.40026 VELUX), razglasi za ničen;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Očitna napaka pri presoji v povezavi z nezadostno obrazložitvijo izpodbijanega sklepa, ki naj bi pripeljala do tega, da je bilo ugotovljeno, da ni interesa Evropske unije za nadaljevanje postopka
                  Tožeča stranka trdi, da se Komisija ni dokončno opredelila niti o pogojih za zlorabo prevladujočega položaja niti o sedmih skupinah ravnanj, ki so bila grajana. Pri presoji pritožbenega razloga, s katerim je bilo grajano, da prevladujoče podjetje uporablja plenilske cene, naj bi Komisija svoj sklep nekritično utemeljila s trditvami tega podjetja, ne da bi upoštevala trditve tožeče stranke in ne da bi izvedla vsaj poenostavljeno preiskavo težave. Cilj tega, da je prevladujoče podjetje uvedlo bojno znamko, naj bi bil zgolj ta, da bi svoje konkurente oviralo pri vstopu na trg oziroma pri razvoju na trgu, investicijski popusti, ki jih je uporabilo to podjetje, pa naj bi bili selektivni, izključujoči in diskriminatorni, s čimer naj bi bil kršen člen 102 PDEU. Iz dokazov naj bi nedvomno izhajalo, da je prevladujoče podjetje v nasprotju s členom 102 PDEU sklenilo izključne pogodbe, za preiskavo v ta namen pa naj ne bi bila potrebna znatna sredstva, temveč le to, da se preverijo podatki in dokazi, ki jih je predložila tožeča stranka.

                  2.

                  Kršitev načela dobrega upravljanja v povezavi z očitno napako pri presoji neobstoja interesa Evropske unije za nadaljevanje postopka
                  Med vložitvijo pritožbe in sklepom o zavrnitvi naj bi minilo več kot 71 mesecev. Odlašanje Komisije naj ne bi bilo utemeljeno s posebnimi okoliščinami. Komisija naj bi bila temeljito seznanjena z evropskim trgom strešnih oken. Odlašanje Komisije naj bi lahko povzročilo, da tožeča stranka zaradi zastaralnih rokov, ki so določeni z nacionalnim pravom, ne bo več mogla uveljavljati svojih pravic pred nacionalnimi organi, pristojnimi za konkurenco.

                  3.

                  Kršitev člena 8(1) Uredbe št. 773/2004 (1), ker je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do dokumentov, s čimer je bila kršena njena pravica do obrambe
                  Če Komisija obvesti pritožnika o nameravani zavrnitvi pritožbe, naj bi imel pritožnik pravico do dostopa do dokumentacije, na kateri temelji začasna presoja Komisije. V obravnavanem primeru naj Komisija tožeči stranki takega dostopa ne bi odobrila. Poleg tega naj bi Komisija s tem, da ni izvedla ustrezne preiskave vrste in učinka ravnanj, ki se očitajo prevladujočemu podjetju, napačno uporabila pravo glede na načela za presojo interesa Evropske unije.

         (1)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma [101] in [102 PDEU] (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81).


title: Zadeva T-62/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2018 – Puma/EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije PUMA — Prejšnji mednarodni figurativni znamki PUMA — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2018 – Puma/EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA)
      (Zadeva T-62/16) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije PUMA - Prejšnji mednarodni figurativni znamki PUMA - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2018/C 427/48)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in D. Walicka, agenta)

         Intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Doosan Machine Tools Co. Ltd (Seongsan-gu, Južna Koreja), ki ji je bilo dovoljeno, da nadomesti drugo stranko v postopku pred odborom EUIPO za pritožbe (zastopnika: R. Böhm in S. Overhage, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 4. decembra 2015 (zadeva R 1052/2015-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Puma in Doosan Infracore Co. Ltd.

         Izrek

                  1.

                  Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 4. decembra 2015 (zadeva R 1052/2015-4) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO nosi poleg svojih stroškov tudi stroške družbe Puma SE.

                  3.

                  Družba Doosan Machine Tools Co. Ltd nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 118, 4.4.2016.


title: Zadeva C-546/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Avstrija) 23. avgusta 2018 – FN in drugi

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/13

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht (Avstrija) 23. avgusta 2018 – FN in drugi
      (Zadeva C-546/18)
      (2018/C 427/19)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesverwaltungsgericht

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožniki: FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP

         Tožen organ: Übernahmekommission

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali člena 4 in 17 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/25/ES z dne 21. aprila 2004 o ponudbah za prevzem – brano z vidika načela učinkovitosti po pravu Unije – nasprotujeta razlagi, v skladu s katero se pravnomočni odločbi nadzornega organa v skladu s členom 4 Direktive 2004/25/ES, s katero je bilo ugotovljeno, da je oseba kršila nacionalne predpise, ki so bili sprejeti za prenos Direktive 2004/25/ES, ne priznava zavezujočega učinka v okviru poznejšega upravnega prekrškovnega postopka, ki ga je ta nadzorni organ vodil proti isti osebi, zaradi česar ima ta oseba ponovno na razpolago vse dejanske in pravne ugovore ter dokazna sredstva, s katerimi lahko prereka kršitev pravnega predpisa, ki je že bila ugotovljena v pravnomočni odločbi?

                  2.

                  Ali člena 4 in 17 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/25/ES z dne 21. aprila 2004 o ponudbah za prevzem – brano z vidika načela učinkovitosti po pravu Unije – nasprotujeta razlagi, v skladu s katero se pravnomočni odločbi nadzornega organa v skladu s členom 4 Direktive 2004/25/ES, s katero je bilo ugotovljeno, da je pravna oseba kršila nacionalne predpise, ki so bili sprejeti za prenos Direktive 2004/25/ES, ne priznava zavezujočega učinka v okviru poznejšega upravnega prekrškovnega postopka, ki ga je ta nadzorni organ vodil proti organu, ki je upravičen zastopati to pravno osebo, zaradi česar ima ta oseba (organ) ponovno na razpolago vse dejanske in pravne ugovore ter dokazna sredstva, s katerimi lahko prereka kršitev pravnega predpisa, ki je že bila ugotovljena v pravnomočni odločbi?

                  3.

                  (Če je odgovor na vprašanje II.1. nikalen:) Ali člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah nasprotuje nacionalni praksi, v skladu s katero se pravnomočni odločbi nadzornega organa v skladu s členom 4 Direktive 2004/25/ES, s katero je bilo ugotovljeno, da je oseba kršila nacionalne predpise, ki so bili sprejeti za prenos Direktive 2004/25/ES, priznava zavezujoči učinek v okviru poznejšega upravnega prekrškovnega postopka, ki ga je ta nadzorni organ vodil proti isti osebi, tako da ta oseba s pravnega in dejanskega vidika ne more prerekati že pravnomočno ugotovljene kršitve pravnega predpisa?

                  4.

                  (Če je odgovor na vprašanje II.2. nikalen:) Ali člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah nasprotuje nacionalni praksi, v skladu s katero se pravnomočni odločbi nadzornega organa v skladu s členom 4 Direktive 2004/25/ES, s katero je bilo ugotovljeno, da je pravna oseba kršila nacionalne predpise, ki so bili sprejeti za prenos Direktive 2004/25/ES, priznava zavezujoči učinek v okviru poznejšega upravnega prekrškovnega postopka, ki ga je ta nadzorni organ vodil proti organu, ki je upravičen zastopati to pravno osebo, tako da ta oseba (organ) s pravnega in dejanskega vidika ne more prerekati že pravnomočno ugotovljene kršitve pravnega predpisa?


title: Zadeva T-537/18: Tožba, vložena 13. septembra 2018 – Vialto Consulting/Evropska komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/81

      Tožba, vložena 13. septembra 2018 – Vialto Consulting/Evropska komisija
      (Zadeva T-537/18)
      (2018/C 427/108)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Vialto Consulting Kft. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep Komisije, s katerim je Komisija tožeči stranki naložila izključitev [iz sodelovanja pri postopkih oddaje javnih naročil] za obdobje dveh let in obvestilo o tej izključitvi objavila na svoji spletni strani;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo odškodnine za gospodarsko škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi, po eni strani, izključitve za obdobje dveh let, in, po drugi strani, zaradi objave obvestila o tej izključitvi na spletni strani Komisije, škodo, ki je ocenjena na 434 889,82 EUR, skupaj z obrestmi od datuma sprejetja tega sklepa;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi, po eni strani, izključitve za obdobje dveh let, in, po drugi strani, zaradi objave obvestila o tej izključitvi na spletni strani Komisije, škodo, ki je ocenjena na 400 000 EUR, skupaj z obrestmi od datuma sprejetja tega sklepa;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka, ki jih je imela tožeča stranka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 7(1) Uredbe 2185/1996, ker na bi Evropska komisija neutemeljeno trdila, da OLAF ni prekoračil svojih pooblastil med pregledom družbe Vialto na kraju samem.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 41 Listine o temeljnih pravicah, ki se nanaša na pravico do dobrega upravljanja in na pomanjkljivo obrazložitev.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela legitimnega pričakovanja.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti in dolžnosti ustrezne obrazložitve, ker je Evropska komisija, po eni strani, družbo Vialto izključila za obdobje dveh let, in, po drugi strani, je obvestilo o tej izključitvi objavila na svoji spletni strani.


title: Zadeva T-93/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2018 – Rheinmetall Waffe Munition/EUIPO (VANGUARD) (Znamka Evropske unije — Mednarodna registracije, v kateri je imenovana Evropska unija — Besedna znamka VANGUARD — Absolutni razlogi za zavrnitev — Neobstoj opisnosti — Razlikovalni učinek — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001])

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/40

      Sodba Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2018 – Rheinmetall Waffe Munition/EUIPO (VANGUARD)
      (Zadeva T-93/16) (1)

      (Znamka Evropske unije - Mednarodna registracije, v kateri je imenovana Evropska unija - Besedna znamka VANGUARD - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj opisnosti - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001])
      (2018/C 427/49)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Rheinmetall Waffe Munition GmbH (Südheide, Nemčija) (zastopnik: J. Schmidt, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: A. Schifko, agent)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. novembra 2015 (zadeva R 69/2015-2) glede mednarodne registracije besedne znamke VANGUARD, v kateri je imenovana Evropska unija.

         Izrek

                  1.

                  Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 19. novembra 2015 (zadeva R 69/2015-2) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 136, 18.4.2016.


title: Zadeva T-539/18: Tožba, vložena 15. septembra 2018 – Ayuntamiento de Quart de Poblet/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/82

      Tožba, vložena 15. septembra 2018 – Ayuntamiento de Quart de Poblet/Komisija
      (Zadeva T-539/18)
      (2018/C 427/109)
      Jezik postopka: španščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Španija) (zastopnika: B. Sanchis Piqueras in J. Rodríguez Pellitero, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena;

            ugotovi in razglasi, da:

                  —

                  je tožeča stranka ustrezno izpolnila obveznosti, ki jih je imela na podlagi pogodb;

                  —

                  ima zato pravico do financiranja, priznanega na podlagi teh pogodb;

                  —

                  zahteva Evropske komisije glede vračila nekaterih zneskov, izplačanih za projekt DIEGO in projekt SEED, ni utemeljena;

                  —

                  so opomini nični oziroma vsekakor nezakoniti;

                  —

                  mora Evropska komisija tožeči stranki vrniti zahtevane zneske, ki jih je ta plačala;

                  —

                  so, podredno, tisti zneski, ki jih zahteva Komisija in glede katerih bo Splošno sodišče to ugotovilo, upravičeni;

                  —

                  se Evropski komisiji vsekakor naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: napačna opredelitev stroškov, ki jo je opravila Evropska komisija.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da je opredelitev stroškov kot neposrednih ali posrednih in/ali neupravičenih, ki jo je opravila Komisija na podlagi poročila njenih revizorjev, napačna, ker ne spoštuje določil pogodb, saj od tožeče stranke zahteva vračilo subvencij, ki jih je prejela za izvedbo projektov DIEGO in SEED.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: napačna kvantifikacija stroškov, ki jo je opravila Evropska komisija.

                              —

                              Tožeča stranka trdi, da je navedena kvantifikacija napačna, ker ne spoštuje določil pogodb.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: neizpolnitev pogodbene obveznosti, ki jo je zakrivila Evropska komisija.

                              —

                              Tožeča stranka meni, da je Komisija kršila pogodbe, ker je opravila napačno opredelitev in napačno kvantifikacijo zaračunanih stroškov in ker teh kršitev ni odpravila kljub navedbam in dokazom, predloženim v okviru kontradiktornega postopka, s čimer je izkazala slabo vero.


title: Zadeva C-555/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofiyski rayonen sad (Bolgarija) 30. avgusta 2018 – K.H.K./B.A.C., E.E.K.

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/14

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sofiyski rayonen sad (Bolgarija) 30. avgusta 2018 – K.H.K./B.A.C., E.E.K.
      (Zadeva C-555/18)
      (2018/C 427/20)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Sofiyski rayonen sad

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Vlagatelj predloga: K.H.K.

         Dolžnika: B.A.C, E.E.K.

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je plačilni nalog v zvezo z denarno terjatvijo na podlagi člena 410 Grazhdanski protsesualen kodeks (zakon o civilnem postopku; v nadaljevanju: GPK), ki še ni postal pravnomočen, javna listina v smislu člena 4(10) Uredbe (ЕU) št. 655/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 (1)?

                  2.

                  Če plačilni nalog na podlagi člena 410 GPK ni javna listina, ali je treba na podlagi vloge začeti ločen postopek na podlagi člena 5(a) Uredbe (EU) št. 655/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 zunaj postopka v skladu s členom 410 GPK?

                  3.

                  Če je plačilni nalog na podlagi člena 410 GPK javna listina, ali je potem sodišče dolžno odločiti v roku iz člena 18(1) Uredbe (EU) št. 655/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014, če je tek rokov med sodnimi počitnicami v skladu z določbo nacionalnega prava zadržan?

         (1)  Uredba (EU) št. 655/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o določitvi postopka za evropski nalog za zamrznitev bančnih računov z namenom olajšanja čezmejne izterjave dolgov v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2014, L 189, str. 59).


title: Zadeva T-545/18: Tožba, vložena 11. septembra 2018 – YL/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/83

      Tožba, vložena 11. septembra 2018 – YL/Komisija
      (Zadeva T-545/18)
      (2018/C 427/110)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: YL (zastopnik: P. Yon, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka predlaga, naj:

                  —

                  se njena odstranitev iz seznama napredovanj za leto 2017 razglasi za nično;

                  —

                  retroaktivno napreduje s 1. januarjem 2017;

                  —

                  se ji prisodi odškodnina v višini 100 000 EUR za škodo, ki jo je utrpela zaradi izpodbijanih aktov zaradi: časa in energije, ki ju je porabila zaradi tega postopka in priprave nanj, težav zaradi občutka zavrnitve, izključenosti in preganjanja s strani organa, ki bi moral skrbeti za interes svojih zaposlenih in biti do njih vsaj nevtralen, če ne dobronameren;

                  —

                  se ji povrnejo odvetniški in sodni stroški v višini 10 000 EUR;

                  —

                  Komisija nosi svoje stroške.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: kadrovski predpisi), ki naj bi jo storil organ za imenovanja (v nadaljevanju: OI) s tem, da je zavrnitev napredovanja tožeče stranke oprl na že izrečeno sankcijo, čeprav je ta sankcija že vplivala na kariero tožeče stranke tako, da je bila ta uvrščena v nižji plačilni razred. Poleg tega naj bi bila izpodbijana odločba sprejeta na podlagi tega, da je bila navedena sankcija povezana s službenim ravnanjem, čeprav je bilo v odločbi o sankciji iz leta 2016 navedeno, da so bila ravnanja, ki so bila sankcionirana, storjena zunaj službenih funkcij in odgovornosti tožeče stranke.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pooblastil in postopka, ki naj bi jo OI storil s tem, da je pristojnost v zvezi z napredovanjem uporabil za okrepitev sankcije, ki je bila izrečena leta 2016, in da je postopek napredovanja uporabil tako, da se je izognil omejitvam, ki so v kadrovskih predpisih določene v zvezi z odlogom napredovanja.


title: Zadeva T-634/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – Pint/Komisija (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti v zvezi s postopkom EU Pilot št. 8572/16 CHAP(2015) 00353 — Zavrnitev dostopa — Člen 4(2), tretja alinea, Uredba št. 1049/2001 — Izjeme v zvezi z varstvom namena preiskav — Splošna domneva zaupnosti — Prevladujoči javni interes)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/61

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – Pint/Komisija
      (Zadeva T-634/17) (1)

      (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s postopkom EU Pilot št. 8572/16 CHAP(2015) 00353 - Zavrnitev dostopa - Člen 4(2), tretja alinea, Uredba št. 1049/2001 - Izjeme v zvezi z varstvom namena preiskav - Splošna domneva zaupnosti - Prevladujoči javni interes)
      (2018/C 427/80)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Anikó Pint (Göd, Madžarska) (zastopnik: D. Lazar, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Erlbacher in C. Ehrbar, agenta)

         Intervenientka v podporo tožene stranke: Madžarska (zastopniki: M. Fehér, G. Koós in M. Tátrai, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 1. junija in 17. julija 2017 o zavrnitvi dostopa tožeči stranki do dokumentov v zvezi s postopkom EU Pilot št. 8572/16 CHAP(2015) 00353.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Anikó Pint nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

                  3.

                  Madžarska nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 382, 13.11.2017.


title: Zadeva T-328/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Paice/EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije DEEP PURPLE — Prejšnja neregistrirana znamka DEEP PURPLE — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001 — Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) — Neobstoj nevarnosti zavajajočega prikazovanja)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/41

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Paice/EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE)
      (Zadeva T-328/16) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije DEEP PURPLE - Prejšnja neregistrirana znamka DEEP PURPLE - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001 - Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) - Neobstoj nevarnosti zavajajočega prikazovanja)
      (2018/C 427/51)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ian Paice (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Engelman, barrister, in J. Stephenson, solicitor)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Gája in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Združene države) (zastopnika: sprva A. Edwards-Stuart, nato T. Alkin, barristers)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. marca 2016 (zadeva R 736/2015-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med I. Paiceom in R. H. Blackmoreom.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Ianu Paiceu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 305, 22.8.2016.


title: Zadeva T-547/18: Tožba, vložena 14. septembra 2018 – Teeäär/ECB

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/84

      Tožba, vložena 14. septembra 2018 – Teeäär/ECB
      (Zadeva T-547/18)
      (2018/C 427/111)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Raivo Teeäär (Talin, Estonija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sklep izvršilnega odbora ECB z dne 27. februarja 2018, s katerim je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za pomoč pri kariernem prehodu izven ECB, razglasi za ničen;

                  —

                  če je potrebno, sklep izvršilnega odbora z dne 3. julija 2018 o zavrnitvi posebne pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila zoper sklep izvršilnega odbora z dne 27. februarja 2018, razglasi za ničen;

                  —

                  tožeči stranki dodeli odškodnino za domnevno premoženjsko škodo v obliki finančnega paketa za pomoč pri kariernem prehodu, ocenjeno na 101 447 EUR in povečano za zamudne obresti, izračunane po obrestni meri Evropske centralne banke za operacije glavnega refinanciranja plus 3 odstotne točke letno;

                  —

                  ECB naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: nezakonitost člena 2.3.1 Pravil za zaposlene v ECB, ker naj bili s tem pravilom kršeni načelo enakega obravnavanja in načelo sorazmernosti. Izpodbijani sklep poleg tega vsebuje očitno napako pri presoji.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nezakonitost člena 2.3.1 Pravil za zaposlene v ECB, ker naj bi to pravilo povzročalo diskriminacijo na podlagi starosti in torej kršilo člen 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter člena 2 in 6(1) Direktive 2000/78 (1).

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: podredno, izpodbijani sklep je nezakonit zaradi očitne napake pri presoji in kršitve dolžnosti skrbnega ravnanja.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: podredno, kršitev člena 2.3.1 Pravil za zaposlene v ECB.

         (1)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).


title: Zadeva T-344/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije DEEP PURPLE — Neregistrirana prejšnja znamka DEEP PURPLE — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001 — Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) — Neobstoj tveganja za zavajajoče označevanje — Člen 177(1)(d) Poslovnika Splošnega sodišča — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/42

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
      (Zadeva T-344/16) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije DEEP PURPLE - Neregistrirana prejšnja znamka DEEP PURPLE - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4) Uredbe (EU) 2017/1001 - Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) - Neobstoj tveganja za zavajajoče označevanje - Člen 177(1)(d) Poslovnika Splošnega sodišča - Nedopustnost)
      (2018/C 427/52)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Združene države) (zastopniki: sprva A. Edwards-Stuart, nato T. Alkin, barristers)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: D. Gája in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: Ian Paice (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: M. Engelman, barrister, in J. Stephenson, solicitor)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. marca 2016 (zadeva R 736/2015-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med R. H. Blackmoreom in I. Paiceom.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Richardu Hughu Blackmoreu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 314, 29.8.2016.


title: Zadeva T-548/18: Tožba, vložena 18. septembra 2018 – Helbert/EUIPO

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/85

      Tožba, vložena 18. septembra 2018 – Helbert/EUIPO
      (Zadeva T-548/18)
      (2018/C 427/112)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Lars Helbert (Alicante, Španija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi za nično odločbo natečajne komisije javnega natečaja EUIPO/AD/01/17 (1) z dne 1. decembra 2017 in z dne 7. marca 2018 o tem, da se tožeče stranke ne uvrsti na seznam uspešnih kandidatov v končni obliki, po tem, ko je EUIPO 8. junija 2018 zavrnil pritožbo tožeče stranke na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov;

                  —

                  EUIPO naloži, da tožeči stranki plača ustrezno nadomestilo, ki ga določi Splošno sodišče, za nepremoženjsko škodo, ki je tožeči stranki nastala zaradi odločbe natečajne komisije; in

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: podane so nepravilnosti v zvezi s sestavo in skladnostjo natečajne komisije, katerih neposredna posledica je pomanjkanje usklajenosti ocen in kršitev načel enakih možnosti, enakega obravnavanja in objektivnega ocenjevanja, kar je v nasprotju s členoma 3.1 in 2.4 Splošnih pravil za javne natečaje.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: natečajna komisija ni opravila primerjalne ocene kandidata, kar je v nasprotju z obveznostjo spoštovanja načel enakega obravnavanja, enakih možnosti in objektivnega ocenjevanja iz člena 2.4 Splošnih pravil za javne natečaje.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji v zvezi z oceno rezultatov tožeče stranke pri „posebnem razgovoru o sposobnostih“.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: natečajna komisija naj bi kršila razpis natečaja EUIPO/AD/01/17 ter načela enakega obravnavanja, enakih možnosti in objektivnega ocenjevanja.

         (1)  UL 2017 C 9 A, str. 1.


title: Zadeva C-567/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 7. septembra 2018 – Coty Germany GmbH/Amazon Services Europe Sàrl in drugi

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/14

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 7. septembra 2018 – Coty Germany GmbH/Amazon Services Europe Sàrl in drugi
      (Zadeva C-567/18)
      (2018/C 427/21)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in revidentka: Coty Germany GmbH

         Toženi stranki in nasprotni stranki v postopku z revizijo: Amazon Services Europe Sàrl, Amazon FC Graben GmbH

         Toženi stranki: Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali oseba, ki za tretjo osebo skladišči blago, s katerim se kršijo pravice iz znamke, ne da bi vedela za to kršitev, to blago skladišči za namene ponujanja ali dajanja na trg, če namerava to blago ponujati ali ga dati na trg le tretja oseba in ne ona sama (1)?

         (1)  Razlaga člena 9(2)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti, UL L 78, str. 1 in člena 9(3)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije, UL L 154, str. 1.


title: Zadeva T-345/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije DEEP PURPLE — Neregistrirana prejšnja znamka DEEP PURPLE — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4)Uredbe (EU) 2017/1001 — Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) — „Goodwill“ — Neizpolnitev formalnih zahtev — Člen 177(1)(d) Poslovnika Splošnega sodišča — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
      (Zadeva T-345/16) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije DEEP PURPLE - Neregistrirana prejšnja znamka DEEP PURPLE - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(4)Uredbe (EU) 2017/1001 - Pravila common law, ki veljajo za tožbo zoper zavajajoče označevanje (action for passing off) - „Goodwill“ - Neizpolnitev formalnih zahtev - Člen 177(1)(d) Poslovnika Splošnega sodišča - Nedopustnost)
      (2018/C 427/53)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Združene države) (zastopnika: sprva A. Edwards-Stuart, nato T. Alkin, barristers)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnika: D. Gája in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Ian Paice (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: M. Engelman, barrister, in J. Stephenson, solicitor)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora EUIPO za pritožbe z dne 21. marca 2016 (zadeva R 880/2015-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med I. Paicem in R. H. Blackmorom.

         Izrek

                  1.

                  Le Tožba se zavrne.

                  2.

                  Richardu Hughu Blackmoreu se naloži plačilo stroškov..

         (1)  UL C 314, 29.8.2016.


title: Zadeva T-697/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – De Longhi Benelux/EUIPO (COOKING CHEF GOURMET) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije COOKING CHEF GOURMET — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/62

      Sodba Splošnega sodišča z dne 9. oktobra 2018 – De Longhi Benelux/EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)
      (Zadeva T-697/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije COOKING CHEF GOURMET - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2018/C 427/81)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: De Longhi Benelux SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: M. Arnott, A. Nicholls, solicitors, in G. Hollingworth, barrister)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnica: S. Bonne, agentka)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. julija 2017 (zadeva R 231/2017-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka COOKING CHEF GOURMET kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi De Longhi Benelux se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 5, 8.1.2018.


title: Zadeva T-463/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2018 – Portugalska/Komisija (EKJS in EKSRP — Izdatki, izločeni iz financiranja — Pomoč na površino — Znižanje ali izključitev iz plačil v primeru neupoštevanja pravil o navzkrižni skladnosti — Uredba (ES) št. 73/2009 — Uredba (ES) št. 1122/2009 — Uredba (ES) št. 885/2006 — Sorazmernost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/43

      Sodba Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2018 – Portugalska/Komisija
      (Zadeva T-463/16) (1)

      (EKJS in EKSRP - Izdatki, izločeni iz financiranja - Pomoč na površino - Znižanje ali izključitev iz plačil v primeru neupoštevanja pravil o navzkrižni skladnosti - Uredba (ES) št. 73/2009 - Uredba (ES) št. 1122/2009 - Uredba (ES) št. 885/2006 - Sorazmernost)
      (2018/C 427/54)
      Jezik postopka: portugalščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida in P. Estêvão, agenti)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Sauka, agent, skupaj z M. Marquesom Mendesom in A. Dias Henriques, odvetnikoma)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2016/1059 z dne 20. junija 2016 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2016, L 173, str. 59) v delu, v katerem se nanaša na Portugalsko republiko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Portugalska republika nosi poleg svojih stroškov še tri četrtine stroškov, ki so nastali Evropski komisiji.

                  3.

                  Komisija nosi četrtino svojih stroškov.

         (1)  UL C 392, 24.10.2016.


title: Zadeva T-712/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Ntolas/EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije GN Laboratories — Prejšnja besedna znamka Evropske unije GNC — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/62

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2018 – Ntolas/EUIPO – General Nutrition Investment (GN Laboratories)
      (Zadeva T-712/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije GN Laboratories - Prejšnja besedna znamka Evropske unije GNC - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2018/C 427/82)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Christos Ntolas (Wuppertal, Nemčija) (zastopnik: C. Renger, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnika: P. Sipos in D. Walicka, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: General Nutrition Investment Co. (Wilmington, Delaware, Arizona, Združene države)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18. julija 2017 (zadeva R 2358/2016-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo General Nutrition Investment in C. Ntolasom.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Christosu Ntolasu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 437, 18.12.2017.


title: Zadeva T-546/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Tataram/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Prilagoditev osebnih prejemkov — Uredba (EU) št. 423/2014 — Plačilni list — Rok za vložitev tožbe — Prekluzija — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Tataram/Komisija
      (Zadeva T-546/16) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Prilagoditev osebnih prejemkov - Uredba (EU) št. 423/2014 - Plačilni list - Rok za vložitev tožbe - Prekluzija - Nedopustnost)
      (2018/C 427/55)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Marina Tataram (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: sprva A. Salerno, nato F. Moyse, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva J. Currall in G. Gattinara, nato G. Gattinara in L. Radu Bouyon, agenti)

         Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnici: E. Taneva in M. Ecker, agentki), Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bauer in M. Veiga, nato M. Bauer in R. Meyer, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe o določitvi osebnega prejemka tožeče stranke za maj 2014, kot se je udejanjila v plačilnem listu za navedeni mesec, ki je bil tožeči stranki poslan 15. maja 2014 in ki naj bi bil prvi plačilni list, pri katerem je bila uporabljena Uredba (EU) št. 423/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2012 (UL 2014, L 129, str. 12).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Marini Tataram se naloži plačilo stroškov.

                  3.

                  Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 178, 1.6.2015 (zadeva prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-42/15 in nato 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-606/18: Tožba, vložena 8. oktobra 2018 – Universität Koblenz-Landau/EACEA

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/102

      Tožba, vložena 8. oktobra 2018 – Universität Koblenz-Landau/EACEA
      (Zadeva T-606/18)
      (2018/C 427/135)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Universität Koblenz-Landau (Mainz, Nemčija) (zastopnika: C. von der Lühe in I. Felder, Rechtsanwälte)

         Tožena stranka: Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (EACEA)

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  ugotovi, da zahtevki za vračilo za sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev, 2012-3075/001-001 v višini 22 454,22 EUR, navedeni v dopisu tožene stranke z dne 8. avgusta 2018 pod referenčno številko EACEA/A4/RR-am D (2018) 011591, ne obstajajo;

                  —

                  toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača 41 408,15 EUR skupaj z obrestmi v višini 9 odstotnih točk nad temeljno obrestno mero Evropske centralne banke od 30. marca 2018;

                  —

                  toženi strani naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožba temelji na teh razlogih:

                  1.

                  Neobstoj popolnega priznanja upravičenih stroškov kljub predložitvi ustreznih dokazov

                  2.

                  Neobstoj ali nezadostna obrazložitev zavrnitve priznanja upravičenih stroškov


title: Zadeva T-736/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Lincoln Global/EUIPO (FLEXCUT) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije FLEXCUT — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/63

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Lincoln Global/EUIPO (FLEXCUT)
      (Zadeva T-736/17) (1)

      (Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije FLEXCUT - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2018/C 427/83)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springs, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: K. Piepenbrink, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in D. Walicka, agenta)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. avgusta 2017 (zadeva R 2225/2016 4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka FLEXCUT kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Lincoln Global, Inc. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 13, 15.1.2018.


title: Zadeva T-615/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – PD/EIB (Javni uslužbenci — Osebje EIB — Psihično nadlegovanje — Popolna trajna invalidnost — Prošnja za priznanje poklicnega izvora bolezni — Tožba, vložena pred koncem postopka za priznanje poklicnega izvora bolezni — Nedopustnost)

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/45

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – PD/EIB
      (Zadeva T-615/16) (1)

      (Javni uslužbenci - Osebje EIB - Psihično nadlegovanje - Popolna trajna invalidnost - Prošnja za priznanje poklicnega izvora bolezni - Tožba, vložena pred koncem postopka za priznanje poklicnega izvora bolezni - Nedopustnost)
      (2018/C 427/56)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: PD (Luxembourg, Luxembourg) (zastopnik: B. Maréchal, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka (EIB) (zastopniki: T. Gilliams in G. Faedo, agenta, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije, s katerim se v bistvu predlaga naj EIB povrne škodo, ki naj bi tožeči stranki nastala, ker jo je nadrejena oseba psihično nadlegovala in ker EIB ni sprejela ustreznih ukrepov za ureditev položaja in varstva zdravja.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne kot nedopustna.

                  2.

                  PD in Evropska investicijska banka (EIB) nosita svoje stroške.

         (1)  UL C 371, 10.10.2016 (zadeva je bila sprva vložena pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-45/16 in nato 1. 9. 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-820/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Frinsa del Noroeste/EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa) (Znamka evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije Alfrisa — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije Frinsa F — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b)Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b)Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/64

      Sodba Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Frinsa del Noroeste/EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)
      (Zadeva T-820/17) (1)

      (Znamka evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije Alfrisa - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije Frinsa F - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b)Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b)Uredbe (EU) 2017/1001))
      (2018/C 427/84)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Španija) (zastopnik: J. Botella Reyna, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Alimentos Friorizados, SA (Barberá del Vallés, Španija) (Zastopnik: S. de Nadal Arce, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. septembra 2017 (zadeva R 956/2017-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Frinsa del Noroeste in Alimentos Friorizados.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Frinsa del Noroeste, SA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 94, 12.3.2018.


title: Zadeva C-573/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 13. septembra 2018 – C GmbH & Co. KG/Finanzamt Z

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 13. septembra 2018 – C GmbH & Co. KG/Finanzamt Z
      (Zadeva C-573/18)
      (2018/C 427/22)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzhof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in revidentka: C GmbH & Co. KG

         Tožena stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Finanzamt Z

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, v katerih organizacija proizvajalcev v smislu členov 11(1) in 15 Uredbe Sveta (ES) št. 2200/96 z dne 28. oktobra 1996 o skupni ureditvi trga za sadje in zelenjavo (Uredba št. 2200/96) (1) dobavi blago proizvajalcem, ki so njeni člani, in za to od proizvajalcev prejme plačilo, ki je nižje od nakupne cene,

                              a)

                              podana menjava z gotovinskim doplačilom, ker so se proizvajalci v zameno za dobavo v pogodbi, ki so jo sklenili z organizacijo proizvajalcev, zavezali, da ji bodo v roku za namensko uporabo dobavljali sadje in zelenjavo, tako da je davčna osnova dobave nakupna cena za investicijsko blago, ki jo je organizacija proizvajalcev plačala preddobaviteljem?

                              b)

                              znesek, ki ga operativni sklad za dobavo dejansko plača organizaciji proizvajalcev, v celoti „subvencija, ki je neposredno povezana s ceno takšnih dobav“ v smislu člena 11(A)(1)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (77/388/EGS) (Direktiva 77/388/EGS) (2), tako da je v davčno osnovo vključena tudi finančna pomoč v smislu člena 15 Uredbe št. 2200/96, ki je bila operativnemu skladu odobrena na podlagi operativnega programa?

                  2.

                  Če je treba na podlagi odgovora na prvo vprašanje za davčno osnovo šteti samo plačila proizvajalcev, ne pa obveznosti dobave in finančnih pomoči: Ali člen 11(A)(1)(a) Direktive 77/388/EGS v okoliščinah, opisanih v prvem vprašanju, nasprotuje nacionalnemu posebnemu ukrepu, kot je člen 10(5), točka 1, Umsatzsteuergesetz (zakon o DDV), ki temelji na členu 27(1) Direktive 77/388/EGS, v skladu s katerim je davčna osnova dobav, opravljenih za proizvajalce, nakupna cena za investicijsko blago, ki jo je organizacija proizvajalcev plačala preddobaviteljem, ker so proizvajalci povezane osebe?

                  3.

                  Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen: Ali to velja tudi, če imajo proizvajalci pravico do polnega odbitka, ker je investicijsko blago predmet popravka odbitkov (člen 20 Direktive 77/388/EGS)?

         (1)  Posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 20, str. 55.

         (2)  Posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23.


title: Zadeva T-423/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – Nexans France in Nexans/Komisija

text:
               26.11.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 427/103

      Sklep Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2018 – Nexans France in Nexans/Komisija
      (Zadeva T-423/17) (1)

      (2018/C 427/136)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 300, 11.9.2017.