title: Zadeva F-46/09: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 5. julija 2011 – V proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenec — Pogoji za zaposlitev — Fizična zmožnost — Zdravniški pregled pred zaposlitvijo — Varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov — Zdravniška skrivnost — Prenos zdravstvenih podatkov med institucijami — Pravica do spoštovanja zasebnega življenja)

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/50

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 5. julija 2011 – V proti Parlamentu
   (Zadeva F-46/09) (1)

   (Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec - Pogoji za zaposlitev - Fizična zmožnost - Zdravniški pregled pred zaposlitvijo - Varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov - Zdravniška skrivnost - Prenos zdravstvenih podatkov med institucijami - Pravica do spoštovanja zasebnega življenja)
   2011/C 282/92
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: V (Bruselj, Belgija) (zastopnika: É. Boigelot in S. Woog, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: K. Zejdová in S. Seyr, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Evropski nadzornik za varstvo podatkov (zastopnika: M. V. Pérez Asinari in H. Kranenborg, zastopnika)

      Predmet

   Prvič, predlog za razglasitev ničnosti zdravniškega mnenja o fizični nezmožnosti z dne 18. decembra 2008 in, drugič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe o umiku predhodne ponudbe za zaposlitev tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Odločba z dne 19. decembra 2008, s katero je Evropski parlament umaknil ponudbo za zaposlitev V, se razglasi za nično.

               2.

               Evropskemu parlamentu se naloži, da V plača 25 000 EUR.

               3.

               V preostalem delu se tožba zavrne.

               4.

               Evropski parlament nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.

               5.

               Evropski nadzornik za varstvo podatkov, intervenient, nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 11, 16.1.2010, str. 40.


title: Izbris zadeve C-163/05

text:
               11.3.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 60/33

         Izbris zadeve C-163/05 (1)

   (2006/C 60/72)

      (Jezik postopka: portugalščina)

   S sklepom z dne 10. novembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-163/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki.

      (1)  UL C 132, 28.5.2005.


title: Zadeva T-360/04: Tožba FG Marine S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. septembra 2004

text:
               23.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 262/59

         Tožba FG Marine S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. septembra 2004
   (Zadeva T-360/04)
   (2004/C 262/108)
   Jezik postopka: francoščina
   FG Marine S.A., s sedežem v Roissy (Francija), ki jo zastopa Marie-Aline Michel, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu je dne 2. septembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               Komisiji Evropskih skupnosti v korist tožeče stranke iz naslova nepogodbene odgovornosti, ki izhaja iz sprejete Odločbe Komisije 2000/513/ES z dne 8. septembra 1999 o dodelitvi državne pomoči Francije družbi Stardust Marine (UL L 206, str. 6), naloži plačilo odškodnine in ugotovi da odškodnina, ki jo ta lahko zahteva ne bi smela znašati manj kot 200 000 000 francoskih frankov (30 489 803, 44 EUR).

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka v tej zadevi je družba, večinski delničar družbe Stardust Marine, ki želi da Skupnost nosi odgovornost zaradi škode, ki naj bi ji nastala zaradi Odločbe Komisije z dne 8. septembra 1999 s katero so bili razglašeni za nezdružljive s skupnim trgom in je bilo odrejeno povračilo povečanj kapitala, predujemov na tekočem računu in finančnih sanacij, ki jih je izvršil Consortium de Réalisation (CDRE) organ Stardust Marine v okviru načrta finančne reorganizacije v prisilni poravnavi, ki ga je napravil Credit Lyonnais.
   Obveznost nadomestila škode iz zadevne odločbe naj bi nastala zaradi predložitve bilance stanja Stardust Marine, s katero je bil tožeči stranki odvzet delež pri preoblikovanju, ki ga je izvedla.
   V podporo svojim navedbam FG Marine najprej zatrjuje, da naj sporna odločba, razglašena za nično s sodbo Sodišča z dne 16. maja 2002 v zadevi C-482/99 Francoska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1), ne bi spoštovala načela zasebnega vlagatelja. Poleg tega, naj Komisija ne bi upoštevala takratnjih okoliščin in naj ne bi upoštevala Credit Lyonnaisa in njena hčerinska podjetja kot delničarje Stardust Marine, ampak kot bančnike. Nazadnje, zadevna odločba naj ne bi popolnoma upoštevala izgledov prisilne poravnave Stardust Marine.

      (1)  Recueil 2002, str. I-4397.


title: Zadeva F-118/11: Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. februarja 2014 – Marcuccio proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Odločba OPI, s katero je bilo odločeno o upokojitvi uradnika in o podelitvi invalidnine — Odločba, da se ne odloča o tem, da je vzrok bolezni, ki je razlog za upokojitev, poklicen — Obveznost OPI, da prizna, da je bolezen poklicnega izvora — Člen 78, peti odstavek, Kadrovskih predpisov — Potreba po sklicu nove invalidske komisije — Upoštevnost prejšnje odločbe, ki je bila sprejeta na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov — Člen 76 Kadrovskih predpisov — Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena

text:
               7.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 102/44

         Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. februarja 2014 – Marcuccio proti Komisiji
   (Zadeva F-118/11) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Odločba OPI, s katero je bilo odločeno o upokojitvi uradnika in o podelitvi invalidnine - Odločba, da se ne odloča o tem, da je vzrok bolezni, ki je razlog za upokojitev, poklicen - Obveznost OPI, da prizna, da je bolezen poklicnega izvora - Člen 78, peti odstavek, Kadrovskih predpisov - Potreba po sklicu nove invalidske komisije - Upoštevnost prejšnje odločbe, ki je bila sprejeta na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov - Člen 76 Kadrovskih predpisov - Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)
   2014/C 102/65
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Berardis-Kayser in J. Baquero Cruz, zastopnika, A. Dal Ferro, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti implicitne odločbe Komisije o zavrnitvi sprejetja odločbe o poklicnem izvoru bolezni tožeče stranke.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne kot deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012, str. 70.


title: Zadeva C-440/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. oktobra 2008 vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – F. Gielen proti Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 327/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. oktobra 2008 vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – F. Gielen proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-440/08)
   (2008/C 327/24)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hoge Raad der Nederlanden.
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: F. Gielen

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba člen 43 ES razlagati tako, da ne nasprotuje uporabi določbe davčne zakonodaje države članice za dobičke, ki jih je državljan druge države članice (tuji davčni zavezanec) pridobil iz dela podjetja, ki se upravlja v prvi državi članici, če ta določba, kadar se razlaga na določen način, dejansko razlikuje med nacionalnimi in tujimi davčnimi zavezanci, kar– samo po sebi – sicer nasprotuje členu 43 ES, vendar pa je zadevni tuji davčni zavezanec imel možnost odločiti se, da se ga obravnava kot nacionalnega davčnega zavezanca, ki pa je iz osebnih razlogov ni izrabil?


title: Zadeva C-374/15 P: Pritožba, ki jo je Harper Hygienics S.A. vložila 15. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 v zadevi T-363/12, Harper Hygienics/EUIPO – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

text:
               25.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/14

         Pritožba, ki jo je Harper Hygienics S.A. vložila 15. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 v zadevi T-363/12, Harper Hygienics/EUIPO – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)
   (Zadeva C-374/15 P)
   (2016/C 145/17)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Pritožnica: Harper Hygienics S.A (zastopnica: D. Rzążewska)

      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Clinique Laboratories, LLC
   S sklepom Sodišča (deseti senat) z dne 28. januarja 2016 je bila pritožba v enem delu zavržena, v drugem pa zavrnjena.


title: Zadeva T-157/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. februarja 2011 – Paroc proti UUNT (INSULATE FOR LIFE) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti INSULATE FOR LIFE — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Zgolj potrditvena odločba — Delna nedopustnost)

text:
               19.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/15

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. februarja 2011 – Paroc proti UUNT (INSULATE FOR LIFE)
   (Zadeva T-157/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti INSULATE FOR LIFE - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Zgolj potrditvena odločba - Delna nedopustnost)
   2011/C 89/33
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Paroc Oy AB (Helsinki, Finska) (zastopnik: J. Palm)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. februarja 2008 (zadeva R 54/2008-2) glede zahteve za registracijo besednega znaka INSULATE FOR LIFE kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Paroc Oy AB se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 5.7.2008.


title: Zadeva T-85/10: Tožba, vložena 18. februarja 2010 – Alfa Acciai proti Komisiji

text:
               17.4.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 100/66

         Tožba, vložena 18. februarja 2010 – Alfa Acciai proti Komisiji
   (Zadeva T-85/10)
   2010/C 100/97
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Alfa Acciai SpA (Brescia, Italija) (zastopniki: D. Fosselard, S. Amoruso, L. Vitolo, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

   Razglasi naj se ničnost Odločbe Komisije C(2009) 7492 konč. z dne 30. septembra 2009 v zadevi COMP/37.956 – Jeklo za armiranje betona, ponovno sprejetje („Odločba“), kakor je bila dopolnjena in spremenjena z Odločbo Komisije C(2009) 9912 konč. z dne 8 decembra 2009 („Dopolnilna odločba“), v delu, v katerem je ugotovljeno, da je družba Alfa Acciai S.p.A kršila člen 65 Pogodbe ESPJ, in slednji nalaga globo 7,175 milijonov EUR.
   Podredno:

               —

               razglasi naj se ničnost člena 2 Odločbe, ki tožeči stranki nalaga globo;

         še bolj podredno:

               —

               zmanjša naj se znesek globe;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevi T-70/10, Feralpi Holding Spa proti Komisiji in zadevi T-83/10, Riva Fire Spa proti Komisiji.
   Tožeča stranka zlasti navaja:

               Komisija ni pristojna za sankcioniranje kršitev člena 65 Pogodbe ESPJ po prenehanju njene veljavnosti in v vsakem primeru, da za pravno podlago uporabi člena 7(1) in 23(2) Uredbe ES 1/2003 (1).

               Kršitev pravic obrambe tožeče stranke v predhodnem upravnem postopku, s tem da Komisija ni poslala novega obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah in je poslala le dopis o svoji nameri, da želi ponovno sprejeti odločbo. Države članice niso bile zaslišane niti niso sodelovale pri končni obravnavi, poleg tega tožeči stranki ni bilo dejansko omogočeno, da navede svoje stališče glede ponovnega sprejetja odločbe.

               Kršitev člena 65(1) Pogodbe ESPJ, ker dejstva, opisana v odločbi, ne pomenijo enotnega in nadaljevanega omejevalnega sporazuma.

               Kršitev smernic za izračun glob, naloženih na podlagi člena 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003, ter kršitev načel enakega obravnavanja in sorazmernosti v okviru preisoje ravnanja tožeče stranke in določitve zneska globe.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).


title: Zadeva T-113/11: Tožba, vložena 23. februarja 2011 – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse proti Komisiji

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/30

         Tožba, vložena 23. februarja 2011 – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse proti Komisiji
   (Zadeva T-113/11)
   2011/C 145/50
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlin, Nemčija) (zastopnika: M. Loschelder in V. Schoene, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Uredbo Komisije (EU) št. 1122/2010 z dne 2. decembra 2010 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Gouda Holland (ZGO)) razglasi za nično;

               —

               Komisiji naloži povrnitev nujnih stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja devet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev razdelitve pristojnosti

                           —

                           Tožeča stranka s prvim tožbenim razlogom zatrjuje kršitev razdelitve pristojnosti na podlagi Uredbe (ES) št. 510/2006 (1), ker naj ne bi bil izveden noben nacionalni postopek glede zaščitene geografske označbe „Gouda Holland“, registrirane z izpodbijano uredbo.

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da je bila s prvotno vlogo zahtevana registracija pojma „Hollandse Gouda“ in da je bil samo glede tega imena izveden nacionalni predhodni postopek, ki je nujno potreben na podlagi člena 5 Uredbe št. 510/2006.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 3(2) Uredbe (ES) št. 1898/2006 (2)

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da „Gouda Holland“ ni izraz iz nizozemščine.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 2(1) in (2) Uredbe št. 510/2006 in člena 3(1) Uredbe št. 1898/2006

                           —

                           Tožeča stranka v okviru tretjega tožbenega razloga trdi, da se registrirano ime ne uporablja.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 2(2) Uredbe št. 510/2006

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da obstaja kršitev člena 2(2) Uredbe št. 510/2006, ker „Gouda Holland“ ni „tradicionalno“ negeografsko ime.

               5.

               Peti tožbeni razlog: kršitev člena 2(1) Uredbe št. 510/2006

                           —

                           Tožeča stranka v okviru petega tožbenega razloga očita kršitev člena 2(1) Uredbe št. 510/2006, ker naj ne bi obstajale posebne značilnosti ali ugled „Gouda Holland“.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: kršitev členov 30 PDEU in 36 PDEU

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da izpodbijana uredba neutemeljeno omejuje prosti pretok blaga, ker mleko z mlečnih kmetij na Nizozemskem, ki je edino dovoljeno za proizvodnjo „Gouda Holland“, nima posebnosti.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: kršitev člena 2(1) in (2) Uredbe št. 510/2006

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da gre za kršitev člena 2(2) v povezavi s členom 2(1) Uredbe št. 510/2006, ker je „Holland“ kot sopomenka za „Nizozemsko“ ime države. Poleg tega naj za registracijo imena države ne bi obstajala nujna izjema.

               8.

               Osmi tožbeni razlog: kršitev člena 3(3) Uredbe št. 510/2006

                           —

                           Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da pri registraciji „Gouda Holland“ glede na predhodno registracijo „Noord-Hollandse Gouda g.U.“ niso bile upoštevane lokalne in tradicionalne rabe ter da obstaja nevarnost zavajanja potrošnikov.

               9.

               Deveti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in procesnih načel ter napaka pri presoji

                           —

                           Nazadnje tožeča stranka toženi stranki očita, da v izpodbijani uredbi ni pojasnila, da je označba „Gouda“ generična. Po mnenju tožeče stranke naj bi bilo tako pojasnilo mogoče na podlagi sodne prakse Sodišča in prakse Komisije ter potrebno glede na dejansko stanje. Tožena stranka naj bi z opustitvijo kršila načelo sorazmernosti in procesna načela ter storila napako pri presoji.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (UL L 93; str. 12).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 1898/2006 z dne 14. decembra 2006 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 510/2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (UL L 369, str. 1).


title: Zadeva C-140/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – Annett Altmann in drugi/Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Direktiva 2004/39/ES – Člen 54 – Obveznost poklicne skrivnosti, ki velja za nacionalne organe finančnega nadzora – Informacije v zvezi z investicijskim podjetjem, ki je ravnalo goljufivo in je v postopku likvidacije)

text:
               19.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 16/3

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – Annett Altmann in drugi/Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
      (Zadeva C-140/13) (1)

      (Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Direktiva 2004/39/ES - Člen 54 - Obveznost poklicne skrivnosti, ki velja za nacionalne organe finančnega nadzora - Informacije v zvezi z investicijskim podjetjem, ki je ravnalo goljufivo in je v postopku likvidacije)
      (2015/C 016/03)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Annett Altmann, Torsten Altmann, Hans Abel, Waltraud Apitzsch, Uwe Apitzsch, Simone Arnold, Barbara Assheuer, Ingeborg Aubele, Karl-Heinz Aubele

         Tožena stranka: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

         ob udeležbi: Franka Schmitta

         Izrek

      Člen 54(1) in (2) Direktive 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS je treba razlagati tako, da se nacionalni nadzorni organ v upravnem postopku lahko sklicuje na dolžnost varovanja zaupnih podatkov v razmerju do osebe, ki je razen v upoštevnih primerih kazenskega prava ali civilnega ali gospodarskega postopka pri njem zaprosila za dostop do podatkov o ponudniku finančnih storitev, ki je v likvidaciji, čeprav je bil bistveni poslovni model tega podjetja sistematično pripravljena naložbena goljufija, povezana z zavestnim oškodovanjem vlagateljev, in so bili odgovorni te družbe obsojeni na zaporno kazen.

         (1)  UL C 156, 1.6.2013.


title: Zadeva C-456/08: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. januarja 2010 – Evropska komisija proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 93/37/EGS — Javna naročila gradenj — Obvestitev kandidatov in ponudnikov o odločitvah v zvezi z oddajo javnega naročila — Direktiva 89/665/EGS — Revizijski postopki oddaje javnih naročil — Rok za vložitev tožbe — Datum, po katerem začne teči rok za vložitev tožbe)

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/12

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. januarja 2010 – Evropska komisija proti Irski
   (Zadeva C-456/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 93/37/EGS - Javna naročila gradenj - Obvestitev kandidatov in ponudnikov o odločitvah v zvezi z oddajo javnega naročila - Direktiva 89/665/EGS - Revizijski postopki oddaje javnih naročil - Rok za vložitev tožbe - Datum, po katerem začne teči rok za vložitev tožbe)
   2010/C 63/18
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Zavvos, M. Konstantinidis E. in White, zastopniki)

      Tožena stranka: Irska (zastopnika: D. O'Hagan, zastopnik, A. Collins, SC)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 1(1) Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989, o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (UL L 395, str. 33) – Kršitev člena 8(2) Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993, o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (UL L 199, str. 54) – Obvestitev o oddaji naročila – Obveznost jasno določiti rok za vložitev pravnega sredstva zoper odločitev o oddaji javnega naročila

      Izrek

               1.

               Irska

                           —

                           zato, ker National Roads Authority ni obvestil neuspešnega ponudnika o odločitvi o oddaji naročila v zvezi z načrtovanjem, gradnjo, financiranjem in gospodarskim izkoriščanjem zahodne avtocestne obvoznice mesta Dundalk, in

                           —

                           s tem, da je ohranila v veljavi določbe člena 84A(4) poslovnika višjih sodišč (Rules of the Superior Courts) v različici iz Statutory Instrument št. 374/1998 v delu, v katerem te pomenijo negotovost glede odločitve, zoper katero je treba vložiti tožbo, in glede določitve rokov za vložitev te tožbe,

                     ni izpolnila, glede prvega očitka, obveznosti iz člena 1(1) Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992, in člena 8(2) Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 97/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1997, in, glede drugega očitka, obveznosti iz člena 1(1) Direktive 89/665, kakor je bila spremenjena z Direktivo 92/50.

               2.

               Irski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 313, 6.12.2008.


title: Zadeva T-540/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – Société européenne des chaux et liants/ECHA (Ničnostna tožba — REACH — Naložitev upravne dajatve zaradi napake v prijavi glede velikosti podjetja — Jezikovna ureditev — Rok za vložitev tožbe — Nedopustnost)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/55

         Sklep Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2015 – Société européenne des chaux et liants/ECHA
   (Zadeva T-540/13) (1)

   ((Ničnostna tožba - REACH - Naložitev upravne dajatve zaradi napake v prijavi glede velikosti podjetja - Jezikovna ureditev - Rok za vložitev tožbe - Nedopustnost))
   (2015/C 389/62)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Société européenne des chaux et liants (Bourgoin-Jallieu, Francija) (zastopnik: J. Dezarnaud, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: M. Heikkilä, A. Iber in C. Schultheiss, agenti)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe ECHA SME (2013) 1665 z dne 21. maja 2013 v delu v katerem se tožeči stranki nalaga upravna dajatev.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Société européenne des chaux et liants poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska agencija za kemikalije (ECHA).

      (1)  UL C 31, 1.2.2014.


title: Zadeva F-136/11: Tožba, vložena 19. decembra 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               3.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/24

         Tožba, vložena 19. decembra 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-136/11)
   2012/C 65/46
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, A. Coolen, E. Marchal, S. Orlandi, J.-N. Louis, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe o določitvi bonusa pokojninskih pravic tožeče stranke, pridobljenih pred začetkom zaposlitve, znotraj pokojninskega sistema Skupnosti.

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba z dne 24. maja 2011, s katero je bila razveljavljena in nadomeščena ponudba, ki jo je v zvezi s prenosom svojih pokojninskih pravic tožeča stranka podala na podlagi člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, ki vsebuje novo ponudbo, izračunano na podlagi SDI, sprejetih 3. marca 2011, naj se razglasi za nično;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-523/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Wintersteiger AG proti Products 4U Sondermaschinenbau GmbH (Uredba št. 44/2001 — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Pristojnost „v zadevah v zvezi z delikti ali kvazidelikti“ — Določitev kraja, kjer je škodni dogodek nastal ali bi lahko nastal — Spletno mesto ponudnika storitve referenciranja, ki deluje pod nacionalno vrhnjo domeno države članice — Oglaševalčeva uporaba ključne besede, enake znamki, registrirani v drugi državi članici)

text:
               9.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Wintersteiger AG proti Products 4U Sondermaschinenbau GmbH
   (Zadeva C-523/10) (1)

   (Uredba št. 44/2001 - Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Pristojnost „v zadevah v zvezi z delikti ali kvazidelikti“ - Določitev kraja, kjer je škodni dogodek nastal ali bi lahko nastal - Spletno mesto ponudnika storitve referenciranja, ki deluje pod nacionalno vrhnjo domeno države članice - Oglaševalčeva uporaba ključne besede, enake znamki, registrirani v drugi državi članici)
   2012/C 165/08
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Oberster Gerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Wintersteiger AG

      Druga stranka: Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof – Razlaga člena 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) – Določitev sodne pristojnosti za tožbo, s katero se poskuša doseči prepoved vpisa znaka, enakega znamki, pri ponudniku storitev, ki upravlja spletni iskalnik, da bi se na zaslonu po vnosu navedenega znaka kot iskalnega pojma („AdWord“) samodejno pojavil oglas za proizvode in storitve, enake ali podobne tem, za katere je registrirana zadevna znamka – Položaj, v katerem je znamka varovana v prvi državi članici in ta objava oglasa deluje samo v okviru vrhnje domene („top-level domain“) navedenega iskalnika druge države članice, vendar je oglas dosegljiv tudi iz prve države članice in v uradnem jeziku zadnjenavedene države – Merila za določitev „kraja, kjer je prišlo ali kjer grozi škodni dogodek“

      Izrek

   Člen 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je spor o kršitvi znamke, registrirane v eni državi članici, ki je bila storjena s tem, da je oglaševalec na spletnem mestu iskalnika, ki deluje pod vrhnjo domeno druge države članice, uporabil ključno besedo, enako navedeni znamki, mogoče predložiti bodisi sodiščem države članice, v kateri je znamka registrirana, bodisi sodiščem države članice, v kateri ima oglaševalec sedež.

      (1)  UL C 30, 29.1.2011.


title: Zadeva T-663/13 P: Pritožba, ki jo je Računsko sodišče Evropske unije 16. decembra 2013 vložilo zoper sodbo, ki jo je 17. oktobra 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-69/11, BF proti Računskemu sodišču

text:
               22.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 52/39

         Pritožba, ki jo je Računsko sodišče Evropske unije 16. decembra 2013 vložilo zoper sodbo, ki jo je 17. oktobra 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-69/11, BF proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-663/13 P)
   2014/C 52/75
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnik: Računsko sodišče Evropske unije (zastopnika: T. Kennedy in J. Vermer, agenta)

      Druga stranka v postopku: BF (Luxembourg, Luksemburg)

      Predlogi

   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence v zadevi F-69/11;

               —

               predlogom Računskega sodišča, ki so bili podani na prvi stopnji, ugodi, in sicer naj tožbo kot neutemeljeno zavrne;

               —

               BF naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Sodiščem za uslužbence.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja štiri razloge.

               1.

               Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, saj je Sodišče za uslužbence napačno razlagalo in uporabilo člen 6 odločbe št. 45-2010 z dne 17. junija 2010 v zvezi s postopki izbire vodij enot in direktorjev.

               2.

               Drugi pritožbeni razlog: izkrivitev dokaza, saj je Sodišče za uslužbence štelo, da so ocene, ki jih je kandidatom dodelil predizbirni odbor, podatek, ki bi ga moralo vsebovati poročilo tega odbora, posredovano organu, pristojnem za imenovanja (OPI).

               3.

               Tretji pritožbeni razlog: izkrivitev dejstev, saj je Sodišče za uslužbence kršilo obveznost preučitve dejstev, na katerih temelji njegova ugotovitev o nepravilnosti postopka.

               4.

               Četrti pritožbeni razlog: neobstoj obrazložitve in napačna uporaba prava, ki škodi enotnosti sodne prakse, saj je Sodišče za uslužbence presodilo, da je nepravilnost zaradi neobstoja obrazložitve, ki se v zvezi s poročilom predizbirnega odbora zahteva s členom 6(1) odločbe št. 45-2010, taka, da povzroči razglasitev ničnosti odločb, izpodbijanih na prvi stopnji.


title: Zadeva C-21/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Simon, Evers & Co GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Predhodno odločanje – Trgovinska politika – Protidampinške dajatve – Uredba (ES) št. 499/2009 – Veljavnost – Uvozni izdelki s poreklom s Kitajske – Uvoz enakih izdelkov, poslanih s Tajske – Izogibanje – Dokaz – Nesodelovanje)

text:
               10.11.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 395/9

      Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Simon, Evers & Co GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Hafen
      (Zadeva C-21/13) (1)

      ((Predhodno odločanje - Trgovinska politika - Protidampinške dajatve - Uredba (ES) št. 499/2009 - Veljavnost - Uvozni izdelki s poreklom s Kitajske - Uvoz enakih izdelkov, poslanih s Tajske - Izogibanje - Dokaz - Nesodelovanje))
      (2014/C 395/11)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Finanzgericht Hamburg

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Simon, Evers & Co GmbH

         Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

         Izrek

      Pri presoji vprašanja predložitvenega sodišča ni bil ugotovljen noben element, ki bi vplival na veljavnost Uredbe Sveta (ES) št. 499/2009 z dne 11. junija 2009 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 1174/2005 na uvoz ročnih vozičkov za premeščanje palet in njihovih osnovnih delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz enakega izdelka, poslanega s Tajske, s prijavljenim poreklom iz Tajske ali ne.

         (1)  UL C 114, 20.4.2013.


title: Zadeva C-175/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 10. aprila 2014 – Ralph Prankl

text:
               21.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 10. aprila 2014 – Ralph Prankl
   (Zadeva C-175/14)
   2014/C 235/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Ralph Prankl

      Nasprotna stranka: Bundesfinanzgericht

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člena 7(1) in (2) ter 9(1) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (1), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 92/108/EGS (2) z dne 14. decembra 1992, razlagati tako, da nasprotujeta nacionalnim predpisom, v skladu s katerimi se za trošarinske proizvode (cigarete), ki so bili v porabo sproščeni v (prvi) državi članici in so bili brez spremnega dokumenta na podlagi člena 7(4) te direktive prek ene ali več držav članic (tranzitne države članice) po kopnem prepeljani v drugo državo članico (namembna država članica), da bi se v namembni državi članici prodali, trošarina (davek na tobak) pobira tudi v tranzitni državi članici?

      (1)  UL L 76, str. 1.

      (2)  Direktiva Sveta 92/108/EGS z dne 14. decembra 1992 o spremembi Direktive 92/12/EGS o splošnem režimu za trošarinske izdelke in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih izdelkov ter o spremembi Direktive 92/81/EGS (UL L 390, str. 124).


title: Zadeva T-2/08: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. oktobra 2009 – Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Državne pomoči — Neobstoj posamičnega zadevanja — Nedopustnost )

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/47

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 5. oktobra 2009 – Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen proti Komisiji
   (Zadeva T-2/08) (1)

   („Ničnostna tožba - Državne pomoči - Neobstoj posamičnega zadevanja - Nedopustnost“)
   2009/C 282/90
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: A. Rosenfeld in G.-B. Lehr, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Gross in B. Martenczuk, zastopnika)

      Intervenient v podporo tožeče stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in J. Möller, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/708/ES z dne 23. oktobra 2007 o državni pomoči C 34/06 (ex N 29/05, ex CP 13/04), ki jo želi izvajati Zvezna republika Nemčija za uvedbo digitalne zemne televizije (DVB-T) v Severnem Porenju-Vestfaliji (UL 2008, L 236, str. 10).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija Evropskih skupnosti.

               3.

               Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 64, 8.3.2008.


title: Zadeva T-97/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. julija 2006 — Rossi proti UUNT — Marcorossi (MARCOROSSI) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti MARCOROSSI — Prejšnji nacionalni in mednarodni besedni znamki MISS ROSSI — Prejšnja besedna znamka Skupnosti SERGIO ROSSI — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede )

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/40

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. julija 2006 — Rossi proti UUNT — Marcorossi (MARCOROSSI)
   (Zadeva T-97/05) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti MARCOROSSI - Prejšnji nacionalni in mednarodni besedni znamki MISS ROSSI - Prejšnja besedna znamka Skupnosti SERGIO ROSSI - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede“)
   (2006/C 224/86)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Sergio Rossi SpA (San Mauro Pascoli, Italija) (Zastopnik: A. Ruo, avocat)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

      Druga stranka pred Odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Marcorossi Srl (Bodio Lommago, Italija) (Zastopniki: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boleto in E. Gavuzzi, avocats)
   Predmet zadeve
   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. decembra 2004 (zadeva R 226/2003-2), glede postopka z ugovorom med Sergio Rossi Spa in Marcorossi Srl
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka nosi poleg svojih stroškov tudi stroške, ki jih je priglasil intervenient.

               3)

               Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005.


title: Zadeva C-440/15 P: Pritožba, ki jo je AgriCapital Corp. vložila 10. avgusta 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. junija 2015 v zadevi T-514/13, AgriCapital Corp./Urad za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT)

text:
               30.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 191/2

         Pritožba, ki jo je AgriCapital Corp. vložila 10. avgusta 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. junija 2015 v zadevi T-514/13, AgriCapital Corp./Urad za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT)
   (Zadeva C-440/15 P)
   (2016/C 191/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: AgriCapital Corp. (zastopnika: P. Meyer, M. Gramsch, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT)
   Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 3. marca 2016 ugotovilo, da je pritožba nedopustna.


title: Zadeva T-283/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Advansa in drugi/Komisija (Državne pomoči — Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije — Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU — Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka)

text:
               7.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/66

         Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Advansa in drugi/Komisija
   (Zadeva T-283/14) (1)

   ((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))
   (2015/C 294/81)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Advansa GmbH (Hamm, Nemčija); Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Nemčija); Aurubis AG (Hamburg, Nemčija); Cabb GmbH (Gersthofen, Nemčija); CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Nemčija); CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Brunsbüttel, Nemčija); Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija); Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Nemčija); Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Nemčija); Dralon GmbH (Dormagen, Nemčija); Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Nemčija); Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Nemčija); ISP Marl GmbH (Marl, Nemčija); Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Sulzbach, Nemčija); Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Sulzbach); Nabaltec AG (Schwandorf, Nemčija); Siltronic AG (München, Nemčija); Trevira GmbH (Bobingen, Nemčija); Wacker Chemie AG (München), in Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Nemčija) (zastopniki: C. Arhold, L. Petersen, F.-A. Wesche, N. Wimmer in T. Woltering, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika, skupaj s C. von Donatom in G. Quardtom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložil nadzorni organ EFTA, se ustavi.

               3.

               Družbe Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, Cabb GmbH, CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dow Olefinverbund GmbH, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dralon GmbH, Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG, Hahl Filaments GmbH, ISP Marl GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG, Trevira GmbH, Wacker Chemie AG in Westfalen Industriegase GmbH nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               4.

               Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 223, 14.7.2014.


title: Zadeva T-259/15: Tožba, vložena 26. maja 2015 – Close in Cegelec/Parlament

text:
               20.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 236/48

         Tožba, vložena 26. maja 2015 – Close in Cegelec/Parlament
   (Zadeva T-259/15)
   (2015/C 236/63)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: SA Close (Harzé-Aywaille, Belgija); in Cegelec (Bruselj, Belgija) (zastopnika: J.-M. Rikkers in J.-L. Teheux, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlog

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               ugotovi ničnost odločbe, ki jo je na nepoznan datum sprejel Evropski parlament, o oddaji javnega naročila za „načrt širitve in posodobitve stavbe Konrad Adenauer v Luxembourgu“ v zvezi s sklopom 73 (centralna energija), referenca INLO-D-UPIL-T-14-A04, združenju Association Momentanée ENERGIE-KAD (sestavljeno iz družb MERSCH, SCHMITZ PRODUCTION SARL in ENERGOLUX S.A.) in torej o neizbiri ponudbe tožečih strank.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki navajata dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve in načela preglednosti, saj iz branja razlogov za zavrnitev ponudbe tožečih strank in odlomkov odločbe o oddaji naročila Association Momentanée ENERGIE-KAD ni mogoče ugotoviti, ali so ti komisionarji spoštovali zahteve izbirnega postopka, določene v dokumentaciji v zvezi z oddajo javnega naročila.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji ter kršitev načel enakosti in nediskriminacije.

         Tožeči stranki navajata, da je Evropski parlament storil očitno napako pri presoji s tem, da je oddal zadevno naročilo Association Momentanée ENERGIE-KAD, ter da izbirni postopek ni potekal v skladu s specifikacijami in ob spoštovanju načel preglednosti, sorazmernosti, enakega obravnavanja in nediskriminacije, ki se jo zahteva s členom 102 Uredbe (UE, Euratom) št. 966/2012 (1).

      (1)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002, (UL L 298, str. 1).


title: Zadeva C-491/11 P: Sklep Sodišča z dne 27. junija 2012 – Fuchshuber Agrarhandel GmbH proti Evropski komisiji (Pritožba — Skupna kmetijska politika — Nakup koruze pri intervencijski agenciji na Madžarskem — Nezadostne zaloge — Zatrjevana neizpolnitev obveznosti nadzora Komisije — Zunajpogodbena odgovornost)

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/20

         Sklep Sodišča z dne 27. junija 2012 – Fuchshuber Agrarhandel GmbH proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-491/11 P) (1)

   (Pritožba - Skupna kmetijska politika - Nakup koruze pri intervencijski agenciji na Madžarskem - Nezadostne zaloge - Zatrjevana neizpolnitev obveznosti nadzora Komisije - Zunajpogodbena odgovornost)
   2012/C 366/34
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (zastopnik: G. Lehner, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. von Rintelen in D. Triantafyllou, zastopnika)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 21. julija 2011 v zadevi Fuchshuber Agrarhandel proti Komisiji (T-451/10), s katerim je Splošno sodišče kot očitno pravno neutemeljeno zavrnilo odškodninsko tožbo za vračilo škode, ki je domnevno nastala, ker naj Komisija ne bi opravila nadzora pogojev za izvajanje stalnih javnih razpisov za nadaljnjo prodajo žitaric na trgu Skupnosti, v tem primeru koruze, ki jo ima madžarska intervencijska agencija.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Fuchshuber Agrarhandel GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 13, 14.1.2012.


title: Zadeva C-18/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Commissione Tributaria Provinciale di Napoli z dne 15. julija 2004 v zadevi Casa di Cura Privata Salus SpA proti Agenzia Entrate Uficio Napoli 4

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/5

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Commissione Tributaria Provinciale di Napoli z dne 15. julija 2004 v zadevi Casa di Cura Privata Salus SpA proti Agenzia Entrate Uficio Napoli 4
   (Zadeva C-18/05)
   (2005/C 93/09)
   Jezik postopka: italijanščina
   Commissione Tributaria Provinciale di Napoli je s sklepom z dne 15. julija 2004 v zadevi Casa di Cura Privata Salus SpA proti Agenzia Entrate Uficio Napoli 4, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 20. januarja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložila predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Commissione Tributaria Provinciale di Napoli predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

               1.

               Ali se oprostitev iz člena 13(B)(c) Šeste Direktive Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977 nanaša na vstopni davek na dodano vrednost, plačan za nakup blaga, ki je namenjeno oproščenim dejavnostim, oziroma na konkreten primer, v katerem se oseba, ki je kupila blago, namenjeno opravljanju takih dejavnosti, kasneje odloči to blago prodati drugim osebam?

               2.

               Ali ta določba vsebuje pravila, ki so brezpogojna in dovolj natančno opredeljena, tako da se jih lahko neposredno uporabi v notranjem pravu, ali ne?

               3.

               Kakšen pomen je za neposredni učinek direktive treba pripisati zgoraj navedeni določbi iz člena 13(1), v skladu s katero morajo države članice pri prenosu teh pravil [B(c)] določiti pogoje za „preprečevanj[e] vsakršnih možnih utaj, izogibanja ali zlorab davka“?

      (1)  UL L 145, 13.6.1977, str. 1.


title: Zadeva T-523/11: Tožba, vložena 4. oktobra 2011 – Maxima Grupė proti UUNT – Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/24

         Tožba, vložena 4. oktobra 2011 – Maxima Grupė proti UUNT – Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)
   (Zadeva T-523/11)
   2011/C 355/44
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Maxima Grupė, UAB (Vilna, Litva) (zastopnika: R. Žabolienė in E. Saukalas, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bodegas Maximo, SL (Oyón, Španija)

      Predloga

               —

               Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. avgusta 2011 v zadevi R 1584/2010-4 naj se razveljavi; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MAXIMA PREMIUM“ za proizvode iz razredov 3, 5, 16, 29, 30, 31, 32 in 33 – prijava znamke Skupnosti št. 6981443

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija znamke Skupnosti št. 6642284 za besedno znamko „MAXIMO“ za proizvode iz razreda 33

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru glede vsega spornega blaga

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe menil, da obstaja verjetnost zmede, ne da bi upošteval vse upoštevne okoliščine v tej zadevi, vključno z majhnim razlikovalnim učinkom znakov „MAXIMO/MAXIMA“, podobnostjo znakov in dejstva, da je upoštevna javnost zelo pozorna in dobro obveščena.


title: Zadeva C-238/07 P: Pritožba, ki jo je 14. maja 2007 vložila Derya Beyatli zoper sklep Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašen 5. marca 2007 v zadevi T-455/04, Derya Beyatli in Armagan Candan proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/18

         Pritožba, ki jo je 14. maja 2007 vložila Derya Beyatli zoper sklep Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašen 5. marca 2007 v zadevi T-455/04, Derya Beyatli in Armagan Candan proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-238/07 P)
   (2007/C 183/30)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Pritožnica: Derya Beyatli (zastopnik: A. Demetriades, Δικηγόρος)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:
   Tožeča stranka predlaga, naj Sodišče:

               —

               izpodbijani sklep razveljavi;

               —

               odločbo tožene stranke z dne 5. maja 2004 razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka s pritožbo.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnika navaja, da je izpodbijani sklep treba razveljaviti iz naslednjih razlogov:

               Sodišče prve stopnje je napačno uporabilo pravo, s tem da ni zahtevalo dokazov s preiskavo ali sklepom o odprtju arhivov ne le EPSO temveč tudi Predstavništva Evropskih skupnosti na Cipru in/ali Komisije na splošno;

               Zaradi opustitve Sodišča prve stopnje tožene stranke niso razkrile vse pomembne korespondence med Predstavništvom Evropskih skupnosti na Cipru in/ali Komisijo in/ali EPSO. Zato so bile med postopkom pred Sodiščem prve stopnje kršene pritožničine pravice v zvezi s poštenim sojenjem.


title: Zadeva T-657/14: Tožba, vložena 12. septembra 2014 – Španija proti Komisiji

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/22

         Tožba, vložena 12. septembra 2014 – Španija proti Komisiji
   (Zadeva T-657/14)
   2014/C 380/29
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep z dne 27. junija 2014 o prekinitvi roka za plačilo obračuna stroškov in zahtevek za plačilo št. 21 v zvezi z operativnim programom za raziskave, razvoj in inovacije, tehnološkim skladom FEDER, ki ga je Španija poslala 26. decembra 2013, razglasi za nična ter uvede postopek odloga,

               —

               toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               V skladu s prvim tožbenim razlogom se s sklepom o prekinitvi in uvedbi postopka odloga krši člen 87(2) v povezavi s členoma 91 in 92 Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 (UL L 210, str. 25).

                           —

                           V zvezi tem tožeča stranka trdi, da je rok, določen v navedenem členu 87(2), prekluzivni rok, ki Komisiji preprečuje, da bi sprejela sklep o prekinitvi roka za plačilo po izteku dvomesečnega roka in ji tako tudi ne omogoča odloga plačilnih postopkov.

               2.

               V skladu z drugim tožbenim razlogom je bil sklep o prekinitvi in uvedbi postopka odloga sprejet po izteku roka, ki ga določa pravo Unije, in so bila kršena načela pravne varnosti, varstva zaupanja v pravo in dobrega upravljanja. Ta določba ima škodljive proračunske in finančne posledice za Kraljevino Španijo, ki je upravičeno pričakovala, da bo plačilo prejela v predpisanem roku.

               3.

               V skladu s tretjim tožbenim razlogom se z izpodbijanim sklepom krši člen 91(1)(a) Uredbe št. 1083/2006, ker ne izpolnjuje pogojev, ki so določeni v Uredbi, da bi bil sklep utemeljeno sprejet.

                           —

                           Kraljevina Španija v zvezi s tem potrjuje, da prekinitev ni utemeljena na podlagi revizijskega poročila, kot to določa zgoraj navedeni člen, ampak zgolj na osnutku, ki ga ni mogoče šteti za dokončni dokument, na podlagi katerega bi bilo mogoče sklep o prekinitvi utemeljiti. Na drugi strani iz tega osnutka niso razvidne, še manj pa dokazane pomembne pomanjkljivosti pri delovanju sistemov upravljanja in nadzora.


title: Zadeva T-559/15: Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Post Bank Iran/Svet

text:
               25.1.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 27/59

         Tožba, vložena 25. septembra 2015 – Post Bank Iran/Svet
   (Zadeva T-559/15)
   (2016/C 027/76)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Post Bank Iran (Teheran, Iran) (zastopnik: D. Luff, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Svetu Evropske unije naloži, da tožeči stranki plača odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki ji je nastala zaradi omejevalnih ukrepov, ki jih je Svet tožeči stranki nezakonito naložil na podlagi teh nezakonitih aktov: (i) Sklepa Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP; (1) (ii) Uredbe Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010; (2) (iii) Sklepa Sveta 2011/783/SZVP z dne 1. decembra 2011 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu; (3) (iv) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1245/2011 z dne 1. decembra 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu; (4) (v) Uredbe Sveta (EU) št. 267/2012 z dne 23. marca 2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 961/2010; (5)

               —

               tožeči stranki prizna odškodnino v višini 203 695 040 EUR, ki zajema nepremoženjsko in premoženjsko škodo, ki je tožeči stranki nastala zaradi nezakonitih aktov Sveta;

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali s to tožbo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te razloge.

               1.

               Tožeča stranka trdi, da lahko oškodovanec, ki mu je institucija EU povzročila škodo, v skladu s členom 340 PDEU od te institucije zahteva odškodnino. Pogoji za tak zahtevek so bili natančno določeni v sodni praksi; v sodbi Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014, Safa Nicu Sepahan/Svet (T-384/11, ZOdl., EU:T:2014:986), pa so povzeti tako: (a) nezakonitost ravnanja institucije; (b) dejansko nastala škoda in (c) vzročna zveza med očitanim ravnanjem in zatrjevano škodo.

               2.

               Tožeča stranka trdi, da so vsi trije zgoraj navedeni pogoji v zvezi s položajem tožeče stranke izpolnjeni: Svet je „resno kršil pravno pravilo, ki posameznikom podeljuje pravice, v smislu sodne prakse“, kot je odločilo Splošno sodišče v sodbi z dne 6. septembra 2013, Post Bank Iran/Svet (T-13/11, EU:T:2013:402); tožeči stranki je nastala velika nepremoženjska in premoženjska škoda in ta škoda je neposredna posledica nezakonitih sankcij.

               3.

               Tožeča stranka tudi navaja, kar je dalje pojasnjeno v tožbi, da je nepremoženjska škoda, ki je tožeči stranki nastala, ocenjena na 1 000 000 EUR, premoženjska škoda, ki so jo ocenili neodvisni revizorji, pa znaša 202 695 040 EUR.

      (1)  UL 2010 L 281, str. 81.

      (2)  Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007, UL 2010 L 281, str. 1.

      (3)  UL 2011 L 319, str. 71.

      (4)  UL 2011 L 319, str. 11.

      (5)  UL 2012 L 88, str. 71.


title: Zadeva C-546/10 P: Pritožba, ki jo je Hans-Peter Wilfer vložil 23. novembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2010 v zadevi T-458/08, Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/25

         Pritožba, ki jo je Hans-Peter Wilfer vložil 23. novembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2010 v zadevi T-458/08, Wilfer proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-546/10 P)
   ()
   2011/C 30/42
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Hans-Peter Wilfer (zastopnik: W. Prinz, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlog

   Pritožnik predlaga:

               1.

               sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. septembra 2010 v zadevi T-458/08 naj se v celoti razveljavi;

               2.

               drugi stranki v pritožbenem postopku naj se naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta pritožba je vložena zoper sodbo Splošnega sodišča, s katero je to zavrnilo tožbo pritožnika za razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 25. julija 2008 o zavrnitvi zahteve za registracijo figurativne znamke, ki upodablja glavo kitare v srebrni, sivi in rjavi barvi.
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.
   Splošno sodišče naj ne bi upoštevalo dokumentov, ki so bili s tožbo prvič predloženi. Pritožnik meni, da bi jih moralo upoštevati, ker gre le za dopolnitve že navedenega.
   Splošno sodišče naj bi kršilo člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94, ker naj ne bi upoštevalo, da je pri tridimenzionalnih znamkah, ki imajo obliko proizvoda, treba razlikovati med množičnimi proizvodi in posebnimi proizvodi. Za posebne proizvode naj bi bilo značilno, da imajo po splošnem mnenju upoštevne javnosti določene dele, katerih namen je ravno, da kažejo na izvor proizvoda. Zato naj za prikaz razlikovalnega učinka ne bi veljale nobene posebne zahteve. V skladu s tem naj bi pri takih delih proizvodov zadostoval že minimalni razlikovalni učinek. Poleg tega se pri vprašanju razlikovalnega učinka ni upoštevalo, da upoštevna javnost (profesionalni in amaterski glasbeniki) pozna splošno prakso, da je za glasbila s strunami, vključno z violinami, kot je Stradivari, značilna posebna oblika glave. Splošno sodišče naj prav tako ne bi upoštevalo, da pri figurativni znamki, ki upodablja le del proizvoda, ki običajno označuje proizvod, kot je glava kitare, zadostuje že minimalen razlikovalni učinek.
   Splošno sodišče naj bi kršilo načelo ugotavljanja dejanskega stanja po uradni dolžnosti iz člena 74(1) Uredbe (ES) 40/94 s tem, da pri vprašanju, koliko glava kitare kaže na njen izvor, ni upoštevalo razmerja med pravilom in izjemo.
   Splošno sodišče naj bi kršilo tudi načelo enakega obravnavanja, ker naj ne bi upoštevalo, da obstajajo še druge znamke Skupnosti in nacionalne znamke, ki prav tako upodabljajo le glavo kitare.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. aprila 2005 v zadevi C-441/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 79/409/EGS in 92/43/EGS — Ohranjanje prosto živečih ptic — Ohranjanje naravnih habitatov — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               11.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/11

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 14. aprila 2005
   v zadevi C-441/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktivi 79/409/EGS in 92/43/EGS - Ohranjanje prosto živečih ptic - Ohranjanje naravnih habitatov - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2005/C 143/12)
   Jezik postopka: nizozemščina
   V zadevi C-441/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M. van Beek) proti Kraljevini Nizozemski (zastopnika: H. G. Sevenster in N. A. J. Bel), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES z dne 16. oktobra 2003, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta (poročevalka), sodnica, R. Schintgen, P. Kūris in G. Arestis, sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 14. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Kraljevina Nizozemska s tem, da v predpisanih rokih ni sprejela vseh zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z zahtevami člena 4(1) in (2) Direktive Sveta 79/409 z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic in člena 6(l) Direktive Sveta 92/43 z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, v povezavi s členi 2(2), členom 1(a), (e) in (i), členom 6(2) do (4), členi 7, 11 in 15 le-te, in s tem, da ohranja v veljavi člen 13(4) Zakona o varstvu narave (Natuurbeschermingswet), ki ni združljiv s členom 6(4) Direktive 92/43, ni izpolnila obveznosti iz navedenih direktiv.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 304, 13.12.2003.


title: Zadeva T-191/08: Tožba, vložena 22. maja 2008 – JOOP! proti UUNT (znak v obliki klicaja)

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/27

         Tožba, vložena 22. maja 2008 – JOOP! proti UUNT (znak v obliki klicaja)
   (Zadeva T-191/08)
   (2008/C 183/51)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: JOOP! GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopniki: H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers in T. Rein, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 6. marca 2008 v zadevi R 1822/2007-1;

               —

               naj se Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži stroške postopka, vključno s stroški, nastalimi v pritožbenem postopku.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki predstavlja klicaj, za proizvode iz razredov 14, 18 in 25 (prijava št. 5 332 176).
   Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave.

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker ima prijavljena znamka razlikovalni učinek in ker ni potrebe po njeni razpoložljivosti.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).


title: Zadeva T-133/07: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2011 – Mitsubishi Electric proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg projektov za plinsko izolirane stikalne naprave — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Razdelitev trga — Pravica do obrambe — Dokaz kršitve — Trajanje kršitve — Globe — Izhodiščni znesek — Referenčno leto — Enako obravnavanje)

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/31

         Sodba Splošnega sodišča z dne 12. julija 2011 – Mitsubishi Electric proti Komisiji
   (Zadeva T-133/07) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg projektov za plinsko izolirane stikalne naprave - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP - Razdelitev trga - Pravica do obrambe - Dokaz kršitve - Trajanje kršitve - Globe - Izhodiščni znesek - Referenčno leto - Enako obravnavanje)
   2011/C 252/73
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japonska) (zastopnika: R. Denton, solicitor, in K. Haegeman, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Arbault in J. Samnadda, nato X. Lewis, nato P. Van Nuffel in J. Bourke, in nazadnje P. Van Nuffel in N. Khan, zastopniki)

      Predmet

   Primarno, predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 6762 konč. z dne 24. januarja 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.899 – plinsko izolirane stikalne naprave), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko in družbo TM T&D, podredno, razglasitev ničnosti členov 2(g) in 2(h) te odločbe, v delu v katerem se nanaša na tožečo stranko, in, še bolj podredno, predlog za spremembo člena 2 te odločbe zaradi odprave, ali, če ne pride do oprave, zmanjšanja zneska globe naložene tožeči stranki.

      Izrek

               1.

               Člen 2(g) in (h) Odločbe Komisije C(2006) 6762 konč. z dne 24. januarja 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.899 – plinsko izolirane stikalne naprave)se v delu v katerem se nanaša na družbo Mitsubishi Electric Corp. Razglasi za ničnega.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Družbi Mitsubishi Electric se naloži plačilo treh četrtin stroškov, ki so jih stranke priglasile pred Splošnim sodiščem.

               4.

               Evropski komisiji se naloži plačilo četrtine stroškov, ki so jih stranke priglasile pred Splošnim sodiščem.

      (1)  UL C 140, 23.6.2007.


title: Zadeva C-49/09: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Poljski (Neizpolnitev obveznosti države — Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Poznejši pristop držav članic — Prehodne določbe — Časovna veljavnost — Uporaba nižje davčne stopnje — Oblačila in oblačilni dodatki za dojenčke ter otroška obutev)

text:
               18.12.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 346/9

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. oktobra 2010 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-49/09) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Poznejši pristop držav članic - Prehodne določbe - Časovna veljavnost - Uporaba nižje davčne stopnje - Oblačila in oblačilni dodatki za dojenčke ter otroška obutev)
   2010/C 346/15
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in K. Herrmann, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska (zastopniki: M. Szpunar, M. Dowgielewicz, M. Jarosz in A. Rutkowska, zastopniki)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 98 v povezavi s prilogo III Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Uporaba nižje stopnje DDV za oblačila in oblačilne dodatke za dojenčke in otroško obutev

      Izrek

               1.

               Republika Poljska s tem, da je za dobave, uvoz in pridobitve znotraj Skupnosti oblačil in oblačilnih dodatkov za dojenčke ter otroške obutve uporabljala nižjo stopnjo davka na dodano vrednost v višini 7 %, ni izpolnila obveznosti iz člena 98 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi s Prilogo III k tej Direktivi.

               2.

               Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 102, 1.5.2009.


title: Zadeva C-674/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. maja 2015 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija (Neizpolnitev obveznosti države — Državne pomoči, ki so nezdružljive z notranjim trgom — Trg storitev paketne dostave — Sklep Komisije — Obveznost zagotovitve vrnitve v celoti in spremembe sistema za naprej — Ukrepi, ki jih je treba sprejeti — Člen 108(2) PDEU — Uredba (ES) št. 659/1999 — Člen 14(3))

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 6. maja 2015 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-674/13) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Državne pomoči, ki so nezdružljive z notranjim trgom - Trg storitev paketne dostave - Sklep Komisije - Obveznost zagotovitve vrnitve v celoti in spremembe sistema za naprej - Ukrepi, ki jih je treba sprejeti - Člen 108(2) PDEU - Uredba (ES) št. 659/1999 - Člen 14(3)))
   (2015/C 213/11)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, zastopnika)

      Izrek

               1.

               Zvezna republika Nemčija s tem, da v okviru izvrševanja Sklepa Komisije z dne 25. januarja 2012 o ukrepu C 36/07 (ex NN 25/07), ki ga je Nemčija izvedla za podjetje Deutsche Post AG, ni opravila samostojne razdelitve trga, da bi se ugotovilo, ali je storitev dostave paketov enega podjetja drugemu podjetju v obdobju, prvič, od leta 2003 do leta 2012 in, drugič, od leta 2012 naprej pomenila ločen trg zadevnih storitev, ni izpolnila svojih obveznosti na podlagi členov 108(2) PDEU in člena 14(3) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [108 PDEU] ter členov 1 in od 4 do 6 tega sklepa Komisije.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 45, 15.2.2014.


title: Zadeva T-68/05: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2009 – Aker Warnow Werft in Kvaerner proti Komisiji ( Državne pomoči — Ladjedelništvo — Nekdanja Demokratična republika Nemčija — Pomoči za izravnavo izgub v zvezi s pogodbami o gradnji plovil — Pomoči za konkurenčnost — Neobstoj presežnega plačila )

text:
               18.4.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/22

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2009 – Aker Warnow Werft in Kvaerner proti Komisiji
   (Zadeva T-68/05) (1)

   („Državne pomoči - Ladjedelništvo - Nekdanja Demokratična republika Nemčija - Pomoči za izravnavo izgub v zvezi s pogodbami o gradnji plovil - Pomoči za konkurenčnost - Neobstoj presežnega plačila“)
   2009/C 90/34
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Aker Warnow Werft GmbH (Rostock, Nemčija) in Kvaerner ASA (Oslo, Norveška) (zastopnika: najprej M. Schütte, odvetnik, in B. Immenkamp, solicitor, nato M. Schütte)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Kreuschitz in L. Flynn, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2005/374/ES z dne 20. oktobra 2004 o državni pomoči Nemčije ladjedelnici Kvaerner Warnow (UL 2005, L 120, str. 21).

      Izrek

               1)

               Odločba Komisije 2005/374/ES z dne 20. oktobra 2004 o državni pomoči Nemčije ladjedelnici Kvaerner Warnow se razglasi za nično.

               2)

               Komisija nosi svoje stroške in plača stroške, ki sta jih priglasili družbi Aker Warnow Werft GmbH in Kvaerner ASA.

      (1)  UL C 106, 30.4.2005.


title: Sodba Sodišča z dne 29. julija 2016 v zadevi E-31/15 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Država Efte ni izpolnila svojih obveznosti – Neizpolnitev obveznosti prenosa v nacionalno zakonodajo – Direktiva 2011/77/EU o spremembi Direktive 2006/116/ES o trajanju varstva avtorske pravice in določenih sorodnih pravic)

text:
               6.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/14

         SODBA SODIŠČA
   z dne 29. julija 2016
   v zadevi E-31/15
   Nadzorni organ Efte proti Islandiji
   (Država Efte ni izpolnila svojih obveznosti – Neizpolnitev obveznosti prenosa v nacionalno zakonodajo – Direktiva 2011/77/EU o spremembi Direktive 2006/116/ES o trajanju varstva avtorske pravice in določenih sorodnih pravic)
   (2017/C 108/12)
   V zadevi E-31/15, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z aktom iz alineje v točki 9f Priloge XVII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/77/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 o spremembi Direktive 2006/116/ES o trajanju varstva avtorske pravice in določenih sorodnih pravic), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, in v skladu s členom 7 Sporazuma s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvajanje akta oziroma ker v vsakem primeru o tem ni obvestila Nadzornega organa Efte – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 29. julija 2016 izdalo sodbo,
   katere izrek se glasi:

               1.

               Islandija ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z aktom iz alineje v točki 9f Priloge XVII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/77/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 o spremembi Direktive 2006/116/ES o trajanju varstva avtorske pravice in določenih sorodnih pravic), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1, in v skladu s členom 7 Sporazuma s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvajanje akta.

               2.

               Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva F-103/09: Tožba, vložena 22. decembra 2009 – Allen in drugi proti Komisiji

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/51

         Tožba, vložena 22. decembra 2009 – Allen in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-103/09)
   2010/C 37/80
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: John Allen (Oxford, Združeno kraljestvo) in drugi (zastopniki: P. Lasok, I. Hutton, B. Lask, Barristers)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Odškodninski zahtevek in predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi plačila odškodnine iz naslova povrnitve škode, ki je nastala vsaki od tožečih strank, ker nobena od njih ni bila zaposlena kot začasni uslužbenec Skupnosti v obdobju, v katerem so delale v skupnem podjetju JET.

      Predlogi tožečih strank

   Tožeče stranke Sodišču za uslužbence predlagajo, naj:

               —

               razveljavi odločbo Komisije z dne 25. septembra 2009;

               —

               ugotovi, da so imele tožeče stranke pravico in da bi morale biti obravnavane in/ali zaposlene kot „drugo osebje“ v skladu s členom 8 izvirnega statuta podjetja JET;

               —

               ugotovi, da je Komisija tožeče stranke med obdobjem njihove zaposlitve v podjetju JET brez objektivnih razlogov obravnavala diskriminatorno glede njihove plače, pokojninskih pravic in s tem povezanih ugodnosti ter glede varnosti poznejše zaposlitve;

               —

               Komisiji naroči, naj tožečim strankam povrne škodo zaradi izgube zaslužka, pokojnine ter s tem povezanih nadomestil in ugodnosti, ki so jo povzročile zgoraj navedene kršitve prava Skupnosti, vključno z ustreznimi obrestmi teh zneskov;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov; in

               —

               v skladu s Statutom Sodišča in/ali Poslovnikom Sodišča za uslužbence sprejme take nadaljnje ukrepe in prisodi tako nadaljnjo odškodnino, kot je po mnenju Sodišča za uslužbence nujno, primerno ali pravično.


title: Združeni zadevi C-335/11 in C-337/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. aprila 2013 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Sø- og Handelsretten – Danska) – HK Danmark, ki zastopa Jette Ring, proti Dansk almennyttigt Boligselskab (C-335/11) in HK Danmark, ki zastopa Lone Skouboe Werge, proti Dansk Arbejdsgiverforening, ki zastopa Pro Display A/S, v stečaju (C-337/11) (Socialna politika — Konvencija Združenih narodov o pravicah invalidov — Direktiva 2000/78/ES — Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu — Členi 1, 2 in 5 — Različno obravnavanje na podlagi hendikepiranosti — Odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca — Obstoj hendikepiranosti — Odsotnost delavca zaradi hendikepiranosti — Obveznost prilagoditve — Delo s krajšim delovnim časom — Trajanje odpovednega roka)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. aprila 2013 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Sø- og Handelsretten – Danska) – HK Danmark, ki zastopa Jette Ring, proti Dansk almennyttigt Boligselskab (C-335/11) in HK Danmark, ki zastopa Lone Skouboe Werge, proti Dansk Arbejdsgiverforening, ki zastopa Pro Display A/S, v stečaju (C-337/11)
   (Združeni zadevi C-335/11 in C-337/11) (1)

   (Socialna politika - Konvencija Združenih narodov o pravicah invalidov - Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Členi 1, 2 in 5 - Različno obravnavanje na podlagi hendikepiranosti - Odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca - Obstoj hendikepiranosti - Odsotnost delavca zaradi hendikepiranosti - Obveznost prilagoditve - Delo s krajšim delovnim časom - Trajanje odpovednega roka)
   2013/C 156/08
   Jezik postopka: danščina

      Predložitveno sodišče

   Sø- og Handelsretten

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: HK Danmark, ki zastopa Jette Ring (C-335/11), HK Danmark, ki zastopa Lone Skouboe Werge (C-337/11)

      Toženi stranki: Dansk almennyttigt Boligselskab DAB (C-335/11), Dansk Arbejdsgiverforening, ki zastopa Pro Display A/S, v stečaju (C-337/11)

      Predmet

   Predloga za sprejetje predhodne odločbe – Sø- og Handelsretten – Razlaga členov 1, 2 in 5 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79) in sodbe Sodišča v zadevi Chacón Navas (C-13/05) – Prepoved diskriminacije zaradi hendikepiranosti – Nacionalna zakonodaja, ki določa pravico delodajalca, da odpove pogodbo o zaposlitvi delavcu, ki je med odsotnostjo z dela zaradi bolezni skupaj 120 dni v zaporednih 12 mesecih prejemal nadomestilo plače – Pojem hendikepa – Osebe, ki imajo trajno zmanjšano delovno zmožnost in ne potrebujejo posebnih pripomočkov, niso pa zmožne delati s polnim delovnim časom – Razumne prilagoditve za hendikepirane osebe

      Izrek

               1.

               Pojem „hendikepiranost“ iz Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da vključuje bolezensko stanje, ki je posledica bolezni, ki je bila diagnosticirana kot ozdravljiva ali neozdravljiva, če ta bolezen povzroči omejitev, ki je posledica zlasti telesnih okvar oziroma umskih ali duševnih motenj in ki zaradi različnih ovir lahko prepreči, da bi zadevna oseba v poklicnem življenju polno in učinkovito sodelovala na podlagi enakopravnosti z drugimi delavci, in je ta omejitev dolgotrajna. Narava ukrepov, ki jih mora delodajalec sprejeti, ni odločilna za ugotovitev, da zdravstveno stanje osebe spada pod ta pojem.

               2.

               Člen 5 Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da skrajšanje delovnega časa lahko pomeni enega od prilagoditvenih ukrepov iz tega člena. Nacionalno sodišče mora presoditi, ali skrajšanje delovnega časa kot prilagoditveni ukrep v okoliščinah v zadevah v postopku v glavni stvari pomeni nesorazmerno obremenitev za delodajalca.

               3.

               Direktivo 2000/78 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, v skladu s katero delodajalec pogodbo o zaposlitvi lahko odpove s krajšim odpovednim rokom, če je bil zadevni hendikepirani delavec odsoten zaradi bolezni in je 120 dni v obdobju zadnjih 12 mesecev prejemal nadomestilo plače, kadar je odsotnost posledica tega, da delodajalec ni sprejel ustreznih ukrepov v skladu z obveznostjo določitve razumnih prilagoditev iz člena 5 te direktive.

               4.

               Direktivo 2000/78 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, v skladu s katero delodajalec pogodbo o zaposlitvi lahko odpove s krajšim odpovednim rokom, če je bil zadevni hendikepirani delavec odsoten zaradi bolezni in je 120 dni v obdobju zadnjih 12 mesecev prejemal nadomestilo plače, kadar je ta odsotnost posledica njegove hendikepiranosti, razen če se s to določbo uresničuje legitimni cilj, pri tem pa ta določba ne presega tistega, kar je nujno za uresničitev tega cilja, kar mora presoditi nacionalno sodišče.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. novembra 2004 v združenih zadevah C-186/02 P in C-188/02 P: Ramondín SA, Ramondín Cápsulas SA (C-186/02), Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (C-188/02) proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Državne pomoči — Davčni ukrepi — Zloraba pooblastil — Obrazložitev — Novi razlogi)

text:
               8.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/3

      SODBA SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 11. novembra 2004
   v združenih zadevah C-186/02 P in C-188/02 P: Ramondín SA, Ramondín Cápsulas SA (C-186/02), Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (C-188/02) proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Pritožba - Državne pomoči - Davčni ukrepi - Zloraba pooblastil - Obrazložitev - Novi razlogi)
   (2005/C 6/05)
   Jezik postopka: španščina
   V združenih zadevah C-186/02 P in C-188/02 P, Ramondín SA, s sedežem v Logroñu (Španija), in Ramondín Cápsulas SA, s sedežem v Laguardiji (Španija)(odvetnik: J. Lazcano-Iturburu Ayestaran)(C-186/02 P), Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (C-188/02 P)(odvetniki: A. Creus Carreras, B. Uriarte Valiente in M. Bravo-Ferrer Delgado), druge stranke v postopku so bile: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: F. Santaolalla Gadea in J.L. Buendía Sierra), ob intervenciji Comunidad Autónoma de La Rioja (zastopnik: J. M. Criado Gámez), zaradi dveh pritožb na podlagi člena 49 Statuta ES Sodišča, vloženih 15. in 16. maja 2002, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C.W.A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann (poročevalec), sodnik, in N. Colneric, sodnica, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 11. novembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi, kot sledi:

               1.

               Zadevi C-186/02 P in C-188/02 P se združita zaradi izdaje skupne sodbe.

               2.

               Pritožbi se zavrneta.

               3.

               Tožeče stranke nosijo lastne stroške in stroške, ki sta jih priglasili Komisija Evropskih skupnosti in Comunidad Autónoma de La Rioja.

      (1)  UL C 191, 10.8.2002.


title: Zadeva T-643/14: Tožba, vložena 1. septembra 2014 – Red Lemon Incorporation proti UUNT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

text:
               27.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 380/19

         Tožba, vložena 1. septembra 2014 – Red Lemon Incorporation proti UUNT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
   (Zadeva T-643/14)
   2014/C 380/25
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Red Lemon Incorporation (Hongkong, Ljudska republika Kitajska) (zastopnika: T. Wieland in S. Müller, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. maja 2014 v zadevi R 1899/2013-1 naj se razveljavi, ugovor pa zavrne;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ABTRONIC“ za blago iz razreda 9 – prijava znamke Skupnosti št. 8 1 84  632

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: mednarodna registracija besedne znamke „TRONIC“ za blago iz razreda 9

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009


title: Zadeva C-426/10 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. septembra 2011 – Bell & Ross BV proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Klockgrossisten i Norden AB (Pritožba — Podpisan izvirnik tožbe, ki je bil vložen po izteku roka — Popravljiva napaka)

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/6

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. septembra 2011 – Bell & Ross BV proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Klockgrossisten i Norden AB
   (Zadeva C-426/10 P) (1)

   (Pritožba - Podpisan izvirnik tožbe, ki je bil vložen po izteku roka - Popravljiva napaka)
   2011/C 331/08
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Bell & Ross BV (zastopnik: S. Guerlain, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik), Klockgrossisten i Norden AB

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 18. junija 2010 v zadevi Bell & Ross proti UUNT – Klockgrossisten i Norden (T-51/10), s katerim je Splošno sodišče zavrglo tožbo zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. oktobra 2009 (zadeva R 1267/2008-3), ki se nanaša na postopek za ugotovitev ničnosti med družbama Klockgrossisten i Norden AB in Bell & Ross BV – Podpisan izvirnik tožbe, ki je bil vložen po izteku roka – Pojma „opravičljive zmote“ in „nepredvidenih okoliščin“ – Načeli zaupanja v pravo in sorazmernosti – Očitna nedopustnost

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Bell & Ross BV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 346, 18.12.2010.


title: Zadeva C-442/13: Sklep predsednika tretjega senata Sodišča z dne 18. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Sarah Nagy proti Marcelu Nagyu

text:
               15.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/46

         Sklep predsednika tretjega senata Sodišča z dne 18. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Sarah Nagy proti Marcelu Nagyu
   (Zadeva C-442/13) (1)

   2014/C 315/77
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik tretjega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 325, 9.11.2013.


title: Zadeva T-40/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – Latam Airlines Group in Lan Cargo/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg zračnega tovornega prevoza — Sporazumi in usklajena ravnanja v zvezi z več sestavnimi deli cen za storitve zračnega tovornega prevoza (uvedba dodatnih taks za gorivo in varnost, neplačilo provizije od dodatnih taks) — Člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 8 Sporazuma med Skupnostjo in Švico o letalskem prometu — Obveznost obrazložitve)

text:
               8.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/34

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2015 – Latam Airlines Group in Lan Cargo/Komisija
   (Zadeva T-40/11) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg zračnega tovornega prevoza - Sporazumi in usklajena ravnanja v zvezi z več sestavnimi deli cen za storitve zračnega tovornega prevoza (uvedba dodatnih taks za gorivo in varnost, neplačilo provizije od dodatnih taks) - Člen 101 PDEU, člen 53 Sporazuma EGP in člen 8 Sporazuma med Skupnostjo in Švico o letalskem prometu - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 048/38)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Latam Airlines Group SA, prej Lan Airlines SA (Santiago, Čile); in Lan Cargo SA (Santiago) (zastopnika: B. Hartnett, barrister, in O. Geiss, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva S. Noë, N. von Lingen in G. Koleva, nato G. Koleva in A. Dawes, agenti, skupaj z G. Peretzom, barrister)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Svet Evropske unije (zastopnika: F. Florindo Gijón in M. Simm, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz) v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki, in podredno za znižanje zneska globe, ki jima je bila naložena.

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Zračni tovorni prevoz) se v delu, v katerem se nanaša na družbo Latam Airlines Group SA, prej Lan Airlines SA, in družbo Lan Cargo SA, razglasi za ničen.

               2.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov družb Latam Airlines Group in Lan Cargo.

               3.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva C-264/06: Tožba, vložena 16. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/12

         Tožba, vložena 16. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-264/06)
   (2006/C 190/20)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Maidani in R. Vidal Puig, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni uvedlo sankcij za kršitve Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 (1), ni izpolnilo obveznosti iz člena 16(3) te uredbe;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 16(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 določa: „Sankcije, ki jih določijo države članice za kršitve te uredbe, so učinkovite, sorazmerne in odvračilne“. Člen 19 določa, da ta uredba začne veljati 17. februarja 2005. Po podatkih Komisije Veliko vojvodstvo Luksemburg, še ni izpolnilo obveznosti uvedbe učinkovitih, sorazmernih in odvračilnih sankcij v primeru kršitve te uredbe.

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL L 46, str. 1).


title: Zadeva T-452/09 P: Pritožba, ki jo je 11. novembra 2009 vložil Eckehard Rosenbaum zoper sodbo, ki jo je 10. septembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-9/08, Rosenbaum proti Komisiji

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/35

         Pritožba, ki jo je 11. novembra 2009 vložil Eckehard Rosenbaum zoper sodbo, ki jo je 10. septembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-9/08, Rosenbaum proti Komisiji
   (Zadeva T-452/09 P)
   2010/C 11/65
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Nemčija) (zastopnik: H.-J. Rüber, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti in Svet Evropske unije

      Predlogi pritožnice:

   Pritožnica predlaga, naj

               —

               se sodba Sodišča za uslužbence z dne 10. septembra 2009 v zadevi Rosenbaum proti Komisiji razveljavi;

               —

               se Komisijina odločba o razvrstitvi z dne 13. februarja 2007 razveljavi;

               —

               se Komisiji naloži, da pritožnico razvrsti na način, ki ni diskriminatoren in je v skladu z njenimi poklicnimi izkušnjami, ter da sprejme vse nujne ukrepe v skladu s sodbo,

               —

               se Komisiji naložijo celotni stroški tega spora.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 10. septembra 2009 v zadevi F 9/08, Rosenbaum proti Komisiji, s katero je bila zavrnjena tožba pritožnice.
   Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe najprej navaja, Sodišče za uslužbence ni v celoti preizkusilo prvega tožbenega razloga. Dalje trdi, da je Sodišče za uslužbence storilo nepravilno uporabilo pravo s tem, da je zavrnilo nadaljnje tri tožbene razloge, ker naj bi bili ti, v nasprotju z mnenjem navedenega sodišča, primerni za dosego razveljavitve izpodbijanega ukrepa. Končno je pritožnica mnenja, da naj bi pomanjkanje visoko kakovostnih izbirnih postopkov vplivalo na zakonitost upoštevne izpodbijane odločbe in naj bi bila zato zadevna zavrnitev predloženih dokazov nezakonita.