title: Zadeva C-478/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Feldkirch (Avstrija) 24. oktobra 2012 – Armin Maletic, Marianne Maletic proti lastminute.com GmbH in TUI Österreich GmbH

text:
               26.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Feldkirch (Avstrija) 24. oktobra 2012 – Armin Maletic, Marianne Maletic proti lastminute.com GmbH in TUI Österreich GmbH
   (Zadeva C-478/12)
   2013/C 26/40
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesgericht Feldkirch

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Armin Maletic, Marianne Maletic

      Toženi stranki: lastminute.com GmbH, TUI Österreich GmbH

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 16(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) (v nadaljevanju: Uredba št. 44/2001) v zvezi z določitvijo pristojnosti sodišča kraja, kjer ima potrošnik stalno prebivališče, razlagati tako, da kadar druga stranka (v obravnavanem primeru potovalna agencija s sedežem v tujini) sodeluje s svojo pogodbeno stranko (v obravnavanem primeru organizatorjem potovanja s sedežem v državi), se za tožbe, s katerimi sta toženi obe, člen 16(1) Uredbe št. 44/2001 uporablja tudi za pogodbeno stranko v državi?

      (1)  UL 2001, L 12, str. 1.


title: Zadeva T-513/09: Tožba, vložena 22. decembra 2009 – Baena Grupo proti UUNT – Neuman in Galdeano del Sel (modeli)

text:
               27.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 51/37

         Tožba, vložena 22. decembra 2009 – Baena Grupo proti UUNT – Neuman in Galdeano del Sel (modeli)
   (Zadeva T-513/09)
   2010/C 51/72
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Španija) (zastopnik: A. Canela Giménez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Herbert Neuman in Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Španija)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Tožbi zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 14. oktobra 2009 v zadevi R 1323/2008-3 naj se ugodi.

               —

               Odločba UUNT naj se razveljavi.

               —

               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Registriran model Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: registriran model Skupnosti št. 000 426 895-0002 za „okrasitev majic, okrasitev kap, okrasitev samolepilnih nalepk, okrasitev tiskovin, vključno z reklamnim materialom“

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti modela Skupnosti: Herbert Neuman in Andoni Galdeano Del Sel

      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: figurativna znamka Skupnosti št. 1 312 651 za proizvode iz razredov 25, 28 in 32 Nicejskega aranžmaja

      Odločba oddelka za ničnost pri oddelku za modele: ugoditev pritožbi in razglasitev ničnosti modela

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe ter – na podlagi možnosti iz člena 60(1) Uredbe št. 6/2002 o modelih Skupnosti – odločitev o utemeljenosti in razglasitev ničnosti modela Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: nepravilna razlaga člena 6(1) Uredbe št. 6/2002


title: Zadeva T-535/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Tuzzi fashion proti UUNT – El Corte Inglés (Emidio Tucci) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Emidio Tucci — Prejšnja nacionalna besedna znamka in mednarodna registracija TUZZI — Prejšnja firma Tuzzi fashion GmbH — Relativni razlogi za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Obveznost obrazložitve — Člen 73 in člen 62(2) Uredbe št. 40/94 (postala člena 75 in 64(2) Uredbe št. 207/2009) — Preizkus dejstev po uradni dolžnosti — Člen 74 Uredbe št. 40/94 (postal člen 76 Uredbe št. 207/2009) — Člen 79 Uredbe št. 40/94 (postal člen 83 Uredbe št. 207/2009)“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Tuzzi fashion proti UUNT – El Corte Inglés (Emidio Tucci)
   (Zadeva T-535/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Emidio Tucci - Prejšnja nacionalna besedna znamka in mednarodna registracija TUZZI - Prejšnja firma Tuzzi fashion GmbH - Relativni razlogi za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Obveznost obrazložitve - Člen 73 in člen 62(2) Uredbe št. 40/94 (postala člena 75 in 64(2) Uredbe št. 207/2009) - Preizkus dejstev po uradni dolžnosti - Člen 74 Uredbe št. 40/94 (postal člen 76 Uredbe št. 207/2009) - Člen 79 Uredbe št. 40/94 (postal člen 83 Uredbe št. 207/2009))
   2012/C 355/40
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze in G. Würtenberger, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva J. L. Rivas Zurdo in E. López Camba, nato J. L Rivas Zurdo, E. López Camba in E. Seijo Veiguela, in na koncu J. L. Rivas Zurdo in E. Seijo Veiguela, odvetniki)

      Predmet

   Pritožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. septembra 2008 (zadeva R 1561/2007-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Tuzzi fashion GmbH in El Corte Inglés, SA.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Tuzzi fashion GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 55, 7.3.2009.


title: Zadeva C-291/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal de Police iz Neufchâteau(a) (Belgija) z dne 4. junija 2004 v zadevi Ministère public proti Henriju Léonu Schmitzu

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/17

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal de Police iz Neufchâteau(a) (Belgija) z dne 4. junija 2004 v zadevi Ministère public proti Henriju Léonu Schmitzu
   (Zadeva C-291/04)
   (2004/C 217/33)
   Tribunal de Police iz Neufchâteaua je s sodbo z dne 4. junija 2004 v zadevi Ministère public proti Henriju Leonu Schmitzu, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 9. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunal de Police iz Neufchâteau(a) predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali členi 10, 39, 43 in 49 Pogodbe ES nasprotujejo temu, da bi država članica sprejela ukrep, s katerim bi delavcu, ki prebiva na njenem ozemlju, naložila, da mora tu registrirati vozilo, čeprav je le-to v lasti njegovega delodajalca, to je družbe s sedežem na ozemlju druge države članice, s katero ima ta delavec sklenjeno pogodbo o delu, istočasno pa v njej opravlja tudi funkcijo delničarja, člana uprave, pooblaščenca za vodenje poslov ali pa drugo podobno funkcijo?


title: Zadeva T-522/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2011 – Ruiz de la Prada de Sentmenat proti UUNT – Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti AGATHA RUIZ DE LA PRADA — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki predstavlja črno-belo rožo — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2011 – Ruiz de la Prada de Sentmenat proti UUNT – Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (Zadeva T-522/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti AGATHA RUIZ DE LA PRADA - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki predstavlja črno-belo rožo - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2011/C 311/66
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Španija) (zastopnik: R. Bercovitz Álvarez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Mary Quant Ltd (Birmingham, Združeno kraljestvo) (zastopnika: R. Arnold, solicitor, in M. Hicks, barrister)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. septembra 2008 (zadeva R 1523/2007-1), v zvezi s postopkom z ugovorom med Mary Quant Ltd in A. Ruiz de la Prada de Sentmenat.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               A. Ruiz de la Prada de Sentmenat se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-126/09 ( UL C 129, 6.6.2009, str. 18 )

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/53

         Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-126/09
   (
         Uradni list Evropske unije C 129 z dne 6. junija 2009, str. 18
      )
   2009/C 153/102
   Obvestilo v Uradnem listu v zadevi Italija proti Komisiji in EPSO, T-126/09, je treba brati, kot sledi:

         „Tožba, vložena 24. marca 2009 — Italija proti Komisiji in EPSO
         (Zadeva T-126/09)
         2009/C 129/31
         Jezik postopka: italijanščina

            Stranke

            Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: P. Gentili, avvocato dello Stato)

            Toženi stranki: Komisija Evropskih skupnosti in Evropski urad za izbor osebja (EPSO)

            Predlog tožeče stranke

                     —

                     Razglasitev ničnosti obvestil o natečajih (AD 5) EPSO/AD/144/09 (javno zdravje), EPSO/AD/145/09 (higiena živil — politika in zakonodaja), EPSO/AD/146/09 (higiena živil — pregledi, nadzor in ocenjevanje) za zaposlovanje 35, 40 in 55 administratorjev (AD 5) bolgarskega, ciprskega, češkega, estonskega, madžarskega, latvijskega, litvanskega, malteškega, poljskega, romunskega, slovaškega, slovenskega državljanstva na področju javnega zdravja.

            Tožbeni razlogi in bistvene trditve

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve so taki kot v zadevi T-166/07, Italija proti Komisiji.“


title: Zadeva T-562/08: Tožba, vložena 16. decembra 2008 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades in drugi proti Komisiji

text:
               21.2.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 44/62

         Tožba, vložena 16. decembra 2008 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-562/08)
   (2009/C 44/106)
   Jezik postopka: španščina
   Stranke

      Tožeče stranke: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madrid, Španija), Repsol Petróleo, SA (Madrid, Španija), Repsol YPF, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Jiménez-Laiglesia Oñate, J. Jiménez-Laiglesia Oñate in S. Rivero Mena, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank

               —

               Člena 1 in 2 odločbe naj se razglasita za nična in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Izpodbijana odločba v tem postopku je enaka kot v zadevi Esso in drugi proti Komisiji (T-540/08).
   Tožeče stranke v utemeljitev trditev najprej navajajo, da ni bilo ugotovljeno, da je bila družba Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. (Rylesa) udeležena v navedenih ravnanjih, ki so bila obravnavana individualno za namene kaznovanja. Z odločbo zlasti ni bilo dokazano, da je družba Rylesa sodelovala pri sporazumu o delitvi strank in trga.
   V odločbi tudi ni bilo upoštevano, da namen tehničnih srečanj ni bil delitev strank in trgov. Taka ravnanja, če bi obstajala, bi potekala – kot so priznale nekatere družbe, na katere je bila odločba naslovljena – v okviru dvostranskih in večstranskih stikov ob tehničnih sestankih. V skladu z izpodbijano odločbo takih dvostranskih in večstranskih stikov ni treba preiskovati, zato ni mogoče šteti, da so tožeče stranke sodelovale pri kršitvi, navedeni v odločbi. Vsekakor v odločbi ni pojasnjeno, zakaj se šteje, da je družba Rylesa odgovorna za ta ravnanja, medtem ko so druga podjetja, ki so bila prisotna na tehničnih sestankih, ki so navedena kot dokaz za to ravnanje, oproščena.
   Tožeče stranke prav tako izpodbijajo merilo, ki ga je uporabila Komisija za določitev obsega pogajanj o zadevnih proizvodih in tako določila kazen, ki se uporabi. Prvič, odločba ne določa natančno proizvodov, na katere se nanaša kršitev. Drugič, v skladu s Smernicami iz leta 2006 Smernice o načinu določanja glob, ki se uporabljajo v tem primeru, se globe določijo glede na vrednost prodaje družbe v zadnjem polnem poslovnem letu njene udeležbe pri kršitvi. V obravnavanem primeru pa se je Komisija oddaljila od tega splošnega pravila in je vrednost globe izračunala tako, da je kot referenco vzela povprečno prodajo družbe Rylesa v letih od 2001 do 2003. Komisija ni navedla nobenih razlogov, s katerimi bi utemeljila, zakaj v primeru družbe Rylesa ni upoštevala pravil, ki jih je sama postavila v Smernicah, da bi uporabila merilo (povprečna prodaja v letih od 2001 do 2003), ki poleg tega škodi družbi Rylesa. Vrednost prodaje, ki jo je treba upoštevati je nazadnje tista, ki je bila dosežena v letu 2003, kot je navedeno v sami odločbi, ker je to zadnje celo leto, v katerem je družba Rylesa, kot navaja Komisija sama, sodelovala pri kršitvi.
   Komisija v odločbi meni, da je bila kršitev družbe Rylesa končana do 4. avgusta 2004. Vendar ni najmanjšega dokaza, da je kakršna koli kršitev družbe Rylesa trajala do tega datuma. Zlasti družba Rylesa ni bila stranka sporazumov ali ravnanj, ki so bila sprejeta na tehničnih sestankih, ki so potekali v prvi polovici leta 2004. Zato je treba šteti, da je bila kršitev končana januarja 2004 ali najpozneje maja 2004.
   Nazadnje v izpodbijani odločbi ni upoštevanih več dokazov, predloženih v upravnem postopku, v katerem je bilo dokazano, da je družba Rylesa popolnoma samostojna družba glede na njeno matično družbo Repsol Petróleo S.A. Vsekakor Komisiji v skladu s sodno prakso ni dovoljeno razširiti odgovornosti za kršitev ene družbe na celotno skupino družb, katere del je, zaradi česar odgovornost družbe Repsol YPF, S.A. ni utemeljena.


title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. februarja 2005 v zadevi T-169/02 Cervecería Modelo, SA de CV proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja steklenico piva z besednim elementom „negra modelo“ — Prejšnja nacionalna figurativna znamka Modelo — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

text:
               16.4.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/25

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 15. februarja 2005
   v zadevi T-169/02 Cervecería Modelo, SA de CV proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja steklenico piva z besednim elementom „negra modelo“ - Prejšnja nacionalna figurativna znamka Modelo - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)
   (2005/C 93/50)
   Jezik postopka: španščina
   V zadevi T-169/02, Cervecería Modelo, SA de CV, s sedežem v Mexicu (Mehika), ki jo zastopata C. Lema Devesa in A. Velázquez Ibáñez, avocats, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopniki: J. Crespo Carillo in I. de Medrano Caballero), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), ki je intervenirala pri Sodišču prve stopnje je Modelo Continente Hipermercados, SA, s sedežem v Senhora de Hora (Portugalska), ki jo zastopajo N. Cruz, J. Pimenta in T. Colaço Dias, avocats, zaradi tožbe proti odločbi tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. marca 2002 (zadevi R 536/2001 in R 674/2001-3), o postopku z ugovorom med Cervecería Modelo, SA de CV in Modelo Continente Hipermarcados, SA, je Sodišče prve stopnje (prvi senat), v sestavi B. Vesterdorf, predsednik, P. Mengozzi in I. Labucka, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, dne 15. februarja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 180, 27.7.2002.


title: Zadeva C-268/05 P: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 7. februarja 2006 — Giorgio Lebedef proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Uradniki — Pravila o ravni, instanci in postopkih usklajevanja, dogovorjena med večino sindikalnih in strokovnih organizacij ter Komisijo — Izključitev sindikata Action & Défense — Očitna nedopustnost)

text:
               14.10.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/1

         Sklep Sodišča (peti senat) z dne 7. februarja 2006 — Giorgio Lebedef proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-268/05 P) (1)

   (Pritožba - Uradniki - Pravila o ravni, instanci in postopkih usklajevanja, dogovorjena med večino sindikalnih in strokovnih organizacij ter Komisijo - Izključitev sindikata „Action & Défense“ - Očitna nedopustnost)
   (2006/C 249/02)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Giorgio Lebedef (zastopnika: G. Bounéou in F. Frabetti, avocats)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in V. Joris, zastopnika)
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 12. aprila 2005 v zadevi Lebedef proti Komisiji (T-191/02), ki je zavrnila ničnostno tožbo zoper odločbo Komisije o odpovedi Sporazuma z dne 20. septembra 1974 o razmerjih med Komisijo in sindikalnimi in strokovnimi organizacijami in o ponovnem sprejemu izvedbenih predpisov o ravni in instancah usklajevanja ter povezanih postopkih, dogovorjenih med Komisijo in večino sindikalnih in strokovnih organizacij dne 19. januarja 2000, ki so bili razglašeni za nične s sodbo Sodišča prve stopnje z dne 15. novembra 2001, ker so sindikat „Action et Défense“ izključevali iz instance usklajevanja.
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrže.

               2)

               G. Lebedefu se naloži plačilo stroškov postopka.

      (1)  UL C 243, 1.10.2006.


title: Zadeva C-500/08: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 5. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki
   (Zadeva C-500/08) (1)

   2009/C 220/61

      Jezik postopka: italijanščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 6, 10.1.2009.


title: Zadeva C-185/11: Tožba, vložena 18. aprila 2011 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/20

         Tožba, vložena 18. aprila 2011 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji
   (Zadeva C-185/11)
   2011/C 269/37
   Jezik postopka: slovenščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: K.-Ph. Wojcik, M. Žebre in N. Yerrell)

      Tožena stranka: Republika Slovenija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se ugotovi, da Republika Slovenija s tem, da je v svoj pravni red nepravilno in nepopolno prenesla direktivi Sveta 73/239/EGS (1) in 92/49/EGS (2), ni izpolnila obveznosti iz člena 8(3) Direktive Sveta 73/239/EGS ter iz členov 29 in 39 Direktive Sveta 92/49/EGS, kot tudi ne obveznosti iz členov 56 in 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije;

               —

               Republiki Sloveniji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 73/239/EGS in Direktive 92/49/EGS se je iztekel 1. maja 2004.

      (1)  UL L 228, 16.8.1973, str. 3.

      (2)  UL L 228, 11.8.1992, str. 1.


title: Zadeva T-571/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Laverana/UUNT (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG) (Znamka Skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               26.10.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 354/36

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 – Laverana/UUNT (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (Zadeva T-571/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava figurativne znamke Skupnosti BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 354/42)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemčija) (zastopniki: J. Wachinger, M. Zöbisch in D. Chatterjee, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Schifko, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 27. maja 2014 (zadeva R 125/2014-4) glede zahetve za registracijo figurativnega znaka BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Laverana GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014.


title: Zadeva T-848/14 P: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB (Pritožba — Javni uslužbenci — Osebje EIB — Ocenjevanje — Napredovanje — Ocenjevanje in napredovanje v letu 2006 — Psihično nasilje — Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)

text:
               16.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 381/39

         Sklep Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB
   (Zadeva T-848/14 P) (1)

   ((Pritožba - Javni uslužbenci - Osebje EIB - Ocenjevanje - Napredovanje - Ocenjevanje in napredovanje v letu 2006 - Psihično nasilje - Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena))
   (2015/C 381/46)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka (EIB) (zastopniki: G. Nuvoli in E. Raimond, agenta, skupaj z A. Dal Ferro, odvetnico)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 11. novembra 2014 v zadevi De Nicola/EIB (F-55/08 RENV, ZOdl. JU, EU:F:2014:244), s katero se predlaga delna razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Carlo De Nicola nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska investicijska banka (EIB) v tem postopku.

      (1)  UL C 73, 2.3.2015.


title: Zadeva T-292/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2014 – Cemex in drugi proti Komisiji (Konkurenca — Upravni postopek — Odločba o zahtevi po informacijah — Potrebnost zahtevanih informacij — Obveznost obrazložitve — Sorazmernost)

text:
               5.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 135/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. marca 2014 – Cemex in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-292/11) (1)

   ((Konkurenca - Upravni postopek - Odločba o zahtevi po informacijah - Potrebnost zahtevanih informacij - Obveznost obrazložitve - Sorazmernost))
   2014/C 135/34
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Cemex SAB. de CV (Monterrey, Mehika); New Sunward Holding BV (Amsterdam, Nizozemska); Cemex España, SA (Madrid, Španija); Cemex Deutschland AG (Ratingen, Nemčija); Cemex UK (Egham, Združeno kraljestvo); Cemex Czech Operations s.r.o. (Praga, Češka republika); Cemex France Gestion (Rungis, Francija); Cemex Austria AG (Langenzersdorf, Avstrija) (zastopniki: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez in B. Martínez Corral, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, F. Castilla Contreras in C. Hödlmayr, zastopniki, skupaj z J. Rivas Andrés, odvetnik)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2011) 2367 final z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva 39520 – cement in podobni proizvodi).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbam Cemex SAB de CV, New Sunward Holding BV, Cemex España, SA, Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r.o., Cemex France Gestion et Cemex Austria AG se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 238, 13.8.2011.


title: Zadeva C-35/12 P: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 – Plásticos Españoles, SA (ASPLA) proti Evropski komisiji (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg plastičnih industrijskih vreč — Enotna in nadaljevana kršitev)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/3

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 – Plásticos Españoles, SA (ASPLA) proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-35/12 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg plastičnih industrijskih vreč - Enotna in nadaljevana kršitev))
   2014/C 253/04
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Plásticos Españoles, SA (ASPLA) (zastopniki: E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer in E. Abril Fernández, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: F. Castilla Contreras in F. Castillo de la Torre, agenta)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. novembra 2011 v zadevi ASPLA/Komisija (T-76/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zaradi delne razglasitve ničnosti Odločbe Komisije C (2005) 4634 final z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) v zvezi z omejevalnim sporazumom na trgu plastičnih industrijskih vreč in, podredno, zmanjšanje globe, ki je bila naložena družbi ASPLA

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Plásticos Españoles SA (ASPLA) se naloži plačilo stroškov te pritožbe.

      (1)  UL C 89, 24.3.2012.


title: Zadeva C-495/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) 5. novembra 2012 – The Bridport and West Dorset Golf Club Limited proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               2.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 32/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) 5. novembra 2012 – The Bridport and West Dorset Golf Club Limited proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Zadeva C-495/12)
   2013/C 32/04
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: The Bridport and West Dorset Golf Club Limited

      Tožena stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Katere storitve se morda štejejo za „oproščene transakcije“, če se kogentne določbe člena 134 uporabijo za določbe člena 132(1)(m) v primeru nepridobitne organizacije, ki opravlja storitve, povezane z zagotavljanjem pravice do igranja golfa?

               2.

               Ali je zakonito omejiti oprostitev iz člena 132(1)(m) glede na to, ali se storitve, ki zagotavljajo pravico do igranja golfa, opravijo za člana nepridobitne organizacije?

               3.

               Ali je treba določbe člena 134 razlagati tako, da oprostitev omejujejo le na storitve, ki so „tesno povezane“ (v smislu postranskosti) z „oproščenimi transakcijami“, ali na vse storitve, zajete s členom 132(1)(m)?

               4.

               Kako je treba razlagati „osnovni namen“ zaračunavanja nečlanom, če nepridobitna organizacija s sklicevanjem na svoje javno izražene cilje običajno in stalno dovoljuje, da nečlani igrajo golf?

               5.

               Glede na kaj mora biti „dodatni prihodek“ v smislu člena 134(b) dodaten?

               6.

               Če se prihodek iz zagotavljanja dostopa do športnih objektov nečlanom ne šteje za „dodatni prihodek“ v smislu člena 134(b), ali člen 133(d) državi članici omogoča, da ne oprosti tega prihodka, če je verjetno, da bi oprostitev povzročila izkrivljenje konkurence v škodo komercialnih podjetij, zavezancev za DDV, in da hkrati ne ukine oprostitve za prihodek iz zagotavljanja članarine članom istih nepridobitnih organizacij, če je verjetno, da bi same članarine članov vsaj delno povzročile izkrivljanje konkurence?

               7.

               Natančneje, ali mora vsakršen pogoj, ki se uporablja v skladu s členom 133(d), veljati za vse storitve, ki jih opravlja nepridobitna organizacija, ki sicer spadajo v oprostitev, oziroma ali je dovoljena delna omejitev, torej omejitev, ki dovoljuje oprostitev za storitev zagotavljanja pravice do igranja golfa članom, ne pa nečlanom, če storitve za člane in nečlane konkurirajo s komercialnimi organizacijami?

               8.

               Kakšna je razlika, če obstaja, med pogojem iz člena 133(d), ki določa verjetno „izkrivljanje konkurence“, in tistim iz člena 134(b), ki določa le obstoj neposredne konkurence?


title: Zadeva T-192/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2011 – Transnational Company „Kazchrome“ in ENRC Marketing proti Svetu (Damping — Uvoz fero-silicija s poreklom iz Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije, Kitajske, Egipta, Kazahstana, in Rusije — Vzročna zveza — Interes Skupnosti — Nesodelovanje — Razpoložljivi podatki — Status v tržnem gospodarstvu delujočega podjetja — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve)

text:
               3.12.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2011 – Transnational Company „Kazchrome“ in ENRC Marketing proti Svetu
   (Zadeva T-192/08) (1)

   (Damping - Uvoz fero-silicija s poreklom iz Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije, Kitajske, Egipta, Kazahstana, in Rusije - Vzročna zveza - Interes Skupnosti - Nesodelovanje - Razpoložljivi podatki - Status v tržnem gospodarstvu delujočega podjetja - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve)
   2011/C 355/22
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Transnational Company „Kazchrome“ AO (Aqtöbe, Kazahstan); in ENRC Marketing AG (Kloten, Švica) (zastopniki: sprva L. Ruessmann in A. Willems, nato A. Willems in S. De Knop, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva J. P. Hix, nato J. P. Hix in B. Driessen, zastopnika, naprej skupaj s G. Berrischom in G. Wolfom, nato z G. Berrischom, odvetnikoma)

      Intervenienta v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: H. van Vliet in K. Talabér-Ritz, zastopnika); in Euroalliages (Bruselj, Belgija) (zastopniki: J. Bourgeois, Y. van Gerven in N. McNelis, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 172/2008 z dne 25. februarja 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije (UL L 55, str. 6)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Transnational Company „Kazchrome“ AO in ENRC Marketing AG nosita svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Svet Evropske unije in Euroalliages.

               3.

               Evropska Komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 197, 2.8.2008.


title: Zadeva T-286/14: Tožba, vložena 2. maja 2014 – Röchling Oertl Kunststofftechnik proti Komisiji

text:
               14.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/38

         Tožba, vložena 2. maja 2014 – Röchling Oertl Kunststofftechnik proti Komisiji
   (Zadeva T-286/14)
   2014/C 223/41
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Nemčija) (zastopniki: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme in T. Wielsch, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               sklep Evropske komisije z dne 18. decembra 2013 o začetku formalnega postopka preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU proti Zvezni republiki Nemčiji zaradi podpore za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižane dodatne dajatve EEG za energetsko intenzivne uporabnike, državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), razglasi za ničnega v delu, v katerem zajema znižano dodatno dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: neobstoj prednosti v smislu člena 107(1) PDEU

                           —

                           Tožeča stranka trdi, da v zakonu o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG) predvidena znižana dodatna dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike ne pomeni pomoči v smislu člena 107(1) PDEU. Ob tem razloži, da energetsko intenzivni uporabniki z ureditvijo niso pridobili prav nobene prednosti. Nasprotno, posebna shema kompenzacijskih nadomestil naj bi bila nadomestilo za izredne obremenitve, s katerimi se v posebej velikem obsegu soočajo tožeča stranka in primerljiva podjetja v okviru podpore za elektriko iz obnovljivih virov energije, in naj bi bila namenjena vzpostavitvi konkurenčnosti energetsko intenzivnih uporabnikov, ki naj bi bili z znižano dodatno EEG najprej znatno oškodovani.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: neobstoj državnih sredstev v smislu člena 107(1) PDEU

                           —

                           Tožeča stranka poleg tega trdi, da posebna shema kompenzacijskih nadomestil ne pomeni ukrepa „pomoč[i], ki jo dodeli država članica, ali kakršn[e] koli vrst[e] pomoči iz državnih sredstev“. V zvezi s tem razloži, da znižana dodatna EEG ni državno sredstvo in da zato tudi odpoved temu sredstvu prek posebne sheme kompenzacijskih nadomestil ne more pomeniti ukrepa pomoči iz državnih sredstev.

                           —

                           Dodatne dajatve EEG ne pobira, z njo ne upravlja, niti je ne dodeljuje država ali javna ali zasebna institucija, ki jo imenuje ali ustanovi država. Na podlagi ustreznega civilnopravnega zahtevka pa jo lahko pobirajo neposredno operaterji prenosnih sistemov za električno energijo. Dodatna dajatev EEG naj ne bi štela v dobro državnega proračuna, tako da naj posledično posebna shema kompenzacijskih nadomestil nikakor ne bi ne posredno ne neposredno zmanjšala prihodkov države.

                           —

                           Sredstva za dodatno dajatev EEG naj tudi ne bi bila na voljo državnim organom. Poleg tega naj nad sredstvi za dodatno dajatev EEG ne bi bilo javnega nadzora, kot na primer s strani Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (zvezni urad za gospodarstvo in nadzor nad izvozom, BAFA) ali Bundesnetzagentur.


title: Zadeva T-13/13: Tožba, vložena 3. januarja 2013 – MasterCard International proti UUNT – Nehra (surfpin)

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/19

         Tožba, vložena 3. januarja 2013 – MasterCard International proti UUNT – Nehra (surfpin)
   (Zadeva T-13/13)
   2013/C 86/31
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: MasterCard International, Inc. (New York, Združene države) (zastopnika: N. Bolter in C. Sawdy, solicitors)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sheetal Nehra (London, Združeno kraljestvo)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo na podlagi členov 8(1)(b), 8(4) in 8(5) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti razveljavi;

               —

               ugovoru tožeče stranke proti znamki nasprotne stranke v celoti ugodi;

               —

               podredno, ugodi ugovoru tožeče stranke glede takšnih storitev, za katere je ugotovljeno, da obstaja verjetnost zmede, in/ali takšnih storitev, za katere je ugotovljeno, da bi uporaba znamke brez upravičenega razloga izkoristila ali oškodovala razlikovalni značaj ali ugled znamke tožeče stranke; in

               —

               naloži toženi stranki plačilo stroškov tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v modri, črni in beli barvi, ki vsebuje besedni element „surfpin“ in motiv treh prekrivajočih se krogov, za storitve iz razreda 36 – prijava znamke Skupnosti št. 8 368 862

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: figurativne znamke v različnih barvah, ki vsebujejo motiv treh prekrivajočih se krogov in nekatere od njih besedna elementa „MasterCard Worldwide“ ali „MasterCard“– prijava znamke Skupnosti št. 5 198 585, prijava znamke Skupnosti št. 5 198 494, prijava znamke Združenega kraljestva št. 2 425 471, prijava znamke Združenega kraljestva št. 2 429 669, prijava znamke Skupnosti št. 5 646 261, prijava znamke Skupnosti št. 761 221, prijava znamke Skupnosti št. 5 646 492 in prijava znamke Skupnosti št. 5 646 609 za proizvode in storitve iz razredov 3, 5, 6, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 44 in 45

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b), (4) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-61/15 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 28. januarja 2016 – Heli-Flight GmbH & Co. KG/Evropska agencija za varnost v letalstvu (EASA) (Pritožba — Civilno letalstvo — Vložene vloge za odobritev pogojev letenja — Odločba Evropske agencije za varnost v letalstvu — Zavrnitev vloge — Obvezni predhodni upravni postopek — Možnost tožbe na Sodišče Evropske unije — Vloga sodišča — Sprejetje ukrepov procesnega vodstva — Obveznost — Zapletene tehnične presoje)

text:
               21.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 106/8

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 28. januarja 2016 – Heli-Flight GmbH & Co. KG/Evropska agencija za varnost v letalstvu (EASA)
   (Zadeva C-61/15 P) (1)

   ((Pritožba - Civilno letalstvo - Vložene vloge za odobritev pogojev letenja - Odločba Evropske agencije za varnost v letalstvu - Zavrnitev vloge - Obvezni predhodni upravni postopek - Možnost tožbe na Sodišče Evropske unije - Vloga sodišča - Sprejetje ukrepov procesnega vodstva - Obveznost - Zapletene tehnične presoje))
   (2016/C 106/10)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica: Heli-Flight GmbH & Co. KG (zastopnik: T. Kittner, odvetnik)

      Druga stranka v postopku s pritožbo: Evropska agencija za varnost v letalstvu (AESA) (zastopnik: T. Masing, odvetnik)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družba Heli-Flight GmbH & Co. KG nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 155, 11.5.2015.


title: Zadeva C-321/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dublin Circuit & District Civil Courts Office (Irska) 6. junija 2016 – Maria Isabel Harmon/Owen Pardue

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Dublin Circuit & District Civil Courts Office (Irska) 6. junija 2016 – Maria Isabel Harmon/Owen Pardue
   (Zadeva C-321/16)
   (2016/C 279/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Dublin Circuit & District Civil Courts Office

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Maria Isabel Harmon

      Tožena stranka: Owen Pardue

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali je glede na navedeno v predložitveni odločbi Director of Public Prosecutions (vodja državnega tožilstva, Irska, v nadaljevanju: DPP) kršil temeljne pravice O. Parduea in zlasti pravice, določene v členih 6, 20, 41, 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) ter navedene v preambuli te listine?

               2.

               Ali ima glede na navedeno v predložitveni odločbi DPP pravico, da ne ravna v skladu z zakonitimi sodnimi odločbami in/ali je to, če ne ravna v skladu in/ali ne pojasni ali poda razlogov za to, da ne ravna v skladu s temi odločbami, v skladu z Listino?

               3.

               Ali je glede na navedeno v predložitveni odločbi in glede na to, da so na podlagi veljavnega irskega prava odločbe DPP lahko predmet sodnega nadzora le, če se dokaže, da je ravnal v slabi veri ali na podlagi nezakonitih razlogov ali politike, to ob upoštevanju dejstev zadevnega primera skladno in združljivo z Listino?


title: Zadeva C-684/15: Sklep predsednika Sodišča z dne 25. aprila 2016 – Evropska komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/25

         Sklep predsednika Sodišča z dne 25. aprila 2016 – Evropska komisija/Veliko vojvodstvo Luksemburg
   (Zadeva C-684/15) (1)

   (2016/C 279/37)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 98, 14.3.2016.


title: Zadeva T-570/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. aprila 2017 – HF/Parlament (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenec za pomožne naloge — Člen 24 Kadrovskih predpisov — Prošnja za pomoč — Člen 12 Kadrovskih predpisov — Psihično nasilje — Člen 90(1) Kadrovskih predpisov — Rok štirih mesecev za odgovor iz Kadrovskih predpisov — Sklep organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, o začetku upravne preiskave — Nesprejetje stališča organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, glede obstoja psihičnega nasilja v roku za odgovor iz Kadrovskih predpisov — Pojem sklepa o zavrnitvi prošnje za pomoč z molkom — Neobstoječ akt — Nedopustnost)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/14

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. aprila 2017 – HF/Parlament
   (Zadeva T-570/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenec za pomožne naloge - Člen 24 Kadrovskih predpisov - Prošnja za pomoč - Člen 12 Kadrovskih predpisov - Psihično nasilje - Člen 90(1) Kadrovskih predpisov - Rok štirih mesecev za odgovor iz Kadrovskih predpisov - Sklep organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, o začetku upravne preiskave - Nesprejetje stališča organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, glede obstoja psihičnega nasilja v roku za odgovor iz Kadrovskih predpisov - Pojem sklepa o zavrnitvi prošnje za pomoč z molkom - Neobstoječ akt - Nedopustnost))
   (2017/C 178/16)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: HF (zastopnik: A. Tymen, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: E. Taneva in M. Ecker, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti sklepa organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, ki ga je Parlament z molkom domnevno sprejel 11. aprila 2015 in s katerim je bila zavrnjena prošnja za pomoč, ki jo je tožeča stranka vložila 11. decembra 2014, in drugič, za nadomestilo škode, ki jo je domnevno utrpela tožeča stranka.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski parlament nosi svoje stroške in polovico stroškov HF.

               3.

               HF nosi polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016 (zadeva je bila sprva vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-142/15 in nato 1. septembra 2016 prenesena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-505/14: Tožba, vložena 1. julija 2014 – Seven for all mankind proti UUNT – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/54

         Tožba, vložena 1. julija 2014 – Seven for all mankind proti UUNT – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)
   (Zadeva T-505/14)
   2014/C 292/66
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Seven for all mankind LLC (Vernon, Združene države) (zastopnik: A. Gautier-Sauvagnac, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Seven SpA (Leinì, Italija)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. aprila 2014 v zadevi R 1277/2013-1;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SEVEN FOR ALL MANKIND“ za proizvode iz razredov 14 in 18 – prijava znamke Skupnosti št. 4 4 43  222

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: figurativne znamke Skupnosti z besednim elementom „Seven“

      Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev ugovora

      Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva T-262/06 P: Pritožba, ki jo je 18. septembra 2006 vložila Komisija zoper sodbo, ki jo je 12. julija 2006 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-18/05, D proti Komisiji

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/53

         Pritožba, ki jo je 18. septembra 2006 vložila Komisija zoper sodbo, ki jo je 12. julija 2006 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-18/05, D proti Komisiji
   (Zadeva T-262/06 P)
   (2006/C 294/109)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti

      Druga stranka v postopku:„D“
   Predlogi pritožnice:

               —

               razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 12. julija 2006 v zadevi F-18/05, D proti Komisiji;

               —

               vrnitev zadeve Sodišču za uslužbence, da bi odločilo o drugih tožbenih razlogih;

               —

               odločitev o stroških pritožbe v skladu s predpisi, podredno, pridržanje odločitve o stroških presoji Sodišča za uslužbence.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   S sodbo z dne 12. julija 2006, katere razveljavitev se predlaga v obravnavani pritožbi, je Sodišče prve stopnje razglasilo za nično odločbo Komisije z dne 4. maja 2004 o zavrnitvi predloga za priznanje poklicnega izvora poslabšanja bolezni, za katero boleha tožeča stranka in Komisiji naložilo plačilo stroškov v celoti.
   V utemeljitev predloga za razveljavitev navedene sodbe Komisija navaja pritožbeni razlog kršitve prava Skupnosti, zlasti člena 48(2) Poslovnika, ker je Sodišče prve stopnje trditev v zvezi s kršitvijo res judicata, ki naj bi bila po mnenju Komisije prvič navedena v repliki na prvi stopnji, štelo za dopustno. Poleg tega Komisija trdi, da naj bi Sodišče prve stopnje zmotno uporabilo pravo in/ali napačno razlagalo pravne okoliščine, ki sta jih navedli stranki in zlasti sama Komisija. V zvezi z vsebinskimi trditvami Komisija meni, da naj bi Sodišče prve stopnje kršilo pravo Skupnosti, zlasti člen 73 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti ter z njim povezano ureditev, da naj bi napačno razlagalo obseg sodbe v zadevi T-376/02 (1) in da naj bi kršilo obveznost obrazložitve. Prav tako zatrjuje, da naj bi Sodišče prve stopnje kršilo načelo pravne varnosti.

      (1)  Sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2004 v zadevi O proti Komisiji, (RecFP str. I-A-349 in II-1595).


title: Zadeva T-356/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Koninklijke Volker Wessels Stevin proti Komisiji ( „Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Nizozemski trg bitumna za asfaltiranje cest — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Globe — Odgovornost za kršitveno ravnanje“ )

text:
               17.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 355/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 – Koninklijke Volker Wessels Stevin proti Komisiji
   (Zadeva T-356/06) (1)

   (Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Nizozemski trg bitumna za asfaltiranje cest - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Globe - Odgovornost za kršitveno ravnanje)
   2012/C 355/32
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV (Rotterdam, Nizozemska) (zastopniki: sprva E. Pijnacker Hordijk in Y. de Vries, nato E. Pijnacker Hordijk in X. Reintjes, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, A. Nijenhuis in F. Ronkes Agerbeek, zastopniki, sprva skupaj z de L. Gyselen, F. Tuytschaever in F. Wijckmans, nato de L. Gyselen, odvetniki)

      Predmet

   Zahteva za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 4090 final z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/F/38.456 – Bitumen – Nizozemska) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Koninklijke Volker Wessels Stevin NV se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 20, 27.1.2007.


title: Zadeva T-503/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2011 — Cybergun proti UUNT – Umarex Sportwaffen (AK 47) ( „Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti AK 47 — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisni značaj — Člena 7(1)(c) in 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 24. marca 2011 — Cybergun proti UUNT – Umarex Sportwaffen (AK 47)
   (Zadeva T-503/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Skupnosti AK 47 - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisni značaj - Člena 7(1)(c) in 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 145/44
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Cybergun SA (Bondoufle, Francija) (zastopnik: S. Guyot, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Umarex Sportwaffen GmbH Co. KG (Arnsberg, Nemčija) (zastopnik: M.-H. Hoffmann, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. oktobra 2009 (zadeva R 645/2008-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Umarex Sportwaffen GmbH Co. KG in Cybergun SA.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Cybergun SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 51, 27.2.2010.


title: Zadeva C-317/11: Sklep predsednika velikega senata Sodišča z dne 22. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Berlin – Nemčija) – Rainer Reimann proti Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/34

         Sklep predsednika velikega senata Sodišča z dne 22. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Berlin – Nemčija) – Rainer Reimann proti Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG
   (Zadeva C-317/11) (1)

   2013/C 9/57
   Jezik postopka: nemščina
   Predsednik velikega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 269, 10.9.2011.


title: Zadeva T-248/04: Tožba Scania AB (Publ) proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. junija 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/32

         Tožba Scania AB (Publ) proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. junija 2004
   (Zadeva T-248/04)
   (2004/C 217/58)
   Jezik postopka: angleščina
   Scania AB (Publ), Södertälje (Švedska), ki jo zastopata D. Arts in F. Herbert, odvetnika, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 21. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 7. aprila 2004, s katero je Komisija odobrila Volvu prenos delnic serije A preko Ainax-a;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka navaja, da je bilo soglasje Komisije h koncentraciji Volva in Renault Vehicules Industriels (1) pogojeno s prenosom delnic, ki jih ima Volvo v Scanii (Scania undertaking). V izpodbijani odločbi je Komisija sprejela predloge Volva glede prenosa, po katerih naj bi Volvo prenesel svoje ostale delnice Scanie na podružnico Ainax. Tožeča stranka nadalje navaja, da bi morale biti delnice Ainaxa razdeljene kot dividende delničarjem Volva.
   Po mnenju tožeče stranke izpodbijana odločba škoduje podjetju Scania, kot je določeno v odločbi Komisije z dne 1. septembra 2000, kot tudi v členu 6 (1)(c) in v členu 6(2) Uredbe št. 4064/89 (2).
   Po mnenju tožeče stranke ustanovitev posredne tvorbe, Ainax, bolj ščiti skupino delnic, ki jih splošno nadzira Volvo, kot bi jih njihova razpršitev med delničarje Volva. Tožeča stranka nadalje navaja, da iz razloga, ker ima Renault približen 20 % lastniški delež v Volvu, le-ta nadzira približno 20 % Ainaxa, in posredno nadzira približno 25 % Scanie. Tožeča stranka zato navaja, da prenos jamči Renaultu, in posredno Volvu, bistven vpliv nad tožečo stranko in prednostno notranje znanje o njenih poslovnih skrivnostih. Po mnenju tožeče stranke zaradi tega ne more delovati kot neodvisna alternativa Volvu/Renault VI group.

      (1)  Odločba Komisije z dne 1. september 2000, ki razglaša koncentracijo za združljivo s skupnim trgom (Primer št. IV/M.1980 - 3* VOLVO/RENAULT V.I.) glede na Uredbo Sveta (EGS) št. 4064/89 (UL C 301, str. 23)

      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 4064/89 z dne 21. decembra 1989 o nadzoru koncentracij podjetij


title: Zadeva C-120/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) 7. marca 2011 – Kazenski postopek zoper Yeboaha Kwadwo

text:
               14.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) 7. marca 2011 – Kazenski postopek zoper Yeboaha Kwadwo
   (Zadeva C-120/11)
   2011/C 145/23
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Yeboah Kwadwo

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali členi 2, 15 in 16 Direktive 2008/115/ES (1) ob upoštevanju načel lojalnega sodelovanja, polnega učinka direktiv, sorazmernosti in učinkovitosti prisilnih ukrepov za izvajanje vračanja nezakonito prebivajočih tujcev nasprotujejo temu, da se tujec, ki nezakonito prebiva v državi članici, kaznuje z zaporno kaznijo do štirih let, če ne spoštuje prve odredbe o odstranitvi, in z zaporno kaznijo do petih let, če ne spoštuje nadaljnjih odredb Questore, samo zaradi njegovega nezadostnega sodelovanja v postopku izgona in nespoštovanja odredbe o odstranitvi, ki jo je izdal upravni organ?

      (1)  UL L 348, str. 98.


title: Zadeva C-323/05: Sklep predsednika Sodišča z dne  7. marca 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

text:
               1.7.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 154/14

         Sklep predsednika Sodišča z dne 7. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
   (Zadeva C-323/05) (1)

   (2006/C 154/38)

      Jezik postopka: angleščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 271, 29.10.2005.


title: Zadeva C-432/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 17. julija 2017 – Dermod Patrick O'Brien/Ministry of Justice (prej Department for Constitutional Affairs)

text:
               25.9.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 318/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom (Združeno kraljestvo) 17. julija 2017 – Dermod Patrick O'Brien/Ministry of Justice (prej Department for Constitutional Affairs)
   (Zadeva C-432/17)
   (2017/C 318/14)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Dermod Patrick O'Brien

      Nasprotna stranka: Ministry of Justice (prej Department for Constitutional Affairs)

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba v skladu z Direktivo 97/81 (1) in zlasti določbo 4 Okvirnega sporazuma, priloženega k navedeni direktivi, v povezavi z načelom nediskriminacije pri izračunu višine starostne pokojnine delavca, zaposlenega s krajšim delovnim časom, upoštevati delovne dobe, dopolnjene pred rokom za prenos Direktive, če bi se upoštevale pri izračunu pokojnine primerljivega delavca, zaposlenega s polnim delovnim časom?

      (1)  Direktiva Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 267).


title: Zadeva T-345/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2015 — Akzo Nobel in drugi/Komisija ( „Konkurenca — Upravni postopek — Evropski trg vodikovega peroksida in perborata — Objava sklepa o kršitvi člena 81 ES — Zavrnitev predloga za zaupno obravnavo informacij, ki so bile Komisiji posredovane ob uporabi njenega obvestila o prizanesljivosti — Obveznost obrazložitve — Zaupnost — Poklicna tajnost — Legitimno pričakovanje“ )

text:
               16.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2015 — Akzo Nobel in drugi/Komisija
   (Zadeva T-345/12) (1)

   ((„Konkurenca - Upravni postopek - Evropski trg vodikovega peroksida in perborata - Objava sklepa o kršitvi člena 81 ES - Zavrnitev predloga za zaupno obravnavo informacij, ki so bile Komisiji posredovane ob uporabi njenega obvestila o prizanesljivosti - Obveznost obrazložitve - Zaupnost - Poklicna tajnost - Legitimno pričakovanje“))
   (2015/C 089/18)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Nizozemska); Akzo Chemicals Holding AB (Nacka, Švedska); in Eka Chemicals AB (Bohus, Švedska) (zastopnika: C. Swaak in R. Wesseling, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Giolito, M. Kellerbauer in G. Meessen, zastopniki)
   Intervenientka v podporo toženima strankama: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Bruselj, Belgija)

      Predmet

   Razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2012) 3533 final z dne 24. maja 2012, s katerim je bil zavrnjen predlog za zaupno obravnavo, ki so ga družbe Akzo Nobel, Akzo Chemicals Holding in Eka Chemicals vložile na podlagi člena 8 Sklepa predsednika Evropske komisije 2011/695/EU z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (zadeva COMP/38.620 – vodikov peroksid in perborat)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbam Akzo Nobel NV, Akzo Chemicals Holding AB in Eka Chemicals AB se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 295, 29.9.2012.


title: Zadeva T-489/09: Tožba, vložena 8. decembra 2009 – Leali proti Komisiji

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/43

         Tožba, vložena 8. decembra 2009 – Leali proti Komisiji
   (Zadeva T-489/09)
   2010/C 37/60
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Leali SpA (Odolo, Italija) (zastopnik: G. Belotti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Primarno:
               Odločba Komisije v zadevi COMP. 37 956 – Jeklo za armiranje betona, ponovno sprejetje – C(2009) 7492 konč., ki je bila sprejeta 30. septembra 2009, naj se razglasi za nično.

               —

               Podredno:
               Znesek naložene globe naj se zmanjša.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevi SP proti Komisiji, T-472/09.


title: Zadeva T-184/08: Tožba, vložena 12. maja 2008 – Rui Manuel Alves dos Santos proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/55

         Tožba, vložena 12. maja 2008 – Rui Manuel Alves dos Santos proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-184/08)
   (2008/C 209/99)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Rui Manuel Alves dos Santos (Rominha, Alvaiázere, Portugalska) (zastopnik: A. Marques Fernandes, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti Odločbe Evropske komisije (ES), izdane v zadevi 89 0488 P1, ki je bila vročena 3. marca 2008, s katero je bilo tožeči stranki naloženo, da vrne znesek 25 485,02 eurov, kar ustreza 5 109 287 PTE.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Usposabljanje je bilo opravljeno v celoti.
   Revizorji so uporabili merila, ki nimajo zveze z dejanskim stanjem, in ugotovili, da so bili stroški neupravičeni iz razlogov, ki tožeči stranki niso znani.
   Vse odhodke bi bilo treba šteti za ustrezne in jih upoštevati pri končnem obračunu.
   Skoraj dvajset let po nastanku dejanskega stanja pomeni povračilo kakršnega koli zneska očitno krivico in je v nasprotju s temeljnima načeloma sorazmernosti in pravne varnosti državljanov glede pravic in do institucij.


title: Zadeva T-127/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. maja 2009 — KME Germany in drugi proti Komisiji ( Konkurenca — Karteli — Trg bakrenih industrijskih cevi — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določanje cen in razdelitev trgov — Globe — Dejanski vpliv na trg — Velikost zadevnega trga — Trajanje kršitve — Olajševalne okoliščine — Sodelovanje )

text:
               4.7.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 153/33

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. maja 2009 — KME Germany in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-127/04) (1)

   („Konkurenca - Karteli - Trg bakrenih industrijskih cevi - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določanje cen in razdelitev trgov - Globe - Dejanski vpliv na trg - Velikost zadevnega trga - Trajanje kršitve - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje“)
   2009/C 153/62
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: KME Germany AG, prej KM Europa Metal AG (Osnabruck, Nemčija); KME France SAS, prej Tréfimétaux SA (Courbevoie, Francija); in KME Italy SpA, prej Europa Metalli SpA (Firence, Italija) (zastopniki: M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf in M. Piergiovanni, odvetniki)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: É. Gippini Fournier, zastopnik, skupaj s C. Thomasom, odvetnik)

      Predmet

   Prvič, predlog za odpravo ali zmanjšanje globe, naložene tožečima strankama na podlagi člena 2(c), (d) in (e) Odločbe Komisije C(2003) 4820 konč. z dne 16. decembra 2003 v zvezi s postopkom uporabe člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/E-1/38.240 — Industrijske cevi), in, drugič, nasprotna tožba Komisije na povečanje navedenih glob.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Družbam KME Germany AG, KME France SAS in KME Italy SpA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 146, 29.5.2004..


title: Zadeva T-124/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2015 – Lidl Stiftung/UUNT – Vinotasia (VITASIA) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               21.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 429/23

         Sklep Splošnega sodišča z dne 26. oktobra 2015 – Lidl Stiftung/UUNT – Vinotasia (VITASIA)
   (Zadeva T-124/10) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka))
   (2015/C 429/30)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopnika: A. Marx in M. Schaeffer, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: G. Schneider in D. Botis, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Vinotasia GmbH (Koblenz, Nemčija) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbo pri UUNT z dne 14. januarja 2010 (zadeva R 1054/2008-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Vinotasia GmbH in Lidl Stiftung & Co. KG.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Družbi Lidl Stiftung & Co. KG in Vinotasia GmbH nosita vsaka svoje stroške in naloži se jima, da vsaka plača polovico stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

      (1)  UL C 134, 22.5.2010.


title: Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 14. oktobra 2004 v zadevi C-288/03 P: Bernard Zaoui in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Pritožba, ki je delno očitno neutemeljena in delno očitno nedopustna)

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/9

      SKLEP SODIŠČA

   (drugi senat)
   z dne 14. oktobra 2004
   v zadevi C-288/03 P: Bernard Zaoui in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Pritožba, ki je delno očitno neutemeljena in delno očitno nedopustna)
   (2005/C 19/18)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-288/03 P Bernard Zaoui, stanujoč v Combs-la-Ville (Francija), Lucien Zaoui, stanujoč v Natanji (Izrael), Déborah Zaoui, rojena Stain, stanujoča v Ramat Ganu (Izrael) (avocat: J. A. Buchinger), druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: P. Kuijper, F. Dintilhac in C. Tufvesson), zaradi pritožbe na podlagi člena 56 Statuta Sodišča, vložene dne 3. julija 2003, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 14. oktobra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Pritožba se delno zavrne in delno zavrže.

               2.

               Bernardu in Lucienu Zaoui ter Déborah Zaoui, rojeni Stain, se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 171, 19.7.2003.


title: Zadeva T-578/17: Tožba, vložena 26. avgusta 2017 – A & O Hotel in Hostel Friedrichshain/Komisija

text:
               9.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 338/20

         Tožba, vložena 26. avgusta 2017 – A & O Hotel in Hostel Friedrichshain/Komisija
   (Zadeva T-578/17)
   (2017/C 338/23)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: A & O Hotel and Hostel Friedrichshain GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnika: S. Heise in M. Lindner, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije C(2017) 3220 final z dne 29. maja 2017 o nedavčnih ukrepih pomoči SA.43145 (2016/FC), ki jih je Nemčija izvedla v korist družbe Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (in drugih) (UL 2017, C 193, str. 1), razglasi za ničen; in

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlog in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog.
   Kršitev bistvenih določb glede obličnosti in postopka iz člena 108(2) PDEU v povezavi s členoma 4(4) in 15(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 (1) ter člena 296, drugi odstavek, PDEU

               —

               Komisija naj bi kršila postopkovne pravice tožeče stranke, ker naj bi sklep, zoper katerega je vložena tožba, sprejela že po predhodnem pregledu, čeprav bi morala začeti formalni postopek preiskave. Tožeča stranka se v zvezi s tem sklicuje na to, da bi Komisija ob pravilnem pregledu informacij in navedb, ki jih je imela na voljo, morala imeti dvome o združljivosti nedavčnih ukrepov pomoči, ki jih je Nemčija nezakonito izvedla v korist družbe Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (in drugih).

               —

               Tožeča stranka poleg tega graja, da je Komisija s tem, ko informacij in navedb, s katerimi so utemeljeni ti dvomi, v sklepu, ki je predmet te tožbe, ni obravnavala oziroma ni zadostno obravnavala ali jih je v bistvenih delih ob tem napačno obravnavala, kršila svojo obveznost obrazložitve v skladu s členom 296, drugi odstavek, PDEU.

      (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).


title: Zadeva C-249/07: Tožba, vložena 23. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/19

         Tožba, vložena 23. maja 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-249/07)
   (2007/C 183/32)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in S. B. Noë, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska
   Predlogi tožeče stranke:
   Tožeča stranka predlaga, naj Sodišče:

               —

               ugotovi, da Kraljevina Nizozemska, s tem da je za ostrige in klapavice, ki so zakonitega porekla iz drugih držav članic in ki spadajo med vrste, ki so na Nizozemskem domače ter so namenjene gojenju v nizozemskih obalnih vodah, uvedla sistem predhodnega dovoljenja, ni izpolnila obveznosti iz členov 28 ES in 30 ES.

               —

               Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prepoved, v skladu s katero brez predhodne odobritve ni mogoče gojiti klapavic in ostrig s poreklom iz drugih držav članic, kot je predvidena v nizozemski ureditvi, naj bi ovirala trgovino v Skupnosti in dostop klapavic in ostrig, ki izvirajo iz drugih držav članic, na trg.
   Ta nacionalni ukrep naj ne bi bil upravičen.


title: Zadeva C-370/11: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 10. maja 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 36 in člen 40 Sporazuma EGP — Diskriminatorna obdavčitev kapitalskega dobička, realiziranega pri odkupu delnic kolektivnih naložbenih podjemov s sedežem na Norveškem ali Islandiji, ki niso priznani v skladu z Direktivo 85/611/EGS)

text:
               30.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 194/5

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 10. maja 2012 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-370/11) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Člen 36 in člen 40 Sporazuma EGP - Diskriminatorna obdavčitev kapitalskega dobička, realiziranega pri odkupu delnic kolektivnih naložbenih podjemov s sedežem na Norveškem ali Islandiji, ki niso priznani v skladu z Direktivo 85/611/EGS)
   2012/C 194/07
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: W. Mölls, zastopnik)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnika: J.-C. Halleux in M. Jacobs, zastopnika)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 36 in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru – Diskriminatorna obdavčitev kapitalskega dobička, realiziranega pri odkupu delnic kolektivnih naložbenih podjemov s sedežem na Norveškem ali Islandiji, ki niso odobreni v skladu z Direktivo 85/611/EGS

      Izrek

               1.

               Kraljevina Belgija s tem, ko je ohranila pravila, na podlagi katerih kapitalski dobiček, realiziran pri odkupu delnic kolektivnih naložbenih podjemov, v katerih je več kot 40 % premoženja naloženo v dolžniške terjatve in ki niso odobreni v skladu z Direktivo Sveta z dne 20. decembra 1985 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o kolektivnih naložbenih podjemih za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje (KNPVP) (85/611/EGS), ni obdavčljiv, če imajo ti podjemi sedež v Belgiji, medtem ko je kapitalski dobiček, realiziran pri odkupu delnic takih podjemov s sedežem na Norveškem ali Islandiji, obdavčljiv, ni izpolnila obveznosti iz člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

               2.

               Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 290, 1.10.2011.


title: Zadeva T-298/08: Tožba, vložena 31. julija 2008 – Aldi proti UUNT – Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

text:
               27.9.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/20

         Tožba, vložena 31. julija 2008 – Aldi proti UUNT – Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)
   (Zadeva T-298/08)
   (2008/C 247/40)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks in C. Fürsen, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA (Barcelona, Španija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. maja 2008 – zadeva R 1301/2007-1 – naj se razveljavi;

               —

               toženi strani naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ALDI“ za proizvode in storitve iz razredov 35, 38 in 39 (prijava št. 3 360 914).

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska besedna znamka „ALPI“ za storitve iz razreda 38 (znamka št. 2 262 920), španska besedna znamka „ALPI“ za storitve iz razreda 39 (znamka št. 2 262 921) in mednarodna besedna znamka „ALPI“ za storitve iz razredov 37, 38, 39 in 42 (znamka št. 789 344), pri čemer je bil ugovor vložen zoper registracijo za storitve iz razreda 38.

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru.

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker med zadevnimi znamkami ni verjetnosti zmede.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str.1).


title: Zadeva T-41/15: Tožba, vložena 23. januarja 2015 – Novartis/UUNT – Mabxience (HERTIXAN)

text:
               30.3.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/32

      Tožba, vložena 23. januarja 2015 – Novartis/UUNT – Mabxience (HERTIXAN)
      (Zadeva T-41/15)
      (2015/C 107/42)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Novartis AG (Basel, Švica) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mabxience SA (Montevideo, Urugvaj)

         Podatki o postopku pred UUNT

         Prijavitelj: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „HERTIXAN“ – Prijava št. 10 660 835

         Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 31. oktobra 2014 v zadevi R 2550/2013-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  UUNT naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

                  —

                  kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009;

                  —

                  kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-393/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom 4. avgusta 2010 – Dermod Patrick O'Brien proti Ministry of Justice (prej Department for Constitutional Affairs)

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom 4. avgusta 2010 – Dermod Patrick O'Brien proti Ministry of Justice (prej Department for Constitutional Affairs)
   (Zadeva C-393/10)
   ()
   2010/C 274/25
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   Supreme Court of the United Kingdom

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Dermod Patrick O'Brien

      Nasprotna stranka: Ministry of Justice (Formerly the Department for Constitutional Affairs)

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je nacionalno pravo tisto, ki določi, ali so sodniki kot celota „delavci, ki so sklenili pogodbo o delu ali delovno razmerje“ v smislu določbe 2(1) Okvirnega sporazuma ali ne, in ali obstaja pravilo Skupnosti, na podlagi katerega je treba to vprašanje rešiti?

               2.

               Če so sodniki kot celota delavci, ki so sklenili pogodbo o delu ali delovno razmerje v smislu določbe 2(1) Okvirnega sporazuma: ali lahko nacionalna zakonodaja diskriminira (a) med sodniki s polnim delovnim časom in sodniki s krajšim delovnim časom ali (b) med različnimi vrstami sodnikov s krajšim delovnim časom pri zagotavljanju pokojnin?


title: Zadeva T-67/15: Tožba, vložena 12. februarja 2015 – Polo Club/UUNT – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/36

         Tožba, vložena 12. februarja 2015 – Polo Club/UUNT – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)
   (Zadeva T-67/15)
   (2015/C 118/46)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Polo Club (Gassin, Francija) (zastopnik: D. Masson, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lifestyle Equities CV (Amsterdam, Nizozemska)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti z besednimi elementi „POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN“ – Zahteva za registracijo št. 10 525 137

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. novembra 2014 v zadevi R 1882/2013-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Razveljavi sporno odločbo in v celoti registrira znamko, za katero je vložena prijava;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 8(1)(b) in 8(4) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-60/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne  18. oktobra 2005  — Regione Siciliana proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Dopustnost — Člen 230, četrti pododstavek, ES — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno zadevajo — Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) — Odločba Komisije o ukinitvi in zahtevi za vračilo finančne pomoči — Člen 24 Uredbe (EGS) št. 4253/88 — Očitna napaka pri presoji )

text:
               24.12.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 330/18

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. oktobra 2005 — Regione Siciliana proti Komisiji
   (Zadeva T-60/03) (1)

   („Ničnostna tožba - Dopustnost - Člen 230, četrti pododstavek, ES - Fizične ali pravne osebe - Akti, ki jih neposredno zadevajo - Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) - Odločba Komisije o ukinitvi in zahtevi za vračilo finančne pomoči - Člen 24 Uredbe (EGS) št. 4253/88 - Očitna napaka pri presoji“)
   (2005/C 330/44)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Regione Siciliana [Zastopnika: G. Aiello, nato A. Cingolo, avvocati dello Stato]

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [Zastopnika: E. de March in L. Flynn, zastopnika]
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2002) 4905 z dne 11. decembra 2002 o ukinitvi pomoči, dodeljene Italijanski republiki z Odločbo Komisije C (87) 2090 026 z dne 17. decembra 1987 o dodelitvi pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj iz naslova naložbe v infrastrukturo v Italiji (regija: Sicilija) v znesku najmanj 15 milijonov evrov, in o izterjavi predplačila, ki ga je Komisija vplačala iz naslova te pomoči.
   Izrek sodbe

               1.

               Ugovor nedopustnosti se zavrne.

               2.

               Tožba se kot neutemeljena zavrne.

               3.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila Komisija. Komisija nosi polovico svojih stroškov.

      (1)  UL C 101, 26.4.2003.


title: Zadeva T-404/09: Tožba, vložena 9. oktobra 2009 – Deutsche Bahn proti UUNT (Kombinacija sive in rdeče barve)

text:
               5.12.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 297/31

         Tožba, vložena 9. oktobra 2009 – Deutsche Bahn proti UUNT (Kombinacija sive in rdeče barve)
   (Zadeva T-404/09)
   2009/C 297/47
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Deutsche Bahn AG (Berlin, Nemčija) (zastopniki: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern in B. Weichhaus, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. julija 2009 (zadeva R 379/2009-1) naj se razveljavi;

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: znamka iz kombinacije sive in rdeče barve za storitve iz razreda 39 (prijava št. 6 733 315)

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Tožena stranka naj bi pri presoji znamke, za katero je bila vložena prijava, uporabila merilo, ki ni v skladu s sodno prakso Sodišča prve stopnje; zlasti naj bi zanemarila dejstvo, da je pri prijavi barvnih znamk za storitve treba uporabiti drugačno merilo kot pri prijavah znamk za blago.


title: Zadeva C-309/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. julija 2007 vložilo Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Nemčija) – Firma Baumann GmbH proti zvezni deželi Hessen

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/2

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. julija 2007 vložilo Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Nemčija) – Firma Baumann GmbH proti zvezni deželi Hessen
   (Zadeva C-309/07)
   (2007/C 247/03)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Hessischer Verwaltungsgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Firma Baumann GmbH

      Tožena stranka: Zvezna dežela Hessen
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je nacionalni zakonodajalec pri uporabi možnosti iz člena 5(3) Direktive Sveta 85/73/EGS z dne 29. januarja 1985, ki jo je nadomestila Direktiva Sveta 96/43/ES z dne 26. junija 1996, in iz Priloge A k zadnje navedeni direktivi, Poglavje I, točka 4(a) glede povečanja standardnih zneskov pristojbin za posamezen obrat in točka 4(b) glede zaračunavanja posebne pristojbine,za pokrivanje dejanskih stroškov strogo vezan na strukturo pristojbin iz te Priloge A, Poglavje 1, točki 1 in 2(a) (glede na vrsto živali, mlade in odrasle živali, klavno težo, itd.), ali pa ima pri določanju stopnje pristojbin na voljo možnost, da razlikuje med pregledi živali, zaklanih v velikih obratih, in ostalimi pregledi in da poleg tega znotraj teh dveh skupin določi padajočo stopnjo pristojbin glede na število omenjenih zakolov za določeno vrsto živali, samo pod pogojem, da to ustreza dejanskim stroškom?

               2.

               Ali sme nacionalni zakonodajalec na podlagi navedenih določb določiti za zakole, ki se na zahtevo lastnika opravijo izven običajnega klavnega časa, sorazmeren dodatek k pristojbini za preglede živali, zaklanih med običajnim klavnim časom, kadar to ustreza dejanskim stroškom, ali morajo biti ti stroški vključeni v pavšalno (povišano) pristojbino za vse njene zavezance?


title: Zadeva C-386/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. avgusta 2012 vložilo Sofiyski gradski sad (Bolgarija) – Siegfried János Schneider

text:
               13.10.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/7

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. avgusta 2012 vložilo Sofiyski gradski sad (Bolgarija) – Siegfried János Schneider
   (Zadeva C-386/12)
   2012/C 311/09
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Sofiyski gradski sad

      Stranka v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Siegfried János Schneider

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali se člen 22, točka 1, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 (1) z dne 22. decembra 2000 uporablja le za pravdne postopke, katerih predmet so stvarne pravice na nepremičninah, ali pa je treba to določbo uporabiti tudi za nepravdne postopke, v katerih državljani neke države članice, ki so bili pred sodiščem te države v skladu z njenim nacionalnim pravom razglašeni za delno poslovno nesposobne in ki jim je bil postavljen skrbnik (tudi državljan te države), zahtevajo razpolaganje z nepremičnim premoženjem, ki jim pripada in ki je v drugi državi članici?

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).


title: Zadeva C-244/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Salzburger Flughafen GmbH proti Umweltsenat (Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje — Direktiva 85/337/EGS — Člena 2(1) in 4(2) — Projekti iz Priloge II — Dela razširitve infrastrukture letališča — Preizkus na podlagi pragov ali meril — Člen 4(3) — Izbirna merila — Priloga III, točka 2(g) — Gosto naseljena območja)

text:
               1.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 156/15

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Salzburger Flughafen GmbH proti Umweltsenat
   (Zadeva C-244/12) (1)

   (Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje - Direktiva 85/337/EGS - Člena 2(1) in 4(2) - Projekti iz Priloge II - Dela razširitve infrastrukture letališča - Preizkus na podlagi pragov ali meril - Člen 4(3) - Izbirna merila - Priloga III, točka 2(g) - Gosto naseljena območja)
   2013/C 156/23
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Salzburger Flughafen GmbH

      Tožena stranka: Umweltsenat

      Ob udeležbi: Landesumweltanwaltschaft Salzburg, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof – Razlaga Direktive Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (85/337/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 248), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 3, str. 151) – Projekti, za katere se opravi presoja – Razširitev letališča – Ureditev države članice, po kateri je treba opraviti presojo vpliva takega projekta na okolje le, če se število letov poveča za vsaj 20 000 na leto

      Izrek

               1.

               Člena 2(1) ter 4(2)(b) in (3) Direktive Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (85/337/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997, nasprotujeta nacionalni ureditvi, po kateri je presoja vplivov projektov na okolje, ki se nanašajo na spremembo infrastrukture letališča in spadajo v Prilogo II k tej direktivi, potrebna samo, če se lahko zaradi teh projektov število premikov v letalskem prometu poveča za vsaj 20 000 na leto.

               2.

               Kadar država članica na podlagi člena 4(2)(b) Direktive 85/337, kakor je bila spremenjena z Direktivo 97/11, glede projektov iz Priloge II k tej direktivi določi prag, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, ki ni skladen z obveznostmi iz členov 2(1) in 4(3) te direktive, imajo določbe členov 2(1) in 4(2)(a) in (3) navedene direktive neposredni učinek, kar pomeni, da morajo pristojni nacionalni organi zagotoviti, da se najprej preveri, ali zadevni projekti lahko pomembno vplivajo na okolje, in če je tako, da se nato opravi presoja takih vplivov.

      (1)  UL C 235, 4.8.2012.


title: Zadeva C-442/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 3. oktobra 2012 – Jan Sneller proti DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/30

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 3. oktobra 2012 – Jan Sneller proti DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
   (Zadeva C-442/12)
   2013/C 9/49
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Kasacijski pritožnik: Jan Sneller

      Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 4(1) Direktive Sveta 87/344/EGS (1) dopušča, da zavarovalnica, ki ponuja zavarovanje stroškov postopka in v zavarovalnih pogodbah določi, da pravno pomoč v sodnih in upravnih postopkih načeloma zagotovijo njeni zaposleni, določi tudi, da bodo stroški pravne pomoči odvetnika ali pravnega zastopnika, ki ga prosto izbere zavarovanec, pokriti, samo če zavarovalnica meni, da je treba obravnavanje primera prenesti na zunanjega pravnega zastopnika?

               2.

               Ali se odgovor na prvo vprašanje razlikuje glede na to, ali je za zadevni sodni ali upravni postopek obvezna pravna pomoč?

      (1)  Direktiva Sveta z dne 22. junija 1987 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o zavarovanju stroškov postopka (UL L 185, str. 77).