title: Zadeva T-822/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2018 – Weber-Stephen Products/EUIPO (iGrill) (Znamka Evropske unije – Prijava besedne znamke Evropske unije iGrill – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/50

      Sodba Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2018 – Weber-Stephen Products/EUIPO (iGrill)
      (Zadeva T-822/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije iGrill - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2018/C 436/70)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, Združene države) (zastopnika: R. Niebel in A. Jauch, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: M. Rajh, agentka)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. septembra 2017 (zadeva R 579/2017-2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka iGrill kot znamke Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Weber-Stephen Products LLC se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 63, 19.2.2018.


title: Zadeva T-96/18: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2018 – Cabell/EUIPO – Zorro Productions (ZORRO)

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/64

      Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2018 – Cabell/EUIPO – Zorro Productions (ZORRO)
      (Zadeva T-96/18) (1)

      (2018/C 436/91)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 134, 16.4.2018.


title: Zadeva T-605/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2018 – OY/Komisija (Javni uslužbenci – Pogodbeni uslužbenci – Člen 3b PZDU – Zaposlitve – Razvrstitev v naziv – Upoštevanje delovnih izkušenj – Splošne določbe za izvajanje člena 79(2) PZDU)

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 16. oktobra 2018 – OY/Komisija
      (Zadeva T-605/16)
      ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Člen 3b PZDU - Zaposlitve - Razvrstitev v naziv - Upoštevanje delovnih izkušenj - Splošne določbe za izvajanje člena 79(2) PZDU))
      (2018/C 436/51)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: OY (zastopnika: N. Flandin in S. Rodrigues, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Berscheid, C. Berardis-Kayser in L. Radu Bouyon, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 2. oktobra 2015, s katerim je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za ponovno preučitev razvrstitve tožeče stranke v funkcionalno skupino IV, naziv 15, plačilni razred 1, in, drugič, za razglasitev ničnosti sklepa organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, z dne 29. marca 2016, s katerim je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, če je to potrebno.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  OY se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-413/17 INTP: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2018 – Karl Storz/EUIPO (3D) (Postopek – Razlaga sodbe – Znamka Evropske unije – Umik zahteve za registracijo – Ustavitev postopka)

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/50

      Sklep Splošnega sodišča z dne 2. oktobra 2018 – Karl Storz/EUIPO (3D)
      (Zadeva T-413/17 INTP) (1)

      ((Postopek - Razlaga sodbe - Znamka Evropske unije - Umik zahteve za registracijo - Ustavitev postopka))
      (2018/C 436/71)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Karl Storz GmbH & Co. KG (Tuttlingen, Nemčija) (zastopnika: S. Gruber in N. Siebertz, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

         Predmet

      Predlog za razlago sodbe z dne 19. junija 2018, Karl Storz/EUIPO (3D) (T-413/17, neobjavljena, EU:T:2018:356).

         Izrek

                  1.

                  Postopek v zvezi s predlogom za razlago je treba ustaviti.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 277, 21.8.2017.


title: Zadeva C-572/18 P: Pritožba, ki sta jo thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo vložili 13. septembra 2018 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 2. julija 2018 v zadevi T-577/17, thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Evropska komisija

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/25

      Pritožba, ki sta jo thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo vložili 13. septembra 2018 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 2. julija 2018 v zadevi T-577/17, thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Evropska komisija
      (Zadeva C-572/18 P)
      (2018/C 436/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Pritožnika: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH, thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (zastopnik: M. Günes, L. C. Heinisch, Rechtsanwälte)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnika Sodišču predlagata, naj:

                  —

                  razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 2. julija 2018 v zadevi T-577/17 – thyssenkrupp Electrical Steel GmbH and thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Komisija;

                  —

                  ugotovi, da je ničnostna tožba dopustna;

                  —

                  zadevo vrne Splošnemu sodišču v nadaljnje meritorno odločanje;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov tega pritožbenega postopka.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnika zoper izpodbijan sklep navajata, da temelji na napačni uporabi prava. Glede napačne uporabe prava pritožnika navajata pet argumentov:

                  —

                  Prvič, Splošno sodišče je storilo napako, ko je ugotovilo, da CZU (1) in povezane delegirane in izvedbene uredbe Komisiji ne dajejo pristojnosti, da sprejme odločbe, ki nacionalne carinske organe zavezujejo pri presoji gospodarskih pogojev.

                  —

                  Drugič, Splošno sodišče je storilo napako, ko je ugotovilo, da je vloga Komisije pri presoji gospodarskih pogojev izključno procesne narave.

                  —

                  Tretjič, Splošno sodišče je storilo napako, ko je sodbo z dne 11. maja 2006, Friesland Coberco Dairy Foods (C-11/05) obravnavalo kot zavezujoč pravni precedens za razlago člena 259(5) IU CZU (2).

                  —

                  Četrtič, Splošno sodišče je storilo napako, ko ni štelo, da je Upravni dogovor iz septembra 2016 glede uporabe člena 211(6) CZU in člena 259 IU CZU dokaz zavezujoče narave ugotovitev Komisije glede gospodarskih pogojev.

                  —

                  Petič, Splošno sodišče je storilo napako, ko ni štelo, da se ugotovitev Komisije glede gospodarskih pogojev na pritožnika neposredno in posamično nanaša.

         (1)  Uredba (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (UL L 269, 2013, str. 1).

         (2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 z dne 24. novembra 2015 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije (UL L 343, 2015, str. 558).


title: Zadeva T-640/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2018 – GEA Group/Komisija (Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Toplotni stabilizatorji – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES – Odločba, s katero se spreminja prvotna odločba – Ničnostna tožba – Pravni interes – Dopustnost – Globe – Zgornja meja 10 % – Skupina družb – Enako obravnavanje)

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/37

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2018 – GEA Group/Komisija
      (Zadeva T-640/16) (1)

      ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Toplotni stabilizatorji - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Odločba, s katero se spreminja prvotna odločba - Ničnostna tožba - Pravni interes - Dopustnost - Globe - Zgornja meja 10 % - Skupina družb - Enako obravnavanje))
      (2018/C 436/52)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: GEA Group AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: I. du Mont in C. Wagner, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Rossi, A. Biolan in V. Bottka, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2016) 3920 final z dne 29. junija 2016 o spremembi Odločbe Komisije C(2009) 8682 final z dne 11. novembra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/38.589 – Toplotni stabilizatorji.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Komisije C(2016) 3920 final z dne 29. junija 2016 o spremembi Odločbe Komisije C(2009) 8682 final z dne 11. novembra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/38.589 – Toplotni stabilizatorji) se razglasi za ničen.

                  2.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 392, 24.10.2016.


title: Zadeva T-506/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Makhlouf/Svet (Ničnostna tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/51

      Sklep Splošnega sodišča z dne 4. oktobra 2018 – Makhlouf/Svet
      (Zadeva T-506/17) (1)

      ((Ničnostna tožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage))
      (2018/C 436/72)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Rami Makhlouf (Damask, Sirija) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Kyriakopoulou in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2017/917 z dne 29. maja 2017 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2017, L 139, str. 62) in poznejših aktov za njegovo izvajanje v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Rami Makhlouf nosi svoje stroške in naloži se mu plačilo stroškov Sveta Evropske unije.

         (1)  UL C 347, 16.10.2017.


title: Zadeva T-7/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2018 – John Mills/EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije MINERAL MAGIC – Prejšnja nacionalna besedna znamka MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/38

      Sodba Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2018 – John Mills/EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)
      (Zadeva T-7/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije MINERAL MAGIC - Prejšnja nacionalna besedna znamka MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2018/C 436/53)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: John Mills Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, QC)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Lukošiūtė in D. Hanf, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Jerome Alexander Consulting Corp. (Surfside, Florida, Združene države) (zastopnika: T. Bamford in C. Rani, solicitors)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. oktobra 2016 (zadeva R 2087/2015-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Jerome Alexander Consulting in John Mills.

         Izrek

                  1.

                  Odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 5. oktobra 2016 (zadeva R 2087/2015-1) se razveljavi.

                  2.

                  EUIPO nosi svoje stroške in polovico stroškov družbe John Mills Ltd.

                  3.

                  Družba Jerome Alexander Consulting Corp. nosi svoje stroške in polovico stroškov družbe John Mills.

         (1)  UL C 63, 27.2.2017.


title: Zadeva C-588/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Nacional (Španija) 20. septembra 2018 – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)/Grupo de Empresas DIA S.A. in Twins Alimentación S.A.

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/26

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Nacional (Španija) 20. septembra 2018 – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)/Grupo de Empresas DIA S.A. in Twins Alimentación S.A.
      (Zadeva C-588/18)
      (2018/C 436/36)
      Jezik postopka: španščina

         Predložitveno sodišče

      Audiencia Nacional

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeče stranke: Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)

         Toženi stranki: Grupo de Empresas DIA S.A. in Twins Alimentación S.A.

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 5 Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (1) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki dopušča, da se hkrati izrabijo tedenski počitek in plačane odsotnosti z dela, ki imajo drugačen namen kot počitek?

                  2.

                  Ali je treba člen 7 Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki dopušča, da se hkrati izrabijo letni dopust in plačane odsotnosti z dela, ki imajo drugačen namen kot počitek, sprostitev in razvedrilo?

         (1)  UL 2003, L 299, str. 9.


title: Zadeva T-8/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2018 – Golden Balls/EUIPO – Les Éditions P. Amaury (GOLDEN BALLS) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije GOLDEN BALLS – Prejšnja besedna znamka Evropske unije BALLON D’OR – Relativni razlog za zavrnitev – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje blagovne znamke – Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               3.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 436/39

      Sodba Splošnega sodišča z dne 17. oktobra 2018 – Golden Balls/EUIPO – Les Éditions P. Amaury (GOLDEN BALLS)
      (Zadeva T-8/17) (1)

      ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije GOLDEN BALLS - Prejšnja besedna znamka Evropske unije BALLON D’OR - Relativni razlog za zavrnitev - Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje blagovne znamke - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001)))
      (2018/C 436/54)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Golden Balls Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: M. Edenborough, QC, M. Hawkins, solicitor, in T. Dolde, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: sprva D. Botis, nato S. Pétrequin in A. Folliard-Monguiral, agenti)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Les Éditions P. Amaury (Boulogne-Billancourt, Francija) (zastopniki: T. de Haan, P. Péters in M. Laborde, odvetniki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 30. septembra 2016 (zadeva R 1962/2015-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Intra-Presse in Inez Samarawira.

         Izrek

                  1.

                  Odločba prvega odbora Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) za pritožbe z dne 30. septembra 2016 (zadeva R 1962/2015-1) se razveljavi, ker je bilo z njo ugodeno ugovoru v delu, katerega predmet so bili „igralni avtomati, ki se uporabljajo z ekranom, znanstveni, navtični, geodetski, fotografski, filmski ter optični aparati in instrumenti, aparati in instrumenti za tehtanje, merilni ter signalni aparati in instrumenti, aparati in instrumenti za preverjanje (nadziranje), za reševanje in za poučevanje; aparati za snemanje, za prenos in reprodukcijo zvoka in slike; prodajni avtomati in mehanizmi za aparate na kovance; registrske blagajne, računski stroji, oprema za obdelavo podatkov in računalniki; fotografski. filmski in optični aparati in instrumenti, prazni diski, oprema za obdelavo podatkov in računalniki, računalniška strojna oprema, podloge za miško, dodatki za mobilne telefone, sončna očala“ iz razreda 9, „okraski za novoletno jelko“ iz razreda 28 in „produkcija gledaliških predstav, produkcija muzikalov, organizacija glasbenih dogodkov/koncertov“ iz razreda 41.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 63, 27.2.2017.


title: Zadeva C-647/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okrazhen sad Vidin (Bolgarija) 17. oktobra 2018 – Korporativna targovska banka AD v stečaju/Elit Petrol AD

text:
               17.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 455/25

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okrazhen sad Vidin (Bolgarija) 17. oktobra 2018 – Korporativna targovska banka AD v stečaju/Elit Petrol AD
      (Zadeva C-647/18)
      (2018/C 455/35)
      Jezik postopka: bolgarščina

         Predložitveno sodišče

      Okrazhen sad Vidin

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Korporativna targovska banka AD v stečaju

         Tožena stranka: Elit Petrol AD

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                              i)

                              Ali je treba vrednoto „pravne države“, ki je varovana s členom 2 PEU, razlagati tako, da je nacionalni zakonodajalec pri sprejemanju predpisov v državi članici zavezan k ravnanju po pravnih načelih in merilih, razvitih in navedenih v sodni praksi Sodišča Evropske unije in v sporočilu Evropske komisije Evropskemu parlamentu in Svetu „Novi okvir EU za krepitev načela pravne države“ z dne 11. marca 2014, ki označujejo „pravno državo“?

                              ii)

                              Ali je treba vrednoto „pravne države“, določeno v členu 2 PEU, in načela, na katerih temelji, – zakonitost, pravno varnost, neodvisen in učinkovit sodni nadzor, tudi glede spoštovanja temeljnih pravic in enakosti pred zakonom – razlagati tako, da nasprotujejo sprejetju nacionalne določbe, kakršen je odstavek 5 prehodnih in končnih določb Zakon za izmenenie i dopalnenie na Zakona za bankovata nesastoyatelnost (zakon o spremembi in dopolnitvi zakona o insolventnosti bank, v nadaljevanju: ZIDZBN), ki izredno na novo ureja družbene odnose, ki so povezani z vpisom pravic iz naslova jamstva v korist konkretnega subjekta zasebnega prava v javne registre? V konkretnem primeru nacionalna določba v registre vpisane izbrise pravic iz naslova jamstva, ki so bile ustanovljene v korist insolventne KTB AD, z retroaktivnim učinkom razglaša za nične in ustvarja pravno negotovost, ker določa, da lahko insolventna KTB AD pravice iz naslova jamstva, ki so se štele za izbrisane, po zakonu uveljavlja nasproti tretjim osebam, čeprav so bile obveznosti, za katere so bile pravice iz naslova jamstva ustanovljene, izpolnjene.

                              iii)

                              Sodišče potrebuje razlago vprašanja, ali se sme na člen 2 PEU neposredno opreti in ga uporabiti, če ugotovi, da je način, kako nacionalna določba iz odstavka 5 prehodnih in končnih določb ZIDZBN pravne posledice vpisov pravic iz naslova jamstva v javne registre v korist insolventne KTB AD retroaktivno spreminja, v nasprotju z vrednoto „pravne države“ in njenimi zgoraj navedenimi temeljnimi načeli?

                              iv)

                              Katera merila in pogoje mora nacionalno sodišče uporabiti pri preverjanju, ali vrednota „pravne države“ v smislu člena 2 PEU dopušča sprejetje nacionalne določbe, kakršna je določba iz odstavka 5 prehodnih in končnih določb ZIDZBN?

                              v)

                              Ali je treba člen 67(1) PDEU, po katerem Unija vzpostavi območje svobode, varnosti in pravice ob spoštovanju temeljnih pravic in različnih pravnih sistemov in izročil držav članic, razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim določbam, ki v civilnih in gospodarskih odnosih ustvarjajo negotovost ali predvidevajo izid sporov, ki še potekajo?

                  2.

                              i)

                              Sodišče potrebuje napotek, ali se lahko ustrezne določbe členov 7(2)(h) in 8 Uredbe (EU) 2015/848 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o postopkih v primeru insolventnosti v povezavi s členom 2 PEU sistematično razlagajo v povezavi s temeljnimi pravicami v skladu s členi 17(1), 20 in 47(2) Listine.

                              ii)

                              Če je treba navedene določbe prava Unije razlagati v povezavi s pravicami iz Listine, ali je uporaba teh pravic v postopkih zaradi insolventnosti v državi članici dopustna in ali je treba varstvo, ki ga zagotavljajo te pravice, razlagati tako, da nasprotuje nacionalnemu predpisu, ki družbene odnose izredno in retroaktivno spreminja v korist upnika v primeru insolventnosti, ki ga zakonodajalec posebej poimenuje?

                              iii)

                              Ali člena 7(2)(h) in 8 Uredbe (EU) 2015/848 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o postopkih v primeru insolventnosti pri razlagi v povezavi s pravicami iz členov 17(1), 20 in 47(2) Listine nasprotujeta uporabi nacionalnega predpisa, s katerim se v registre vpisani izbrisi pravic iz naslova jamstva KTB AD retroaktivno razglašajo za nične in se v korist insolventne KTB AD „ponovno oživele“ pravice iz naslova jamstva retroaktivno razglašajo za ex lege učinkovite proti tretjim osebam, s čimer se kršijo pravice drugih upnikov in se spremeni vrstni red poplačila v postopku v primeru insolventnosti?

                              iv)

                              Ali se lahko člen 7(2)(h) Uredbe (EU) 2015/848 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o postopkih v primeru insolventnosti v povezavi s pravicami iz členov 17(1), 20 in 47(2) Listine razlaga tako, da nasprotuje ugotovitvi pogojnih terjatev upnika v postopku zaradi insolventnosti, ki ga zakonodajalec posebej poimenuje (KTB AD), če so terjatve tega upnika ob prijavi zaradi pobota že v celoti ugasnile in spori o izpodbijanju pobota še potekajo? Če je pogoj, pod katerim upnik prijavi svoje terjatve v primeru insolventnosti, to, da nacionalno sodišče pobote, zaradi katerih so terjatve ugasnile, razglasi za neveljavne, ali pravica do pravičnega postopka v skladu s členom 47(2) Listine dopušča nacionalen predpis, ki retroaktivno spreminja pogoje za veljaven pobot in s tem predvideva izid sporov o izpodbijanju pobota oziroma o ugotavljanju terjatve v postopku zaradi insolventnosti, ki še potekajo?

                              v)

                              Sodišče potrebuje napotek, ali se sme neposredno opreti na določbe členov 7(2)(h) in 8 Uredbe (EU) 2015/848 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o postopkih v primeru insolventnosti v povezavi s členi 17(1), 20 in 47(2) Listine in jih neposredno uporabljati, če ugotovi, da so nacionalni predpisi, na katerih temelji pogojna ugotovitev terjatve KTB AD in/ali katerih posledica je izpolnitev pogoja, pod katerim je terjatev prijavljena, v nasprotju z določbami prava Unije.

                  3.

                  Ali je treba člen 77 Direktive 2014/59/EU (2) razlagati tako, da nasprotuje uporabi nacionalnega zakona, ki retroaktivno spreminja pogoje za pobot vzajemnih terjatev in obveznosti do kreditne institucije, ki je v postopku sanacije ali reševanja, in s tem predvideva izid sporov o izpodbijanju pobotov, izvršenih do kreditne institucije, ki še potekajo?

         (1)  UL L 141, str. 19.

         (2)  Direktiva 2014/59/ЕU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 173, str. 190).


title: Zadeva T-633/18: Tožba, vložena 22. oktobra 2018 – Rose Gesellschaft/EUIPO – Iviton (TON JONES)

text:
               17.12.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 455/32

      Tožba, vložena 22. oktobra 2018 – Rose Gesellschaft/EUIPO – Iviton (TON JONES)
      (Zadeva T-633/18)
      (2018/C 455/43)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Rose Gesellschaft mbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: R. Kornfeld, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Iviton s. r. o. (Prešov, Slovaška)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: Drugi udeleženec v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Evropske unije TON JONES – Prijava št. 15 109 614

         Postopek pred EUIPO: Postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. julija 2018 v zadevi R 2136/2017-2

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino naloži, naj nadaljuje postopek z ugovorom, pri čemer naj zavrne uveljavljani zavrnilni razlog;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov;

                  —

                  tožeči stranki naj v nobenem primeru ne naloži plačilo stroškov postopka.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  kršitev člena 15 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009.


title: Zadeva T-180/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2017 – Icap in drugi/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor obrestnih izvedenih finančnih instrumentov v jenih — Sklep o ugotovitvi šestih kršitev člena 101 PDEU in člena 53 sporazuma EGP — Manipulacija medbančnih referenčnih obrestnih mer JPY LIBOR in Euroyen TIBOR — Omejevanje konkurence kot cilj — Udeležba posrednika pri kršitvah — „Mešani“ postopek poravnave — Načelo domneve nedolžnosti — Načelo dobrega upravljanja — Globe — Osnovni znesek — Izredna sprememba — Člen 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 — Obveznost obrazložitve)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2017 – Icap in drugi/Komisija
   (Zadeva T-180/15) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor obrestnih izvedenih finančnih instrumentov v jenih - Sklep o ugotovitvi šestih kršitev člena 101 PDEU in člena 53 sporazuma EGP - Manipulacija medbančnih referenčnih obrestnih mer JPY LIBOR in Euroyen TIBOR - Omejevanje konkurence kot cilj - Udeležba posrednika pri kršitvah - „Mešani“ postopek poravnave - Načelo domneve nedolžnosti - Načelo dobrega upravljanja - Globe - Osnovni znesek - Izredna sprememba - Člen 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Obveznost obrazložitve))
   (2018/C 005/35)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Icap plc (London, Združeno kraljestvo), Icap Management Services Ltd, (London) in Icap New Zealand Ltd, (Wellington, Nova Zelandija) (zastopnika: C. Riis-Madsen in S. Frank, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Bottka, B. Mongin in J. Norris-Usher, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2015) 432 final z dne 4. februarja 2015 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva AT.39861 – Obrestni izvedeni finančni instrumenti v jenih) in, podredno, znižanje zneska glob, naloženih tožečim strankam v navedenem sklepu.

      Izrek

               1.

               Člen 1(a) Sklepa Komisije C(2015) 432 final z dne 4. februarja 2015 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva AT.39861 – Obrestni izvedeni finančni instrumenti v jenih) se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na obdobje po 22. avgustu 2007.

               2.

               Člen 1(b) Sklepa C(2015) 432 final se razglasi za ničen.

               3.

               Člen 1(d) Sklepa C(2015) 432 final se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na obdobje od 5. marca 2010 do 27. aprila 2010.

               4.

               Člen 1(e) Sklepa C(2015) 432 final se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na obdobje pred 18. majem 2010.

               5.

               Člen 1(f) Sklepa C(2015) 432 final se razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na obdobje pred 18. majem 2010.

               6.

               Člen 2 Sklepa C(2015) 432 final se razglasi za ničen.

               7.

               Tožba se v preostalem zavrne.

               8.

               Družbe Icap plc, Icap Management Services Ltd in Icap New Zealand Ltd nosijo četrtino svojih stroškov.

               9.

               Komisija nosi svoje stroške in tri četrtine stroškov družb Icap, Icap Management Services in Icap New Zealand.

      (1)  UL C 245, 27.7.2015.


title: Zadeva T-684/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. novembra 2017 – Ciarko/EUIPO – Maan (kuhinjska napa) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registriran model Skupnosti, ki predstavlja kuhinjsko napo — Prejšnji model Skupnosti — Razlog za ugotovitev ničnosti — Neobstoj individualne narave — Seznanjeni uporabnik — Stopnja svobode oblikovalca — Neobstoj različnega celotnega vtisa — Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. novembra 2017 – Ciarko/EUIPO – Maan (kuhinjska napa)
   (Zadeva T-684/16) (1)

   ((Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki predstavlja kuhinjsko napo - Prejšnji model Skupnosti - Razlog za ugotovitev ničnosti - Neobstoj individualne narave - Seznanjeni uporabnik - Stopnja svobode oblikovalca - Neobstoj različnega celotnega vtisa - Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002))
   (2018/C 005/50)
   Jezik postopka: poljščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (Sanok, Poljska) (zastopnica: M. Żabińska, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Maan sp. z o.o (Grójec, Poljska) (zastopnik: M. Rumak, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora EUIPO za pritožbe z dne 13. julija 2016 (zadeva R 1212/2015-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Maan in Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. nosi svoje stroške in stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).

               3.

               Maan sp. z o.o. nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 410, 7.11.2016.


title: Zadeva T-701/17: Tožba, vložena 5. oktobra 2017 – OCU/SRB

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/48

         Tožba, vložena 5. oktobra 2017 – OCU/SRB
   (Zadeva T-701/17)
   (2018/C 005/66)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madrid, Španija) (zastopnika: E. Martínez Martínez in C. López-Mélida de Ramón, odvetnika)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Enotnega odbora za reševanje (SRB/EES/2017/08) in vrednotenje neodvisnega strokovnjaka, na katerem v skladu s členom 20(15) Uredbe št. 806/2014 temelji, razglasi za nična;

               —

               ugotovi, da sta člena 18 in 29 Uredbe (EU) št. 806/2014 nezakonita in da se ne uporabljata;

               —

               Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).


title: Zadeva C-423/16 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. novemrba 2017 – HX/Svet Evropske unije (Pritožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Sirski arabski republiki — Omejevalni ukrepi proti osebi, navedeni v prilogi k sklepu — Podaljšanje veljavnosti tega sklepa med postopkom pred Splošnim sodiščem Evropske unije — Predlog za prilagoditev tožbe, podan na obravnavi in ne z ločenim aktom v pisni obliki — Člen 86 Poslovnika Splošnega sodišča — Bolgarska jezikovna različica — Prvotni sklep, s katerim je bila zadevna oseba vpisana na seznam oseb, za katere veljajo omejevalni ukrepi, ki ga je Splošno sodišče razglasilo za ničen — Prenehanje veljavnosti sklepa o podaljšanju — Ohranitev predmeta predloga za prilagoditev tožbe)

text:
               8.1.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 5/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. novemrba 2017 – HX/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-423/16 P) (1)

   ((Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Sirski arabski republiki - Omejevalni ukrepi proti osebi, navedeni v prilogi k sklepu - Podaljšanje veljavnosti tega sklepa med postopkom pred Splošnim sodiščem Evropske unije - Predlog za prilagoditev tožbe, podan na obravnavi in ne z ločenim aktom v pisni obliki - Člen 86 Poslovnika Splošnega sodišča - Bolgarska jezikovna različica - Prvotni sklep, s katerim je bila zadevna oseba vpisana na seznam oseb, za katere veljajo omejevalni ukrepi, ki ga je Splošno sodišče razglasilo za ničen - Prenehanje veljavnosti sklepa o podaljšanju - Ohranitev predmeta predloga za prilagoditev tožbe))
   (2018/C 005/14)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Pritožnik: HX (zastopnik: S. Koev, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: I. Gurov in S. Kyriakopoulou, agenta)

      Izrek

               1.

               Točka 2 izreka sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 2. junija 2016, HX/Svet (T 723/14, EU:T:2016:332), se razveljavi.

               2.

               Postopek v zvezi s predlogom za prilagoditev tožbe, ki ga je HX vložil pri Splošnem sodišču Evropske unije, se ustavi.

               3.

               Svet Evropske unije nosi svoje stroške in stroške, ki jih je imel HX na prvi stopnji in v tem pritožbenem postopku.

      (1)  UL C 350, 26.9.2016.


title: Zadeva T-381/17: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2017 – Acsen/Parlament in Svet (Ničnostna tožba — Direktiva 2011/35/EU — Združitve delniških družb — Ničnost združitve — Nerazlikovanje med absolutno in relativno ničnostjo združitve — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Očitna nedopustnost)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/27

         Sklep Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2017 – Acsen/Parlament in Svet
   (Zadeva T-381/17) (1)

   ((Ničnostna tožba - Direktiva 2011/35/EU - Združitve delniških družb - Ničnost združitve - Nerazlikovanje med absolutno in relativno ničnostjo združitve - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Očitna nedopustnost))
   (2018/C 042/40)
   Jezik postopka: romunščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ibram Acsen (Bukarešta, Romunija) (zastopnica: C. Gagu, odvetnica)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnici: M. Pencheva in C. Ionescu Dima, agentki) in Svet EU (zastopnika: S. Petrova Cerchia in A. Varnav, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za delno razglasitev ničnosti člena 22(1)(c) Direktive 2011/35/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o združitvah delniških družb (UL 2011, L 110, str. 1).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

               2.

               Ibram Acsen nosi stroške.

      (1)  UL C 269, 14.8.2017.


title: Zadeva T-669/17: Tožba, vložena 25. septembra 2017 – Hernando Avendaño in drugi/SRB

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/28

         Tožba, vložena 25. septembra 2017 – Hernando Avendaño in drugi/SRB
   (Zadeva T-669/17)
   (2018/C 042/41)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeče stranke: María Hernando Avendaño (Madrid, Španija), Ignacio Ruiz-Rivas Hernando (Madrid), Juan Ruiz-Rivas Cuesta (Madrid), Lucía Ruiz-Rivas Cuesta (Madrid) (zastopnica: P. Gabeiras Vázquez, odvetnica)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               to ničnostno tožbo sprejme v obravnavo skupaj s predloženimi dokazi in zaprošenimi pripravljalnimi ukrepi;

               —

               Sklep SRB/EES/2017/08 razglasi za ničen in

               —

               prisodi odškodnino za nastalo škodo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/ 17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).


title: Zadeva T-735/17: Tožba, vložena 31. oktobra 2017 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España/SRB

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/28

         Tožba, vložena 31. oktobra 2017 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España/SRB
   (Zadeva T-735/17)
   (2018/C 042/42)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) (Zaragoza, Španija) (zastopnik: J. Llanos Acuña, odvetnik)

      Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razglasi za ničen.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper Sklep Enotnega odbora za reševanje, sprejet na njegovi izvršilni seji dne 7. junija 2017 (Sklep SRB/EES/2017/08), o odobritvi uvedbe enotnega mehanizma za reševanje in njegovi uporabi za špansko družbo Banco Popular Español, S.A.
   Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).


title: Zadeva T-745/17: Tožba, vložena 14. novembra 2017 – Kerkosand/Komisija

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/29

         Tožba, vložena 14. novembra 2017 – Kerkosand/Komisija
   (Zadeva T-745/17)
   (2018/C 042/43)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kerkosand spol. s.r.o. (Šajdíkové Humence, Slovaška republika) (zastopnika: A. Rosenfeld in C. Holtmann, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi za ničen Sklep Evropske komisije z dne 20. julija 2017, sprejet v postopku v zvezi z državno pomočjo SA.38121 (2016/FC) – Slovaška republika „Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.“;

               —

               podredno, razglasi za ničen dokument o priglasitvi Evropski komisiji z dne 5. septembra 2017, ki se nanaša na postopek v zvezi z državno pomočjo SA.38121 (2014/CP) „Alleged State aid to Slovak glass sand producer NAJPI a.s.“ in

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka tožbo opira na dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka, in sicer člena 15(1), prvi stavek, v povezavi s členom 4 Uredbe (EU) 2015/1589 (1)

               Tožeča stranka navaja, da tožena stranka meni, da državna pomoč izpolnjuje pogoje iz Uredbe (EU) 651/2014 (2). To naj bi toženo stranko oviralo pri izdaji sklepa v smislu člena 4(2), (3) ali 4 Uredbe (EU) 2015/1589. To naziranje naj bi bilo napačno, ker je tožena stranka pooblaščena, da za državne pomoči, ki temeljijo na Uredbi (EU) 651/2014, opravi predhodni pregled. Postopek pregleda, ki traja več kot tri leta in pol, naj bi presegel mejo prima facie preučitve, ki se opravi pred predhodnim pregledom. Tožena stranka naj bi imela zaradi tega dolžnost, da v skladu s členom 15(1), prvi stavek, Uredbe (EU) 2015/1589 izda sklep v smislu člena 4(2), (3) ali (4) Uredbe (EU) 2015/1589. Tožena stranka naj bi kršila to dolžnost, ker je pritožbo zavrnila kot neutemeljeno, ne da bi ugotovila, da dejanska državna pomoč ni problematična z vidika njene združljivosti z notranjim trgom.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev PDEU in pravnih pravil, ki se uporabljajo pri njenem prenosu, to je člena 107(3)(a) PDEU, člena 109 PDEU v povezavi s členom 58(1) Uredbe (EU) 651/2014 in člena 108(2) PDEU v povezavi s členom 4(4) Uredbe (EU) 2015/1589

                           —

                           Tožena stranka meni, da je njena diskrecijska pravica v zvezi z državnimi pomočmi, ki temeljijo na Uredbi (EU) 651/2014, omejena na preizkus pogojev za izvzetje iz te uredbe. To naziranje naj bi bilo pravno napačno, ker naj bi v skladu s sodno prakso sodišč Unije iz upoštevanja pogojev iz Uredbe (EU) 651/2014 izhajalo le to, da ima domneva o združljivosti prednost pred individualno preučitvijo posamičnega primera. Ta prednost naj bi odpadla v primerih, kakršen je ta, v katerem je treba državni pomoči glede na njeno učinkovanje na konkurenco na prvi pogled pripisati poseben pomen. V takih primerih naj bi bila tožena stranka pooblaščena za posamično presojo izven okvira Uredbe (EU) 651/2014, ob upoštevanju primarnega prava in splošnih načel prava Unije. Ker tožena stranka ni izvajala svoje diskrecijske pravice, naj bi kršila člen 107(3)(a) PDEU.

                           —

                           Poleg tega naj bi tožena stranka kršila člen 109 PDEU v povezavi s členom 58(1) Uredbe (EU) 651/2014, ker je to uredbo v tej zadevi uporabila za nazaj, čeprav naj pogoji za to ne bi bili izpolnjeni. Ta državna pomoč naj bi bila ad hoc državna pomoč za veliko podjetje. Za spodbujevalni učinek takih državnih pomoči naj bi v skladu s členom 6(3)(a) Uredbe (EU) 651/2014 veljale posebej stroge zahteve. Zahtevani dokaz, da so se slovaški organi pred dodelitvijo pomoči na podlagi dokumentov prejemnice pomoči prepričali o izpolnjevanju teh zahtev, naj ne bi bil predložen.

                           —

                           Tožena stranka naj bi, nazadnje, kršila člen 108(2) PDEU v povezavi s členom 4(4) Uredbe (EU) 2015/1589, ker ni sprožila formalnega postopka preiskave. Tožena stranka naj bi med več kot tri leta in pol trajajočem postopku preizkusa le nezadostno in nepopolno preverila status malega ali srednjega podjetja, ki ga je pripisala prejemnici pomoči. Poleg tega naj bi tožena stranka v nekem pogovoru izrecno omenila težave v zvezi s presojo, ali gre za državno pomoč, dodeljeno na podlagi uredb o državnih pomočeh, ali za ad hoc državno pomoč. Tožena stranka naj bi lahko to vprašanje pustila odprto le, če bi to, ali je prejemnica pomoči malo ali srednje podjetje, zadostno preizkusila in pravilno ugotovila. Poleg tega naj bi tožena stranka šele v izpodbijanem sklepu priznala, da združljivost v skladu z Uredbo (ES) 800/2008 (3) ni podana, potem ko je več let trdila nasprotno.

      (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).

      (2)  Uredba Komisije (EU) št. 651/2014 z dne 17. junija 2014 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive z notranjim trgom pri uporabi členov 107 in 108 Pogodbe (UL 2014, L 187, str. 1).

      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 800/2008 z dne 6. avgusta 2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (UL L 214, str. 3).


title: Zadeva T-754/17: Tožba, vložena 15. novembra 2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Komisija

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/30

         Tožba, vložena 15. novembra 2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Komisija
   (Zadeva T-754/17)
   (2018/C 042/44)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Francija) (zastopnika: J. Vanden Eynde in E. Wauters, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba dopustna in nato razglasi za ničen Sklep Komisije s številko C(2017) 5176 final o shemi pomoči SA.38398 (2016/C, ex 2015/E), ki jo je odobrila Francija – Obdavčitev pristanišč v Franciji;

               —

               ugotovi, da je ta tožba dopustna in utemeljena;

               —

               zato za nično razglasi odločitev Evropske komisije, da dejstvo, da gospodarske dejavnosti Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest niso predmet davka od dohodkov pravnih oseb, pomeni državno pomoč, ki ni združljiva z notranjim trgom;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, saj o tožbi v zadevi T-39/17, Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Komisija, ki jo je tožeča stranka vložila glede pravice do dostopa do upravnega spisa, še vedno ni odločeno. Ker naj bi se Komisija oprla na dokumente, ki so bili potrebni za opredelitev očitkov zoper tožečo stranko, ki ji sicer kljub številnim prošnjam niso bili posredovani, naj bi bila odločitev, ki izhaja iz analize takih dokumentov, nezakonita.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: napačna presoja glede opredelitve transakcij, ki jih izpodbija port de Brest. Ta razlog je razdeljen na dva dela.

                           —

                           Prvi del: trditev, da so dejavnosti port de Brest storitve splošnega pomena. Tožeča stranka meni, da v teh okoliščinah tožena stranka ne more izpodbiti oprostitve glede plačila davkov od dohodka od pravnih oseb, razen če dokaže, da gre za državno pomoč, ki velja za konkurenčno dejavnost.

                           —

                           Drugi del (naveden podredno): če že pristaniške dejavnosti niso storitve splošnega pomena, pa so storitve splošnega gospodarskega pomena, za katere je mogoče v skladu s pravili Uniji odobriti nepovratna sredstva, vključno z davčnimi ukrepi. Tožeča stranka meni, da se v takih okoliščinah ne šteje, da se pravila konkurence v obravnavanem primeru uporabljajo.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: neobstoj obrazložitve in očitna napaka pri presoji glede opredelitve zadevnega državnega ukrepa s strani Komisije. Ta razlog je razdeljen na dva dela.

                           —

                           Prvi del: tožeča stranka meni, da je treba izjemo od uporabe člena 106(2) PDEU povezati s členom 93 PDEU, ki določa, da so pomoči združljive s Pogodbama, če so potrebne za usklajevanje prometa ali če so nadomestilo za opravljanje določenih storitev, ki so del javne službe.

                           —

                           Drugi del: očitna napaka pri presoji in nezadostna obrazložitev glede uporabe člena 107 PDEU. Prvič, izpodbijani sklep naj bi bil nezadostno obrazložen, ker ne vsebuje nobenega elementa za to, da bi se ugotovilo in dokazalo, kako zadevna shema pomoči vpliva, oziroma bi lahko vplivala, na trgovino med državami članicami, kar zadeva francoska pristanišča, natančneje port de Brest. Drugič, v izpodbijanem sklepu naj bi bila storjena očitna napaka pri presoji v delu, v katerem se šteje, da je ukrep, do katerega je upravičeno port de Brest, državna pomoč, saj pogoj o vplivu na trgovino ni izpolnjen.


title: Zadeva T-779/17: Tožba, vložena 30. novembra 2017 – United Wineries/EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/31

         Tožba, vložena 30. novembra 2017 – United Wineries/EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)
   (Zadeva T-779/17)
   (2018/C 042/45)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: United Wineries, SA (Cenicero, Španija) (zastopnik: J. Oria Sousa-Montes, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Compañía de Vinos Miguel Martín, SL (Cigales, Španija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije „VIÑA ALARDE“ – Prijava št. 13 390 521

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25/09/2017 v zadevi R 281/2017-5

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodniku predlaga, naj:

               —

               to tožbo skupaj s prilogami razglasi za dopustno;

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 42(2) in 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-781/17: Tožba, vložena 30. novembra 2017 – Kraftpojkarna/Komisija

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/32

         Tožba, vložena 30. novembra 2017 – Kraftpojkarna/Komisija
   (Zadeva T-781/17)
   (2018/C 042/46)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraftpojkarna AB (Västerås, Švedska) (zastopnik: Y. Melin, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               1.

               razglasi nezakonitost:

                           —

                           člena 3(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani, in

                           —

                           člena 2(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani;

               2.

               razglasi ničnost:

                           —

                           člena 2 Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1524 z dne 5. septembra 2017 o umiku sprejetja zaveze dveh proizvajalcev izvoznikov v okviru Izvedbenega sklepa 2013/707/EU o potrditvi sprejetja zaveze, ponujene v okviru protidampinškega in protisubvencijskega postopka v zvezi z uvozom fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani, za obdobje uporabe dokončnih ukrepov, v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; in

               3.

               Komisiji in vsem morebitnim intervenientom, ki jim bo dovoljena podpora Komisiji v postopku, naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlog in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog.
   Komisija je kršila člen 8(1), (9) in (10) ter člen 10(5) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (1) ter člen 13(1), (9) in (10) in člen 16(5) Uredbe (EU) 2016/1037 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (2), ker ni priznala veljavnosti računov podjetja in nato carinskim organom naložila, naj poberejo dajatve, kot da podjetje ne bi izdalo nobenih veljavnih računov in jih predložilo carinskim organom, ko je bilo blago prijavljeno za sprostitev v prosti promet.
   Ta tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost člena 3(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (3) in člena 2(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (4), na podlagi katerih lahko Komisija račune podjetij razglasi za neveljavne.

      (1)  UL 2013 L 176, str. 21.

      (2)  UL 2016 L 176, str. 55.

      (3)  UL 2013 L 325, str. 1.

      (4)  UL 2013 L 325, str. 66.


title: Zadeva T-782/17: Tožba, vložena 30. novembra 2017 – Wuxi Saijing Solar/Komisija

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/33

         Tožba, vložena 30. novembra 2017 – Wuxi Saijing Solar/Komisija
   (Zadeva T-782/17)
   (2018/C 042/47)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Wuxi Saijing Solar Co. Ltd (Yixing, Kitajska) (zastopnik: Y. Melin, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               1.

               razglasi nezakonitost:

                           —

                           člena 3(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani, in

                           —

                           člena 2(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani;

               2.

               razglasi ničnost:

                           —

                           člena 2 Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1524 z dne 5. septembra 2017 o umiku sprejetja zaveze dveh proizvajalcev izvoznikov v okviru Izvedbenega sklepa 2013/707/EU o potrditvi sprejetja zaveze, ponujene v okviru protidampinškega in protisubvencijskega postopka v zvezi z uvozom fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani, za obdobje uporabe dokončnih ukrepov, v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; in

               3.

               Komisiji in vsem morebitnim intervenientom, ki jim bo dovoljena podpora Komisiji v postopku, naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlog in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en razlog.
   Komisija je kršila člen 8(1), (9) in (10) ter člen 10(5) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (1) ter člen 13(1), (9) in (10) in člen 16(5) Uredbe (EU) 2016/1037 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (2), ker ni priznala veljavnosti računov podjetja in nato carinskim organom naložila, naj poberejo dajatve, kot da podjetje ne bi izdalo nobenih veljavnih računov in jih predložilo carinskim organom, ko je bilo blago prijavljeno za sprostitev v prosti promet.
   Ta tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost člena 3(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (3) in člena 2(2) Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (4), na podlagi katerih lahko Komisija račune podjetij razglasi za neveljavne.

      (1)  UL 2013 L 176, str. 21.

      (2)  UL 2016 L 176, str. 55.

      (3)  UL 2013 L 325, str. 1.

      (4)  UL 2013 L 325, str. 66.


title: Zadeva T-783/17: Tožba, vložena 1. decembra 2017 – GE Healthcare/Komisija

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/34

         Tožba, vložena 1. decembra 2017 – GE Healthcare/Komisija
   (Zadeva T-783/17)
   (2018/C 042/48)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: GE Healthcare A/S (Oslo, Norveška) (zastopniki: D. Scannell, Barrister, G. Castle in S. Oryszczuk, solicitors)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi Sklep Evropske komisije C(2017) 7941 final z dne 23. novembra 2017 o umiku dovoljenj za promet z zdravilom Omniscan (INN gadodiamid) za nično;

               —

               toženi stranki naloži plačilo sodnih in drugih stroškov v zvezi s to zadevo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep naj bi bil v nasprotju s členom 116 Direktive 2001/83/ES (1)

               2.

               Drugi tožbeni razlog: izpodbijani sklep naj bi bil v nasprotju s previdnostnim načelom.

               3.

               Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep naj bi bil v nasprotju z načelom prepovedi diskriminacije.

               4.

               Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep naj nikakor ne bi bil sorazmeren.

               5.

               Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep naj bi bil v nasprotju s splošnim načelom dobrega upravljanja.

      (1)  Direktiva 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27. str. 69).


title: Zadeva T-786/17: Tožba, vložena 4. decembra 2017 – BTC/Komisija

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/35

         Tožba, vložena 4. decembra 2017 – BTC/Komisija
   (Zadeva T-786/17)
   (2018/C 042/49)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BTC GmbH (Bozen, Italija) (zastopnika: L. von Lutterotti in A. Frei, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razglasi ničnost ukrepa Evropske komisije o izterjavi finančnih sredstev, dodeljenih z Ares (2017) 4799558 z dne 27. septembra 2017, in ustreznega bremepisa (Nota di Addebito) št 3241712708 z dne 2. oktobra 2017 skupaj s sporočilom Ares (2017) 4790311 z dne 2. oktobra 2017, ki so bili z elektronsko pošto 4. oktobra 2017 dostavljeni na info@btc-srl.com, ter vseh nadaljnjih (tudi neznanih) pravnih aktov, ki so bili sprejeti pred prvima dvema, so povezani z njima ali je njihov namen njuna izvršitev;

               —

               podredno, v okviru arbitraže na podlagi člena 272 PDEU in člena 5(2) Sporazuma o finančni pomoči št. C046311 z dne 29. junija 2007 ugotovi, da tožeča stranka zneska, ki ga je Evropska komisija od nje terjala v bremepisu (Nota di Addebito) št. 3241712708 z dne 2. oktobra 2017, ne dolguje in ga je torej upravičena zadržati;

               —

               še bolj podredno, prav tako v okviru arbitraže na podlagi člena 272 PDEU in člena 5(2) Sporazuma o finančni pomoči št. C046311 z dne 29. junija 2007 ter samo za primer, da tožeča stranka Evropski skupnosti na podlagi Sporazuma o finančni pomoči št. C046311 z dne 29. junija 2007 dolguje kakršen koli znesek, ugotovi znesek, ki ga tožeča stranka morda dolguje, in sicer v višini manj, kot je Evropska komisija navedla v bremepisu (Nota di Addebito) št. 3241712708 z dne 2. oktobra 2017;

               —

               vsekakor: toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka v skladu s členom 134 Poslovnika, pri čemer se ti v skladu z ministrskim dekretom italijanskega ministrstva za pravosodje št. 55/2014 na podlagi italijanskega parametra za plačilo odvetniških nagrad ovrednotijo na 30 000 EUR skupaj s 15 % pavšalno povrnitvijo izdatkov v skladu s členom ministrskega dekreta italijanskega ministrstva za pravosodje št. 55/2014, 4 % zakonsko določenim zneskom v odvetniško blagajno in 22 % DDV, če je dolgovan, ter se natančnejša ocena, odvisna od stroškov odvetniške storitve, med postopkom pridrži.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: ničnost izpodbijanih ukrepov zaradi zastaranja v skladu s členom 3(1), četrti pododstavek, Uredbe (ES, Euratom) št. 2988/95 (1).

               2.

               Drugi tožbeni razlog: ničnost izpodbijanih ukrepov zaradi kršitve člena 296 PDEU in člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah na podlagi nesorazmerno dolgotrajne izdaje ukrepa in zgoraj navedenega bremepisa (kršitev načela pravne varnosti in razumnega trajanja postopka).

               3.

               Tretji tožbeni razlog: ničnost izpodbijanih ukrepov zaradi kršitve člena 296 PDEU ter členov 41 in 42 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah na podlagi napačno ugotovljenega dejanskega stanja, napačne, pomanjkljive oziroma protislovne obrazložitve ukrepa in kršitve pravice do dostopa do dokumentov.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: ničnost izpodbijanih ukrepov zaradi kršitve členov 2 in 4 Uredbe (ES, Euratom) št. 2988/95 ter kršitve člena 296 PDEU in člena 41 Listine o temeljnih pravicah na podlagi nesorazmernosti terjanega zneska, pomanjkljive oziroma napačne ugotovitve dejanskega stanja in nezadostne oziroma protislovne obrazložitve ukrepa.

               5.

               Peti tožbeni razlog: znesek, ki ga je Komisija od tožeče stranke terjala v bremepisu (Nota di Addebito) št. 3241712708 z dne 2. oktobra 2017, ni dolgovan, ker je Komisija kršila pogodbeno načelo dobre vere, prepozno in nezadostno ugotovila dejstva ter predloženih dokazov ni presodila oziroma jih je presodila napačno.

               6.

               Šesti tožbeni razlog: znesek, ki ga je Komisija od tožeče stranke terjala v bremepisu (Nota di Addebito) št. 3241712708 z dne 2. oktobra 2017, ni dolgovan, ker ugotovitve Komisije na podlagi poročila OLAG ne ustrezajo dejstvom.

               7.

               Sedmi tožbeni razlog: znesek, ki ga je Komisija od tožeče stranke terjala v bremepisu (Nota di Addebito) št. 3241712708 z dne 2. oktobra 2017, ni dolgovan, ker vsekakor ni dolgovan v tej višini, saj je treba v skladu s členom 19 Priloge II k Sporazumu o finančni pomoči povrniti samo dejansko neupravičeno prejete zneske, ne pa vse, ki so bili izplačani na podlagi resničnega obračuna, ki je v skladu s pogodbo (kršitev načela dobre vere in načela sorazmernosti).

      (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 1, str. 340).


title: Zadeva T-789/17: Tožba, vložena 29. novembra 2017 – TecAlliance/EUIPO – Siemens (TecDocPower)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/36

         Tožba, vložena 29. novembra 2017 – TecAlliance/EUIPO – Siemens (TecDocPower)
   (Zadeva T-789/17)
   (2018/C 042/50)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: TecAlliance GmbH (Ismaning, Nemčija) (zastopnik: P. Engemann, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Siemens AG (München, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „TecDocPower“ – znamka Unije št. 13402 326

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. septembra 2017 v zadevi R 2433/2016-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev členov 8(1)(b) in 47(2) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-790/17: Tožba, vložena 5. decembra 2017 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/37

         Tožba, vložena 5. decembra 2017 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)
   (Zadeva T-790/17)
   (2018/C 042/51)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Združeno kraljestvo) (zastopnik: B. Hattier, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „ST ANDREWS“ – Prijava št. 9 586 348

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 02/10/2017 v zadevi R 92/2017-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba dopustna;

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je bila zavrnjena njena pritožba za storitve iz razreda 41: „Organiziranje in vodenje razvedrilnih konferenc, kongresov, prireditev, tekmovanj in seminarjev; Nudenje spletne strani z informacijami v zvezi s konferencami, kongresi, prireditvami, tekmovanji in seminarji; Načrtovanje zabav; Organizacija razstav in dogodkov za kulturne ali izobraževalne namene, Objavljanje knjig, elektronskih knjig in dnevnikov na spletu; Poklicno usmerjanje in storitve poučevanja (svetovanje pri izobraževanju ali usposabljanju)“;

               —

               ugodi predlogu za prijavo znamke Evropske unije št. 9 586 348 za registracijo zgoraj navedenih storitev; in

               —

               EUIPO naloži, naj plača stroške tožeče stranke v tem postopku.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Odbor za pritožbe je napačno presodil razlikovalni učinek prijave znamke Evropske št. 9 586 348 v zvezi z nekaterimi storitvami iz razreda 41.


title: Zadeva T-602/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – CJ/ECDC (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo 2012 — Sestava — Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je ocenjevalno poročilo postalo dokončno)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – CJ/ECDC
   (Zadeva T-602/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Ocenjevanje - Karierno ocenjevalno poročilo 2012 - Sestava - Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je ocenjevalno poročilo postalo dokončno))
   (2018/C 042/27)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CJ (zastopnik: V. Kolias, odvetnik)

      Tožena stranka:: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) (zastopniki: J. Mannheim in A. Daume, agenta, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe drugostopenjskega ocenjevalca ECDC z dne 21. septembra 2015, s katero je ocenjevalno poročilo za tožečo stranko za leto 2011 postalo dokončno, in po potrebi odločbe ECDC z dne 30. aprila 2012 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke zoper to odločbo drugostopenjskega ocenjevalca.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               CJ se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 296 z dne 16.8.2016 (zadeva je bila prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-32/16 in nato prenesena na Splošno sodišče Evropske unije dne 1.9.2016).


title: Zadeva T-611/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – Trautmann/ESZD (Javni uslužbenci — Uradniki — Osebni prejemki — Družinski dodatki — Dodatek za izobraževanje — Člen 15 Priloge X h Kadrovskim predpisom — Pogoji za dodelitev — Člen 3(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Redno šolanje v šoli, ki zaračunava šolnino — Člen 85 Kadrovskih predpisov — Izterjava neupravičenih plačil — Obveznost obrazložitve — Pravica do izjave)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – Trautmann/ESZD
   (Zadeva T-611/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Osebni prejemki - Družinski dodatki - Dodatek za izobraževanje - Člen 15 Priloge X h Kadrovskim predpisom - Pogoji za dodelitev - Člen 3(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom - Redno šolanje v šoli, ki zaračunava šolnino - Člen 85 Kadrovskih predpisov - Izterjava neupravičenih plačil - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave))
   (2018/C 042/28)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ernst Ulrich Trautmann (Kraainem, Belgija) (zastopnik: M. Meyer, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) (zastopnika: S. Marquardt in R. Weiss, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe organa za imenovanja pri ESZD z dne 18. decembra 2015 o ponovni določitvi zneska dodatka za izobraževanje, ki pripada tožeči stranki, drugič, odločbe Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 12. januarja 2016 o izterjavi zneskov, ki so bili neupravičeno izplačani tožeči stranki, z odtegnitvijo od plače, tretjič, sklepa z dne 12. maja 2016 o zavrženju ugovorov zoper navedeni odločbi, ter za to, da se ESZD naloži, naj tožeči stranki vrne zneske, ki so bili predhodno plačani iz naslova njene pravice do dodatka za izobraževanje.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ernstu Ulrichu Trautmannu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 371, 10.10.2016 (zadeva je bila prvotno registrirana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-41/16 in nato prenesena na Splošno sodišče Evropske unije dne 1.9.2016).


title: Zadeva C-401/17 P: Pritožba, ki jo je Double „W“ Enterprises Ltd vložila 30. junija 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. maja 2017 v zadevi T-899/16, Double „W“ Enterprises Ltd/Kraljevina Španija

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/2

         Pritožba, ki jo je Double „W“ Enterprises Ltd vložila 30. junija 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. maja 2017 v zadevi T-899/16, Double „W“ Enterprises Ltd/Kraljevina Španija
   (Zadeva C-401/17 P)
   (2018/C 042/02)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Double „W“ Enterprises Ltd (zastopnik: A. Rubio Crespo, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Kraljevina Španija
   S sklepom z dne 14. decembra 2017 je Sodišče (deseti senat) odločilo, da je pritožba nedopustna.


title: Zadeva T-692/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – CJ/ECDC (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Pogodba za določen čas — Člen 47(b) PZDU — Razglasitev ničnosti sklepa o predčasni odpovedi pogodbe o zaposlitvi — Člen 266 PDEU — Izvršitev sodbe Sodišča za uslužbence — Sprejetje novega sklepa o predčasni odpovedi pogodbe o zaposlitvi — Retroaktivni učinek)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – CJ/ECDC
   (Zadeva T-692/16) (1)

   ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Pogodba za določen čas - Člen 47(b) PZDU - Razglasitev ničnosti sklepa o predčasni odpovedi pogodbe o zaposlitvi - Člen 266 PDEU - Izvršitev sodbe Sodišča za uslužbence - Sprejetje novega sklepa o predčasni odpovedi pogodbe o zaposlitvi - Retroaktivni učinek))
   (2018/C 042/29)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CJ (zastopnik: V. Kolias, odvetnik)

      Tožena stranka:: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) (zastopniki: J. Mannheim in A. Daume, agenta, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za, prvič, razglasitev ničnosti sklepa ECDC z dne 2. decembra 2015 o predčasni odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke kot začasnega uslužbenca z retroaktivnim učinkom od 30. aprila 2012, in drugič, sklepa ECDC z dne 27. junija 2016 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke zoper ta sklep o odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ter za povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               CJ se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 441, 28.11.2016.


title: Zadeva T-791/17: Tožba, vložena 5. decembra 2017 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/37

         Tožba, vložena 5. decembra 2017 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)
   (Zadeva T-791/17)
   (2018/C 042/52)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Združeno kraljestvo) (zastopnik: B. Hattier, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „ST ANDREWS“ – Prijava št. 11 176 773

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 02/10/2017 v zadevi R 93/2017-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da je tožba dopustna;

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v delu, v katerem je bila zavrnjena njena pritožba za storitve iz razreda 41: „Organiziranje in vodenje razvedrilnih konferenc, kongresov, prireditev, tekmovanj in seminarjev; Nudenje spletne strani z informacijami v zvezi s konferencami, kongresi, prireditvami, tekmovanji in seminarji; Načrtovanje zabav; Organizacija razstav in dogodkov za kulturne ali izobraževalne namene, Objavljanje knjig, elektronskih knjig in dnevnikov na spletu; Poklicno usmerjanje in storitve poučevanja (svetovanje pri izobraževanju ali usposabljanju)“;

               —

               ugodi predlogu za prijavo znamke Evropske unije št. 9 586 348 za registracijo zgoraj navedenih storitev; in

               —

               EUIPO naloži, naj plača stroške tožeče stranke v tem postopku.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Odbor za pritožbe je napačno presodil razlikovalni učinek prijave znamke Evropske št. 11 176 773 v zvezi z nekaterimi storitvami iz razreda 41.


title: Zadeva C-468/17 P: Pritožba, ki jo je družba Morton's of Chicago Inc. vložila 3. avgusta 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. maja 2017 v zadevi T-223/15, Morton's of Chicago/EUIPO

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/2

         Pritožba, ki jo je družba Morton's of Chicago Inc. vložila 3. avgusta 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 15. maja 2017 v zadevi T-223/15, Morton's of Chicago/EUIPO
   (Zadeva C-468/17 P)
   (2018/C 042/03)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Morton's of Chicago Inc. (zastopnika: J. Moss, barrister, M. Krause, solicitor)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Mortons the Restaurant Ltd
   Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 13. decembra 2017 odločilo, da pritožba ni dopustna.


title: Zadeva T-792/17: Tožba, vložena 5. decembra 2017 – Man Truck & Bus/EUIPO – Halla Holdings (MANDO)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/38

         Tožba, vložena 5. decembra 2017 – Man Truck & Bus/EUIPO – Halla Holdings (MANDO)
   (Zadeva T-792/17)
   (2018/C 042/53)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Man Truck & Bus AG (München, Nemčija) (zastopnik: C. Röhl, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Halla Holdings Corp. (Yongin-si, Republika Koreja)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije „MANDO“ – Prijava št. 11 276 301

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. septembra 2017 v zadevi R 1677/2016-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-520/17 P: Pritožba, ki jo je X-cen-tek GmbH & Co. KG vložila 30. avgusta 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 28. junija 2017 v zadevi T-470/16, X-cen-tek GmbH & Co. KG/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/2

         Pritožba, ki jo je X-cen-tek GmbH & Co. KG vložila 30. avgusta 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 28. junija 2017 v zadevi T-470/16, X-cen-tek GmbH & Co. KG/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   (Zadeva C-520/17 P)
   (2018/C 042/04)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnica:: X-cen-tek GmbH & Co. KG (zastopnik: H. Hillers, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   S sklepom z dne 30. novembra 2017 je Sodišče (sedmi senat) pritožbo zavrnilo in sklenilo, da družba X-cen-tek GmbH & Co. KG nosi svoje stroške.


title: Zadeva T-797/17: Tožba, vložena 6. decembra 2017 – Star Television Productions/EUIPO – Marc Dorcel (STAR)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/39

         Tožba, vložena 6. decembra 2017 – Star Television Productions/EUIPO – Marc Dorcel (STAR)
   (Zadeva T-797/17)
   (2018/C 042/54)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Star Television Productions Ltd (Tortola, Britanski Deviški otoki) (zastopnik: D. Farnsworth, solicitor)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Marc Dorcel SA (Pariz, Francija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije z besednim elementom „STAR“ – Prijava znamke Unije št. 1992 510

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. septembra 2017 v zadevi R 1519/2016-2

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razveljavi;

               —

               zavrne predlog za razveljavitev znamke in

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, nastalih tožeči stranki v povezavi s tem pravnim sredstvom.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-136/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – Evropaïki Dynamiki/Parlament (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Zahteve za ponudbo za vse sklope, ki jih zajema javni razpis — Zavrnitev dostopa — Neobstoj posamičnega in konkretnega preizkusa zahtevanih dokumentov — Izjema zaradi zaščite javne varnosti — Izjema zaradi varstva poslovnih interesov — Izjema zaradi varstva zasebnosti — Izjema zaradi varstva postopka odločanja — Splošna domneva — Nerazumna delovna obremenitev)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/11

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2017 – Evropaïki Dynamiki/Parlament
   (Zadeva T-136/15) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Zahteve za ponudbo za vse sklope, ki jih zajema javni razpis - Zavrnitev dostopa - Neobstoj posamičnega in konkretnega preizkusa zahtevanih dokumentov - Izjema zaradi zaščite javne varnosti - Izjema zaradi varstva poslovnih interesov - Izjema zaradi varstva zasebnosti - Izjema zaradi varstva postopka odločanja - Splošna domneva - Nerazumna delovna obremenitev))
   (2018/C 042/14)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopniki: sprva I. Ampazis in M. Sfyri, nato M. Sfyri in C.-N. Dede, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva N. Görlitz, N. Rasmussen in L. Darie, nato N. Görlitz, L. Darie in C. Burgos, agenti)

      Intervenientka v podporo tožeče stranke: Kraljevina Švedska (zastopniki: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson in N. Otte Widgren, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta z dne 13. februarja 2015 o zavrnitvi dostopa do vseh zahtev za ponudbo za vse sklope javnega razpisa ITS 08 – Zunanje storitve informacijske tehnologije 2008/S 149-199622.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nosi svoje stroške in stroške Evropskega parlamenta.

               3.

               Kraljevina Švedska nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 228, 13.7.2015.


title: Zadeva T-700/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Laboratorios Ern/EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije SLIMDYNAMICS — Prejšnja nacionalna besedna znamka DYNAMIN — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost med proizvodi — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/21

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – Laboratorios Ern/EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)
   (Zadeva T-700/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije SLIMDYNAMICS - Prejšnja nacionalna besedna znamka DYNAMIN - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost med proizvodi - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)))
   (2018/C 042/30)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: S. Correa Rodríguez, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Ascendo Medienagentur AG (Gamprin-Bendern, Liechtenstein)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. julija 2016 (združeni zadevi R 1814/2015-4 in R 1780/2015-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Laboratorios Ern in Ascendo Medienagentur.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Laboratorios Ern, SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 462, 12.12.2016.


title: Zadeva C-614/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 24. oktobra 2017 – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego/Industrial Quesera Cuquerella S.L. in Juan Ramón Cuquerella Montagud

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 24. oktobra 2017 – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego/Industrial Quesera Cuquerella S.L. in Juan Ramón Cuquerella Montagud
   (Zadeva C-614/17)
   (2018/C 042/05)
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Supremo

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica v postopku s kasacijsko pritožbo: Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego

      Nasprotni stranki v postopku s kasacijsko pritožbo: Industrial Quesera Cuquerella S.L. in Juan Ramón Cuquerella Montagud

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali mora biti omemba zaščitene označbe porekla, določena v členu 13(1)(b) Uredbe 510/2006 (1), nujno posledica uporabe označb, ki so grafično, fonetično ali pomensko podobne zaščiteni označbi porekla, ali pa je lahko posledica uporabe grafičnih znakov, ki spominjajo na označbo porekla?

               2.

               Kadar gre za zaščiteno označbo porekla, ki je geografska (člen 2(1)(a) Uredbe 510/2006), in če gre za iste ali primerljive izdelke, ali se lahko uporaba znakov, ki spominjajo na regijo, na katero se navezuje zaščitena označba porekla, šteje za omembo same zaščitene označbe porekla v smislu člena 13(1)(b) Uredbe 510/2006, ki je nedopustna celo v primeru, če je tisti, ki uporablja te znake, proizvajalec s sedežem v regiji, na katero se navezuje zaščitena označba porekla, vendar čigar izdelki niso zaščiteni s to označbo porekla, saj ne izpolnjujejo zahtev (ki se ne nanašajo na geografsko poreklo), ki se zahtevajo s specifikacijo?

               3.

               Ali je treba pojem normalno obveščenega ter razumno pozornega in preudarnega povprečnega potrošnika, na zaznavo katerega se mora nacionalno sodišče opreti pri odločitvi, ali obstaja „omemba“ v smislu člena 13(1)(b) Uredbe 510/2006, razumeti tako, da se nanaša na evropskega potrošnika, ali pa se nanaša le na potrošnika države članice, v kateri se proizvaja izdelek, ki spominja na zaščiteno geografsko označbo ali na katerega se geografsko navezuje ZOP, in kjer se ta izdelek večinoma jé?

      (1)  Uredbe Sveta št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (UL L 93, str. 12).


title: Zadeva T-703/16 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – CJ/ECDC (Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Pogodba za določen čas — Predčasna odpoved — Člen 47(b)(ii) PZDU — Pravila glede odpovednega roka — Odgovornost — Nepremoženjska škoda)

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2017 – CJ/ECDC
   (Zadeva T-703/16 RENV) (1)

   ((Javni uslužbenci - Pogodbeni uslužbenci - Pogodba za določen čas - Predčasna odpoved - Člen 47(b)(ii) PZDU - Pravila glede odpovednega roka - Odgovornost - Nepremoženjska škoda))
   (2018/C 042/31)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CJ (zastopnik: V. Kolias, odvetnik)

      Tožena stranka:: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) (zastopniki: J. Mannheim in A. Daume, agenta, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 270 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi sklepa direktorja ECDC o predčasni odpovedi njene pogodbe o zaposlitvi kot pogodbenega uslužbenca, ki ji je bil vročen 24. februarja 2012.

      Izrek

               1.

               Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) mora CJ iz naslova nepremoženjske škode plačati znesek 2 000 EUR.

               2.

               V preostalem se tožba v zadevi F-161/12 zavrne.

               3.

               CJ in ECDC nosita svoje stroške, nastale v okviru prvotnega postopka pred Sodiščem za uslužbence Evropske unije v zadevi F-161/12, v pritožbenem postopku v zadevi T-370/15 P in v tem postopku ponovnega odločanja.

      (1)  UL C 311, 21.9.2015.


title: Zadeva C-627/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Dunajská Streda (Slovaška) 8. novembra 2017 – ZSE Energia a.s./RG

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/3

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresný súd Dunajská Streda (Slovaška) 8. novembra 2017 – ZSE Energia a.s./RG
   (Zadeva C-627/17)
   (2018/C 042/06)
   Jezik postopka: slovaščina

      Predložitveno sodišče

   Okresný súd Dunajská Streda

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: ZSE Energia a.s.

      Tožena stranka: RG

      Ob udeležbi: ZSE Energia CZ s.r.o.

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba pojem „ena od strank“ iz člena 3(1) Uredbe (ES) št. 861/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 (1) o uvedbi evropskega postopka v sporih majhne vrednosti (UL, 31.7.2007, L 199, str. 1; v nadaljevanju: Uredba št. 861/2007) razlagati tako, da zajema tudi „intervenienta“, to je subjekt, ki sodeluje v postopku, vendar ni niti tožeča niti tožena stranka, temveč se spusti v postopek v podporo tožeče ali tožene stranke?

               2.

               Če „intervenienta“ ne bi bilo mogoče obravnavati kot „stranko“ v smislu člena 3(1) Uredbe št. 861/2007:
               ali postopek, začet z vložitvijo obrazca A Priloge [I] k Uredbi št. 861/2007, ki poteka med tožečo in toženo stranko, spada na področje uporabe Uredbe št. 861/2007 v skladu z njenim členom 2(1) v povezavi z njenim členom 3(1), če imata ti stranki stalno prebivališče v državi članici, v kateri je sodišče, kjer poteka postopek, in ima le „intervenient“ stalno prebivališče v drugi državi članici?“

      (1)  UL L 199, str. 1.


title: Zadeva T-798/17: Tožba, vložena 8. decembra 2017 – De Masi in Varoufakis/ECB

text:
               5.2.2018

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/39

         Tožba, vložena 8. decembra 2017 – De Masi in Varoufakis/ECB
   (Zadeva T-798/17)
   (2018/C 042/55)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Fabio De Masi (Hamburg, Nemčija) in Yanis Varoufakis (Atene, Grčija) (zastopnik: Prof. A. Fischer-Lescano)

      Tožena stranka: Evropska centralna banka

      Predloga

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo – vročeno z dopisom z dne 16. oktobra 2017 – direktorata Evropske centralne banke, s katero je bila zavrnjena zahteva tožečih strank za dostop do dokumenta Evropske centralne banke „Responses to questions concerning the interpretation of Art. 14.4 of the Statute of the ESCB and of the ECB“ z dne 23. aprila 2015; in

               —

               toženi stranki v skladu s členom 87(2) Poslovnika Splošnega sodišča naloži stroške postopka, vključno s stroški morebitnih intervenientov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba člena 4(2), druga alinea, Sklepa Evropske centralne banke z dne 4. marca 2004 o dostopu javnosti do dokumentov Evropske centralne banke (ECB/2004/3) (1)

                           —

                           Tožeči stranki trdita, da objava zadevnega pravnega mnenja ne bi škodovala pravni pomoči tožeče stranke in da obstaja prevladujoč javni interes, ki upravičuje to objavo. Poleg tega naj bi bila presoja in obrazložitev napačni.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba člena 4(3), prvi pododstavek, Sklepa Evropske centralne banke z dne 4. marca 2004 o dostopu javnosti do dokumentov Evropske centralne banke (ECB/2004/3)

                           —

                           Notranja uporaba zadevnega pravnega mnenja v okviru razprav in predhodnih posvetovanj v Evropski centralni banki ali pri izmenjavah med mnenj med toženo stranko in nacionalnimi bankami naj ne bi bila ogrožena zaradi objave.

      (1)  Sklep Evropske centralne banke z dne 4. marca 2004 o dostopu javnosti do dokumentov Evropske centralne banke (ECB/2004/3) (UL 2004, L 80, str. 42).