title: Zadeva C-198/08: Tožba, vložena 14. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji

text:
               2.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 197/10

         Tožba, vložena 14. maja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji
   (Zadeva C-198/08)
   (2008/C 197/15)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: W. Mölls, zastopnik)

      Tožena stranka: Republika Avstrija
   Predloga tožeče stranke:

               —

               Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 9(1) Direktive Sveta 95/59/ES z dne 27. novembra 1995 (1), s tem da je sprejela in ohranila v veljavi pravne določbe, v skladu s katerimi država določi minimalne prodajne cene za cigarete in drobno rezan tobak za zvijanje cigaret.

               —

               Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tobačni izdelki so ena izmed treh skupin izdelkov, za katere velja ureditev o trošarinah, ki je usklajena na ravni Skupnosti. V Direktivi 95/59/ES so splošne določbe, ki veljajo za vse tobačne izdelke, in z njo se poleg tega ureja struktura trošarine za cigarete. V členu 9(1) naj bi bilo določeno načelo, da imajo proizvajalci in uvozniki pravico, svobodno določiti najvišje cene za tobačne izdelke. S to določbo se zagotavlja, da veljajo ista načela za davčno osnovo v vseh državah članicah, in preprečuje, da bi se oviralo uresničevanje ciljev Direktive z državnim določanjem cen, ki posega v konkurenco in notranji trg.
   Z ureditvijo, ki je bila v Avstriji uvedena leta 2006 in v skladu s katero določijo državni organi minimalne cene za cigarete in drobno rezan tobak za zvijanje cigaret, naj bi se kršila navedena določba Direktive 95/59/ES. Z določitvijo minimalnih cen naj bi se odstranile razlike med cenami med različnimi proizvodi, ki bi lahko nastale zaradi različnih dejavnikov določanja cen, s čimer naj bi se neposredno dvignile cene prodaje na drobno iz nižjega cenovnega območja na minimalno raven. Takšen sistem vodi neizogibno do izkrivljanja trgovskih tokov med državami članicami, tudi če je minimalna cena, kot v Avstriji, določena na podlagi povprečnih tržnih cen.
   K interesom, ki bi jih države članice lahko zasledovale s svojo trgovsko in davčno politiko, spada seveda tudi interes varovanja javnega zdravja. To naj bi vključevalo tudi cilj, da so cene tobačnih izdelkov na visoki ravni. Ker pa lahko države članice ta cilj v celoti upoštevajo s sredstvi obdavčenja, naj ne bi bilo mogoče, da se sklicujejo na takšne interese, da bi odstopile od obravnavane določbe Direktive, saj bi tako ovirale delovanje notranjega trga.
   Po mnenju Komisije je s cenovnega vidika obdavčenje učinkovito in zadostno sredstvo. Primeri drugih držav članic kažejo tudi, da se lahko tobačni izdelki podražijo z davčnim pritiskom, saj je lahko raven davkov poljubno visoka, da se tako zviša končno ceno ne glede na to, kolikšna je marža zadevnih proizvajalcev in/ali koliko so pripravljeni, prodajati brez dobička ali celo z izgubo. S tem pristopom, v skladu s katerim je obdavčenje objektivni dejavnik stroškov, naj bi se izognili negativnim učinkom minimalnih cen na konkurenco in notranji trg ter nadaljnji pomanjkljivosti, povezani z minimalnimi cenami, ki je zagotovitev marž proizvajalcev tobačnih izdelkov. Ta učinek naj nikakor ne bi prispeval k varovanju zdravja, deloval naj bi celo v nasprotni smeri. Komisija je torej prepričana, da se lahko želeno varovanje javnega zdravja zagotavlja z aktivno in uspešno državno davčno politiko, ne da bi bilo treba določiti minimalne cene, ki niso združljive s členom 9 Direktive 95/59/ES.

      (1)  UL L 291, str. 40.


title: Zadeva C-446/11 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 30. avgusta 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi T-196/06, Edison proti Komisiji

text:
               22.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 311/27

         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 30. avgusta 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi T-196/06, Edison proti Komisiji
   (Zadeva C-446/11 P)
   2011/C 311/45
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in V. Bottka, zastopnika)

      Druga stranka v postopku: Edison SpA

      Predlogi

               —

               Razveljavi naj se sodba Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011, o kateri je bila Komisija obveščena 20. junija 2011;

               —

               zadeva naj se vrne Splošnemu sodišču v novo odločanje;

               —

               pridrži naj se odločitev o stroških na dveh stopnjah;

               —

               če bo sodišče menilo, da lahko vsebinsko odloči, naj zavrne tožbo, ki je bila vložena na prvi stopnji, in družbi Edison SpA naloži plačilo stroškov na dveh stopnjah.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.

               (i)

               Splošno sodišče naj bi kršilo člen 253 ES v povezavi s členom 81 ES, ker je nepravilno določilo predmet in obseg obveznosti obrazložitve glede pripisa odgovornosti družbi, ki ima v lasti 100 % delnic družbe, ki neposredno sodeluje pri kršitvi, za kršitev člena 81 ES, ki temelji na domnevi, ki jo je treba ovreči. Splošno sodišče naj zlasti ne bi upoštevalo zadevnih okoliščin in pravnih pravil, ki urejajo področje, predvsem dokaznega bremena, ki je naloženo pritožnici. Komisiji je nepravilno naložilo obveznost obrazložitve trditev, ki „niso nepomembne“, ne da bi zahtevalo, kot bi moralo, da bi bile te trditve primerne za ovrženje domneve odgovornosti matične družbe.

               (ii)

               Podredno, Splošno sodišče naj bi kršilo člena 230 in 253 ES, ker je sklenilo, da je odločba nezadostno obrazložena. Po eni strani naj bi napačno uporabilo pravo pri razlagi izpodbijane odločbe, tako da ni preučilo nekaterih upoštevnih delov. Po drugi strani naj bi pomešalo vprašanja obrazložitve in vsebinska vprašanja s tem, da ni upoštevalo pojasnil, podanih v izpodbijani odločbi, tako da je razsodilo, da je Komisija kršila pravice obrambe tožeče stranke in da ta pojasnila niso bila prepričljiva.

               (iii)

               Splošno sodišče naj bi kršilo člena 230 in 253 ES skupaj z načeli prava Unije v zvezi s pravico do obrambe in do izjave pred sodišči Unije. Nepravilno naj bi namreč štelo, da Komisija ni mogla navajati utemeljitev, ki niso bile navedene v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah ali ki niso vsebovane v odločbi v odgovor na trditve tožeče stranke, s katerimi se je izpodbijala domneva odgovornosti matične družbe. Do tega naj bi zlasti prišlo, kadar, kot naj bi bilo v tem primeru, gre za dokumente, na katere se je sklicevala tožeča stranka ali za katere je vedela, in ni mogla spregledati nevarnosti, da bi jih Komisija upoštevala kot dokaz proti njej, ali kadar je lahko iz obravnavane dokumentacije razumno sklepala, kakšne sklepe je Komisija nameravala izpeljati iz njih.

               (iv)

               Splošno sodišče naj bi kršilo člene 230, 231 in 253 ES s tem, da je nepravilno menilo, da je moralo razveljaviti izpodbijano odločbo zaradi pomanjkljive obrazložitve, čeprav je bila v njej sprejeta rešitev vsebinsko pravilna.


title: Zadeva T-375/06: Tožba, vložena 14. decembra 2006 — Viega proti Komisiji

text:
               24.2.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/26

         Tožba, vložena 14. decembra 2006 — Viega proti Komisiji
   (Zadeva T-375/06)
   (2007/C 42/47)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Viega GmbH & Co. KG (Attendorn, Nemčija) (zastopniki: J. Burrichter, T. Mäger in F. W. Bulst, Rechtsanwälte)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               člen 1(1) Odločbe naj se razglasi za ničen, če se ugotovi, da je tožeča stranka kršila člen 81(1) ES in člen 53(1) Sporazuma EGP;

               —

               člen 2 Odločbe naj se razglasi za ničen, če se tožeči stranki naloži globa v višini 54,29 milijonov evrov;

               —

               podredno, naj se v členu 2 Odločbe določeno globo ustrezno zmanjša;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije K(2006) 4180 konč. z dne 20. septembra 2006 v zadevi COMP/F-1/38.121 — spoji. Z izpodbijano odločbo je bila tožeči stranki naložena globa zaradi kršitve člena 81(1) ES in člena 53(1) Sporazuma EGP. Po mnenju Komisije je tožeča stranka sodelovala v vrsti dogovorov, in sicer pri določanju cen, dogovoru o cenikih in popustih, mehanizmih usklajevanja rasti cen, delitvi trgov in strank, izmenjavi drugih gospodarskih informacij na trgu bakrovih spojev in spojev iz bakrovih zlitin.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   Prvič, navaja, da izpodbijana odločba krši člen 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), ker naj bi tožena stranka pri oceni globe kršila temeljna načela s tem, da je nepravilno določila upošteven promet. Tožena stranka bi morala pri presoji teže domnevne kršitve tožeče stranke upoštevati promet s press spoji pri določanju prometa, čeprav tožeča stranka nikoli ni sodelovala pri protikonkurenčnem ravnanju v zvezi s press spoji.
   Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila člena 81(1) ES in 253 ES s tem, da je nepravilno ugotovila sodelovanje oziroma dolžino tega sodelovanja pri ravnanju, ki se očita tožeči stranki. Po mnenju tožeče stranke tožena stranka ni predložila vsebinskega dokaza v zvezi s tožečo stranko in zmotno ugotovila, da je prišlo do kršitve.
   Poleg tega tožeča stranka podredno navaja kršitev člena 81(1) ES in člena 253 ES, ker je bil geografski obseg kršitev v členu 1 Odločbe v zvezi s tožečo stranko nepravilno ugotovljen.
   Končno, tožeča stranka navaja, da je s členom 2 izpodbijane odločbe kršen člen 23(2) Uredbe št. 1/2003, ker je Komisija kršila temeljna načela pri presoji globe. Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da so bile Smernice o načinu določanja glob (2) uporabljene nepravilno, saj je Komisija kršitev razvrstila med posebej težke, nepravilno ugotovila trajanje kršitve, nepravilno zvišala osnovni znesek globe zaradi trajanja kršitve in ni upoštevala olajševalnih okoliščin.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).

      (2)  Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 15(2) Uredbe št. 17 in člena 65(5) Pogodbe ESPJ (UL 1998, C 9, str. 3).


title: Zadeva T-176/17: Tožba, vložena 13. marca 2017 – Sequel Naturals/EUIPO – Fernandes (VeGa one)

text:
               8.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 144/58

         Tožba, vložena 13. marca 2017 – Sequel Naturals/EUIPO – Fernandes (VeGa one)
   (Zadeva T-176/17)
   (2017/C 144/78)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sequel Naturals ULC (Port Coquilam, Britanska Kolumbija, Kanada) (zastopnik: H. Lindström, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Carlos Fernandes (Gross Umstadt, Nemčija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije, ki vsebuje besedna elementa „VeGa one“ – zahteva za registracijo št. 12 649 612

      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 9. januarja 2017 v zadevi R 2466/2015-1

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva T-206/96: Sklep Splošnega sodišča z dne 17. maja 2011 – Van Bennekom proti Svetu in Komisiji

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 17. maja 2011 – Van Bennekom proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva T-206/96) (1)

   2011/C 204/51
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 74, 8.3.1997.


title: Zadeva T-258/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. junija 2017 – Mediterranean Premium Spirits/EUIPO – G Star Raw (GINRAW) (Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Evropske unije GINRAW — Prejšnje besedne znamke Evropske unije RAW — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Dokazi, ki so bili prvič predloženi pred Splošnim sodiščem — Obveznost obrazložitve)

text:
               31.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 249/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. junija 2017 – Mediterranean Premium Spirits/EUIPO – G Star Raw (GINRAW)
   (Zadeva T-258/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije GINRAW - Prejšnje besedne znamke Evropske unije RAW - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Dokazi, ki so bili prvič predloženi pred Splošnim sodiščem - Obveznost obrazložitve))
   (2017/C 249/39)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mediterranean Premium Spirits, SL (Barcelona, Španija) (zastopnika: J. A. Mora Granell in J. Romaní Lluch, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: A. Folliard Monguiral in K. Sidat Humphreys, agenta)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Star Raw CV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: L. Dijkman in J. van Manen, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. marca 2016 (zadeva R 1583/2015-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama G-Star Raw in Mediterranean Premium Spirits.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Mediterranean Premium Spirits, SL se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov l’EUIPO in G-Star Raw CV.

      (1)  UL C 251, 11.7.2016.


title: Zadeva T-477/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Mundipharma proti UUNT – ALK-Abelló (AVANZALENE) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti AVANZALENE — Prejšnja besedna znamka Skupnosti AVANZ — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/42

         Sodba Splošnega sodišča z dne 4. marca 2010 – Mundipharma proti UUNT – ALK-Abelló (AVANZALENE)
   (Zadeva T-477/08) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti AVANZALENE - Prejšnja besedna znamka Skupnosti AVANZ - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2010/C 113/67
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Mundipharma AG (Basel, Švica) (zastopnik: F. Nielsen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Splošnim sodiščem: ALK Abelló A/S (Hørsholm, Danska) (zastopnik: S. Palomäki Arnesen, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. avgusta 2008 (zadeva R 1694/2007-4) glede postopka z ugovorom med ALK Abelló A/S in Mundipharma AG.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Mundipharma AG se naloži stroške postopka, razen tistih, ki jih je priglasila ALK Abelló A/S.

               3.

               Družba ALK-Abelló nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 6, 10.1.2009.


title: Zadeva C-483/10: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. februarja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Razvoj železnic Skupnosti — Direktiva 2001/14/ES — Dodeljevanje železniških infrastrukturnih zmogljivosti — Zaračunavanje — Uporabnine — Neodvisnost upravljanja)

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. februarja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji
   (Zadeva C-483/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Razvoj železnic Skupnosti - Direktiva 2001/14/ES - Dodeljevanje železniških infrastrukturnih zmogljivosti - Zaračunavanje - Uporabnine - Neodvisnost upravljanja)
   2013/C 114/05
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Støvlbæk in R. Vidal Puig, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: S. Centeno Huerta in B. Plaza Cruz, agenta)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Očková in T. Müller, agenti), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in M. Perrot, agenta)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitve člena 10(7) Direktive Sveta 91/440/EGS z dne 29. julija 1991 o razvoju železnic Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 1, str. 341) in členov 4(1), 11, 13(2), 14(1) in 30(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 5, str. 404) – Uporabnine – Neodvisnost upravljanja

      Izrek

               1.

               Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členi 4(1), 11, 13(2) in 14(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti in naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007, ni izpolnila obveznosti iz teh določb.

               2.

               Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Češka republika in Francoska republika nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 328, 4.12.2010.


title: Zadeva T-216/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 23. marca 2017 – Vignerons de la Méditerranée/EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE) (Znaka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije LE VAL FRANCE — Prejšnja figurativna znamka Evropske unije VIÑA DEL VAL — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               8.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 144/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 23. marca 2017 – Vignerons de la Méditerranée/EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)
   (Zadeva T-216/16) (1)

   ((Znaka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije LE VAL FRANCE - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije VIÑA DEL VAL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 144/53)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Vignerons de la Méditerranée (Narbonne, Francija) (zastopnika: M. Karsenty Ricard in M. Merli, odvetnici)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: A. Folliard Monguiral, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO: Bodegas Grupo Yllera SL (Rueda, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. marca 2016 (zadeva R 427/2015-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Bodegas Grupo Yllera in Vignerons de la Méditerranée.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Les Vignerons de la Méditerranée se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 243, 4.7.2016.


title: Zadeva T-59/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2012 – Nemčija proti Komisiji ( „Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti v zvezi s končanim postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti — Dokumenti, ki izvirajo iz države članice — Odobritev dostopa — Predhodno soglasje države članice“ )

text:
               24.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 89/20

         Sodba Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2012 – Nemčija proti Komisiji
   (Zadeva T-59/09) (1)

   (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s končanim postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti - Dokumenti, ki izvirajo iz države članice - Odobritev dostopa - Predhodno soglasje države članice)
   2012/C 89/32
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: M. Lumma, B. Klein in A. Wiedmann, zastopniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Smulders, P. Costa de Oliveira in F. Hoffmeister, zastopniki)

      Intervenientki v podporo tožeče stranke: Kraljevina Španija (zastopnika: sprva M. Muñoz Pérez, nato S. Centeno Huerta, zastopnika) in Republika Poljska (zastopniki: sprva M. Dowgielewicz, M. Szpunar in B. Majczyna, zastopniki)

      Intervenientke v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopniki: sprva J. Bering Liisberg in B. Weis Fogh, nato S. Juul Jørgensen in C. Vang, zastopniki), Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, zastopnik) in Kraljevina Švedska (zastopniki: K. Petkovska, A. Falk in S. Johannesson, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije SG.E.3/RG/mbp D(2008) 10067 z dne 5. decembra 2008, ki državljanom dovoljuje dostop do določenih dokumentov, ki jih je Zvezna republika Nemčija posredovala v okviru postopka zaradi neizpolnitve obveznosti št. 2005/4569.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Evropske komisije.

               3.

               Kraljevina Danska, Kraljevina Španija, Republika Finska, Republika Poljska in Kraljevina Švedska nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 113, 16.5.2009.


title: Zadeva C–293/11: Tožba, vložena 9. junija 2011 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               6.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/21

         Tožba, vložena 9. junija 2011 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C–293/11)
   2011/C 232/33
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in C. Soulay)

      Tožena stranka: Helenska republika

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je Helenska republika z uporabo posebne ureditve za potovalne agente na področju DDV v primerih, ko so bile potovalne storitve zaračunane osebi, ki ni potnik, kršila obveznosti, ki jih ima v skladu s členi od 306 do 310 Direktive 2006/112/ES (1),

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ureditev potovalnih agentov se v skladu z določbami Direktive v večini jezikov uporablja samo za storitve, ki se opravijo neposredno potnikom. Tudi angleška različica, ki samo v eni točki uporablja izraz „prejemnik“ (customer), bi bila brez smisla, če se ne bi uporabljala le za potnike. Enak sklep izhaja iz razlage vseh povezanih določb skupaj (sistematična razlaga). Do enakega rezultata je mogoče priti z zgodovinsko razlago, ker je Direktiva o DDV kodificirala samo „Šesto direktivo, ne da bi spremenila njen predmet“. Glede teleološke razlage je upoštevno, da ni dovoljena dvojna obdavčitev agentov določenih držav članic (razen znižanj v primeru široke uporabe ureditve potovalnih agentov). Brez uradne spremembe besedila Direktive, posamezne države članice ne morejo odpraviti te omejitve.

      (1)  UL L 347, 11.12.2006.


title: Zadeva C-237/06: Sklep Sodišča z dne 8. marca 2007 – Guido Strack proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba – Javni uslužbenci – Sklep o ustavitvi preiskave OLAF – Goljufija, ki jo je prijavil uradnik – Procesno upravičenje tega uradnika)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/24

         Sklep Sodišča z dne 8. marca 2007 – Guido Strack proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-237/06) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Sklep o ustavitvi preiskave OLAF - Goljufija, ki jo je prijavil uradnik - Procesno upravičenje tega uradnika)
   (2007/C 96/43)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Guido Strack (zastopnik: L. Füllkrug, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Kraemer in C. Ladenburger, pooblaščenca)
   Predmet
   Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 22. marca 2006 v zadevi Strack proti Komisiji (T-4/05), s katerim je Sodišče prve stopnje kot nedopustno zavrglo tožbo zaradi razglasitve ničnosti sklepa o ustavitvi preiskave OLAF, ki je bila uvedena po tem, ko je pritožnik podal očitke o goljufiji, in končnega poročila o preiskavi, ter za ponovno odprtje navedene preiskave in izdelavo novega končnega poročila o preiskavi – Izpodbojni akti – Pojem „akt, ki posega v položaj “Kadrovskih predpisov Evropskih skupnosti – Obveznost predložitve zadeve Sodišču za uslužbence
   Izrek

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               G. Strack se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 15.7.2006.


title: Zadeva C-202/05: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 17. aprila 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Yissum Research and Development Company of the Hebrew Universitiy of Jerusalem proti Comptroller-General of Patents (Člen 104(3), prvi odstavek, Poslovnika – Pravica iz patenta – Zdravila – Uredba (EGS) št. 1768/92 – Dodatni varstveni certifikat za zdravila – Pojem izdelka – Pojem kombinacija učinkovin )

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/19

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 17. aprila 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Yissum Research and Development Company of the Hebrew Universitiy of Jerusalem proti Comptroller-General of Patents
   (Zadeva C-202/05) (1)

   (Člen 104(3), prvi odstavek, Poslovnika - Pravica iz patenta - Zdravila - Uredba (EGS) št. 1768/92 - Dodatni varstveni certifikat za zdravila - Pojem „izdelka“ - Pojem „kombinacija učinkovin“)
   (2007/C 96/33)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Stranki

      Tožeča stranka: Yissum Research and Development Company of the Hebrew Universitiy of Jerusalem

      Tožena stranka: Comptroller-General of Patents
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga člena 1 (b) Uredbe Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. junija 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila (UL L 182, str. 1) – Pojem „izdelka “– Pojem „kombinacija učinkovin v zdravilu “– Zdravilo sestavljeno iz dveh sestavin, od katerih je ena snov z zdravilnim učinkom za določeno indikacijo, druga pa omogoča obliko zdravila, ki zagotavlja njegovo učinkovitost.
   Izrek
   Člen 1(b) Uredbe Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. junija 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila (UL L 182, str. 1), v različici, ki izhaja iz Akta o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija, je treba razlagati v tem smislu, da v primeru, ko osnovni patent varuje drugo medicinsko uporabo zdravilnega sredstva, ta uporaba ne igra bistvene vloge pri definiciji izdelka.

      (1)  UL C 193, 6.8.2005.


title: Zadeva C-514/12: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH proti Land Salzburg (Prosto gibanje delavcev — Člen 45 PDEU — Uredba (EU) št. 492/2011 — Člen 7(1) — Nacionalna ureditev, ki določa delno upoštevanje delovne dobe, dopolnjene pri delodajalcu, ki ni Land Salzburg — Omejitev prostega gibanja delavcev — Utemeljitev — Nujni razlogi v splošnem interesu — Cilj vezanosti — Upravna poenostavitev — Preglednost)

text:
               15.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/15

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH proti Land Salzburg
   (Zadeva C-514/12) (1)

   (Prosto gibanje delavcev - Člen 45 PDEU - Uredba (EU) št. 492/2011 - Člen 7(1) - Nacionalna ureditev, ki določa delno upoštevanje delovne dobe, dopolnjene pri delodajalcu, ki ni Land Salzburg - Omejitev prostega gibanja delavcev - Utemeljitev - Nujni razlogi v splošnem interesu - Cilj vezanosti - Upravna poenostavitev - Preglednost)
   2014/C 45/26
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landesgericht Salzburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

      Tožena stranka: Land Salzburg

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesgericht Salzburg – Razlaga členov 45 PDEU in 7(1) Uredbe (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji (UL L 141, str. 1) – Plača pogodbenih uslužbencev v javnem sektorju države članice – Nacionalna ureditev, ki določa upoštevanje celotne delovne dobe, dopolnjene pri določenem delodajalcu v javnem sektorju, a le delno upoštevanje delovne dobe, ki je bila po določeni starosti dopolnjena pri drugih delodajalcih v javnem ali zasebnem sektorju

      Izrek

   Člena 45 PDEU in 7(1) Uredbe (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, na podlagi katere se za določitev referenčnega datuma za napredovanje zaposlenih pri organu lokalne skupnosti v višje plačne razrede v njihovi kategoriji v celoti upošteva neprekinjena delovna doba, dopolnjena pri opravljanju službe pri tem organu, medtem ko se vsaka druga delovna doba upošteva le delno.

      (1)  UL C 63, 2.3.2013.


title: Zadeva T-30/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. junija 2008 – Denka International proti Komisiji ( Ničnostna tožba – Direktiva 2006/92/ES – Najvišje vrednosti ostankov diklorvosa – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost )

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/43

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. junija 2008 – Denka International proti Komisiji
   (Zadeva T-30/07) (1)

   („Ničnostna tožba - Direktiva 2006/92/ES - Najvišje vrednosti ostankov diklorvosa - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost“)
   (2008/C 223/74)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Denka International BV (Barneveld, Nizozemska) (zastopnika: K. Van Maldegem in C. Mereu, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Parpala in B. Doherty, zastopnika)
   Predmet
   Predlog za delno razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2006/92/ES z dne 9. novembra 2006 o spremembi prilog k direktivam Sveta 76/895/EGS, 86/362/EGS in 90/642/EGS glede mejnih vrednosti ostankov kaptana, diklorvosa, etiona in folpeta (UL L 311, str. 31).
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Denka International BV nosi svoje stroške in stroške Komisije.

      (1)  UL C 82, 14.4.2007.


title: Zadeva C-23/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 17. januarja 2012 – Mohamad Zakaria

text:
               17.3.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 80/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 17. januarja 2012 – Mohamad Zakaria
   (Zadeva C-23/12)
   2012/C 80/18
   Jezik postopka: latvijščina

      Predložitveno sodišče

   Augstākās tiesas Senāts

      Stranka v postopku v glavni stvari

      Pritožnik: Mohamad Zakaria

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 13(3) Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 (1) o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah), predvideva, da ima oseba pravico do pritožbe ne samo zoper zavrnitev vstopa v državo, temveč tudi zoper kršitve, storjene med postopkom sprejemanja odločbe, s katero se vstop dovoli?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali navedena pravna določba ob upoštevanju uvodne izjave 20 in člena 6(1) Uredbe št. 562/2006 ter člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah državi članici nalaga dolžnost, da zagotovi učinkovito pravno sredstvo pred sodiščem?

               3.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen in odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali člen 13(3) Uredbe št. 562/2006 ob upoštevanju uvodne izjave 20 in člena 6(1) Uredbe št. 562/2006 ter člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah državi članici nalaga dolžnost, da zagotovi učinkovito pravno sredstvo pred upravnim organom, ki bi z institucionalnega in funkcionalnega vidika dajal enaka jamstva kot sodišče?

      (1)  UL L 105, str. 1.


title: Zadeva C-305/10: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. aprila 2011 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Železniški promet — Direktiva 2005/47/ES — Pogoji uporabe za mobilne delavce, ki opravljajo interoperabilne čezmejne storitve v železniškem sektorju — Sporazum sektorskih socialnih partnerjev na evropski ravni — Opustitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               28.5.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 160/9

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. aprila 2011 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-305/10) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Železniški promet - Direktiva 2005/47/ES - Pogoji uporabe za mobilne delavce, ki opravljajo interoperabilne čezmejne storitve v železniškem sektorju - Sporazum sektorskih socialnih partnerjev na evropski ravni - Opustitev prenosa v predpisanem roku)
   2011/C 160/08
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: V. Peere in M. van Beek, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)

      Predmet

   Tožba za izpolnitev obveznosti – Nesprejetje, v predpisanih rokih, zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2005/47/ES z dne 18. julija 2005 o Sporazumu med Skupnostjo Evropskih železnic (CER) in Evropsko Federacijo delavcev v prometu (ETF) o določenih vidikih delovnih pogojev mobilnih delavcev, ki opravljajo interoperabilne čezmejne storitve v železniškem sektorju (UL L 195, str. 15); oziroma neobvestitev o teh ukrepih

      Izrek

               1.

               Veliko vojvodstvo Luksemburg je s tem, da v predpisanem roku ni sprejelo vseh zakonskih in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2005/47/ES z dne 18. julija 2005 o Sporazumu med Skupnostjo Evropskih železnic (CER) in Evropsko Federacijo delavcev v prometu (ETF) o določenih vidikih delovnih pogojev mobilnih delavcev, ki opravljajo interoperabilne čezmejne storitve v železniškem sektorju, kršilo obveznosti iz te direktive.

               2.

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 234, 28.8.2010.


title: Zadeva T-253/05: Tožba Joséja Fernandeza Tunona proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. julija 2005

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/25

         Tožba Joséja Fernandeza Tunona proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. julija 2005
   (Zadeva T-253/05)
   (2005/C 229/56)
   Jezik postopka: francoščina
   José Fernandez Tunon, stanujoč v Beerselu (Belgija), ki ga zastopa Lucas Vogel, avocat, je dne 4. julija 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo, ki jo je dne 21. marca 2005 sprejel organ, pooblaščen za sklepanje pogodb o zaposlitvi (OPSP), (objavljena dne 22. marca 2005 in prevzeta dne 24. marca 2005), s katero je bila zavrnjena zahteva, spremenjena v ugovor, ki ga je vložila tožeča stranka dne 23. novembra 2004 zoper odločbo, ki določa razporeditev in plačilo tožeče stranke kot pogodbenega uslužbenca na podlagi pogodbe, podpisane dne 23. avgusta 2004;

               —

               če je potrebno, prav tako razglasi za nično prvotno odločbo, s katero sta bila določena razporeditev in plačilo tožeče stranke kot pogodbenega uslužbenca na podlagi sporazuma, podpisanega 23. avgusta 2004;

               —

               toženi stranki naloži plačilo odškodnine 25.000 evrov z izrecnim pridržkom naknadnega povišanja, znižanja ali natančnejše določitve;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, nekdanji pomožni uslužbenec (kategorija D, skupina VIII, razred 4), ki se mu je po njegovi zaposlitvi kot pogodbenemu uslužbencu znižalo plačilo, medtem ko so njegove delovne naloge ostale nespremenjene, izpodbija odločbo upravnega organa, s katero je bila določena njegova razporeditev in njegovo plačilo kot pogodbenemu uslužbencu v skupino delovnih mest I, naziv 1, plačilni razred 1.
   V podporo svojim ugotovitvam tožeča stranka uveljavlja:

               —

               kršitev členov 3 bis(1)(a) ter 80(2) in (3) ureditve, ki se uporablja za druge uslužbence (RAA), kot tudi obstoj kršitve pooblastila za odločanje po prostem preudarku v tej zadevi, ker je bila tožeča stranka ob svoji zaposlitvi kot pogodbeni uslužbenec razporejena v skupino delovnih mest, ki ne ustreza niti teoretičnemu opisu njegovih pristojnosti niti dejanskim nalogam, ki so mu bile zaupane;

               —

               kršitev člena 80(3) RAA glede postopka, kateremu je treba slediti pri izbiri delovnih mest, ki se lahko zaupajo pogodbenim uslužbencem, kot tudi glede opredelitve pripadnosti vsakega od delovnih mest skupini delovnih mest, kolikor bi morala to delo v nepoznani in nepreverljivi sestavi ter na nepoznan in nepreverljiv način izpolniti „Task Force“, ker torej določbe Kadrovskih predpisov nalagajo posvetovanje z odborom za kadrovske zadeve;

               —

               kršitev načela nediskriminacije, kolikor je tožeča stranka zaradi izpodbijane odločbe prisiljena prevzeti enake delovne naloge, kot so tiste, ki so ji bile zaupane prej, za očitno nižje in absolutno preklicno plačilo, ker, torej, v okviru Komisije enake delovne naloge izvršujejo uradniki, ki s tem, da so deležni ugodnosti Kadrovskih predpisov, uživajo precejšnjo varnost zaposlitve in veliko višje plačilo.


title: Združeni zadevi T-582/11 in T-583/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Solar-Fabrik proti UUNT (Premium XL in Premium L) (Znamka Skupnosti — Prijavi besednih znamk Skupnosti Premium XL in Premium L — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               2.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Solar-Fabrik proti UUNT (Premium XL in Premium L)
   (Združeni zadevi T-582/11 in T-583/11) (1)

   (Znamka Skupnosti - Prijavi besednih znamk Skupnosti Premium XL in Premium L - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2013/C 63/37
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Fribourg-en-Brisgau, Nemčija) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

      Predmet

   Tožbi zoper odločbi prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. septembra 2011 (zadevi R 245/2011-1 in R 246/2011-1) glede zahtev za registracijo besednih znakov Premium XL in Premium L kot znamk Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Zadevi T-582/11 in T-583/11 se združita za namene izdaje sodbe.

               2.

               Tožbi se zavrneta.

               3.

               Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 25. novembra 2004 v zadevi C-18/03 P: Vela Srl in Tecnagrind SL proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — EKUJS — Finančno sodelovanje v projektih — Ukinitev finančne pomoči iz sklada)

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/2

      SKLEP SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 25. novembra 2004
   v zadevi C-18/03 P: Vela Srl in Tecnagrind SL proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Pritožba - EKUJS - Finančno sodelovanje v projektih - Ukinitev finančne pomoči iz sklada)
   (2005/C 69/03)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi C-18/03 P Vela Srl in Tecnagrind SL, s sedežem v Milanu (Italija), Tecnagrind SL, s sedežem v Barceloni (Španija) (avocat: M. Carretta), proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Cattabriga in L. Visaggio, skupaj z M. Moretto), katere predmet je pritožba na podlagi člena 49 Statuta Sodišča, vložena dne 16. januarja 2003, je Sodišče (šesti senat) v sestavi A. Borg Barthet, predsednik senata, S. von Bahr in A. Ó Caoimh (poročevalec), sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 25. novembra 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1)

               Pritožba se zavrne.

               2)

               Vela Srl in Tecnagrind SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 70, 22.3.2003.


title: Zadeva C-5/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szombathelyi Törvényszék (Madžarska) 3. januarja 2013 – Ferenc Tibor Kovács proti Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

text:
               20.4.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 114/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szombathelyi Törvényszék (Madžarska) 3. januarja 2013 – Ferenc Tibor Kovács proti Vas Megyei Rendőr-főkapitányság
   (Zadeva C-5/13)
   2013/C 114/35
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Szombathelyi Törvényszék

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ferenc Tibor Kovács

      Tožena stranka: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba zakonodajo v zvezi s prepovedjo diskriminacije in prostim gibanjem oseb ter pravico do poštenega sojenja razlagati tako, da nasprotujeta določbi države članice, kakršna je ta, ki jo vsebuje člen 25/B zakona I iz leta 1988, v skladu s katero lahko na Madžarskem v cestnem prometu vozijo samo vozila, ki imajo upravno dovoljenje in registrsko oznako, ki so ju podelili madžarski organi, pri čemer se lahko izpolnjevanje zahtev, ki dopuščajo izvzetje iz navedene določbe, dokaže le pri nadzoru?


title: Zadeva C-203/06: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 93/16/EGS — Zdravniki — Medsebojno priznavanje diplom, spričeval in drugih dokazil — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/14

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. januarja 2007 — Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki
   (Zadeva C-203/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 93/16/EGS - Zdravniki - Medsebojno priznavanje diplom, spričeval in drugih dokazil - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2007/C 95/23)
   Jezik postopka: češčina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Walkerová in H. Støvlbæk, zastopnika)

      Tožena stranka: Češka republika (zastopnik: T. Boček, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Neizvršitev prenosa Direktive Sveta 93/16/EGS z dne 5. aprila 1993 o olajšanju prostega gibanja zdravnikov in o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi (UL L 165, str. 1) v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Češka republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 93/16/EGS z dne 5. aprila 1993 o olajšanju prostega gibanja zdravnikov in o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi, ni izpolnila obveznosti iz člena 44 te direktive.

               2)

               Češki republiki naložiti plačilo stroškov.

      (1)  UL C 143, 17.6.2006.


title: Zadeva C-327/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 85/374/EGS – Odgovornost za proizvode z napako – Odgovornost dobavitelja za proizvod z napako)

text:
               25.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 199/7

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski
   (Zadeva C-327/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 85/374/EGS - Odgovornost za proizvode z napako - Odgovornost dobavitelja za proizvod z napako)
   (2007/C 199/10)
   Jezik postopka: danščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: N. Rasmussen, A. Caeiros in H. Støvlbæk, zastopniki)

      Tožena stranka: Kraljevina Danska (zastopnik: J. Molde, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nepravilen prenos Direktive Sveta 85/374/EGS z dne 25. julija 1985 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako (UL L 210, str. 29) – Nacionalna zakonodaja, ki določa, da dobavitelj odgovarja za proizvod z napako iz istega naslova kot proizvajalec.
   Izrek

               1)

               Kraljevina Danska, s tem da je sprejela in ohranja v veljavi določbe, na podlagi katerih nosijo vmesni dobavitelji, ki so udeleženi v distribucijski verigi, enako odgovornost kot proizvajalec, ob kršitvi člena 3(3) Direktive Sveta 85/374/EGS z dne 25. julija 1985 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Kraljevini Danski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 257, 15.10.2005.


title: Zadeva C-80/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal de Justiça (Portugalska) 14. februarja 2017 – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

text:
               8.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 144/30

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal de Justiça (Portugalska) 14. februarja 2017 – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana
   (Zadeva C-80/17)
   (2017/C 144/39)
   Jezik postopka: portugalščina

      Predložitveno sodišče

   Supremo Tribunal de Justiça

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Fundo de Garantia Automóvel

      Tožene stranke: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člen 3 Direktive Sveta 72/166/EGS (1) z dne 24. aprila 1972 (v veljavi na dan nesreče) razlagati tako, da obveznost skleniti zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi vozil zajema tudi položaje, v katerih je v skladu z odločitvijo lastnika vozilo parkirano na zasebnem posestvu zunaj javnih cest,
               ali pa

               2.

               Ali je treba člen 1(4) Direktive Sveta 84/5/EGS (2) z dne 30. decembra 1983 (v veljavi na dan nesreče) razlagati tako, da ima Fundo de Garantia Automóvel – ki je, ker za vozilo ni bilo sklenjeno zavarovanje civilne odgovornosti, izplačalo pripadajočo odškodnino tretjim osebam, oškodovanim v prometni nesreči, ki jo je povzročilo motorno vozilo, ki je bilo brez dovoljenja in vednosti lastnika odpeljano z zasebnega posestva, kjer je bilo parkirano – v razmerju do lastnika vozila pravico do subrogacije, kar pa ne vpliva na odgovornost slednjega za nesrečo,
               ali pa
               ga je treba razlagati tako, da je subrogacija Fundo de Garantia Automóvel v razmerju do lastnika odvisna od izpolnitve predpostavk za civilno odgovornost, zlasti da je lastnik v času nesreče dejansko upravljal vozilo?

      (1)  Direktiva Sveta 72/166/EGS z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 10).

      (2)  Druga Direktiva Sveta z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 3).


title: Zadeva C-590/10: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 22. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Wolfgang Köppl proti Freistaat Bayern (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Direktiva 91/439/EGS — Člena 1(2) in 8(2) in (4) — Člen 7(1) — Vzajemno priznavanje vozniških dovoljenj — Odvzem nacionalnega dovoljenja za vožnjo — Izdaja vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije B s strani druge države članice — Kršitev zahteve glede prebivališča — Poznejša izdaja vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije C s strani iste države članice — Spoštovanje zahteve glede prebivališča — Obveznost biti imetnik vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije B v času izdaje vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije C)

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/3

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 22. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Wolfgang Köppl proti Freistaat Bayern
   (Zadeva C-590/10) (1)

   (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Direktiva 91/439/EGS - Člena 1(2) in 8(2) in (4) - Člen 7(1) - Vzajemno priznavanje vozniških dovoljenj - Odvzem nacionalnega dovoljenja za vožnjo - Izdaja vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije B s strani druge države članice - Kršitev zahteve glede prebivališča - Poznejša izdaja vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije C s strani iste države članice - Spoštovanje zahteve glede prebivališča - Obveznost biti imetnik vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije B v času izdaje vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije C)
   2012/C 109/04
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Stranki

      Tožeča stranka:Wolfgang Köppl

      Tožena stranka: Freistaat Bayern

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Razlaga členov 1(2) in 8(2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991 o vozniških dovoljenjih (UL L 237, str. 1) ob upoštevanju členov 2(1) in 3(1) Listine Evropske unije o temeljenjih pravicah – Vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije B, izdano s strani države članice ob kršitvi zahteve glede prebivališča državljanu druge države članice po odvzemu nacionalnega vozniškega dovoljenja in po izteku obdobja prepovedi predlagati izdajo novega dovoljenja – Poznejša izdaja vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije C s strani iste države članice ob spoštovanju zahteve glede prebivališča – Možnost države članice prebivališča, da zavrne priznanje veljavnosti teh dovoljenj.

      Izrek

   Člena 1(2) ter 8(2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991 o vozniških dovoljenjih, kot je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2000/56/ES z dne 14. septembra 2000, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da država članica ne prizna dovoljenj za vožnjo motornih vozil kategorije B in C, ki jih je druga država članici izdala osebi, glede katere je prva država članica predhodno sprejela ukrepe v smislu člena 8(2) te direktive, če je bilo dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije B v drugi državi članici izdano ob kršitvi zahteve glede prebivališča iz člena 7(1)(b) navedene direktive, ki je razvidna že iz samega vozniškega dovoljenja, izdanega tej osebi, in če je bilo dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije C izdano na podlagi prvega dovoljenja, ne da bi bila kršitev navedene zahteve glede prebivališča razvidna iz novega vozniškega dovoljenja, izdanega na podlagi tega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije C.

      (1)  UL C 95, 26.3.2011.


title: Zadeva C-52/10: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Eleftheri tileorasi A.E. „ALTER CHANNEL“ , Konstantinos Giannikos proti Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Direktiva 89/552/EGS — Dejavnosti razširjanja televizijskih programov — Člen 1(d) — Pojem „prikrito oglaševanje“ — Namernost — Predstavitev estetske zobozdravstvene terapije v televizijski oddaji)

text:
               30.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 226/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Eleftheri tileorasi A.E. „ALTER CHANNEL“, Konstantinos Giannikos proti Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (Zadeva C-52/10) (1)

   (Direktiva 89/552/EGS - Dejavnosti razširjanja televizijskih programov - Člen 1(d) - Pojem „prikrito oglaševanje“ - Namernost - Predstavitev estetske zobozdravstvene terapije v televizijski oddaji)
   2011/C 226/08
   Jezik postopka: grščina

      Predložitveno sodišče

   Symvoulio tis Epikrateias

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Eleftheri tileorasi A.E. ‘ALTER CHANNEL’, Konstantinos Giannikos

      Toženi stranki: Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Symvoulio tis Epikrateias – Razlaga člena 1(d) Direktive Sveta z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov (89/552/EGS) (UL L 298, str. 23), kakor je bil spremenjen s členom 1(c) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/36/ES z dne 30. junija 1997 (UL L 202, str. 60) – Televizijska oddaja, na kateri je predstavljena estetska zobozdravstvena terapija – Pojem „prikrito oglaševanje“

      Izrek

   Člen 1(d) Direktive Sveta z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov (89/552/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 97/36/ES z dne 30. junija 1997, je treba razlagati tako, da obstoj plačila ali podobnega nadomestila ni nujen element za ugotovitev namernosti prikritega oglaševanja.

      (1)  UL C 100, 17.4.2010.


title: Zadeva T-76/16: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. marca 2017 – Ikos/EUIPO – (AEGYPTISCHE ERDE) (Znamka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije AEGYPTISCHE ERDE — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Zavrnitev prijave — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/18

         Sklep Splošnega sodišča z dne 1. marca 2017 – Ikos/EUIPO – (AEGYPTISCHE ERDE)
   (Zadeva T-76/16) (1)

   ((Znamka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije AEGYPTISCHE ERDE - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Zavrnitev prijave - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage))
   (2017/C 202/32)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Ikos GmbH (Lörrach, Nemčija) (zastopnik: A. Masberg, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnik: M. Fischer, agent)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora EUIPO za pritožbe z dne 7. decembra 2015 (zadeva R 1257/2015-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka AEGYPTISCHE ERDE kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Ikos GmbH se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 118, 4.4.2016.


title: Zadeva C-84/14 P: Pritožba, ki jo je Forgital Italy SpA vložila 18. februarja 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 4. decembra 2013 v zadevi Forgital Italy SpA proti Svetu Evropske unije, T-438/10

text:
               28.4.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/14

         Pritožba, ki jo je Forgital Italy SpA vložila 18. februarja 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 4. decembra 2013 v zadevi Forgital Italy SpA proti Svetu Evropske unije, T-438/10
   (Zadeva C-84/14 P)
   2014/C 129/17
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Forgital Italy SpA (zastopnika: R. Mastroianni, V. Turinetti di Priero, odvetnika)

      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija

      Predlog

               —

               sklep z dne 14. decembra 2013, s katerim je Splošno sodišče v zadevi T-438/10 kot nedopustno zavrglo tožbo za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (EU) št. 566/2010 z dne 29. junija 2010 o spremembah Uredbe (ES) št. 1255/96 o začasni opustitvi avtonomnih dajatev Skupne carinske tarife za določene industrijske in kmetijske ter ribiške proizvode (UL L 163, str. 4) v delu, v katerem spreminja opis določenega blaga, za katero se opustijo avtonomne dajatve skupne carinske tarife, naj se razveljavi;

               —

               zadeva T-438/10 naj se v skladu s členom 61 Statuta Sodišča Evropske unije vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da bo o njej meritorno določeno;

               —

               Svetu in Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka v zvezi z zadevo T-438/10.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica se sklicuje na kršitev člena 113 Poslovnika Splošnega sodišča, pravice do učinkovitega pravnega sredstva iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, splošnega načela učinkovitega sodnega varstva pravic in pravice do obrambe. Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je vprašanje dopustnosti tožbe, ki jo je pritožnica vložila v zadevi T-438/10, obravnavalo po uradni dolžnosti, ne da bi navedlo dejanske in pravne razloge, na katerih temelji ta ugovor, in ne da bi strankam omogočilo, da se glede tega opredelijo, kot je določeno v členu 113 Poslovnika Splošnega sodišča. V zvezi s tem naj ne bi bila pomembna okoliščina, da je Splošno sodišče strankam zastavilo vprašanje o vplivu njegovega sklepa z dne 5. februarja 2013 (zadeva BSI proti Svetu, T-551/11) na zadevo T-438/10, ker naj stranke na podlagi njega ne bi smele sklepati – za razliko od tega, kar je navedlo Splošno sodišče – da je to sodišče nameravalo ugovor nedopustnosti obravnavati po uradni dolžnosti.
   Poleg tega naj bi Splošno sodišče napačno uporabilo pravo v zvezi z razlago člena 263, četrti odstavek, in fine, PDEU v povezavi s splošnim načelom učinkovitega sodnega varstva iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Uredba Sveta (EU) št. 566/2010 z dne 29. junija 2010 naj ne bi bil predpis, ki potrebuje izvedbene ukrepe.


title: Zadeva C-146/12: Tožba, vložena 26. marca 2012 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               2.6.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 157/4

         Tožba, vložena 26. marca 2012 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-146/12)
   2012/C 157/05
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Hetsch in G. Braun, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predlogi tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Zvezna republika Nemčija ni sprejela pravnih predpisov, ki so potrebni za prenos členov 1, 2, 4(2), 5(2), (5), (6) in (8), 6(1), (2), (3), (9) in (10), 7, 8, 9, 11(4) in (5), 12, 13(5), 15, 16, 17, 18(1), (2), (4) in (5), 19(3), 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28(4) in (6), 32, 33, 34 in 35 ter prilog od I do IX Direktive 2008/57/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o interoperabilnosti železniškega sistema v Skupnosti (1), oziroma da o tem ni obvestila Komisije;

               —

               Zvezni republiki Nemčiji na podlagi člena 260(3) PDEU zaradi kršitve obveznosti o obvestilu glede ukrepov o prenosu direktive naloži plačilo denarne kazni v višini 215 409,6 EUR na dan, ki se plača na račun lastnih sredstev Evropske unije,

               —

               Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos direktive se je iztekel 19. julija 2010.

      (1)  UL L 191, str. 1.


title: Zadeva T-298/10: Tožba, vložena 7. julija 2010 – Arrieta D. Gross proti UUNT – Toro Araneda (BIODANZA)

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/17

         Tožba, vložena 7. julija 2010 – Arrieta D. Gross proti UUNT – Toro Araneda (BIODANZA)
   (Zadeva T-298/10)
   ()
   2010/C 260/24
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Christina Arrieta D. Gross (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: J.-P. Ewert, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rolando Mario Toro Araneda (Santiago de Chile, Čile)

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. aprila 2010 v zadevi R 1149/2009-2 naj se razveljavi;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov; in

               —

               drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki jih je tožeča stranka priglasila pred odborom za pritožbe, če je bila intervenientka v tej zadevi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „BIODANZA“, za proizvode in storitve iz razredov 6, 41 in 44

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška registracija št. 2905152 besedne znamke „BIODANZA“ za proizvode in storitve iz razredov 16 in 41; danska registracija št. VA 199500708 besedne znamke „BIODANZA“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 41 in 44

      Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se ugodi v zvezi z delom spornih proizvodov in storitev ter dovoli se nadaljevanje postopka registracije za ostale proizvode iz prijave

      Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora v celoti

      Navajana tožbena razloga: tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja dva tožbena razloga.
   Tožeča stranka s prvim tožbenim razlogom trdi, da je izpodbijana odločba v nasprotju s členoma 42(2) in 42(5) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe napačno menil, da tožeča stranka ni dokazala, da se je prejšnja znamka resno in dejansko uporabljala v državi članici, v kateri je prejšnja nacionalna znamka varovana za uporabo v Skupnosti.
   Tožeča stranka z drugim tožbenim razlogom trdi, da je izpodbijana odločba v nasprotju s pravilom 22(2) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95, ker naj odbor za pritožbe tožeče stranke ne bi pozval k predložitvi potrebnih dokazov, kot bi moral pojasniti.


title: Zadeva C-44/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht des Landes Brandenburg z dne  12. oktobra 2005  v zadevi Gerlach & Co. mbH proti Hauptzollamt Frankfurt (na Odri)

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/12

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht des Landes Brandenburg z dne 12. oktobra 2005 v zadevi Gerlach & Co. mbH proti Hauptzollamt Frankfurt (na Odri)
   (Zadeva C-44/06)
   (2006/C 86/21)
   Jezik postopka: nemščina
   Finanzgericht des Landes Brandenburg (Nemčija) je s sklepom z dne 12. oktobra 2005 v zadevi Gerlach & Co. mbH proti Hauptzollamt Frankfurt (na Odri), ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 30. januarja 2006, predlagalo Sodišču Evropskih skupnosti, naj odloči o naslednjem vprašanju:
   Ali je nacionalna carinska uprava pooblaščena zaračunati dajatve pred dodelitvijo roka iz člena 11a (2) Uredbe (EGS) 1062/87 (1), spremenjene z Uredbo (EGS) 1429/90 (2), na kraju kršitve skladno s pravili in ta rok pravnomočno prvikrat postaviti v postopku z ugovorom?

      (1)  UL L 107, str. 1.

      (2)  UL L 137, str. 21.


title: Zadeva T-364/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Mocek in Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/UUNT – Lacoste (KAJMAN) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti KAJMAN — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki upodablja krokodila — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Predlog intervenienta za razveljavitev in spremembo — Člen 134(3) Poslovnika z dne 2. maja 1991)

text:
               23.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 389/33

         Sodba Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2015 – Mocek in Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/UUNT – Lacoste (KAJMAN)
   (Zadeva T-364/13) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti KAJMAN - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki upodablja krokodila - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen (8)(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Predlog intervenienta za razveljavitev in spremembo - Člen 134(3) Poslovnika z dne 2. maja 1991))
   (2015/C 389/34)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Eugenia Mocek in Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (Chojnice, Poljska) (zastopnika: K. Grala in B. Szczepaniak, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: najprej P. Geroulakos, nato D. Gája, zastopnika)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Lacoste SA (Pariz, Francija) (zastopnik: P. Gaultier, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. maja 2013 (zadeva R 2466/2010-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Lacoste SA na eni strani in Eugenia Mocek in Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna na drugi strani.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Predloga za razveljavitev in spremembo, ki ju je podala Lacoste SA, se zavrnega.

               3.

               Eugenia Mocek in Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna nosi svoje stroške in stroške v zvezi s tožbo ter svoje stroške v zvezi s predlogoma za razveljavitev in spremembo, ki ju je podala Lacoste SA.

               4.

               Lacoste SA nosi svoje stroške v zvezi s svojima predlogoma za razveljavitev in spremembo.

      (1)  UL C 260, 7.9.2013.


title: Zadeva C-296/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 21. novembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie proti I. Günesu

text:
               8.3.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 64/31

         Sklep predsednika Sodišča z dne 21. novembra 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie proti I. Günesu
   (Zadeva C-296/05) (1)

   (2008/C 64/46)

      Jezik postopka: nizozemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 296, 26.11.2005.


title: Zadeva C-626/15: Tožba, vložena 23. novembra 2015 – Evropska komisija/Svet Evropske unije

text:
               15.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 59/5

         Tožba, vložena 23. novembra 2015 – Evropska komisija/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-626/15)
   (2016/C 059/04)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, E. Paasivirta, C. Hermes, agenti)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga tožeče stranke

               —

               sklep Sveta z dne 11. septembra 2015, ki je vsebovan v sklepu predsednika Odbora stalnih predstavnikov z dne 11. septembra 2015, s katerim je bilo potrjeno, da se Komisiji v imenu Unije in njenih držav članic predloži dokument za razpravo glede prihodnjega zakonodajnega predloga Komisiji za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki z ustanovitvijo zavarovanega morskega območja v Weddellovem morju, naveden v povzetku zapisnika z dne 23. septembra 2015 o 2554. seji Odbora stalnih predstavnikov (Dokument 11837/15, točka 65, strani 19 in 20, in Dokument 11644/1/15/REV), naj se razglasi za ničen v delu, v katerem je Svet naložil, da se dokument za razpravo predloži v imenu Unije in njenih držav članic, namesto da bi se predložil samo v imenu Unije;

               —

               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija s to tožbo Sodišču predlaga, naj sklep Sveta z dne 11. Septembra 2015 razglasi za ničen v delu, v katerem je Svet odredil, da se dokument za razpravo Komisiji za ohranjanje živih morskih virov na Antarktiki z ustanovitvijo zavarovanega morskega območja v Weddellovem morju predloži v imenu Unije in njenih držav članic, namesto da bi se predložil samo v imenu Unije.
   Komisija meni, da je izpodbijani sklep s tem, da se z njim šteje, da je pristojnost na tem področju deljena in da je posledično treba o dokumentu za razpravo odločati soglasno ter ga predložiti v imenu Unije in njenih držav članic, nezakonit, saj je s tem Komisiji onemogočeno, da ta dokument predloži samo v imenu Unije, kar je v nasprotju z izključno pristojnostjo Unije na tem področju (in pooblastili Komisije za zastopanje Unije).
   Komisija v utemeljitev tožbe za razglasitev ničnosti izpodbijanega sklepa navaja dva razloga.
   Komisija na prvem mestu trdi, da je Svet s tem, da je sprejel izpodbijani sklep, kršil izključno pristojnost Unije na področju ohranjanja morskih bioloških virov, kot je navedena v členu 3(1)(d) PDEU. Prvič, Komisija meni, da Svet ni spoštoval pravnega okvira ukrepa, ki ga zadeva izpodbijani sklep, tako z vidika Konvencije o ohranjanju živih morskih virov na Antarktiki kot z vidika Unije. Drugič, Komisija meni, da Svet ni upošteval cilja in vsebine tega ukrepa.
   Na drugem mestu Komisija podredno trdi, da tudi če ukrepa ne bi bilo mogoče šteti za ukrep za ohranjanje morskih bioloških virov v smislu člena 3(1)(d) PDEU, je Svet s sprejetjem izpodbijanega sklepa vsekakor kršil izključno pristojnost Unije, saj ima Unija izključno zunanjo pristojnost na tem področju, ker lahko predvideni ukrep vpliva na pravila Unije ali spremeni njihovo področje uporabe v smislu člena 3(2) PDEU. Prvič, Komisija meni, da Svet ni upošteval tega, da lahko predvideni ukrep vpliva na ali spremeni dve uredbi sekundarne zakonodaje (uredbi (ES) št. 600/2004 (1) in (ES) št. 601/2004 (2)). Drugič, Komisija meni, da Svet ni upošteval vplivanja na ali spreminjanja okvirnega stališča Unije iz junija 2014.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 600/2004 z dne 22. marca 2004 o nekaterih tehničnih ukrepih, ki se uporabljajo za ribolovne aktivnosti na območju, zajetem v Konvenciji o ohranjanju živih morskih virov na Antarktiki (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 4, zvezek 7, str. 43).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 601/2004 z dne 22. marca 2004 o nekaterih nadzornih ukrepih, ki se uporabljajo za ribolovne aktivnosti na območju Konvencije o ohranjanju živih morskih virov na Antarktiki ter o razveljavitvi uredb (EGS) št. 3943/90, (ES) št. 66/98 in (ES) št. 1721/1999 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 51, str. 52).


title: Zadeva C-580/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Coty Germany GmbH/Stadtsparkasse Magdeburg (Predhodno odločanje — Intelektualna in industrijska lastnina — Direktiva 2004/48/ES — Člen 8(3)(e) — Prodaja ponarejenega blaga — Pravica do informacij v okviru tožbe zaradi kršitve pravice intelektualne lastnine — Predpis države članice, ki bankam dovoljuje zavrnitev zahteve, ki se nanaša na pridobitev informacij v zvezi z bančnim računom (bančna tajnost))

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/4

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Coty Germany GmbH/Stadtsparkasse Magdeburg
   (Zadeva C-580/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Intelektualna in industrijska lastnina - Direktiva 2004/48/ES - Člen 8(3)(e) - Prodaja ponarejenega blaga - Pravica do informacij v okviru tožbe zaradi kršitve pravice intelektualne lastnine - Predpis države članice, ki bankam dovoljuje zavrnitev zahteve, ki se nanaša na pridobitev informacij v zvezi z bančnim računom (bančna tajnost)))
   (2015/C 302/04)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Coty Germany GmbH

      Tožena stranka: Stadtsparkasse Magdeburg

      Izrek

   Člen 8(3)(e) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, kot je zadevna iz postopka v glavni stvari, ki banki neomejeno in brezpogojno dovoljuje, da s sklicevanjem na bančno tajnost zavrne predložitev informacij o imenu in naslovu imetnika računa na podlagi člena 8(1)(c) te direktive.

      (1)  UL C 31, 1.2.2014.


title: Zadeva T-326/06: Tožba, vložena 21. novembra 2006 — Total proti UUNT — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/75

         Tožba, vložena 21. novembra 2006 — Total proti UUNT — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)
   (Zadeva T-326/06)
   (2006/C 326/153)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Total SA (Courbevoie, Francija) (zastopnik: S. Aldred, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Eric Peterson (London, Združeno kraljestvo)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 5. septembra 2006 naj se razveljavi.

               —

               naj Sodišče bodisi odboru ali Uradu naloži, da zavrne prijavo znamke Skupnosti E. Petersona št. 2 988 228, bodisi po lastni diskreciji vrne ugovor odboru v ponovno presojo.

               —

               tožeči stranki naj se povrnejo stroški ugovora, odločitev odbora o stroških naj se razveljavi ter tožeči stranki povrnejo stroški te tožbe.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Eric Peterson.

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION“ za proizvode iz razreda 3 — prijava št. 2 988 228.

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna besedna znamka „TOTAL“ za proizvode iz razredov 3, 10 in 21.

      Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se v celoti zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni ugotovil podobnosti med zadevnima znamkama, ter člena 63(2) Uredbe, saj odbor tožeče stranke ni obvestil o stališčih, ki jih je predložil Eric Peterson.


title: Zadeva T-405/05: Tožba, vložena  14. novembra 2005  — Manpower Personalservice proti UUNT

text:
               28.1.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/17

         Tožba, vložena 14. novembra 2005 — Manpower Personalservice proti UUNT
   (Zadeva T-405/05)
   (2006/C 22/33)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Manpower Personalservice GmbH (Sankt Pölten, Avstrija) (zastopnica: B. Kuchar, Rechtsanwältin)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Manpower Inc. (Milwaukee, Wisconsin, Združene države)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Sodišče prve stopnje naj razveljavi izpodbijano odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. julija 2005 v zadevi R 499/2004-4 in razglasi znamko Skupnosti 000076059 za nično za vse proizvode in storitve;

               —

               podredno naj Sodišče prve stopnje razveljavi izpodbijano odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. julija v zadevi R 499/2004-4, kolikor se nanaša na dokaz, ki ni bil predložen, o pridobljenem razlikovalnem učinku znamke Skupnosti 000076059 in zadevo vrne četrtemu odboru za pritožbe;

               —

               v vsakem primeru naj naloži UUNT in — v primeru pisne intervencije — imetniku znamke Skupnosti, da plačata svoje stroške in stroške tožeče stranke v zvezi s postopki pred UUNT in s tem postopkom.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „MANPOWER“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 41 in 42 — znamka Skupnosti št. 76059

      Imetnik znamke Skupnosti: Manpower Inc.

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za razglasitev ničnosti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev tožbe tožeče stranke

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94 Sveta, ker je prijavljena znamka opisna in je brez razlikovalnega slehernega učinka na področju Skupnosti. Nadalje obstaja potreba po prostem razpolaganju z besedo „MANPOWER“.


title: Zadeva F-74/11: Tožba, vložena 28. julija 2011 – ZZ proti Komisiji

text:
               1.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 290/20

         Tožba, vložena 28. julija 2011 – ZZ proti Komisiji
   (Zadeva F-74/11)
   2011/C 290/29
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: S. Rodriguez, A. Blot in C. Bernard-Glanz, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi Komisije, s katero je tožeči stranki prenehala pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas.

      Predloga tožeče stranke

   Tožeča stranka predlaga, naj Sodišče za uslužbence:

               —

               razglasi za nično odločbo organa za sklepanje pogodb o zaposlitvi Komisije, s katero je tožeči stranki prenehala pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas, in po potrebi, razglasi za nično odločbo, s katero je bila zavrnjena pritožba;

               —

               Komisiji naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-548/13: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena – Španija) – Caixabank SA proti Franciscu Javierju Brenesu Jiménezu, Andrei Jiménez Jiménez

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/20

         Sklep predsednika Sodišča z dne 16. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena – Španija) – Caixabank SA proti Franciscu Javierju Brenesu Jiménezu, Andrei Jiménez Jiménez
   (Zadeva C-548/13) (1)

   (2015/C 213/31)
   Jezik postopka: španščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva T-155/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2016 – ANKO/Komisija (Arbitražna klavzula – Sporazumi o dodelitvi nepovratnih sredstev, sklenjeni v okviru Šestega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2002–2006) – Projekta Persona in Terregov – Upravičeni stroški – Vračilo izplačanih sredstev – Nasprotni zahtevek – Zamudne obresti)

text:
               13.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/44

      Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2016 – ANKO/Komisija
      (Zadeva T-155/14) (1)

      ((Arbitražna klavzula - Sporazumi o dodelitvi nepovratnih sredstev, sklenjeni v okviru Šestega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2002–2006) - Projekta Persona in Terregov - Upravičeni stroški - Vračilo izplačanih sredstev - Nasprotni zahtevek - Zamudne obresti))
      (2016/C 211/55)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atene, Grčija) (zastopniki: V. Christianos, S. Paliou in A. Skoulikis, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal in P. Arenas, agenta, skupaj z O. Lytra, odvetnico)

         Predmet

      Predloga, s katerima se v skladu s členom 272 PDEU želi na eni strani, prvič, doseči ugotovitev neutemeljenosti zahtevka Komisije za vračilo nepovratnih sredstev, ki so bila tožeči stranki izplačana v okviru izvršitve sporazuma št. 045459 z naslovom „Prostori za spodbujanje neodvisnega staranja“ in sporazuma št. 507749 z naslovom „Vpliv e-uprave na storitve lokalne uprave“, ki sta bila sklenjena v okviru Šestega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2002–2006), in drugič, Komisiji naložiti izplačilo razlike še ne izplačanih nepovratnih sredstev na podlagi prvega sporazuma, ter na drugi strani tožeči stranki v skladu z nasprotnim zahtevkom naložiti vračilo nepovratnih sredstev, ki so bila neupravičeno izplačana v okviru teh sporazumov.

         Izrek

                  1.

                  Tožba družbe ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias se zavrne.

                  2.

                  Družbi ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias se naloži, naj Evropski komisiji plača znesek 606 570,61 EUR, kar ustreza vračilu finančnih prispevkov, ki jih je prejela na podlagi sporazuma št. 045459 z naslovom „Prostori za spodbujanje neodvisnega staranja“ in sporazuma št. 507749 z naslovom „Vpliv e-uprave na storitve lokalne uprave“, sklenjenih v okviru Šestega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2002–2006), povišan za zamudne obresti v višini 3,75 %, ki so začele teči 3. maja 2014.

                  3.

                  Družbi ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 175, 10.6.2014.


title: Zadeva T-179/07: Tožba, vložena 23. maja 2007 – Anvil Knitwear proti UUNT – Aprile e Aprile (Aprile)

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/32

         Tožba, vložena 23. maja 2007 – Anvil Knitwear proti UUNT – Aprile e Aprile (Aprile)
   (Zadeva T-179/07)
   (2007/C 170/62)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Anvil Knitwear, Inc. (New York, Združene države Amerike) (zastopniki: G. Würtenberger, T. Wittmann, odvetnika, in R. Kunze, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aprile e Aprile Srl (Frazione Funo, Italija)
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba drugega odbora za pritožbe z dne 22. marca 2007 v zadevi R 1076/2006-2 o ugovoru, ki temelji na registraciji nemške znamke št. 30 011 766 „ANVIL“ zoper prijavo znamke Skupnosti št. 3 800 232 „Aprile“ & device naj se razveljavi;

               —

               ugovoru zoper prijavo znamko Skupnosti št. No 3 800 232 „Aprile“ & device naj se ugodi, registracijo znamke Skupnosti št. No 3 800 232 „Aprile“ & device pa naj se zavrne;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: Aprile e Aprile Srl

      Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Aprile“ za blago iz razredov 18 in 25 – prijava št. 3 800 232

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna besedna znamka „ANVIL“ za blago iz razreda 25.

      Odločba oddelka za ugovore: ugovor se v celoti zavrne.

      Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne.
   Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1), 73 in 74 Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni preučil vidikov delne enakosti in delne podobnosti zadevnega blaga ter povečane različnosti prejšnje znamke. Dalje odbor za pritožbe ni niti objektivno niti brez predsodkov navedel razlogov, s katerimi bi utemeljil svojo odločbo, niti ni pravilno upošteval dejstev, ki v postopku niso bila sporna.


title: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2005 v zadevi T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Dostop do dokumetov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Nerazkritje dokumenta, ki izvira od države članice, brez predhodnega soglasje te države)

text:
               17.9.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 229/20

      SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 8. junija 2005
   v zadevi T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

   (Ničnostna tožba - Dostop do dokumetov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Nerazkritje dokumenta, ki izvira od države članice, brez predhodnega soglasje te države)
   (2005/C 229/42)
   Jezik postopka: italijanščina
   V zadevi T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl, s sedežem v San Miniatu (Italija), ki jo zastopa M. Calabrese, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Di Bucci in P. Aalto, skupaj z A. Abate, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe Komisijie, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do določenih dokumentov glede programa državnih pomoči pomoči, ki je razglašen za združljivega z skupnim trgom z odločbo Komisije z dne 12. julija 2000 [SG (2000) D/105754 — pomoč št. 715/99], je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi M. Vilaras, predsednik, F. Dehousse in D. Šváby, sodnika, sodni tajnik: H. Jung, dne 8. junija 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Vsaka stranka nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 264, 1.11.2003.


title: Zadeva T-425/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011 – Honda Motor proti UUNT – Blok (BLAST) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti BLAST — Prejšnja besedna znamka Skupnosti in Beneluksa BLAST — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Zelo majhen razlikovalni učinek prejšnjih znamk )

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/17

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. oktobra 2011 – Honda Motor proti UUNT – Blok (BLAST)
   (Zadeva T-425/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti BLAST - Prejšnja besedna znamka Skupnosti in Beneluksa BLAST - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Zelo majhen razlikovalni učinek prejšnjih znamk)
   2011/C 340/33
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Honda Motor Co. Ltd (Tokio, Japonska) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: M. Ahlgren, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Hendrik Blok (Oudenaarde, Belgija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. julija 2009 (zadeva R 1097/2008-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med H. Blokom in družbo Honda Motor Co. Ltd.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Honda Motor Co. Ltd se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 312, 19.12.2009.


title: Zadeva C-419/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 24. julija 2013 – Art & Allposters International BV proti Stichting Pictoright

text:
               9.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 325/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 24. julija 2013 – Art & Allposters International BV proti Stichting Pictoright
   (Zadeva C-419/13)
   2013/C 325/18
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Vlagateljica kasacijske pritožbe: Art & Allposters International BV

      Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: Stichting Pictoright

      Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali člen 4 Direktive 2001/29 (1) ureja vprašanje, ali lahko imetnik avtorskih pravic uveljavlja pravico do distribuiranja v zvezi z reprodukcijo z avtorsko pravico zaščitenega dela, ki ga je ta imetnik odsvojil ali dobavil v EGP ali je bilo odsvojeno ali dobavljeno z njegovo privolitvijo, če je bila oblika te reprodukcije nato spremenjena in v tej obliki ponovno dana v promet?

               2.

                           (a)

                           V primeru, da je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali okoliščina, da je prišlo do spremembe iz prvega vprašanja, vpliva na odgovor na vprašanje, ali se je izčrpanje v smislu člena 4(2) Direktive 2001/29 preprečilo ali prekinilo?

                           (b)

                           V primeru, da je odgovor na točko (a) drugega vprašanja pritrdilen, katero merilo je treba uporabiti, da bi se lahko štelo, da gre za spremembo oblike reprodukcije, ki preprečuje ali prekine izčrpanje v smislu člena 4(2) Direktive 2001/29?

                           (c)

                           Ali to merilo dopušča uporabo v nizozemskem pravu razvitega merila, v skladu s katerim že zgolj zato, ker je prodajalec reprodukcijo preoblikoval in jo v tej obliki razširjal v javnosti, ni mogoče govoriti o izčrpanju (sodba Hoge Raad z dne 19. januarja 1979, Poortvliet, NJ 1979/412)?

      (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).


title: Zadeva C-297/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. maja 2013 vložilo Finanzgericht München (Nemčija) – Data I/O GmbH proti Hauptzollamt München

text:
               7.9.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/21

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 29. maja 2013 vložilo Finanzgericht München (Nemčija) – Data I/O GmbH proti Hauptzollamt München
   (Zadeva C-297/13)
   2013/C 260/36
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht München

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Data I/O GmbH

      Tožena stranka: Hauptzollamt München

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba opombo 2(a) k oddelku XVI (1) razlagati tako, da je treba proizvode, ki izpolnjujejo pogoje za to, da se uvrstijo kot deli v smislu tarifne številke 8473 kombinirane nomenklature (v nadaljevanju: KN) in za to, da se uvrstijo kot samostojni pod kakšno drugo tarifno številko poglavja 84 KN ali pod tarifno številko poglavja 85 KN, uvrstiti pod drugo tarifno številko, ker tarifna številka 8473 KN nima prednosti pred drugimi tarifnimi številkami poglavja 84 in tarifnimi številkami poglavja 85 KN?

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 382), kakor je bila spremenjena z uredbami Komisije (ES) št. 2031/2001 z dne 6. avgusta 2001 (UL L 279, str. 1), št. 1832/2002 z dne 1. avgusta 2002 (UL L 290, str. 1), št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003 (UL L 281, str. 1) in št. 1810/2004 z dne 7. septembra 2004 (UL L 327, str. 1).