title: Zadeva F-24/12: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. junija 2014 – BN proti Parlamentu (Javni uslužbenci — Uradniki — Ničnostna tožba — Uradnik razreda AD 14, zaposlen na mestu vodje enote — Trditve glede psihičnega nasilja ob srečanju z generalnim direktorjem — Izvajanje mobilnosti — Nesprejetje imenovanja na mesto svetovalca v drugi generalni direkciji z izgubo povečanja plačila vodje enote — Odločba o začasni prerazporeditvi na drugo mesto svetovalca — Interes službe — Pravilo ujemanja med nazivom in delovnim mestom — Odškodninska tožba — Škoda, ki izhaja iz ravnanja, ki nima narave odločbe)

text:
               4.8.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 253/67

         Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 19. junija 2014 – BN proti Parlamentu
   (Zadeva F-24/12) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradniki - Ničnostna tožba - Uradnik razreda AD 14, zaposlen na mestu vodje enote - Trditve glede psihičnega nasilja ob srečanju z generalnim direktorjem - Izvajanje mobilnosti - Nesprejetje imenovanja na mesto svetovalca v drugi generalni direkciji z izgubo povečanja plačila vodje enote - Odločba o začasni prerazporeditvi na drugo mesto svetovalca - Interes službe - Pravilo ujemanja med nazivom in delovnim mestom - Odškodninska tožba - Škoda, ki izhaja iz ravnanja, ki nima narave odločbe))
   2014/C 253/93
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: BN (zastopniki: sprva S. Rodrigues, A. Tymen in A. Blot, odvetniki, nato S. Rodrigues in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: sprva O. Caisou-Rousseau in J. F. de Wachter, nato O. Caisou-Rousseau in V. Montebello-Demogeot)

      Predmet

   Zahteva za razveljavitev sklepa, ki ga je sprejel predsednik Evropskega parlamenta, o prerazporeditvi tožeče stranke znotraj istega generalnega direktorata Parlamenta z delovnega mesta vodje oddelka na delovno mesto svetovalca direktorja direktorata in zahteva za odškodnino za psihično nasilje.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski parlament nosi vse svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila BN.

      (1)  UL C 138, 12.5.2012, str. 36.


title: Zadeva T-286/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 21. junija 2017 – Kneidinger/EUIPO – Topseat International (sedalo straniščne školjke) (Model Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Registriran model Skupnosti, ki upodablja sedalo straniščne školjke — Prejšnji model Skupnosti — Razlog za ničnost — Individualna narava — Člen 6 Uredbe (ES) št.° 6/2002)

text:
               7.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 256/25

         Sodba Splošnega sodišča z dne 21. junija 2017 – Kneidinger/EUIPO – Topseat International (sedalo straniščne školjke)
   (Zadeva T-286/16) (1)

   ((Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja sedalo straniščne školjke - Prejšnji model Skupnosti - Razlog za ničnost - Individualna narava - Člen 6 Uredbe (ES) št.o 6/2002))
   (2017/C 256/28)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Ernst Kneidinger (Wilhering, Avstrija) (zastopnik: M. Grötschl odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Topseat International (Plano, Teksas, Združene države Amerike) (Zastopniki: C. Eckhartt, A. von Mühlendahl, in P. Böhner, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo tretjega odbora EUIPO za pritožbe z dne 5. aprila 2016 (zadeva R 1030/2015-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo Topseat International in E. Kneidingerjem.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Ernestu Kneidingerju se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 260, 18.7.2016.


title: Zadeva T-414/11: Tožba, vložena 29. julija 2011 – Nutrichem Diät + Pharma proti UUNT – Gervais Danone (Active)

text:
               8.10.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 298/20

         Tožba, vložena 29. julija 2011 – Nutrichem Diät + Pharma proti UUNT – Gervais Danone (Active)
   (Zadeva T-414/11)
   2011/C 298/37
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Nemčija) (zastopnika: D. Jochim in R. Egerer, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Compagnie Gervais Danone (Levallois Perret, Francija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. maja 2011 v zadevi R 683/2010-1;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Active“, za proizvode iz razredov 5, 29 in 32 – prijava št. 3 423 316

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Compagnie Gervais Danone

      Navajana znamka ali znak: nacionalna besedna znamka „ACTIVIA“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev i) člena 76 Uredbe št. 207/2009 (1) v povezavi s pravilom 50(1) in pravilom 19(1) in (3) Uredbe št. 2868/95, ker je odbor za pritožbe neupravičeno menil, da je razlikovalni učinek prejšnje znamke povprečen, ii) člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker med nasproti stoječima si znamkama ne obstaja nobena verjetnost zmede, in iii) člena 76 Uredbe št. 207/2009, ker tožena stranka pri sprejetju odločbe ni upoštevala vzporednih odločb nemškega urada za patente in znamke ter drugih nacionalnih organov, na katere se je sklicevala tožeča stranka.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-288/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 6. maja 2013 – Kieffer Omnitec proti Komisiji (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Vzdrževanje sistemov HVAC (ogrevanje, prezračevanje in klimatizacija), sprinklerskih sistemov in vodnih ter sanitarnih sistemov v zgradbi Joseph Bech v Luxembourgu — Zavrnitev ponudbe ponudnika — Enako obravnavanje — Preglednost — Sorazmernost — Očitna napaka pri presoji — Obveznost obrazložitve)

text:
               15.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 171/26

         Sodba Splošnega sodišča z dne 6. maja 2013 – Kieffer Omnitec proti Komisiji
   (Zadeva T-288/11) (1)

   (Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Vzdrževanje sistemov HVAC (ogrevanje, prezračevanje in klimatizacija), sprinklerskih sistemov in vodnih ter sanitarnih sistemov v zgradbi Joseph Bech v Luxembourgu - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Enako obravnavanje - Preglednost - Sorazmernost - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve)
   2013/C 171/50
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: A. Delvaux, V. Bertrand in M. Devos, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. M. Rouchaud-Joët in S. Delaude, agenta, skupaj z V. Vanden Ackerjem, odvetnikom)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 1. aprila 2011, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v postopku javnega razpisa za sklenitev pogodbe za vzdrževanje sistemov HVAC (ogrevanje, prezračevanje in klimatizacija), sprinklerskih sistemov in vodnih ter sanitarnih sistemov v zgradbi Joseph Bech v Luxembourgu ponudniku (UL 2010/S 241-367523), in s katero je bilo naročilo oddano drugemu ponudniku.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               A+P Kieffer Omnitec Sàrl se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 252, 27.8.2011.


title: Zadeva T-372/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. maja 2017 – Bammer/EUIPO – mydays (MÄNNERSPIELPLATZ) (Znamka Evropske Unije — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Evropske unije MÄNNERSPIELPLATZ — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 52(1)(a) in člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               10.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. maja 2017 – Bammer/EUIPO – mydays (MÄNNERSPIELPLATZ)
   (Zadeva T-372/16) (1)

   ((Znamka Evropske Unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije MÄNNERSPIELPLATZ - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 52(1)(a) in člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 221/30)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Alexander Bammer (Sindelfingen, Nemčija) (zastopnik: W. Riegger, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Hanne, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe EUIPO, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: mydays GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: F. Pfefferkorn, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe EUIPO z dne 28. aprila 2016 (zadeva R 1796/2015-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo mydays in A. Bammerjem.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Alexander Bammer nosi stroške postopka.

      (1)  UL C 314, 29.8.2016.


title: Zadeva T-437/08: Tožba, vložena 6. oktobra 2008 – CDC Hydrogene Peroxide proti Komisiji

text:
               6.12.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/48

         Tožba, vložena 6. oktobra 2008 – CDC Hydrogene Peroxide proti Komisiji
   (Zadeva T-437/08)
   (2008/C 313/87)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (zastopnica: R. Wirtz, odvetnica)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločbo Komisije 2008 SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 z dne 8. avgusta 2008, se v skladu s členom 231(1) ES razglasi za nično.

               —

               Toženi stranki naj se naloži plačilo potrebnih stroškov, v skladu s členom 87(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, ki uveljavlja nadomestilo za škodo, nastalo podjetjem zaradi evropskega omejevalnega sporazuma na področju vodikovega peroksida, izpodbija odločbo Komisije z dne 8. avgusta 2008, s katero je bila zavrnjena njena prošnja za celovit dostop do kazala postopkovnega akta v zadevi COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat, vložena v skladu s členom 2(1) Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1).
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja kršitev člena 4(2), prva in druga alinea, Uredbe št. 1049/2001, ker so bila v tem predpisu vsebovana odstopanja napačno razlagana oziroma napačno uporabljena.
   Tožeča stranka s tem v zvezi uveljavlja štiri tožbene razloge.
   Prvič, odločba naj bi kršila načela ozke razlage in uporabe odstopanja. Komisija naj ne bi razložila niti konkretno predvidljive in niti zgolj hipotetične nevarnosti omejevanja zaščitenih interesov.
   Drugič, izpodbijana odločba naj ne bi bila združljiva z načelom učinkovitega nadomestila zaradi kršitve evropskih konkurenčnih predpisov, ker je treba interes oškodovane osebe glede podrobnosti kršitve oceniti višje kot interes podjetij, da se javnosti ne seznani s podrobnostmi kršitve, ki jo zatrjuje Komisija, kot tudi obseg njenega sodelovanja s Komisijo v okviru obvestila o ugodni obravnavi.
   Tretjič, odstopanje ni utemeljeno s členom 4(2), prva alinea, Uredbe št. 1049/2001 glede varstva poslovnih interesov.
   Četrtič, izpodbijana odločba ni utemeljena z odstopanjem v členu 4(2), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001, glede varstva dejavnosti inšpekcije in preiskovanja.

      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. marca 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str.v43).


title: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 7. julija 2004 V zadevi T-37/04, Região autónoma dos Açores proti Svetu Evropske unije (Postopek za izdajo začasne odredbe — Ribolov — Uredba Sveta (ES) št. 1954/2003 — Predlog za delno odložitev izvršitve in odreditev začasnih ukrepov — Dopustnost — Nujnost — Intervencija)

text:
               22.1.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/24

      SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 7. julija 2004
   V zadevi T-37/04, Região autónoma dos Açores proti Svetu Evropske unije
   (Postopek za izdajo začasne odredbe - Ribolov - Uredba Sveta (ES) št. 1954/2003 - Predlog za delno odložitev izvršitve in odreditev začasnih ukrepov - Dopustnost - Nujnost - Intervencija)
   (2005/C 19/53)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-37/04 R, Região autónoma dos Açores, ki jo zastopajo M. Renouf, S. Crosby in C. Bryant, solicitors, in H. Mercer, barrister, proti Svetu Evropske unije (zastopnika: J. Monteiro in F. Florindo Gijón), ob intervenciji Komisije Evropskih skupnosti (zastopnika: T. van Rijn in B. Doherty, z naslovom za vročanje v Luksemburgu) in Kraljevine Španije (zastopnika: N. Díaz Abad in E. Braquehais Conesa, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za delno odložitev izvršitve Uredbe Sveta (ES) št. 1954/2003 z dne 4. novembra 2003 o upravljanju ribolovnega napora v zvezi z nekaterimi ribolovnimi območji in viri Skupnosti ter o spremembi Uredbe (ES) št. 2847/93 in razveljavitvi uredb (ES) št. 685/95 in (ES) št. 2027/95 (UL L 289, str. 1), kolikor se ta nanaša na vode Azorov, in zlasti členov 3, 5(1), 11, 13(b), 15 in Priloge navedene uredbe ter vseh ostalih začasnih ukrepov, za katere se ocenjuje, da so potrebni, je predsednik Sodišča prve stopnje dne 7. julija 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Intervencija Porta de Abriga, Organização de Produtores da Pesca CRL in GÊ-Questa in Associação de Defesa do Ambiente v podporo predlogov tožeče stranke se dopusti.

               2.

               Zahtevek za intervencijo WWF-ja (World Wide for Nature) in Seas at Risk se zavrne.

               3.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               4.

               Odločba o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-383/07: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – M-K Europa GmbH & Co. KG proti Stadt Regensburg (Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Uredba (ES) št. 258/97 – Člen 1(1) do (3) – Nova živila in nove živilske sestavine)

text:
               7.3.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. januarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – M-K Europa GmbH & Co. KG proti Stadt Regensburg
   (Zadeva C-383/07) (1)

   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Uredba (ES) št. 258/97 - Člen 1(1) do (3) - Nova živila in nove živilske sestavine)
   (2009/C 55/03)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: M-K Europa GmbH & Co. KG

      Tožena stranka: Stadt Regensburg
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Razlaga členov 1(2)(d) in (e) ter 3 Uredbe (ES) št. 258/97 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. januarja 1997 v zvezi z novimi živili in novimi živilskimi sestavinami (UL L 43, str. 1) – Novo živilo, ki se je začelo tržiti na omejenem geografskem področju Skupnosti (San Marino), tik preden je začela veljati uredba, kadar je živilo proizvedeno iz sestavin, katerih običajna uporaba v prehrani ljudi je sporna ali je ugotovljena le v tretji državi (Japonska) – Obveznost živilskega nadzora.
   Izrek

               1)

               Uvoz živila v San Marino pred začetkom veljavnosti Uredbe (ES) št. 258/97 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. januarja 1997 v zvezi z novimi živili in novimi živilskimi sestavinami ni upoštevna okoliščina pri opredelitvi, ali ta proizvod izpolnjuje zahteve glede pomembnega obsega prehrane ljudi v Skupnosti v smislu člena 1(2) te uredbe.

               2)

               Okoliščine, da vse živilske sestavine posamezno izpolnjujejo pogoje, določene v členu 1(2) Uredbe št. 258/97, ali da že iz preteklosti veljajo za varne, se ne more šteti za zadostno, da ta uredba ne bi uporabila za zadevno živilo. Ali je to živilo mogoče opredeli kot novo živilo v smislu Uredbe št. 258/97, mora v posameznem primeru odločiti nacionalni organ, pri čemer mora upoštevati vse značilnosti živila in proizvodnega postopka.

               3)

               Okoliščina, da vse alge, ki sestavljajo živilo v smislu člena 1(2)(d) Uredbe št. 258/97, izpolnjujejo pogoj, ki se nanaša na prehrano ljudi v pomembnem obsegu v Skupnosti v smislu člena 1(2) te uredbe, ne zadostuje za to, da ta uredba ne bi bila uporabna za to živilo.

               4)

               Izkušnje o varnosti živila, pridobljene izključno zunaj Evrope, ne zadostujejo za ugotovitev, da to živilo spada v kategorijo živil, „ki že iz preteklosti veljajo za varna“ v smislu člena 1(2)(e) Uredbe št. 258/97.

               5)

               Trgovcu ni treba začeti postopka, določenega v členu 13 Uredbe št. 258/97.

      (1)  UL C 283, 24.11.2007.


title: Zadeva C-553/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Undis Servizi Srl/Comune di Sulmona (Predhodno odločanje — Javna naročila storitev — Oddaja naročila brez uporabe postopka javnega razpisa — „In house“ oddaja — Pogoji — Podoben nadzor — Opravljanje pretežnega dela dejavnosti — Izbrana družba z javnim kapitalom, ki jo obvladuje več teritorialnih skupnosti — Dejavnost, ki se izvaja tudi v korist teritorialnih skupnosti nedružbenic — Dejavnost, ki jo naloži javni organ nedružbenik)

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Undis Servizi Srl/Comune di Sulmona
   (Zadeva C-553/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Javna naročila storitev - Oddaja naročila brez uporabe postopka javnega razpisa - „In house“ oddaja - Pogoji - Podoben nadzor - Opravljanje pretežnega dela dejavnosti - Izbrana družba z javnim kapitalom, ki jo obvladuje več teritorialnih skupnosti - Dejavnost, ki se izvaja tudi v korist teritorialnih skupnosti nedružbenic - Dejavnost, ki jo naloži javni organ nedružbenik))
   (2017/C 038/06)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: Undis Servizi Srl

      Nasprotna stranka: Comune di Sulmona

      ob udeležbi: Cogesa SpA

      Izrek

               1.

               V okviru uporabe sodne prakse Sodišča, ki se nanaša na neposredne oddaje javnih naročil, imenovane tudi „in house“, se pri presoji tega, ali izbrani subjekt pretežni del svoje dejavnosti opravlja za naročnika, zlasti za teritorialne skupnosti, ki so družbenice tega subjekta in ga nadzirajo, v to dejavnost ne všteje dejavnost, ki jo temu subjektu naloži javni organ, ki ni njegov družbenik, v korist teritorialnih skupnosti, ki prav tako niso družbenice navedenega subjekta in nad njim ne izvajajo nobenega nadzora, pri čemer je treba to zadnjenavedeno dejavnost šteti za dejavnost, ki se opravlja za tretje osebe.

               2.

               Za ugotovitev, ali izbrani subjekt pretežni del svoje dejavnosti opravlja za teritorialne skupnosti, ki so njegove družbenice in ki nad njim skupaj izvajajo podoben nadzor kot nad svojimi službami, je treba upoštevati vse okoliščine obravnavane zadeve, med katerimi je lahko dejavnost, ki jo je ta subjekt opravil za te teritorialne skupnosti, preden se je tak skupni nadzor dejansko začel izvajati.

      (1)  UL C 27, 25.1.2016.


title: Zadeva C-256/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 10. julija 2009 — Bianca Purrucker proti Guillermo Vallés Pérez

text:
               12.9.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 220/23

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 10. julija 2009 — Bianca Purrucker proti Guillermo Vallés Pérez
   (Zadeva C-256/09)
   2009/C 220/46
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Bianca Purrucker

      Tožena stranka: Guillermo Vallés Pérez

      Vprašanje za predhodno odločanje

               1)

               Ali člen 21 in naslednji Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (1) (Uredba Bruselj IIa) v zvezi s priznavanjem in izvrševanjem sodnih odločb drugih držav članic na podlagi člena 2(4) Uredbe Bruselj IIa, veljajo tudi za izvršljive začasne ukrepe glede pravice do varstva in vzgoje otroka iz člena 20 Uredbe Bruselj IIa?

      (1)  UL L 338, str. 1.


title: Zadeva T-212/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. decembra 2008 – Harman International Industries proti UUNT – Becker (Barbara Becker) ( Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti Barbara Becker – Prejšnja besedna znamka Skupnosti BECKER – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/27

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. decembra 2008 – Harman International Industries proti UUNT – Becker (Barbara Becker)
   (Zadeva T-212/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Barbara Becker - Prejšnja besedna znamka Skupnosti BECKER - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   (2009/C 19/51)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Harman International Industries, Inc. (Northridge, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: M. Vanhegan, barrister)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Barbara Becker (Miami, Florida, Združene države) (zastopnik: P. Baronikians, odvetnik)
   Predmet
   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. marca 2007 (zadeva R 502/2006-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Harman International Industries Inc. in Barbaro Becker.
   Izrek

               1)

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 7. marca 2007 (zadeva R 502/2006-1) se razveljavi.

               2)

               Predlog Harman International Industries, Inc. za zavrnitev zahteve za registracijo znamke Skupnosti Barbara Becker se zavrže kot nedopusten.

               3)

               UUNT nosi lastne stroške in plača stroške Harman International Industries.

               4)

               Barbara Becker nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 183, 4.8.2007.


title: Zadeva T-138/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2006 — Nanjing Metalink proti Svetu ( Damping — Uvoz fero-molibdena s poreklom iz Kitajske — Odvzem tržno gospodarske obravnave podjetja — Člen 2(7)(b) in (c), in člen 6(1) Uredbe (ES) št. 384/96 )

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/54

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2006 — Nanjing Metalink proti Svetu
   (Zadeva T-138/02) (1)

   („Damping - Uvoz fero-molibdena s poreklom iz Kitajske - Odvzem tržno gospodarske obravnave podjetja - Člen 2(7)(b) in (c), in člen 6(1) Uredbe (ES) št. 384/96“)
   (2006/C 326/115)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Nanjing Metalink International Co. Ltd (Nanjing, Kitajska) (zastopnik: P. Waer, avocat)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnik: S. Marquardt, ob sodelovanju G. Berrisch, avocat)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: T. Scharf in S. Meany, agents)
   Predmet zadeve
   Razglasitev ničnosti člena 1 Uredbe Sveta (ES) št. 215/2002 z dne 28. januarja 2002 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz fero-molibdena s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 35, str. 1), kolikor uvaja protidampinške dajatve na uvoz fero-molibdena, ki ga proizvaja tožeča stranka.
   Izrek sodbe

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet.

               3)

               Komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 169, 13.7.2002.


title: Zadeva T-667/11: Tožba, vložena 28. decembra 2011 – Veloss in Attimedia proti Parlamentu

text:
               25.2.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/15

         Tožba, vložena 28. decembra 2011 – Veloss in Attimedia proti Parlamentu
   (Zadeva T-667/11)
   2012/C 58/28
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Veloss International SA (Bruselj, Belgija) in Attimedia SA (Bruselj) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata:

               —

               Sklep Evropskega parlamenta, s katerim je bila v okviru javnega razpisa št. EL/2011/EU „prevod v grščino“ (1) ponudba tožečih strank uvrščena na drugo mesto seznama uspešnih ponudnikov, kar je bilo tožečima strankama sporočeno z dopisom 18. oktobra 2011, in vse z njim povezane poznejše odločbe, vključno z dodelitvijo zadevnega naročila prvemu uspešnemu ponudniku, naj se razglasijo za nične;

               —

               Evropskemu parlamentu naj se naložil plačilo odškodnine tožečima strankama zaradi izgube možnosti in škodovanja ugledu v višini 10 000 EUR;

               —

               Evropskemu Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov in izdatkov, nastalih v zvezi s to tožbo, tudi če bi jo Splošno sodišče zavrnilo.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata pet tožbenih razlogov.

               1.

               Prvi tožbeni razlog:

                           —

                           odbor za ocenjevanje je pomešal izbirna merila in merila za dodelitev ter različne faze postopka javnega razpisa;

               2.

               Drugi tožbeni razlog:

                           —

                           Evropski parlament je kršil člen 100(2) Finančne uredbe (2), ker tožečima strankama kljub njuni pisni zahtevi ni dovolil vpogleda v finančno ponudbo izbranega ponudnika;

               3.

               Tretji tožbeni razlog:

                           —

                           različne pomanjkljivosti pri metodi vrednotenja odbora za ocenjevanje in neobstoj učinkovitosti tega odbora, pri čemer se graja njegova sestava;

               4.

               Četrti tožbeni razlog:

                           —

                           nejasnost in neustreznost izbirnih meril in meril za dodelitev ter upoštevanje merila, o katerem ponudniki niso bili obveščeni;

               5.

               Peti tožbeni razlog:

                           —

                           odbor za ocenjevanje ni zahteval dokazil o izobrazbi in prevajalskih izkušnjah ponudnikovega osebja.

      (1)  UL 2011/S 56-090374

      (2)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 74).


title: Zadeva F-65/10: Tožba, vložena 6. avgusta 2010 – Mata Blanco proti Komisiji

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/73

      Tožba, vložena 6. avgusta 2010 – Mata Blanco proti Komisiji
      (Zadeva F-65/10)
      ()
      (2010/C 288/138)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: José Manuel Mata Blanco (Bruselj, Belgija) (zastopnika: L. Levi in A. Blot, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predmet in opis spora

      Razglasitev ničnosti odločbe EPSO o nevpisu tožeče stranke na čakalni seznam v okviru notranjega natečaja „COM/INT/OLAF/09/AD10 – Administratorji, strokovnjaki za boj proti goljufijam“ in čakalnega seznama ter vseh odločb, ki so bile sprejete na njegovi podlagi.

         Predlogi tožeče stranke

                  —

                  Odločba EPSO z dne 11. maja 2010, s katero je bila po preučitvi potrjena odločba EPSO z dne 9. marca 2010 o nevpisu tožeče stranke na čakalni seznam v okviru notranjega natečaja „COM/INT/OLAF/09/AD10 – Administratorji, strokovnjaki za boj proti goljufijam“, naj se razglasi za nično;

                  —

                  čakalni seznam notranjega natečaja „COM/INT/OLAF/09/AD10 – Administratorji, strokovnjaki za boj proti goljufijam“ naj se razglasi za ničnega, ker vanj ni vneseno ime tožeče stranke, in za nične naj se razglasijo vse odločbe, ki so bile sprejete na njegovi podlagi;

                  —

                  kot ukrep procesnega vodstva (glej člen 55 Poslovnika Sodišča za uslužbence) naj se toženi stranki odredi, da predloži merila, ki jih je uporabljala komisija za ustni izpit, vprašanja, ki ji jih je zastavila natečajna komisija na ustnem izpitu, in kopijo zapisnika komisije glede navedenega ustnega izpita skupaj z merili, ki so bila uporabljena pri ocenjevanju.

                  —

                  Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-21/07: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. marca 2009 — L'Oréal proti UUNT — Spa Monopole (SPALINE) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti SPALINE — Prejšnja nacionalna besedna znamka SPA — Relativni razlog za zavrnitev — Škodovanje ugledu — Neupravičena korist na podlagi ugleda prejšnje znamke — Neobstoj upravičenega razloga za uporabo prijavljene znam — Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94 )

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/33

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 25. marca 2009 — L'Oréal proti UUNT — Spa Monopole (SPALINE)
   (Zadeva T-21/07) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti SPALINE - Prejšnja nacionalna besedna znamka SPA - Relativni razlog za zavrnitev - Škodovanje ugledu - Neupravičena korist na podlagi ugleda prejšnje znamke - Neobstoj upravičenega razloga za uporabo prijavljene znam - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94“)
   2009/C 113/67
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: L'Oréal SA (Pariz, Francija) (zastopnik: E. Baud, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija) (zastopniki: E. Cornu, L. De Brouwer, D. Moreau in E. De Gryse, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. oktobra 2006 (zadeva R 415/2005-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV in L'Oréal SA

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               L’Oréal SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 69, 24.3.2007.


title: Zadeva T-107/06: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2009 – Inet Hellas proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Izvajanje domene.eu najvišje ravni — Registracija domene .co , kot domene druge ravni — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost )

text:
               13.2.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/36

         Sklep Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2009 – Inet Hellas proti Komisiji
   (Zadeva T-107/06) (1)

   („Ničnostna tožba - Izvajanje domene.eu najvišje ravni - Registracija domene ‚.co‘, kot domene druge ravni - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost“)
   2010/C 37/49
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE (Inet Hellas) (Atene, Grčija) (zastopnik: V. Chatzopoulos, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Zavvos in E. Montaguti, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi bila navedena v dopisu Komisije z dne 31. januarja 2006, ki se nanaša na dejstvo, da je subjekt, pristojen za organizacijo, administracijo in upravljanje domene „.eu“ najvišje ravni, zavrnil predlog tožeče stranke za registracijo domene „.co“, kot domene druge ravni.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Družbi Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE (Inet Hellas) se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

      (1)  UL C 190, 12.8.2006.


title: Zadeva T-224/15: Tožba, vložena 6. maja 2015 – Cofely Solelec in drugi proti Parlamentu

text:
               22.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/41

         Tožba, vložena 6. maja 2015 – Cofely Solelec in drugi proti Parlamentu
   (Zadeva T-224/15)
   (2015/C 205/55)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luksemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luksemburg) in Cofely Fabricom (Bruselj, Belgija) (zastopnik: S. Marx, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament

      Predlogi

   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

               —

               razglasi odločbo generalnega direktorata Evropskega parlamenta za logistiko z dne 27. aprila 2015, s katero je bila ponudba tožeče stranke v zvezi s sklopom 75 „električna energija – močan tok“, predložena 29. septembra 2014 v okviru razpisa z referenco INLO-D-UPIL-T-14-AO4 v zvezi s projektom razširitve in posodobitve stavbe Konrad Adenauer v Luxembourgu, zavrnjena, in odločbo o oddaji zadevnega naročila drugemu ponudniku za nični;

               —

               odredi predložitev teh dokumentov:

                           —

                           poročilo ocenjevalnega odbora, ki ga je tožena stranka navedla v dopisu št. 101690 z dne 27. februarja 2015; in

                           —

                           dokumentacija iz spisa o oddaji naročil, v kateri so bili stiki med Parlamentom in ponudniki navedeni v skladu s členom 160(4) Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002;

               —

               toženi strani naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: nespoštovanje meril za izbor in natančneje meril v zvezi s finančno in ekonomsko sposobnostjo ter tehnično in strokovno sposobnostjo.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: nespoštovanje meril za oddajo. Tožeče stranke trdijo, da bi morala tožena stranka, če se izkaže, da je ponudba uspešnega ponudnika v primerjavi s ponudbami drugih ponudnikov neobičajno nizka, zavrniti ponudbo in naročilo oddati tožečim strankam.


title: Zadeva C-305/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 17. junija 2011 – Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               27.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 252/22

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 17. junija 2011 – Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Zadeva C-305/11)
   2011/C 252/42
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini

      Tožena stranka: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Vprašanji za predhodno odločanje

               (a)

               Ali določba 4(4) iz Priloge k Direktivi 1999/70/ES (1), v skladu s katero je „obdobje pridobivanja kvalifikacij z opravljanjem dela, ki se nanašajo na posebne pogoje zaposlovanja, (…) enak(o) za delavce, zaposlene za določen čas in tudi za nedoločen čas, razen kjer so različne kvalifikacije, pridobljene z opravljanjem dela določeno obdobje, upravičljive iz objektivnih razlogov“, v povezavi z določbo 5, kot jo je že razložilo Sodišče, v skladu s katero je zakonita italijanska ureditev, ki v javnem sektorju prepoveduje spremembo delovnega razmerja za določen čas v delovno razmerje za nedoločen čas, nasprotuje nacionalni ureditvi o ustalitvi začasnih delavcev (člen 1(519) zakona št. 296/2006), ki dopušča neposredno zaposlitev delavcev, ki so že zaposleni za določen čas, za nedoločen čas kot izjemo od pravila javnega natečaja, vendar se jim ne upošteva delovna doba, pridobljena med delovnim razmerjem za določen čas, oziroma ali izguba delovne dobe, ki jo je določil nacionalni zakonodajalec, spada med izjeme iz „objektivnih razlogov“, da se tako zadosti zahtevi, da se prepreči imenovanje začasnih delavcev v uradniški naziv v škodo delavcev, ki so že uradniki, kar bi se zgodilo, če bi začasni uslužbenci ohranili prejšnjo delovno dobo?

               (b)

               Ali navedena določba 4(4) Priloge k Direktivi 1999/70/ES, v skladu s katero je „obdobje pridobivanja kvalifikacij z opravljanjem dela, ki se nanašajo na posebne pogoje zaposlovanja, (…) enak(o) za delavce, zaposlene za določen čas in tudi za nedoločen čas, razen kjer so različne kvalifikacije, pridobljene z opravljanjem dela določeno obdobje, upravičljive iz objektivnih razlogov“, v povezavi z določbo 5, kot jo je že razložilo Sodišče, v skladu s katero je zakonita italijanska ureditev, ki v javnem sektorju prepoveduje spremembo delovnega razmerja za določen čas v delovno razmerje za nedoločen čas, nasprotuje nacionalni ureditvi, ki ne glede na doseženo delovno dobo med trajanjem delovnega razmerja za določen čas določa, da se pogodba o zaposlitvi za določen čas izteče in se sklene nova pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas, ki se razlikuje od predhodne pogodbe, pri tem pa se ne ohrani prejšnja delovna doba (člen 1(519) zakona št. 296/2006)?

      (1)  UL L 175, str. 43.


title: Zadeva C-46/04: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne  30. marca 2006  (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione) — Aro Tubi Trafilerie SpA proti Ministero dell'Economia e delle Finanze (Direktiva 69/335 — Posredni davki na zbiranje kapitala — Nacionalna ureditev, ki določa obračun proporcionalne takse za registracijo ob t. i.  obratni  združitvi v višini 1 % od vrednosti transakcije — Opredelitev kot dajatev na kapital — Povečanje kapitala družbe — Povečanje sredstev družbe — Povečanje vrednosti deležev družbe — Storitev člana — Odločitev o združitvi, ki so jo sprejeli člani člana)

text:
               17.6.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 143/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 30. marca 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione) — Aro Tubi Trafilerie SpA proti Ministero dell'Economia e delle Finanze
   (Zadeva C-46/04) (1)

   (Direktiva 69/335 - Posredni davki na zbiranje kapitala - Nacionalna ureditev, ki določa obračun proporcionalne takse za registracijo ob t. i. „obratni“ združitvi v višini 1 % od vrednosti transakcije - Opredelitev kot dajatev na kapital - Povečanje kapitala družbe - Povečanje sredstev družbe - Povečanje vrednosti deležev družbe - Storitev člana - Odločitev o združitvi, ki so jo sprejeli člani člana)
   (2006/C 143/12)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Corte suprema di cassazione
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Aro Tubi Trafilerie SpA

      Tožena stranka: Ministero dell'Economia e delle Finanze
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Corte suprema di cassazione — Razlaga člena 4 Direktive Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (UL L 249, str. 25), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985 (UL L 156, str. 23) — Posredne dajatve na kapital, ki se obračunajo kapitalskim družbam — Združitev dveh družb, od katerih ima ves kapital druge družbe.
   Izrek
   V okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, Direktiva Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 73/80/EGS z dne 9. aprila 1973 o določitvi skupnih stopenj za dajatev na kapital in Direktivo Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985, nasprotuje obračunu proporcionalne takse za registracijo v višini 1 % od vrednosti transakcije ob t.i. „obratni“ združitvi, torej združitvi s pripojitvijo, kadar so vsi družbeni deleži prevzemne družbe v lasti prevzete družbe.

      (1)  UL C 94, 17.4.2004.


title: Zadeva C-171/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichts des Saarlandes (Nemčija) 30. marca 2007 – Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser in Deutscher Apothekerverband e.V. proti Saarland, Ministerium für Justiz in Gesundheit und Soziales, vabljen: DocMorris N.V.

text:
               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichts des Saarlandes (Nemčija) 30. marca 2007 – Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser in Deutscher Apothekerverband e.V. proti Saarland, Ministerium für Justiz in Gesundheit und Soziales, vabljen: DocMorris N.V.
   (Zadeva C-171/07)
   (2007/C 140/18)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht des Saarlandes
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband e.V.

      Tožena stranka: Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales

      Vabljen: DocMorris N.V.
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba predpise o svobodi ustanavljanja za kapitalske družbe (člena 43 in 48 PES) razlagati tako, da nasprotujejo prepovedi kapitalskega deleža za lekarne, kot jo določata člen 2(1), točke od 1 do 4, in člen 7, prvi stavek, Gesetz über das Apothekenwesen – ApoG – v različici z dne 15.10.1980 (BGBl. I, str. 1993), nazadnje spremenjen s členom 34 Uredbe z dne 31.10.2006 (BGBl. I, str. 2407)?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
               Ali je nacionalni organ na podlagi prava Skupnosti, predvsem z vidika člena 10 PES in načela praktičnega učinka prava Skupnosti, upravičen oziroma zavezan, da ne uporabi nacionalnih predpisov, za katere meni, da nasprotujejo predpisom Skupnosti, tudi če ne gre za očitno kršitev prava Skupnosti in Sodišče Evropskih skupnosti ni ugotovilo neskladnosti zadevnih predpisov s pravom Skupnosti?


title: Zadeva T-105/07: Sklep Splošnega sodišča z dne 3. marca 2010 – MarketTools proti UUNT – Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG) (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

text:
               22.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 134/34

         Sklep Splošnega sodišča z dne 3. marca 2010 – MarketTools proti UUNT – Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG)
   (Zadeva T-105/07) (1)

   (Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
   2010/C 134/57
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: MarketTools, Inc. (San Francisco, Združene države) (zastopniki: W. von der Osten-Sacken, A. González Hähnlein, O. Günzel in A. Wenninger, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopniki: sprva S. Laitinen, nato G. Schneider in D. Botis, zastopniki)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Optimus-Telecomunicações, SA (Maia, Portugalska) (zastopnika: T. Colaço Dias in J. Conceição Pimenta, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper Odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. januarja 2007 (zadeva R 253/2006-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Optimus Telecomunicações, SA in MarketTools, Inc.

      Izrek

               1.

               Postopek s tožbo se ustavi.

               2.

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila tožena stranka.

      (1)  UL C 129, 9.6.2007.


title: Zadeva C-311/10: Tožba, vložena 29. junija 2010 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

text:
               11.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 246/24

         Tožba, vložena 29. junija 2010 – Evropska komisija proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-311/10)
   ()
   2010/C 246/41
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Zavvos in Ł. Habiak)

      Tožena stranka: Republika Poljska

      Predloga tožeče stranke

               —

               ugotovi naj se, da Republika Poljska s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2007/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila (Okvirna direktiva) (1), ali vsekakor o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti na podlagi te direktive;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive 2007/46 se je iztekel 29. aprila 2009.

      (1)  UL L 263, str. 1.


title: Zadeva C-13/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 24. januarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Belgija) – Knubben Dak-en Leidekkersbedrijf BV proti Belgische Staat

text:
               16.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 120/8

         Sklep predsednika Sodišča z dne 24. januarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Belgija) – Knubben Dak-en Leidekkersbedrijf BV proti Belgische Staat
   (Zadeva C-13/10) (1)

   2011/C 120/15
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 80, 27.3.2010.


title: Zadeva T-96/08: Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Global Digital Disc proti Komisiji

text:
               26.4.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 107/37

         Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Global Digital Disc proti Komisiji
   (Zadeva T-96/08)
   (2008/C 107/62)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Global Digital Disc GmbH & Co. KG (Dresden, Nemčija) (zastopnik: E. Stein, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije z dne 7 decembra 2007, COMP/C-3/38.803 – Global Digital Disc (GDD)/Philips –, naj se razglasi za nično;

               —

               plačilo stroškov postopka naj se naloži toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije z dne 7. decembra 2007 v zadevi COMP/C-3/38.803 – Global Digital Disc (GDD)/Philips. S to odločbo je Komisija v skladu s členom 7(2) Uredbe (ES) št. 773/2004 (1) zavrnila pritožbo tožeče stranke, v kateri je ta navajala več kršitev člena 82 ES s strani nasprotne stranke v zvezi z njeno prakso podeljevanja licenc na področju CD-R plošč.
   V utemeljitev tožbe tožeča stranka najprej navaja, da naj bi Komisija kršila obveznost obrazložitve. Poleg tega naj bi tožena stranka kršila pravico tožeče stranke do obrambe. Nazadnje tožeča stranka navaja, da naj bi bila presoja argumentov Komisije za odločitev, da predmet pritožbe ni pomemben za Skupnost, napačna.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL L 123, str. 18).


title: Zadeva T-209/16: Tožba, vložena 3. maja 2016 – Apax Partners UK/EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)

text:
               27.6.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 232/30

         Tožba, vložena 3. maja 2016 – Apax Partners UK/EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)
   (Zadeva T-209/16)
   (2016/C 232/39)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Apax Partners UK Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: D. Rose in J. Warner, Solicitors)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Apax Partners Midmarket (Pariz, Francija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „APAX PARTNERS“ – blagovna znamka EU št. 1 805 282

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. februarja 2016 v zadevi R 1611/2014-2

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo v celoti in EUIPO naloži popolno obnovo registracije;

               —

               naloži EUIPO in vsem strankam, udeleženim v postopkih pred odborom, plačilo stroškov v tem postopku, v postopku s pritožbo pred odborom za pritožbe in za izbris št. 779 C pred oddelkom za izbris.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(a) in 8(1)(b) v povezavi s členom 53(1)(a) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-216/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje — Direktivi 85/337/EGS in 97/11/ES — Nacionalna zakonodaja — Sodelovanje javnosti pri oceni določenih postopkov proti plačilu takse)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/13

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. novembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Irski
   (Zadeva C-216/05) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje - Direktivi 85/337/EGS in 97/11/ES - Nacionalna zakonodaja - Sodelovanje javnosti pri oceni določenih postopkov proti plačilu takse)
   (2006/C 326/26)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: X. Lewis, zastopnik)

      Tožena stranka: Irska (zastopniki: D. O'Hagan, zastopnik, B. Murray, BL, G. Simons, Barrister)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev členov 6 in 8 Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 157, str. 40), spremenjene z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997 (UL L 73, str. 5) — Nacionalna zakonodaja, ki omogoča sodelovanje javnosti pri oceni določenih postopkov proti plačilu takse.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 193, 6.8.2005.


title: Zadeva T-44/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. februarja 2007 — SP Entertainment Development proti Komisiji ( Državne pomoči — Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo — Nedopustnost )

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 95/40

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 27. februarja 2007 — SP Entertainment Development proti Komisiji
   (Zadeva T-44/05) (1)

   („Državne pomoči - Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo - Nedopustnost“)
   (2007/C 95/82)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: SP Entertainment Development GmbH (Norderfriedrichskoog, Nemčija) (zastopnik: C. Demleitner, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: V. Kreuschitz, zastopnik)
   Predmet
   Zahteva za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi jo vseboval dopis Komisije z dne 20. oktobra 2004 o vračilu državne pomoči, ki so jo v korist družbe Space Park Development GmbH & Co. dodelili nemški organi.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2)

               Tožeči stranki, SP Entertainment Development GmbH, se naloži plačilo vseh stroškov.

      (1)  UL C 115, 14.5.2005.


title: Zadeva C-368/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Baranya Megyei Bíróság (Madžarska) 14. septembra 2009 – Pannon Gép Centrum proti APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály, Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

text:
               16.1.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 11/13

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Baranya Megyei Bíróság (Madžarska) 14. septembra 2009 – Pannon Gép Centrum proti APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály, Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály
   (Zadeva C-368/09)
   2010/C 11/22
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Baranya Megyei Bíróság

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pannon Gép Centrum Kft.

      Tožena stranka: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály, Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali so nacionalne določbe člena 13(1), točka 16, általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (zakon št. LXXIV iz leta 1992 o prometnem davku), ki je veljal v času izdaje računa, in člena 1/E(1) uredbe 24/1995 (XI. 22) ministrstva za finance združljive s pogoji glede obveznih podatkov na računih in pojmom računa, določenih v členu 2(b) Direktive Sveta (1) 2001/115/ES z dne 20. decembra 2001 o spremembi Direktive 77/388/EGS (2) (Šesta direktiva) z namenom poenostavitve, modernizacije in usklajevanja pogojev, določenih za izdajanje računov v zvezi z davkom na dodano vrednost, in sicer zlasti v primeru iz člena 13(1), točka 16(f), zakona o prometnem davku?

         Če je odgovor na to vprašanje pritrdilen:

               2.

               Ali je praksa države članice, da se formalne pomanjkljivosti računov, ki so podlaga za pravico do odbitka, sankcionirajo z izgubo te pravice, v nasprotju s členi 17(1), 18(1)(a) ter 22(3)(a) in (b) Šeste direktive?

               3.

               Ali za uveljavljanje pravice do odbitka zadostuje, da so izpolnjene obveznosti iz člena 22(3)(b) Šeste direktive, ali pa sta uveljavljanje te pravice in sprejetje računa kot verodostojnega dokumenta mogoča le, če so obenem podani vsi elementi in izpolnjene vse obveznosti, ki jih določa Direktiva 2001/115/ES?

      (1)  Direktiva Sveta 2001/115/ES z dne 20. decembra 2001 o spremembi Direktive 77/388/EGS z namenom poenostavitve, modernizacije in usklajevanja pogojev določenih za izdajanje računov v zvezi z davkom na dodano vrednost (UL 2002, L 15, str. 24).

      (2)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).


title: Zadeva T-181/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2014 – Reagens proti Komisiji (Dostop do dokumentov  — Uredba (ES) št. 1049/2001  — Dokumenti v zvezi z zahtevo, da se upošteva pomanjkanje plačilne zmožnosti določenih podjetij v okviru postopka v okviru omejevalnih sporazumov  — Zavrnitev dostopa  — Izjema, ki se nanaša na zaščito poslovnih interesov tretjih  — Izjema v zvezi z varstvom namena inšpekcij, preiskav in revizij  — Prevlada javnega interesa  — Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa  — Delni dostop)

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/30

         Sodba Splošnega sodišča z dne 20. marca 2014 – Reagens proti Komisiji
   (Zadeva T-181/10) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi z zahtevo, da se upošteva pomanjkanje plačilne zmožnosti določenih podjetij v okviru postopka v okviru omejevalnih sporazumov - Zavrnitev dostopa - Izjema, ki se nanaša na zaščito poslovnih interesov tretjih - Izjema v zvezi z varstvom namena inšpekcij, preiskav in revizij - Prevlada javnega interesa - Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa - Delni dostop))
   2014/C 142/38
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Italija) (zastopniki: sprva B. O’Connor, solicitor, L. Toffoletti, E. De Giorgi in D. Gullo, odvetniki, nato B. O’Connor, L. Toffoletti in E. De Giorgi)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva P. Costa de Oliveira in J. Bourke, nato P. Costa de Oliveira in F. Ronkes Agerbeek, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 23. februarja 2010, Gestdem 2009/5145, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov iz spisa v postopku COMP/38589 – toplotni stabilizatorji), na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

      Izrek

               1.

               Odločba Komisije z dne 23. februarja 2010, Gestdem 2009/5145, s katero je bil družbi Reagens SpA zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov iz spisa v postopku COMP/38589 – toplotni stabilizatorji), na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, se razglasi za nično v delu, v katerem je zavrnjen dostop do nezaupnih različic zahtev podjetij in do prvega vprašalnika Evropske komisije.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Reagens SpA se naloži plačilo polovice lastnih stroškov ter plačilo polovice stroškov Komisije.

               4.

               Komisiji se naloži plačilo polovice lastnih stroškov in plačilo polovico stroškov družbe Reagens.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva C-143/10 P: Pritožba, ki jo je 29. januarja 2010 vložil Antoni Tomasz Uznański zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 27. novembra 2009 v zadevi Uznański proti Poljski, T-348/09

text:
               2.4.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 103/11

         Pritožba, ki jo je 29. januarja 2010 vložil Antoni Tomasz Uznański zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 27. novembra 2009 v zadevi Uznański proti Poljski, T-348/09
   (Zadeva C-143/10 P)
   2011/C 103/18
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Pritožnik: Antoni Tomasz Uznański (zastopnik: A. Nowak, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Republika Poljska
   Sodišče (sedmi senat) je pritožbo zavrnilo s sklepom z dne 19. novembra 2010.


title: Zadeva T-685/15: Tožba, vložena 26. novembra 2015 – – Sulayr Global Service/UUNT – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)

text:
               1.2.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/67

         Tožba, vložena 26. novembra 2015 – – Sulayr Global Service/UUNT – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)
   (Zadeva T-685/15)
   (2016/C 038/91)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sulayr Global Service, SL (Valle del Zalabi, Španija) (zastopniki: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal in E. Armero Lavie, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sulayr Calidad, SL (Granada, Španija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „sulayr GLOBAL SERVICE“ – Prijava št. 11 960 515

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 23/09/2015 v zadevi R 149/2015-1

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo, ker je v njej ugotovljeno, da obstaja podobnost med prijavljenimi storitvami iz razreda 40 in storitvami, ki so zajete s prejšnjo znamko, iz razreda 42 in zato verjetnost zmede glede teh znakov;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlogi

               —

               Kršitev člena 60 Uredbe št. 207/2009 in člena št. 49(1) Uredbe št. 2868/95;

               —

               Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009;

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-40/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Hamburg (Nemčija) 25. januarja 2016 – Irene Uhden/KLM Royal Dutch Airlines NV

text:
               17.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 175/5

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Hamburg (Nemčija) 25. januarja 2016 – Irene Uhden/KLM Royal Dutch Airlines NV
   (Zadeva C-40/16)
   (2016/C 175/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht Hamburg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Irene Uhden

      Tožena stranka: KLM Royal Dutch Airlines NV

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 7(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1) (v nadaljevanju: Uredba o pravicah potnikov) razlagati tako, da pojem „oddaljenost“ zajema samo neposredno oddaljenost kraja odhoda od končnega namembnega kraja, in sicer ne glede na razdaljo, ki je bila dejansko preletena v posameznem primeru?

      (1)  UL L 46, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 1, str. 306.


title: Zadeva F-61/10: Tožba, vložena 24. julija 2010 – AF proti Komisiji

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/63

         Tožba, vložena 24. julija 2010 – AF proti Komisiji
   (Zadeva F-61/10)
   ()
   2010/C 301/100
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AF (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero je bila zavrnjena prošnja za pomoč glede psihičnega nadlegovanja, katerega žrtev je po njenem mnenju bila, in zahtevek za plačilo nepremoženjske škode, ki jo je utrpela.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba št. 24938 z dne 28. septembra 2009, s katero je OPI Komisije zavrnil prošnjo za pomoč D/300/09, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi člena 24 Kadrovskih predpisov, v zvezi s psihičnim nadlegovanjem, ki ga je utrpela in/ali doživljala v službi v obdobju z vsemi pridržki od aprila 2004 do aprila 2009, naj se razglasi za nično;

               —

               tožeči stranki naj se dodeli odškodnina v vrednosti 600 000 EUR iz naslova povrnitve nepremoženjske škode, ki jo je utrpela zaradi nadlegovanja in posledic za njeno zdravje;

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-366/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 22. julija 2010 vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo) – The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc., United Airlines, Inc. proti The Secretary of State for Energy and Climate Change

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 22. julija 2010 vložilo High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo) – The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc., United Airlines, Inc. proti The Secretary of State for Energy and Climate Change
   (Zadeva C-366/10)
   ()
   2010/C 260/12
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc., United Airlines, Inc.

      Tožena stranka: The Secretary of State for Energy and Climate Change

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali se je v tej zadevi za izpodbijanje veljavnosti Direktive 2003/87/ES (1), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/101/ES (2), da bi v sistem EU za trgovanje s pravicami do emisij vključila letalske dejavnosti (skupaj: spremenjena direktiva), mogoče sklicevati na katero ali vsa od teh pravil mednarodnega prava:

                           (a)

                           načelo običajnega mednarodnega prava, da ima vsaka država popolno in izključno suverenost nad svojim zračnim prostorom;

                           (b)

                           načelo običajnega mednarodnega prava, da nobena država ne more veljavno podrediti nobenega dela odprtega morja svoji suverenosti;

                           (c)

                           načelo običajnega mednarodnega prava o svobodi letenja čez odprto morje;

                           (d)

                           načelo običajnega mednarodnega prava (obstoj katerega tožena stranka ne sprejema), da je zrakoplov, ki je v preletu nad odprtim morjem, v izključni pristojnosti države, v kateri je registriran, razen če je izrecno drugače določeno z mednarodno pogodbo;

                           (e)

                           Čikaška konvencija (zlasti členi 1, 11, 12, 15 in 24);

                           (f)

                           Sporazum o odprtem zračnem prostoru (zlasti členi 7, 11(2)(c) in 15(3));

                           (g)

                           Kjotski protokol (zlasti člen 2(2))?

         Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

               2.

               Ali je spremenjena direktiva neveljavna, če in kolikor uporablja sistem za trgovanje s pravicami do emisij za tisti del letov (na splošno ali za zrakoplove, registrirane v tretjih državah), ki potekajo zunaj zračnega prostora držav članic EU, ker krši eno ali več zgoraj navedenih načel običajnega mednarodnega prava?

               3.

               Ali je spremenjena direktiva neveljavna, če in kolikor uporablja sistem za trgovanje s pravicami do emisij za tisti del letov (na splošno ali za zrakoplove, registrirane v tretjih državah), ki potekajo zunaj zračnega prostora držav članic EU:

                           (a)

                           ker krši člene 1, 11 in/ali 12 Čikaške konvencije;

                           (b)

                           ker krši člen 7 Sporazuma o odprtem zračnem prostoru?

               4.

               Ali je spremenjena direktiva neveljavna, kolikor uporablja sistem za trgovanje s pravicami do emisij za letalske dejavnosti:

                           (a)

                           ker krši člen 2(2) Kjotskega protokola in člen 15(3) Sporazuma o odprtem zračnem prostoru;

                           (b)

                           ker krši člen 15 Čikaške konvencije, samega ali v zvezi s členoma 3(4) in 15(3) Sporazuma o odprtem zračnem prostoru;

                           (c)

                           ker krši člen 24 Čikaške konvencije, samega ali v zvezi s členom 11(2)(c) Sporazuma o odprtem zračnem prostoru?

      (1)  Direktiva 2003/87/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

      (2)  Direktiva 2008/101/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o spremembi Direktive 2003/87/ES zaradi vključitve letalskih dejavnosti v sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti (UL L 8, str. 3).


title: Zadeva C-223/06: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 14. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2003/51/ES — Pravo družb — Letni računovodski izkazi posameznih vrst družb — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/22

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 14. decembra 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-223/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2003/51/ES - Pravo družb - Letni računovodski izkazi posameznih vrst družb - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2006/C 331/39)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: G. Braun, zastopnik)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: S. Schreiner, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/51/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2003 o spremembah Direktiv 78/660/EGS, 83/349/EGS, 86/635/EGS in 91/674/EGS o letnih in konsolidiranih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, bank in drugih finančnih institucij ter zavarovalnic (UL L 178, str. 16), v predpisanem roku.
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem, da v predpisanem roku ni sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/51/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2003 o spremembah Direktiv 78/660/EGS, 83/349/EGS, 86/635/EGS in 91/674/EGS o letnih in konsolidiranih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, bank in drugih finančnih institucij ter zavarovalnic, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 165, 15.7.2006.


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. junija 2004 v zadevi C-99/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/52/ES — Preglednost finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               7.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 201/6

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 17. junija 2004
   v zadevi C-99/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/52/ES - Preglednost finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   (2004/C 201/10)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-99/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: J. Flett) proti Irski (zastopnik: D. O'Hagan) zaradi ugotovitve, da Irska, s tem da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2000/52/ES z dne 26. julija 2000 o spremembah Direktive 80/723/EGS o preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji (UL L 193, str. 75), oziroma s tem, da o sprejemu omenjenih ukrepov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive, je Sodišče (peti senat), v sestavi C. Gulmann, predsednik senata, sodnik S. von Bahr (poročevalec) in sodnica R. Silva de Lapuerta, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, dne 17. junija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

               1.

               Irska, s tem da v določenem roku ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2000/52/ES z dne 26. julija 2000 o spremembah Direktive 80/723/EGS o preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2.

               Irski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 101, 26.4.2003.


title: Sodba Sodišča z dne 2. avgusta 2016 v zadevi E-34/15 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji (Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Direktiva 2012/46/EU o spremembi Direktive 97/68/ES o približevanju zakonodaje držav članic o ukrepih proti plinastim in trdnim onesnaževalom iz motorjev z notranjim zgorevanjem, namenjenih za vgradnjo v necestno mobilno mehanizacijo)

text:
               13.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 120/23

         SODBA SODIŠČA
   z dne 2. avgusta 2016
   v zadevi E-34/15
   Nadzorni organ Efte proti Islandiji
   (Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Direktiva 2012/46/EU o spremembi Direktive 97/68/ES o približevanju zakonodaje držav članic o ukrepih proti plinastim in trdnim onesnaževalom iz motorjev z notranjim zgorevanjem, namenjenih za vgradnjo v necestno mobilno mehanizacijo)
   (2017/C 120/11)
   V zadevi E-34/15, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela ali uradno obvestila Nadzornega organa Efte o sprejetju potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 1a poglavja XXIV Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva Komisije 2012/46/EU z dne 6. decembra 2012 o spremembi Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/68/ES o približevanju zakonodaje držav članic o ukrepih proti plinastim in trdnim onesnaževalom iz motorjev z notranjim zgorevanjem, namenjenih za vgradnjo v necestno mobilno mehanizacijo), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 2. avgusta 2016 izdalo sodbo,
   katere izrek se glasi:

               1.

               Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 1a poglavja XXIV Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva Komisije 2012/46/EU z dne 6. decembra 2012 o spremembi Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/68/ES o približevanju zakonodaje držav članic o ukrepih proti plinastim in trdnim onesnaževalom iz motorjev z notranjim zgorevanjem, namenjenih za vgradnjo v necestno mobilno mehanizacijo), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.

               2.

               Islandiji se naloži plačilo stroškov postopka.


title: Zadeva C-142/16: Tožba, vložena 9. marca 2016 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija

text:
               10.5.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 165/13

         Tožba, vložena 9. marca 2016 – Evropska komisija/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-142/16)
   (2016/C 165/14)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Hermes in E. Manhaeve, agenta)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predlog tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je Zvezna republika Nemčija s tem, da pri izdaji dovoljenja za izgradnjo termoelektrarne na premog v Hamburg-Moorburgu ni pravilno in v celoti izvedla presoje vplivov na okolje, kršila obveznosti iz člena 6(3) in (4) Direktive Sveta 92/43/EGS (1) z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst;

               —

               Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Mesto Hamburg je izdalo dovoljenje za termoelektrarno na premog Moorburg, na podlagi katerega je bilo dovoljeno pretočno hlajenje termoelektrarne z vodo iz reke Elbe. V presoji vplivov na okolje je bila izpostavljena nevarnost, da bi črpanje vode za hlajenje ubilo ribe, ki plavajo proti toku, kar bi znatno vplivalo na območja Natura 2000, katerih cilji ohranitve se nanašajo na te vrste. Nazadnje pa je bila s presojo vplivov vseeno zavrnjena možnost pomembnega vpliva na zaščitena območja, s tem da je bil objekt, namenjen temu, da bodo ribe lahko plavale proti toku, zgrajen med centralo in zadevnimi zaščitenimi območji, opredeljen kot ukrep za omejitev škode. V presoji vpliva na okolje prav tako ni bila opravljena preučitev možnih kumulativnih učinkov na določene obstoječe elektrarne, na katere se nanaša zahteva, ki ležijo po reki navzgor od Moorburga.
   V skladu s členom 6(3), drugi stavek, Direktive 92/43/EGS, se lahko določen projekt na podlagi presoje njegovih vplivov na okolje potrdi le, če se lahko izključi, da bo škodoval celovitosti območij Natura 2000. Če tega ni mogoče izključiti, se lahko odobri le na podlagi strogih pogojev iz člena 6(4) Direktive.
   Komisija meni, da je zadevna presoja vplivov na okolje nepravilna oziroma nepopolna iz dveh razlogov. Prvič, objekt, namenjen temu, da bodo ribe lahko plavale proti toku, je bil opredeljen kot ukrep za omejitev škode v okviru uporabe člena 6(3) Direktive, čeprav bi v skladu z merili, ki jih je Sodišče določilo v sodbi Briels (C-521/12 (2)), pomenilo v najboljšem primeru izravnalni ukrep v smislu člena 6(4) Direktive. Drugič, v nasprotju s tem, kar določa člen 6(3) Direktive, s presojo niso bile preučene morebitne kumulativne posledice. Glede na to, da je mesto Hamburg posledično izključilo pomemben vpliv na zaščitena območja v smislu člena 6(3) Direktive, ni izpolnilo obveznosti iz člena 6(4) Direktive, kakršna je preučitev alternativnih rešitev iz nujnih razlogov prevladujočega javnega interesa.

      (1)  UL L 206, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102.

      (2)  ECLI:EU:C:2014:330


title: Zadeva C-301/04 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti SGL Carbon AG, Tokai Carbon Co. Ltd, Nippon Carbon Co. Ltd, Showa Denko KK, GrafTech International Ltd, prej UCAR International Inc., SEC Corp., The Carbide/Graphite Group Inc. (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazum — Grafitne elektrode — Člen 81(1) ES — Globe — Smernice o načinu določanja glob — Obvestilo o ugodni obravnavi — Predložitev dokumentov v okviru preiskave Komisije)

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/4

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. junija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti SGL Carbon AG, Tokai Carbon Co. Ltd, Nippon Carbon Co. Ltd, Showa Denko KK, GrafTech International Ltd, prej UCAR International Inc., SEC Corp., The Carbide/Graphite Group Inc.
   (Zadeva C-301/04 P) (1)

   (Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazum - Grafitne elektrode - Člen 81(1) ES - Globe - Smernice o načinu določanja glob - Obvestilo o ugodni obravnavi - Predložitev dokumentov v okviru preiskave Komisije)
   (2006/C 224/06)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke

      Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: W. Mölls, W. Wils in H. Gading, zastopniki)

      Druge stranke v postopku: SGL Carbon AG (zastopnik: M. Klusmann, avocat), Tokai Carbon Co. Ltd, s sedežem v Tokiu (Japonska), Nippon Carbon Co. Ltd, s sedežem v Tokiu, Showa Denko KK, s sedežem v Tokiu, GrafTech International Ltd, prej UCAR International Inc., s sedežem v Wilmingtonu (Združene države), SEC Corp., s sedežem v Amagasakiju (Japonska), The Carbide/Graphite Group Inc.
   Predmet
   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v zadevi Tokai Carbon in drugi proti Komisiji (združene zadeve T-236/01, T-239/01, od T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, v kateri je Sodišče prve stopnje zmanjšalo znesek globe, naložene SGL Carbon AG (zadeva T-239/01) z odločbo Komisije 2002/271/ES z dne 18. julija 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP — Zadeva COMP/E-1/36.490 — Grafitne elektrode(UL L 100, str. 1).
   Izrek

               1)

               Prva alinea točke 2 izreka sodbe Sodišča prve stopnje z dne 29. aprila 2004 v zadevi Tokai Carbon in drugi proti Komisiji (T-236/01, T-239/01, od T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01) se razveljavi.

               2)

               Znesek globe, naložene družbi SGL Carbon AG s členom 3 Odločbe Komisije 2002/271/S z dne 18. julija v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP — Zadeva COMP/E-1/36.490 — Grafitne elektrode, se določi na 75,7 milijona evrov.

               3)

               SGL Carbon AG se naloži plačilo stroškov tega postopka.

      (1)  UL C 262 z dne 23.10.2004.


title: Zadeva F-124/07: Tožba, vložena 23. oktobra 2007 – Behmer proti Parlamentu

text:
               26.1.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 22/56

         Tožba, vložena 23. oktobra 2007 – Behmer proti Parlamentu
   (Zadeva F-124/07)
   (2008/C 22/109)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Joachim Behmer (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke

               —

               za nično naj se razglasi odločba organa Evropskega parlamenta, pristojnega za imenovanja (OPI), o dodelitvi dveh točk za delovno uspešnost tožeči stranki za leto 2005;

               —

               za nično naj se razglasi odločba OPI o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AD 13 v napredovalnem obdobju 2006;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, ki je uradnik Evropskega parlamenta z nazivom AD 12, se sklicuje predvsem na nezakonitost odločb OPI o dodelitvi dveh točk za delovno uspešnost tožeči stranki za leto 2005 na eni strani in o nenapredovanju tožeče stranke v naziv AD 13 v napredovalnem obdobju 2006 na drugi strani.
   Tožeča stranka navaja očitno napako pri presoji, kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev točke I.6 ukrepov za izvajanje v zvezi z dodelitvijo točk za delovno uspešnost in z napredovanjem ter kršitev splošnih načel upravičenosti do kariere in enakega obravnavanja.
   Zlasti uveljavlja kršitev člena 45 ter člena 110(1) Kadrovskih predpisov, ugovor nezakonitosti in kršitev načela zaupanja v pravo.
   Nazadnje tožeča stranka poudarja, da je bila diskriminirana zaradi svojih dejavnosti zastopanja uslužbencev, kar je kršitev člena 1d in 24b Kadrovskih predpisov, člena 1(6) Priloge II h Kadrovskim predpisom ter člena 17 Okvirnega sporazuma z dne 12. julija 1990 med Evropskim parlamentom in sindikati ali poklicnimi združenji uslužbencev te institucije.


title: Zadeva C-182/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Székesfehérvári Törvényszék (Madžarska) 19. aprila 2012 – Gábor Fekete proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               21.7.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/6

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Székesfehérvári Törvényszék (Madžarska) 19. aprila 2012 – Gábor Fekete proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Zadeva C-182/12)
   2012/C 217/10
   Jezik postopka: madžarščina

      Predložitveno sodišče

   Székesfehérvári Törvényszék

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Gábor Fekete

      Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága.

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali na podlagi člena 561(2) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (v nadaljevanju: izvedbena uredba) (1) za uporabo prevoznega sredstva v zasebne namene zadostuje pooblastilo lastnika s sedežem zunaj ozemlja Skupnosti uporabe prevoznega sredstva ali pa je uporaba prevoznega sredstva v zasebne namene mogoča samo v okviru delovnega razmerja, natančneje, če je to (lastnik) določil v pogodbi o zaposlitvi?

      (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, 11.10.1993, str. 1).


title: Zadeva C-546/08: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 11. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2005/60/ES — Preprečevanje uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/23

         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 11. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski
   (Zadeva C-546/08) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2005/60/ES - Preprečevanje uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)
   2009/C 180/39
   Jezik postopka: švedščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Dejmek in M. Sundén, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Švedska (zastopnik: A. Falk, zastopnik)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države — Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. oktobra 2005 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma (UL L 309, str. 15), v določenem roku

      Izrek

               1)

               Kraljevina Švedska, s tem da v določenem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. oktobra 2005 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma, ni izpolnila obveznosti iz člena 45(1), prvi odstavek, navedene direktive.

               2)

               Kraljevini Švedski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva T-555/11: Tožba, vložena 26. oktobra 2011 – teas proti UUNT – Superquimica (tesa TACK)

text:
               7.1.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/21

         Tožba, vložena 26. oktobra 2011 – teas proti UUNT – Superquimica (tesa TACK)
   (Zadeva T-555/11)
   2012/C 6/38
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: tesa SE (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: F. Schwab, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: La Superquimica, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španija)

      Predloga

               —

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. julija 2011 v zadevi R 866/2010-1, in odločba oddelka za ugovore v zadevi št. B 1301987 naj se razveljavita; in

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „tesa TACK“ za proizvode iz razreda 16 – Prijava znamke Skupnosti št. 6233506

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Navajana znamka ali znak: španska registracija znamke št. 585323 za besedno znamko „TACK“ za proizvode iz razreda 16; španska registracija znamke št. 2515958 za figurativno znamko „TACK Ceys“ za proizvode iz razreda 16

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, saj je odbor za pritožbe napačno ocenil verjetnost zmede glede nasprotujočih si znamk


title: Zadeva C-46/08: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – Nemčija) – Carmen Media Group Ltd proti Land Schleswig-Holstein, Innenminister des Landes Schleswig-Holstein (Člen 49 ES — Svoboda opravljanja storitev — Imetnik dovoljenja, izdanega v Gibraltarju, za pobiranje športnih stav izključno v tujini — Prirejanje športnih stav, ki je predmet javnega monopola na ravni zvezne dežele — Cilj preprečevanja spodbujanja čezmerne porabe pri igranju iger na srečo in boja proti zasvojenosti z njimi — Sorazmernost — Omejevalni ukrep, katerega dejanski namen mora biti zmanjšati priložnosti za igranje iger na srečo in dosledno in sistematično omejiti dejavnosti iger na srečo — Druge igre na srečo, ki jih lahko ponujajo zasebni ponudniki — Postopek pridobitve dovoljenja — Diskrecijska pravica pristojnega organa — Prepoved ponujanja iger na srečo prek interneta — Prehodni ukrepi, s katerimi se začasno dovoli tako ponujanje nekaterih ponudnikov)

text:
               23.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 288/8

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – Nemčija) – Carmen Media Group Ltd proti Land Schleswig-Holstein, Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
      (Zadeva C-46/08) (1)

      (Člen 49 ES - Svoboda opravljanja storitev - Imetnik dovoljenja, izdanega v Gibraltarju, za pobiranje športnih stav izključno v tujini - Prirejanje športnih stav, ki je predmet javnega monopola na ravni zvezne dežele - Cilj preprečevanja spodbujanja čezmerne porabe pri igranju iger na srečo in boja proti zasvojenosti z njimi - Sorazmernost - Omejevalni ukrep, katerega dejanski namen mora biti zmanjšati priložnosti za igranje iger na srečo in dosledno in sistematično omejiti dejavnosti iger na srečo - Druge igre na srečo, ki jih lahko ponujajo zasebni ponudniki - Postopek pridobitve dovoljenja - Diskrecijska pravica pristojnega organa - Prepoved ponujanja iger na srečo prek interneta - Prehodni ukrepi, s katerimi se začasno dovoli tako ponujanje nekaterih ponudnikov)
      (2010/C 288/13)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Carmen Media Group Ltd

         Toženi stranki: Land Schleswig-Holstein, Innenminister des Landes Schleswig-Holstein

         Predmet

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – Razlaga člena 49 ES – Nacionalna ureditev, ki uvaja javni monopol na področju športnih stav in loterij, pri katerih obstaja večja nevarnost za nastanek zasvojenosti, ki za podelitev koncesije za prirejanje drugih iger na srečo določa diskrecijsko pravico javnih organov in ki prepoveduje prirejanje iger na srečo prek interneta

         Izrek

                  1.

                  Člen 49 ES je treba razlagati tako, da ponudnik, ki prek interneta želi ponujati športne stave v državi članici, ki ni država članica, v kateri ima sedež, ni izključen iz področja uporabe navedene določbe zgolj zato, ker nima dovoljenja za ponujanje takih stav osebam na ozemlju države članice, v kateri ima sedež, ampak zgolj dovoljenje za ponujanje teh storitev osebam zunaj tega ozemlja.

                  2.

                  Člen 49 ES je treba razlagati tako, da če obstaja regionalni javni monopol na področju športnih stav in loterij, ki uresničuje cilj preprečevanja čezmerne porabe pri igranju iger na srečo in boja zoper zasvojenost z njimi, in če nacionalno sodišče hkrati ugotovi, da:

                              —

                              lahko zasebni ponudniki, ki imajo dovoljenje, prirejajo druge vrste iger na srečo in

                              —

                              pristojni organi glede drugih vrst iger na srečo, ki niso predmet navedenega monopola in obenem predstavljajo večjo morebitno nevarnost za nastanek zasvojenosti kot igre, ki so predmet tega monopola, vodijo politiko širjenja ponudbe, tako da razvijajo in spodbujajo dejavnosti prirejanja iger na srečo, zlasti da bi maksimirali prihodke od njih,

                        lahko to nacionalno sodišče upravičeno ugotovi, da s takim monopolom ni mogoče doseči cilja, za dosego katerega je bil ta monopol uveden, tako da bi prispeval k zmanjšanju priložnosti za igranje iger na srečo in k doslednemu in sistematičnemu omejevanju dejavnosti na tem področju.
                  Dejstvo, da igre na srečo, ki so predmet navedenega monopola, spadajo v pristojnost regionalnih, te druge vrste iger na srečo pa v pristojnost zveznih organov, v tej zvezi ni pomembno.

                  3.

                  Člen 49 ES je treba razlagati tako, da če je v državi članici glede ponudbe nekaterih vrst iger na srečo uveden sistem predhodnega upravnega dovoljenja, tak sistem, ki pomeni odstop od svobode opravljanja storitev, ki jo navedena določba zagotavlja, lahko izpolnjuje zahteve iz te določbe zgolj, če temelji na objektivnih, nediskriminatornih in vnaprej znanih merilih, ki določajo meje diskrecijske pravice nacionalnih organov, tako da se ta ne bi uporabljala arbitrarno. Poleg tega mora imeti vsaka oseba, ki jo tovrstni omejevalni ukrep prizadene, možnost vložiti učinkovito pravno sredstvo za sodno varstvo.

                  4.

                  Člen 49 ES je treba razlagati tako, da je nacionalno ureditev, ki prepoveduje prirejanje iger na srečo in posredovanje pri njih prek interneta zaradi preprečevanja čezmerne porabe pri igranju iger na srečo, boja zoper zasvojenost z njimi in varstva mladih, načeloma mogoče šteti za ustrezno za uresničevanje takih legitimnih ciljev, tudi če je ponujanje takih iger po običajnejših kanalih dovoljeno. Čeprav tako prepoved spremlja prehodni ukrep, kot je sporni ukrep iz postopka v glavni stvari, navedena prepoved ni neustrezna.

         (1)  UL C 128, 24.5.2008.


title: Zadeva C-499/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 19. novembra 2008 – Ingeniørforeningen i Danmark, ki zastopa Oleja Andersena proti Region Syddanmark

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/17

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 19. novembra 2008 – Ingeniørforeningen i Danmark, ki zastopa Oleja Andersena proti Region Syddanmark
   (Zadeva C-499/08)
   (2009/C 19/31)
   Jezik postopka: danščina
   Predložitveno sodišče
   Vestre Landsret (Danska)
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Ingeniørforeningen i Danmark, ki zastopa Oleja Andersena

      Tožena stranka: Region Syddanmark
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali je treba prepoved neposredne ali posredne diskriminacije zaradi starosti iz členov 2 in 6 Direktive Sveta 2000/78/ES (1) razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica ohrani pravni položaj, v skladu s katerim mora delodajalec pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi delavca, ki je bil pri tem podjetju neprekinjeno zaposlen 12, 15 ali 18 let, po prenehanju delovnega razmerja delavca plačati znesek, enak eni, dvema oziroma trem mesečnim plačam, čeprav določa, da se to nadomestilo ne izplača, kadar ima delavec po prenehanju delovnega razmerja pravico do pokojnine iz pokojninskrga sklada, v katerega je delodajalec plačeval prispevke?

      (1)  UL L 303, 2.12.2000, str. 16.