title: Zadeva: T-256/04: Tožba Mundipharma AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 28. junija 2004

text:
               28.8.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 217/35

         Tožba Mundipharma AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 28. junija 2004
   (Zadeva: T-256/04)
   (2004/C 217/63)
   Jezik postopka bo določen v skladu s členom 131(2) Poslovnika - jezik v katerem je bila vložena tožba: nemščina
   Mundipharma AG, s sedežem v Baslu (Švica), ki jo zastopa F. Nielsen, Rechtsanwalt, je dne 28. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).
   Altana Pharma AG, Konstanz (Nemčija) je bila nasprotna stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               —

               razglasi za nično odločbo drugega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 19. aprila 2004 (opravilna številka pritožbene zadeve: R 1004/2002 – 2);

               —

               toženemu Uradu naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

               Prijavitelj znamke Skupnosti:

               ALTANA Pharma AG

               Zadevna znamka Skupnosti:

               Besedna znamka „RESPICUR“ vložena za blago razreda 5 (dihalna terapevtika) -Prijava št. 949 156

               Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku ugovora:

               Tožeča stranka

               Izpodbijana znamka ali znak:

               Nemška besedna znamka „RESPICORT“ za blago razreda 5 (farmacevtski proizvodi, preparati za zdravstveno varstvo; obliži)

               Odločba Oddelka za ugovore:

               Zavrnitev ugovora

               Odločba Odbora za pritožbe:

               Razveljavitev odločbe Oddelka za ugovore in zavrnitev ugovora

               Tožbeni razlogi:

               Kršitev člena 8(1)(b)Uredbe Sveta (ES) št. 40/94


title: Zadeva C-184/08: Tožba, vložena 29. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               21.6.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 158/14

         Tožba, vložena 29. aprila 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-184/08)
   (2008/C 158/22)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. P. Oliver in J.-B. Laignelot, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem ko ni sprejelo sankcij na podlagi člena 18 Uredbe (ES) št. 648/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o detergentih (1), in v vsakem primeru, s tem ko jih ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz člena 18(1) in (2) te uredbe;

               —

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V skladu s členom 18 Uredbe št. 648/2004 države članice najpozneje do 8. oktobra 2005 sprejmejo odvračilne, učinkovite in sorazmerne sankcije za kršitev navedene uredbe ter o tem takoj obvestijo Komisijo. Na dan vložitve te tožbe, tožena stranka še vedno ni sprejela sankcij na podlagi zgoraj navedenega člena ali o tem vsaj ni obvestila Komisije.

      (1)  UL L 104, str. 1.


title: Zadeva T-271/06: Tožba, vložena 2. oktobra 2006 — Microsoft proti Komisiji

text:
               2.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 294/56

         Tožba, vložena 2. oktobra 2006 — Microsoft proti Komisiji
   (Zadeva T-271/06)
   (2006/C 294/115)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Microsoft Inc (Seattle, ZDA) (zastopniki: J.-F. Bellis, G. Berrisch, lawyers, I. S. Forrester, QC in D. W. Hull, solicitor)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2006)3143 konč. z dne 12. julija 2006 s katero je bil določen dokončen znesek periodične denarne kazni, naložene Microsoft Corporation z Odločbo C(2005)4420 konč. in sprememba te odločbe glede zneska;

               —

               podredno, razglasitev ničnosti ali znižanje naložene periodične denarne kazni; in

               —

               naložitev stroškov postopka toženi stranki.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z odločbo z dne 10. novembra 2005 („odločba na podlagi člena 24(1)“), ki je bila sprejeta na podlagi člena 24(1) Uredbe 1/2003, je Komisija naložila periodično denarno kazen, ker tožeča stranka ni izpolnila obveznosti zagotovitve informacij o interoperabilnosti na podlagi odločbe C(2004)900 konč. z dne 24. marca 2004 (odločba iz 2004). Izpodbijana odločba C(2006)3143 z dne 12. julija 2006 je določala končni znesek periodične denarne kazni za obdobje od 16. decembra 2005 do 20. junija 2006 v višini 280,5 milijonov evrov.
   Tožeča stranka predlaga, da se izpodbijano odločbo razglasi za nično iz naslednjih tožbenih razlogov:
   Prvič, tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila svojo dolžnost dati jasne informacije in natančna navodila kako naj se izpolni odločba iz leta 2004. Tožeča stranka zatrjuje, da so take informacije in navodila nujna, da se lahko odloči za potrebne ukrepe za izpolnitev obveznost zagotovitve informacij o interoperabilnosti. V tem oziru tožeča stranka nadalje zatrjuje, da Komisija ni vnesla relevantnih navodil v odločbo iz leta 2004 kot tudi v člen 24(1) same odločbe, niti pred njenim sprejetjem, niti dokler ni poteklo več mesecev po tem, ko je bila taka odločitev sprejeta.
   Drugič, tožeča stranka navaja, da Komisija pri dokazovanju, da tožeča stranka ni izpolnila obveznosti zagotovitve informacij o interoperabilnosti, zahtevanih po odločbi iz leta 2004, ni zadostila zahtevanemu standardu. Prav tako, Komisija baje ni predložila jasne in prepričljive obrazložitve, podprte z dovolj natančnim in sklepčnim dokazom, da (1) tehnična dokumentacija, ki jo je tožeča stranka dala na razpolago 15. decembra 2005 ni izpolnila zahtev iz odločbe iz 2004; in da (2) noben od nadaljnjih ukrepov tožeče stranke med 16. decembrom 2005 in junijem 2006 ni zadostoval za izpolnitev. Posebej in po mnenju tožeče stranke, Komisija ni objektivno ocenila dokaza, ki ji je bil predložen in je uporabila nepravilen standard pri ocenjevanju tehnične dokumentacije.
   Tožeča stranka navaja kot tretji ničnostni tožbeni razlog dejstvo, da ji je Komisija odrekla pravico do zaslišanja pred sprejetjem izpodbijane odločbe; referenčno obdobje za naložitev periodične denarne kazni je bilo od 16. decembra 2005 do 20. junija 2006, obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah pa je bilo sprejeto 21. decembra 2005 in ni pokrivalo niti enega dne iz navedenega obdobja.
   Četrtič, tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila njene pravice obrambe s tem, ko ji ni dovolila poleg popolnega vpogleda v spis, vključno s sporočili med Komisijo, na eni strani, in njenimi izvedenci, na drugi strani.
   Nazadnje, tožeča stranka trdi, da je znesek periodične denarne kazni pretiran in nesorazmeren, saj Komisija ni upoštevala zahtevnosti dolžnosti izpolnitve, saj sploh ni upoštevala bistvenega dobrovernega prizadevanja tožeče stranke izpolniti prejšnje odločbe Komisije.


title: Zadeva C-38/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy w Białymstoku (Poljska) 25. januarja 2013 – Małgorzata Nierodzik proti Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

text:
               18.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 141/9

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy w Białymstoku (Poljska) 25. januarja 2013 – Małgorzata Nierodzik proti Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy
   (Zadeva C-38/13)
   2013/C 141/15
   Jezik postopka: poljščina

      Predložitveno sodišče

   Sąd Rejonowy w Białymstoku

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Małgorzata Nierodzik

      Tožena stranka: Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 1 Direktive Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, (1) določbi 1 in 4 Priloge k Direktivi 1999/70/ES ter splošno načelo prava Skupnosti glede prepovedi diskriminacije zaradi vrste pogodbe o zaposlitvi razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki za določitev trajanja odpovednih rokov za pogodbe o zaposlitvi za določen čas, sklenjene za več kot 6 mesecev, določa druga načela (manj ugodna za delavce, ki so zaposleni na podlagi pogodbe o zaposlitvi za določen čas), kot ta, ki veljajo za določitev trajanja odpovednih rokov za pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas, in ali dejansko nasprotujejo nacionalni ureditvi (člen 33 zakona z dne 26. junija 1974, delovni zakonik – Dz. U. 1998, št. 21, poz. 94, kakor je bil spremenjen), ki za pogodbe o zaposlitvi za določen čas, sklenjene za več kot 6 mesecev, določa nespremenljiv dvotedenski odpovedni rok, ki ni odvisen od delovne dobe delavca pri delodajalcu, če je odpovedni rok za pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas odvisen od delovne dobe delavca pri delodajalcu in lahko traja od dveh tednov do treh mesecev (člen 36(1) [DZ])?

      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368.


title: Zadeva C-153/11: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – Klub OOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite (DDV — Direktiva 2006/112/ES — Člen 168 — Pravica do odbitka — Nastanek pravice do odbitka — Pravica družbe do odbitka vstopnega DDV, plačanega pri nakupu investicijskega blaga, ki se v okviru poslovnih dejavnosti te družbe še ne uporablja)

text:
               5.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 133/9

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – Klub OOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite
   (Zadeva C-153/11) (1)

   (DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člen 168 - Pravica do odbitka - Nastanek pravice do odbitka - Pravica družbe do odbitka vstopnega DDV, plačanega pri nakupu investicijskega blaga, ki se v okviru poslovnih dejavnosti te družbe še ne uporablja)
   2012/C 133/16
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Administrativen sad – Varna

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Klub OOD

      Tožena stranka: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izplnenieto“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad – Varna – Razlaga člena 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Odbitek DDV, ki ga je davčni zavezanec plačal za dobavljeno blago, kadar se to blago uporabi v okviru obdavčljivih transakcij tega davčnega zavezanca – Pravica družbe, katere glavna dejavnost je oddaja svoje nepremičnine, do odbitka vstopnega DDV pri nakupu druge nepremičnine, ki se pri poslovnih dejavnostih te družbe še ne uporablja

      Izrek

   Člen 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ima davčni zavezanec, ki je kot tak pridobil investicijsko blago in ga vključil v poslovna sredstva podjetja, pravico do odbitka davka na dodano vrednost v zvezi pridobitvijo tega blaga v davčnem obdobju, v katerem je davek zapadel v plačilo, ne glede na to, da se to blago ne uporabi takoj za poslovne namene. Nacionalno sodišče mora presoditi, ali je davčni zavezanec investicijsko blago pridobil za potrebe svoje gospodarske dejavnosti in po potrebi presoditi o obstoju nezakonitih ravnanj.

      (1)  UL C 186, 25.6.2011.


title: Zadeva T-192/10: Tožba, vložena 26. aprila 2010 – Ferracci proti Komisiji

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/45

         Tožba, vložena 26. aprila 2010 – Ferracci proti Komisiji
   (Zadeva T-192/10)
   2010/C 179/79
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Pietro Ferracci (San Cesareo, Italija) (zastopnik: A. Nucara, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Odločba Komisije, vsebovana v dopisu z dne 15. februarja 2010, s katero je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke, naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena zoper odločbo, ki naj bi jo vseboval dopis z dne 15. februarja 2010, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke.
   Navedena pritožba se nanaša na oprostitev občinskega davka na nepremičnine, določene v členu 7(1)(i) decreto legge št. 504/1992, ki v skladu s členom 7(2a) Decreto legge št. 203/2005, potrjene v zakon, velja za v tej črki navedene dejavnosti, ne glede na njihovo morebitno poslovno naravo. Po mnenju tožeče stranke je v skladu s to določbo cerkvenim subjektom in neprofitnim organizacijam v javnem interesu dodeljena državna pomoč, če ti subjekti opravljajo poslovne dejavnosti ali druge gospodarske dejavnosti v smislu sodne prakse Skupnosti.
   Tožeča stranka svoje predloge opira na dva tožbena razloga:

               Prvič, tožeča stranka trdi, da je z izpodbijano odločbo kršen ter nepravilno uporabljen in razlagan člen 108(3) PDEU. Tožena stranka je namreč na podlagi pritožbe tožeče stranke, ki jo je prejela 14. junija 2006, začela dolg predhodni postopek preiskave, ki je bil zaznamovan z intenzivno izmenjavo dopisov s tožečo stranko in prošnjami za informacije pri nacionalnih organih in ki je nazadnje privedel do ugotovitve v izpodbijani odločbi, da ni nobenega dvoma, da zadevni ukrepi ne pomenijo državne pomoči v smislu člena 107 PDEU.

               Po mnenju tožeče stranke obstajajo jasni pokazatelji, vključno z izredno dolgotrajnim predhodnim postopkom preiskave, da tožena stranka ni mogla odgovoriti na vprašanja iz pritožbe in bi zato morala opraviti vsaj poglobljeno preiskavo s formalnim postopkom preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU.

               Sicer s pozornim branjem odločbe, ki se izpodbija s to tožbo, ni mogoče ugotoviti, da je imela tožena stranka pomisleke o tem, ali so sprejeti ukrepi državna pomoč, vendar se je na koncu odločila, da pritožbo zavrne, ne da bi začela formalni postopek, s čimer je kršila interese tožeče stranke za predložitev pripomb glede pojasnil, ki bi jih lahko Komisija dobila od italijanskih organov v okviru formalnega postopka preiskave na podlagi člena 108 PDEU in za obvezno presojo združljivosti [državne pomoči], ki ga mora Komisija izvesti, da oceni intenzivnost izkrivljanja konkurence, ki naj bi ga povzročal sistem davčnih olajšav.

               Tožeča stranka trdi, drugič, da je treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično zaradi pomanjkljivosti obrazložitve in s tem kršitve člena 296 PDEU (prej člen 253 Pogodbe ES).


title: Zadeva T-26/13: Tožba, vložena 18. januarja 2013 – dm drogerie markt proti UUNT – Semtee (CALDEA)

text:
               23.3.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/20

         Tožba, vložena 18. januarja 2013 – dm drogerie markt proti UUNT – Semtee (CALDEA)
   (Zadeva T-26/13)
   2013/C 86/33
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: dm drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemčija) (zastopnika: O. Bludovsky in B. Beinert, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Semtee (Escaldes Engornay, Andora)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. oktobra 2012 (pritožba, ki se nanaša na postopek z ugovorom št. R 2432/2011-1) razveljavi in kot popravek znamko prijavitelja izbriše;

               —

               podredno, odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. oktobra 2012 (pritožba, ki se nanaša na postopek z ugovorom št. R 2432/2011-1) razveljavi in zadevo vrne Uradu za usklajevanje;

               —

               še bolj podredno, odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. oktobra 2012 (pritožba, ki se nanaša na postopek z ugovorom št. R 2432/2011-1) razveljavi.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CALDEA“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 35, 37, 42, 44 in 45 – prijava znamke Skupnosti št. 9 264 433

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Navajana znamka ali znak: Mednarodna znamka z učinkom med drugim v Evropski uniji št. 894 004 za proizvode iz razredov 3, 5 in 8

      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009.


title: Zadeva C-17/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 13. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – TVI Televisão Independente SA proti Fazenda Pública

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/21

         Sklep predsednika Sodišča z dne 13. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – TVI Televisão Independente SA proti Fazenda Pública
   (Zadeva C-17/12) (1)

   2014/C 184/25
   Jezik postopka: portugalščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 98, 31.3.2012.


title: Zadeva C-311/11 P: Pritožba, ki jo je Smart Technologies ULC vložila 20. junija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. aprila 2011 v zadevi T-523/09, Smart Technologies ULC proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

text:
               10.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/27

         Pritožba, ki jo je Smart Technologies ULC vložila 20. junija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. aprila 2011 v zadevi T-523/09, Smart Technologies ULC proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-311/11 P)
   2011/C 269/50
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Pritožnica: Smart Technologies ULC (zastopniki: M. Edenborough QC, T. Elias, Barrister, R. Harrison, Solicitor)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

   Pritožnica predlaga Sodišču, naj:

               —

               Zaradi zelo nizkega praga, ki ga mora pritožnica preseči in navedene napačne uporabe prava, ki je Splošno sodišče pripeljalo do tega, da je napačno presodilo razlikovalni učinek pritožničine prijave (zlasti za določitev višjega praga), sklene, da stanje postopka omogoča, da samo dokončno razsodi o zadevi.

               —

               Prijava je izvirna in je povezana izključno s pritožnico. Po svojem bistvu kaže na trgovski izvor blaga, tako da je dovolj razlikovalna, da jo upoštevna javnost lahko zaznava kot razlikovalno.

               —

               Podredno, zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica izpodbija sodbo Splošnega sodišča iz naslednjih razlogov:

               —

               Splošno sodišče ni preučilo razlikovalnega učinka pritožničine prijave v skladu z navedbami v njej ampak glede na to, ali je bila „samo“ oglaševalski slogan ali ne. Pritožnica navaja, da je to pravno napačno in da je pravilni pristop preučiti razlikovalni učinek glede na upoštevne proizvode in storitve in upoštevno javnost. Sklepanje, da prijava nima razlikovalnega učinka, ker je le oglaševalski slogan, v skladu z ustaljeno sodno prakso pomeni opravljanje napačnega testa.

               —

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je menilo, da je težje ugotoviti razlikovalni učinek v zvezi z oglaševalskim sloganom kot v zvezi s katerokoli obliko besedne znamke.

               —

               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je presodilo, da je upravičeno šteti za splošno znano dejstvo to, kar bi bilo treba dokazati, in sicer da potrošniki ne pripisujejo znamki vrednosti glede na oglaševalske trditve.

               —

               Pritožnica nazadnje navaja, da je dovolj, da ima znamka samo minimalno stopnjo razlikovalnega učinka, da ne pride do zavrnitve v skladu s členom 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 (1) o znamki Skupnosti.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-249/02: Sklep Sodišča prve stopnje z dne  13. oktobra 2005  — Fintecna proti Komisiji ( Evropski socialni sklad — Zmanjšanje finančne pomoči — Ničnostna tožba — Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo — Pripravljalni akt — Nedopustnost )

text:
               8.4.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 86/27

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 13. oktobra 2005 — Fintecna proti Komisiji
   (Zadeva T-249/02) (1)

   („Evropski socialni sklad - Zmanjšanje finančne pomoči - Ničnostna tožba - Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo - Pripravljalni akt - Nedopustnost“)
   (2006/C 86/53)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Fintecna — Finanziaria per i settori industriale e dei servizi SpA (Rim, Italija) (Zastopniki: G. Roberti, A. Franchi in R. De Lisa, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: najprej L. Flynn in A. Aresu, nato E. de March in L. Flynn, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferro, avocat)
   Predmet zadeve
   Predlog za razglasitev ničnosti dopisa Komisije z dne 31. marca 2000, glede različnih finančnih pomoči Evropskega socialnega sklada (ESS), dodeljenim več operativnim programom v zvezi s skupnostnim okvirom uresničitve ciljev št. 1, št. 3 in št. 4 v Italiji (Centre-Nord in Mezzogiorno)
   Izrek sklepa

               1)

               Tožba se zavrne kot nedopustna.

               2)

               Tožeča stranka nosi svoje stroške, in stroške, ki jih je priglasila tožena stranka.

      (1)  UL C 233, 28.9.2002.


title: Zadeva T-204/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. junija 2009 — Vivartia proti UUNT — Kraft Foods Schweiz (milko ΔΕΛΤΑ) ( Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti milko ΔΕΛΤΑ — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti MILKA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) )

text:
               1.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 180/44

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. junija 2009 — Vivartia proti UUNT — Kraft Foods Schweiz (milko ΔΕΛΤΑ)
   (Zadeva T-204/06) (1)

   („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti milko ΔΕΛΤΑ - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti MILKA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“)
   2009/C 180/80
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Vivartia ABEE Proïonton Diatrofis kai Ypiresion Estiasis, prej Delta Protypos Viomichania Galaktos AE (Tavros, Grčija) (zastopnika: P.-P. Kanellopoulos in V. Kanellopoulos, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Kraft Foods Schweiz Holding AG (Zürich, Švica) (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. junija 2006 (zadeva R 540/2005-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Kraft Foods Schweiz Holding AG in Delta Protypos Viomichania Galaktos AE.

      Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vivartia ABEE Proïonton Diatrofis kai Ypiresion Estiasis nosi stroške.

      (1)  UL C 224, 16.9.2006.


title: Zadeva T-249/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 – Combescot proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Psihično nadlegovanje – Obveznost nudenja pomoči – Karierno ocenjevalno poročilo za ocenjevalno obdobje 2001/2002 – Ničnostna tožba – Neobstoj procesnega upravičenja – Odškodninska tožba)

text:
               20.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 247/26

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 – Combescot proti Komisiji
   (Zadeva T-249/04) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Psihično nadlegovanje - Obveznost nudenja pomoči - Karierno ocenjevalno poročilo za ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Ničnostna tožba - Neobstoj procesnega upravičenja - Odškodninska tožba)
   (2007/C 247/40)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Combescot (Popayan, Kolumbija) (zastopnika: A. Maritati in V. Messa, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Joris in M. Velardo, zastopnika, skupaj s S. Corongiou, odvetnikom)
   Predmet
   Prvič, ugotovitev nezakonitosti ravnanja nadrejenih tožeče stranke, priznanje pravice do pomoči in razglasitev ničnosti njenega kariernega ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 in, drugič, plačilo odškodnine za škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 217, 28.8.2004.


title: Zadeva T-504/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 8. marca 2017 – Rafhaelo Gutti/EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA) („Znamka Evropske unije — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Evropske unije CAMISERIA LA ESPAÑOLA — Prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki ponazarja prekrižani zastavi — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) 207/2009“)

text:
               24.4.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/18

         Sodba Splošnega sodišča z dne 8. marca 2017 – Rafhaelo Gutti/EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)
   (Zadeva T-504/15) (1)

   ((„Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije CAMISERIA LA ESPAÑOLA - Prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki ponazarja prekrižani zastavi - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) 207/2009“))
   (2017/C 129/29)
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Rafhaelo Gutti, SL (Loja, Španija) (zastopnik: I. Sempere Massa, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: B. Uriarte Valiente in A. Schifko, agenta)

      Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Transformados del Sur, SA (Sevilja, Španija) (zastopnik: M. Salas Martin, odvetnik)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. julija 2017 (zadeva R 2424/2014-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Transformados del Sur in Rafhaelo Gutti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Rafhaelo Gutti, SL se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 354, 26.10.2015.


title: Zadeva C-149/07: Tožba, vložena 15. marca 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

text:
               9.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/5

         Tožba, vložena 15. marca 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski
   (Zadeva C-149/07)
   (2007/C 129/07)
   Jezik postopka: poljščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Hottiaux in K. Herrmann, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Poljska
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovi naj se, da Republika Poljska, s tem ko ni določila posebnega pravnega okvira za izdajo dovoljenj za vzporedni uvoz fitofarmacevtskih sredstev, ni izpolnila obveznosti iz člena 28 ES;

               —

               Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Člen 28 ES določa, da so med državami članicami prepovedane količinske omejitve pri uvozu in vsi ukrepi z enakim učinkom. Komisija meni, da Republika Poljska s tem, ko ni določila posebnega pravnega okvira za izdajo dovoljenj za promet s fitofarmacevtskimi sredstvi, uvoženimi iz drugih držav članic, kjer je bil promet z njimi že dovoljen in ki so (v smislu sodne prakse Sodišča) enaka proizvodom, katerih promet je že dovoljen na Poljskem, ni izpolnila obveznosti iz člena 28 ES.
   V skladu s sodno prakso Sodišča, je treba, ker ni prišlo do uskladitve, „vsako trgovinsko ureditev držav članic, ki bi lahko neposredno ali posredno, dejansko ali potencialno, ovirala trgovino v Skupnosti, šteti kot ukrep z enakim učinkom kot količinske omejitve“. Sodišče je tudi razsodilo, da, ureditev in nacionalna praksa, ki vodi k usmerjanju uvoza v tem smislu, da lahko tam nastopajo le nekateri gospodarski subjekti, medtem ko so drugi izključeni, pomeni ukrep z enakim učinkom kot količinske omejitve. Treba je torej vzpostaviti postopek, ki bi določal predhodno dovoljenje za promet z uvoženimi proizvodi s pravili splošnega pomena, ki vključujejo nacionalne organe. Ta postopek mora biti tak, da je lahko dostopen in ga je mogoče zaključiti v razumnem času. Taka pravila splošnega pomena so nujna zato, da bi zadevne osebe lahko bile seznanjene s pravicami, ki jim jih daje pravo Skupnosti.
   Čeprav bi Komisija lahko sprejela nov osnutek spremembe poljske ureditve v zvezi s tem, ta še ni začel veljati ob izteku dvomesečnega roka, ki je bil določen v obrazloženem mnenju Komisije, ki je pozvala k prenehanju kršitve. V skladu z ustaljeno sodno prakso je treba neizpolnitev obveznosti presojati glede na pravni položaj države članice, kot je bil v času roka, določenega v obrazloženem mnenju. Sprememb, ki so nastale po tem, Sodišče ne more upoštevati.


title: Zadeva C-104/15: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 21. julija 2016 – Evropska komisija/Romunija (Neizpolnitev obveznosti države — Varstvo okolja — Direktiva 2006/21/ES — Ravnanje z odpadki — Rudarjenje — Usedalni bazeni — Emisije prahu — Fini prašni delci, ki lebdijo v zraku — Onesnaževanje — Zdravje ljudi — Obvezni preventivni ukrepi — Člena 4 in 13 — Ugotovitev obstoja neizpolnitve)

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/6

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 21. julija 2016 – Evropska komisija/Romunija
   (Zadeva C-104/15) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Varstvo okolja - Direktiva 2006/21/ES - Ravnanje z odpadki - Rudarjenje - Usedalni bazeni - Emisije prahu - Fini prašni delci, ki lebdijo v zraku - Onesnaževanje - Zdravje ljudi - Obvezni preventivni ukrepi - Člena 4 in 13 - Ugotovitev obstoja neizpolnitve))
   (2016/C 343/08)
   Jezik postopka: romunščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Nicolae, E. Sanfrutos Cano in D. Loma-Osorio Lerena, agenti)

      Tožena stranka: Romunija (zastopniki: R. H. Radu, E. Gane, A. Buzoianu in R. Haţieganu, agenti)

      Izrek

               1.

               Romunija s tem, da ni sprejela ustreznih ukrepov za preprečitev dviganja prahu s površine razširjenega bazena Boşneag, ni izpolnila obveznosti iz členov 4 in 13(2) Direktive 2006/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o ravnanju z odpadki iz rudarskih in drugih ekstraktivnih dejavnosti ter o spremembi Direktive 2004/35/ES.

               2.

               Romuniji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 146, 4.5.2015.


title: Zadeva F-97/12: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. oktobra 2013 – Thomé proti Komisiji (Javni uslužbenci — Splošni natečaj — Obvestilo o natečaju EPSO/AD/177/10 — Odločitev, da se na zaposli uspešnega kandidata — Merila za dopustnost — Univerzitetna diploma)

text:
               11.1.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/28

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. oktobra 2013 – Thomé proti Komisiji
   (Zadeva F-97/12) (1)

   (Javni uslužbenci - Splošni natečaj - Obvestilo o natečaju EPSO/AD/177/10 - Odločitev, da se na zaposli uspešnega kandidata - Merila za dopustnost - Univerzitetna diploma)
   2014/C 9/46
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Florence Thomé (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal in D. Abreu Caldas, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Eggers in M. G. Gattinara, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločitve OPI Komisije, da ne zaposli tožeče stranke, ki je bila uspešna na natečaju EPSO/AD/177/10-EPA, in odškodninski zahtevek

      Izrek

               1.

               Odločbi Evropske komisije z dne 11. novembra 2011 in 5. junija 2012 se razglasita za nični.

               2.

               Evropska Komisija mora F. Thomé plačati znesek 14 000 EUR.

               3.

               V preostalem se tožba zavrne.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila F. Thomé.

      (1)  UL C 355, 17.11.2012, str. 39.


title: Zadeva C-80/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) 20. februarja 2015 – Robert Fuchs AG/Hauptzollamt Lörrach

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/14

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemčija) 20. februarja 2015 – Robert Fuchs AG/Hauptzollamt Lörrach
   (Zadeva C-80/15)
   (2015/C 155/15)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Robert Fuchs AG

      Tožena stranka: Hauptzollamt Lörrach

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 555(1)(a) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 (1) o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, ki je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2286/2003 z dne 18. decembra 2003 (2) (UL L 343/1), razlagati tako, da je treba tudi plačljive lete za usposabljanje s helikopterjem, v katerem sta pilot vajenec in inštruktor letenja, šteti za komercialno uporabo prevoznega sredstva?

      (1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti; (UL L 253, str. 1).

      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2286/2003 z dne 18. decembra 2003 o spremembi Uredbe (EGS) št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti; (UL L 343, str. 1).


title: Zadeva T-247/08: Tožba, vložena 20. junija 2008 – C-Content BV proti Uradu za uradne publikacije Evropskih skupnosti

text:
               15.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 209/62

         Tožba, vložena 20. junija 2008 – C-Content BV proti Uradu za uradne publikacije Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-247/08)
   (2008/C 209/111)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: C-Content BV ('s Hertogenbosch, Nizozemska) (zastopnik: M. Meulenbelt, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za uradne publikacije Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da je Urad za uradne publikacije Evropskih skupnosti (Urad za publikacije) kršil pravo Skupnosti glede javnih razpisov in pogodb, določenih v predloženi tožbi;

               —

               Uradu za publikacije naj se naloži povračilo stroškov in škode, ki so nastali tožeči stranki, kot je določeno v predloženi tožbi;

               —

               Uradu za publikacije naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V predloženi zadevi je tožeča stranka vložila tožbo za nepogodbeno odgovornost, ki izhaja iz škode, ki naj bi ji po njenih trditvah nastala kot posledica domnevnih nepravilnosti, ki jih je povzročil Urad za uradne publikacije Evropskih skupnosti (Urad za publikacije) z nekaterimi razpisnimi postopki v zvezi s storitvami elektronske objave.
   Tožeča stranka navaja številne razloge za odgovornost za vsak izpodbijani razpisni postopek.
   Tožeča stranka trdi, da je Urad za publikacije kršil načelo dobrega upravljanja in skrbnosti kot tudi načela enakega obravnavanja, preglednosti in zaupanja v pravo:

               1.

               V javnem razpisu št. 2034 za proizvodnjo in podvajanje CD-ROM-ov, ki vsebujejo L in C serije Uradnega lista: z dodelitvijo naročila konkurentu tožeče stranke, kljub temu, da je tožeča stranka predložila ekonomsko najugodnejšo ponudbo; s spremembo ključnih specifikacij in zmanjšanjem razpisnih zahtev med razpisnim postopkom ali po tem, ko je bil uspešen ponudnik že izbran brez seznanitve drugih konkurentov; z zavrnitvijo izvedbe ustrezne revizije objave razpisanih rezultatov, ko so sproženi ugovori zadevnih rezultatov javnega razpisa pritegnili pozornost Urada za publikacije; z neorganiziranostjo novih javnih razpisov namesto nadaljevanja pogodbe št. 2034 na podlagi bistvenega znižanja pogojev.

               2.

               V razpisu št. 6019 za določbe o storitvah v zvezi z elektronskimi objavami, zlasti z dodatkom (S) Uradnega lista, po pridružitvi desetih novih držav članic: s preklicem javnega razpisa na podlagi člena 101 Uredbe 1605/2002 (1) zaradi razkritja zaupnih informacij; tožeča stranka trdi, da omenjeno razkritje ni vplivalo na rezultate javnega razpisa, ker so bile informacije takrat javnosti že znane in ponudbe že sprejete. Dalje, tožeča stranka trdi, da Urad za publikacije ni dal primerne spodbude. Nazadnje trdi, da je preklic povzročil večjo škodo tožeči stranki, ki je predložila najugodnejšo ponudbo izmed preostalih dveh ponudnikov preklicanega razpisa.

               3.

               V razpisu št. 1695 za določbe o storitvah v zvezi z elektronskimi objavami, zlasti z dodatkom S Uradnega lista: z upoštevanjem podaljšanja pogodbe št. 1695, ki jo spreminja. Tožeča stranka trdi, da Urad za publikacije ni imel pravne podlage za izvajanje ali za odobritev podaljšanja pogodbe in posledično za spremembo z zamenjavo podizvajalca. Tožeča stranka trdi, da se Urad za publikacije ni resno pogajal in preučil možnosti, da bi tožeča stranka v preostalem obdobju še naprej ostala glavni podizvajalec.

         Tožeča stranka trdi, da je neposredni rezultat zgoraj navedenih kršitev izguba položaja kot dobavitelja programske opreme pri Uradu za publikacije ter nastanek znatnih stroškov, škode in izguba dobička in meni, da bi Urad za publikacije moral povrniti izgubo.

      (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).


title: Zadeva T-237/17: Tožba, vložena 24. aprila 2017 – Španija/Komisija

text:
               26.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 202/24

         Tožba, vložena 24. aprila 2017 – Španija/Komisija
   (Zadeva T-237/17)
   (2017/C 202/40)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Komisije C (2017) 766 final z dne 14. februarja 2017 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije, v delu v katerem se nanaša na Kraljevino Španijo, sektor sadja in zelenjave, v zvezi s preiskavo (FV 2011/003/ES) razglasi za ničen,

               —

               toženi instituciji naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 11(1)(a) in (3), podtočke 3, Uredbe Sveta (ES) št. 2200/96 z dne 28. oktobra 1996 o skupni ureditvi trga za sadje in zelenjavo (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 20, str. 55) ter člena 14(2) Uredbe Komisije (ES) št. 1432/2003 z dne 11. avgusta 2003 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 2200/96 glede pogojev za priznanje organizacij proizvajalcev in začasno priznanje skupin proizvajalcev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 39, str. 424), v povezavi s členom 3(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 1182/2007 z dne 26. septembra 2006 o določitvi posebnih pravil za sektor sadja in zelenjave, o spremembi direktiv 2001/112/ES in 2001/113/ES in uredb (EGS) št. 827/68, (ES) št. 2200/96, (ES) št. 2201/96, (ES) št. 2826/2000, (ES) št. 1782/2003 in (ES) št. 318/2006 ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 2202/96 (UL 2007 L 273, str. 1) ter členom 2(a) Uredba Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 40, str. 269).

                           —

                           Kraljevina Španija meni, da je Komisija kršila člen 1(1)(a) Uredbe Sveta 2200/96 v zvezi z organizacijo proizvajalcev Tilla Huelva – ob upoštevanju tega, da so bili člani te organizacije vedno proizvajalci, tako da so bili izpolnjena pravila o demokratičnem preverjanju iz člena 11(1)(d), podtočka 3, Uredbe št. 2200/96 in člena 14 Uredbe Komisija št. 1432/2003 v povezavi s členom 2(a) Uredbe št. 1782/2003 – s tem da je štela, da trije člani organizacije proizvajalcev Tilla Huelva niso izpolnjevali pogoja „proizvajalca“, in da, posledično, ni bila spoštovana določba člena 11 glede demokratičnega preverjanja.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 52(2) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (UL 2013 L 347, str. 549).

                           —

                           Tožeča stranka meni, da je uporaba pavšalnega zneska kot metode ocene za določitev finančnega popravka Andaluzije v nasprotju s sedaj veljavnim členom 52(2) Uredbe št. 1306/2013 (ki nadomešča člen 31(2) Uredbe št. 1290/2005) ter Smernicami za izračun finančnih posledic iz Dokumenta VI/5330/97. Popravek, ki je določen v pavšalnem znesku, je nedopusten in vsekakor nesorazmeren. V spisih, v katerih so dejansko obstajale pomanjkljivosti, ki bilo treba določiti natančne popravke. Podredno, pavšalni popravek bi moral biti 5-odstoten.


title: Zadeva T-233/07 P: Pritožba, ki jo je 5. julija 2007 vložila Maddalena Lebedef-Caponi zoper sodbo, ki jo je 25. aprila 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-71/06, Lebedef-Caponi proti Komisiji

text:
               8.9.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 211/39

         Pritožba, ki jo je 5. julija 2007 vložila Maddalena Lebedef-Caponi zoper sodbo, ki jo je 25. aprila 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-71/06, Lebedef-Caponi proti Komisiji
   (Zadeva T-233/07 P)
   (2007/C 211/74)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Pritožnica: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Veliko vojvodstvo Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice

               —

               Sodba Sodišča za uslužbence z dne 25. aprila 2007 v zadevi F-71/06 naj se razveljavi;

               —

               ugodi naj se predlogom, ki jih je tožeča stranka podala na prvi stopnji in naj se zato razglasi tožbo v zadevi F-71/06 za dopustno in utemeljeno;

               —

               podredno, naj se zadeva vrne Sodišču za uslužbence;

               —

               odloči naj se o izdatkih, stroških in honorarjih in se njihovo plačilo naloži Komisiji.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica v svoji pritožbi zahteva razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence o zavrnitvi tožbe, s katero je zahteval razveljavitev njegovega kariernega ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2004.
   V podporo svoji pritožbi pritožnica uveljavlja, da naj bi Sodišče prve stopnje napravilo napake pri razlagi in presoji dejanskega stanja, zaradi česar so bile pritožbe, ki so bile navedene v spornem KOP zoper tožečo stranko, razglašene za utemeljene.


title: Zadeva C-524/14 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. decembra 2016 – Evropska komisija/Hansestadt Lübeck, ki je prevzelo pravice in obveznosti Flughafen Lübeck GmbH (Pritožba — Državne pomoči — Letališke pristojbine — Člen 108(2) PDEU — Člen 263, četrti odstavek, PDEU — Sklep o začetku formalnega postopka preiskave — Dopustnost ničnostne tožbe — Oseba, na katero se akt posamično nanaša — Pravni interes — Člen 107(1) PDEU — Merilo selektivnosti)

text:
               20.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 53/3

         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. decembra 2016 – Evropska komisija/Hansestadt Lübeck, ki je prevzelo pravice in obveznosti Flughafen Lübeck GmbH
   (Zadeva C-524/14 P) (1)

   ((Pritožba - Državne pomoči - Letališke pristojbine - Člen 108(2) PDEU - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Sklep o začetku formalnega postopka preiskave - Dopustnost ničnostne tožbe - Oseba, na katero se akt posamično nanaša - Pravni interes - Člen 107(1) PDEU - Merilo selektivnosti))
   (2017/C 053/03)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche, R. Sauer in V. Di Bucci, agenti)

      Druga stranka v postopku: Hansestadt Lübeck, ki je prevzelo pravice in obveznosti Flughafen Lübeck GmbH (zastopnika: M. Núñez Müller in I. Ruck, odvetnika)

      Intervenientki v podporo druge stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in K. Petersen, agenta), Kraljevina Španija (zastopnik: M. A. Sampol Pucurull, agent)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Evropska komisija nosi poleg svojih stroškov tudi stroške Hansestadt Lübeck.

               3.

               Zvezna republika Nemčija in Kraljevina Španija nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 26, 26.1.2015.


title: Zadeva T-156/13: Tožba, vložena 14. marca 2013 – Petro Suisse Intertrade proti Svetu

text:
               25.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 147/23

         Tožba, vložena 14. marca 2013 – Petro Suisse Intertrade proti Svetu
   (Zadeva T-156/13)
   2013/C 147/41
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Švica) (zastopniki: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington in D. Sellers, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               Sklep Sveta 2012/829/SZVP z dne 21. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, 22.12.2012, str. 71) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21. decembra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 356, 22.12.2012, str. 55) razglasi za nična, kolikor izpodbijana akta vključujeta tožečo stranko, in

               —

               Svetu naloži plačilo stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka navaja šest tožbenih razlogov, ki se nanašajo na bistveno kršitev postopka ter na kršitev Pogodb in pravnih pravil v zvezi z njihovo uporabo: kršitev pravice do zaslišanja, kršitev obveznosti obveščanja, nezadostno obrazložitev, kršitev pravice do obrambe, očitno napako pri presoji in kršitev temeljne lastninske pravice.
   Tožeča stranka meni, da Svet ni opravil zaslišanja tožeče stranke in da tega ni mogoče upravičiti z nobenimi nasprotnimi navedbami. Dalje naj Svet tožeče stranke ne bi ustrezno opredelil kot predmet Sklepa in Uredbe in naj je tudi ne bi ustrezno identificiral v svojem uradnem obvestilu, vsekakor pa naj ti akti ne bi vsebovali zadostne obrazložitve. Tožeča stranka naj na zahteve za potrditev identifikacije, za razširitev obrazložitve in za dostop do dokumentov ne bi dobila odgovora, razen kratkega potrdila o prejetju. S temi opustitvami naj bi Svet kršil Svet kršil pravico tožeče stranke do obrambe, ki ni mogla učinkovito ugovarjati ugotovitvam Sveta, saj s temi ugotovitvami ni bila seznanjena. V nasprotju s trditvami Sveta naj tožeča stranka ne bi bila navidezno podjetje pod nadzorom družbe National Iranian Oil Company (NIOC), vsekakor pa naj Svet ne bi utemeljil, da bi nadzor družbe NIOC nad tožečo stranko povzročil gospodarsko korist za iransko državo, ki bi bila v nasprotju s ciljem izpodbijanega sklepa in uredbe. Nazadnje naj bi Svet z omejevanjem zmožnosti tožeče stranke za oblikovanje pogodb kršil temeljno lastninsko pravico, saj naj bi sprejel ukrepe, katerih sorazmernosti ni mogoče ugotoviti.


title: Zadeva C-305/14: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Satu Mare – Romunija) – Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare (Predhodno odločanje — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Nacionalna zakonodaja, v skladu s katero se zahteva predhodno dovoljenje za organiziranje javnega zbiranja — Neizvajanje prava Unije — Očitna nepristojnost Sodišča)

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/11

         Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Satu Mare – Romunija) – Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare
   (Zadeva C-305/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Nacionalna zakonodaja, v skladu s katero se zahteva predhodno dovoljenje za organiziranje javnega zbiranja - Neizvajanje prava Unije - Očitna nepristojnost Sodišča))
   (2015/C 146/17)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunalul Satu Mare

      Stranki

      Tožeča stranka: Sergiu Lucian Băbășan

      Tožena stranka: Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare

      Izrek

   Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na vprašanja, ki jih je z odločbo z dne 7. marca 2014 predložilo Tribunalul Satu Mare (Romunija).

      (1)  UL C 329, 22.9.2014.


title: Zadeva C-485/08 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. aprila 2010 – Claudia Gualtieri proti Evropski komisiji (Pritožba — Napoteni nacionalni strokovnjak — Dnevnice — Načelo enakega obravnavanja)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/6

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. aprila 2010 – Claudia Gualtieri proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-485/08 P) (1)

   (Pritožba - Napoteni nacionalni strokovnjak - Dnevnice - Načelo enakega obravnavanja)
   2010/C 148/08
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnica: Claudia Gualtieri (zastopnika: P. Gualtieri in M. Gualtieri, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnik: J. Currall, zastopnik)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 10. septembra 2008, v zadevi Gualtieri proti Komisiji, T-284/06, s katero je Sodišče prve stopnje kot nedopustnega zavrglo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 30. januarja 2006, s katero je zavrnila zahtevo pritožnice po uskladitvi zneska nadomestil, zaradi ločitve, ki naj bi ji pripadale v skladu s členom 17 Sklepa Komisije z dne 30. aprila 2002, C(2002) 1559, o pogojih za zaposlitev napotenih nacionalnih strokovnjakov, kakor je bil spremenjen.

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               C. Gualtieri se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 32, 7.2.2009.


title: Zadeva C-297/06: Tožba, vložena 4. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               2.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/24

         Tožba, vložena 4. julija 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-297/06)
   (2006/C 212/40)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Tserepa-Lacombe in I. Chatzigiannis)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke:

               —

               ugotovitev, da Helenska republika s tem, da v svojo zakonodajo ni prenesla zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/85/ES (1) z dne 29. septembra 2003 o ukrepih Skupnosti za obvladovanje slinavke in parkljevke, ki razveljavlja Direktivo 85/511/EGS in odločbi 89/531/EGS in 91/665/EGS ter spreminja Direktivo 92/46/EGS, in, v vsakem primeru, ker zadevnih določb ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               —

               Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive v pravni red se je iztekel 30. junija 2004.

      (1)  UL L 306, 22.11.2003, str. 1.


title: Zadeva F-26/14: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 26. marca 2015 – CN/Parlament (Javni uslužbenci — Akreditirani parlamentarni pomočniki — Prošnja za pomoč — Psihično nadlegovanje)

text:
               11.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/42

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 26. marca 2015 – CN/Parlament
   (Zadeva F-26/14) (1)

   ((Javni uslužbenci - Akreditirani parlamentarni pomočniki - Prošnja za pomoč - Psihično nadlegovanje))
   (2015/C 155/61)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CN (zastopniki: L. Levi, C. Bernard-Glanz in A. Tymen, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: M. Ecker in S. Alves, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi prošnje tožeče stranke za pomoč glede psihičnega nadlegovanja.

      Izrek

               1.

               Odločba Evropskega parlamenta o zavrnitvi prošnje CN za pomoč z dne 13. februarja 2013 se razglasi za nično.

               2.

               Odločba Evropskega parlamenta z dne 18. decembra 2013 o zavrnitvi pritožbe CN z dne 26. avgusta 2013 se razglasi za nično.

               3.

               Evropskemu parlamentu se naloži plačilo odškodnine CN v znesku 45  785,29 EUR.

               4.

               Evropski parlament nosi svoje stroške in se mu naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila CN.

      (1)  UL C 175, 10.6.2014, str. 56.


title: Zadeva C-523/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundessozialgericht – Nemčija) – Walter Larcher/Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd (Predhodno odločanje — Socialna varnost delavcev migrantov — Člen 45 PDEU — Člen 3(1) Uredbe (EGS) št. 1408/71 — Starostni prejemki — Načelo prepovedi diskriminacije — Delavec, ki je v prvi državi članici pred upokojitvijo zaposlen s krajšim delovnim časom zaradi postopnega upokojevanja — Upoštevanje za dodelitev pravice do starostne pokojnine v drugi državi članici)

text:
               23.2.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 65/11

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundessozialgericht – Nemčija) – Walter Larcher/Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd
   (Zadeva C-523/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Socialna varnost delavcev migrantov - Člen 45 PDEU - Člen 3(1) Uredbe (EGS) št. 1408/71 - Starostni prejemki - Načelo prepovedi diskriminacije - Delavec, ki je v prvi državi članici pred upokojitvijo zaposlen s krajšim delovnim časom zaradi postopnega upokojevanja - Upoštevanje za dodelitev pravice do starostne pokojnine v drugi državi članici))
   (2015/C 065/15)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundessozialgericht

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Walter Larcher

      Tožena stranka: Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd

      Izrek

               1.

               Načelo enakega obravnavanja, določeno v členu 3(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, ki je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1992/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006, nasprotuje določbi države članice, po kateri se za dodelitev starostne pokojnine na podlagi krajšega delovnega časa zaradi postopnega upokojevanja zahteva, da je bilo delo s krajšim delovnim časom zaradi postopnega upokojevanja opravljeno izključno po nacionalnih določbah te države članice.

               2.

               Načelo enakega obravnavanja, določeno v členu 3(1) Uredbe št. 1408/71 v različici, ki je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo št. 118/97, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1992/2006, je treba razlagati tako, da je treba za priznanje – v državi članici – dela s krajšim delovnim časom zaradi postopne upokojitve, ki je bilo opravljeno v skladu z zakonodajo druge države članice, opraviti primerjalno analizo pogojev uporabe shem dela s krajšim delovnim časom zaradi postopnega upokojevanja v teh dveh državah članicah, da se za vsak primer posebej ugotovi, ali bi ugotovljene razlike lahko ogrozile uresničitev ciljev, ki jih legitimno želi doseči zadevna zakonodaja te prve države članice.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva C-577/13: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 12. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Predhodno odločanje — Zdravila za uporabo v humani medicini — Uredba (ES) št. 469/2009 — Člen 3 — Dodatni varstveni certifikat — Pogoji za pridobitev tega certifikata — Zdravili, ki delno ali v celoti vsebujeta isto učinkovino — Zaporedno dajanje v promet — Kombinacija učinkovin — Prejšnje trženje učinkovine v obliki zdravila z eno učinkovino — Pogoji za pridobitev več certifikatov na podlagi istega patenta — Sprememba učinkovin osnovnega patenta)

text:
               4.5.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 146/4

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 12. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
   (Zadeva C-577/13) (1)

   ((Predhodno odločanje - Zdravila za uporabo v humani medicini - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 3 - Dodatni varstveni certifikat - Pogoji za pridobitev tega certifikata - Zdravili, ki delno ali v celoti vsebujeta isto učinkovino - Zaporedno dajanje v promet - Kombinacija učinkovin - Prejšnje trženje učinkovine v obliki zdravila z eno učinkovino - Pogoji za pridobitev več certifikatov na podlagi istega patenta - Sprememba učinkovin osnovnega patenta))
   (2015/C 146/04)
   Jezik postopka: angleščina

      Predložitveno sodišče

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

      Tožena stranka: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Izrek

   Člen 3(a) in (c) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da če osnovni patent vsebuje patentni zahtevek za izdelek, ki vsebuje učinkovino, ki je edini predmet izuma, za katero je imetnik tega patenta že pridobil dodatni varstveni certifikat, in poznejši patentni zahtevek za izdelek, ki vsebuje kombinacijo te učinkovine z drugo snovjo, ta določba nasprotuje temu, da ta imetnik pridobi drugi dodatni varstveni certifikat, ki se nanaša na navedeno kombinacijo.

      (1)  UL C 31, 1.2.2014.


title: Zadeva C-134/06: Tožba, vložena  8. marca 2006  — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

text:
               6.5.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 108/12

         Tožba, vložena 8. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-134/06)
   (2006/C 108/20)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zavvos in H. Støvlbæk)

      Tožena stranka: Helenska republika
   Predlogi tožeče stranke
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov v zvezi z veterinarskim poklicem, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/19/ES z dne 14. maja 2001 o spremembah direktiv Sveta 89/48/EGS in 92/51/EGS o splošnem sistemu priznavanja poklicnih kvalifikacij in direktiv Sveta 77/452/EGS, 77/453/EGS, 78/686/EGS, 78/687/EGS, 78/1026/EGS, 78/1027/EGS, 80/154/EGS, 80/155/EGS, 85/384/EGS, 85/432/EGS, 85/433/EGS in 93/16/EGS v zvezi s poklici medicinske sestre, odgovorne za splošno zdravstveno nego, zobozdravnika, veterinarja, babice, arhitekta, farmacevta in zdravnika (1) ali v vsakem primeru, da o njih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 16 navedene direktive;

               —

               Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   V obravnavanem primeru člen 16(1) Direktive 2001/19 določa, da države članice sprejmejo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo, najpozneje do 1. januarja 2003 in o tem takoj obvestijo Komisijo.
   Komisija ugotavlja, da Helenska republika še vedno ni sprejela potrebnih ukrepov v zvezi z veterinarskim poklicem.

      (1)  UL L 206 z dne 31. julija 2001, str. 1


title: Zadeva T-160/15: Tožba, vložena 1. aprila 2015 – LG Developpement/UUNT – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/40

         Tožba, vložena 1. aprila 2015 – LG Developpement/UUNT – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)
   (Zadeva T-160/15)
   (2015/C 198/54)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: LG Developpement (Baud, Francija) (zastopnik: A. Sion, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bayerische Motoren Werke AG (München, Nemčija)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „MINICARGO“ – Prijava št. 11 278 751

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom/

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 23. januarja 2015 v zadevi R 596/2014-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               izpodbijano odločbo razglasi za nično;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-264/06: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 19. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Uredba (ES) št. 261/2004 – Odškodnina in pomoč potnikom – Potrebni ukrepi)

text:
               28.4.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 96/17

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 19. aprila 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-264/06) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (ES) št. 261/2004 - Odškodnina in pomoč potnikom - Potrebni ukrepi)
   (2007/C 96/29)
   Jezik postopka:francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Maidani in R. Vidal Puig, zastopnika)

      Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje določb, potrebnih za uskladitev s členom 16(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL L 46, str. 1) – Sprejetje učinkovitih, sorazmernih in odvračilnih sankcij.
   Izrek

               1)

               Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni uvedlo sankcij za kršitve Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 1. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS), ni izpolnilo obveznosti iz člena 16(3) te uredbe.

               2)

               Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 190, 12.8.2006.


title: Zadeva C-290/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Patrice D'Oultremont in drugi/Région wallonne (Predhodno odločanje — Presoja vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje — Direktiva 2001/42/ES — Člen 2(a) in člen 3(2)(a) — Pojem „načrti in programi“ — Pogoji, ki se nanašajo na postavitev vetrnih elektrarn in ki so določeni z regulativno uredbo — Določbe, ki se med drugim nanašajo na varnostne, nadzorne, sanacijske in jamstvene ukrepe ter na standarde glede ravni hrupa, opredeljene glede na namembnost območij)

text:
               9.1.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 6/19

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Patrice D'Oultremont in drugi/Région wallonne
   (Zadeva C-290/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Presoja vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje - Direktiva 2001/42/ES - Člen 2(a) in člen 3(2)(a) - Pojem „načrti in programi“ - Pogoji, ki se nanašajo na postavitev vetrnih elektrarn in ki so določeni z regulativno uredbo - Določbe, ki se med drugim nanašajo na varnostne, nadzorne, sanacijske in jamstvene ukrepe ter na standarde glede ravni hrupa, opredeljene glede na namembnost območij))
   (2017/C 006/23)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Patrice D'Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL

      Tožena stranka: Région wallonne

      ob udeležbi: Fédération de l’énergie d’origine renouvelable et alternative ASBL (EDORA)

      Izrek

   Člen 2(a) in člen 3(2)(a) Direktive 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje je treba razlagati tako, da regulativna uredba, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki vsebuje različne določbe v zvezi s postavitvijo vetrnih elektrarn, ki jih je treba spoštovati v okviru izdaje upravnih soglasij, ki se nanašajo na postavitev in uporabo takšnih obratov, spada pod pojem „načrti in programi“ v smislu te direktive.

      (1)  UL C 279, 24.8.2015.


title: Zadeva T-399/17: Tožba, vložena 28. junija 2017 – Dalli/Komisija

text:
               21.8.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 277/49

         Tožba, vložena 28. junija 2017 – Dalli/Komisija
   (Zadeva T-399/17)
   (2017/C 277/71)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: John Dalli (St. Julians, Malta) (zastopnika: L. Levi in S. Rodrigues, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odredi plačilo odškodnino, zlasti iz naslova nepremoženjske škode, začasno ocenjene na 1 000 000 EUR;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: nezakonito ravnanje OLAF

                           —

                           Nezakonita ravnanja OLAF so zlasti ta: nezakonita odločitev o začetku preiskave; napake pri opredelitvi preiskave in nezakonita razširitev njenega obsega; kršitev načel s področja pridobitve dokazov (vključno z izkrivljanjem in poneverbo dokazov); kršitev pravice do obrambe in več določb prava Evropske unije (na primer člena 339 Pogodbe o delovanju Evropske unije, členov 4, 8 in 11(7) Uredbe (ES) št. 1073/1999, člena 4 Sklepa Komisije št. 1999/396, člena 18 navodil OLAF njegovemu osebju glede postopka preiskave in člena 13(5) Poslovnika nadzornega odbora OLAF) ter kršitev načela domneve o nedolžnosti in pravice do varstva osebnih podatkov.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: nezakonito ravnanje Komisije

                           —

                           Nezakonita ravnanja Komisije so: kršitev načela učinkovite uprave, kršitev obveznosti delovati objektivno, nepristransko, lojalno in ob spoštovanju načela neodvisnosti ter kršitev neodvisnosti OLAF.


title: Zadeva C-536/14: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. aprila 2015 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

text:
               29.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/22

         Sklep predsednika Sodišča z dne 14. aprila 2015 – Evropska komisija proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
   (Zadeva C-536/14) (1)

   (2015/C 213/40)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 34, 2.2.2015.


title: Zadeva C-285/15: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 21. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Beca Engineering Srl/Ministero dell'Interno (Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Prost pretok blaga — Direktiva 89/106/EGS — Gradbeni proizvodi — Notranje prevleke kaminov — Nacionalna ureditev, v skladu s katero morajo biti kamini izdelani izključno iz nepregornih materialov)

text:
               1.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 279/6

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 21. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Beca Engineering Srl/Ministero dell'Interno
   (Zadeva C-285/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Prost pretok blaga - Direktiva 89/106/EGS - Gradbeni proizvodi - Notranje prevleke kaminov - Nacionalna ureditev, v skladu s katero morajo biti kamini izdelani izključno iz nepregornih materialov))
   (2016/C 279/09)
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranki

      Pritožnica: Beca Engineering Srl

      Nasprotna stranka: Ministero dell'Interno

      Izrek

   Združljivosti nacionalne ureditve – v skladu s katero morajo biti kamini civilnih naprav za ogrevanje izdelani iz gradbenih proizvodov, kakršni so tisti iz postopka v glavni stvari, ki so nepregorni, – s pravom Unije, ni treba presojati ob upoštevanju Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic, ki se nanašajo na gradbene proizvode (89/106/EGS), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003.
   Direktivo 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. julija 1998, je treba razlagati tako, da je treba to nacionalno ureditev opredeliti kot „tehnični predpis“ v smislu člena 1, točki 3 in 11, navedene direktive, in da se ta nacionalna ureditev – če zadevna država članica o njej Evropske komisije ne obvesti v skladu s členom 8 te direktive, kakor je bila spremenjena – ne uporablja, na kar se posamezniki lahko sklicujejo pred nacionalnim sodiščem.

      (1)  UL C 302, 14.9.2015.


title: Zadeva C-148/12: Tožba, vložena 26. marca 2012 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

text:
               12.5.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/10

         Tožba, vložena 26. marca 2012 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-148/12)
   2012/C 138/16
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Hetsch in G. Braun, zastopnika)

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

      Predlog tožeče stranke

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               1.

               ugotovi, da Zvezna republika Nemčija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za prenos Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2008/110/ES z dne 16. decembra 2008 o spremembah Direktive 2004/49/ES o varnosti na železnicah Skupnosti (1), oziroma s tem, da jih ni v celoti sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               2.

               Zvezni republiki Nemčiji v skladu s členom 260(3) PDEU zaradi neizpolnitve obveznosti sporočitve ukrepov za prenos naloži plačilo denarne kazni v višini 148 094,1 EUR na dan, ki se jo plača na račun lastnih sredstev Evropske unije;

               3.

               Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za prenos Direktive se je iztekel 24. decembra 2010.

      (1)  UL L 345, str. 62.


title: Zadeva T-566/13: Tožba, vložena 25. oktobra 2013 – Hostel Tourist World proti UUNT – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)

text:
               1.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 31/11

         Tožba, vložena 25. oktobra 2013 – Hostel Tourist World proti UUNT – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)
   (Zadeva T-566/13)
   2014/C 31/19
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Hostel Tourist World, SL (Sevilla, Španija) (zastopnik: J. M. Bartrina Díaz, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: WRI Nominees Ltd (Luxembourg, Luksemburg)

      Predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi odločbo UUNT v delu v katerem je z njo ugodeno pritožbi družbe WRI Nominees Ltd, glede izbrisa ali ugotovitve ničnosti znamke Skupnosti št. 7 241 862 HOSTELTOURISTWORLD za razreda 39 in 43 mednarodne nomenklature.

               —

               v skladu s členom 65(2) Uredbe št. 207/2009 zavrže ali zavrne pritožbo družbe WRI Nominees Ltd v zvezi z ugotovitvijo ničnosti znamke Skupnosti št. 7 241 862„HOSTELTOURISTWORLD.COM“ za razrede 35, 39 in 43 mednarodne nomenklature ali, podredno, UUNT naloži da sprejme potrebne ukrepe za izvršitev sodbe, izrečene v skladu s predlogom v tej tožbi.

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „HostelTouristWorld.com“ za storitve iz razredov 35, 39 in 43 – registrirana znamka Skupnosti št. 7 241 862

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: WRI Nominees Ltd

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 v zvezi s členom 53(1)(a) iste uredbe in člena 8(4) Uredbe št. 207/2009 v zvezi s členom 53(1)(c) iste uredbe

      Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve

      Odločba odbora za pritožbe: Delna ugoditev pritožbi družbe WRI Nominees Ltd in delna razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev členov 63 in 64 Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 53(1)(a) te uredbe.


title: Zadeva T-423/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Redaelli Tecna/Komisija (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg jekla za prednapenjanje — Določanje kvot in cen, razdelitev trga in izmenjava poslovno občutljivih informacij — Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Sodelovanje v upravnem postopku — Razumni rok)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/39

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Redaelli Tecna/Komisija
   (Zadeva T-423/10) (1)

   ((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Določanje kvot in cen, razdelitev trga in izmenjava poslovno občutljivih informacij - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU - Sodelovanje v upravnem postopku - Razumni rok))
   (2015/C 302/49)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Redaelli Tecna SpA (Milano, Italija) (zastopniki: R. Zaccà, M. Todino, E. Cruellas Sada in S. Patuzzo, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva B. Gencarelli, L. Prete in V. Bottka, nato V. Bottka, G. Conte in P. Rossi, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C(2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 z dne 4. aprila 2011.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družba Redaelli Tecna SpA nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

      (1)  UL C 317, 20.11.2010.


title: Zadeva C-229/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif de Paris (Francija) 9. maja 2007 – Diana Mayeur proti Ministre de la santé et des solidarités

text:
               7.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal administratif de Paris (Francija) 9. maja 2007 – Diana Mayeur proti Ministre de la santé et des solidarités
   (Zadeva C-229/07)
   (2007/C 155/29)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Tribunal administratif de Paris
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Diana Mayeur

      Tožena stranka: Ministre de la santé et des solidarités
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali določbe člena 23 Direktive 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 (1) omogočajo državljanu tretje države, zakoncu državljana Skupnosti, da se sklicuje na pravila Skupnosti v zvezi z vzajemnim priznavanjem diplom in svobodo ustanavljanja, in ali zavezujejo pristojne organe države članice, pri katerih se zaprosi za dovoljenje za opravljanje zakonsko urejenega poklica, da upoštevajo celoto diplom, spričeval in drugih dokazil, čeprav so bili pridobljeni zunaj Evropske unije in so bili vsaj priznani v drugi državi članici, ter upoštevne izkušnje zainteresirane osebe, tako da izvedejo primerjavo med, na eni strani, sposobnostjo, ki jo dokazujejo ta dokazila, in temi izkušnjami, in na drugi strani, znanjem in usposobljenostjo, ki ju zahteva nacionalna zakonodaja?

      (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL L 158, str. 77, in popravki UL L 229, str. 35 ter UL 2005 L 197, str. 34).


title: Zadeva T-570/14: Tožba, vložena 30. julija 2014 – Laverana proti UUNT (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)

text:
               13.10.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 361/13

         Tožba, vložena 30. julija 2014 – Laverana proti UUNT (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (Zadeva T-570/14)
   2014/C 361/17
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemčija) (zastopniki: J. Wachinger, M. Zöbisch in D. Chatterjee, odvetniki)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. maja 2014 v zadevi R 124/2014-4 razveljavi;

               —

               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG“, za proizvode in storitve iz razredov 3, 5 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 11 922 581

      Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi:

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               zloraba pooblastil zaradi odločbe, ki temelji na konkurenčnopravnih preudarkih


title: Zadeva T-150/10: Tožba, vložena 26. marca 2010 – Telefónica O2 Germany proti UUNT – Loopia (LOOPIA)

text:
               5.6.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 148/43

         Tožba, vložena 26. marca 2010 – Telefónica O2 Germany proti UUNT – Loopia (LOOPIA)
   (Zadeva T-150/10)
   2010/C 148/71
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Nemčija) (zastopnika: A. Fottner in M. Müller, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Loopia AB (Västeras, Švedska)

      Predloga tožeče stranke

               —

               Razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. januarja 2010 v zadevi R 1812/2008-1; in

               —

               Naložitev stroškov toženi stranki, vključno s stroški, ki so nastali v pritožbenem postopku.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „LOOPIA“ za storitve iz razreda 42

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registrirana nemška znamka „LOOP“, za blago in storitve iz razredov 9, 38 in 42 ter registrirana besedna znamka Skupnosti „LOOP“ za blago in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38 in 42 in znamke Skupnosti „LOOPY“ za blago in storitve iz razredov 9, 38 in 42.

      Odločba oddelka za ugovore: ugoditev vsem ugovorom v zvezi z vsemi spornimi proizvodi

      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe, zavrnitev ugovora in dopustitev prijave znamke Skupnosti

      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da med zadevnimi znamkami ne obstaja verjetnost zmede


title: Zadeva T-266/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. julija 2016 – Argus Security Projects/Komisija (Javna naročila storitev — Opravljanje storitev varovanja v okviru misija Unije za pomoč pri integriranem upravljanju libijskih meja — Zavrnitev ponudbe ponudnika in dodelitev naročila drugemu ponudniku — Obveznost obrazložitve)

text:
               29.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 314/19

         Sodba Splošnega sodišča z dne 18. julija 2016 – Argus Security Projects/Komisija
   (Zadeva T-266/14) (1)

   ((Javna naročila storitev - Opravljanje storitev varovanja v okviru misija Unije za pomoč pri integriranem upravljanju libijskih meja - Zavrnitev ponudbe ponudnika in dodelitev naročila drugemu ponudniku - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 314/26)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Ciper) (zastopnika: T. Bontinck in E. van Nuffel d’Heynsbroeck, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in D. Gauci, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU, ki se nanaša na razglasitve ničnosti sklepa o misiji Evropske unije za pomoč pri integriranem upravljanju libijskih meja (EUBAM Libya) o neizbiri ponudbe tožeče stranke, za oddajo, v konkurenčnem postopku s pogajanji, naročila v zvezi s storitvami varovanja v okviru EUBAM Libya, za pomoč pri integriranem upravljanju libijskih meja (pogodba EUBAM-13-020) in o dodelitvi naročila družbi Garda World Ltd.

      Izrek

               1.

               Sklep o misiji Evropske unije za pomoč pri integriranem upravljanju libijskih meja (EUBAM Libya) o neizbiri ponudbe družbe Argus Security Projects Ltd za oddajo, v konkurenčnem postopku s pogajanji, naročila v zvezi s storitvami varovanja v okviru EUBAM Libya za pomoč pri integriranem upravljanju libijskih meja (pogodba EUBAM 13 020) in o dodelitvi naročila družbi Garda World Ltd, se razglasi za ničen.

               2.

               Evropska komisija nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 245, 28.7.2014.


title: Zadeva C-22/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. februarja 2016 – Evropska komisija/Kraljevina Nizozemska (Neizpolnitev obveznosti države — Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Oprostitve — Člen 132(1)(m) — Storitve, ki so tesno povezane s športom ali telesno vzgojo — Oprostitev davka za storitve dajanja privezov in sidrišč za plovila v najem članom navtičnih športnih organizacij za namene navtičnih ali prostočasnih dejavnosti, ki jih ni mogoče šteti za ukvarjanje s športom ali telesno vzgojo — Oprostitev, omejena na člane navtičnih športnih organizacij, ki pri opravljanju svojih storitev ne zaposlujejo ene ali več oseb — Izključitev — Člen 133, prvi odstavek,(d))

text:
               25.4.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 145/11

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. februarja 2016 – Evropska komisija/Kraljevina Nizozemska
   (Zadeva C-22/15) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Oprostitve - Člen 132(1)(m) - Storitve, ki so tesno povezane s športom ali telesno vzgojo - Oprostitev davka za storitve dajanja privezov in sidrišč za plovila v najem članom navtičnih športnih organizacij za namene navtičnih ali prostočasnih dejavnosti, ki jih ni mogoče šteti za ukvarjanje s športom ali telesno vzgojo - Oprostitev, omejena na člane navtičnih športnih organizacij, ki pri opravljanju svojih storitev ne zaposlujejo ene ali več oseb - Izključitev - Člen 133, prvi odstavek,(d)))
   (2016/C 145/12)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Lozano Palacios in G. Wils, agenta)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. Bulterman in M. Noort, agenta)

      Izrek

               1.

               Kraljevina Nizozemska ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov 2(1), 24(1) in 133 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, v povezavi z njenim členom 132(1)(m) s tem, da je:

                           —

                           plačila davka na dodano vrednost oprostila dajanje privezov in sidrišč za plovila v najem članom navtičnih športnih organizacij za namene navtičnih ali prostočasnih dejavnosti, ki jih ni mogoče šteti za ukvarjanje s športom ali telesno vzgojo, in

                           —

                           omejila oprostitev tega dajanja v najem – če se privezi in sidrišča za plovila dajejo v najem članom, ki se ukvarjajo s športom, in je najem tesno povezan z ukvarjanjem s tem športom in je zanj neobhoden – navtičnim športnim organizacijam, ki pri opravljanju svojih storitev ne zaposlujejo ene ali več oseb.

               2.

               Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 228, 13.7.2015.


title: Zadeva C-172/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) 25. aprila 2008 – Pontina Ambiente Srl proti Regione Lazio

text:
               19.7.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/12

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) 25. aprila 2008 – Pontina Ambiente Srl proti Regione Lazio
   (Zadeva C-172/08)
   (2008/C 183/23)
   Jezik postopka: italijanščina
   Predložitveno sodišče
   Commissione tributaria provinciale di Roma
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pontina Ambiente Srl

      Tožena stranka: Regione Lazio
   Vprašanje za predhodno odločanje
   Ali so določbe člena 3(26) in (31) zakona št. 549/95 v nasprotju s členi 12 ES, 14 ES, 43 ES in 46 ES ter direktivama 35/2000/ES (1) in 31/1999/ES (2), zlasti z načeli, ki izhajajo iz uvodnih izjav Direktive 35/2000, in členom 10 Direktive 31/1999, na podlagi katerih se morajo države članice na celotnem trgu Skupnosti še posebej izogibati položajem neravnotežja, s tem da sprejmejo določbe za boj proti zamudam pri plačilih, da bi se preprečila zloraba svobode sklepanja pogodb v škodo upnika, kadar je glavni namen pogodbe, da si dolžnik na račun upnika pridobi dodatno likvidnost, in določijo odškodnino za škodo, ki je nastala upniku zaradi dolžnikove zamude pri plačilih?

      (1)  UL L 200, str. 35.

      (2)  UL L 182, str. 1.


title: Zadeva C-510/15 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 7. julija 2016 – Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA/Evropska komisija (Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg jekla za prednapenjanje — Dokazno breme — Domneva nedolžnosti — Globe — Globe — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 — Neomejena sodna pristojnost — Določitev teže kršitve in dodatnega zneska z namenom odvračanja — Obrazložitev — Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja)

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/14

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 7. julija 2016 – Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA/Evropska komisija
   (Zadeva C-510/15 P) (1)

   ((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg jekla za prednapenjanje - Dokazno breme - Domneva nedolžnosti - Globe - Globe - Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 - Neomejena sodna pristojnost - Določitev teže kršitve in dodatnega zneska z namenom odvračanja - Obrazložitev - Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja))
   (2016/C 343/21)
   Jezik postopka: portugalščina

      Stranki

      Pritožnica: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (zastopnika: T. Caiado Guerreiro in R. Rodrigues Lopes, agenta)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: V. Bottka in J. Szczodrowski, agenta, M. Marques Mendes in A. Dias Henriques, odvetnika)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi Fapricela – Indústria de Trefilaria SA se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 381, 16.11.2015.


title: Zadeva C-56/15 P: Pritožba, ki jo je Global Steel Wire, S.A. vložila 6. februarja 2015 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. novembra 2014 v združenih zadevah T-429/10 ter T-578/10 in zadevi T-438/12, Global Steel Wire/Komisija

text:
               13.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 118/21

         Pritožba, ki jo je Global Steel Wire, S.A. vložila 6. februarja 2015 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. novembra 2014 v združenih zadevah T-429/10 ter T-578/10 in zadevi T-438/12, Global Steel Wire/Komisija
   (Zadeva C-56/15 P)
   (2015/C 118/28)
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnica: Global Steel Wire, S.A. (zastopnika: F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, odvetnika)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

               —

               Sklep Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 v združenih zadevah T-429/10 ter T-578/10 in zadevi T-438/12, Global Steel Wire proti Komisiji, naj se na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije razveljavi.

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v podporo pritožbi navaja en sam razlog.
   Pritožnica zatrjuje, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo pri oceni interesa družbe Global Steel Wire za vložitev tožbe tako v okviru ničnostne tožbe v zadevi T-578/10 zoper Sklep Komisije z dne 30. septembra 2010 o spremembi Sklepa C(2010) 4387 (final) v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53(1) Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje), kot tudi v okviru prilagoditve tožbenih razlogov in zahtevkov, navedenih v zadevi T-429/10 v zvezi s Sklepom Komisije z dne 30. septembra 2010 o spremembi Sklepa C(2010) 4387 (final) v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53(1) Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje).


title: Zadeva T-385/05 TO: Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2010 – Portugalska proti Transnáutici in Komisiji (Ugovor tretjega — Možnost, da tretji, ki je podal ugovor, sodeluje v postopku v glavni stvari — Neobstoj kršitve pravic tretjega, ki je podal ugovor — Nedopustnost)

text:
               6.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 301/28

         Sklep Splošnega sodišča z dne 6. septembra 2010 – Portugalska proti Transnáutici in Komisiji
   (Zadeva T-385/05 TO) (1)

   (Ugovor tretjega - Možnost, da tretji, ki je podal ugovor, sodeluje v postopku v glavni stvari - Neobstoj kršitve pravic tretjega, ki je podal ugovor - Nedopustnost)
   2010/C 301/47
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Portugalska republika (zastopniki: L. Inez Fernandes, A. C. Santos, J. Gomes in P. Rocha, zastopniki)

      Drugi stranki v postopku: Transnáutica – Transportes e Navegação, SA (Matosinhos, Portugalska) (zastopniki: C. Fernández Vicién, D. Ortigão Ramos, P. Carmona Botana, M. T. López Garrido in P. Vidal Matos, odvetniki) in Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in L. Bouyon, odvetnika)

      Predmet

   Ugovor tretjega zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2009 v zadevi Transnáutica proti Komisiji (T-385/05, neobjavljena v ZOdl.).

      Izrek

               1.

               Ugovor tretjega se zavrže kot nedopusten.

               2.

               Portugalska republika nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Transnáutica – Transportes e Navegação, SA, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne uredbe.

               3.

               Evropska Komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 330, 24.12.2005.


               9.10.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 251/12

         Volitve predsednika Sodišča prve stopnje
   (2004/C 251/21)
   Dne 8. septembra 2004 je Sodišče prve stopnje skladno z določbo člena 7 Poslovnika, izvolilo g. sodnika Boja Vesterdorfa, predsednika Sodišča prve stopnje za obdobje od 8. septembra 2004 do 31. avgusta 2007.