title: Zadeva C-344/10 P: Pritožba, ki jo je Freixenet, SA vložila 8. julija 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2010 v zadevi T-109/08, Freixenet proti UUNT

text:
               9.10.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 274/8

         Pritožba, ki jo je Freixenet, SA vložila 8. julija 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2010 v zadevi T-109/08, Freixenet proti UUNT
   (Zadeva C-344/10 P)
   ()
   2010/C 274/12
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Pritožnica: Freixenet, SA (zastopniki: F. de Visscher, E. Cornu in D. Moreau, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi

               —

               Sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2010 in odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. oktobra 2007 naj se razveljavita in ugotovi naj se, da prijava znamke Skupnosti št. 32 532 izpolnjuje pogoje za objavo na podlagi člena 40 Uredbe št. 40/94 (postal člen 39 Uredbe št. 207/2009);

               —

               podredno, sodba Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2010 naj se razveljavi;

               —

               vsekakor naj se UUNT naloži plačilo stroškov.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.
   V prvem pritožbenem razlogu navaja, v bistvu, kršitev pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja, člena 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter členov 73, drugi stavek, in 38(3) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (1) (postala člena 75, drugi stavek, in 37(3) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (2)).
   Prvi del tega pritožbenega razloga se nanaša na nespoštovanje pravila o kontradiktornosti. Po mnenju pritožnice je v nasprotju s tem, kar je presodilo Splošno sodišče v izpodbijani sodbi, odbor za pritožbe UUNT v odločbi, ki je bila predložena Splošnemu sodišču, opravil novo presojo razlikovalnega učinka znamke pritožnice, ne da bi bilo ob tem pritožnici omogočeno podati pripombe glede tega novega pristopa. V zvezi s tem naj bi bila utemeljitev, ki jo je glede odločbe prvega odbora za pritožbe podalo Splošno sodišče, nepravilna in nezadostna glede na načelo postopkovne pravičnosti in glede na dolžnost spoštovanja pravice do obrambe. V izpodbijani sodbi naj bi bila pravica do obrambe in načelo postopkovne pravičnosti kršena tudi s tem, da je bilo razsojeno, da ima Urad pravico pritožnico obvestiti o elementih dejanskega stanja in ji ob tem navesti, da namerava svojo zavrnilno odločbo utemeljiti s temi elementi, nato pa – potem ko je prejel pisne pripombe pritožnice glede teh elementov – sprejeti odločitev, da vsaj dela teh elementov ne uporabi, in svojo odločbo utemeljiti s presojo, ki je glede elementov dejanskega stanja in konceptualno drugačna, ne da bi ob tem dal pritožnici možnost predložiti pripombe.
   V drugem delu pritožbenega razloga pritožnica navaja, v glavnem, da je Splošno sodišče kršilo zahtevo po obrazložitvi, saj v sodbi ne bi smelo biti ugotovljeno, da je odločba prvega odbora za pritožbe, v kateri ni naveden noben dokaz, ki to odločbo utemeljuje, dovolj obrazložena glede uporabe člena 7(1)(b), niti ne bi smelo biti razsojeno, da bi bilo navajanje dokazov nepotrebno, ker se je prvi odbor za pritožbe oprl na „sklepanje na podlagi praktičnih izkušenj“. Poleg tega naj bi negotovost glede dejanskega stanja in dokazov, na katerih naj bi temeljila odločitev Urada in Splošnega sodišča, pomenila kršitev pravice do obrambe in obveznosti obrazložitve iz člena 73 zgoraj navedene Uredbe št. 40/94.
   V drugem pritožbenem razlogu pritožnica navaja, da je Splošno sodišče kršilo člen 7(1)(b) navedene Uredbe št. 40/94. Čeprav je z dokazi utemeljila, da je prijavljena znamka sestavljena iz kombinacije zelo značilnih elementov, ki jo precej razlikujejo od drugih oznak na trgu, naj bi Splošno sodišče sprejelo le nedoločno in splošno zanikanje Urada, da bi s tem odreklo prijavljeni znamki razlikovalni učinek. Splošno sodišče naj bi presojalo razlikovalni učinek znamke bolj strogo, kot pa presoja bolj tradicionalne znamke. V sodbi naj bi bilo zato kršeno pravilo, da je treba glede razlikovalnega učinka znamke opraviti konkretno presojo. Po drugi strani naj bi Splošno sodišče s tem, da je presodilo, da velika večina potrošnikov izvirnega videza znamke ne zazna kot nekaj, kar je uporabno za določitev porekla zadevnega penečega vina, temveč pri tem rajši uporabi etiketo, zavrnilo varstvo za obliko embalaže proizvoda, čeprav je ta možnost izrecno določena v členu 4 navedene uredbe.
   V tretjem pritožbenem razlogu pritožnica navaja, da je Splošno sodišče kršilo člen 7(3) Uredbe št. 40/94, ker je bila s sodbo določena zahteva, da bi prijavljena znamka morala z uporabo pridobiti razlikovalni učinek v vsaki od držav članic Unije. Splošno sodišče naj bi namreč s tem, da ni priznalo, da je bil glede velikega dela zainteresirane javnosti razlikovalni učinek pridobljen z uporabo, medtem ko pa je ugotovilo, da je znamka pritožnice ta razlikovalni učinek dosegla vsaj v Španiji, postavilo pravilo, ki je glede na navedeno uredbo pretirano in netočno.

      (1)  UL 1994, L 11, str. 1.

      (2)  UL L 78, str.1.


title: Zadeva C-251/10 P: Pritožba, ki jo je KEK Diavlos vložila 20. maja 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 18. marca 2010 v zadevi T-190/07, KEK Diavlos proti Komisiji

text:
               17.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 195/14

         Pritožba, ki jo je KEK Diavlos vložila 20. maja 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 18. marca 2010 v zadevi T-190/07, KEK Diavlos proti Komisiji
   (Zadeva C-251/10 P)
   2010/C 195/20
   Jezik postopka: grščina

      Stranki

      Pritožnica: KEK Diavlos (zastopnik: D. Chatzimichalis)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija

      Predlog

               —

               tej pritožbi naj se v celoti ugodi;

               —

               zaradi razlogov navedenih v pritožbi naj se razveljavi izpodbijana sodba Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 18. marca 2010 v zadevi T-190/07 tako, da se v celoti ugodi tožbi naše družbe zoper odločbo C(2006) 465 konč. Komisije z dne 23. februarja 2006 in da se ta odločba in vsi drugi povezani akti in/ali odločbe Komisije razglasijo za nične;

               —

               Evropski komisiji, toženi stranki, naj se naloži plačilo stroškov in nagrad na prvi in drugi stopnji.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   S priotžbo z dne 20. maja 2010 družba KEK Diavlos izpodbija sodbo Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 18. marca 2010 v zadevi T-190/07 in predlaga njeno razveljavitev zato, da se v cedloti ugodi njeni rožbi zoper Odločbo Komisije C(2006) 465 konč. z dne 23. februarja 2006, in da se ta odločba in vsi drugi povezani akti in/ali odločbe Komisije razglasijo za nične.
   Ta toižba temelji na treh razlogih, ki jih je mogoče povzeti takole:

               Prvi pritožbeni razlog: z izpodbijano sodbo je bila na podlagi napačnih in nezadostnih razlogov v celoti zavrnjena tožba pritožnice in vsa njena utemeljitev, čeprav bi ji bilo treba v celoti oziroma vsaj deloma ugoditi. Zlasti se v izpodbijani sodbi absolutno ne upošteva argumenta pritožnice, ki je ključen za izid spora, in sicer da je pritožnica izpolnila svojo pogodbeno obveznost, da uredi 1 000 izvodov (za vsak jezik) brošur v katerih so vse potrebne informacije za pripravo učence na prehod na euro s tem, da je uredila brošuro z več stranmi glede tega prehoda (priloge viii, ix et x); poleg tega v izpodbijani sodbi ni obrazložitve glede presoje Splošnega sodišča o brošurah, ki jih je v skladu s svojimi pogodbenimi obveznostmi uredila pritožnica.

               Drugi pritožbeni razlog: pri izpodbijani sodbi je podana napačna uporaba prava zlasti člena 48 Poslovnika, saj je bil zavrnjen predlog pritožnice za predložitev dodatnih dokazov oziroma, natančneje rok, ki ga je pritožnica na obravnavi zahtevala za predložitev določenih dokumentov, ki so se nanašali na „nepravilnosti“, ki jih je domnevno ugotovila Komisija, in torej vprašanje datuma ko so bili navedeni izdatki vknjiženi v računovodske izkaze zato, da se lahko za njih „zahteva povračilo“ v skladu s pogodbo in njeno prilogo II.

               Tretji pritožbeni razlog: z izpodbijano sodbo Splošnega sodišča (sodnik posameznik) z dne 18. marca 2010 je bilo pritožnici napačno naloženo plačilo stroškov Komisije, čeprav bi bilo treba glede na okoliščine stroške razdeliti med stranki v skladu s členom 87(3) poslovnika, oziroma, pritožnici kot stranki, ki s svojimi predlogi ni uspela, naložiti plačilo zgolj dela stroškov Komisije.


title: Zadeva C-319/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 29. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – B&S Global Transit Center BV proti Staatssecretaris van Financiën (Predhodno odločanje — Carinski zakonik Skupnosti — Uredba (EGS) št. 2913/92 — Člena 203 in 204 — Zunanji tranzitni postopek Skupnosti — Uredba (EGS) št. 2454/93 — Členi 365, 366 in 859 — Nastanek carinskega dolga — Odstranitev izpod carinskega nadzora ali ne — Neizpolnitev obveznosti — Opustitev končanja tranzitnega postopka — Izstop blaga s carinskega območja Evropske unije)

text:
               21.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 429/4

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 29. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – B&S Global Transit Center BV proti Staatssecretaris van Financiën
   (Zadeva C-319/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Carinski zakonik Skupnosti - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Člena 203 in 204 - Zunanji tranzitni postopek Skupnosti - Uredba (EGS) št. 2454/93 - Členi 365, 366 in 859 - Nastanek carinskega dolga - Odstranitev izpod carinskega nadzora ali ne - Neizpolnitev obveznosti - Opustitev končanja tranzitnega postopka - Izstop blaga s carinskega območja Evropske unije))
   (2015/C 429/05)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: B&S Global Transit Center BV

      Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Izrek

   Člena 203 in 204 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1791/2006 z dne 20. novembra 2006, je treba razlagati tako, da neizpolnitev obveznosti predložitve blaga, ki je bilo dano v zunanji tranzitni postopek Skupnosti, namembnemu carinskemu uradu povzroči carinski dolg na podlagi člena 203 Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1791/2006, in ne člena 204 Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1791/2006, kadar je zadevno blago zapustilo carinsko območje Unije, imetnik tega postopka pa ne more predložiti dokumentov v skladu s členom 365(3) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92 v različici, ki izhaja iz Uredbe Komisije (ES) št. 993/2001 z dne 4. maja, ali členom 366(2) in (3) Uredbe št. 2454/93 v različici, ki izhaja iz Uredbe Komisije (ES) št. 1192/2008 z dne 17. novembra 2008.

      (1)  UL C 315, 15.9.2014.


title: Zadeva C-104/09: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Pedro Manuel Roca Álvarez proti Sesa Start España ETT SA (Socialna politika — Enako obravnavanje delavcev in delavk — Direktiva 76/207/EGS — Člena 2 in 5 — Pravica zaposlene matere do odmora — Možnost koriščenja, ki jo ima zaposlena mati ali zaposleni oče — Mati, ki ni zaposlena pri delodajalcu — Izključitev pravice do odmora za zaposlenega očeta)

text:
               20.11.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 317/8

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – Pedro Manuel Roca Álvarez proti Sesa Start España ETT SA
   (Zadeva C-104/09) (1)

   (Socialna politika - Enako obravnavanje delavcev in delavk - Direktiva 76/207/EGS - Člena 2 in 5 - Pravica zaposlene matere do odmora - Možnost koriščenja, ki jo ima zaposlena mati ali zaposleni oče - Mati, ki ni zaposlena pri delodajalcu - Izključitev pravice do odmora za zaposlenega očeta)
   2010/C 317/14
   Jezik postopka: španščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Pedro Manuel Roca Álvarez

      Tožena stranka: Sesa Start España ETT SA

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Razlaga člena 13 ES in Direktive Sveta z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (UL L 39, str. 40), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/73 (UL L 269, str. 25) – Nacionalna zakonodaja, ki za mater, zaposleno pri delodajalcu, določa pravico do plačanega odmora za dojenje, ki jo lahko izrabita mati ali oče v obliki skrajšanja delovnega dne – Izključitev, če mater ni zaposlena pri delodajalcu, oče pa je – Načelo enakega obravnavanja

      Izrek

   Člena 2(1), (3) in (4) ter 5 Direktive Sveta z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (76/207/EGS) je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalnemu ukrepu, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa, da so delavke, matere otroka, ki imajo status zaposlene osebe, upravičene do odmora v različnih oblikah v prvih devetih mesecih po rojstvu tega otroka, medtem ko delavci, očetje otroka, ki imajo enak status, niso upravičeni do istega odmora, razen če ima mati tega otroka prav tako status zaposlene osebe.

      (1)  UL C 141, 20.06.2009.


title: Zadeva T-422/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. maja 2011 – São Paulo Alpargatas proti UUNT – Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES) ( „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BAHIANAS LAS ORIGINALES — Prejšnji figurativni znamka Skupnosti in nacionalna znamka havaianas ter prejšnja nacionalna besedna znamka HAVAIANAS — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“ )

text:
               9.7.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 204/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. maja 2011 – São Paulo Alpargatas proti UUNT – Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)
   (Zadeva T-422/09) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti BAHIANAS LAS ORIGINALES - Prejšnji figurativni znamka Skupnosti in nacionalna znamka havaianas ter prejšnja nacionalna besedna znamka HAVAIANAS - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)
   2011/C 204/38
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeča stranka: São Paulo Alpargatas, SA (São Paulo, Brazilija) (zastopnika: P. Merino Baylos in A. Velázquez Ibáñez, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: Enrique Fischer (Buenos Aires, Argentina) (zastopnika: sprva E. Rasche Aparicio, nato M. de Justo Bailey, odvetnika)

      Predmet

   Tožba, vložena zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. avgusta 2009 (zadeva R 1477/2008-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo São Paulo Alpargatas, SA in Enriquejem Fischerjem.

      Izrek

               1.

               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 17. avgusta 2009 (zadeva R 1477/2008-2) se razveljavi.

               2.

               UUNT nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila družba São Paulo Alpargatas, SA.

               3.

               Enrique Fischer nosi lastne stroške.

      (1)  UL C 297, 5.12.2009.


title: Združeni zadevi C-93/13 P in C-123/13 P: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. marca 2015 – Evropska komisija/Versalis SpA, nekdanja Polimeri Europa SpA, Eni SpA in Versalis SpA, nekdanja Polimeri Europa SpA, Eni SpA/Evropska komisija (Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg kloroprenskega kavčuka — Nasledstvo subjektov proizvodnje — Odgovornost za kršitveno ravnanje — Globe — Ponovna kršitev — Neomejena sodna pristojnost)

text:
               27.4.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 138/4

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. marca 2015 – Evropska komisija/Versalis SpA, nekdanja Polimeri Europa SpA, Eni SpA in Versalis SpA, nekdanja Polimeri Europa SpA, Eni SpA/Evropska komisija
   (Združeni zadevi C-93/13 P in C-123/13 P) (1)

   ((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg kloroprenskega kavčuka - Nasledstvo subjektov proizvodnje - Odgovornost za kršitveno ravnanje - Globe - Ponovna kršitev - Neomejena sodna pristojnost))
   (2015/C 138/03)
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      (C-93/13 P)

      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, G. Conte in R. Striani, agenti)

      Drugi stranki v postopku: Versalis SpA, nekdanja Polimeri Europa SpA, Eni SpA (zastopniki: M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, A. Bardanzellu, D. Durante in V. Laroccia, odvetniki)

      (C-123/13 P)

      Pritožnici: Versalis SpA, nekdanja Polimeri Europa SpA, Eni SpA (zastopniki: M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, A. Bardanzellu, D. Durante in V. Laroccia, odvetniki)

      Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, G. Conte in R. Striani, agenti)

      Izrek

               1.

               Pritožbi v zadevah C-93/13 P in C-123/13 P se zavrneta.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov v zvezi s pritožbo v zadevi C-93/13 P.

               3.

               Družbama Versalis SpA in Eni SpA se naloži plačilo stroškov v zvezi s pritožbo v zadevi C-123/13 P.

      (1)  UL C 114, 20.4.2013.

      UL C 147, 25.5.2013.


title: Zadeva C-600/15: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 8. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV („Predhodno odločanje — Uredba (EGS) št. 2658/87 — Carinska unija in skupna carinska tarifa — Tarifna uvrstitev — Kombinirana nomenklatura — Tarifne številke 8539, 8541, 8543, 8548 in 9405 — Sijalke z diodami za sevanje svetlobe (LED))

text:
               6.2.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 38/5

         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 8. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën/Lemnis Lighting BV
   (Zadeva C-600/15) (1)

   ((„Predhodno odločanje - Uredba (EGS) št. 2658/87 - Carinska unija in skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifne številke 8539, 8541, 8543, 8548 in 9405 - Sijalke z diodami za sevanje svetlobe (LED)))
   (2017/C 038/07)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Staatssecretaris van Financiën

      Tožena stranka: Lemnis Lighting BV

      Izrek

   Kombinirana nomenklatura iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različici, ki izhaja iz Uredbe Komisije (ES) št. 1214/2007 z dne 20. septembra 2007, je treba razlagati tako, da je treba blago, kot so sijalke z diodami za sevanje svetlobe iz postopka v glavni stvari, ob upoštevanju presoje predložitvenega sodišča glede vseh dejanskih elementov, ki jih ima na voljo, uvrstiti pod tarifno številko 8543 te nomenklature.

      (1)  UL C 48, 8.2.2016.


title: Zadeva T-108/01: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. junija 2006 — Free Trade Foods proti Komisiji ( Ničnostna tožba — Odškodninska tožba — Sladkor s kumulacijo porekla v ES/ČDO — Zaščitni ukrep — Nedelovanje tožeče stranke — Ustavitev postopka )

text:
               16.9.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 224/41

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. junija 2006 — Free Trade Foods proti Komisiji
   (Zadeva T-108/01) (1)

   („Ničnostna tožba - Odškodninska tožba - Sladkor s kumulacijo porekla v ES/ČDO - Zaščitni ukrep - Nedelovanje tožeče stranke - Ustavitev postopka“)
   (2006/C 224/88)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Free Trade Foods NV (Curaçao, Nizozemski Antili) (zastopnika: M. Slotboom in N. Helder, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: T. van Rijn, zastopnik)

      Intervenienta v podporo toženi stranki: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, zastopnik) in Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in L. Bernheim, zastopnika)
   Predmet zadeve
   Na eni strani, predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 396/2001 z dne 27. februarja 2001, da se v obdobju od 1. marca 2001 do 30. junija 2001 še naprej uporabljajo zaščitni ukrepi za uvoz proizvodov iz sektorja sladkorja s kumulacijo porekla v ES/ČDO iz čezmorskih držav in ozemelj (UL L 58, str. 13), in na drugi strani, odškodninski zahtevek za škodo, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka zaradi sprejetja izpodbijane uredbe.
   Izrek sklepa

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške tožene stranke. Kraljevina Španija in Francoska republika nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 227, 11.8.2001.


title: Zadeva T-407/08: Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2010 – MIP Metro proti UUNT – CBT Comunicación Multimedia (Metromeet) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Metromeet — Prejšnja nacionalna besedna znamka meeting metro — Razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

text:
               14.8.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 221/40

         Sodba Splošnega sodišča z dne 25. junija 2010 – MIP Metro proti UUNT – CBT Comunicación Multimedia (Metromeet)
   (Zadeva T-407/08) (1)

   (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Metromeet - Prejšnja nacionalna besedna znamka meeting metro - Razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   2010/C 221/64
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J.-C. Plate in R. Kaase, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Španija)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. junija 2008 (zadeva R 387/2007-1), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG in družbo CBT Comunicación Multimedia, SL.

      Izrek

               1.

               Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 12. junija 2008 (zadeva R 387/2007 1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG in družbo CBT Comunicación Multimedia, SL se razveljavi.

               2.

               UUNT se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 327, 20.12.2008.


title: Zadeva C-36/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Minden (Nemčija) 25. januarja 2017 – Daher Muse Ahmed/Zvezna republika Nemčija

text:
               3.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 213/15

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Minden (Nemčija) 25. januarja 2017 – Daher Muse Ahmed/Zvezna republika Nemčija
   (Zadeva C-36/17)
   (2017/C 213/18)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgericht Minden

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Daher Muse Ahmed

      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   Sodišče Evropske unije (tretji senat) je s sklepom z dne 5. aprila 2017 odločilo, da se določbe in načela iz Uredbe (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva (1), ki neposredno ali posredno urejajo roke za vložitev ponovne zahteve za sprejem, ne uporabljajo v položaju, kot je ta v zadevi v glavni stvari, v katerem je državljan tretje države v državi članici vložil prošnjo za mednarodno zaščito, potem ko mu je druga država članica priznala subsidiarno zaščito.

      (1)  UL L 180, str. 31.


title: Zadeva C-155/16: Sklep predsednika Sodišča z dne 8. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

text:
               19.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 343/37

         Sklep predsednika Sodišča z dne 8. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine
   (Zadeva C-155/16) (1)

   (2016/C 343/50)
   Jezik postopka: francoščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 200, 6.6.2016.


title: Zadeva T-223/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2011 – Regione Puglia proti Komisiji ( ESRR — Znižanje finančne pomoči — Umik izpodbijanega opomina — Prenehanje obstoja predmeta spora — Ustavitev postopka )

text:
               12.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 331/21

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2011 – Regione Puglia proti Komisiji
   (Zadeva T-223/10) (1)

   (ESRR - Znižanje finančne pomoči - Umik izpodbijanega opomina - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)
   2011/C 331/40
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Regione Puglia (Bari, Italija) (zastopnika: F. Brunelli in A. Aloia, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Prete in A. Steiblytė, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti opomina št. 3241001630 z dne 26. februarja 2010, v zvezi z Odločbo Komisije C(2009) 10350 z dne 22. decembra 2009 o znižanju pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR), odobrene v skladu z Odločbo Komisije C(2000) 2349 z dne 8. avgusta 2000 o odobritvi operativnega programa POR Apulija, za obdobje od 2000 do 2006, v okviru Cilja št. 1.

      Izrek

               1.

               Postopek se ustavi.

               2.

               Vsaka stranka nosi svoje stroške, priglašene v tem postopku, Regione Puglia nosi stroške, priglašene v postopku za izdajo začasne odredbe.

      (1)  UL C 179, 3.7.2010.


title: Zadeva T-341/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Klyuyev/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini — Zamrznitev sredstev — Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Vključitev imena tožeče stranke — Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam)

text:
               14.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 98/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. januarja 2016 – Klyuyev/Svet
   (Zadeva T-341/14) (1)

   ((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Vključitev imena tožeče stranke - Dokaz o utemeljenosti vpisa na seznam))
   (2016/C 098/48)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sergiy Klyuyev (Doneck, Ukrajina) (zastopniki: R. Gherson in T. Garner, solicitors, in B. Kennelly, barrister)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. de Elera-San Miguel Hurtado in J.-P. Hix, agenta)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: D. Gauci in T. Scharf, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 26), Uredbe Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 1), Sklepa Sveta (SZVP) 2015/876 z dne 5. junija 2015 o spremembi Sklepa 2014/119 (UL L 142, str. 30) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/869 z dne 5. junija 2015 o izvajanju Uredbe št. 208/2014 (UL L 142, str. 1) v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke vpisano na seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabijo ti omejevalni ukrepi.

      Izrek

               1.

               Sklep Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Uredba Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini se razglasita za nična v delu, v katerem je bilo ime Sergiya Klyuyeva vpisano na seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabljajo ti omejevalni ukrepi.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Svetu Evropske unije se poleg plačila njegovih stroškov naloži plačilo stroškov S. Klyuyeva, kar zadeva predlog za razglasitev ničnosti, naveden v tožbi.

               4.

               S. Klyuyevu se poleg plačila njegovih stroškov naloži plačilo stroškov Sveta, kar zadeva predlog za razglasitev ničnosti, naveden v vlogi za prilagoditev predlogov.

               5.

               Evropska komisija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 261, 11.8.2014.


title: Zadeva T-5/13: Tožba, vložena 9. januarja 2013 – Iran Liquefied Natural Gas proti Svetu

text:
               23.2.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 55/24

         Tožba, vložena 9. januarja 2013 – Iran Liquefied Natural Gas proti Svetu
   (Zadeva T-5/13)
   2013/C 55/42
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teheran, Iran) (zastopniki: J. Grayston, Solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers in N. Pilkington, odvetniki)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predloga

   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

               —

               za nična razglasi Sklep Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 (1) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012 (2), in sicer v delu, kjer je tožeča stranka vključena na seznam oseb in subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi;

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v podporo tožbi navaja šest tožbenih razlogov.

               1.

               S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev pravice do izjave, in sicer ker Svet ni opravil zaslišanja tožeče stranke in ker za to naj ne bi bilo nobene nasprotne podlage, zlasti v okviru obstoječih pogodbenih zavez.

               2.

               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev obveznosti obvestitve, saj Svet o izpodbijanih ukrepih tožeče stranke ni obvestil.

               3.

               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje pomanjkljivost obrazložitve, in sicer ker je Svet tožeči stranki omogočil seznanitev le z omejeno obrazložitvijo, medtem ko na zahteve za dostop do dokumentov ni bilo nobenega odgovora.

               4.

               S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev pravice do obrambe, in sicer ker je bila tožeči stranki zavrnjena možnost učinkovito izpodbijati ugotovitve Sveta, saj je bil dostop do teh ugotovitev tožeči stranki onemogočen.

               5.

               S petim tožbenim razlogom se zatrjuje očitna napaka pri presoji, saj v nasprotju s trditvami Sveta tožeča stranka ni hčerinska družba National Iranian Oil Company in ker v vsakem primeru Svet ni dokazal, da naj bi – tudi če bi bila tovrstna hčerinska družba – to Iranu prineslo gospodarsko korist, ki bi bila v nasprotju s ciljem izpodbijanih ukrepov.

               6.

               S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev temeljne pravice do lastnine, in sicer ker je Svet s sprejetjem ukrepov, ki zadevajo bančno imetje in obstoječe pogodbene obveznosti tožeče stranke, kršil temeljno pravico do lastnine, ker je sprejel ukrepe, katerih sorazmernosti ni mogoče upravičiti.

      (1)  Sklep Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2012, L 282, str. 58).

      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2012, L 282, str. 16).


title: Zadeva C-608/11 P: Sklep Sodišča z dne 12. julija 2012 – Land Wien proti Evropski komisiji (Pritožba — Jedrska energija — Razširitev jedrske elektrarne Mochovce (Slovaška republika) — Odločba Komisije o ustavitvi postopka s pritožbo — Ničnostna tožba — Zavrnitev Komisije, da posreduje zaprošene dokumente — Tožba zaradi nedelovanja — Minimalne zahteve, določene v členu 44(1)(c) Poslovnika Splošnega sodišča — Nedopustnost)

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/21

         Sklep Sodišča z dne 12. julija 2012 – Land Wien proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-608/11 P) (1)

   (Pritožba - Jedrska energija - Razširitev jedrske elektrarne Mochovce (Slovaška republika) - Odločba Komisije o ustavitvi postopka s pritožbo - Ničnostna tožba - Zavrnitev Komisije, da posreduje zaprošene dokumente - Tožba zaradi nedelovanja - Minimalne zahteve, določene v členu 44(1)(c) Poslovnika Splošnega sodišča - Nedopustnost)
   2012/C 366/37
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Pritožnik: Land Wien (zastopnik: W.-G. Schärf, odvetnik)

      Druga stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Patakia, P. Oliver in G. Wilms, zastopniki)

      Predmet

   Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 20. septembra 2011 v zadevi Land Wien proti Komisiji (T-267/10), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo tožbo tožeče stranke, prvič, za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 25. marca 2010 o ustavitvi postopka s pritožbo tožeče stranke v zvezi z načrtom razširitve blokov 3 in 4 jedrske elektrarne Mochovce (Slovaška republika) in, drugič, za ugotovitev nedelovanja Komisije v smislu člena 265 PDEU, ker tožeči stranki ni posredovala vseh zaprošenih dokumentov v zvezi s tem načrtom, s čimer je kršila Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331) – Kršitev pravice do dostopa do dokumentov, člena 263, četrti odstavek, PDEU in Pogodbe Euratom

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               Land Wien se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 25, 28.1.2012.


title: Zadeva F-75/07: Tožba, vložena 29. julija 2007 – Brown in Volpato proti Komisiji

text:
               6.10.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 235/30

         Tožba, vložena 29. julija 2007 – Brown in Volpato proti Komisiji
   (Zadeva F-75/07)
   (2007/C 235/55)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeči stranki: Colin Brown (Bruselj, Belgija) in Alberto Volpato (Moskva, Rusija) (zastopnika: B. Cortese in C. Cortese, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Razglasitev ničnosti odločbe Komisije Evropskih skupnosti, objavljene v Upravnih informacijah št. 55–2006 z dne 17. novembra 2006, ker je v njej določeno, da tožeči stranki v okviru napredovalnega obdobja 2006 napredujeta v naziv AD 9, plačilni razred 1;

               —

               po potrebi, razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 23. aprila 2007, ker sta z njima zavrnjeni pritožbi tožečih strank;

               —

               naložitev plačila stroškov Komisiji.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki, uradnika Komisije, izpodbijata odločbo o njunem napredovanju v napredovalnem obdobju 2006 v naziv AD9, nov naziv, ki je od 1. maja 2004 vstavljen med naziv AD8 (nekdanji A7) in AD10 (nekdanji A6). Zatrjujeta, da bi morali biti povišani ne v naziv AD9 ampak v naziv AD10, kot so bili v okviru napredovalnega obdobja 2004 uradniki, ki so bili tako kot tožeče stranke, 30. aprila 2004 razvrščeni v naziv A7, in so lahko napredovali v višji razred A6.
   Tožeči stranki se sklicujeta na tožbena razloga, ki sta zelo podobna prvemu in tretjemu tožbenemu razlogu v zadevi F-105/06 (1).

      (1)  UL C 281, 18.11.2006, str. 45.


title: Zadeva T-216/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. aprila 2015 – Volkswagen/UUNT (EXTRA) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti EXTRA — Znamka, sestavljena iz reklamnega slogana — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               15.6.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 198/38

         Sodba Splošnega sodišča z dne 28. aprila 2015 – Volkswagen/UUNT (EXTRA)
   (Zadeva T-216/14) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti EXTRA - Znamka, sestavljena iz reklamnega slogana - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 198/51)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemčija) (zastopnika: U. Sander in J. Eberhardt, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: sprva M. Fischer, nato A. Schifko, zastopnika)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. februarja 2014 (zadeva R 1788/2013-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka EXTRA kot znamke Skupnosti.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi Volkswagen AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 194, 24.6.2014.


title: Zadeva T-471/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. decembra 2008 – Karatzoglou proti EAR ( Javni uslužbenci – Začasni uslužbenec – Vrnitev zadeve Sodišču prve stopnje po razglasitvi ničnosti – Odpoved pogodbe – Obveznost obrazložitve – Zloraba pooblastil – Načelo dobre uprave )

text:
               24.1.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 19/24

         Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. decembra 2008 – Karatzoglou proti EAR
   (Zadeva T-471/04) (1)

   („Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Vrnitev zadeve Sodišču prve stopnje po razglasitvi ničnosti - Odpoved pogodbe - Obveznost obrazložitve - Zloraba pooblastil - Načelo dobre uprave“)
   (2009/C 19/43)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Georgios Karatzoglou (Préveza, Grčija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska agencija za obnovo (EAR) (zastopnika: S. Orlandi in J.-N. Louis, odvetnika)
   Predmet
   Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Evropske agencije za obnovo z dne 26. februarja 2004, s katero je bila tožeči stranki odpovedana pogodba o zaposlitvi.
   Izrek

               1)

               Tožba se zavrne.

               2)

               Georgios Karatzoglou in Evropska agencija za obnovo (EAR) nosita vsak svoje stroške, ki sta jih priglasila pred Sodiščem in Sodiščem prve stopnje.

      (1)  UL C 57, 5.3.2005.


title: Zadeva F-8/13: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 26. marca 2014 – CP proti Parlamentu (Javni uslužbenci  — Uradnik  — Vodja enote  — Poskusno obdobje  — Nepotrditev na položaj vodje oddelka  — Premestitev na drugo delovno mesto izven skupine vodstvenih uslužbencev  — Interna pravila Evropskega parlamenta)

text:
               12.5.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 142/56

         Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 26. marca 2014 – CP proti Parlamentu
   (Zadeva F-8/13) (1)

   ((Javni uslužbenci - Uradnik - Vodja enote - Poskusno obdobje - Nepotrditev na položaj vodje oddelka - Premestitev na drugo delovno mesto izven skupine vodstvenih uslužbencev - Interna pravila Evropskega parlamenta))
   2014/C 142/75
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: CP (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: O. Caisou-Rousseau in V. Montebello-Demogeot, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti sklepa o nepotrditvi tožeče stranke na njen položaj vodje oddelka ter njeni premestitvi na Generalni direktorat za notranjo politiko.

      Izrek:

               1.

               Sklep o nepotrditvi tožeče stranke na njen položaj vodje oddelka in njeni premestitvi na „Generalni direktorat za notranjo politiko“ z dne 23. marca 2012 se razglasi za ničen.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropski parlament nosi svoje stroške in stroške CP.

      (1)  UL C 108, 13.4.2013, str. 39.


title: Zadeva T-93/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. maja 2015 – Združeno kraljestvo/ECB

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 8. maja 2015 – Združeno kraljestvo/ECB
   (Zadeva T-93/13) (1)

   (2015/C 228/34)
   Jezik postopka: angleščina
   Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 114, 20.4.2013.


title: Zadeva C-201/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 13. aprila 2017 – Holger Schlosser in Nicole Schlosser/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 231/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Hannover (Nemčija) 13. aprila 2017 – Holger Schlosser in Nicole Schlosser/TUIfly GmbH
   (Zadeva C-201/17)
   (2017/C 231/14)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Amtsgericht Hannover

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Holger Schlosser, Nicole Schlosser

      Tožena stranka: TUIfly GmbH

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi bolniškega staleža pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 (1)? Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               2.

               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali spontana odsotnost z dela pomembnega dela letalskega osebja dejanskega letalskega prevoznika, ki je potrebno za izvedbo leta, zaradi prekinitve dela, ki nima podlage v delovnem pravu in zakonodaji o kolektivnih pogodbah („nezakonita stavka“) pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004? Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: kakšna mora biti stopnja odsotnosti z dela za domnevo obstoja takšnih razmer?

               3.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali so morale izredne razmere obstajati v času odpovedanega leta, ali pa ima dejanski letalski prevoznik na podlagi poslovnih razlogov pravico pripraviti nov program letov?

               4.

               Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje pritrdilen: ali se možnost izognitve nanaša na izredne razmere ali na posledice nastopa izrednih razmer?

      (1)  Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).


title: Zadeva T-417/04: Tožba Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 15. oktobra 2004

text:
               4.12.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 300/52

         Tožba Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 15. oktobra 2004
   (Zadeva T-417/04)
   (2004/C 300/102)
   Jezik postopka: italijanščina
   Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, ki jo zastopata odvetnika Enzo Bevilacqua in prof. Fausto Capelli, je dne 15. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih Skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

               —

               razglasi za nično pojasnjevalno opombo v točki 103 Priloge I Uredbe Komisije št. 1429/2004 glede časovne omejitve uporabe imena „Tocai friulano“ do 31. marca 2007;

               —

               Komisiji Evropskih Skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Uredba Komisije št. 1429/2004 (1) o spremembah Uredbe Komisije št. 753/2002, ki v členu 1(5) nadomešča z novo prilogo (Priloga I) Prilogo II spremenjene Uredbe št. 753/2002, ohranja za vino pridobljeno iz sorte vinske trte „Tocai friulano“ (št. 103 nove Priloge I), na podlagi dodane pojasnjevalne opombe, časovno omejitev uporabe navedenega imena do 31. marca 2007, ki je že bila vsebovana v Prilogi II Uredbe št. 753/2002. S to tožbo se predlaga razglasitev ničnosti pojasnjevalne opombe v zvezi z uporabo imena „Tocai friulano“.
   V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka navaja:

               —

               da so na podlagi člena 59(1) Dunajske konvencije o pogodbenem pravu z začetkom veljavnosti Pogodbe o pristopu Madžarske in drugih držav članic 1. maja 2004, prenehale veljati vse določbe, vsebovane v prejšnjih sporazumih, sklenjenimi med Madžarsko in Evropsko skupnostjo, ki niso izrecno vsebovane v sami Pogodbi o pristopu;

               —

               da Komisije ni pristojna za ukinitev pravic v okviru uporabe člena 19 Uredbe št. 753/2002, tudi če bi Komisija bila pristojna na podlagi člena 53 temeljne Uredbe št. 1493/1999 za odločitev o tem v kateri državi se lahko goji določena sorta vinske trte, nima nobenega pooblastila za ukinitev sorte vinske trte, dalj časa gojene v državi članici, saj so samo države članice pristojne za sprejem tovrstne odločitve;

               —

               kršitev prepovedi diskriminacije iz člena 34(2)(drugi odstavek) Pogodbe ES. Navedena prepoved, ki je ni bilo mogoče uporabiti glede Madžarske pred njenim pristopom, se sedaj, ko je postala država članica, lahko polno uporablja.

               —

               na koncu tožeča stranka še navaja kršitev načela sorazmernosti in lastninske pravice.

      (1)  Uredba Komisije (ES) št. 1429/2004 z dne 9. avgusta 2004 o spremembah Uredbe Komisije (ES) št. 753/2002 z dne 29. aprila 2002, ki določa nekatera pravila za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1493/1999 o opisovanju, označevanju, predstavitvi in zaščiti določenih proizvodov iz vinskega sektorja (UL L 263, 10. 8.2004, str. 11).


title: Zadeva C-266/06 P: Pritožba, ki jo je dne 17. junija 2006 vložila Degussa AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 5. aprila 2006 v zadevi T-279/02, Degussa AG proti Komisiji Evropskih skupnosti ob sodelovanju Sveta Evropske unije

text:
               12.8.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 190/12

         Pritožba, ki jo je dne 17. junija 2006 vložila Degussa AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 5. aprila 2006 v zadevi T-279/02, Degussa AG proti Komisiji Evropskih skupnosti ob sodelovanju Sveta Evropske unije
   (Zadeva C-266/06 P)
   (2006/C 190/21)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke:

      Pritožnica: Degussa AG (zastopniki: R. Bechtold, M. Karl, C. Steinle, Rechtsanwälte)

      Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti, Svet Evropske unije
   Pritožnica predlaga Sodišču, naj:

               1.

               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 5. aprila 2006 (zadeva T-279/02) (1) v delu, v katerem sodba bremeni pritožnico;

               2.

               za nično razglasi Odločbo Komisije z dne 2. julija 2002 (zadeva C.37.519 — Metionin) v delu, ki zadeva pritožnico;
               podredno, za nično razglasi ali zniža globe, ki so pritožnici naložene v členu 3 te odločbe;

               3.

               v zvezi s predlogom pod številko 2., vrne zadevo Sodišču prve stopnje v novo sojenje, skladno s pravno presojo v sodbi Sodišča;

               4.

               Komisiji v vsakem primeru naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem prve stopnje in pred Sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica uveljavlja štiri pritožbene razloge:

               —

               Prvič, Sodišče prve stopnje naj bi spregledalo zahteve načela zakonitosti (nulla poena sine lege certa) glede sankcij in — kot posledica tega — neupravičeno zanikalo protipravnost člena 15(2) Uredbe št. 17.

               —

               Drugič, Sodišče prve stopnje naj bi pri presoji trajanja kršitve popačilo dejstva in kršilo načelo domneve nedolžnosti (in dubio pro reo) ter temeljno pravico do poštenega sojenja.

               —

               Tretjič, Sodišče prve stopnje naj bi kršilo načelo sorazmernosti v obliki načela sorazmernosti kazni s krivdo tako, da je kljub obširno manjkajočim posledicam kršitve za ceno metionina, izhodiščni znesek globe določilo na 30 milijonov evrov. Obenem naj bi Sodišče prve stopnje s protislovno obrazložitvijo kršilo načelo obveznosti obrazložitve.

               —

               Četrtič, Sodišče prve stopnje naj ne bi znižalo pribitka izhodiščnemu znesku globe, ustrezno razliki med velikostjo pritožnice in družbo Aventis, in tako kršilo načelo enakega obravnavanja.

      (1)  UL C 131, str. 37.


title: Zadeva T-778/15: Tožba, vložena 28. decembra 2015 – It Works/UUNT – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

text:
               7.3.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 90/21

         Tožba, vložena 28. decembra 2015 – It Works/UUNT – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)
   (Zadeva T-778/15)
   (2016/C 090/29)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: It Works S.A. (Krakov, Poljska) (zastopnik: J. Aftyka, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: KESA Holdings Luxembourg Sàrl (Luxembourg, Luksemburg)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Prijavitelj: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „IT it WORKS“ – Prijava št. 10 359 222

      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 26. oktobra 2015 v zadevi R 2106/2014-4

      Tožbeni predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo za storitve, glede katerih je bilo ugovoru ugodeno;

               —

               razveljavi odločbo oddelka za ugovore z dne 17.6.2014 v postopku z ugovorom št. B 001988727 za storitve, glede katerih je bilo ugovoru ugodeno;

               —

               zadevo vrne UUNT v ponovno odločanje, da lahko vsebinsko ponovno odloči in omogoči registracijo znamke Skupnosti št. 010359222 za vse zadevne storitve, ne glede na tiste, ki se jih ne izpodbija;

               —

               UUNT naloži plačilo stroškov postopka pred oddelkom za ugovore in Splošnim sodiščem.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-19/15: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht München I – Nemčija) – Verband Sozialer Wettbewerb eV/Innova Vital GmbH (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Uredba (ES) št. 1924/2006 — Prehranske in zdravstvene trditve na živilih — Člen 1(2) — Področje uporabe — Živila, namenjena končnemu potrošniku — Trditve pri komercialnem obveščanju, naslovljenem izključno na zdravstvene delavce)

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/10

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht München I – Nemčija) – Verband Sozialer Wettbewerb eV/Innova Vital GmbH
   (Zadeva C-19/15) (1)

   ((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Uredba (ES) št. 1924/2006 - Prehranske in zdravstvene trditve na živilih - Člen 1(2) - Področje uporabe - Živila, namenjena končnemu potrošniku - Trditve pri komercialnem obveščanju, naslovljenem izključno na zdravstvene delavce))
   (2016/C 335/13)
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Landgericht München I

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Tožena stranka: Innova Vital GmbH

      Izrek

   Člen 1(2) Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 1047/2012 z dne 8. novembra 2012, je treba razlagati tako, da na področje uporabe te uredbe spadajo prehranske ali zdravstvene trditve v komercialnem obveščanju, ki se nanaša na živilo, namenjeno končnemu potrošniku, če tako obveščanje ni naslovljeno na končnega potrošnika, ampak izključno na zdravstvene delavce.

      (1)  UL C 127, 20.4.2015.


title: Zadeva T-220/15: Tožba, vložena 4. maja 2015 – Beele Engineering/UUNT (WE CARE)

text:
               13.7.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 228/19

         Tožba, vložena 4. maja 2015 – Beele Engineering/UUNT (WE CARE)
   (Zadeva T-220/15)
   (2015/C 228/23)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Beele Engineering BV (Aalten, Nizozemska) (zastopnik: M. Ring, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

      Podatki o postopku pred UUNT

      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „WE CARE“ – Prijava št. 12 610 143

      Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 15. januarja 2015 v zadevi R 1424/2014-5

      Tožbeni predlog

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo.

      Navajani tožbeni razlog

               —

               Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-542/09: Tožba, vložena 18. decembra 2009 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski

text:
               13.3.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 63/31

         Tožba, vložena 18. decembra 2009 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski
   (Zadeva C-542/09)
   2010/C 63/50
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Rozet in M. van Beek, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska

      Predloga tožeče stranke:

               1.

               ugotoviti, da Kraljevina Nizozemska, ker je zahtevala, da delavci migranti in njihovi družinski člani, ki jih prvi še nadalje vzdržujejo, izpolnjujejo zahteve glede prebivališča, in sicer takoimenovano,pravilo 3 let od 6, da so lahko v okviru WSF (1) deležni financiranja študija v tujini, ni izpolnila obveznosti iz člena 45 PDEU in člena 7(2) Uredbe (EGS) št. 1612/68 (2).

               2.

               Kraljevini Nizozemski naložiti plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ker Nizozemska doslej še vedno ni sprejela vseh predpisov, s katerimi bi dosegla prenehanje uporabe zahteve glede prebivališča, in sicer takoimenovanega,pravila 3 let od 6, ki jo morajo izpolnjevati delavci migranti in njihovi družinski člani, ki jih prvi še nadalje vzdržujejo, da so lahko v okviru WSF deležni financiranja študija v tujini, Komisija zaključuje, da Nizozemska ni izpolnila obveznosti iz člena 45 PDEU in Uredbe (EGS) št. 1612/68.

      (1)  Wet Studiefinanciering 2000 (zakon o finaciranju študija iz leta 2000).

      (2)  Uredba Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti (UL L 257, str. 2).


title: Zadeva C-587/10: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 27. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR) proti Finanzamt Plauen ( „Obdavčenje — Davek na dodano vrednost — Dobava blaga — Obdavčitev verižnih transakcij — Zavrnitev oprostitve zaradi neobstoja pridobiteljeve identifikacijske številke za DDV“ )

text:
               24.11.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 366/9

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 27. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR) proti Finanzamt Plauen
   (Zadeva C-587/10) (1)

   (Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Dobava blaga - Obdavčitev verižnih transakcij - Zavrnitev oprostitve zaradi neobstoja pridobiteljeve identifikacijske številke za DDV)
   2012/C 366/14
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Bundesfinanzhof

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeči stranki: Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR)

      Tožena stranka: Finanzamt Plauen

      Ob udeležbi: Bundesministerium der Finanzen

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Bundesfinanzhof – Razlaga Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Dobava blaga – Obdavčitev verižnih transakcij – Nakup blaga s strani podjetja s sedežem v državi članici pri drugem podjetju s sedežem v tretji državi, ki ni registrirano za DDV, katerega dobavitelj je podjetje s sedežem v drugi državi članici, pri čemer dobavitelj odpravi blago neposredno podjetju pridobitelju – Položaj, v katerem dobavitelj predloži pridobiteljevo identifikacijsko številko za DDV

      Izrek

   Člen 28c(A)(a), prvi pododstavek, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila nazadnje spremenjena z Direktivo Sveta 98/80/ES z dne 12. oktobra 1998, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da davčna uprava države članice za oprostitev plačila davka na dodano vrednost za dobavo znotraj Skupnosti določi pogoj, da dobavitelj navede identifikacijsko številko za davek na dodano vrednost pridobitelja, ne da bi bilo mogoče to oprostitev zavrniti samo na podlagi tega, da ta obveznost ni bila izpolnjena, če dobavitelj v dobri veri in po tem, ko je sprejel vse ukrepe, ki jih je od njega mogoče razumno zahtevati, te identifikacijske številke ni mogel predložiti, vendar je predložil dokaze, ki zadostno dokazujejo, da je pridobitelj davčni zavezanec, ki v zadevni transakciji deluje kot tak.

      (1)  UL C 80, 12.3.2011.


title: Zadeva F-96/10: Tožba, vložena 5. oktobra 2010 – Andrecs in drugi proti Komisiji

text:
               29.1.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 30/63

         Tožba, vložena 5. oktobra 2010 – Andrecs in drugi proti Komisiji
   (Zadeva F-96/10)
   ()
   2011/C 30/123
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeče stranke: Stefan Robert Andrecs (Bruselj, Belgija) in drugi (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke o prilagoditvi osebnih prejemkov, pokojnin in drugih nadomestil tožečih strank z učinkom od 1. julija 2009, povzete v njihovih plačilnih listih, v okviru letne prilagoditve osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev na podlagi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1296/2009 z dne 23. decembra 2009

      Predloga tožečih strank

               —

               Odločba, s katero je organ, pristojen za imenovanja, določil nov znesek osebnih prejemkov, pokojnin in drugih nadomestil tožečih strank, kakor se zlasti izraža v plačilnih listih R 6/2009 in 01/2010 zainteresiranih strank, in odločba, s katero je organ, pristojen za imenovanja, z datumom 24. junij 2010 zavrnil pritožbo tožečih strank z dne 29. marca 2010, naj se razglasita za nični v delu, v katerem tožečim strankam z njima ni priznano zvišanje njihovih osebnih prejemkov, pokojnin in drugih nadomestil v višini 3,70 % od njihovega prvotnega zneska in v katerem je zavrnjena njihova zahteva za povrnitev obresti, izračunanih od njim dolgovanih zneskov po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka uporablja za glavne postopke refinanciranja, zvišani za dve odstotni točki, od datuma zapadlosti teh zneskov do celotnega plačila,

               —

               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva C-267/07: Tožba, vložena 5. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Sloveniji

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/18

         Tožba, vložena 5. junija 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Sloveniji
   (Zadeva C-267/07)
   (2007/C 170/32)
   Jezik postopka: slovenščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: N. Yerrell in D. Kukovec, zastopnika)

      Tožena stranka: Republika Slovenija
   Predlogi tožeče stranke

               —

               Naj se ugotovi, da Republika Slovenija, s tem, ko ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta številka 2004/50/ES (1) z dne 29. aprila 2004 o spremembi Direktive Sveta 96/48/ES o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za visoke hitrosti in Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/16/ES o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti (UL L 164, 30.4.2004), oziroma v vsakem primeru, ker jih Komisiji ni sporočila, ni izpolnila svojih obveznosti iz te direktive.

               —

               Republiki Sloveniji naj se naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos Direktive 2004/50/ES v nacionalni pravni red se je iztekel 29. aprila 2006.

      (1)  SL.ES poglavje 13 zvezek 34 str. 838.


title: Zadeva C-346/10: Sklep predsednika Sodišča z dne 4. avgusta 2011 – Evropska komisija proti Helenski republiki

text:
               19.11.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 340/14

         Sklep predsednika Sodišča z dne 4. avgusta 2011 – Evropska komisija proti Helenski republiki
   (Zadeva C-346/10) (1)

   2011/C 340/24
   Jezik postopka: grščina
   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 246, 11.9.2010.


title: Združene zadeve od C-187/05 do C-190/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. septembra 2006 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Areios Pagos — Grčija) — G. Agorastoudis proti Goodyear Hellas ABEE (Kolektivni odpusti — Direktiva 75/129/EGS — Člen 1(2)(d) — Prenehanje dejavnosti podjetja po sodni odločbi — Prenehanje dejavnosti podjetja izključno po volji delodajalca)

text:
               30.12.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 326/10

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. septembra 2006 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Areios Pagos — Grčija) — G. Agorastoudis proti Goodyear Hellas ABEE
   (Združene zadeve od C-187/05 do C-190/05) (1)

   (Kolektivni odpusti - Direktiva 75/129/EGS - Člen 1(2)(d) - Prenehanje dejavnosti podjetja po sodni odločbi - Prenehanje dejavnosti podjetja izključno po volji delodajalca)
   (2006/C 326/20)
   Jezik postopka: grščina
   Predložitveno sodišče
   Areios Pagos
   Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Georgios Agorastoudis in drugi (C-187/05), Ioannis Pannou in drugi (C-188/05), Kostandinos Kotsabougioukis in drugi (C-189/05), Georgios Akritopoulos in drugi (C-190/05)

      Tožena stranka: Goodyear Hellas ABEE

      Intervenienta: Geniki Synomospondia Ergaton Elladas (GSEE), Ergatoypalliliko kentro Thessalonikis (C-187/05 in C-189/05)
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Areios Pagos — Razlaga člena 1(2) Direktive Sveta 75/129/EGS z dne 17. februarja 1975 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti (UL L 48, 1975, str. 29) — Direktiva se ne uporablja za delavce, ki jih prizadene prenehanje delovanja obrata, kadar gre za prenehanje na podlagi sodne odločbe — Pomen.
   Izrek
   Direktivo Sveta 75/129/EGS z dne 17. februarja 1975 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti je treba razlagati tako, da se uporablja v primeru kolektivnih odpustov zaradi dokončnega prenehanja delovanja podjetja ali obrata, o katerem je bilo odločeno izključno na predlog delodajalca in brez predhodne sodne odločbe, pri čemer odstopanje iz člena 1(2)(d) te direktive ne izključuje njene uporabe.

      (1)  UL C 171, 9.7.2005.


title: Razporeditev novega sodnika v senata

text:
               18.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 42/21

         Razporeditev novega sodnika v senata
   (2006/C 42/07)
   Sodišče Evropskih skupnosti je na seji 17. januarja 2006 odločilo, da g. Bay Larsena razporedi v drugi in peti senat.
   Drugi in peti senat sta torej sestavljena kot je navedeno spodaj.
   II. senat
   g. Timmermans, predsednik senata
   g. Makarczyk, g. Schintgen, ga. Silva de Lapuerta, g. Kūris, g. Arestis, g. Klučka in g. Bay Larsen, sodniki.
   V. senat
   g. Makarczyk, predsednik senata
   g. Schintgen, ga. Silva de Lapuerta, g. Kūris, g. Arestis, g. Klučka in g. Bay Larsen, sodniki.


title: Zadeva T-721/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2015 – Belgija/Komisija (Ničnostna tožba — Spletne igre na srečo — Varstvo potrošnikov in uporabnikov teh iger in izključitev mladoletnikov iz teh iger — Priporočilo Komisije — Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva — Nedopustnost)

text:
               21.12.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 429/25

         Sklep Splošnega sodišča z dne 27. oktobra 2015 – Belgija/Komisija
   (Zadeva T-721/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Spletne igre na srečo - Varstvo potrošnikov in uporabnikov teh iger in izključitev mladoletnikov iz teh iger - Priporočilo Komisije - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost))
   (2015/C 429/32)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: L. Van den Broeck in M. Jacobs, agenta, skupaj s P. Vlaemminckom in B. Van Voorenom, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in F. Wilman, agenta)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Priporočila Komisije 2014/478/EU z dne 14. julija 2014, ki vsebuje načela za varstvo potrošnikov in uporabnikov spletnih iger na srečo in za izključitev mladoletnikov iz spletnih iger na srečo (UL L 214, str. 38).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže kot nedopustna.

               2.

               Postopek s predlogoma za intervencijo Helenske republike in Portugalske republike se ustavi.

               3.

               Kraljevina Belgija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

               4.

               Kraljevina Belgija, Helenska republika, Portugalska republika in Komisija nosijo vsaka svoje stroške v zvezi s predlogi za intervencijo.

      (1)  UL C 431, 1.12.2014.


title: Zadeva C-4/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus (Finska) 6. januarja 2014 – Christophe Bohez proti Ingrid Wiertz

text:
               8.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 71/12

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein oikeus (Finska) 6. januarja 2014 – Christophe Bohez proti Ingrid Wiertz
      (Zadeva C-4/14)
      (2014/C 71/21)
      Jezik postopka: finščina

         Predložitveno sodišče

      Korkein oikeus

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Christophe Bohez

         Tožena stranka: Ingrid Wiertz

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 1(2) Bruseljske uredbe I (1) razlagati tako, da zadeve, v katerih gre za izvršitev denarne kazni (astreinte), ki je bila določena v sporu, ki se nanaša na skrbništvo nad otrokom in pravico do stikov kot zagotovitev glavne dolžnosti, ne spadajo na področje uporabe te uredbe?

                  2.

                  Ali je, če zgoraj navedeni spori spadajo na področje uporabe Bruseljske uredbe I, treba člen 49 te uredbe razlagati tako, da denarna kazen, ki je določena na posamezen dan in ki je v državi članici izvora v določeni višini izvršljiva sama po sebi, njena dokončna višina pa se lahko spremeni na podlagi zahteve ali navedbe dolžnika denarne kazni, v državi članici izvršljiva šele tedaj, ko se njena višina v državi članici izvora posebej dokončno določi?

                  3.

                  Ali je, če zgoraj opisane zadeve ne spadajo na področje Bruseljske uredbe I, treba člen 47(1) Bruseljske uredbe IIa (2) razlagati tako, da ukrepi za uveljavljanje in zagotavljanje, ki zadevajo skrbništvo nad otrokom in pravico do stikov, spadajo v izvršilni postopek v smislu tega predpisa, za katerega je merodajno pravo države članice izvršiteljice, ali pa lahko predstavljajo del odločbe o skrbništvu nad otrokom in pravici do stikov, ki ga je možno po Bruseljski uredbi IIa izvršiti v drugi državi članici?

                  4.

                  Ali je, če se zahteva za izvršitev denarne kazni v drugi državi članici, treba zahtevati, da je bila višina denarne kazni, ki jo je treba izvršiti, posebej dokončno določena v državi članici, v kateri je bila sprejeta odločba, tudi če se pri izvrševanju ne uporablja Bruseljska uredba I?

                  5.

                  Če je denarna kazen, ki je bila naložena za uveljavitev pravice staršev do stikov, izvršljiva v drugi državi članici, ne da bi se višina denarne kazni, ki jo je treba izterjati, dokončno določila v državi članici izvora:

                              (a)

                              ali izvršitev denarne kazni vendarle predpostavlja, da se preverja, ali je bila pravica do stikov preprečena iz razlogov, ki jih je bilo treba glede na otrokove pravice nujno upoštevati, in

                              (b)

                              katero sodišče je potemtakem pristojno za preverjanje teh okoliščin,

                                          (i)

                                          se pristojnost sodišča države izvršiteljice vselej omejuje na preverjanje, ali je zatrjevana preprečitev pravice staršev do stikov temeljila na razlogu, ki izhaja iz odločbe v glavni zadevi, ali pa

                                          (ii)

                                          iz otrokovih pravic, ki jih ščiti Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, izhaja, da ima sodišče države izvršiteljice širše pooblastilo ali dolžnost, da preveri, ali je bila pravica do stikov preprečena iz razlogov, ki je bilo nujno upoštevati za varovanje otrokovih pravic?

         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, (UL L 12, str. 1).

         (2)  Uredba Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000, (UL L 338, str. 1).


title: Zadeva T-386/14: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – FIH Holding in FIH Erhvervsbank/Komisija (Državne pomoči — Bančništvo — Pomoč, dodeljena danski banki FIH v obliki prenosa njenih oslabljenih sredstev na novo hčerinsko družbo in poznejšega odkupa teh terjatev s strani danskega organa, odgovornega za zagotovitev finančne stabilnosti — Državne pomoči bankam med finančno krizo — Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom — Pojem pomoči — Merilo zasebnega vlagatelja — Merilo zasebnega upnika — Izračun zneska pomoči — Obveznost obrazložitve)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/37

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2016 – FIH Holding in FIH Erhvervsbank/Komisija
   (Zadeva T-386/14) (1)

   ((Državne pomoči - Bančništvo - Pomoč, dodeljena danski banki FIH v obliki prenosa njenih oslabljenih sredstev na novo hčerinsko družbo in poznejšega odkupa teh terjatev s strani danskega organa, odgovornega za zagotovitev finančne stabilnosti - Državne pomoči bankam med finančno krizo - Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom - Pojem pomoči - Merilo zasebnega vlagatelja - Merilo zasebnega upnika - Izračun zneska pomoči - Obveznost obrazložitve))
   (2016/C 402/40)
   Jezik postopka: angeščina

      Stranke

      Tožeči stranki: FIH Holding A/S (Kopenhagen, Danska) in FIH Erhvervsbank A/S (Kopenhagen) (zastopnik: O. Koktvedgaard, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in P.-J. Loewenthal, agenta)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2014/884/EU z dne 11. marca 2014 o državni pomoči SA.34445 (12/C), ki jo je Danska odobrila za prenos premoženjskih sredstev banke FIH družbi FSC (UL 2014, L 357, str. 89).

      Izrek

               1.

               Sklep Komisije 2014/884/EU z dne 11. marca 2014 o državni pomoči SA.34445 (12/C), ki jo je Danska odobrila za prenos premoženjskih sredstev banke FIH družbi FSC, se razglasi za ničen.

               2.

               Evropski Komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 253, 4.8.2014.


title: Zadeva T-494/13: Tožba, vložena 16. septembra 2013 – Sales & Solutions proti UUNT – Inceda Holding (watt)

text:
               23.11.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 344/60

         Tožba, vložena 16. septembra 2013 – Sales & Solutions proti UUNT – Inceda Holding (watt)
   (Zadeva T-494/13)
   2013/C 344/111
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Sales & Solutions (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: K. Gründig-Schnelle, odvetnica)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Inceda Holding (Köln, Nemčija)

      Predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

               —

               naj izpodbijano odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. julija 2013 v zadevi R 1193/2012-4 razveljavi;

               —

               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški priglašenimi v okviru postopka pred odborom za pritožbe.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „watt“ za storitve iz razredov 35, 39 in 42 – znamka Skupnosti št. 3 820 313

      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Inceda Holding

      Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Člen 52(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(b), (c) in (d) Uredbe št. 207/2009

      Odločba oddelka za izbris: razglasitev ničnosti zadevne znamke

      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009.


title: Zadeva T-96/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. marca 2009 — Telecom Italia Media proti Komisiji ( Državne pomoči — Subvencioniran nakup digitalnih sprejemnikov — Telekomunikacije — Odločba Komisije, s katero je bila državna pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom — Odločitev, ki jo je med postopkom sprejela država članica, da ne bo zahtevala vračila pomoči od podjetja, ki je z ničnostno tožbo izpodbijalo Odločbo Komisije — Prenehanje pravnega interesa — Ustavitev postopka )

text:
               16.5.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/35

         Sklep Sodišča prve stopnje z dne 19. marca 2009 — Telecom Italia Media proti Komisiji
   (Zadeva T-96/07) (1)

   („Državne pomoči - Subvencioniran nakup digitalnih sprejemnikov - Telekomunikacije - Odločba Komisije, s katero je bila državna pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom - Odločitev, ki jo je med postopkom sprejela država članica, da ne bo zahtevala vračila pomoči od podjetja, ki je z ničnostno tožbo izpodbijalo Odločbo Komisije - Prenehanje pravnega interesa - Ustavitev postopka“)
   2009/C 113/72
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Telecom Italia Media (TI Media) SpA (Rim, Italija) (zastopnika: F. Bassan in S. Venturini, odvetnika)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: E. Righini, G. Conte in B. Martenczuk, zastopniki)

      Intervenient v podporo predlogom tožene stranke: Sky Italia Srl (Rim, Italija) (zastopnika: F. González Díaz in D. Gerard, odvetnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2007/374/ES z dne 24. januarja 2007 o državni pomoči C 52/2005 (prej NN 88/2005, prej CP 101/2004) Italijanske republike za subvencioniran nakup digitalnih sprejemnikov (UL L 147, str. 1).

      Izrek

               1)

               Postopek se ustavi.

               2)

               Vsaka stranka nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 117, 29.5.2007, str. 32.


title: Zadeva T-403/16: Tožba, vložena 28. julija 2016 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Vivatech (Immunostad)

text:
               12.9.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 335/51

         Tožba, vložena 28. julija 2016 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Vivatech (Immunostad)
   (Zadeva T-403/16)
   (2016/C 335/68)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Nemčija) (zastopnika: R. Kaase in J. Plate, odvetnika)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vivatech (Pariz, Francija)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije „Immunostad“ – znamka Unije št. 9 552 225

      Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora EUIPO za pritožbe z dne 19. aprila 2016 v zadevi R 863/2015-5

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka s pritožbo.

      Navajana tožbena razloga

               —

               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-113/14: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. septembra 2016 – Zvezna republika Nemčija/Evropski parlament, Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Izbira pravne podlage — Člen 43(2) PDEU ali člen 43(3) PDEU — Skupna ureditev trgov kmetijskih proizvodov — Uredba (EU) št. 1308/2013 — Člen 7 — Uredbe (EU) št. 1370/2013 — Člen 2 — Ukrepi za določitev cen — Referenčni pragi — Intervencijska cena)

text:
               31.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 402/2

         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. septembra 2016 – Zvezna republika Nemčija/Evropski parlament, Svet Evropske unije
   (Zadeva C-113/14) (1)

   ((Ničnostna tožba - Izbira pravne podlage - Člen 43(2) PDEU ali člen 43(3) PDEU - Skupna ureditev trgov kmetijskih proizvodov - Uredba (EU) št. 1308/2013 - Člen 7 - Uredbe (EU) št. 1370/2013 - Člen 2 - Ukrepi za določitev cen - Referenčni pragi - Intervencijska cena))
   (2016/C 402/02)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, A. Lippstreu in A. Wiedmann, agenti)

      Intervenientki v podporo tožeče stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: M. Holt, C. Brodie in J. Kraehling, agenti, skupaj z A. Batesom, barrister) in Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Škeřík, J. Vláčil in D. Hadroušek, agenti)

      Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: L. G. Knudsen in R. Kaškina, agenta), Svet Evropske unije (zastopniki: G. Maganza, J.-P. Hix in S. Barbagallo, agenti)

      Intervenient v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in G. von Rintelen, agenta)

      Izrek

               1.

               Člen 7 Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 se razglasi za ničen.

               2.

               Člen 2 Uredbe Sveta (EU) št. 1370/2013 z dne 16. decembra 2013 o opredelitvi ukrepov za določitev nekaterih pomoči in nadomestil v zvezi s skupno ureditvijo trgov za kmetijske proizvode se razglasi za ničen.

               3.

               Učinki člena 7 Uredbe št. 1308/2013 in člena 2 Uredbe št. 1370/2013 se ohranijo do začetka veljavnosti – v razumnem roku, ki ne sme trajati več kot pet mesecev od datuma razglasitve te sodbe – nove ureditve na ustrezni pravni podlagi, in sicer na podlagi člena 43(3) PDEU.

               4.

               Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               5.

               Češka republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropska komisija nosijo svoje stroške.

      (1)  UL C 129, 28.4.2014.


title: Zadeva C-247/10 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. novembra 2012 – Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd proti Svetu Evropske unije, Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Evropski komisiji, Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Pritožba — Damping — Uredba (ES) št. 1472/2006 — Uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Kitajske in Vietnama — Uredbe (ES) št. 384/96 — Člen 2(7)(b) — Tržnogospodarska obravnava — Člen 9(6) — Individualna obravnava — Člen 17(3) — Vzorčenje — Člen 20(5) — Pravica do obrambe)

text:
               12.1.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 9/5

         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. novembra 2012 – Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd proti Svetu Evropske unije, Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Evropski komisiji, Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas
   (Zadeva C-247/10 P) (1)

   (Pritožba - Damping - Uredba (ES) št. 1472/2006 - Uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Kitajske in Vietnama - Uredbe (ES) št. 384/96 - Člen 2(7)(b) - Tržnogospodarska obravnava - Člen 9(6) - Individualna obravnava - Člen 17(3) - Vzorčenje - Člen 20(5) - Pravica do obrambe)
   2013/C 9/05
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (zastopnik: M. Sánchez Rydelski, odvetnik)

      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix in R. Szostak, agenta, skupaj z G. Berrischem, odvetnikom, in N. Chesaitesem, Barrister), Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Evropska komisija (zastopnika: H. van Vliet in T. Scharf, agenta), Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 4. marca 2010 v združenih zadevah Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (T-407/06) in Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd (T-408/06) proti Svetu Evropske unije, s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama (UL L 275, str. 1).

      Izrek

               1.

               Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 4. marca 2010 v združenih zadevah Zhejiang Aokang Shoes in Wenzhou Taima Shoes proti Svetu (T-407/06 in T-408/06) se razveljavi.

               2.

               Uredba Sveta (ES) št. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama se v delu, ki se nanaša na Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd, razglasi za nično.

               3.

               Svet Evropske unije nosi stroške Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd., ki so nastali na prvi stopnji in v okviru tega postopka.

               4.

               Evropska komisija nosi svoje stroške, ki so nastali na prvi stopnji in v okviru tega postopka.

      (1)  UL C 209, 31.7.2010.


title: Zadeva T-151/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2014 – Telefónica de España et Telefónica Móviles España proti Komisiji (Državne pomoči — Storitve javne radiotelevizije — Shema pomoči, ki jo je določila Španija za RTVE — Sprememba sistema financiranja — Nadomestilo oglaševalskega dobička z novimi dajatvami za televizijske in telekomunikacijske operaterje — Odločba, s katero je pomoč razglašena za združljivo s skupnim trgom — Procesne pravice — Nova pomoč — Sprememba veljavnega sistema pomoči — Davčni ukrep glede načina financiranja pomoči — Obvezna namembnostna vez med dajatvijo in pomočjo — Neposreden učinek prihodka od dajatev na višino pomoči — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve)

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/29

         Sodba Splošnega sodišča z dne 11. julija 2014 – Telefónica de España et Telefónica Móviles España proti Komisiji
   (Zadeva T-151/11) (1)

   ((Državne pomoči - Storitve javne radiotelevizije - Shema pomoči, ki jo je določila Španija za RTVE - Sprememba sistema financiranja - Nadomestilo oglaševalskega dobička z novimi dajatvami za televizijske in telekomunikacijske operaterje - Odločba, s katero je pomoč razglašena za združljivo s skupnim trgom - Procesne pravice - Nova pomoč - Sprememba veljavnega sistema pomoči - Davčni ukrep glede načina financiranja pomoči - Obvezna namembnostna vez med dajatvijo in pomočjo - Neposreden učinek prihodka od dajatev na višino pomoči - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve))
   2014/C 292/34
   Jezik postopka: španščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Telefónica de España, SA (Madrid, Španija); in Telefónica Móviles España, SA (Madrid) (zastopnika: F. González Díaz in F. Salerno, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Valero Jordana in C. Urraca Caviedes, zastopnika)

      Intervenientki v podporo toženi stranki: Kraljevina Španija (zastopniki: sprva M. Muñoz Pérez, nato S. Centeno Huerta in N. Díaz Abad, nato N. Díaz Abad in na koncu M. Sampol Pucurull, abogados del Estado); in Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) (Madrid) (zastopniki: A. Martínez Sánchez, A. Vázquez-Guillén Fernández de la Riva in J. Rodríguez Ordóñez, odvetniki)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2011/1/EU z dne 20. julija 2010, o državni pomoči št. C 38/2009 (prej NN 58/2009), ki jo želi Španija izvajati v korist španske javne radiotelevizije (RTVE) (UL 2011, L 1, str. 9).

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Telefónica de España, SA, in Telefónica Móviles España, SA, nosita svoje stroške in solidarno stroške Evropske komisije in Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE).

               3.

               Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

      (1)  UL C 145, 15.5.2011.


title: Zadeva F-56/07: Tožba, vložena 11. junija 2007 – Gerochristos proti Parlamentu

text:
               4.8.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 183/44

         Tožba, vložena 11. junija 2007 – Gerochristos proti Parlamentu
   (Zadeva F-56/07)
   (2007/C 183/86)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Ioannis Gerochristos (Bruselj, Belgija) (zastopnik: E. Boigelot, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke

               —

               naj se za nično razglasi odločba Parlamenta z dne 26. septembra 2006 o imenovanju tožeče stranke za uradnika pripravnika v funkcionalno skupino administratorjev in o razvrstitvi v naziv AD 6, plačilni razred 3;

               —

               naj se za nično razglasi naknadna odločba Parlamenta o odtegnitvi zneska 994,95 eurov od osnovne plače tožeče stranke in naj se tožeči stranki ta znesek povrne pri prvem zapadlem plačilu po sprejeto odločitvi o razglasitvi ničnosti;

               —

               naj se toženi stranki naloži, da iz naslova odškodnine za materialno in nematerialno škodo in zadržanja kariere izplača znesek 25 000 eurov, ki se lahko med postopkom zniža ali zviša;

               —

               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, uspešen kandidat splošnega natečaja EPSO A/18/04 (1), za katerega je bilo obvestilo objavljeno preden je začela veljati Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (2), je bila v času, ko se je zaposlila kot uradnik z nazivom AD6, zaposlena kot začasni uslužbenec z nazivom AST 8.
   V utemeljitev tožbe se tožeča stranka sklicuje na, prvič, kršitev obveznosti obrazložitve, določene v členu 25(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), ker ji uprava nikoli ni posredovala obrazložitve razlogov za uvrstitev v naziv AD6 in za zadržanje zneska 994,95 eurov od osnovne plače.
   Drugič, tožeča stranka po eni strani uveljavlja kršitev člena 31 Kadrovskih predpisov, členov 2 in 8 priloge XIII k Kadrovskim predpisom ter določil obvestila o natečaju, in po drugi strani vlaga ugovor nezakonitosti zoper člen 13(1) priloge XIII h Kadrovskim predpisom.
   Tretjič, tožeča stranka trdi, da je uprava kršila načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, zlasti ker naj bi bila oškodovana glede na druge začasne uslužbence in uradnike, ki so bili upravičeni do ugodnejše razvrstitve v skladu s členom 5(2) in (4) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom oziroma z določenimi določbami, ki jih je sprejelo predsedstvo Parlamenta.
   Četrtič, tožeča stranka se sklicuje na kršitev načel pravne varnosti in zaupanja v pravo, zlasti ker je bilo obvestilo o natečaju namenjeno sestavi rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev z nazivom A7/A6.
   Petič, tožeča stranka uveljavlja kršitev načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja.
   Nazadnje tožeča stranka trdi, da je uprava z odtegnitvijo zgoraj navedenega zneska od njene osnovne plače kršila člen 85 Kadrovskih predpisov.

      (1)  UL C 96A, 21.4.2004, str. 1.

      (2)  UL L 124, 27.4.2004, str. 1.


title: Zadeva C-350/12 P: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 3. julija 2014 – Svet Evropske unije proti Sophie in 't Veld (Pritožba — Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Člen 4(1)(a), tretja alinea, (2), druga alinea, in 6 — Mnenje pravne službe Sveta o začetku pogajanj za sklenitev mednarodnega sporazuma — Izjeme od pravice do dostopa — Varstvo javnega interesa v zvezi z mednarodnimi odnosi — Varstvo pravnih mnenj — Odločba o delni zavrnitvi dostopa)

text:
               1.9.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 292/3

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 3. julija 2014 – Svet Evropske unije proti Sophie in 't Veld
   (Zadeva C-350/12 P) (1)

   ((Pritožba - Dostop do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(1)(a), tretja alinea, (2), druga alinea, in 6 - Mnenje pravne službe Sveta o začetku pogajanj za sklenitev mednarodnega sporazuma - Izjeme od pravice do dostopa - Varstvo javnega interesa v zvezi z mednarodnimi odnosi - Varstvo pravnih mnenj - Odločba o delni zavrnitvi dostopa))
   2014/C 292/03
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopniki: P. Berman, B. Driessen in C. Fekete, agenti)

      Druga stranka v postopku: Sophie in 't Veld (zastopniki: O. Brouwer, E. Raedts in J. Blockx, odvetniki), Evropska komisija (zastopniki: B. Smulders in P. Costa de Oliveira, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke Sophie in 't Veld: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in N. Görlitz, agenta)

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Evropska komisija in Evropski parlament nosita svoje stroške.

      (1)  UL C 303, 6.10.2012.


title: Zadeva T-595/13: Tožba, vložena 13. novembra 2013 – BSH Bosch und Siemens Hausgeräte proti UUNT – LG Electronics (compressor technology)

text:
               8.2.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 39/21

         Tožba, vložena 13. novembra 2013 – BSH Bosch und Siemens Hausgeräte proti UUNT – LG Electronics (compressor technology)
   (Zadeva T-595/13)
   2014/C 39/36
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe: LG Electronics, Inc. (Seul, Koreja)

      Predloga

   Tožeča stranka predlaga,

               —

               naj se odločba prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 1176/2012-1) razveljavi;

               —

               naj se UUNT naloži, da nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „compressor technology“ za proizvode iz razredov 7, 9 in 11 – prijava znamke Skupnosti št. 7 420 151

      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: LG Electronics, Inc.

      Navajana znamka ali znak: besedni znamki „KOMPRESSOR PLUS“ in „KOMPRESSOR“ za proizvode iz razredov 7 in 11

      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

      Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(a) in (b) Uredbe (ES) št. 207/2009.