title: Zadeva T-747/21: Tožba, vložena 26. novembra 2021 – Borussia VfL 1900 Mönchengladbach/EUIPO – Neng (Fohlenelf)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/52

      Tožba, vložena 26. novembra 2021 – Borussia VfL 1900 Mönchengladbach/EUIPO – Neng (Fohlenelf)
      (Zadeva T-747/21)
      (2022/C 37/68)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Borussia VfL 1900 Mönchengladbach GmbH (Mönchengladbach, Nemčija) (Zastopnik: R. Kitzberger, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: David Neng (Brüggen, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije Fohlenelf – Znamka Unije št. 12 246 898

         Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. septembra 2021 v zadevi R 2126/2020-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so tožeči stranki nastali v predhodnem postopku.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 97(1)(d) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-749/21: Tožba, vložena 26. novembra 2021 – Gerhard Grund Gerüste/EUIPO – Josef Grund Gerüstbau (Josef Grund Gerüstbau)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/53

      Tožba, vložena 26. novembra 2021 – Gerhard Grund Gerüste/EUIPO – Josef Grund Gerüstbau (Josef Grund Gerüstbau)
      (Zadeva T-749/21)
      (2022/C 37/69)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Gerhard Grund Gerüste (Kamp-Lintfort, Nemčija) (zastopnik: P. Lee, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Josef Grund Gerüstbau GmbH (Erfurt, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: besedna znamka Unije Josef Grund Gerüstbau – Znamka Unije št. 17 372 178

         Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. septembra 2021 v zadevi R 1925/2020-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo, znamko Unije št. 17 372 178 pa v celoti razglasi za nično;

                  —

                  EUIPO in intervenientki naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, ki so nastali med pritožbenim postopkom.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-752/21: Tožba, vložena 29. novembra 2021 – Associação do Socorro e Amparo/EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/53

      Tožba, vložena 29. novembra 2021 – Associação do Socorro e Amparo/EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)
      (Zadeva T-752/21)
      (2022/C 37/70)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: portugalščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Associação do Socorro e Amparo (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: J. Motta Veiga, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugalska)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka quis ut Deus – Znamka Evropske unije št. 9 131 566

         Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev

         Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. oktobra 2021 v zadevi R 581/2021-4

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  tej tožbi ugodi in odločbo četrtega odbora za pritožbe nadomesti z odločbo o razveljavitvi znamke Unije št. 9 131 566 za vse proizvode in storitve, zajete z znamko, na podlagi člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, ker se znamka resno in dejansko ni uporabljala v neprekinjenem obdobju petih let;

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno z odvetniškimi honorarji v višini, ki bo določena naknadno.

         Navajani tožbeni razlog

      Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-755/21: Tožba, vložena 1. decembra 2021 – Illumina/Komisija

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/54

      Tožba, vložena 1. decembra 2021 – Illumina/Komisija
      (Zadeva T-755/21)
      (2022/C 37/71)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopnika: D. Beard, Barrister-at-law, in P. Chappatte, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razglasi ničnost sklepa Komisije z dne 29. oktobra 2021 v zadevi COMP/M.10493, sprejetega v skladu s členom 8(5)(a) Uredbe Sveta št. 139/2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (1), s katerim (i) je bilo ugotovljeno, da je družba Illumina družbo GRAIL prevzela v nasprotju s členom 7 Uredbe o združitvah; (ii) se družbama Illumina in GRAIL nalagajo začasni ukrepi iz oddelka 4.7 sklepa; in (iii) se od družb Illumina in GRAIL zahteva, da takoj izvedeta oziroma zagotovita izvajanje teh ukrepov, v nasprotnem primeru pa se naložijo periodične kazni (v nadaljevanju: sklep); in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: sklep je zunaj pristojnosti Komisije, ker se člen 7 Uredbe o združitvah ne uporabi. Natančneje:

                              —

                              pooblastila Komisije za sprejetje sklepa, ki jih ima na podlagi člena 8(5) Uredbe o združitvah, so odvisna od tega, da je bila koncentracija izvedena v nasprotju s členom 7;

                              —

                              če se izpodbijanju, s strani družbe Illumina, sklepa o napotitvi v zadevi T-227/21 ugodi in se sklepi o napotitvi razglasijo za nične, potem za družbo Illumina nikoli ni veljala obveznost iz člena 7 Uredbe o združitvah, da zadrži izvedbo koncentracije, in Komisija zato ni bila pristojna sprejeti sklepa ali katerega koli njegovega dela.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: določbe sklepa glede financiranja niso sorazmerne. Natančneje:

                              —

                              zahteva v sklepu, da družba Illumina zagotovi financiranje družbe GRAIL pod pogoji, ki družbi Illumina preprečujejo, da bi vedela, čemu so sredstva namenjena, je nesorazmerna, ker družba Illumina te informacije nujno potrebuje za izpolnjevanje drugih pravnih obveznosti;

                              —

                              pomisleke Komisije bi bilo mogoče zlahka odpraviti z veliko manj vsiljivimi ukrepi.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: sklep ni sorazmeren glede obravnave že obstoječih pogodbenih obveznosti družbe Illumina in/ali Komisija ni zagotovila ustrezne obrazložitve v skladu s členom 296 PDEU in členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Natančneje:

                              —

                              obrazložitev Komisije je krožna in ta je torej kršila dolžnost, da ustrezno navede razloge, na katerih temelji njen sklep.

                              —

                              s sklepom naj bi se od družbe Illumina nesorazmerno zahtevalo, da krši že obstoječe pogodbene obveznosti glede zagotavljanja informacij določenim imetnikom finančnih instrumentov.

         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40.


title: Zadeva T-757/21: Tožba, vložena 2. decembra 2021 – Activa – Grillküche/EUIPO – Targa (Naprava za pečenje na žaru)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/55

      Tožba, vložena 2. decembra 2021 – Activa – Grillküche/EUIPO – Targa (Naprava za pečenje na žaru)
      (Zadeva T-757/21)
      (2022/C 37/72)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Activa – Grillküche GmbH (Selb, Nemčija) (zastopnika: F. Stangl in M. Würth, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Targa GmbH (Soest, Nemčija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 3056 449-0001

         Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. oktobra 2021 v zadevi R 1651/2020-3

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo v celoti in odločbo št. ICD 104479 oddelka za ničnost pri EUIPO z dne 12. junija 2020 v celoti razveljavi;

                  —

                  sporni model razglasi za ničen, ter

                  —

                  EUIPO in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 7(2) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  kršitev člena 63(1), prvi stavek, v povezavi s členom 7(2) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

                  —

                  kršitev člena 63(1), drugi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.


title: Zadeva T-759/21: Tožba, vložena 6. decembra 2021 – Société des produits Nestlé/EUIPO – The a2 Milk Company (A2)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/56

      Tožba, vložena 6. decembra 2021 – Société des produits Nestlé/EUIPO – The a2 Milk Company (A2)
      (Zadeva T-759/21)
      (2022/C 37/73)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švica) (zastopnika: A. Jaeger-Lenz in J. Thomsen, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe: The a2 Milk Company Ltd (Auckland, Nova Zelandija)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

         Zadevna sporna znamka: Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, figurativne znamke A2 – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 438 650

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. oktobra 2021 v zadevi R 2447/2020-4

         Tožbeni predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi izpodbijano odločbo;

                  —

                  razveljavi odločbo odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. novembra 2020 in zavrne ugovor št. B 3080425 v celoti ter dovoli mednarodno registracijo, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1438650;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem, morebitni intervenientki pa plačilo stroškov, nastalih v okviru postopka z ugovorom in pritožbenega postopka pred EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva C-714/21 P: Pritožba, ki jo je Françoise Grossetête (T-722/19) vložila 25. novembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. septembra 2021 v združenih zadevah od T-720/19 do T-725/21, Ashworth in drugi/Parlament

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/22

      Pritožba, ki jo je Françoise Grossetête (T-722/19) vložila 25. novembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. septembra 2021 v združenih zadevah od T-720/19 do T-725/21, Ashworth in drugi/Parlament
      (Zadeva C-714/21 P)
      (2022/C 37/29)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Pritožnica: Françoise Grossetête (zastopniki: J. M. Martínez Gimeno, abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogado, E. Arnaldos Orts, abogado, F. Doumont, avocat)

         Druga stranka v postopku: Evropski parlament

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo v celoti razveljavi;

                  —

                  odloči v sporu in sklep Parlamenta, vsebovan v obvestilu o določitvi dodatnih prostovoljnih pokojninskih pravic pritožnice, razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim uvedena posebna dajatev v višini 5 % nominalnega zneska njene pokojnine, ki se nakazuje neposredno v sklad za dodatne prostovoljne pokojnine;

                  —

                  Parlamentu naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem v zadevi T-722/19.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožba temelji na teh razlogih: (i) nepristojnost predsedstva za sprejetje sklepa predsedstva iz leta 2018, zlasti ker so z njim določeni materialni pogoji za pravice, pričakovane pred začetkom veljave Kadrovskih predpisov; (ii) kršitev člena 27(2), prvi stavek, Kadrovskih predpisov zaradi kršitve pravic, pričakovanih pred začetkom veljave teh predpisov; (iii) kršitev načel enakosti in nediskriminacije ter načela sorazmernosti; (iv) kršitev načela pravne varnosti (neobstoj prehodnih ukrepov) in načela legitimnih pričakovanj.


title: Zadeva C-715/21 P: Pritožba, ki jo je Gerardo Galeote (T-243/20) vložil 25. novembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. septembra 2021 v združenih zadevah od T-240/20 do T-245/20, Arnaoutakis in drugi/Parlament

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/22

      Pritožba, ki jo je Gerardo Galeote (T-243/20) vložil 25. novembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. septembra 2021 v združenih zadevah od T-240/20 do T-245/20, Arnaoutakis in drugi/Parlament
      (Zadeva C-715/21 P)
      (2022/C 37/30)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnik: Gerardo Galeote (zastopniki: J. M. Martínez Gimeno, abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogado, E. Arnaldos Orts, abogado, F. Doumont, avocat)

         Druga stranka v postopku: Evropski parlament

         Predlogi

                  —

                  izpodbijana sodba naj se v celoti razveljavi;

                  —

                  spor naj se reši in sklep Parlamenta naj se v delu, v katerem je zavrnjen predlog pritožnika, naj se mu prizna pravica do dodatne prostovoljne pokojnine, ker še ni dopolnil starosti 65 let, razglasi za ničen;

                  —

                  Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov postopka s pritožbo in postopka pred Splošnim sodiščem v zadevi T-243/20.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožbeni razlogi se nanašajo na: (i) nepristojnost predsedstva za sprejetje sklepa predsedstva iz leta 2018, zlasti ker so v njem določeni vsebinski pogoji za pravice, ki so bile v postopku pridobivanja pred začetkom veljavnosti Kadrovskih predpisov; (ii) kršitev člena 27(2), prvi stavek, Kadrovskih predpisov zaradi nespoštovanja pravic, ki so bile v postopku pridobivanja pred začetkom veljavnosti teh predpisov; (iii) kršitev načela enakosti in prepovedi diskriminacije ter načela sorazmernosti; (iv) kršitev načela pravne varnosti (neobstoj prehodnih ukrepov) in načela legitimnih pričakovanj.


title: Zadeva C-716/21 P: Pritožba, ki jo je Graham R. Watson (T-245/20) vložil 25. novembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. septembra 2021 v združenih zadevah od T-240/20 do T-245/20, Arnaoutakis in drugi/Parlament

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/23

      Pritožba, ki jo je Graham R. Watson (T-245/20) vložil 25. novembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. septembra 2021 v združenih zadevah od T-240/20 do T-245/20, Arnaoutakis in drugi/Parlament
      (Zadeva C-716/21 P)
      (2022/C 37/31)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Pritožnik: Graham R. Watson (zastopniki: J. M. Martínez Gimeno, abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogado, E. Arnaldos Orts, abogado, F. Doumont, avocat)

         Druga stranka v postopku: Evropski parlament

         Predlogi

      Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano sodbo v celoti razveljavi;

                  —

                  odloči v sporu in sklep Parlamenta razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim zavrnjen predlog pritožnika za dodelitev dodatne prostovoljne pokojnine, ker ni dopolnil zahtevane starosti 65 let;

                  —

                  Parlamentu naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem v zadevi T-245/20.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožba temelji na teh razlogih: (i) nepristojnost predsedstva za sprejetje sklepa predsedstva iz leta 2018, zlasti ker so z njim določeni materialni pogoji za pravice, pričakovane pred začetkom veljave Kadrovskih predpisov; (ii) kršitev člena 27(2), prvi stavek, Kadrovskih predpisov zaradi kršitve pravic, pričakovanih pred začetkom veljave teh predpisov; (iii) kršitev načel enakosti in nediskriminacije ter načela sorazmernosti; (iv) kršitev načela pravne varnosti (neobstoj prehodnih ukrepov) in načela legitimnih pričakovanj.


title: Zadeva C-739/21 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 1. decembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 22. septembra 2021 v združenih zadevah T-639/14 RENV, T-352/15 in T-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Evropska komisija ob podpori Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/24

      Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 1. decembra 2021 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 22. septembra 2021 v združenih zadevah T-639/14 RENV, T-352/15 in T-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Evropska komisija ob podpori Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon
      (Zadeva C-739/21 P)
      (2022/C 37/32)
      Jezik postopka: grščina

         Stranke

         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: Antonios Bouchagiar in Paul-John Loewenthal)

         Druge stranke v postopku: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (tožeča stranka na prvi stopnji)
      Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon (intervenientka na prvi stopnji)

         Predlogi

                  —

                  sodba Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 22. septembra 2021 v združenih zadevah T-639/14 RENV, T-352/15 in T-740/17, DEI/Komisija, naj se razveljavi;

                  —

                  dokončno naj se odloči o tožbi, vloženi na prvi stopnji v zadevi T-740/17, ki naj se zavrne (sicer pa naj se dokončno odloči o tretjem in četrtem razlogu za razglasitev ničnosti in naj se ju zavrne ter o prvem in drugem delu petega razloga za razglasitev ničnosti; zadeva T-740/17 naj se vrne Splošnemu sodišču, da odloči o drugih razlogih za razglasitev ničnosti), pri čemer naj se hkrati odloči, da je tožba v zadevah postala brezpredmetna in da je treba postopek ustaviti;

                  —

                  nasprotni stranki in tožeči stranki na prvi stopnji naj se naloži plačilo stroškov.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica navaja en pritožbeni razlog:
      Po mnenju pritožnice je Splošno sodišče napačno razlagalo in uporabilo člen 107(1) PDEU s tem, da je štelo, da Komisija ni mogla izključiti obstoja prednosti na podlagi uporabe merila udeleženca v tržnem gospodarstvu v zvezi z odločitvijo družbe DEI, da z družbo Mytilineos sklene arbitražni sporazum, temveč bi morala preveriti, ali cena, ki jo je določilo arbitražno sodišče, resnično ustreza nakupni ceni, ker bi moralo biti arbitražno sodišče obravnavano kot redno državno sodišče.
      Zaradi te napačne uporabe prava je Splošno sodišče storilo napako pri ugotovitvi, da bi morala Komisija imeti dvome v smislu člena 4(4) Uredbe 2015/1589 (1), na podlagi česar bi morala začeti formalni postopek preiskave v skladu s členom 108(2) PDEU glede cene, ki jo je določilo arbitražno sodišče.

         (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).


title: Zadeva T-743/16 RENV II: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – CX/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Disciplinski ukrep – Odstranitev z delovnega mesta – Preiskava OLAF-a – Nedovoljeno in tajno pogajanje o naročilu – Navzkrižje interesov – Potrditev neskladnega računa – Pravica do obrambe – Pravica do izjave – Ponavljajoča se odsotnost tožeče stranke in njenega odvetnika na disciplinskem zaslišanju – Pravna varnost – Legitimno pričakovanje – Sorazmernost – Razumen rok – Načelo ne bis in idem – Očitna napaka pri presoji – Obveznost obrazložitve)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – CX/Komisija
      (Zadeva T-743/16 RENV II) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinski ukrep - Odstranitev z delovnega mesta - Preiskava OLAF-a - Nedovoljeno in tajno pogajanje o naročilu - Navzkrižje interesov - Potrditev neskladnega računa - Pravica do obrambe - Pravica do izjave - Ponavljajoča se odsotnost tožeče stranke in njenega odvetnika na disciplinskem zaslišanju - Pravna varnost - Legitimno pričakovanje - Sorazmernost - Razumen rok - Načelo ne bis in idem - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve)
      (2022/C 37/33)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: CX (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Bohr in C. Ehrbar, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU, prvič, za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 16. oktobra 2013, s katero je bila tožeči stranki naložena sankcija odstranitve z delovnega mesta brez znižanja njene pokojnine, in drugič, za nadomestilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi te odločbe.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  CX nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v zvezi s tem postopkom in postopki v zadevah F-5/14 R, F-5/14, T-493/15 P, T-743/16 RENV in C-131/19 P.

         (1)  UL C 85, 22.3.2014 (zadeva je bila prvotno vpisana pri Sodišču za uslužbence Evropske unije pod številko F-5/14 in 1.9.2016 prenešena na Splošno sodišče Evropske unije).


title: Zadeva T-256/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – Assi/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Napake pri presoji – Sorazmernost – Lastninska pravica – Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti – Zloraba pooblastil – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do poštenega sojenja)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – Assi/Svet
      (Zadeva T-256/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Napake pri presoji - Sorazmernost - Lastninska pravica - Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti - Zloraba pooblastil - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do poštenega sojenja)
      (2022/C 37/34)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Bashar Assi (Damask, Sirija) (zastopnik: L. Cloquet, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Kyriakopoulou in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta (SZVP) 2019/87 z dne 21. januarja 2019 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019, L 18 I, str. 13), in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/85 z dne 21. januarja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2019, L 18 I, str. 4), Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019, L 132, str. 36), Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/798 z dne 17. maja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2019, L 132, str. 1), Sklepa Sveta (SZVP) 2020/719 z dne 28. maja 2020 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 168, str. 66), in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/716 z dne 28. maja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 168, str. 1) v delih, v katerih se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Sveta (SZVP) 2020/719 z dne 28. maja 2020 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2020/716 z dne 28. maja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji se razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na Basharja Assija.

                  2.

                  V preostalem se tožba zavrne.

                  3.

                  Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov B. Assija.

                  4.

                  B. Assi nosi polovico svojih stroškov.

         (1)  UL C 246, 22.7.2019.


title: Zadeva T-258/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – Foz/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Napaka pri presoji – Sorazmernost – Lastninska pravica – Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti – Zloraba pooblastil – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do poštenega sojenja)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – Foz/Svet
      (Zadeva T-258/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Napaka pri presoji - Sorazmernost - Lastninska pravica - Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti - Zloraba pooblastil - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do poštenega sojenja)
      (2022/C 37/35)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Samer Foz (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnika: L. Cloquet in J.-P. Buyle, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Kyriakopoulou in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta (SZVP) 2019/87 z dne 21. januarja 2019 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019, L 18 I, str. 13), Izvedbenega sklepa Sveta (EU) 2019/85 z dne 21. januarja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2019, L 18 I, str. 4), Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019, L 132, str. 36), Izvedbenega sklepa Sveta (EU) 2019/798 z dne 17. maja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2019, L 132, str. 1), Sklepa Sveta (SZVP) 2020/719 z dne 28. maja 2020 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 168, str. 66), in Izvedbenega sklepa Sveta (EU) 2020/716 z dne 28. maja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 168, str. 1), v delih, v katerih se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Sameru Fozu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 238, 15.7.2019.


title: Zadeva T-259/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – Aman Dimashq/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Napaka pri presoji – Sorazmernost – Lastninska pravica – Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti – Zloraba pooblastil – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do poštenega sojenja – Pravica do učinkovitega sodnega varstva)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – Aman Dimashq/Svet
      (Zadeva T-259/19) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Napaka pri presoji - Sorazmernost - Lastninska pravica - Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti - Zloraba pooblastil - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do poštenega sojenja - Pravica do učinkovitega sodnega varstva)
      (2022/C 37/36)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Aman Dimashq JSC (Damask, Sirija) (zastopnika: L. Cloquet in J.-P. Buyle, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Kyriakopoulou in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta (SZVP) 2019/87 z dne 21. januarja 2019 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019, L 18 I, str. 13), in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/85 z dne 21. januarja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2019, L 18 I, str. 4), Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2019, L 132, str. 36), Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/798 z dne 17. maja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2019, L 132, str. 1), Sklepa Sveta (SZVP) 2020/719 z dne 28. maja 2020 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 168, str. 66) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/716 z dne 28. maja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 168, str. 1) v delih, v katerih se ti akti nanašajo na tožečo stranko

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Aman Dimashq JSC se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 238, 15.7.2019.


title: Zadeva T-359/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2021 – Team Beverage/EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije Team Beverage – Prejšnja besedna znamka Evropske unije TEAM – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2021 – Team Beverage/EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage)
      (Zadeva T-359/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije Team Beverage - Prejšnja besedna znamka Evropske unije TEAM - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 37/37)
      Jezik postopka: nemščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Team Beverage AG (Brême, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich in N. Achilles, odvetniki)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG (Bonn, Nemčija) (zastopnik: F. Kramer, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. aprila 2020 (zadeva 2727/2019-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung in Team Beverage.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Team Beverage AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 255, 3.8.2020.


title: Zadeva T-370/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – KL/EIB (Javni uslužbenci – Zaposleni v EIB – Zdravstveno stanje – Zmožnost za delo – Neopravičena odsotnost – Ničnostna tožba – Pojem invalidnosti – Neomejena pristojnost – Spori finančne narave – Plačilo invalidske pokojnine za nazaj – Odškodninska tožba)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – KL/EIB
      (Zadeva T-370/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Zaposleni v EIB - Zdravstveno stanje - Zmožnost za delo - Neopravičena odsotnost - Ničnostna tožba - Pojem invalidnosti - Neomejena pristojnost - Spori finančne narave - Plačilo invalidske pokojnine za nazaj - Odškodninska tožba)
      (2022/C 37/38)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: KL (zastopnici: L. Levi in A. Champetier, odvetnici)

         Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopnika: G. Faedo in M. Loizou, agenta, skupaj z A. Duron, odvetnico)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije, prvič, da se odločbi EIB z dne 8. februarja in 8. marca 2019, s katerima je bilo ugotovljeno, da je tožeča stranka zmožna za delo in da je od 18. februarja 2019 neopravičeno odsotna, ter po potrebi odločba predsednika EIB z dne 16. marca 2020, s katero sta bili ti odločbi potrjeni, razglasijo za nične, drugič, da se EIB naloži, naj tožeči stranki plača invalidsko pokojnino za nazaj od 1. februarja 2019, in tretjič, da se tožeči stranki povrne škoda, ki naj bi ji nastala s temi odločbami.

         Izrek

                  1.

                  Odločbi Evropske investicijske banke (EIB) z dne 8. februarja in 8. marca 2019, s katerima je bilo ugotovljeno, da je oseba KL zmožna za delo in da je od 18. februarja 2019 neopravičeno odsotna, in odločba predsednika EIB z dne 16. marca 2020, s katero sta bili ti odločbi potrjeni, se razglasijo za nične.

                  2.

                  EIB se naloži, naj osebi KL plača invalidsko pokojnino od 1. februarja 2019 in zamudne obresti od te pokojnine do celotnega plačila, pri čemer se zamudne obresti določijo po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka (ECB) uporablja za operacije glavnega refinanciranja in ki velja prvi dan v mesecu, v katerem zapade plačilo, povečani za dve točki, ob odštetju zneskov, ki so bili tožeči stranki v istem obdobju izplačani iz naslova osebnih prejemkov in za katere se bi izkazalo, da ji zaradi plačila invalidske pokojnine niso pripadali.

                  3.

                  Tožba se v preostalem zavrne.

                  4.

                  EIB se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 255, 3.8.2020.


title: Zadeva T-433/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2021 – KY/Sodišče Evropske unije (Javni uslužbenci – Uradniki – Pokojnine – Pokojninske pravice, pridobljene pred zaposlitvijo pri Evropski uniji – Prenos v sistem Unije – Priznanje pokojninske dobe – Vračilo zneska pokojninskih pravic, ki ni bil upoštevan v sistemu Unije za izračun pokojninske dobe – Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom – Pravilo „življenjskega minimuma“ – Neupravičena obogatitev)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2021 – KY/Sodišče Evropske unije
      (Zadeva T-433/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Pokojninske pravice, pridobljene pred zaposlitvijo pri Evropski uniji - Prenos v sistem Unije - Priznanje pokojninske dobe - Vračilo zneska pokojninskih pravic, ki ni bil upoštevan v sistemu Unije za izračun pokojninske dobe - Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom - Pravilo „življenjskega minimuma“ - Neupravičena obogatitev)
      (2022/C 37/39)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: KY (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

         Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnika: J. Inghelram in A. Ysebaert, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe na podlagi molka, potrjene z odločbo z dne 10. oktobra 2019, o zavrnitvi zahtevka za vračilo zneska neupoštevanega dela pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred zaposlitvijo in ki so bile prenesene v pokojninski sistem institucij Evropske unije.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  KY se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 279, 24.8.2020.


title: Zadeva T-467/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2021 – Inditex/EUIPO – Ffauf Italia (ZARA) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije ZARA – Prejšnja mednarodna besedna znamka LE DELIZIE ZARA in prejšnja nacionalna figurativna znamka ZARA – Dokaz resne in dejanske uporabe prejšnjih znamk – Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001) – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe 2017/1001))

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. decembra 2021 – Inditex/EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)
      (Zadeva T-467/20) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije ZARA - Prejšnja mednarodna besedna znamka LE DELIZIE ZARA in prejšnja nacionalna figurativna znamka ZARA - Dokaz resne in dejanske uporabe prejšnjih znamk - Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 47(2) in (3) Uredbe (EU) 2017/1001) - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe 2017/1001))
      (2022/C 37/40)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Španija) (zastopnika: G. Marín Raigal in E. Armero Lavie, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: H. O’Neill in V. Ruzek, agenta)

         Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Ffauf Italia SpA (Riese Pio X, Italija) (zastopniki: P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa in M. Lazzarotto, odvetniki)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. maja 2020 (zadeva R 2040/2019-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Ffauf Italia in Inditex.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 304, 14.9.2020.


title: Zadeva T-581/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – YP/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Napredovalno obdobje 2019 – Odločba o nenapredovanju – Člen 45 Kadrovskih predpisov – Primerjava uspešnosti – Uporaba jezikov v okviru nalog, ki jih opravljajo uslužbenci z jezikovnimi nalogami in uslužbenci z nejezikovnimi nalogami – Delovna doba v razredu – Domneva nedolžnosti – Člen 9 Priloge IX h Kadrovskim predpisom – Obveznost obrazložitve – Izvedba sporazuma o poravnavi)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 24. novembra 2021 – YP/Komisija
      (Zadeva T-581/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2019 - Odločba o nenapredovanju - Člen 45 Kadrovskih predpisov - Primerjava uspešnosti - Uporaba jezikov v okviru nalog, ki jih opravljajo uslužbenci z jezikovnimi nalogami in uslužbenci z nejezikovnimi nalogami - Delovna doba v razredu - Domneva nedolžnosti - Člen 9 Priloge IX h Kadrovskim predpisom - Obveznost obrazložitve - Izvedba sporazuma o poravnavi)
      (2022/C 37/41)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: YP (zastopnika: J. Van Rossum in J.-N. Louis, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Brauhoff, L. Radu Bouyon in L. Hohenecker, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 14. novembra 2019, v kateri ime tožeče stranke ni bilo vključeno na seznam uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2019.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  YP se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 371, 3.11.2020.


title: Zadeva T-454/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2021 – Garment Manufacturers Association in Cambodia/Komisija (Ničnostna tožba – Skupna trgovinska politika – Splošni režim preferencialnih tarif, določenih z Uredbo (EU) št. 978/2012 – Začasni preklic trgovinskih preferencialov, ki se uporabljajo za nekatere proizvode s poreklom iz Kambodže, zaradi resnih in sistematičnih kršitev človekovih pravic – Neobstoj neposrednega nanašanja – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost)

text:
               24.1.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 37/31

      Sklep Splošnega sodišča z dne 22. novembra 2021 – Garment Manufacturers Association in Cambodia/Komisija
      (Zadeva T-454/20) (1)

      (Ničnostna tožba - Skupna trgovinska politika - Splošni režim preferencialnih tarif, določenih z Uredbo (EU) št. 978/2012 - Začasni preklic trgovinskih preferencialov, ki se uporabljajo za nekatere proizvode s poreklom iz Kambodže, zaradi resnih in sistematičnih kršitev človekovih pravic - Neobstoj neposrednega nanašanja - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost)
      (2022/C 37/42)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Garment Manufacturers Association in Cambodia (Phnom Penh, Kambodža) (zastopniki: C. Borelli, S. Monti in C. Ziegler, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Biolan in E. Schmidt, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev delne ničnosti Delegirane Uredbe Komisije (EU) 2020/550 z dne 12. februarja 2020 o spremembi prilog II in IV k Uredbi (EU) št. 978/2012 Evropskega parlamenta in Sveta, kar zadeva začasni preklic režima iz člena 1(2) Uredbe (EU) št. 978/2012 v zvezi z nekaterimi izdelki s poreklom iz Kraljevine Kambodže (UL 2020, L 127, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Družbi Garment Manufacturers Association in Cambodia se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 287, 31.8.2020.


title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je vložilo Borgarting Lagmannsrett v kazenskem postopku proti P (Zadeva E-15/20) 2021/C 58/14

text:
               18.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 58/58

      Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je vložilo Borgarting Lagmannsrett v kazenskem postopku proti P
      (Zadeva E-15/20)
      (2021/C 58/14)

         Borgarting Lagmannsrett (pritožbeno sodišče Borgarting) je 16. oktobra 2020 pri Sodišču Efte vložilo zahtevek za svetovalno mnenje v kazenskem postopku proti P, ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 21. oktobra 2020, in sicer glede naslednjih vprašanj:
      1. vprašanje
      Ali člen 3 in člen 7(a) Sporazuma EGP v povezavi z Uredbo (ES) št. 883/2004, zlasti členi 4, 5 in 7 v povezavi s poglavjem 6, nasprotujeta nacionalnemu sistemu, v katerem:

                  a)

                  je pogoj za upravičenost do dajatev za brezposelnost, da brezposelna oseba začasno biva (oppholder seg) na Norveškem (glej člen 4-2 zakona o nacionalnem zavarovanju), in

                  b)

                  je v nacionalni uredbi o dajatvah za brezposelnost, ki se izvaja tudi z uredbo o prenosu, predvidena izjema od obveznosti začasnega bivanja, vključno z določbo iz člena 64 Uredbe (ES) št. 883/2004?

            2. vprašanje
      Ne glede na odgovor na prvo vprašanje: Ali sistem, kot je opisan v prvem vprašanju, predstavlja omejitev v smislu pravil Sporazuma EGP o prostem gibanju, vključno s členi 28, 29 in 36?
      Če je odgovor pritrdilen: Ali je mogoče takšno omejitev upravičiti s sklicevanjem na to,

                  i.

                  da se običajno šteje, da začasno bivanje v pristojni državi brezposelni osebi zagotavlja več spodbud in boljše možnosti za uspešno iskanje zaposlitve, vključno z možnostjo hitrega začetka dela;

                  ii.

                  da se običajno šteje, da začasno bivanje v pristojni državi brezposelni osebi pomaga, da je na razpolago službam za zaposlovanje, in da prisotnost na Norveškem javni upravi omogoča, da spremlja, ali brezposelna oseba izpolnjuje pogoje za prejemanje denarnih dajatev, ki se izplačujejo v primeru brezposelnosti, vključno s tem, da je brezposelna oseba dejansko brezposelna in nima skritih virov dohodka, da dejansko in aktivno išče zaposlitev ali sodeluje v drugih dejavnostih, namenjenih iskanju zaposlitve;

                  iii.

                  da se običajno šteje, da začasno bivanje v pristojni državi službam za zaposlovanje zagotavlja boljše možnosti za oceno, ali se brezposelna oseba ustrezno spremlja, in

                  iv.

                  da nacionalni sistem omogoča prejemanje dajatev za brezposelnost v drugi državi EGP pod pogoji iz Uredbe (ES) št. 883/2004.

            3. vprašanje
      Kolikor to zahtevata odgovora na prvo in drugo vprašanje, se postavijo enaka vprašanja v zvezi z Direktivo 2004/38/ES, vključno s členi 4, 6 in 7.
      4. vprašanje
      Obtoženec je obtožen, da je upravnemu organu NAV dal lažno izjavo v zvezi z začasnim bivanjem v drugi državi EGP in ga s tem preslepil, da mu je izplačeval dajatve za brezposelnost, do katerih ni bil upravičen, saj je v skladu z zakonom o nacionalnem zavarovanju pogoj za prejemanje dajatev za brezposelnost začasno bivanje (opphold) na Norveškem. Ali je glede na prenos Uredbe (ES) št. 883/2004 v norveško zakonodajo (glej prvo vprašanje) uporaba določb kazenskega zakonika o goljufiji in dajanju lažne izjave v primeru, kakršen je obravnavani, v skladu s temeljnimi načeli prava EGP, kot sta načelo jasnosti in načelo pravne varnosti?
      5. vprašanje
      Ali je v konkretnem primeru, kakršen je obravnavani, in glede na prenos Uredbe (ES) št. 883/2004 v norveško zakonodajo (glej prvo vprašanje) kazenska sankcija v skladu z načelom sorazmernosti?


title: Združene zadeve C-597/18 P, C-598/18 P, C-603/18 P in C-604/18 P: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. decembra 2020 – Svet Evropske unije/Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi, Evropska komisija, Evropska centralna banka, Svet Evropske unije, Evropska komisija (C-597/18 P), Svet Evropske unije/Eleni Pavlikka Bourdouvali in drugi, Evropska unija, Evropska komisija, Evropska centralna banka (ECB), Evroskupina (C-598/18 P), Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi (C-603/18 P), Eleni Pavlikka Bourdouvali in drugi (C-604/18 P)/Evropska unija, Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska centralna banka (ECB), Evroskupina (Pritožba – Ekonomska in monetarna politika – Program pomoči za stabilnost Republike Ciper – Prestrukturiranje ciprskega dolga – Sklep Sveta Evropske centralne banke (ECB) o zagotovitvi izredne likvidnostne pomoči na prošnjo centralne banke Republike Ciper – Izjave Euroskupine z dne 25. marca, 12. aprila, 13. maja in 13. septembra 2013 – Sklep 2013/236/EU – Memorandum o soglasju o posebnih gospodarskopolitičnih pogojih, sklenjen med Republiko Ciper in Evropskim mehanizmom za stabilnost (EMS) – Lastninska pravica – Načelo varstva legitimnih pričakovanj – Enako obravnavanje – Nepogodbena odgovornost Evropske unije)

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/2

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. decembra 2020 – Svet Evropske unije/Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi, Evropska komisija, Evropska centralna banka, Svet Evropske unije, Evropska komisija (C-597/18 P), Svet Evropske unije/Eleni Pavlikka Bourdouvali in drugi, Evropska unija, Evropska komisija, Evropska centralna banka (ECB), Evroskupina (C-598/18 P), Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC in drugi (C-603/18 P), Eleni Pavlikka Bourdouvali in drugi (C-604/18 P)/Evropska unija, Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska centralna banka (ECB), Evroskupina
      (Združene zadeve C-597/18 P, C-598/18 P, C-603/18 P in C-604/18 P) (1)

      (Pritožba - Ekonomska in monetarna politika - Program pomoči za stabilnost Republike Ciper - Prestrukturiranje ciprskega dolga - Sklep Sveta Evropske centralne banke (ECB) o zagotovitvi izredne likvidnostne pomoči na prošnjo centralne banke Republike Ciper - Izjave Euroskupine z dne 25. marca, 12. aprila, 13. maja in 13. septembra 2013 - Sklep 2013/236/EU - Memorandum o soglasju o posebnih gospodarskopolitičnih pogojih, sklenjen med Republiko Ciper in Evropskim mehanizmom za stabilnost (EMS) - Lastninska pravica - Načelo varstva legitimnih pričakovanj - Enako obravnavanje - Nepogodbena odgovornost Evropske unije)
      (2021/C 62/02)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         (Zadeva C-597/18 P)

         Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Gregorio Merino, I. Gurov in E. Chatziioakeimidou, agenti)

         Druge stranke v postopku: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC, Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC, Agroton plc, Joanna Andreou, Kyriaki Andreou, Bundeena Holding plc, Henrietta Jindra Burton, C & O Service & Investment Ltd, C. G. Christofides Industrial Ltd, Phidias Christodoulou, Georgia Phanou-Christodoulou, Christakis Christofides, ki ga zastopa njegov izvršitelj oporoke, Theano Chrysafi, Andreas Chrysafis, Dionysios Chrysostomides, Eleni K. Chrysostomides, Eleni D. Chrysostomides, D & C Construction and Development Ltd, Chrystalla Dekatris, Constantinos Dekatris, Dr. K. Chrysostomides and Co., Emily Dragoumi, Parthenopi Dragoumi, James Droushiotis, Eastvale Finance Ltd, Nicos Eliades, Tereza Eliades, Goodway Alliance Ltd, Christos Hadjimarkos, Johnson Cyprus Employees Provident Fund, Kalia Georgiou LLC, Komposit Ltd, Platon M. Kyriakides, L.kcar Intermetal and Synthetic Ltd, Lois Builders Ltd, Athena Mavronicola-Droushiotis, Medialgeria Monitoring and Consultancy Ltd, Neita International Inc., Sophia Nicolatos, Paris & Barcelona Ltd, Louiza Patsiou, Probus Mare Marine Ltd, Provident Fund of the Employees of Osel Ltd, R.A. M. Oil Cyprus Ltd, Steelway Alliance Ltd, Tameio Pronoias Prosopikou Genikon, The Cyprus Phassouri Estates Ltd, The Prnses Ltd, Christos Tsimon, Nafsika Tsimon, Unienergy Holdings Ltd, Julia Justine Jane Woods (zastopnik: P. Tridimas, barrister), Evropska unija (zastopnica: Evropska komisija), Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, J.-P. Keppenne in T. Maxian Rusche, agenti), Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: sprva M. O. Szablewska in M. K. Laurinavičius, agenta, skupaj z H.-G. Kamann, Rechtsanwalt, nato K. Laurinavičius, G. Várhelyi in O. Heinz, agenti, skupaj z H.-G. Kamann, Rechtsanwalt), Evroskupina (zastopnik: Svet Evropske unije)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Republika Finska (zastopnika: S. Hartikainen in J. Heliskoski, agenta)

         (Zadeva C-598/18 P)

         Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Gregorio Merino, I. Gurov in E. Chatziioakeimidou, agenti)

         Druge stranke v postopku: Eleni Pavlikka Bourdouvali, Georgios Bourdouvalis, Nikolina Bourdouvali, Coal Energy Trading Ltd, Christos Christofi, Elisavet Christofi, Athanasia Chrysostomou, Sofoklis Chrysostomou, Clearlining Ltd, Alan Dimant, Dodoni Ependyseis Chartofylakou Dimosia Etaireia Ltd, Dtek Holdings Ltd, Dtek Trading Ltd, Elma Holdings pcl, Elma Properties & Investments pcl, Agrippinoulla Fragkoudi, Dimitrios Fragkoudis, Frontal Investments Ltd, Costas Gavrielides, Eleni Harou, Theodora Hasapopoullou, Gladys Iasonos, Georgios Iasonos, Jupiter Portfolio Investments pcl, George Karkousi, Lend & Seaserve Ltd, Liberty Life Insurance pcl, Michail P. Michailidis Ltd, Michalakis Michaelides, Rena Michael Michaelidou, Akis Micromatis, Erginos Micromatis, Harinos Micromatis, Alvinos Micromatis, Plotinos Micromatis, Nertera Investments Ltd, Andros Nicolaides, Melina Nicolaides, Ero Nicolaidou, Aris Panagiotopoulos, Nikolitsa Panagiotopoulou, Lambros Panayiotides, Ersi Papaefthymiou, Kostas Papaefthymiou, Restful Time Co., Alexandros Rodopoulos, Seatec Marine Services Ltd, Sofoklis Chrisostomou & Yioí Ltd, Marinos C. Soteriou, Sparotin Ltd, Miranda Tanou, Myria Tanou (zastopniki: P. Tridimas, barrister, in K. Chrysostomides, dikigoros), Evropska unija (zastopnik: Evropska komisija), Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, J.-P. Keppenne in T. Maxian Rusche, agenti), Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: M. O. Szablewska in K. Laurinavičius, agenta, skupaj z H.-G. Kamann, Rechtsanwalt), Evroskupina (zastopnik: Svet Evropske unije)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Republika Finska (zastopnika: S. Hartikainen in J. Heliskoski, agenta)

         (Zadevi C-603/18 P in C-604/18 P)

         Pritožniki: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC, Agroton plc, Joanna Andreou, Kyriaki Andreou, Henrietta Jindra Burton, C & O Service & Investment Ltd, C. G. Christofides Industrial Ltd, Christakis Christofides, représenté par son exécuteur testamentaire, Theano Chrysafi, Andreas Chrysafis, Dionysios Chrysostomides, Eleni K. Chrysostomides, Eleni D. Chrysostomides, D & C Construction and Development Ltd, Chrystalla Dekatris, Constantinos Dekatris, Dr. K. Chrysostomides and Co., Emily Dragoumi, Parthenopi Dragoumi, Eastvale Finance Ltd, Nicos Eliades, Tereza Eliades, Goodway Alliance Ltd, Christos Hadjimarkos, Johnson Cyprus Employees Provident Fund, L.kcar Intermetal and Synthetic Ltd, Lois Builders Ltd, Medialgeria Monitoring and Consultancy Ltd, Neita International, Inc., Paris & Barcelona Ltd, Provident Fund of the Employees of Osel Ltd, R.A. M. Oil Cyprus Ltd, Steelway Alliance Ltd, Tameio Pronoias Prosopikou Genikon, The Cyprus Phassouri Estates Ltd, Christos Tsimon, Nafsika Tsimon, Julia Justine Jane Woods (zastopnik: P. Tridimas, barrister (C-603/18 P), Eleni Pavlikka Bourdouvali, Georgios Bourdouvalis, Nikolina Bourdouvali, Christos Christofi, Elisavet Christofi, Clearlining Ltd, Dtek Holding Ltd, Dtek Trading Ltd, Agrippinoulla Fragkoudi, Dimitrios Fragkoudis, Frontal Investments Ltd, Costas Gavrielides, Eleni Harou, Theodora Hasapopoullou, Gladys Iasonos, Georgios Iasonos, George Karkousi, Lend & Seaserve Ltd, Michail P. Michailidis Ltd, Michalakis Michaelides, Rena Michael Michaelidou, Andros Nicolaides, Melina Nicolaides, Ero Nicolaidou, Aris Panagiotopoulos, Nikolitsa Panagiotopoulou, Alexandros Rodopoulos, Seatec Marine Services Ltd, Marinos C. Soteriou (zastopnika: P. Tridimas, barrister, in K. Chrysostomides, dikigoros (C-604/18 P)

         Druge stranke v postopku: Evropska unija (zastopnica: Evropska komisija), Svet Evropske unije (zastopniki: E. Chatziioakeimidou, A. de Gregorio Merino in I. Gurov, agenti), Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, J.-P. Keppenne in T. Maxian Rusche, agenti), Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: M. O. Szablewska in M. K. Laurinavičius, agenta, skupaj z H.-G. Kamann, Rechtsanwalt), Evroskupina (zastopnik: Svet Evropske unije)

         Intervenientka v podporo tožeče stranke: Republika Finska (zastopnika: S. Hartikainen in J. Heliskoski, agenta)

         Izrek

                  1.

                  Sodbi Splošnega sodišča Evropske unije z dne 13. julija 2018, K. Chrysostomides & Co. in drugi/Svet in drugi (T-680/13, EU:T:2018:486), in z dne 13. julija 2018, Bourdouvali in drugi/Svet in drugi (T-786/14, neobjavljena, EU:T:2018:487), se v delu, v katerem sta z njima zavrnjena ugovora nedopustnosti, ki ju je vložil Svet, in kolikor se ta ugovora nanašata na tožbi, vloženi v teh zadevah zoper Euroskupino in člen 2(6)(b) Sklepa Sveta 2013/236/EU z dne 25. aprila 2013 naslovljen na Ciper o posebnih ukrepih za ponovno vzpostavitev finančne stabilnosti in trajnostne rasti, razveljavita.

                  2.

                  Tožbi, vloženi na prvi stopnji, v zadevah T-680/13 in T-786/14 nista dopustni v delu, v katerem sta vloženi zoper Euroskupino in člen 2(6)(b) Sklepa Sveta 2013/236.

                  3.

                  Glavni pritožbi v zadevah C-603/18 P in C-604/18 P se zavrneta.

                  4.

                  Družba Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC, družba Agroton plc, Joanna in Kyriaki Andreou, družba Bundeena Holding plc, Henrietta Jindra Burton, družba C & O Service & Investment Ltd, družba C. G. Christofides Industrial Ltd, Phidias Christodoulou, Georgia Phanou Christodoulou, Christakis Christofides, Theano Chrysafi, Andreas Chrysafis, Dionysios Chrysostomides, Eleni K. in Eleni D. Chrysostomides, družba D & C Construction and Development Ltd, Chrystalla Dekatris, Constantinos Dekatris, družba Dr. K. Chrysostomides and Co., Emily Dragoumi, Parthenopi Dragoumi, James Droushiotis, Eastvale Finance Ltd, Nicos Eliades, Tereza Eliades, družba Goodway Alliance Ltd, Christos Hadjimarkos, družba Johnson Cyprus Employees Provident Fund, družba Kalia Georgiou LLC, Komposit Ltd, Platon M. Kyriakides, družba L.kcar Intermetal and Synthetic Ltd, družba Lois Builders Ltd, Athena Mavronicola-Droushiotis, družba Medialgeria Monitoring and Consultancy Ltd, družba Neita International Inc., Sophia Nicolatos, družba Paris & Barcelona Ltd, Louiza Patsiou, družba Probus Mare Marine Ltd, družba Provident Fund of the Employees of Osel Ltd, družba R.A.M. Oil Cyprus Ltd, družba Steelway Alliance Ltd, družba Tameio Pronoias Prosopikou Genikon, družba The Cyprus Phassouri Estates Ltd, družba The Prnses Ltd, Christos Tsimon, Nafsika Tsimon, družba Unienergy Holdings Ltd in Julia Justine Jane Woods ter Eleni Pavlikka Bourdouvali, Georgios Bourdouvalis, Nikolina Bourdouvali, družba Coal Energy Trading Ltd, Christos Christofi, Elisavet Christofi, Athanasia Chrysostomou, Sofoklis Chrysostomou, družba Clearlining Ltd, Alan Dimant, družba Dodoni Ependyseis Chartofylakou Dimosia Etaireia Ltd, družba Dtek Holding Ltd, družba Dtek Trading Ltd, družba Elma Holdings pcl, družba Elma Properties & Investments pcl, Agrippinoulla Fragkoudi, Dimitrios Fragkoudis, družba Frontal Investments Ltd, Costas Gavrielides, Eleni Harou, Theodora Hasapopoullou, Gladys Iasonos, Georgios Iasonos, družba Jupiter Portfolio Investments pcl, George Karkousi, družba Lend & Seaserve Ltd, družba Liberty Life Insurance pcl, družba Michail P. Michailidis Ltd, Michalakis Michaelides, Rena Michael Michaelidou, Akis Micromatis, Erginos Micromatis, Harinos Micromatis, Alvinos Micromatis, Plotinos Micromatis, družba Nertera Investments Ltd, Andros Nicolaides, Melina Nicolaides, Ero Nicolaidou, Aris Panagiotopoulos, Nikolitsa Panagiotopoulou, Lambros Panayiotides, Ersi Papaefthymiou, Kostas Papaefthymiou, družba Restful Time Co., Alexandros Rodopoulos, družba Seatec Marine Services Ltd, družba Sofoklis Chrisostomou & Yioí Ltd, Marinos C. Soteriou, družba Sparotin Ltd in Miranda in Myria Tanou nosijo svoje stroške ter stroške Sveta Evropske unije in Evropske komisije, ki so nastali tako v postopku na prvi stopnji kot v pritožbenem postopku, povezanem s pritožbama v zadevah C-597/18 P in C-598/18 P.

                  5.

                  Družba Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC, družba Agroton plc, Joanna in Kyriaki Andreou, Henrietta Jindra Burton, družba C & O Service & Investment Ltd, družba C. G. Christofides Industrial Ltd, Christakis Christofides, Theano Chrysafi, Andreas Chrysafis, Dionysios Chrysostomides, Eleni K. in Eleni D. Chrysostomides, družba D & C Construction and Development Ltd, Chrystalla Dekatris, Constantinos Dekatris, družba K. Chrysostomides and Co., Emily Dragoumi, Parthenopi Dragoumi, družba Eastvale Finance Ltd, Nicos Eliades, Tereza Eliades, družba Goodway Alliance Ltd, Christos Hadjimarkos, družba Johnson Cyprus Employees Provident Fund, družba L.kcar Intermetal and Synthetic Ltd, družba Lois Builders Ltd, družba Medialgeria Monitoring and Consultancy Ltd, družba Neita International Inc., družba Paris & Barcelona Ltd, družba Provident Fund of the Employees of Osel Ltd, družba R.A. M. Oil Cyprus Ltd, družba Steelway Alliance Ltd, družba Tameio Pronoias Prosopikou Genikon, družba The Cyprus Phassouri Estates Ltd, Christos Tsimon, Nafsika Tsimon in Julia Justine Jane Woods ter Eleni Pavlikka Bourdouvali, Georgios Bourdouvalis, Nikolina Bourdouvali, Christos Christofi, Elisavet Christofi, družba Clearlining Ltd, družba Dtek Holding Ltd, družba Dtek Trading Ltd, Agrippinoulla Fragkoudi, Dimitrios Fragkoudis, družba Frontal Investments Ltd, Costas Gavrielides, Eleni Harou, Theodora Hasapopoullou, Gladys Iasonos, Georgios Iasonos, George Karkousi, družba Lend & Seaserve Ltd, družba Michail P. Michailidis Ltd, Michalakis Michaelides, Rena Michael Michaelidou, Andros Nicolaides, Melina Nicolaides, Ero Nicolaidou, Aris Panagiotopoulos, Nikolitsa Panagiotopoulou, Alexandros Rodopoulos, družba Seatec Marine Services Ltd in Marinos C. Soteriou nosijo svoje stroške ter stroške Sveta Evropske unije, Evropske komisije in Evropske centralne banke (ECB), ki so nastali tako v postopku na prvi stopnji kot v pritožbenem postopku in so povezani s pritožbama v zadevah C-603/18 P in C-604/18 P.

                  6.

                  Republika Finska v okviru teh pritožb nosi svoje stroške.

         (1)  JO C 427 du 26.11.2018


title: Zadeva C-607/19: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Husqvarna AB/Lidl Digital International GmbH & Co. KG, nekdanja Lidl E-Commerce International GmbH & Co. KG (Predhodno odločanje – Znamke Evropske unije – Uredba (ES) št. 207/2009 – Člen 51(1)(a) – Člen 55(1) – Razveljavitev pravic iz znamke Unije – Znamka Unije, ki se ni resno in dejansko uporabljala v neprekinjenem obdobju petih let – Potek roka petih let – Datum presoje)

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/5

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Husqvarna AB/Lidl Digital International GmbH & Co. KG, nekdanja Lidl E-Commerce International GmbH & Co. KG
      (Zadeva C-607/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Znamke Evropske unije - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 51(1)(a) - Člen 55(1) - Razveljavitev pravic iz znamke Unije - Znamka Unije, ki se ni resno in dejansko uporabljala v neprekinjenem obdobju petih let - Potek roka petih let - Datum presoje)
      (2021/C 62/04)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesgerichtshof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Husqvarna AB

         Tožena stranka: Lidl Digital International GmbH & Co. KG, nekdanja Lidl E-Commerce International GmbH & Co. KG

         Izrek

      Člen 51(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o [blagovni znamki Evropske unije] je treba razlagati tako, da je v primeru nasprotne tožbe za razveljavitev pravic iz znamke Evropske unije datum, ki ga je treba upoštevati za ugotovitev, ali je neprekinjeno obdobje petih let iz te določbe poteklo, datum vložitve te tožbe.

         (1)  UL C 27, 27.1.2020.


title: Zadeva C-656/19: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szegedi Törvényszék – Madžarska) – BAKATI PLUS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Predhodno odločanje – Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Oprostitve pri izvozu – Člen 146(1)(b) – Blago, ki ga pridobitelj, ki nima prebivališča na ozemlju zadevne države članice, odpošlje ali odpelje iz Evropske unije – Člen 147 – „Blago, ki se prevaža v osebni prtljagi potnikov“, ki nimajo prebivališča v Uniji – Pojem – Blago, ki je dejansko zapustilo ozemlje Unije – Dokaz – Zavrnitev oprostitve pri izvozu – Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti – Goljufija)

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/6

      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szegedi Törvényszék – Madžarska) – BAKATI PLUS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Zadeva C-656/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Oprostitve pri izvozu - Člen 146(1)(b) - Blago, ki ga pridobitelj, ki nima prebivališča na ozemlju zadevne države članice, odpošlje ali odpelje iz Evropske unije - Člen 147 - „Blago, ki se prevaža v osebni prtljagi potnikov“, ki nimajo prebivališča v Uniji - Pojem - Blago, ki je dejansko zapustilo ozemlje Unije - Dokaz - Zavrnitev oprostitve pri izvozu - Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti - Goljufija)
      (2021/C 62/05)
      Jezik postopka: madžarščina

         Predložitveno sodišče

      Szegedi Törvényszék

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: BAKATI PLUS Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

         Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Izrek

                  1.

                  Oprostitev, določeno v členu 147(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost za „blago, ki se prevaža v osebni prtljagi potnikov“, je treba razlagati tako, da ta oprostitev ne velja za blago, ki ga posameznik, ki nima prebivališča v Evropski uniji, odnese s sabo iz Evropske unije v komercialne namene za nadaljnjo prodajo v tretji državi.

                  2.

                  Člen 146(1)(b) in člen 147 Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni sodni praksi, v skladu s katero je davčna uprava – če ugotovi, da pogoji za oprostitev plačila davka na dodano vrednost (DDV), določeno za blago, ki se prevaža v osebni prtljagi potnikov, niso izpolnjeni, da pa je pridobitelj zadevno blago dejansko odpeljal iz Evropske unije – zavezana preučiti, ali je oprostitev plačila DDV, določeno v tem členu 146(1)(b), mogoče uporabiti za zadevno dobavo, čeprav veljavne carinske formalnosti niso bile izpolnjene in pridobitelj ob nakupu ni nameraval izkoristiti zadnjenavedene oprostitve.

                  3.

                  Člen 146(1)(b) in člen 147 Direktive 2006/112 ter načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni praksi, v skladu s katero davčna uprava davčnemu zavezancu samodejno zavrne upravičenost do oprostitve plačila davka na dodano vrednost (DDV), določene v kateri koli od teh določb, če ugotovi, da je ta davčni zavezanec obrazec, na podlagi katerega je zadevni pridobitelj uveljavljal oprostitev, določeno v tem členu 147, izdal v slabi veri, čeprav ni sporno, da je zadevno blago zapustilo ozemlje Evropske unije. V takih okoliščinah je treba upravičenost do oprostitve plačila DDV, določene v tem členu 146(1)(b), zavrniti, če zaradi kršitve formalne zahteve ni mogoče predložiti trdnega dokaza, da so bile vsebinske zahteve za uporabo te oprostitve izpolnjene, ali če se dokaže, da je navedeni davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da je bila zadevna transakcija povezana z goljufijo, ki ogroža delovanje skupnega sistema DDV.

         (1)  UL C 95, 23.3.2020.


title: Zadeva C-667/19: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Warszawie – Poljska) – A.M./E.M. (Predhodno odločanje – Približevanje zakonodaj – Kozmetični izdelki – Uredba (ES) št. 1223/2009 – Člen 19 – Informacije za potrošnike – Označevanje – Informacije, ki morajo biti na primarni in sekundarni embalaži – Označevanje v tujem jeziku – „Namen kozmetičnega izdelka“ – Pojem – Embalaže kozmetičnih izdelkov, na katerih je napotilo na podroben katalog izdelkov v jeziku potrošnika)

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/7

      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Warszawie – Poljska) – A.M./E.M.
      (Zadeva C-667/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Kozmetični izdelki - Uredba (ES) št. 1223/2009 - Člen 19 - Informacije za potrošnike - Označevanje - Informacije, ki morajo biti na primarni in sekundarni embalaži - Označevanje v tujem jeziku - „Namen kozmetičnega izdelka“ - Pojem - Embalaže kozmetičnih izdelkov, na katerih je napotilo na podroben katalog izdelkov v jeziku potrošnika)
      (2021/C 62/06)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Okręgowy w Warszawie

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: A.M.

         Tožena stranka: E.M.

         Izrek

                  1.

                  Člen 19(1)(f) Uredbe (ES) št. 1223/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o kozmetičnih izdelkih je treba razlagati tako, da mora biti potrošnik z informacijo o „namenu kozmetičnega izdelka“, ki mora biti v skladu s to določbo na primarni in sekundarni embalaži takega izdelka, jasno obveščen o njegovi uporabi in načinu njegove uporabe, da se zagotovi, da ga potrošnik lahko brez škode za svoje zdravje varno uporablja, ter ta informacija torej ne sme biti omejena le na navedbo namenov uporabe izdelka, kakršni so ti, ki izhajajo iz člena 2(1)(a) te uredbe. Predložitveno sodišče mora glede na značilnosti in lastnosti zadevnega izdelka ter glede na pričakovanje običajno obveščenega ter razumno pozornega in preudarnega povprečnega potrošnika preveriti naravo in obseg informacije, ki mora biti v zvezi s tem na primarni in sekundarni embalaži izdelka, da ga je mogoče uporabiti brez nevarnosti za zdravje ljudi.

                  2.

                  Člen 19(2) Uredbe št. 1223/2009 je treba razlagati tako, da informacije iz člena 19(1)(d), (f) in (g) te uredbe, in sicer informacije v zvezi s podrobnimi varnostnimi ukrepi, ki jih je treba upoštevati pri uporabi kozmetičnega izdelka, namenom tega izdelka oziroma njegovimi sestavinami, ne smejo biti v katalogu podjetja, na katerega napotuje simbol iz Priloge VII, točka 1, k navedeni uredbi, ki je uporabljen na sekundarni ali primarni embalaži navedenega izdelka.

         (1)  UL C 406, 2.12.2019.


title: Zadeva C-710/19: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – G. M. A./État belge (Predhodno odločanje – Prosto gibanje oseb – Člen 45 PDEU – Državljanstvo Unije – Direktiva 2004/38/ES – Pravica do prebivanja za več kot tri mesece – Člen 14(4)(b) – Iskalci zaposlitve – Razumni rok, da se iskalec zaposlitve seznani s prostimi delovnimi mesti, ki bi mu lahko ustrezala, in da stori, kar mu omogoča, da se zaposli – Zahteve, ki jih država gostiteljica naloži iskalcu zaposlitve do poteka tega roka – Pogoji pravice do prebivanja – Obveznost še naprej iskati zaposlitev in imeti resnično možnost za zaposlitev)

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/8

      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – G. M. A./État belge
      (Zadeva C-710/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Prosto gibanje oseb - Člen 45 PDEU - Državljanstvo Unije - Direktiva 2004/38/ES - Pravica do prebivanja za več kot tri mesece - Člen 14(4)(b) - Iskalci zaposlitve - Razumni rok, da se iskalec zaposlitve seznani s prostimi delovnimi mesti, ki bi mu lahko ustrezala, in da stori, kar mu omogoča, da se zaposli - Zahteve, ki jih država gostiteljica naloži iskalcu zaposlitve do poteka tega roka - Pogoji pravice do prebivanja - Obveznost še naprej iskati zaposlitev in imeti resnično možnost za zaposlitev)
      (2021/C 62/07)
      Jezik postopka: francoščina

         Predložitveno sodišče

      Conseil d'État

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: G. M. A.

         Tožena stranka: État belge

         Izrek

      Člen 45 PDEU in člen 14(4)(b) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC je treba razlagati tako, da mora država članica gostiteljica državljanu Unije priznati razumen rok, ki začne teči, ko se ta državljan Unije prijavi kot iskalec zaposlitve, da se mu omogoči, da se seznani s prostimi delovnimi mesti, ki bi mu lahko ustrezala, in da stori, kar je potrebno, da se zaposli.
      Pred iztekom tega roka lahko država članica gostiteljica od iskalca zaposlitve zahteva, da predloži dokazilo, da išče zaposlitev. Šele po izteku navedenega roka lahko ta država članica od iskalca zaposlitve zahteva, da dokaže ne le, da še naprej išče zaposlitev, ampak tudi, da ima resnično možnost, da se zaposli.

         (1)  UL C 399, 25.11.2019.


title: Zadeva C-801/19: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Upravni sud u Zagrebu – Croatie) – FRANCK d.d. Zagreb/Ministarstvo financija Republike Hrvatske Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Oprostitve – Člen 135(1)(b) in (d) – Pojma „dajanje kreditov“ in „drugi plačilni instrumenti“ – Sestavljene transakcije – Glavna storitev – Dajanje na voljo denarnih sredstev proti plačilu – Prenos menice na družbo za faktoring in prejetega denarja na izdajatelja menice)

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/8

      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Upravni sud u Zagrebu – Croatie) – FRANCK d.d. Zagreb/Ministarstvo financija Republike Hrvatske Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak
      (Zadeva C-801/19) (1)

      (Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Oprostitve - Člen 135(1)(b) in (d) - Pojma „dajanje kreditov“ in „drugi plačilni instrumenti“ - Sestavljene transakcije - Glavna storitev - Dajanje na voljo denarnih sredstev proti plačilu - Prenos menice na družbo za faktoring in prejetega denarja na izdajatelja menice)
      (2021/C 62/08)
      Jezik postopka: hrvaščina

         Predložitveno sodišče

      Upravni sud u Zagrebu

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: FRANCK d.d. Zagreb

         Tožena stranka: Ministarstvo financija Republike Hrvatske Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak

         Izrek

      Člen 135(1)(b) in (d) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da se oprostitev plačila davka na dodano vrednost, ki jo te določbe določajo za dajanje kreditov in transakcije v zvezi z drugimi plačilnimi instrumenti, uporablja za transakcijo, s katero davčni zavezanec drugemu davčnemu zavezancu proti plačilu da na voljo denarna sredstva, ki jih je prejel od družbe za faktoring po tem, ko je nanjo prenesel menico, ki jo je izdal drugi davčni zavezanec, pri čemer prvi davčni zavezanec tej družbi za faktoring jamči za izplačilo navedene menice ob njeni zapadlosti.

         (1)  UL C 27, 27.1.2020.


title: Zadeva C-849/19: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. decembra 2020 – Evropska komisija/Helenska republika (Neizpolnitev obveznosti države – Okolje – Direktiva 92/43/EGS – Ohranjanje naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst – Posebna ohranitvena območja – Člen 4(4) – Obveznost določitve ciljev o ohranjanju – Člen 6(1) – Obveznost sprejetja ohranitvenih ukrepov – Odločba 2006/613/ES – Sredozemska biogeografska regija)

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/9

      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. decembra 2020 – Evropska komisija/Helenska republika
      (Zadeva C-849/19) (1)

      (Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 92/43/EGS - Ohranjanje naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst - Posebna ohranitvena območja - Člen 4(4) - Obveznost določitve ciljev o ohranjanju - Člen 6(1) - Obveznost sprejetja ohranitvenih ukrepov - Odločba 2006/613/ES – Sredozemska biogeografska regija)
      (2021/C 62/09)
      Jezik postopka: grščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in C. Hermes, agenta)

         Tožena stranka: Helenska republika (zastopnik: E. Skandalou, agent)

         Izrek

                  1.

                  Helenska republika s tem, da v določenem roku ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za določitev ciljev o ohranjanju, in primernih ohranitvenih ukrepov glede 239 območij, pomembnih za Skupnost, ki se nahajajo na grškem ozemlju in ki so navedena v Odločbi Komisije z dne 19. julija 2006 o sprejetju seznama območij v sredozemski biogeografski regiji, pomembnih za Skupnost, v skladu z Direktivo Sveta 92/43/EGS, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 4(4) in člena 6(1) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2006/105/ES z dne 20. novembra 2006.

                  2.

                  Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 19, 20.1.2020.


title: Združeni zadevi C-354/20 PPU in C-412/20 PPU: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. decembra 2020 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – Izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih proti L (C-354/20 PPU), P (C-412/20 PPU) (Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Evropski nalog za prijetje – Okvirni sklep 2002/584/PNZ – Člen 1(3) – Člen 6(1) – Postopki predaje med državami članicami – Pogoji izvršitve – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Člen 47, drugi odstavek – Pravica do dostopa do neodvisnega in nepristranskega sodišča – Sistemske ali splošne pomanjkljivosti – Pojem „odreditveni pravosodni organ“ – Upoštevanje dogodkov, nastalih po izdaji zadevnega evropskega naloga za prijetje – Obveznost izvršitvenega pravosodnega organa, da konkretno in natančno presodi, ali obstajajo resni in utemeljeni razlogi za prepričanje, da bo za zadevno osebo v primeru njene predaje obstajala resnična nevarnost za kršitev njene pravice do poštenega sojenja)

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/10

      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. decembra 2020 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – Izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih proti L (C-354/20 PPU), P (C-412/20 PPU)
      (Združeni zadevi C-354/20 PPU in C-412/20 PPU) (1)

      (Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Evropski nalog za prijetje - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Člen 1(3) - Člen 6(1) - Postopki predaje med državami članicami - Pogoji izvršitve - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 47, drugi odstavek - Pravica do dostopa do neodvisnega in nepristranskega sodišča - Sistemske ali splošne pomanjkljivosti - Pojem „odreditveni pravosodni organ“ - Upoštevanje dogodkov, nastalih po izdaji zadevnega evropskega naloga za prijetje - Obveznost izvršitvenega pravosodnega organa, da konkretno in natančno presodi, ali obstajajo resni in utemeljeni razlogi za prepričanje, da bo za zadevno osebo v primeru njene predaje obstajala resnična nevarnost za kršitev njene pravice do poštenega sojenja)
      (2021/C 62/10)
      Jezik postopka: nizozemščina

         Predložitveno sodišče

      Rechtbank Amsterdam

         Stranki v postopkih v glavni stvari

      L (C-354/20 PPU), P (C-412/20 PPU)

         Izrek

      Člen 6(1) in člen 1(3) Okvirnega sklepa Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da kadar izvršitveni pravosodni organ, ki odloča o predaji osebe, za katero je bil izdan evropski nalog za prijetje, razpolaga z elementi, ki kažejo na sistemske ali splošne pomanjkljivosti v zvezi z neodvisnostjo sodne oblasti v državi članici, ki je izdala ta nalog za prijetje, ki so obstajale v času njegove izdaje ali so nastale po njegovi izdaji, ta organ sodišču, ki je izdalo navedeni nalog za prijetje, ne sme zavrniti statusa „odreditvenega pravosodnega organa“ in ne sme domnevati, da obstajajo resni in utemeljeni razlogi za prepričanje, da bo za to osebo v primeru njene predaje zadnjenavedeni državi članici obstajala resnična nevarnost kršitve njene temeljne pravice do poštenega sojenja, zagotovljene s členom 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ne da bi opravil konkretno in natančno presojo, pri kateri bi upošteval zlasti osebne razmere navedene osebe, naravo zadevnega kaznivega dejanja in dejanski okvir, na katerem temelji navedena izdaja, kot so izjave javnih organov, ki lahko posegajo v obravnavo posameznega primera.

         (1)  UL C 320, 28.9.2020.

         UL C 378, 9.11.2020.


title: Zadeva C-416/20 PPU: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemčija) – Izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih zoper TR (Predhodno odločanje – Nujni postopek predhodnega odločanja – Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Okvirni sklep 2002/584/PNZ – Evropski nalog za prijetje – Člen 4a(1) – Postopki predaje med državami članicami – Pogoji izvršitve – Razlogi za fakultativno neizvršitev – Izjeme – Obvezna izvršitev – Kazen, izrečena v odsotnosti – Beg obdolženca – Direktiva (EU) 2016/343 – Člena 8 in 9 – Pravica biti navzoč na sojenju – Zahteve v primeru obsodbe v odsotnosti – Preverjanje pri predaji obsojenca)

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/11

      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. decembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Nemčija) – Izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih zoper TR
      (Zadeva C-416/20 PPU) (1)

      (Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Evropski nalog za prijetje - Člen 4a(1) - Postopki predaje med državami članicami - Pogoji izvršitve - Razlogi za fakultativno neizvršitev - Izjeme - Obvezna izvršitev - Kazen, izrečena v odsotnosti - Beg obdolženca - Direktiva (EU) 2016/343 - Člena 8 in 9 - Pravica biti navzoč na sojenju - Zahteve v primeru obsodbe v odsotnosti - Preverjanje pri predaji obsojenca)
      (2021/C 62/11)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

         Stranka v postopku v glavni stvari

      TR

         Ob udeležbi: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

         Izrek

      Člen 4a Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da izvršitveni pravosodni organ ne sme zavrniti izvršitve evropskega naloga za prijetje, ki je bil izdan za izvršitev zaporne kazni ali ukrepa, ki vključuje odvzem prostosti, kadar se je zadevna oseba izmikala osebnemu vabljenju in ni bila osebno navzoča na sojenju, ker je pobegnila v izvršitveno državo članico, zgolj zato, ker ta oseba nima zagotovila, da se bo v primeru predaje odreditveni državi članici spoštovala pravica do novega sojenja, kot je določena v členih 8 in 9 Direktive (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku.

         (1)  UL C 390, 16.11.2020.


title: Zadeva C-349/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) (Združeno kraljestvo) 29. julija 2020 – NB, AB/Secretary of State for the Home Department; Intervenor: United Nations High Commissioner for Refugees

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/11

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) (Združeno kraljestvo) 29. julija 2020 – NB, AB/Secretary of State for the Home Department; Intervenor: United Nations High Commissioner for Refugees
      (Zadeva C-349/20)
      (2021/C 62/12)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber)

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Pritožnika: NB, AB

         Nasprotna stranka: Secretary of State for the Home Department

         Intervenient: United Nations High Commissioner for Refugees

         Questions referred

      Pri presojanju, ali je UNRWA (1) Palestincu brez državljanstva, registriranemu pri UNRWA, prenehala nuditi zaščito ali pomoč v smislu drugega stavka člena 12(1)(a) Direktive 2004/83 (2) v zvezi s pomočjo, nudeno invalidnim osebam:

                  1.

                  Ali gre pri presoji le za pogled v preteklost, kjer se upoštevajo okoliščine, ki naj bi prosilca takrat prisilile, da zapusti območje delovanja UNRWA, ali pa gre za v prihodnost usmerjeno, ex nunc presojo, ali si prosilec lahko sedaj pomaga z navedeno zaščito in pomočjo?

                  2.

                  Ali se je, če je odgovor na prvo vprašanje, da presoja vključuje v prihodnost usmerjeno presojo, legitimno sklicevati po analogiji na klavzulo o prenehanju iz člena 11, da je, če ima prosilec zgodovinsko gledano ustrezen razlog za odhod iz območja UNRWA, dokazno breme o neveljavnosti takega razloga na državi članici?

                  3.

                  Ali je treba, da bi obstajali utemeljeni objektivni razlogi za odhod take osebe, povezani z zagotavljanjem zaščite in pomoči s strani UNRW[A], dokazati namerno povzročitev škode ali odrekanje pomoči (z dejanjem ali opustitvijo) s strani UNRWA ali države, v kateri ta organizacija deluje?

                  4.

                  Ali je treba upoštevati pomoč, ki jo takim osebam zagotavljajo akterji civilne družbe, kot so na primer nevladne organizacije?

         (1)  Agencija Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu.

         (2)  Direktiva 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 7, str. 96).


title: Zadeva C-453/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Češka republika) 23. septembra 2020 – CityRail a.s./Správa železnic, státní organizace

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/12

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Češka republika) 23. septembra 2020 – CityRail a.s./Správa železnic, státní organizace
      (Zadeva C-453/20)
      (2021/C 62/13)
      Jezik postopka: češčina

         Predložitveno sodišče/organ

      Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagatelj: CityRail a.s.

         Upravljavec infrastrukture in upravljavec objekta za izvajanje železniških storitev: Správa železnic, státní organizace

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali sta kraj natovarjanja in raztovarjanja pri prevozu blaga, vključno z zadevnimi tiri, del železniške infrastrukture v smislu člena 3(3) Direktive 2012/34 (1)?

                  2.

                  Ali je možnost upravljavca infrastrukture, da kadarkoli, v škodo prevoznikov, spremeni višino uporabnin za uporabo železniške infrastrukture ali objektov za izvajanje železniških storitev, v skladu z Direktivo 2012/34?

                  3.

                  Ali je v skladu s členom 288 Pogodbe o delovanju Evropske unije Direktiva 2012/34 zavezujoča za državno organizacijo Správa železnic (železniška uprava, Češka republika)?

                  4.

                  Ali je mogoče šteti za diskriminatorna pravila določena v programu omrežja, če so ta v nasprotju z določbami prava Evropske Unije, ki jih mora Správa železnic (železniška uprava) spoštovati?

         (1)  Direktiva 2012/34/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o vzpostavitvi enotnega evropskega železniškega območja (UL 2012, L 343, str. 32).


title: Zadeva C-577/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 4. novembra 2020 – A

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/13

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 4. novembra 2020 – A
      (Zadeva C-577/20)
      (2021/C 62/14)
      Jezik postopka: finščina

         Predložitveno sodišče

      Korkein hallinto-oikeus

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: A

         Udeleženec: Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba temeljne svoboščine, zagotovljene s Pogodbo o Evropski uniji, in Direktivo 2005/36/ES (1) razlagati tako, da mora pristojni organ države članice gostiteljice pravico prosilca do opravljanja reguliranega poklica presojati glede na člena 45 in 49 PDEU in sodno prakso v zvezi s tem (zlasti sodbi z dne 7. maja 1991, C-340/89 (2), Vlassopoulou, in z dne 6. oktobra 2015, C-298/14 (3), Brouillard), čeprav bi lahko bili v členu 13(2) Direktive 2005/36/ES poenoteni pogoji za opravljanje reguliranega poklica, pod katerimi mora država članica gostiteljica dovoliti opravljanje poklica prosilcu, ki ima dokazilo o formalnih kvalifikacijah iz države, v kateri poklic ni reguliran, ki pa ne izpolnjuje zahteve v zvezi z opravljanjem poklica, določene v tej določbi Direktive?

                  2.

                  Če je odgovor na prvo vprašanje za predhodno odločanje pritrdilen: Ali pravo Unije – ob upoštevanju pojasnil v zadevi C-298/14, Brouillard (točka 55 sodbe), v zvezi z izključnimi merili za presojo enakovrednosti spričeval – nasprotuje temu, da pristojni organ države članice gostiteljice v primeru, kakršen je obravnavan v tem postopku, svojo presojo enakovrednosti izobraževanja opre tudi na druge informacije o natančni vsebini in načinu izvajanja izobraževanja, in ne samo na tiste, ki jih je pridobil od nosilca izobraževanja ali organov druge države članice?

         (1)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL 2005, L 255, str. 22).

         (2)  Sodba z dne 7. maja 1991, C-340/89, Vlassopoulou, ECLI:EU:C:1991:193

         (3)  Sodba z dne 6. oktobra 2015, C-298/14, Brouillard, ECLI:EU:C:2015:652.


title: Zadeva C-606/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Düsseldorf (Nemčija) 17. novembra 2020 – EZ/Iberia Lineas Aereas de Espana, Sociedad Unipersonal

text:
               22.2.2021

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 62/13

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Düsseldorf (Nemčija) 17. novembra 2020 – EZ/Iberia Lineas Aereas de Espana, Sociedad Unipersonal
      (Zadeva C-606/20)
      (2021/C 62/15)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Düsseldorf

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka in pritožnik: EZ

         Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Iberia Lineas Aereas de Espana, Sociedad Unipersonal

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 20, prvi stavek, Konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz, ki je bila sklenjena 28. maja 1999 v Montrealu in jo je Evropska skupnost podpisala 9. decembra 1999, v njenem imenu pa je bila odobrena s Sklepom Sveta 2001/539/ES z dne 5. aprila 2001 (1) in je začela veljati 28. junija 2004, razlagati tako, da je prevoznik v celoti ali delno razbremenjen odgovornosti zaradi izgube prtljage v skladu s členom 17(2) Montrealske konvencije, če potnik nove elektronske izdelke oziroma elektronske izdelke, ki so kot novi, na primer kompaktni fotoaparat, tablični računalnik (IPad) in brezžične slušalke, namesto v ročni prevaža v oddani prtljagi, ne da bi o tem obvestil prevoznika, čeprav bi imel možnost in bi se od njega lahko razumno pričakovalo, da bi te elektronske izdelke s seboj vzel v ročni prtljagi?

         (1)  2001/539/ES: Sklep Sveta z dne 5. aprila 2001 o sklenitvi Konvencije o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz (Montrealska konvencija) s strani Evropske skupnosti (UL 2001, L 194, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 07 zvezek 005 str. 491 – 491).