title: Zadeva T-342/22: Tožba, vložena 9. junija 2022 – Oxyzoglou/Komisija

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/57

      Tožba, vložena 9. junija 2022 – Oxyzoglou/Komisija
      (Zadeva T-342/22)
      (2022/C 284/78)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Despina Oxyzoglou (Bruselj, Belgija) (zastopnika: D. Grisay in A. Ansay, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sprejme to ničnostno tožbo/tožbo za ugotovitev nepogodbene odgovornosti;

                  —

                  ugotovi, da je ta tožba dopustna in zato,

                  —

                  primarno,

                              —

                              ugotovi, da je ničnostna tožba dopustna v zvezi z neobstojem posredovanja dokumenta, ki bi dokazoval pravice tožeče stranke glede povračila, pri čemer gre za dokument, ki bi lahko posegal v položaj,

                              —

                              razglasi ničnost odločbe Komisije z dne 11. marca 2022;

                              —

                              in zadevo vrne OPSP, da ta organ določi znesek, ki ga je treba povrniti tožeči stranki;

                  —

                  podredno,

                              —

                              ugotovi, da je odškodninska tožba zaradi neupravičene obogatitve utemeljena;

                              —

                              Komisiji naloži, naj povrne finančno škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka in ki je ob vložitvi te tožbe ocenjena na znesek 30 439,50 EUR glavnice;

                  —

                  najbolj podredno,

                              —

                              Komisiji naloži, naj pojasni svojo metodo izračuna in jo uporabi v obravnavanem primeru;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti člena 77, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) in člena 11(2) Priloge VIII k tem kadrovskim predpisom. Tožeča stranka v utemeljitev ugovora nezakonitosti navedenih določb navaja, da bi moral uradnik ali uslužbenec imeti možnost ozaveščene odločitve o prenosu svojih nacionalnih pokojninskih pravic v evropski sistem ob upokojitvi in ne pred njo. Uporaba zdajšnjega pravila pa pomeni različno obravnavanje v primerjavi z uradnikom, ki je bodisi celotno kariero delal v okviru evropskega sistema bodisi v evropskih institucijah začel delati brez prenosa pokojninskih pravic, ki jih je predhodno pridobil v okviru pokojninskega sistema države članice. Tožeča stranka tako meni, da obstaja kršitev načela prepovedi diskriminacije, zaradi katere naj izpodbijani določbi ne bi bili zakoniti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti pomoči in skrbnega ravnanja iz člena 24 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka se sklicuje na to, da ob prenosu svojih pokojninskih pravic ni prejela nobene tabele, v kateri bi bilo pojasnjeno, da ima pravico do povračila nepovečanega aktuarskega ekvivalenta zneskov, ki so bili vplačani v okviru njenega izvornega nacionalnega sistema in ki niso bili upoštevani v okviru pokojninskega sistema Unije.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Tožeča stranka meni, da to, da se nekaterim uradnikom ob prenosu pokojninskih pravic prizna povračilo, drugim pa ne, pomeni kršitev načela enakega obravnavanja in neutemeljeno diskriminacijo.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: obstoj neupravičene obogatitve v škodo tožeče stranke. Tožeča stranka trdi, da ob prenosu njenih nacionalnih pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije ni prišlo do nikakršnega povračila presežka aktuarskega ekvivalenta, ki ni bil upoštevan pri izračunu ugodnosti iz naslova senioritete.


title: Zadeva T-343/22: Tožba, vložena 9. junija 2022 – Mozelsio/Komisija

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/58

      Tožba, vložena 9. junija 2022 – Mozelsio/Komisija
      (Zadeva T-343/22)
      (2022/C 284/79)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Muriel Mozelsio (Enghien, Belgija) (zastopnika: D. Grisay in A. Ansay, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlogi

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  sprejme to ničnostno tožbo/tožbo za ugotovitev nepogodbene odgovornosti/tožbo za predhodno presojo zakonitosti;

                  —

                  ugotovi, da je ta tožba dopustna in zato,

                  —

                  primarno,

                              —

                              ugotovi, da je ničnostna tožba dopustna v zvezi z neobstojem posredovanja dokumenta, ki bi dokazoval pravice tožeče stranke glede povračila, pri čemer gre za dokument, ki bi lahko posegal v položaj,

                              —

                              razglasi ničnost odločbe Komisije z dne 11. marca 2022;

                              —

                              in zadevo vrne OPSP, da ta organ določi znesek, ki ga je treba povrniti tožeči stranki;

                  —

                  podredno,

                              —

                              ugotovi, da je odškodninska tožba zaradi neupravičene obogatitve utemeljena;

                              —

                              Komisiji naloži, naj povrne finančno škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka in ki je ob vložitvi te tožbe ocenjena na znesek 15 051,38 EUR glavnice;

                  —

                  najbolj podredno,

                              —

                              Komisiji naloži, naj pojasni svojo metodo izračuna in jo uporabi v obravnavanem primeru;

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti člena 77, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) in člena 11(2) Priloge VIII k tem kadrovskim predpisom. Tožeča stranka v utemeljitev ugovora nezakonitosti navedenih določb navaja, da bi moral uradnik ali uslužbenec imeti možnost ozaveščene odločitve o prenosu svojih nacionalnih pokojninskih pravic v evropski sistem ob upokojitvi in ne pred njo. Uporaba zdajšnjega pravila pa pomeni različno obravnavanje v primerjavi z uradnikom, ki je bodisi celotno kariero delal v okviru evropskega sistema bodisi v evropskih institucijah začel delati brez prenosa pokojninskih pravic, ki jih je predhodno pridobil v okviru pokojninskega sistema države članice. Tožeča stranka tako meni, da obstaja kršitev načela prepovedi diskriminacije, zaradi katere naj izpodbijani določbi ne bi bili zakoniti.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti pomoči in skrbnega ravnanja iz člena 24 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka se sklicuje na to, da ob prenosu svojih pokojninskih pravic ni prejela nobene tabele, v kateri bi bilo pojasnjeno, da ima pravico do povračila nepovečanega aktuarskega ekvivalenta zneskov, ki so bili vplačani v okviru njenega izvornega nacionalnega sistema in ki niso bili upoštevani v okviru pokojninskega sistema Unije.

                  3.

                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Tožeča stranka meni, da to, da se nekaterim uradnikom ob prenosu pokojninskih pravic prizna povračilo, drugim pa ne, pomeni kršitev načela enakega obravnavanja in neutemeljeno diskriminacijo.

                  4.

                  Četrti tožbeni razlog: obstoj neupravičene obogatitve v škodo tožeče stranke. Tožeča stranka trdi, da ob prenosu njenih nacionalnih pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije ni prišlo do nikakršnega povračila presežka aktuarskega ekvivalenta, ki ni bil upoštevan pri izračunu ugodnosti iz naslova senioritete.


title: Zadeva T-349/22: Tožba, vložena 10. junija 2022 – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/59

      Tožba, vložena 10. junija 2022 – Hacker-Pschorr Bräu/EUIPO – Vandělíková (HACKER SPACE)
      (Zadeva T-349/22)
      (2022/C 284/80)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Hacker-Pschorr Bräu GmbH (München, Nemčija) (zastopnika: C. Tenkhoff in T. Herzog, odvetnika)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Jana Vandělíková (Praga, Češka republika)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije HACKER SPACE – zahteva za registracijo št. 18 144 157

         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 1. aprila 2022 v zadevi R 1268/2021-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  Izpodbijano odločbo razveljavi;

                  —

                  EUIPO naloži plačilo stroškov.

         Navajani tožbeni razlogi

                  —

                  Kršitev člena 47(5) in člena 46 v povezavi s členom 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

                  —

                  kršitev člena 2(c) in 7(1) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  kršitev načela enakega obravnavanja in dobrega upravljanja, vključno z načelom ekonomičnosti postopka, členom 41(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.


title: Zadeva T-693/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. maja 2022 – NJ/Komisija

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/60

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. maja 2022 – NJ/Komisija
      (Zadeva T-693/21) (1)

      (2022/C 284/81)
      Jezik postopka: angleščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 37, 24.1.2022.


title: Zadeva T-803/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – NQ/Svet in drugi

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/60

      Sklep Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – NQ/Svet in drugi
      (Zadeva T-803/21) (1)

      (2022/C 284/82)
      Jezik postopka: portugalščina
      Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 109, 7.3.2022.


title: Zadeva T-80/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – OF/Komisija

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/60

      Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – OF/Komisija
      (Zadeva T-80/22) (1)

      (2022/C 284/83)
      Jezik postopka: francoščina
      Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

         (1)  UL C 138, 28.3.2022.


title: Zadeva C-225/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) 31. marca 2022 – „R“ S.A./AW „T“ sp. z o.o.

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/15

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Apelacyjny w Krakowie (Poljska) 31. marca 2022 – „R“ S.A./AW „T“ sp. z o.o.
      (Zadeva C-225/22)
      (2022/C 284/17)
      Jezik postopka: poljščina

         Predložitveno sodišče

      Sąd Apelacyjny w Krakowie

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica:„R“ S.A.

         Druga stranka: AW „T“ sp. z o.o.

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, člen 2, člen 4(3) in člen 6(3) Pogodbe o Evropski uniji (PEU) v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in členom 267 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) ter načelo primarnosti prava Unije razlagati tako, da nacionalnemu sodišču dopuščajo, da ne upošteva odločbe ustavnega sodišča, ki je po nacionalnem pravu, vključno z ustavnim pravom, obvezujoča, če ta odločba izključuje, da bi nacionalno sodišče preverilo, ali je sodni organ glede na način imenovanja sodnikov neodvisno in nepristransko sodišče, predhodno ustanovljeno z zakonom, v smislu prava Unije?

                  2.

                  Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, člen 2, člen 4(3) in člen 6(3) PEU v povezavi s členom 47 Listine in členom 267 PDEU razlagati tako, da ti nasprotujejo nacionalnemu predpisu, ki ga je sprejela država članica in ki: (a) nacionalnemu sodišču prepoveduje presojo zakonitosti imenovanja sodnika in zato preizkus, ali je sodni organ sodišče v smislu prava Evropske unije, in (b) določa disciplinsko odgovornost sodnika za odločitve, povezane s tem preizkusom?

                  3.

                  Ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, člen 2, člen 4(3) in člen 6(3) PEU v povezavi s členom 47 Listine in členom 267 PDEU razlagati tako, da splošno sodišče, ki izpolnjuje zahteve za sodišče v smislu določb prava Unije, ni vezano na sodbo sodišča zadnje stopnje – v sestavi katerega so člani, ki so bili na sodniško mesto imenovani z grobo kršitvijo nacionalnega prava, ki ureja postopek imenovanja na sodniško mesto pri Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče, Poljska), zaradi česar to sodišče ne izpolnjuje zahteve po neodvisnem, nepristranskem in z zakonom predhodno ustanovljenem sodišču, ki posameznikom zagotavlja učinkovito pravno varstvo –, ki je bila izdana na podlagi izrednega pravnega sredstva (izredna pritožba) in s katero je bila razveljavljena pravnomočna odločba ter je bila zadeva vrnjena splošnemu sodišču v ponovno odločanje?

                  4.

                  Če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen – ali je treba člen 19(1), drugi pododstavek, člen 2, člen 4(3) in člen 6(3) PEU v povezavi s členom 47 Listine in členom 267 PDEU razlagati tako, da nezavezujoče pomeni, da

                              —

                              odločba, ki jo je izdalo sodišče zadnje stopnje, oblikovano na način, opisan v točki 3, ni odločba v pravnem smislu (gre za neobstoječo odločbo) v smislu prava Unije, presojo v zvezi s tem pa lahko opravi splošno sodišče, ki izpolnjuje zahteve za sodišče v smislu določb prava Unije,

                              —

                              ali pa je odločba sodišča zadnje stopnje, oblikovanega na način, opisan v točki 3, obstoječa odločba, vendar je splošno sodišče, ki ponovno odloča o zadevi, pooblaščeno in dolžno zavrniti uporabo pravil nacionalnega prava glede posledic te odločbe, kolikor je to potrebno za zagotovitev učinkovitega pravnega varstva posameznikov?


title: Zadeva C-258/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 14. aprila 2022 – Finanzamt Hannover-Nord/H Lebensversicherung

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/16

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) 14. aprila 2022 – Finanzamt Hannover-Nord/H Lebensversicherung
      (Zadeva C-258/22)
      (2022/C 284/18)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Bundesfinanzhof

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Vlagatelj revizije: Finanzamt Hannover-Nord

         Nasprotna stranka: H Lebensversicherung

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali je treba člen 56(1) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (zdaj člen 63(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, v skladu s katero se pri izračunu osnove za odmero davka od dohodka iz dejavnosti pravne osebe dividende, prejete na podlagi manj kot 10-odstotnih deležev v tujih kapitalskih družbah (razpršeni deleži), ponovno prištejejo k osnovi za odmero, če in v obsegu, v katerem so bile te dividende v predhodni fazi izračuna od osnove za odmero odbite, medtem ko se pri dividendah, prejetih na podlagi razpršenih deležev v kapitalskih družbah s sedežem v zadevni državi članici, pri izračunu osnove za odmero davka od dohodka iz dejavnosti odbitek ne opravi, posledično pa se tudi dividende (ponovno) ne prištejejo?


title: Zadeva C-260/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Erfurt (Nemčija) 19. aprila 2022 – Seven.One Entertainment Group GmbH/Corint Media GmbH

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/17

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Erfurt (Nemčija) 19. aprila 2022 – Seven.One Entertainment Group GmbH/Corint Media GmbH
      (Zadeva C-260/22)
      (2022/C 284/19)
      Jezik postopka: nemščina

         Predložitveno sodišče

      Landgericht Erfurt

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Seven.One Entertainment Group GmbH

         Tožena stranka: Corint Media GmbH

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba Direktivo 2001/29/ES (1) razlagati tako, da so RTV organizacije neposredni in originarni upravičenci do pravičnega nadomestila, predvidenega v okviru tako imenovane izjeme glede privatnega razmnoževanja, v skladu s členom 5(2)(b) Direktive 2001/29/ES?

                  2.

                  Ali se RTV organizacije glede na njihovo pravico iz člena 2(e) Direktive 2001/29/ES lahko izključijo iz kroga upravičencev do pravičnega nadomestila v skladu s členom 5(2)(b) Direktive 2001/29/ES, ker so tudi v svoji vlogi filmskega producenta lahko upravičene do pravičnega nadomestila v skladu s členom 5(2)(b) Direktive 2001/29/ES?

                  3.

                  Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen:

            Ali je pavšalna izključitev RTV organizacij dopustna, čeprav RTV organizacije, odvisno od njihovega konkretnega oblikovanja programa, deloma le v zelo majhnem obsegu pridobijo pravice filmskih producentov (zlasti televizijski programi z visokim deležem programov, za katere imajo licence tretje osebe), deloma pa ne pridobijo nobenih pravic filmskih producentov (zlasti izdajatelji radijskih programov)?

         (1)  Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL 2001, L 167, str. 10).


title: Zadeva C-264/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalska) 20. aprila 2022 — Fonds de Garantie des Victimes des Actes de Terrorisme et d’Autres Infractions (FGTI)/Victoria Seguros S.A.

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/18

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalska) 20. aprila 2022 — Fonds de Garantie des Victimes des Actes de Terrorisme et d’Autres Infractions (FGTI)/Victoria Seguros S.A.
      (Zadeva C-264/22)
      (2022/C 284/20)
      Jezik postopka: portugalščina

         Predložitveno sodišče

      Tribunal da Relação de Lisboa

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnik: Fonds de Garantie des Victimes des Actes de Terrorisme et d’Autres Infractions (FGTI)

         Nasprotna stranka: Victoria Seguros S.A.

         Vprašanje za predhodno odločanje

      Ali se za pravila o zastaranju pravice do odškodnine uporablja pravo kraja nezgode (portugalsko pravo) v skladu s členoma 4(l) in 15(h) Uredbe (ES) št. 864/2007 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007, Rim II, ali se v primeru subrogacije v pravice oškodovanca uporabi „pravo tretje osebe“, ki je prevzemnik pravic (francosko pravo), v skladu s členom 19 navedene uredbe?

         (1)  Uredba (ES) št. 864/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o pravu, ki se uporablja za nepogodbene obveznosti (Rim II) (UL 2007, L 199, str. 40).


title: Zadeva C-297/22 P: Pritožba, ki jo je 3. maja 2022 vložila United Parcel Service, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 23. februarja 2022 v zadevi T-834/17, United Parcel Service/Komisija

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/18

      Pritožba, ki jo je 3. maja 2022 vložila United Parcel Service, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 23. februarja 2022 v zadevi T-834/17, United Parcel Service/Komisija
      (Zadeva C-297/22 P)
      (2022/C 284/21)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Pritožnica: United Parcel Service, Inc. (zastopniki: A. Ryan, Solicitor, W. Knibbeler, F. Roscam Abbing, A. Pliego Selie in T. C. van Helfteren, advocaten, ter F. Hoseinian, advokat)

         Druga stranka v postopku: Evropska komisija

         Predlog

      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

                  —

                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča, kot se to zahteva v pritožbi;

                  —

                  izda končno sodbo, s katero se pritožnici dodeli odškodnina, povečana za obresti, ki se uporabijo za nastalo škodo, kot je bilo to zahtevano na prvi stopnji, v skladu s členom 340 PDEU, ali, podredno, vrne zadevo v razsojanje Splošnemu sodišču, da to odloči v skladu s sodbo Sodišča; in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

      Pritožnica s prvim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da resna postopkovna napaka, ki jo je storila Komisija v zvezi z ekonometričnim modelom (kot tudi vsebinske nepravilnosti, ki so bile dopuščene), ni bila zadostna za ugotovitev obstoja vzročne zveze, in s tem, da vsebinskih nepravilnosti, ki so bile storjene v zvezi z ekonometričnim modelom, ni opredelilo kot dovolj resne nepravilnosti, ki vzpostavlja odgovornost.
      Pritožnica z drugim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da nadomestila zaradi prekinitve ni mogoče povrniti, ker je bilo sklenjeno „svobodno“.
      Pritožnica s tretjim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da izgube sinergij ni mogoče povrniti.
      Pritožnica s četrtim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da ima Komisija diskrecijsko pravico za upoštevanje učinkovitosti, tako da ni storila dovolj resne kršitve v zvezi z presojo učinkovitosti.
      Pritožnica s petim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da družba UPS pri pooblaščencu za zaslišanje ni vložila potrebne zahteve za dokumente družbe FedEx.
      Pritožnica s šestim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da je škoda, ki je posledica izgube priložnosti, nova vrsta škoda, ki naj ne bi bila dopustna.


title: Zadeva C-330/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irska) 16. maja 2022 – Friends of the Irish Environment CLG/Minister for Agriculture, Food and the Marine, Irska in the Attorney General

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/19

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irska) 16. maja 2022 – Friends of the Irish Environment CLG/Minister for Agriculture, Food and the Marine, Irska in the Attorney General
      (Zadeva C-330/22)
      (2022/C 284/22)
      Jezik postopka: angleščina

         Predložitveno sodišče

      High Court (Irska)

         Stranke v postopku v glavni stvari

         Tožeča stranka: Friends of the Irish Environment CLG

         Tožene stranke: The Minister for Agriculture, Food and the Marine, Irska in the Attorney General

         Vprašanji za predhodno odločanje

                  (1)

                  Ali je v okoliščinah, v katerih je bila uredba (1) iz leta 2020 nadomeščena in/ali so nacionalni ukrepi za prenos potekli, treba predložiti predlog za sprejetje predhodne odločbe?

                  (2)

                  Ali je Priloga IA k Uredbi Sveta (EU) 2020/123 – glede na namene in cilje Uredbe (EU) št. 1380/2013 (2) (v nadaljevanju: uredba o SRP) in natančneje člena 2(1) in (2) uredbe o SRP, vključno s ciljem drugega stavka člena 2(2) ter z načeli dobrega upravljanja iz členov 3(c) in (d) uredbe o SRP (vključno z obsegom, v katerem se uporablja za staleže, za katere se zahteva previdnostni pristop), v povezavi s členi 9, 10, 15 in 16 uredbe o SRP in njenimi uvodnimi izjavami ter členi 1, 2, 3, 4, 5, 8 in 10 Uredbe (EU) 2019/472 (3) Evropskega parlamenta in Sveta o vzpostavitvi večletnega načrta za staleže, ki se lovijo v zahodnih vodah (v nadaljevanju: uredba o zahodnih vodah) – neveljavna, če se pri skupnih dovoljenih ulovih (v nadaljevanju: TAC), določenih z uredbo iz leta 2020, ne upošteva mnenje o ničnem ulovu za največji trajnostni donos (v nadaljevanju: MSY), ki ga je izdal Mednarodni svet za raziskovanje morja (v nadaljevanju: ICES) za nekatere vrste?

         (1)  Uredba Sveta (EU) 2020/123 z dne 27. januarja 2020 o določitvi ribolovnih možnosti za leto 2020 za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki se uporabljajo za vode Unije in za plovila Unije v nekaterih vodah zunaj Unije (UL 2020, L 25, str. 1).

         (2)  Uredba (EU) št. 1380/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2013 o skupni ribiški politiki in o spremembi uredb Sveta (ES) št. 1954/2003 in (ES) št. 1224/2009 ter razveljavitvi uredb Sveta (ES) št. 2371/2002 in (ES) št. 639/2004 ter Sklepa Sveta 2004/585/ES (UL 2013, L 354, str. 22).

         (3)  UL 2019, L 83, str. 1.


title: Zadeva C-339/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Švedska) 24 maja 2022 – BSH Hausgeräte GmbH/Aktiebolaget Electrolux

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/20

      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Švedska) 24 maja 2022 – BSH Hausgeräte GmbH/Aktiebolaget Electrolux
      (Zadeva C-339/22)
      (2022/C 284/23)
      Jezik postopka: švedščina

         Predložitveno sodišče

      Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

         Stranki v postopku v glavni stvari

         Pritožnica: BSH Hausgeräte GmbH

         Nasprotna stranka: Aktiebolaget Electrolux

         Vprašanja za predhodno odločanje

                  1.

                  Ali je treba člen 24(4) Uredbe (EU) št. 1215/2012 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah razlagati tako, da izraz „v postopkih v zvezi z registracijo ali veljavnostjo patentov […] ne glede na to, ali je bilo vprašanje postavljeno s tožbo ali z ugovorom“ pomeni, da nacionalno sodišče, ki se je na podlagi člena 4(1) navedene uredbe izreklo za pristojno za obravnavo spora o kršitvi patenta, ni več pristojno za obravnavo vprašanja kršitve, če je vložen ugovor, da zadevni patent ni veljaven, ali pa je treba to določbo razlagati tako, da nacionalno sodišče ni pristojno le za obravnavo ugovora neveljavnosti?

                  2.

                  Ali na odgovor na prvo vprašanje vpliva dejstvo, da nacionalno pravo vsebuje določbe, podobne tistim iz drugega odstavka člena 61 Patentlagen (zakon o patentih), ki določajo, da se ugovor neveljavnosti v zadevi glede kršitve obravnava le, če tožena stranka vloži ločeno tožbo, s katero zahteva ugotovitev neveljavnosti?

                  3.

                  Ali je treba člena 24(4) Uredbe Bruselj I (2) razlagati tako, da se uporablja za sodišče tretje države, torej da v obravnavani zadevi daje izključno pristojnost sodišču v Turčiji glede tistega dela evropskega patenta, ki je bil potrjen v Turčiji?

         (1)  UL 2012 L 351, str. 1.

         (2)  Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2012 L 351, str. 1).


title: Zadeva T-481/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/SRB (Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) – Postopek reševanja, ki se uporablja, ko subjekt propada ali bo verjetno propadel – Sprejetje sheme za reševanje v zvezi z Banco Popular Español s strani SRB – Ničnostna tožba – Izpodbojni akt – Dopustnost – Pravica do izjave – Lastninska pravica – Obveznost obrazložitve – Členi 18, 20 in 24 Uredbe (EU) št. 806/2014)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/21

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/SRB
      (Zadeva T-481/17) (1)

      (Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) - Postopek reševanja, ki se uporablja, ko subjekt propada ali bo verjetno propadel - Sprejetje sheme za reševanje v zvezi z Banco Popular Español s strani SRB - Ničnostna tožba - Izpodbojni akt - Dopustnost - Pravica do izjave - Lastninska pravica - Obveznost obrazložitve - Členi 18, 20 in 24 Uredbe (EU) št. 806/2014)
      (2022/C 284/24)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno (Madrid, Španija), Stiftung für Forschung und Lehre (SFL) (Zürich, Švica) (zastopniki: R. Pelayo Jiménez, A. Muñoz Aranguren in R. Pelayo Torrent, odvetniki)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (zastopniki: J. King in M. Fernández Rupérez, agenta, skupaj z B. Meyring, S. Schelo, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch in S. Ianc, odvetniki)

         Intervenienti v podporo tožene stranke: Kraljevina Španija (zastopniki: S. Centeno Huerta, L. Aguilera Ruiz, S. Jiménez García in J. Rodríguez de la Rúa Puig, agenti), Evropski parlament (zastopniki: P. López-Carceller, M. Martínez Iglesias, L. Visaggio, J. Etienne, M. Menegatti in M. Sammut, agenti), Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Gregorio Merino, J. Bauerschmidt, A. Westerhof Löfflerová in H. Marcos Fraile, agenti), Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn in A. Steiblytė, agenta), Banco Santander, SA (Santander, Španija) (zastopniki: J. Rodríguez Cárcamo, A. Rodríguez Conde, D. Sarmiento Ramírez-Escudero in J. Remón Peñalver, odvetniki)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa SRB/EES/2017/08 izvršne seje SRB z dne 7. junija 2017 o sprejetju sheme za reševanje v zvezi z Banco Popular Español, SA.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in Stiftung für Forschung und Lehre (SFL) se naloži plačilo lastnih stroškov ter stroškov Enotnega odbora za reševanje (SRB) in Banco Santander, SA.

                  3.

                  Kraljevina Španija, Evropski parlament, Svet Evropske unije in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 318, 25.9.2017.


title: Zadeva T-510/17: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Del Valle Ruíz in drugi/Komisija in EOR (Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) – Postopek reševanja, ki se uporablja, ko subjekt propada ali bo verjetno propadel – Sprejetje sheme za reševanje Banco Popular Español s strani EOR – Pravica do izjave – Prenos pooblastila – Lastninska pravica – Obveznost obrazložitve – Člena 18 in 20 ter člen 21(1) Uredbe (EU) št. 806/2014)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/22

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Del Valle Ruíz in drugi/Komisija in EOR
      (Zadeva T-510/17) (1)

      (Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) - Postopek reševanja, ki se uporablja, ko subjekt propada ali bo verjetno propadel - Sprejetje sheme za reševanje Banco Popular Español s strani EOR - Pravica do izjave - Prenos pooblastila - Lastninska pravica - Obveznost obrazložitve - Člena 18 in 20 ter člen 21(1) Uredbe (EU) št. 806/2014)
      (2022/C 284/25)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Antonio Del Valle Ruíz (Mexico, Mehika) in 41 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sodbi (zastopniki: J. Pobjoy, barrister, B. Kennelly, QC, in S. Walker, solicitor)

         Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in A. Steiblytė, agenta), Enotni odbor za reševanje (zastopniki: J. King in M. Fernández Rupérez, agenta, skupaj z B. Meyringom, S. Schelom, F. Fernández de Trocóniz Roblesom, T. Klupschem in S. Iancom, odvetniki)

         Intervenienti v podporo toženih stranki: Kraljevina Španija (zastopnika: L. Aguilera Ruiz in J. Rodríguez de la Rúa Puig, agenta), Evropski parlament (zastopniki: L. Visaggio, J. Etienne, M. Menegatti, M. Sammut, L. Stefani in M. Martínez Iglesias, agenti), Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Gregorio Merino, J. Bauerschmidt, A. Westerhof Löfflerová in H. Marcos Fraile, agenti), Banco Santander, SA (Santander, Španija) (zastopniki: J. Rodríguez Cárcamo, A. Rodríguez Conde, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, odvetniki, in G. Cahill, barrister)

         Predmet

      Tožba na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa izvršne seje EOR SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 v zvezi s sprejetjem sheme za reševanje družbe Banco Popular Español, SA ter Sklepa Komisije (EU) 2017/1246 z dne 7. junija 2017 o odobritvi sheme za reševanje Banco Popular Español (UL 2017, L 178, str. 15).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  A. Del Valle Ruíz in druge tožeče stranke, katerih imena so v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške, ki so nastali Evropski komisiji, Enotnemu odboru za reševanje (EOR) in družbi Banco Santander, SA.

                  3.

                  Kraljevina Španija, Evropski parlament in Svet Evropske unije nosijo svoje stroške.

         (1)  UL C 374, 6.11.2017.


title: Zadeva T-245/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Komisija (Zaščitni ukrepi – Trg izdelkov iz jekla – Izvedbena uredba (EU) 2019/159 – Ničnostna tožba – Pravni interes – Procesno upravičenje – Dopustnost – Enako obravnavanje – Legitimno pričakovanje – Načelo dobrega upravljanja – Dolžnost skrbnega ravnanja – Tveganje za nastanek resne škode – Očitna napaka pri presoji – Začetek zaščitne preiskave – Pristojnost Komisije – Pravica do obrambe)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Uzina Metalurgica Moldoveneasca/Komisija
      (Zadeva T-245/19) (1)

      (Zaščitni ukrepi - Trg izdelkov iz jekla - Izvedbena uredba (EU) 2019/159 - Ničnostna tožba - Pravni interes - Procesno upravičenje - Dopustnost - Enako obravnavanje - Legitimno pričakovanje - Načelo dobrega upravljanja - Dolžnost skrbnega ravnanja - Tveganje za nastanek resne škode - Očitna napaka pri presoji - Začetek zaščitne preiskave - Pristojnost Komisije - Pravica do obrambe)
      (2022/C 284/26)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Rîbniţa, Moldavija) (zastopnika: P. Vander Schueren in E. Gergondet, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Luengo in P. Němečková, agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe (EU) 2019/159 z dne 31. januarja 2019 o uvedbi dokončnih zaščitnih ukrepov proti uvozu nekaterih izdelkov iz jekla (UL 2019, L 31, str. 27) v delu, v katerem se nanaša nanjo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 230, 8.7.2019.


title: Zadeva T-251/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Wieland-Werke/Komisija (Konkurenca – Koncentracije – Trg valjanih izdelkov in predvaljanih trakov iz bakra in bakrovih zlitin – Sklep o nezdružljivosti koncentracije z notranjim trgom in Sporazumom EGP – Zaveze – Upoštevni trg – Presoja horizontalnih in vertikalnih učinkov transakcije na konkurenco – Očitna napaka pri presoji – Načelo dobrega upravljanja – Pravica do obrambe)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/23

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Wieland-Werke/Komisija
      (Zadeva T-251/19) (1)

      (Konkurenca - Koncentracije - Trg valjanih izdelkov in predvaljanih trakov iz bakra in bakrovih zlitin - Sklep o nezdružljivosti koncentracije z notranjim trgom in Sporazumom EGP - Zaveze - Upoštevni trg - Presoja horizontalnih in vertikalnih učinkov transakcije na konkurenco - Očitna napaka pri presoji - Načelo dobrega upravljanja - Pravica do obrambe)
      (2022/C 284/27)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Wieland-Werke AG (Ulm, Nemčija) (zastopniki: U. Soltész, C. von Köckritz in K. Winkelmann, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Berghe, A. Cleenewerck de Crayencour, M. Farley in F. Jimeno Fernández, agenti)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2019) 922 final z dne 5. februarja 2019 o nezdružljivosti koncentracije z notranjim trgom in Sporazumom EGP (zadeva M.8900 – Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Wieland-Werke AG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 213, 24.6.2019.


title: Zadeva T-296/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Foz/Svet („Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Napaka pri presoji – Sorazmernost – Lastninska pravica – Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti – Zloraba pooblastil – Obveznost obrazložitve – Pravica do obrambe – Pravica do poštenega sojenja – Določitev meril za uvrstitev“)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/24

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Foz/Svet
      (Zadeva T-296/20) (1)

      („Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji - Zamrznitev sredstev - Napaka pri presoji - Sorazmernost - Lastninska pravica - Pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti - Zloraba pooblastil - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe - Pravica do poštenega sojenja - Določitev meril za uvrstitev“)
      (2022/C 284/28)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Amer Foz (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnik: L. Cloquet, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: T. Haas in M. Bishop agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Sveta (SZVP) 2020/212 z dne 17. februarja 2020 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 43 I, str. 6), Izvedbene Uredbe Sveta (EU) 2020/211 z dne 17. februarja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 43 I, str. 1), Sklepa Sveta (SZVP) 2020/719 z dne 28. maja 2020 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 168, str. 66), Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/716 z dne 28. maja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 168, str. 1), Sklepa Sveta (SZVP) 2021/855 z dne 27. maja 2021 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2021, L 188, str. 90) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/848 z dne 27. maja 2021 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2021, L 188, str. 18) v delih, v katerih je s temi akti njeno ime vključeno in ohranjeno na seznamih, priloženih k tem aktom.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Amerju Fozu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 255, 3.8.2020.


title: Zadeva T-479/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Eurobolt in drugi/Komisija (Damping – Razširitev protidampinške dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa in jekla s poreklom iz Kitajske, na uvoz elementov, poslanih iz Malezije – Izvršitev sodbe Sodišča – Člen 266 PDEU – Ponovna uvedba dokončne protidampinške dajatve – Prepoved retroaktivnosti – Učinkovito sodno varstvo – Načelo dobrega upravljanja – Pristojnost avtorja akta)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Eurobolt in drugi/Komisija
      (Zadeva T-479/20) (1)

      (Damping - Razširitev protidampinške dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa in jekla s poreklom iz Kitajske, na uvoz elementov, poslanih iz Malezije - Izvršitev sodbe Sodišča - Člen 266 PDEU - Ponovna uvedba dokončne protidampinške dajatve - Prepoved retroaktivnosti - Učinkovito sodno varstvo - Načelo dobrega upravljanja - Pristojnost avtorja akta)
      (2022/C 284/29)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Eurobolt BV (’s-Heerenberg, Nizozemska), Fabory Nederland BV (Tilburg, Nizozemska), ASF Fischer BV (Lelystad, Nizozemska), Stafa Group BV (Maarheeze, Nizozemska) (zastopniki: S. De Knop, B. Natens in A. Willems, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in G. Luengo, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2020/611 z dne 30. aprila 2020 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo Sveta (ES) št. 91/2009 o uvozu nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, za uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla, poslanih iz Malezije, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelki s poreklom iz Malezije ali ne (UL 2020, L 141, str. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbam Eurobolt BV, Fabory Nederland BV, ASF Fischer BV in Stafa Group BV se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 304, 14.9.2020.


title: Zadeva T-577/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Ryanair/Komisija (Condor; pomoč za reševanje) (Državne pomoči – Nemški trg zračnega prevoza – Posojilo, ki ga je Nemčija odobrila družbi Condor Flugdienst – Sklep o razglasitvi pomoči za združljivo z notranjim trgom – Člen 107(3)(c) PDEU – Smernice o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah – Posebne težave, ki niso posledica samovoljnega prerazporejanja stroškov v skupini – Težave, ki so prehude, da bi jih lahko odpravila skupina sama – Tveganje prekinitve zagotavljanja pomembne storitve)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/25

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Ryanair/Komisija (Condor; pomoč za reševanje)
      (Zadeva T-577/20) (1)

      (Državne pomoči - Nemški trg zračnega prevoza - Posojilo, ki ga je Nemčija odobrila družbi Condor Flugdienst - Sklep o razglasitvi pomoči za združljivo z notranjim trgom - Člen 107(3)(c) PDEU - Smernice o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah - Posebne težave, ki niso posledica samovoljnega prerazporejanja stroškov v skupini - Težave, ki so prehude, da bi jih lahko odpravila skupina sama - Tveganje prekinitve zagotavljanja pomembne storitve)
      (2022/C 284/30)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Ryanair DAC (Swords, Irska) (zastopniki: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating in I.-G. Metaxas-Maranghidis, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in V. Bottka, agenta)

         Intervenient v podporo tožene stranke: Condor Flugdienst GmbH (Neu-Isenburg, Nemčija) (zastopnika: A. Birnstiel in S. Blazek, odvetnika)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 268 PDEU zahteva razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2019) 7429 final z dne 14. oktobre 2019, relative à l’aide d’État SA.55394 (2019/N) – Allemagne – Aide au sauvetage de Condor (JO 2020, C 294, p. 3).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Ryanair DAC se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki so nastali Evropski komisiji.

                  3.

                  Družba Condor Flugdienst GmbH nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 399, 23.11.2020.


title: Zadeva T-593/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Tirrenia di navigazione/Komisija (Državne pomoči – Pomorski promet – Storitev splošnega gospodarskega pomena – Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezakonito – Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za delno združljivo in delno nezdružljivo z notranjim trgom in s katerim je bilo naloženo vračilo te pomoči – Pomoč za reševanje – Združljivost z notranjim trgom – Šestmesečni rok – Podaljšanje – Obveznost predložitve načrta za prestrukturiranje ali likvidacijo – Smernice o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah – Oprostitev obdavčenja – Ugodnost – Selektivnost – Vpliv na trgovino med državami članicami – Škodovanje konkurenci – Predolgo trajanje postopka – Legitimno pričakovanje – Pravna varnost – Načelo dobrega upravljanja)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/26

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Tirrenia di navigazione/Komisija
      (Zadeva T-593/20) (1)

      (Državne pomoči - Pomorski promet - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezakonito - Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za delno združljivo in delno nezdružljivo z notranjim trgom in s katerim je bilo naloženo vračilo te pomoči - Pomoč za reševanje - Združljivost z notranjim trgom - Šestmesečni rok - Podaljšanje - Obveznost predložitve načrta za prestrukturiranje ali likvidacijo - Smernice o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah - Oprostitev obdavčenja - Ugodnost - Selektivnost - Vpliv na trgovino med državami članicami - Škodovanje konkurenci - Predolgo trajanje postopka - Legitimno pričakovanje - Pravna varnost - Načelo dobrega upravljanja)
      (2022/C 284/31)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Tirrenia di navigazione SpA (Rim, Italija) (zastopnika: B. Nascimbene in F. Rossi Dal Pozzo, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braga da Cruz in D. Recchia, agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2020/1412 z dne 2. marca 2020 glede ukrepov SA.32014, SA.32015, SA.32016 (11/C) (ex 11/NN), ki jih je Italija izvedla za družbo Tirrenia di Navigazione in njeno pridobiteljico, družbo Compagnia Italiana di Navigazione (UL 2020, L 332, str. 45).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Tirrenia di navigazione SpA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 378, 9.11.2020.


title: Zadeva T-601/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Tirrenia di navigazione/Komisija (Državne pomoči – Pomorski promet – Storitev splošnega gospodarskega pomena – Pomoč, dodeljena družbi Adriatica za obdobje med januarjem 1992 in julijem 1994 v zvezi s povezavo Brindisi/Krf/Igoumenitsa/Patras – Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezakonito – Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in s katerim je naloženo vračilo te pomoči – Obračunane obresti – Zastaralni rok – Nova pomoč – Nezdružljivost z notranjim trgom – Učinki omejevalnega sporazuma na trg – Predolgo trajanje postopka – Legitimno pričakovanje – Pravna varnost – Načelo dobrega upravljanja)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Tirrenia di navigazione/Komisija
      (Zadeva T-601/20) (1)

      (Državne pomoči - Pomorski promet - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Pomoč, dodeljena družbi Adriatica za obdobje med januarjem 1992 in julijem 1994 v zvezi s povezavo Brindisi/Krf/Igoumenitsa/Patras - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezakonito - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom in s katerim je naloženo vračilo te pomoči - Obračunane obresti - Zastaralni rok - Nova pomoč - Nezdružljivost z notranjim trgom - Učinki omejevalnega sporazuma na trg - Predolgo trajanje postopka - Legitimno pričakovanje - Pravna varnost - Načelo dobrega upravljanja)
      (2022/C 284/32)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Tirrenia di navigazione SpA (Rim, Italija) (zastopnika: B. Nascimbene in F. Rossi Dal Pozzo, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braga da Cruz in D. Recchia, agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (EU) 2020/1411 z dne 2. marca 2020 o državni pomoči št. C 64/99 (ex NN 68/99), ki jo je Italija izvedla za ladjarske družbe Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar in Toremar (skupina Tirrenia) (UL 2020, L 332, str. 1) v delu, v katerem se nanaša nanjo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Tirrenia di navigazione SpA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 378, 9.11.2020.


title: Zadeva T-534/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. maja 2022 – VP/Cedefop (Ničnostna in odškodninska tožba – Javni uslužbenci – Začasni uslužbenec – Zahteva, naj se pogodba podaljša za nedoločen čas – Odločba o nepodaljšanju – Ničnostna in odškodninska tožba – Akt, ki ga je mogoče izpodbijati – Očitna nedopustnost)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/37

      Sklep Splošnega sodišča z dne 20. maja 2022 – VP/Cedefop
      (Zadeva T-534/21) (1)

      (Ničnostna in odškodninska tožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Zahteva, naj se pogodba podaljša za nedoločen čas - Odločba o nepodaljšanju - Ničnostna in odškodninska tožba - Akt, ki ga je mogoče izpodbijati - Očitna nedopustnost)
      (2022/C 284/49)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: VP (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski center za razvoj poklicnega usposabljanja (zastopniki: A. Guillerme, T. Bontinck, L. Burguin in T. Payan, odvetniki)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga, na eni strani razglasitev ničnosti odločbe Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) z dne 2. marca 2021, in na drugi strani povrnitev škode, ki naj bi ji nastala s to odločbo.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

                  2.

                  Osebi VP se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, nastalih Evropskemu centru za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop), vključno s stroški, ki se nanašajo na postopke za izdajo začasne odredbe.

         (1)  UL C 431, 25.10.2021.


title: Zadeva T-585/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Zásilkovna/Komisija (Državne pomoči – Nadomestilo, dodeljeno kot protidajatev za izpolnjevanje obveznosti univerzalne storitve v poštnem sektorju – Pritožba – Ničnostna tožba – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/38

      Sklep Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Zásilkovna/Komisija
      (Zadeva T-585/21) (1)

      (Državne pomoči - Nadomestilo, dodeljeno kot protidajatev za izpolnjevanje obveznosti univerzalne storitve v poštnem sektorju - Pritožba - Ničnostna tožba - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)
      (2022/C 284/50)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Zásilkovna s. r. o (Praga, Češka republika) (zastopnik: R. Kubáč, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Carpi Badía in L. Nicolae, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, dopisa Komisije z dne 9. julija 2021 v zvezi z nadomestilom, dodeljenim družbi Česká pošta, kot protidajatev za izpolnjevanje obveznosti univerzalne storitve za obdobje od 2018 do 2022 in sklepa o začetku formalnega postopka preiskave z dne 23. junija 2020 [SA.55208 (2020/C), SA.55497 (2019/FC) in SA.55686 (2019/FC)] in, drugič, dopisa Komisije z dne 31. avgusta 2021 v zvezi z nadomestilom, dodeljenim družbi Česká pošta, kot protidajatev za izpolnjevanje obveznosti univerzalne storitve za obdobje od 2018 do 2022 [SA.55208 (2020/C)].

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Postopek z intervencijskima vlogama Češke republike in Česká pošta se ustavi.

                  3.

                  Družba Zásilkovna s. r. o. poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije, razen tistih v zvezi z intervencijskima vlogama.

                  4.

                  Družba Zásilkovna, Češka republika in Česká pošta nosijo svoje stroške v zvezi z intervencijskima vlogama.

         (1)  UL C 481, 29.11.2021.


title: Zadeva T-586/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. maja 2022 – Swords/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Zavrnitev dostopa do dokumentov na podlagi varstva namena preiskav – Potrdilna prošnja – Zavrnitev dostopa zaradi molka organa – Izrecna odločba, sprejeta po vložitvi tožbe – Ustavitev postopka)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/38

      Sklep Splošnega sodišča z dne 13. maja 2022 – Swords/Komisija
      (Zadeva T-586/21) (1)

      (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Zavrnitev dostopa do dokumentov na podlagi varstva namena preiskav - Potrdilna prošnja - Zavrnitev dostopa zaradi molka organa - Izrecna odločba, sprejeta po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka)
      (2022/C 284/51)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Patrick Swords (Dublin, Irska) (zastopnik: G. Byrne, barrister)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Spina in C. Ehrbar, agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije zaradi molka z dne 13. julija 2021, s katero je ta na podlagi člena 8(3) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331) zavrnila njeno prošnjo za dostop do vseh dokumentov v zvezi z informacijami, ki jih je prejela od Irske glede prednosti za javno zdravje, ki so povezane z omejitvami potovanj med državami članicami Evropske unije, uvedenimi od začetka pandemije COVID-19.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi stroške, ki so nastali Patricku Swordsu.

         (1)  UL C 490, 6.12.2021.


title: Zadeva T-637/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. maja 2022 – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS) („Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka“)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/39

      Sklep Splošnega sodišča z dne 10. maja 2022 – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)
      (Zadeva T-637/21) (1)

      („Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka“)
      (2022/C 284/52)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Target Brands, Inc. (Minneapolis, Minnesota, Združene države) (zastopnik: R. Kunze, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: E. Śliwińska in D. Gája, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 22. junija 2021 (zadeva R 1597/2019-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama The a.r.t. company b&s in Target Brands.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Družbi Target Brands, Inc. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 471, 22.11.2021.


title: Zadeva T-654/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. junija 2022 – Eurecna/Komisija (Ničnostna tožba – Javna naročila storitev – ERS – Pogodba „Teritorialne strategije za inovacije (TSI)“ – Preiskava OLAF – Registracija v podatkovno bazo sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev (EDES) – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/40

      Sklep Splošnega sodišča z dne 2. junija 2022 – Eurecna/Komisija
      (Zadeva T-654/21) (1)

      (Ničnostna tožba - Javna naročila storitev - ERS - Pogodba „Teritorialne strategije za inovacije (TSI)“ - Preiskava OLAF - Registracija v podatkovno bazo sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev (EDES) - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)
      (2022/C 284/53)
      Jezik postopka: italijanščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Eurecna SpA (Benetke, Italija) (zastopnik: R. Sciaudone, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Rossi in F. Moro, agenta)

         Predmet

      Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 28. julija 2021 o registraciji tožeče stranke v podatkovno bazo sistema za zgodnje odkrivanje in izključitev (EDES) na podlagi člena 135, od (1) do (3), in člena 142(1) Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (JO 2018, L 193, p. 1).

         Izrek

                  1.

                  Tožba se kot nedopustna zavrže.

                  2.

                  Družbi Eurecna SpA se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 2, 3.1.2022.


title: Zadeva T-661/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. maja 2022 – ClientEarth/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Aarhuška konvencija – Uredba (ES) št. 1367/2006 – Poročilo o oceni vpliva in drugi dokumenti, ki se nanašajo na zakonodajno pobudo na področju okolja – Zavrnitev dostopa zaradi molka organa – Izrecna odločba, sprejeta po vložitvi tožbe – Ustavitev postopka)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/40

      Sklep Splošnega sodišča z dne 12. maja 2022 – ClientEarth/Komisija
      (Zadeva T-661/21) (1)

      (Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Aarhuška konvencija - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Poročilo o oceni vpliva in drugi dokumenti, ki se nanašajo na zakonodajno pobudo na področju okolja - Zavrnitev dostopa zaradi molka organa - Izrecna odločba, sprejeta po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka)
      (2022/C 284/54)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: ClientEarth AISBL (Bruselj, Belgija) (zastopniki: O. Brouwer, B. Verheijen in T. van Helfteren, odvetniki)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnici: C. Ehrbar in K. Herrmann, agentki)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti odločbe zaradi Evropske komisije, sprejete na podlagi molka organa, z dne 30. julija 2021 o zavrnitvi potrdilne prošnje za dostop do več dokumentov v zvezi s krčenjem in degradacijo gozdov.

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 24, 17.1.2022.


title: Zadeva T-676/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. maja 2022 – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (art class) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Umik ugovora – Ustavitev postopka)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/41

      Sklep Splošnega sodišča z dne 10. maja 2022 – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (art class)
      (Zadeva T-676/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Umik ugovora - Ustavitev postopka)
      (2022/C 284/55)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Target Brands, Inc. (Minneapolis, Minnesota, Združene države) (zastopnik: R. Kunze, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: E. Śliwińska in D. Gája, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Španija)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. avgusta 2021 (zadeva R 1596/2019-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama The a.r.t. company b&s in Target Brands.

         Izrek

                  1.

                  Postopek se ustavi.

                  2.

                  Target Brands, Inc. se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 502, 13.12.2021.


title: Zadeva T-695/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 13. aprila 2022 – Alauzun in drugi/Komisija (Tožba za razglasitev ničnosti in tožba zaradi nedelovanja – Javno zdravje – Zdravila za uporabo v humani medicini – Pogojno dovoljenje za promet s cepivi s tehnologijo mRNK – Neobstoj študij rakotvornosti in genotoksičnosti – Rok za vložitev tožbe – Zamuda – Neobstoj poziva k ukrepanju – Stališče – Neobstoj pravnega interesa – Neobstoj neposrednega nanašanja – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost – Predlog za izdajo odredbe – Nepristojnost)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/41

      Sklep Splošnega sodišča z dne 13. aprila 2022 – Alauzun in drugi/Komisija
      (Zadeva T-695/21) (1)

      (Tožba za razglasitev ničnosti in tožba zaradi nedelovanja - Javno zdravje - Zdravila za uporabo v humani medicini - Pogojno dovoljenje za promet s cepivi s tehnologijo mRNK - Neobstoj študij rakotvornosti in genotoksičnosti - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Neobstoj poziva k ukrepanju - Stališče - Neobstoj pravnega interesa - Neobstoj neposrednega nanašanja - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost - Predlog za izdajo odredbe - Nepristojnost)
      (2022/C 284/56)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Virginie Alauzun (Saint-Cannat, Francija) in 773 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sklepu (zastopnik: F. Di Vizio, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Gattinara in L. Haasbeek, agenta)

         Predmet

      Tožeče stranke s tožbo na podlagi členov 263, 265 in 266 PDEU Splošnemu sodišču predlagajo, naj ugotovi, da Evropska komisija v postopku za izdajo dovoljenja za promet s cepivi s tehnologijo informacijske ribonukleinske kisline v predklinično fazo nezakonito ni vključila preizkusov rakotvornosti in genotoksičnosti, Komisiji naloži, naj take preizkuse vključi v končane in prihodnje postopke EMA, ter od Komisije zahteva sporočitev nekaterih informacij v zvezi z navedenimi preizkusi.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se kot nedopustna zavrže.

                  2.

                  Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo družbe Moderna Biotech Spain SL se ustavi.

                  3.

                  Virginie Alauzun in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.

                  4.

                  Družba Moderna Biotech Spain nosi svoje stroške v zvezi s predlogom za intervencijo.

         (1)  UL C 2, 3.1.2022.


title: Zadeva T-17/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 2. junija 2022– Tóth/Komisija (Ničnostna tožba – Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Preiskava OLAF glede dejavnosti družbe Élios Innovatív v zvezi z javno razsvetljavo – Prošnja za dostop do končnega poročila preiskave – Zavrnitev dostopa z molkom organa – Izrecni sklep o odobritvi dostopa, sprejet po vložitvi tožbe – Ustavitev postopka)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/42

      Sklep Splošnega sodišča z dne 2. junija 2022– Tóth/Komisija
      (Zadeva T-17/22) (1)

      (Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Preiskava OLAF glede dejavnosti družbe Élios Innovatív v zvezi z javno razsvetljavo - Prošnja za dostop do končnega poročila preiskave - Zavrnitev dostopa z molkom organa - Izrecni sklep o odobritvi dostopa, sprejet po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka)
      (2022/C 284/57)
      Jezik postopka: madžarščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Bertalan Tóth (Pécs, Madžarska) (zastopnika: Á. Baratta in B. Czudar, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Béres in A. Spina, agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti sklepa Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) z dne 10. novembra 2021, s katerim je ta organ z molkom zavrnil njeno potrdilno prošnjo za dostop do dokumenta z naslovom „Rapport final de l’OLAF OF/2015/0034/B4 relatif aux activités d’éclairage public d’Élios Innovatív Zrt.“ („Končno poročilo OLAF OF/2015/0034/B4 o preiskavi glede dejavnosti družbe Élios Innovatív Zrt. v zvezi z javno razsvetljavo“).

         Izrek

                  1.

                  Postopek s tožbo se ustavi.

                  2.

                  Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 84, 21.2.2022.


title: Zadeva T-193/22 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. maja 2022 – OT/Svet (Začasna odredba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti v zvezi z dejanji Rusije, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine – Zamrznitev sredstev – Predlog za izdajo začasnih ukrepov – Neobstoj fumus boni juris – Neobstoj nujnosti)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/43

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. maja 2022 – OT/Svet
      (Zadeva T-193/22 R)
      (Začasna odredba - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti v zvezi z dejanji Rusije, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine - Zamrznitev sredstev - Predlog za izdajo začasnih ukrepov - Neobstoj fumus boni juris - Neobstoj nujnosti)
      (2022/C 284/58)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: OT (zastopnika: J.-P. Hordies in C. Sand, odvetnika)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: V. Piessevaux, A. Boggio-Tomasaz in M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Tožeča stranka s predlogom na podlagi členov 278 in 279 PDEU Splošnemu sodišču med drugim predlaga, naj odloži izvršitev Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/427 z dne 13. marca 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 87I, str. 1) in Sklepa Sveta (SZVP) 2022/429 z dne 15. marca 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 87I, str. 44) v delu, v katerem se ta akta nanašata nanjo.

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-196/22 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 3. junija 2022 – Mariani/Parlament (Začasna odredba – Pravo institucij – Član Parlamenta – Izključitev iz udeležbe v delegacijah Parlamenta za opazovanje volitev – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/43

      Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 3. junija 2022 – Mariani/Parlament
      (Zadeva T-196/22 R)
      (Začasna odredba - Pravo institucij - Član Parlamenta - Izključitev iz udeležbe v delegacijah Parlamenta za opazovanje volitev - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)
      (2022/C 284/59)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Thierry Mariani (Pariz, Francija) (zastopnik: F.-P. Vos, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Görlitz in T. Lukácsi, agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s predlogom z dne 14. aprila 2022, vloženim na podlagi členov 278 in 279 PDEU, predlaga odlog izvršitve sklepa D-301939 sopredsednikov skupine za podporo demokraciji in usklajevanje volitev z dne 3. marca 2022, s katerim je bila izključena iz udeležbe v kateri koli delegaciji Evropskega parlamenta za opazovanje volitev do konca njenega mandata poslanca (2019-2024).

         Izrek

                  1.

                  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

                  2.

                  Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-268/22: Tožba, vložena 16. maja 2022 – Biogen Netherlands/Komisija

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/44

      Tožba, vložena 16. maja 2022 – Biogen Netherlands/Komisija
      (Zadeva T-268/22)
      (2022/C 284/60)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Biogen Netherlands BV (Badhoevedorp, Nizozemska) (zastopnik: C. Schoonderbeek, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep Evropske komisije z dne 13. maja 2022 C(2022) 3251 (final) o spremembi dovoljenja za promet, ki je bilo za zdravilo za uporabo v humani medicini „Tecfidera – Dimethyl fumarate“ izdano s sklepom C(2014)601(final) in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: neupoštevanje sistema Direktive 2001/83/ES (1) v zvezi s pravili o zakonskem varstvu podatkov, vključno s členom 6(1) te direktive, in obveznosti generičnih vlagateljev na podlagi člena 10(1) te direktive.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nepriznanje posledic mnenja Odbora za zdravila za uporabo v humani medicini z dne 11. novembra 2021 glede vprašanja, ali je bilo dovoljenje za promet za zdravilo Fumaderm zmožno sprožiti tek skupnega dovoljenja za promet za zdravilo Tecfidera v skladu s členom 6(1), drugi pododstavek, Direktive 2001/83/ES.

         (1)  Direktiva 2001/83/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69).


title: Zadeva T-269/22: Tožba, vložena 16. maja 2022 – Biogen Netherlands/Komisija

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/44

      Tožba, vložena 16. maja 2022 – Biogen Netherlands/Komisija
      (Zadeva T-269/22)
      (2022/C 284/61)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Biogen Netherlands BV (Badhoevedorp, Nizozemska) (zastopnik: C. Schoonderbeek, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep Evropske komisije z dne 13. maja 2022 C(2022) 3253 (final) o izdaji dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini „Dimethyl fumarate Polpharma – dimethyl fumarate“ na podlagi Uredbe (ES) št. 726/2004 (1) in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: neupoštevanje sistema Direktive 2001/83/ES (2) v zvezi s pravili o zakonskem varstvu podatkov, vključno s členom 6(1) te direktive, in obveznosti generičnih vlagateljev na podlagi člena 10(1) te direktive.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nepriznanje posledic mnenja Odbora za zdravila za uporabo v humani medicini z dne 11. novembra 2021 glede vprašanja, ali je bilo dovoljenje za promet za zdravilo Fumaderm zmožno sprožiti tek skupnega dovoljenja za promet za zdravilo Tecfidera v skladu s členom 6(1), drugi pododstavek, Direktive 2001/83/ES.

         (1)  Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 229).

         (2)  Direktiva 2001/83/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69).


title: Zadeva T-278/22: Tožba, vložena 17. maja 2022 – Biogen Netherlands/Komisija

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/45

      Tožba, vložena 17. maja 2022 – Biogen Netherlands/Komisija
      (Zadeva T-278/22)
      (2022/C 284/62)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Biogen Netherlands BV (Badhoevedorp, Nizozemska) (zastopnik: C. Schoonderbeek, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep Evropske komisije z dne 13. maja 2022 C(2022) 3254 (final) o izdaji dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini „Dimethyl fumarate Neuraxpharm – dimethyl fumarate“ na podlagi Uredbe (ES) št. 726/2004 (1) in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: neupoštevanje sistema Direktive 2001/83/ES (2) v zvezi s pravili o zakonskem varstvu podatkov, vključno s členom 6(1) te direktive, in obveznosti generičnih vlagateljev na podlagi člena 10(1) te direktive.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nepriznanje posledic mnenja Odbora za zdravila za uporabo v humani medicini z dne 11. novembra 2021 glede vprašanja, ali je bilo dovoljenje za promet za zdravilo Fumaderm zmožno sprožiti tek skupnega dovoljenja za promet za zdravilo Tecfidera v skladu s členom 6(1), drugi pododstavek, Direktive 2001/83/ES.

         (1)  Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 229).

         (2)  Direktiva 2001/83/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69).


title: Zadeva T-279/22: Tožba, vložena 17. maja 2022 – Biogen Netherlands/Komisija

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/46

      Tožba, vložena 17. maja 2022 – Biogen Netherlands/Komisija
      (Zadeva T-279/22)
      (2022/C 284/63)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Biogen Netherlands BV (Badhoevedorp, Nizozemska) (zastopnik: C. Schoonderbeek, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija

         Predlog

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  za ničen razglasi sklep Evropske komisije z dne 13. maja 2022 C(2022) 3252 (final) o izdaji dovoljenja za promet z zdravilom za uporabo v humani medicini „Dimethyl fumarate Mylan – dimethyl fumarate“ na podlagi Uredbe (ES) št. 726/2004 (1) in

                  —

                  Komisiji naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

                  1.

                  Prvi tožbeni razlog: neupoštevanje sistema Direktive 2001/83/ES (2) v zvezi s pravili o zakonskem varstvu podatkov, vključno s členom 6(1) te direktive, in obveznosti generičnih vlagateljev na podlagi člena 10(1) te direktive.

                  2.

                  Drugi tožbeni razlog: nepriznanje posledic mnenja Odbora za zdravila za uporabo v humani medicini z dne 11. novembra 2021 glede vprašanja, ali je bilo dovoljenje za promet za zdravilo Fumaderm zmožno sprožiti tek skupnega dovoljenja za promet za zdravilo Tecfidera v skladu s členom 6(1), drugi pododstavek, Direktive 2001/83/ES.

         (1)  Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 34, str. 229).

         (2)  Direktiva 2001/83/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69).


title: Zadeva T-299/22: Tožba, vložena 23. maja 2022 – Sattvica/EUIPO – Herederos de Diego Armando Maradona (DIEGO MARADONA)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/47

      Tožba, vložena 23. maja 2022 – Sattvica/EUIPO – Herederos de Diego Armando Maradona (DIEGO MARADONA)
      (Zadeva T-299/22)
      (2022/C 284/64)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Sattvica SA (Buenos Aires, Argentina) (zastopnik: S. Sánchez Quiles, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

         Druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe: Herederos de Diego Armando Maradona (Buenos Aires)

         Podatki o postopku pred EUIPO

         Imetnik sporne znamke: druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe

         Zadevna sporna znamka: znamka Evropske unije št. 2 243 947 DIEGO MARADONA – vpis št. T 019473 761

         Postopek pred EUIPO: vpis v spis in v register

         Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 21. marca 2022 v zadevi R 755/2021-1

         Tožbena predloga

      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

                  —

                  izpodbijano odločbo razveljavi in namesto prejšnje izda drugo odločbo, s katero se vpiše prenos znamke št. 2243 947 DIEGO MARADONA v korist družbe SATTVICA SA.

                  —

                  toženi stranki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi pred prvim odborom za pritožbe pri EUIPO.

         Navajani tožbeni razlog

                  —

                  Neupravičena uporaba člena 20 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.


title: Zadeva T-632/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – OG/EDA (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Osebje EDA – Razpis prostega delovnega mesta – Delovno mesto vodje oddelka – Zavrnitev prijave – Obveznost obrazložitve – Enako obravnavanje – Preglednost – Objektivnost – Načelo dobrega upravljanja – Kršitev razpisa prostega delovnega mesta – Očitna napaka pri presoji – Odgovornost – Nepremoženjska škoda)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/27

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – OG/EDA
      (Zadeva T-632/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Osebje EDA - Razpis prostega delovnega mesta - Delovno mesto vodje oddelka - Zavrnitev prijave - Obveznost obrazložitve - Enako obravnavanje - Preglednost - Objektivnost - Načelo dobrega upravljanja - Kršitev razpisa prostega delovnega mesta - Očitna napaka pri presoji - Odgovornost - Nepremoženjska škoda)
      (2022/C 284/33)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: OG (zastopnika: S. Pappas in N. Kyriazopoulou, odvetnika)

         Tožena stranka: Evropska obrambna agencija (zastopnika: C. Ribeiro, agentka, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Evropske obrambne agencije (EDA) z dne 13. decembra 2019, s katero tožeča stranka ni bila uvrščena na rezervni seznam za delovno mesto vodje IT oddelka v direktoratu skupnih služb, in drugič, povrnitev škode, ki naj bi ji nastala zaradi te odločbe.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  OG se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 19, 18.1.2021.


title: Zadeva T-723/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Prigozhin/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi razmer v Libiji – Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Omejitve vstopa na ozemlje Unije in tranzita prek njega – Seznam oseb, ki jim je omejen vstop na ozemlje Unije in tranzit prek njega – Prvi vpis in ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb – Obveznost obrazložitve – Napaka pri presoji – Pravica do obrambe – Sorazmernost – Predvidljivosti aktov Unije)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/28

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Prigozhin/Svet
      (Zadeva T-723/20) (1)

      (Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi razmer v Libiji - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Omejitve vstopa na ozemlje Unije in tranzita prek njega - Seznam oseb, ki jim je omejen vstop na ozemlje Unije in tranzit prek njega - Prvi vpis in ohranitev imena tožeče stranke na seznamih zadevnih oseb - Obveznost obrazložitve - Napaka pri presoji - Pravica do obrambe - Sorazmernost - Predvidljivosti aktov Unije)
      (2022/C 284/34)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Sankt Petersburg, Rusija) (zastopnik: M. Cessieux, odvetnik)

         Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M.-C. Cadilhac in V. Piessevaux, agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Na eni strani Izvedbenega sklepa Sveta (SZVP) 2020/1483 z dne 14. oktobra 2020 o izvajanju Sklepa (SZVP) 2015/1333 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL 2020, L 341, str. 16), in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/1481 z dne 14. oktobra 2020 o izvajanju člena 21(2) Uredbe Sveta (EU) 2016/44 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL 2020, L 341, str. 7), v delu v katerem, je njeno ime vpisano na sezname oseb in subjektov iz Prilog II in IV k Sklepu Sveta (SVZP) 2015/1333 z dne 31. julija 2015 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Sklepa 2011/137/SZVP (UL 2015, L 206, str. 34), ter iz Priloge III k Uredbi Sveta (EU) 2016/44 z dne 18. januarja 2016 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 204/2011 (UL 2016, L 12, str. 1), (v nadaljevanju: sporni seznami) in na drugi strani, po prilagoditvi tožbe, Sklepa Sveta (SZVP) 2021/1251 z dne 29. julija 2021 o spremembi Sklepa 2015/1333 (UL 2021, L 272, str. 71), in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/1241 z dne 29. julija o izvajanju člena 21(2) Uredbe (EU) 2016/44 (UL 2021, L 272, str. 1), v delu, v katerem je bilo njeno ime ohranjeno na spornih seznamih.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Yevgeniyu Viktorovichu Prigozhinu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 44, 8.2.2021.


title: Zadeva T-754/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Cristescu/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Disciplinska ureditev – Dejanja, ki javne uslužbence kažejo v slabi luči – Predhodna analiza – Upravna preiskava – Pooblastilo, zaupano preiskovalnemu in disciplinskemu uradu – Varstvo osebnih podatkov – Načelo nepristranskosti – Načelo dobrega upravljanja – Disciplinski postopek – Pravica do obrambe – Opomin kot disciplinski ukrep – Kršitev postopka – Razumen rok – Olajševalne okoliščine)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Cristescu/Komisija
      (Zadeva T-754/20) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Disciplinska ureditev - Dejanja, ki javne uslužbence kažejo v slabi luči - Predhodna analiza - Upravna preiskava - Pooblastilo, zaupano preiskovalnemu in disciplinskemu uradu - Varstvo osebnih podatkov - Načelo nepristranskosti - Načelo dobrega upravljanja - Disciplinski postopek - Pravica do obrambe - Opomin kot disciplinski ukrep - Kršitev postopka - Razumen rok - Olajševalne okoliščine)
      (2022/C 284/35)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Adrian Sorin Cristescu (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Brauhoff in A.-C. Simon, agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga razglasitev ničnosti sklepa Evropske komisije z dne 27. februarja 2020, s katerim ji je bil na podlagi člena 9(1)(b) Priloge IX h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije izrečen opomin kot disciplinski ukrep.

         Izrek

                  1.

                  Sklep Evropske komisije z dne 27. februarja 2020, s katerim je bil Adrianu Sorinu Cristescuju izrečen opomin, se razglasi za ničen.

                  2.

                  Vsaka stranka nosi svoje stroške.

         (1)  UL C 62, 22.2.2021.


title: Zadeva T-253/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Aquino/Parlament (Javni uslužbenci – Uradniki – Odbor uslužbencev Parlamenta – Volitve predsednika odbora uslužbencev – Razveljavitev izvolitve – Odgovornost)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/29

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Aquino/Parlament
      (Zadeva T-253/21) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Odbor uslužbencev Parlamenta - Volitve predsednika odbora uslužbencev - Razveljavitev izvolitve - Odgovornost)
      (2022/C 284/36)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: Roberto Aquino (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: S. Bukšek Tomac, R. Ignătescu in T. Lazian, agenti)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga, na eni strani, razglasitev ničnosti, prvič, odločbe Evropskega parlamenta z dne 7. julija 2020, s katero je ta razveljavil njeno izvolitev za predsednika odbora uslužbencev (v nadaljevanju: CdP), in drugič, v bistvu ustanovne seje CdP z dne 14. septembra 2020, zlasti v delu, ki se nanaša na izvolitev njenega predsednika, ter na drugi strani, povrnitev škode, ki ji je nastala.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Robertu Aquinoju se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 252, 28.6.2021.


title: Zadeva T-256/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek in Didyk (Stol) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki prikazuje stol – Prejšnji model Skupnosti – Dokaz o razkritju – Člen 7 Uredbe (ES) št. 6/2002 – Razlog za ničnost – Neobstoj individualne narave – Člen 25(1)(b) in člen 6(1)(b) Uredbe št. 6/2002)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek in Didyk (Stol)
      (Zadeva T-256/21) (1)

      (Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki prikazuje stol - Prejšnji model Skupnosti - Dokaz o razkritju - Člen 7 Uredbe (ES) št. 6/2002 - Razlog za ničnost - Neobstoj individualne narave - Člen 25(1)(b) in člen 6(1)(b) Uredbe št. 6/2002)
      (2022/C 284/37)
      Jezik postopka: poljščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Poljska) (zastopnik: T. Gawliczek, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in E. Śliwińska, agenta)

         Drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenienta pred Splošnim sodiščem: Piotr Siwek (Gdańsk, Poljska), Sebastian Didyk (Gdańsk) (zastopnik: W. Gierszewski, odvetnik)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo tretjega urada za pritožbe pri EUIPO z dne 15. marca 2021 (zadeva R 1275/2020-3) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med P. Siwekom in S. Didykom na eni strani ter družbo Domator24.com Paweł Nowak na drugi strani.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Družbi Domator24.com Paweł Nowak se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 278, 12.7.2021.


title: Zadeva T-316/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Worldwide Machinery/EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Figurativna znamka Evropske unije SUPERIOR MANUFACTURING – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/30

      Sodba Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Worldwide Machinery/EUIPO – Scaip (SUPERIOR MANUFACTURING)
      (Zadeva T-316/21) (1)

      (Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamka Evropske unije SUPERIOR MANUFACTURING - Resna in dejanska uporaba znamke - Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)
      (2022/C 284/38)
      Jezik postopka: angleščina

         Stranke

         Tožeča stranka: Worldwide Machinery Ltd (Channelview, Teksas, Združene države) (zastopnik: B. Woltering, odvetnik)

         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: T. Frydendahl in D. Gája, agenta)

         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Scaip SpA (Parma, Italija) (zastopnika: B. Saguatti in A. Guareschi, odvetnika)

         Predmet

      Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. marca 2021 (zadeva R 873/2020-5) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama Worldwide Machinery in Scaip.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  Worldwide Machinery Ltd se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 289, 19.7.2021.


title: Zadeva T-435/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – TK/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Napredovalno obdobje 2020 – Odločba, da tožeča stranka ne napreduje v naziv AD 15 – Primerjava uspešnosti – Enako obravnavanje – Očitna napaka pri presoji – Obveznost obrazložitve)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/31

      Sodba Splošnega sodišča z dne 18. maja 2022 – TK/Komisija
      (Zadeva T-435/21) (1)

      (Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Napredovalno obdobje 2020 - Odločba, da tožeča stranka ne napreduje v naziv AD 15 - Primerjava uspešnosti - Enako obravnavanje - Očitna napaka pri presoji - Obveznost obrazložitve)
      (2022/C 284/39)
      Jezik postopka: francoščina

         Stranki

         Tožeča stranka: TK (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

         Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Brauhoff in L. Hohenecker, agenta)

         Predmet

      Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga razglasitev ničnosti, prvič, odločbe Evropske komisije z dne 18. novembra 2020 o nevpisu njenega imena na seznam uradnikov, ki napredujejo v naziv AD 15 v napredovalnem obdobju 2020, in drugič, odločb o napredovanju visokih uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2020, v naziv AD 15.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrne.

                  2.

                  TK in Evropska komisija nosita vsak svoje stroške.

         (1)  UL C 349, 30.8.2021.


title: Zadeva T-512/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Del Valle Ruiz in drugi/EOR (Ničnostna tožba – Ekonomska in monetarna politika – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) – Shema za reševanje banke Banco Popular Español – Neobstoj dokončnega vrednotenja ex post banke Banco Popular Español – Neobstoj neposrednega nanašanja – Očitna nedopustnost)

text:
               25.7.2022

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 284/32

      Sklep Splošnega sodišča z dne 1. junija 2022 – Del Valle Ruiz in drugi/EOR
      (Zadeva T-512/19) (1)

      (Ničnostna tožba - Ekonomska in monetarna politika - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (EMR) - Shema za reševanje banke Banco Popular Español - Neobstoj dokončnega vrednotenja ex post banke Banco Popular Español - Neobstoj neposrednega nanašanja - Očitna nedopustnost)
      (2022/C 284/40)
      Jezik postopka: španščina

         Stranke

         Tožeče stranke: Antonio Del Valle Ruíz (Mexico, Mehika) in 36 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sklepu (zastopnica: B. Fernández García, odvetnica)

         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (zastopniki: J. King in E. Muratori, agenta, skupaj s H.-G. Kamann, F. Louis, C. Schwedler, P. Gey, V. Del Pozo Espinosa De Los Monteros, G. Barthet in J. Krämer, odvetniki)

         Predmet

      Tožeče stranke s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlagajo razglasitev ničnosti „sklepa Enotnega odbora za reševanje (SRB), da se ne opravi ex post dokončno vrednotenje banke Banco Popular Español, SA, ki je bil tožečim strankam posredovan z dopisom z dne 20. maja 2019“.

         Izrek

                  1.

                  Tožba se zavrže kot nedopustna.

                  2.

                  Antoniu Del Valle Ruízu in drugim tožečim strankam, katerih imena so v prilogi k sklepu se naloži plačilo stroškov.

         (1)  UL C 295, 2.9.2019.