title: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. marca 2005 v zadevi T-195/98, Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG in drugi proti Svetu Evropske unije (Damping — Nesprejetje s strani Sveta predloga Komisije uredba o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev — Odsotnost navadne večine, potrebne za sprejetje uredbe — Obveznost obrazložitve)

text:
               28.5.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 132/22

      SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

   z dne 17. marca 2005
   v zadevi T-195/98, Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG in drugi proti Svetu Evropske unije (1)

   (Damping - Nesprejetje s strani Sveta predloga Komisije uredba o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev - Odsotnost navadne večine, potrebne za sprejetje uredbe - Obveznost obrazložitve)
   (2005/C 132/41)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi T-195/98, Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG, s sedežem v Ettlingenu (Nemčija), Textil Hof Weberei GmbH & Co. KG, s sedežem v Hofu (Nemčija), Spinnweberei Uhingen GmbH, s sedežem v Uhingenu (Nemčija), F. A. Kümpers GmbH & Co., s sedežem v Rheinu (Nemčija), Tenthorey SA, s sedežem v Eloyesu (Francija), Les tissages des héritiers de G. Perrin — Groupe Alain Thirion (HGP-GAT Tissages), s sedežem v Thiéfossu (Francija), Établissements des fils de Victor Perrin SARL, s sedežem v Thiéfossu (Francija), Filatures & tissages de Saulxures-sur-Moselotte, s sedežem v Saulxuresu-sur-Moselotte (Francija), Tissage Mouline Thillot, s sedežem v Le Thillotu (Francija), Filature Niggeler & Küpfer SpA, s sedežem v Capriolu (Italija), Standardtela SpA, s sedežem v Milanu (Italija), in Verlener Textilwerk, Grimmelt, Wevers & Co. GmbH, s sedežem v Velenu (Nemčija), ki jih zastopata C. Stanbrook, QC, in A. Dashwood, barrister, proti Svetu Evropske unije (zastopnik: S. Marquardt, skupaj z G. M. Berrisch, avocat), ob intervenciji Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: sprva M. Ewing, nato K. Manji), zaradi razglasitve ničnosti odločbe Sveta z dne 5. oktobra 1998 o zavrnitvi predloga uredba Sveta (ES) o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoze tkanin iz nebeljenega bombaža s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Indije, Indonezije in Pakistana, o dokončnem pobiranju začasnih protidampinških dajatev, naloženih z Uredbo Komisije (ES) št. 773/98 z dne 7. aprila 1998 (UL L 111, str. 19) in o zaključku postopka glede uvozov teh tkanin s poreklom iz Turčije, ki ga je Komisija Evropskih skupnosti predložila dne 21. septembra 1998 [dokument KOM (1998) 540 konč.], je Sodišče prve stopnje (četrti razširjeni senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Lindh, sodnica, P. Mengozzi, sodnik, I. Wisznievska-Białecka, sodnica, in V. Vadapalas, sodnik, sodni tajnik: H. Jung, dne 17. marca 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1.

               Odločba Sveta z dne 5. oktobra 1998 o zavrnitvi predloga uredba Sveta (ES) o uvedbi dokončnih dokončnih protidampinških dajatev na uvoze tkanin iz nebeljenega bombaža s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Indije, Indonezije in Pakistana, o dokončnem pobiranju začasnih protidampinških dajatev, naloženih z Uredbo Komisije (ES) št. 773/98 z dne 7. aprila 1998 (UL L 111, str. 19) in o zaključku postopka glede uvozov teh tkanin s poreklom iz Turčije, ki ga je Komisija Evropskih skupnosti predložila dne 21. septembra 1998 [dokument KOM (1998) 540 konč.], se razglasi za nično.

               2.

               Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

               3.

               Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje lastne stroške.

      (1)  UL C 160, 5.6.1999.


title: Zadeva T-226/14: Tožba, vložena 15. aprila 2014 – Komisija proti McCarron Poultry

text:
               7.7.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 212/34

         Tožba, vložena 15. aprila 2014 – Komisija proti McCarron Poultry
   (Zadeva T-226/14)
   2014/C 212/44
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: R. Van der Hout, odvetnik, L. Cappelletti in F. Moro, zastopnika)

      Tožena stranka: McCarron Poultry Ltd (Killacorn Emyvale, Irska)

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               toženi stranki naloži, da mora Komisiji plačati dolgovani znesek v višini 9 76  663,34 EUR, ki ustreza glavnici v višini 9 00  662,25 EUR, povečani za znesek 76  001,09 EUR kot zamudne obresti, obračunane po 2,50-odstotni obrestni meri za obdobje od 1. decembra 2010 do 15. aprila 2014;

               —

               toženi stranki naloži, da mora Komisiji plačati znesek v višini EUR 61,690 na dan kot zamudne obresti od 16. aprila 2014 do dneva, ko bo dolg poplačan v celoti, in

               —

               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Ta tožba je vložena na podlagi člena 272 PDEU, z njo pa se od Splošnega sodišča zahteva, naj toženi stranki z odločbo naloži, da mora Evropski komisiji povrniti glavnico v višini 9 00  662,25 EUR, povečano za zamudne obresti, v zvezi s pogodbo št. NNE5/1999/20229 za „Dejavnosti Skupnosti na področju posebnega programa za raziskovanje, tehnološki razvoj in nazorno predstavitev v zvezi z ‚energijo, okoljem in trajnostnim razvojem – del B: program energija‘“.
   Evropska komisija v podporo tožbi navaja en sam tožbeni razlog: Komisija trdi, da je tožena stranka s tem, da Komisiji ni povrnila razlike med finančnim prispevkom, ki naj bi ga Unija nakazala toženi stranki, in celotnim zneskom financiranja, ki ga je tožena stranka že prejela, kršila svoje pogodbene obveznosti. Finančni prispevek, ki naj bi ga prejela tožena stranka, naj bi znašal manj od celotnega zneska, ki ga je tožena stranka plačala v obliki predujma in vmesnih izplačil. Komisija zato trdi, da je tožena stranka odgovorna za dolgovani znesek.


title: Zadeva T-49/12: Tožba, vložena 7. februarja 2012 – Lafarge proti Komisiji

text:
               14.4.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 109/20

         Tožba, vložena 7. februarja 2012 – Lafarge proti Komisiji
   (Zadeva T-49/12)
   2012/C 109/44
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Lafarge (Pariz, Francija) (zastopniki: A. Winckler, F. Brunet in C. Medina, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               na podlagi člena 263 PDEU razglasi za nično odločbo Evropske komisije C(2011) 8890 z dne 25. novembra 2011 v zvezi s postopkom uporabe člena 24(1)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 v zadevi 39.520 – Cement in podobni proizvodi;

               —

               Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

               1.

               Prvi tožbeni razlog: kršitev Uredbe št. 1/2003 (1) v delu, v katerem naj bi Komisija prekoračila pooblastila, ki jih ima na podlagi člena 24(1)(d) Uredbe št. 1/2003, ker je zahtevala, naj tožeča stranka potrdi, da je njen odgovor popoln, točen in natančen, ali pa sporoči manjkajoče informacije in nujne popravke, da bo odgovor popoln, točen in natančen.

               2.

               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti, ker naj bi Komisija prekoračila meje tega, kar je primerno in nujno za dosego želenega cilja, s tem, da je sprejela odločbo, s katero je od tožeče stranke zahtevala, da potrdi popolnost, točnost in natančnost svojega odgovora ali pa sporoči manjkajoče informacije in nujne popravke, da bo odgovor popoln, točen in natančen, medtem ko naj bi bila taka potrditev glede na obseg zahtevanih informacij nemogoča, Komisija pa naj bi lahko sprejela primernejše ukrepe, da bi zagotovila, da je lahko odgovor tožeče stranke zanesljiva podlaga za presojo skladnosti ravnanj podjetij s členoma 101 PDEU in 102 PDEU.

               3.

               Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja, ker naj bi se z izpodbijano odločbo od tožeče stranke zahtevalo, naj se odreče vsem pridržkom v zvezi s svojim odgovorom, medtem ko je glede na kompleksnost zahtevanih informacij morala izvajati številne arbitraže.

               4.

               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja, ker naj bi bila izpodbijana odločitev sprejeta, ne da bi se upoštevale posebne okoliščine primera, na katere se je sklicevala tožeča stranka v odgovoru, in ne da bi se tožeča stranka prej zaslišala.

      (1)  Uredbo Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov (101 PDEU) in (102 PDEU) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str 05).


title: Zadeva T-177/05: Tožba Republike Finske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 6. maja 2005

text:
               25.6.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 155/30

         Tožba Republike Finske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 6. maja 2005
   (Zadeva T-177/05)
   (2005/C 155/57)
   Jezik postopka: finščina
   Republika Finska, ki jo zastopata Tuula Pynnä, zastopnica Finske, in Alice Guimaraes-Purokoski, namestnica zastopnice Finske, je dne 6. maja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

               1.

               razglasi za nično odločbo Komisije iz dopisa z dne 28. februarja 2005, ki ga je generalni direktor generalnega direktorata Komisije za proračun naslovil na stalnega predstavnika Republike Finske pri Evropski uniji, kot tudi iz dopisa z dne 25. aprila 2005, ki potrjuje to odločitev, ki ga je generalni direktor generalnega direktorata za proračun naslovil na stalnega predstavnika Republike Finske pri Evropski uniji in v katerem Komisija zavrača začetek pogajanj s Finsko glede pogojnega plačila retroaktivnih carin skupaj z zamudnimi obrestmi do dneva plačila teh carin, ki jih od Republike Finske zahteva v okviru postopka zaradi neizpolnitve obveznosti 2003/2180, uvedenega na podlagi člena 226 ES.

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   G. Romero, generalni direktor generalnega direktorata za proračun je dne 28. februarja 2005 na stalnega predstavnika Republike Finske pri Evropski uniji naslovil dopis. V zadevnem dopisu Komisija navaja, da zavrača začetek pogajanj glede pogojnega plačila retroaktivnih carin skupaj z zamudnimi obrestmi do dneva plačila teh carin, ki jih od Finske zahteva na podlagi Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 (1) v okviru postopka zaradi neizpolnitve obveznosti 2003/2180 uvedenega na podlagi člena 226 ES. Komisija je to odločitev potrdila z dopisom z dne 25. aprila 2005, ki ga je generalni direktor generalnega direktorata za proračun naslovil na stalnega predstavnika Republike Finske pri Evropski uniji.
   Finska meni, da je Komisija s sprejemom sporne odločbe kršila pogodbo ES v smislu člena 230, drugi odstavek, ES, oziroma pravno pravilo, ki se nanaša na njeno uporabo s tem, da:

               —

               je zavrnila začetek pogajanj glede pogojnega plačila retroaktivnih carin skupaj z zamudnimi obrestmi do dneva plačila teh carin, ki jih od Finske zahteva na podlagi Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 v okviru postopka zaradi neizpolnitve obveznosti 2003/2180, kar je v nasprotju z načelom lojalnega sodelovanja, ki izhaja iz člena 10 ES in sodno prakso Sodišča na področju pogojnih plačil.

               —

               ni navedla razlogov za svojo zavrnilno odločbo, kar je v nasprotju s členom 253 ES.

         Zavrnitev pogajanj Finsko postavlja v položaj, v katerem ne more pogojno plačati retroaktivnih carin skupaj z zamudnimi obrestmi, ki se od nje zahtevajo na podlagi Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 v okviru postopka zaradi neizpolnitve obveznosti 2003/2180 niti si ne more zagotoviti, da bodo sporna pravna vprašanja v postopku zaradi neizpolnitve obveznosti 2003/2180 predložena Sodišču.

      (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) 1150/2000 z dne 22. maja 2000 o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti (UL L 130, 31.5.2000, str. 1).


title: Združeni zadevi C-581/13 P in C-582/13 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 – Intra-Presse/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Golden Balls Ltd (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Člen 8(5) — Besedna znamka GOLDEN BALLS — Ugovor imetnika prejšnje besedne znamke Skupnosti BALLON D’OR — Upoštevna javnost — Podobnost znakov — Verjetnost zmede)

text:
               26.1.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 26/7

         Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 – Intra-Presse/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Golden Balls Ltd
   (Združeni zadevi C-581/13 P in C-582/13 P) (1)

   ((Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Člen 8(5) - Besedna znamka GOLDEN BALLS - Ugovor imetnika prejšnje besedne znamke Skupnosti BALLON D’OR - Upoštevna javnost - Podobnost znakov - Verjetnost zmede))
   (2015/C 026/08)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Pritožnica: Intra-Presse (zastopnika: P. Péters, odvetnik, T. de Haan, odvetnik)

      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent), Golden Balls Ltd (zastopnik: M. Edenborough, QC)

      Izrek

               1.

               Sodbi Splošnega sodišča Evropske unije Golden Balls/UUNT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (T-448/11, EU:T:2013:456) in Golden Balls/UUNT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (T-437/11, EU:T:2013:441) se razveljavita.

               2.

               Pritožbi se v preostalem zavrneta.

               3.

               Točka 2 izreka Odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 22. junija 2011 (zadeva R 1432/2010-1) in točka 2 izreka Odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 26. maja 2011 (zadeva R 1310/2010-1) se razglasita za nični.

               4.

               Intra-Presse SAS, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Golden Balls Ltd nosijo svoje stroške postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

      (1)  UL C 24, 25.1.2014.


title: Zadeva C-365/08: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. maja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Agrana Zucker GmbH proti Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Sladkor — Uredba (ES) št. 318/2006 — Člen 16 — Izračun zneska proizvodne dajatve — Vključitev s trga umaknjenih količin kvotnega sladkorja v osnovo za izračun proizvodne dajatve — Načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije)

text:
               3.7.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 179/5

         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. maja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Agrana Zucker GmbH proti Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Zadeva C-365/08) (1)

   (Sladkor - Uredba (ES) št. 318/2006 - Člen 16 - Izračun zneska proizvodne dajatve - Vključitev s trga umaknjenih količin kvotnega sladkorja v osnovo za izračun proizvodne dajatve - Načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije)
   2010/C 179/07
   Jezik postopka: nemščina

      Predložitveno sodišče

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Agrana Zucker GmbH

      Tožena stranka: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) – Razlaga člena 34 Pogodbe ES, in zlasti načela prepovedi diskriminacije ter načel zaupanja v pravo in sorazmernosti – Razlaga in veljavnost člena16 Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 z dne 20. februarja 2006 o skupni ureditvi trgov v sektorju sladkorja (UL L 58, str. 1) – Vključitev deleža kvote, ki je bil preventivno umaknjen v skladu s členom 1 Uredbe Komisije (ES) št. 290/2007 z dne 16. marca 2007 o določitvi odstotka iz člena 19 Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 za tržno leto 2007/2008 (UL L 78, str. 20), pri izračunu zneska proizvodne dajatve.

      Izrek

               1.

               Člen 16 Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 z dne 20. februarja 2006 o skupni ureditvi trgov v sektorju sladkorja je treba razlagati tako, da se v osnovo za izračun proizvodne dajatve vključi tudi količina kvotnega sladkorja, ki je umaknjena s trga v skladu s členom 19 te uredbe in členom 1 Uredbe Komisije (ES) št. 290/2007 z dne 16. marca 2007 o določitvi odstotka iz člena 19 Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 za tržno leto 2007/2008.

               2.

               Preučitev drugega vprašanja ni pokazala ničesar, kar bi vplivalo na veljavnost člena 16 Uredbe št. 318/2006.

      (1)  UL C 285, 8.11.2008.


title: Zadeva C-577/10: Tožba, vložena 10. decembra 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji

text:
               5.3.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 72/7

         Tožba, vložena 10. decembra 2010 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji
   (Zadeva C-577/10)
   2011/C 72/10
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Traversa in C. Vrignon, zastopnika)

      Tožena stranka: Kraljevina Belgija

      Predloga tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da Kraljevina Belgija s sprejetjem členov 137(8), 138, tretja alinea, 153 in 157(3) programskega zakona (I) z dne 27. decembra 2006 (1), v različici, ki je veljala od 1. aprila 2007, ni izpolnila obveznosti iz določb člena 56 Pogodbe o delovanje Evropske unije;

               —

               Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Komisija s to tožbo trdi, da nacionalna zakonodaja, ki neodvisnim izvajalcem storitev s sedežem v drugih državah članicah, ki želijo začasno opravljati storitve v Belgiji, nalaga obveznost predhodne prijave (prijava „Limosa“), pomeni omejitev svobode opravljanja storitev.
   Komisija poudarja, prvič, da izpodbijane določbe pomenijo diskriminatorno omejitev ker, na eni strani, nalagajo dodatne upravne formalnosti, ki za zadevne neodvisne izvajalce storitev niso nepomembne in so odvračilne, in, drugič, uvajajo sistem nadzora, ki se nanaša le na izvajalce s sedežem v drugi državi članici, ne da bi bilo to različno obravnavanje utemeljeno z objektivnimi razlogi.
   Drugič, tožeča stranka navaja dejstvo, da ta omejitev svobode opravljanja storitev, tudi v primeru, da ni diskriminatorna, ni utemeljena glede na cilje v splošnem interesu in ohranitve finančnega ravnovesja sistema socialne varnosti, ter preprečitve goljufije in varovanja delavcev.

      (1)  Moniteur belge z dne 28. decembra 2006, str. 75178.


title: Zadeva T-323/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Knauf Insulation Technology/UUNT – Saint Gobain Cristalería (ECOSE) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost — Besedna znamka ECOSE — Prejšnja nacionalna besedna znamka ECOSEC FACHADA — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               14.9.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 302/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 15. julija 2015 – Knauf Insulation Technology/UUNT – Saint Gobain Cristalería (ECOSE)
   (Zadeva T-323/12) (1)

   ((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska skupnost - Besedna znamka ECOSE - Prejšnja nacionalna besedna znamka ECOSEC FACHADA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2015/C 302/52)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Knauf Insulation Technology (Visé, Belgija) (zastopnik: K. Manhaeve, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, agent)

      Druga stranka pred odborom za pritožbe pri UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Saint Gobain Cristalería, SL (Madrid, Španija) (zastopniki: M. Montañá, S. Sebé in I. Carulla, odvetniki)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 17. aprila 2012 (zadeva R 259/2011-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Saint Gobain Cristalería, SL in Knauf Insulation Technologies.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Knauf Insulation Technology se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 295, 29.9.2012.


title: Zadeva C-435/07: Tožba, vložena 18. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Portugalski

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/39

         Tožba, vložena 18. septembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Portugalski
   (Zadeva C-435/07)
   (2007/C 269/66)
   Jezik postopka: portugalščina
   Stranki

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Zadra in M. Telles Romão)

      Tožena stranka: Republika Portugalska
   Predlogi tožeče stranke:
   Komisija predlaga, naj se

               —

               ugotovi, da je Republika Portugalska s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/39/ES z dne 7. septembra 2005 o spremembi Direktive Sveta 74/408/EGS o motornih vozilih glede na sedeže, njihova pritrdišča in naslone za glavo (1) in ker, teh predpisov v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

               —

               Republiki Portugalski naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Rok za prenos direktive se je iztekel 19. aprila 2006.

      (1)  UL L 255, str. 143.


title: Zadeva T-430/16: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2017 – Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX) (Znaka Evropske unije — Prijava besedne znamke Evropske unije BRENT INDEX — Relativni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

text:
               8.5.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 144/41

         Sodba Splošnega sodišča z dne 22. marca 2017 – Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX)
   (Zadeva T-430/16) (1)

   ((Znaka Evropske unije - Prijava besedne znamke Evropske unije BRENT INDEX - Relativni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))
   (2017/C 144/55)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Združene države) (zastopnik: P. Heusler, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Bonne, agentka)

      Predmet

   Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. junija 2016 (zadeva R 8/2016-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega zanka BRENT INDEX kot znamke Evropske unije.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Intercontinental Exchange Holdings, Inc. se naloži plačila stroškov.

      (1)  UL C 371, 10.10.2016.


title: Zadeva C-335/05: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Köln – Nemčija) – Řízení Letového Provozu ČR, s.p. proti Bundesamt für Finanzen (Trinajsta direktiva o DDV – Člen 2(2) – GATS – Klavzula o priznavanju največje ugodnosti – Razlaga sekundarnega prava Skupnosti glede na mednarodne sporazume, ki jih sklene Skupnost)

text:
               21.7.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 170/5

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. junija 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Köln – Nemčija) – Řízení Letového Provozu ČR, s.p. proti Bundesamt für Finanzen
   (Zadeva C-335/05) (1)

   (Trinajsta direktiva o DDV - Člen 2(2) - GATS - Klavzula o priznavanju največje ugodnosti - Razlaga sekundarnega prava Skupnosti glede na mednarodne sporazume, ki jih sklene Skupnost)
   (2007/C 170/08)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Finanzgericht Köln
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: Řízení Letového Provozu ČR s.p.

      Tožena stranka: Bundesamt für Finanzen
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Köln – Razlaga člena 2(2) Trinajste direktive Sveta 86/560/EGS z dne 17. novembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic glede prometnih davkov – Postopki vračila davka na dodano vrednost davčnim zavezancem, ki nimajo stalnega prebivališča ali sedeža na ozemlju Skupnosti (UL L 326, str. 40) – Možnost pogojevanja vračila davka na dodano vrednost davčnim zavezancem, ki imajo stalno prebivališče ali sedež na območju tretje države, ki je članica STO, z vzajemnostjo s strani te države – Združljivost s klavzulo o priznavanju največjih ugodnosti iz člena II(1) Splošnega sporazuma o trgovini s storitvami (GATS) – Razlaga, ki je v skladu z Direktivo.
   Izrek
   Člen 2(2) Trinajste direktive Sveta 86/560/EGS z dne 17. novembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic glede prometnih davkov – Postopki vračila davka na dodano vrednost davčnim zavezancem, ki nimajo stalnega prebivališča ali sedeža na ozemlju Skupnosti, je treba razlagati tako, da so v izraz „tretje države“ vključene vse tretje države in da ta določba ne prizadene pristojnosti in odgovornosti države, da spoštuje obveznosti, ki izhajajo iz mednarodnih sporazumov, kot je Splošni sporazum o trgovini s storitvami.

      (1)  UL C 315, 10.12.2005.


title: Zadeva C-551/10 P: Pritožba, ki jo je Éditions Odile Jacob SAS vložila 25. novembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2010 v zadevi Éditions Jacob proti Komisiji, T-279/04

text:
               12.2.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 46/4

         Pritožba, ki jo je Éditions Odile Jacob SAS vložila 25. novembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2010 v zadevi Éditions Jacob proti Komisiji, T-279/04
   (Zadeva C-551/10 P)
   2011/C 46/06
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Pritožnica: Éditions Odile Jacob SAS (zastopniki: O. Fréget, M. Struys, M. Potel-Saville in L. Eskenazi, odvetniki)

      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Lagardère SCA

      Predloga

               —

               sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 v zadevi Editions Odile Jacob SAS proti Komisiji, T-279/04, s katero je bila zavrnjena tožba družbe Odile Jacob, naj se razveljavi, in

               —

               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so bili družbi Odile Jacob naloženi na prvi stopnji, in tistimi, ki jih je pritožnica priglasila v zvezi s to pritožbo.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.
   Družba Éditions Odile Jacob s prvim pritožbenim razlogom očita napako pri uporabi pojma koncentracije v smislu Uredbe št. 4064/89 (1) in napako pri pravni opredelitvi posla začasnega odkupa vrednostnih papirjev, ker niso bila upoštevana ustrezna merila za presojo nadzora iz člena 3(3) Uredbe št. 4064/89. Prvič, z ločitvijo posla začasnega odkupa vrednostnih papirjev, s katerim je Natexis Banques Populaires (NBP) začasno pridobila Vivendi Universal Publishing, od pravnega konstrukta, ki je privedel do prevzema nadzora nad VUP s strani Lagardère, naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo splošnega cilja nadzora nad koncentracijami, v skladu s katerim je treba izhajati iz gospodarske realnosti, na kateri temelji celota pravnih poslov. Pri tem naj Splošno sodišče ne bi le ustvarilo nove izjeme od Uredbe št. 4064/89, ki poslom začasnega odkupa omogoča, da se izognejo nadzoru nad koncentracijami, ne glede na to, katero podjetje je kot fiduciar zadolženo za prevzem premoženja, ki ga je treba prenesti, ampak je tudi členu 3(5)(a) te uredbe odvzelo polni učinek.
   Drugič, Splošno sodišče naj bi s tem, da ni upoštevalo opredelitve posla začasnega odkupa vrednostnih papirjev iz člena 3(5)(a) Uredbe št. 4064/89, vsekakor napačno in okrnjeno uporabilo člen 3(3) te uredbe, tako da ga je omejeno uporabilo le za preverjanje pogodbenih delov, ki sestavljajo sporni posel.
   Tožeča stranka z drugim pritožbenim razlogom trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da ni odločilo o pravnih posledicah procesnih kršitev, ki jih je storila Komisija. Splošno sodišče naj bi se z izognitvijo vsakemu nadzoru teh kršitev Uredbe št. 4064/89 – zlasti kar zadeva kršitev obveznosti odložitve izvajanja, neobstoj priglasitve, ki bi lahko utemeljila pristojnost Komisije, in goljufijo očitne zamenjave pridobitelja – strinjalo z obidom zakona, primerljivim z zlorabo pooblastil s strani Komisije.
   Družba Editions Odile Jacob se s tretjim pritožbenim razlogom sklicuje na napačno uporabo prava, ki naj bi jo Splošno sodišče storilo s tem, da z ničnostjo ni sankcioniralo bistvenih kršitev postopka iz odločbe Komisije. Ta pritožbeni razlog se zlasti nanaša na neobstoj obrazložitve opredelitve spornega posla in uporabe člena 3(5)(a) Uredbe št. 4064/89 za del tega posla ter se sklicuje na kršitev načel enakosti, pravne varnosti in zaupanja v pravo.
   Pritožnica se z četrtim in zadnjim pritožbenim razlogom sklicuje na napačno uporabo prava in očitne napake pri presoji, ki naj bi jih Splošno sodišče storilo s tem, da ni upoštevalo ustreznih pravnih meril za presojo ustvarjanja ali krepitve prevladujočega položaja in ustreznosti zavez glede na ugotovitve Komisije.

      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 4064/89 z dne 21. decembra 1989 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 395, str. 1).


title: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne  22. junija 2005  v zadevi C-281/04 P: Michael Leighton, Graham French, John Steven Neiger proti Svetu Evropske unije, Komisiji Evropskih skupnosti in Johnu Pascoeju, Richardu Micklethwaitu, Ruth Margaret Micklethwait (Pritožba — Tožba zaradi nedelovanja — Neuvedba postopka zaradi neizpolnitve obveznosti — Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Očitna nedopustnost)

text:
               26.11.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/9

      SKLEP SODIŠČA

   (šesti senat)
   z dne 22. junija 2005
   v zadevi C-281/04 P: Michael Leighton, Graham French, John Steven Neiger proti Svetu Evropske unije, Komisiji Evropskih skupnosti in Johnu Pascoeju, Richardu Micklethwaitu, Ruth Margaret Micklethwait (1)

   (Pritožba - Tožba zaradi nedelovanja - Neuvedba postopka zaradi neizpolnitve obveznosti - Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Očitna nedopustnost)
   (2005/C 296/17)
   Jezik postopka: angleščina
   V zadevi C-281/04, Michael Leighton, Graham French, John Steven Neiger, (zastopnik: J. Barnett, avocat), druge stranke v postopku so bile: Svet Evropske unije, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Traversa in M. Shotter) in John Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait, zaradi pritožbe na podlagi člena 56 Statuta Sodišča, vložene 25. junija 2004, je Sodišče (šesti senat), v sestavi A. Borg Barthet, predsednik senata, J.-P. Puissochet in U. Lõhmus (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, 22. junija 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

               1.

               Pritožba se zavrže.

               2.

               Gospodom Leightonu, Frenchu in Neigerju se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 288, 11.9.2004.


title: Zadeva C-355/14: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 2. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Аdministrativen sad – Pleven – Bolgarija) – „Polihim-SS“ EOOD/Načalnik na Mitnica Svištov (Predhodno odločanje — Posredni davki — Trošarine — Direktiva 2008/118/ES — Obveznost plačila trošarine — Člen 7(2) — Pojem „odprema trošarinskega blaga iz režima odloga plačila trošarine“ — Obdavčitev energentov in električne energije — Direktiva 2003/96/ES — Člen 14(1)(a) — Uporaba energentov za proizvodnjo električne energije — Nakup in nadaljnja prodaja energentov, ki so v trošarinskem skladišču, s strani vmesnega kupca — Neposredna dobava energentov gospodarskemu subjektu za proizvodnjo električne energije — Opredelitev vmesnega kupca kot „naslovnika“ blaga v davčnih dokumentih — Kršitev zahtev nacionalnega prava glede oprostitve plačila trošarine — Zavrnitev oprostitve — Dokaz uporabe blaga v okoliščinah, ki omogočajo oprostitev plačila trošarine — Sorazmernost)

text:
               8.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 287/5

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 2. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Аdministrativen sad – Pleven – Bolgarija) – „Polihim-SS“ EOOD/Načalnik na Mitnica Svištov
   (Zadeva C-355/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Posredni davki - Trošarine - Direktiva 2008/118/ES - Obveznost plačila trošarine - Člen 7(2) - Pojem „odprema trošarinskega blaga iz režima odloga plačila trošarine“ - Obdavčitev energentov in električne energije - Direktiva 2003/96/ES - Člen 14(1)(a) - Uporaba energentov za proizvodnjo električne energije - Nakup in nadaljnja prodaja energentov, ki so v trošarinskem skladišču, s strani vmesnega kupca - Neposredna dobava energentov gospodarskemu subjektu za proizvodnjo električne energije - Opredelitev vmesnega kupca kot „naslovnika“ blaga v davčnih dokumentih - Kršitev zahtev nacionalnega prava glede oprostitve plačila trošarine - Zavrnitev oprostitve - Dokaz uporabe blaga v okoliščinah, ki omogočajo oprostitev plačila trošarine - Sorazmernost))
   (2016/C 287/06)
   Jezik postopka: bolgarščina

      Predložitveno sodišče

   Аdministrativen sad – Pleven

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Vložnica kasacijske pritožbe:„Polihim-SS“ EOOD

      Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Načalnik na Mitnica Svištov

      ob udeležbi: Okražna prokuratura Pleven

      Izrek

               1.

               Člen 7(2) Direktive Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS je treba razlagati tako, da prodaja trošarinskega blaga, ki ga imetnik trošarinskega skladišča hrani v trošarinskem skladišču, povzroči sprostitev v porabo šele takrat, ko to blago fizično zapusti to trošarinsko skladišče.

               2.

               Člen 14(1)(a) Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije v povezavi s členom 7 Direktive 2008/118 je treba razlagati tako, da nasprotuje zavrnitvi nacionalnih organov, da se plačila trošarine oprostijo energenti, ki jih po prodaji s strani imetnika trošarinskega skladišča vmesnemu kupcu, slednje ponovno proda končnemu potrošniku, ki izpolnjuje vse zahteve na podlagi nacionalnega prava za oprostitev plačila trošarine za to blago in ki mu je to blago dobavljeno neposredno s strani navedenega imetnika trošarinskega skladišča iz njegovega trošarinskega skladišča, samo zato, ker vmesni kupec, ki ga je ta imetnik skladišča navedel kot naslovnika tega blaga, ni končni potrošnik, za katerega nacionalno pravo dopušča, da prejme energente, ki so oproščeni plačila trošarine.

      (1)  UL C 329, 22.9.2014.


title: Zadeva F-23/14: Tožba, vložena 19. marca 2014 – ZZ proti CESE

text:
               16.6.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 184/42

         Tožba, vložena 19. marca 2014 – ZZ proti CESE
   (Zadeva F-23/14)
   2014/C 184/70
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropski ekonomsko-socialni odbor (EESO)

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb o prerazporeditvi tožeče stranke z delovnega mesta vodje oddelka na delovno mesto svetovalca in o tem, da se ji več ne izplačuje nadomestilo za vodstveno funkcijo, ter odškodninski zahtevek.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Odločba 326/13 A generalnega sekretarja EESO z dne 26. junija 2013 o prerazporeditvi tožeče stranke na delovno mesto svetovalca direktorja direkcije za logistiko z učinkom od 1. septembra 2013 naj se razglasi za nično;

               —

               odločba 344/13 A generalnega sekretarja EESO z dne 1. julija 2013, s katero je odrejeno, da se tožeči stranki od 1. septembra 2013 več ne izplačuje nadomestilo za vodstveno funkcijo, naj se razglasi za nično;

               —

               tožeči stranki naj se dodeli odškodnina za utrpljeno škodo v znesku 5 000 EUR;

               —

               toženi stranki naj se vsekakor naloži plačilo vseh stroškov.


title: Zadeva C-359/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemčija) 2. avgusta 2007 – SOB Sport & Entertainment GmbH proti deželi Baden-Württemberg

text:
               10.11.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 269/19

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Stuttgart (Nemčija) 2. avgusta 2007 – SOB Sport & Entertainment GmbH proti deželi Baden-Württemberg
   (Zadeva C-359/07)
   (2007/C 269/39)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgericht Stuttgart
   Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: SOB Sport & Entertainment GmbH

      Tožena stranka: dežela Baden-Württemberg.
   Vprašanji za predhodno odločanje

               1.

               Ali je treba člena 43 in 49 ES razlagati tako, da nasprotujeta državnemu monopolu glede določenih iger na srečo, kot so na primer športne stave in loterije, če v zadevni državi članici ni dosledne in sistematične politike omejevanja iger na srečo, ker organizatorji, ki imajo nacionalne koncesije, spodbujajo sodelovanje in oglaševanje drugih iger na srečo – kot so državne športne stave in loterije – in poleg tega drugih iger z istim ali celo višjim tveganjem odvisnosti – kot so stave na določenih športnih dogodkih (konjske dirke), na igralnih avtomatih in v igralnicah – ki bi jih lahko ponujali zasebni ponudniki storitev?

               2.

               Ali je treba člena 43 in 49 ES razlagati tako, da dovoljenja, ki se izdajo za organizacijo športnih stav, ki jih podeljujejo pristojni državni organi države članice in niso omejene na določeno nacionalno ozemlje, imetniku dovoljenja in tretjim osebam, ki imajo njegovo pooblastilo, dajejo pravico, da ponudi in izvaja zadevne ponudbe za sklenitev pogodb tudi na področju drugih držav članic, pri čemer niso potrebna dodatna nacionalna dovoljenja?


title: Zadeva T-412/05: Tožba, vložena  18. novembra 2005 , M  proti varuhu človekovih pravic

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/35

         Tožba, vložena 18. novembra 2005,„M“ proti varuhu človekovih pravic
   (Zadeva T-412/05)
   (2006/C 48/69)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka:,,„M“ (Bruselj, Belgija) (zastopnik: G. Vandersanden, avocat)

      Tožena stranka: Evropski varuh človekovih pravic
   Predlogi tožeče stranke

               —

               ugotoviti nepogodbeno odgovornost Evropske skupnosti na podlagi člena 288, drugi odstavek ES zaradi napak, ki jih je storil Evropski varuh človekovih pravic v okviru izvajanja svojih funkcij, in še posebej zardi objave njegovega poročila 1288/99/0V, ki neupravičeno poimensko označuje tožečo stranko, in zaradi malomarnosti, ki jih je storil Evropski varuh človekovih pravic pri obravnavanju spisa in napačnih sklepov, do katerih je prišel;

               —

               posledično obsoditi Evropsko skupnost, ki jo predstavlja Evropski varuh človekovih pravic, da tožeči stranki iz naslova povrnitve poklicne, nepremoženjske škode in škode, povzročene njegovemu zdravju, plača vsoto 150 000 evrov, ki je ovrednotena začasno s pridržkom spremembe glede na potek zadeve;

               —

               obsoditi Evropsko skupnost, ki jo predstavlja Evropski varuh človekovih pravic, na plačilo stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   S pritožbo, ki jo je vložila pri Evropskem varuhu človekovih pravic, je skupina državljanov zahtevala, naj ugotovi obstoj primera slabega upravljanja znotraj Komisije pri obravnavanju njihove pritožbe, ki so jo pred le-to vložili zoper državne organe. V odločbi z dne 18. julija 2002 je Varuh človekovih pravic ocenil, da je Komisija ravnala neustrezno in da je pritožbo obravnavala pristransko.
   Predmet obstoječe pritožbe, ki jo je vložil uradnik enote Komisije, odgovorne za obravnavanje zadevne pritožbe, je povračilo škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela iz razloga navedbe njenega imena v odločbi 1288/99/0V in domnevnih malomarnosti, ki jih je storil Evropski varuh človekovih pravic, kar zadeva obravnavanje in sklepe, do katerih je prišel v zgoraj navedeni odločbi. Tožeča stranka uveljavlja, da je po objavi odločbe njeno ime bilo navedeno v sporočilu za javnost, ki ga je objavil Evropski varuh človekovih pravic, in se je navajalo v različnih časopisih kot tudi na internetnih straneh, kar mu je povzročilo škodo. Po mnenju tožeče stranke je škoda, ki jo je domnevno utrpel, toliko hujša, ker opravlja pomembne funkcije in ker objava odločbe, ki jo je izdal Evropski varuh človekovih pravic, močno posega v njegovo profesionalno integriteto.
   Tožeča stranka vlaga svojo tožbo na podlagi člena 288, drugi odstavek, ES, ki predvideva nepogodbeno odgovornost Evropske skupnosti, ki po mnenju tožeče stranke pride v poštev v zadevnem primeru zaradi domnevnega nepravilnega ravnanja varuha človekovih pravic.
   Za utemeljitev tožbe tožeča stranka najprej zatrjuje, da je v tem primeru Varuh človekovih pravic s tem, da je v svojem poročilu poimensko navedel osebe — med njimi tožečo stranko — grobo kršil načeli zaupnosti in sorazmernosti, saj po mnenju tožeče stranke objava njenega imena ni nujno potrebna in je ni mogoče upravičiti z izjemo od splošnega pravila zaupnosti (1).
   Drugače tožeča stranka zatrjuje, da ravnanje Varuha človekovih pravic in njegovih uslužbencev krši načelo kontradiktornosti, ki je eno bistvenih načel pravic do obrambe. Prav tako uveljavlja, da je prepovedano neugodno soditi o pravni ali fizični osebi v poročilu, ki mora biti objavljeno po tem, ko je dano v javnost in ki se ga razširja v velikem obsegu.
   Končno tožeča stranka zatrjuje, da je varuh človekovih pravic, s tem ko je sprejel zadevno odločbo, napačno presodil dejstva in se odločil na podlagi nezadostnih elementov.

      (1)  V utemeljitev svojih predlogov se tožeča stranka med drugim sklicuje na sodbo SPES z dne 10. julija 2001, ki jo je izdalo v zadevi ISMERI-EUROPA zoper Računsko sodišče, zadeva C-315/99P Receuil, str. I – 5281.


title: Zadeva C-257/14: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 17. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Predhodno odločanje — Zračni promet — Pravice potnikov v primeru zamude ali odpovedi leta — Uredba (ES) št. 261/2004 — Člen 5(3) — Zavrnitev vkrcanja in odpoved leta — Velika zamuda leta — Odškodnina in pomoč potnikom — Izredne razmere)

text:
               9.11.2015

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 371/11

         Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 17. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   (Zadeva C-257/14) (1)

   ((Predhodno odločanje - Zračni promet - Pravice potnikov v primeru zamude ali odpovedi leta - Uredba (ES) št. 261/2004 - Člen 5(3) - Zavrnitev vkrcanja in odpoved leta - Velika zamuda leta - Odškodnina in pomoč potnikom - Izredne razmere))
   (2015/C 371/13)
   Jezik postopka: nizozemščina

      Predložitveno sodišče

   Rechtbank Amsterdam

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Tožeča stranka: C. van der Lans

      Tožena stranka: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      Izrek

   Člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 je treba razlagati tako, da tehnična napaka, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki se je nepričakovano pojavila in je ni mogoče pripisati slabemu vzdrževanju niti ni bila odkrita med rednim vzdrževanjem, ni zajeta s pojmom „izredne razmere“ v smislu te določbe.

      (1)  UL C 303, 8.9.2014.


title: Zadeva F-87/14: Tožba, vložena 1. septembra 2014 – ZZ/Svet

text:
               1.12.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 431/49

         Tožba, vložena 1. septembra 2014 – ZZ/Svet
   (Zadeva F-87/14)
   (2014/C 431/78)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet in opis spora

   Razglasitev ničnosti odločb Sveta glede povračila stroškov bolnišničnega zdravljenja tožeče stranke in naložitev Svetu, prvič, plačilo zamudnih in kompenzacijskih obresti in, drugič, plačilo odškodnine za domnevno nastalo nepremoženjsko škodo.

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Delno naj se za nične razglasijo odločbe bruseljskega oddelka za izplačila, kot izhajajo iz obračuna 55 z dne 27. septembra 2013 v zvezi z zahtevo z dne 12. julija 2012 za povračilo stroškov bolnišničnega zdravljenja tožeče stranke;

               —

               za nične naj se razglasijo dopisi bruseljskega oddelka za izplačila z dne 19. novembra 2013 v zvezi z zavrnitvijo zatrjevane zahteve za predhodno odobritev z dne 12. julija 2012 ali, podredno, naj se jih razveljavi;

               —

               v potrebnem obsegu naj se za nično razglasi odločba OPI z dne 22. maja 2014 o zavrnitvi pritožb, ki ju je tožeča stranka vložila 27. decembra 2013 in 18. februarja 2014;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo zamudnih in kompenzacijskih obresti od datuma zapadlosti zahtevanih zneskov in nadomestilo nastalo nepremoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka;

               —

               Svetu naj se naloži plačilo stroškov.


title: Zadeva T-142/17 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. marca 2017 – Kaimbi/Svet (Začasna odredba — Omejevalni ukrepi — Demokratična republika Kongo — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/24

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. marca 2017 – Kaimbi/Svet
   (Zadeva T-142/17 R)
   ((Začasna odredba - Omejevalni ukrepi - Demokratična republika Kongo - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))
   (2017/C 178/35)
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Delphin Kaimbi (Kinšasa, Demokratična republika Kongo) (zastopnika: O. Okito in A. Ouannès, odvetnka)

      Tožena stranka: Svet Evropske unije

      Predmet

   Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za odlog izvršitve Uredbe Sveta (EU) 2016/2230 z dne 12. decembra 2016 o spremembi Uredbe (ES) št. 1183/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov za osebe, ki kršijo embargo na orožje glede Demokratične republike Kongo (UL 2016, L 336 I, str. 1).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva T-460/12: Tožba, vložena 17. oktobra 2012 – Virgin Media proti Komisiji

text:
               8.12.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 379/28

         Tožba, vložena 17. oktobra 2012 – Virgin Media proti Komisiji
   (Zadeva T-460/12)
   2012/C 379/49
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Virgin Media Ltd (Hook, Združeno kraljestvo) (zastopniki: J. Ellison, D. Slater, Solicitors, in D. Waelbroeck, odvetnik)

      Tožena stranka: Evropska komisija

      Predlogi

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

               —

               razglasi ničnost Sklepa Komisije SA.33540 o državni pomoči z dne 12. junija 2012, ki je bil v Uradnem listu Evropske unije objavljen 25. julija 2012 in s katerim je bila ugotovljeno, da je ukrep pomoči „City of Birmingham – Digital Districts NGA Network“ skladen s členom 107(3)(c) Pogodbe o delovanju Evropske unije; in

               —

               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov tega postopka.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

               1.

               Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepravilno navajanje dejstev v izpodbijanem sklepu, ki med drugim zajema:

                           —

                           ugotovitev, da tožeča stranka ni konkurenčno prisotna v Digital Districts of Birmingham (digitalna okrožja mesta Birmingham), ki jih sestavljajo okrožja Digbeth, Eastside in Jewellery Quarter (v nadaljevanju: upoštevno območje);

                           —

                           ugotovitev, da ima upoštevno območje le skromno širokopasovno zmogljivost dostopa naslednje generacije (NGA), ki sestoji iz vpeljave Fibre-to-the-cabinet (optično vlakno do robnega vozlišča, FTTC), ki jo na delu območja načrtuje družba BT Group plc;

                           —

                           ugotovitev, da je širokopasovna hitrost na upoštevnem območju zelo omejena (odjemanje po hitrosti 20 Mbps in nalaganje po hitrosti 2 Mbps);

                           —

                           ugotovitev, da je trg nepopoln, ker nekatere posebne storitve niso na voljo majhnim in srednje velikim podjetjem (MSP) na območju po dostopnih cenah;

                           —

                           ugotovitev, da nobena stranka ni ugovarjala shemi širokopasovnega omrežja NGA, ki ga je mestni svet mesta Birmingham predstavil v zvezi z digitalnimi okrožji (v nadaljevanju: shema);

                           —

                           ugotovitev, da kartiranje in postopek posvetovanja potrjujeta, da shema ne bo imela negativnega učinka na konkurenco.

               2.

               Drugi tožbeni razlog se nanaša na nepravilno uporabo pravil o državni pomoči in zlasti tistih, ki so navedena v Smernicah Skupnosti o uporabi pravil o državni pomoči v zvezi s hitro postavitvijo širokopasovnih omrežij (UL 2009 C 235, str. 7) (v nadaljevanju: Smernice za širokopasovna omrežja). Napačna uporaba pravil o državni pomoči iz PDEU in Smernic za širokopasovna omrežja s strani tožene stranke med drugim zajema:

                           —

                           to, da ni uspela ovreči domneve o nezakonitosti državnih pomoči na območju, kjer obstajajo konkurenčne zasebne širokopasovne storitve (točki 77 in 78 Smernic za širokopasovna omrežja);

                           —

                           da ni izkazala tržne nepopolnosti (točka 35 Smernic za širokopasovna omrežja), zlasti, da ni opredelila upoštevnega trga, ki je domnevno nepopoln, in da ni predložila ustreznih dokazov za to, da bi lahko samo na podlagi cene sklepala na „nepopolnost“;

                           —

                           da ni opravila ustreznega preverjanja trga (točka 51(a) Smernic za širokopasovna omrežja);

                           —

                           da ni ocenila vpliva državne pomoči na konkurenco na upoštevnih trgih v skladu s točkama 34 in 35 Smernic za širokopasovna omrežja.


title: Zadeva T-475/04: Tožba Bouygues SA in Bouygues Télécom proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 24. novembra 2004

text:
               19.3.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 69/20

         Tožba Bouygues SA in Bouygues Télécom proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 24. novembra 2004
   (Zadeva T-475/04)
   (2005/C 69/37)
   Jezik postopka: francoščina
   Bouygues SA s sedežem v Parizu in Bouygues Télécom s sedežem v Boulogne-Billancourtu (Francija), ki ju zastopajo Louis Vogel, Joseph Vogel, Bernard Amory, Alexandre Verheyden, François Sureau in Didier Theophile, avocats, sta dne 24. novembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

               1.

               razglasi za nično odločbo Komisije C(2004)2647 z dne 20. julija 2004 – državna pomoč – Francija o spremembi dajatev, ki sta jih Orange in SFR dolgovala iz naslova licenc Universal Mobile Telecommunication System (UMTS);

               2.

               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Ta tožba je naperjena proti odločbi Komisije št. C(2004)2647 konč. z dne 20. julija 2004, s katero bilo ugotovljeno, da ne predstavlja francoske državne pomoči v korist Orange France in SFR naknadno znižanje dajatve v višini 4,995 milijarde evrov, ki se jo je bil vsak od operaterjev zavezal plačati francoski državi v zameno za licenco Universal Mobile Telecommunication System (UMTS), dodeljeno 18. julija 2001. S to odločbo je bila zavrnjena pritožba tožečih družb.
   V zvezi s tem je bilo opomnjeno, da je francoska vlada izvedla dva razpisa za dodelitev licenc UMTS. Prvi, na katerem sta sodelovala Orange France in SFR, je bil avgusta 2000. Znesek dajatve je bil določen na 4,995 milijarde evrov na licenco. Bouygues Télécom se je odločil, da zaradi postavljene cene ne bo konkuriral. V drugem razpisu je bil znesek dajatve znižan na 619 milijonov evrov. Bouygues Télécom je v tem drugem postopku prejel licenco UMTS. Francoska vlada pa se je medtem odločila izenačiti za nazaj znesek dajatve, predviden v prvem postopku, s tistim, predvidenim v drugem razpisu.
   V utemeljitev svojih zahtev tožeči stranki najprej navajata kršitev člena 87 Pogodbe. S tem v zvezi zatrjujeta, da:

               —

               so državne dajatve javni prihodki ter da se je francoska država s tem, da je za nazaj spremenila znesek dajatev, ki sta ju morala plačati Orange in SFR, odrekla prejemu zapadle, izterljive in gotove terjatve;

               —

               se je Komisija s tem, da se je oprla na ugotovitev, da je izpodbijana odločba upravičena z načelom prepovedi diskriminacije, izognila, da bi v predmetni zadevi odločala po temelju. V zvezi s tem je zlasti potrjeno, da sta bila Orange in SFR zaradi odločbe francoske vlade lahko deležna začasne koristi, kar je bila posledica možnosti zgodaj prodreti na trg UMTS ob zagotovilu, čeprav nič takega ni bilo predvideno v prvem razpisu, da bo znesek njune dajatve UMTS znižan na višino tistega iz drugega razpisa;

               —

               je zadevna odločba dejansko izkrivila konkurenco s tem, da je dovolila Orange in SFR, že tako močnima operaterjema na francoskem trgu mobilne telefonije, utrditi svoj položaj na nastajajočem trgu UMTS in posledično omejiti dostop na ta trg njunim konkurentom.

         Med drugim tožeči stranki menita, da tožena stranka s tem, da se je brez dodatnih pojasnil omejila na potrditev, da dodelitve licenc UMTS ni mogoče enačiti s tržno transakcijo, naj ne bi dovolj utemeljila svoje odločbe in je s tem kršila člen 230 Pogodbe.
   Tožeči stranki nazadnje menita, da je Komisija s tem, da ni proučila predmetnega ukrepa v okviru formalnega postopka preverjanja, predvidenega v teh določbah, kršila člena 87 in 88 ES.


title: Zadeva C-152/12: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. februarja 2014 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji (Neizpolnitev obveznosti države — Prevoz — Direktiva 2001/14/ES — Železniški razvoj Unije — Naložitev uporabnin za uporabo železniške infrastrukture — Člena 7(3) in 8(1) — Možnost pobirati pribitke uporabnin — stroški, ki nastanejo neposredno pri izvajanju železniške storitve)

text:
               29.3.2014

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 93/4

         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. februarja 2014 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji
   (Zadeva C-152/12) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Prevoz - Direktiva 2001/14/ES - Železniški razvoj Unije - Naložitev uporabnin za uporabo železniške infrastrukture - Člena 7(3) in 8(1) - Možnost pobirati pribitke uporabnin - stroški, ki nastanejo neposredno pri izvajanju železniške storitve)
   2014/C 93/06
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Vasileva in H. Støvlbæk, agenta)

      Tožena stranka: Republika Bolgarija (zastopniki: T. Ivanov, D. Drambozova in E. Petranova, agenti)

      Intervenientka v podporo tožene stranke: Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in M. Szpunar, agenta)

      Predmet

   Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 7(3) in 8(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 5, str. 404) – Ureditev uporabnin za dostop do železniške infrastrukture – Pojem „stroški, ki nastanejo neposredno pri izvajanju storitve“ – Uporabnine, ki so višje od stroškov, ki nastanejo neposredno pri izvajanju železniške storitve – Pogoji za uporabo člena 8(1) Direktive 2001/14/ES

      Izrek

               1.

               Republika Bolgarija, s tem da je dovolila, da so pri izračunu uporabnin, zaračunanih za celotna minimalni pristopni paket in železniški pristop do zadevne infrastrukture, vključeni stroški – in sicer plačila delavcem in socialnovarstveni prispevki –, ki ne nastanejo neposredno pri izvajanju železniške storitve, ni izpolnila obveznosti iz člena 7(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti in naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2007/58/ES z dne 23. oktobra 2007.

               2.

               V preostalem se tožba zavrne.

               3.

               Evropska komisija, Republika Bolgarija in Republika Poljska nosijo lastne stroške.

      (1)  UL C 174, 16.6.2012.


title: Zadeva C-160/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Belgija) 1. marca 2017 – Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain/Région wallonne

text:
               6.6.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 178/11

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Belgija) 1. marca 2017 – Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain/Région wallonne
   (Zadeva C-160/17)
   (2017/C 178/12)
   Jezik postopka: francoščina

      Predložitveno sodišče

   Conseil d'État

      Stranke v postopku v glavni stvari

      Tožeče stranke: Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain

      Tožena stranka: Région wallonne

      Vprašanje za predhodno odločanje

   Ali je treba člen 2(a) Direktive 2001/42/ES o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje (1) razlagati tako, da je s pojmom načrt ali program zajeto območje, ki je predvideno z zakonodajno določbo in ga je določil regionalni organ:

               —

               katerega edini namen je določiti razmejitev geografskega območja, na katerem se lahko izvede urbanistični načrt, če se na podlagi tega načrta, ki mora imeti določen cilj – v obravnavanem primeru se mora nanašati na spremembo namembnosti in razvoj mestnih funkcij, za izvedbo katerega je treba zgraditi, spremeniti, razširiti, odstraniti ali zgraditi cestni nadvoz in nadvoz nad javnimi območji – določi območje, tako da se mu torej načeloma ugodi, vendar je treba zanj izdati še dovoljenje, za katero je potrebna presoja vplivov; in

               —

               katerega postopkovna posledica je ugoditev vlogam za izdajo dovoljenja za dela, ki naj bi se izvedla na tem območju po postopku z odstopanji, če še naprej veljajo urbanistični predpisi, ki so se za zadevna tla uporabljali pred določitvijo navedenega območja, vendar se na podlagi tega postopka lažje doseže odstopanje od teh predpisov;

               —

               in za katero velja domneva javne koristi izvedbe razlastitev v okviru priloženega razlastitvenega načrta?

      (1)  Direktiva 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 157).


title: Zadeva C-347/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Köln (Nemčija) z dne 15. julija 2004 v zadevi REWE Zentralfinanz e.G., pravna naslednica ITS Reisen GmbH proti Finanzamt Köln-Mitte

text:
               6.11.2004

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 273/10

         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Köln (Nemčija) z dne 15. julija 2004 v zadevi REWE Zentralfinanz e.G., pravna naslednica ITS Reisen GmbH proti Finanzamt Köln-Mitte
   (Zadeva C-347/04)
   (2004/C 273/21)
   Finanzgericht Köln je s sklepom z dne 15. julija 2004 v zadevi REWE Zentralfinanz e.G., pravna naslednjica ITS Reisen GmbH proti Finanzamt Köln-Mitte, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 13. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Finanzgericht Köln predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:

               —

               Ali se člen 52 (sedaj člen 43) v povezavi s členom 58 (sedaj člen 48), členi 67-73 in 73b in sledeči (sedaj člen 56 in sledeči) Pogodbe ES razlagajo tako, da nasprotujejo ureditvi – kot v postopku o glavni stvari sporna ureditev, ki v členu 2a(1)(3a) in 2a(2) EstG – omejuje takojšnjo davčno izravnavo izgub iz odbitka na vrednost udeležbe v hčerinskih podjetjih iz drugih držav članic ES takrat, ko te opravljajo pasivne dejavnosti v smislu nacionalnega predpisa in/ali ko hčerinska podjetja aktivne dejavnosti v smislu nacionalnega predpisa uresničujejo le preko lastnih družb vnukinj, medtem ko so odbitki na vrednost udeležbe v nacionalnih hčerinskih podjetjih možni brez teh omejitev?


title: Zadeva T-302/10: Tožba, vložena 15. julija 2010 – Crocs proti UUNT – Holey Soles in Partenaire Hospitalier International (Representation of footwear)

text:
               25.9.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 260/19

         Tožba, vložena 15. julija 2010 – Crocs proti UUNT – Holey Soles in Partenaire Hospitalier International (Representation of footwear)
   (Zadeva T-302/10)
   ()
   2010/C 260/26
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Crocs, Inc. (Delaware, ZDA) (zastopnik: I. R. Craig, Solicitor)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Holey Soles Holdings Ltd (Vancouver, Kanada) in Partenaire Hospitalier International (La Haie Foissière, Francija)

      Predlog tožeče stranke

               —

               Razveljavitev Odločbe tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. marca 2010 v zadevi R 9/2008-3;

               —

               Naložitev plačila stroškov postopka toženi stranki.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: št. 257001-0001 (footwear)

      Imetnik modela, navajanega v postopku za ugotovitev ničnosti: Tožeča stranka

      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti modela Skupnosti: Drugi stranki v postopku pred Odborom za pritožbe

      Odločba oddelka za izbris: Ugotovitev ničnosti modela Skupnosti

      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka trdi da izpodbijana odločba krši člena 7(1) in 6(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002, ker je odbor za pritožbe napačno uporabil določbe teh dveh členov in prišel do napačnega sklepa glede dejstva ali gre za model Skupnosti, ki je nov, njegove individualnosti in tehnične funkcije.


title: Zadeva T-472/16: Tožba, vložena 19. avgusta 2016 – Marsh/EUIPO (LegalPro)

text:
               17.10.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 383/21

         Tožba, vložena 19. avgusta 2016 – Marsh/EUIPO (LegalPro)
   (Zadeva T-472/16)
   (2016/C 383/29)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Marsh GmbH (Frankfurt am Main, Nemčija) (zastopnik: W. Riegger, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

      Podatki o postopku pred EUIPO

      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „LegalPro“ – Prijava št. 13 954 177

      Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 17. junija 2016 v zadevi R 146/2016-4

      Tožbena predloga

   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

               —

               razveljavi izpodbijano odločbo;

               —

               EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka.

      Navajana tožbena razloga

               —

               kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;

               —

               kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009.


title: Zadeva C-54/10 P: Pritožba, ki jo je vložila Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. 2. februarja 2010 zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 19. novembra 2009 v združenih zadevah od T-64/07 do T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT (350)

text:
               1.5.2010

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 113/18

         Pritožba, ki jo je vložila Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. 2. februarja 2010 zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 19. novembra 2009 v združenih zadevah od T-64/07 do T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT (350)
   (Zadeva C-54/10 P)
   2010/C 113/27
   Jezik postopka: poljščina

      Stranki

      Pritožnica: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (zastopnik: D. Rzążewska, zastopnik)

      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

      Predlogi pritožnice

   Pritožnica predlaga, naj

               —

               se sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2009 v združenih zadevah od T-64/07 do T-66/07 razveljavi;

               —

               zadevo vrne Splošnemu sodišču v novo sojenje;

               —

               Uradu naloži stroške postopka pred Sodiščem.

      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

   Pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje kršilo člen 7(1)(c) Uredbe o znamki Skupnosti (1), ker je uporabilo napačna pravna merila pri ugotovitvi, da znamk pritožnice ni mogoče registrirati.
   Poleg tega naj bi Sodišče prve stopnje kršilo člen 7(1)(c) ali člen 76 Uredbe o znamki Skupnosti ali obe določbi, ker ni ustrezno upoštevalo prakse Urada v zvezi z registracijo znakov, ki so sestavljeni iz številk ali ki navajajo vsebino publikacije.

      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1), nadomeščena z Uredbo Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).


title: Zadeva T-273/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. maja 2013 – Régie Networks in NRJ Global proti Komisiji (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Sistem pomoči, ki ga je Francija izvedla v korist radijskega oddajanja — Odločba o nenasprotovanju — Neobstoj pravnega interesa — Očitna nedopustnost)

text:
               29.6.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 189/22

         Sklep Splošnega sodišča z dne 14. maja 2013 – Régie Networks in NRJ Global proti Komisiji
   (Zadeva T-273/11) (1)

   (Ničnostna tožba - Državne pomoči - Sistem pomoči, ki ga je Francija izvedla v korist radijskega oddajanja - Odločba o nenasprotovanju - Neobstoj pravnega interesa - Očitna nedopustnost)
   2013/C 189/45
   Jezik postopka: francoščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Régie Networks (Lyon, Francija) in NRJ Global (Pariz, Francija) (zastopnika: B. Geneste in C. Vannini, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in S. Thomas, zastopnika)

      Predmet

   Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 6483 final z dne 29. septembra 2010 o državni pomoči C-4/09 (ex N 679/97), ki jo je [Francoska republika] odobrila radijskemu oddajanju, s katerim je bila navedena državna pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom po nekaterimi pogoji.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrže.

               2.

               Družbama Régie Networks in NRJ Global se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 226, 30.7.2011.


title: Zadeva C-286/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 23. maj 2016 – SC Exmitiani SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj

text:
               16.8.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 296/20

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 23. maj 2016 – SC Exmitiani SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj
   (Zadeva C-286/16)
   (2016/C 296/26)
   Jezik postopka: romunščina

      Predložitveno sodišče

   Curtea de Apel Cluj

      Stranki v postopku v glavni stvari

      Pritožnica: SC Exmitiani SRL

      Druga stranka: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj

      Vprašanja za predhodno odločanje

               1.

               Ali v položaju, kakršen je v postopku v glavni stvari, v katerem je bil izpodbijani upravni akt sprejet pred pristopom, o ugovoru zoper navedeni akt pa je bilo odločeno z ukrepom davčnega organa po pristopu, načelo lojalnega sodelovanja pomeni, da je treba nacionalno zakonodajo razlagati glede na evropske direktive o DDV (1)?

               2.

               Ali je treba glede na okoliščine obravnavanega primera načelo pravne varnosti razlagati tako, da nasprotuje praksi davčnih organov, pri kateri se na podlagi istih dejanskih okoliščin pride do drugačnih ugotovitev kot organi, pristojni za izvedbo kazenskega postopka v zvezi z oprostitvijo DDV za storitve, ki so neposredno povezane z mednarodnim potniškim prevozom?

               3.

               Ali je treba načelo lojalnega sodelovanja razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim predpisom, v skladu s katerimi v primeru, da v ugovoru zoper upravni akt niso navedeni razlogi, ki temeljijo na evropskem pravu, teh razlogov ni več mogoče navesti pred sodnim organom?

      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006 L 347, str. 1).


title: Zadeva T-421/05: Tožba, vložena  3. novembra 2005  — Roderick Neil Kay proti Komisiji Evropskih skupnosti

text:
               25.2.2006

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 48/36

         Tožba, vložena 3. novembra 2005 — Roderick Neil Kay proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-421/05)
   (2006/C 48/72)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Roderick Neil Kay (Bruselj, Belgija) (zastopnika: T. Bontinck in J. Feld, avocats)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke

               —

               odločba tožene stranke z dne 31. januarja 2005 naj se razglasi za nično;

               —

               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je bil uradnik Komisije z nazivom B*7. Po uspešno opravljenem zunanjem natečaju COM/A/3/02 je bila z izpodbijano odločbo imenovana za delovno mesto administratorja z razporeditvijo v naziv A*6.
   S svojo tožbo tožeča stranka izpodbija svojo razporeditev, pri čemer meni, da bi morala biti razporejena v enega od nazivov A*8, A*9 ali A*10. Prav tako izpodbija izgubo vseh svojih napredovalnih točk, ki so bile njen „nahrbtnik“, do katere je prišlo ob novi razporeditvi.
   V podporo svoji tožbi zatrjuje kršitev člena 2(2) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, ki bi se po njenem mnenju moral uporabiti za njeno situacijo namesto člena 5(2) iste priloge, ki ga je uporabila Komisija. Poleg tega zatrjuje kršitev načel varstva zaupanja v pravo, ohranitve pridobljenih pravic in enakega obravnavanja uradnikov.


title: Zadeva T-451/15: Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2017 – AlzChem/Komisija (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Dokumenti v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoči — Zavrnitev dostopa — Izjema v zvezi z varstvom namena inšpekcij, preiskav in revizij — Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa — Prevladujoči javni interes)

text:
               23.10.2017

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 357/10

         Sodba Splošnega sodišča z dne 7. septembra 2017 – AlzChem/Komisija
   (Zadeva T-451/15) (1)

   ((Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoči - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom namena inšpekcij, preiskav in revizij - Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa - Prevladujoči javni interes))
   (2017/C 357/12)
   Jezik postopka: angleščina

      Stranki

      Tožeča stranka: AlzChem AG (Trostberg, Nemčija) (zastopniki: sprva A. Borsos in J. Guerrero Pérez, nato A. Borsos, J. Guerrero Pérez in I. Georgiopoulos, odvetniki)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Buchet, M. Konstantinidis in L. Armati, agenti)

      Predmet

   Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 26. maja 2015, s katerim je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do dokumentov v zvezi s postopkom nadzora državnih pomoči.

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Družbi AlzChem AG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 320, 28.9.2015.


title: Zadeva T-224/09: Tožba, vložena 5. junija 2009 — CEVA proti Komisiji

text:
               29.8.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 205/40

         Tožba, vložena 5. junija 2009 — CEVA proti Komisiji
   (Zadeva T-224/09)
   2009/C 205/74
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francija) (zastopnik: J.-M. Peyrical, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

      Predlogi tožeče stranke

               —

               Ugotovi naj se, da med družbo CEVA in Evropsko komisijo ni pogodbenih razmerij, in zato naj se

               —

               izvršilni naslov Evropske komisije št. 3230900440 z dne 6. aprila 2009 razglasi za ničnega;

               —

               podredno, ugotovi naj se, da izvršilni naslov Evropske komisije št. 3230900440 z dne 6. aprila 2009 ni obrazložen;

               —

               ugotovi naj se verjetnost neupravičene obogatitve Komisije, če bi ji družba CEVA vrnila znesek 179 896 EUR z zamudnimi obrestmi;

               —

               izvršilni naslov Komisije št. 3230900440 z dne 6. aprila 2009 naj se zato razglasi za ničnega.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti izvršilnega naslova, na podlagi katerega je Komisija zahtevala vračilo vseh zneskov, ki jih je vnaprej plačala tožeči stranki na podlagi pogodbe PROTOP št. EVK3-CT-2002-30004 v zvezi s projektom na področju raziskav in tehnološkega razvoja.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja tri tožbene razloge:

               —

               nedopustnost izvršilnega naslova, ker naj med tožečo stranko in Komisijo ne bi bilo pogodbenega razmerja;

               —

               pomanjkanje zadostne obrazložitve v delu, v katerem se naj bi Komisija oprla na domnevno kršitev pogodbenih obveznosti tožeče stranke, ne da bi navedla pravne in dejanske razloge za to trditev;

               —

               kršitev načela prepovedi neupravičene obogatitve, ker naj bi bila Komisija zaradi celotnega vračila zneska, ki ga zahteva, neupravičeno obogatena, če bi tožeča stranka zanjo izvedla dela in študije, ne da bi Komisija plačala za njihovo izvedbo.


title: Zadeva C-307/12: Tožba, vložena 25. junija 2012 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji

text:
               29.9.2012

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 295/17

         Tožba, vložena 25. junija 2012 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji
   (Zadeva C-307/12)
   2012/C 295/28
   Jezik postopka: bolgarščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Hetsch, D. Düsterhaus in S. Petrova)

      Tožena stranka: Republika Bolgarija

      Predlogi tožeče stranke

   Evropska komisija predlaga,

               —

               naj se ugotovi, da Republika Bolgarija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov za uskladitev nacionalnega prava z direktivo oziroma da, v vsakem primeru, teh ni sporočila Komisiji ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 40 Direktive 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv (1);

               —

               naj se Republiki Bolgariji zaradi neizpolnitve obveznosti sporočitve ukrepov, ki so bili sprejeti za uskladitev nacionalnega prava z direktivo 2008/98/ES na podlagi člena 260(3) PDEU naloži denarna kazen v višini 15 200,80 EUR na dan od razglasitve odločbe v tej zadevi;

               —

               Republiki Bolgariji naj se naloži plačilo stroškov.

      Tožbeni razlogi in bistvene trditve

   Rok za sprejetje ukrepov za prenos direktive je potekel 12. decembra 2010.

      (1)  UL L 312, str. 3.


title: Zadeva C-410/12 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 16. oktobra 2013 – medi GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Pritožba — Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti medi — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Izkrivljanje dokazov — Neobstoj)

text:
               21.12.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 377/3

         Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 16. oktobra 2013 – medi GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-410/12 P) (1)

   (Pritožba - Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti medi - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Izkrivljanje dokazov - Neobstoj)
   2013/C 377/04
   Jezik postopka: nemščina

      Stranki

      Tožeča stranka: medi GmbH & Co. KG (zastopnik: D. Terheggen, odvetnik)

      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, agent)

      Predmet

   Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. julija 2012 v zadevi medi proti UUNT (T-470/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. oktobra 2009 (zadeva R 692/2008-4) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka „medi“ kot znamke Skupnosti – Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Razlikovalni učinek besednega znaka „medi“

      Izrek

               1.

               Pritožba se zavrne.

               2.

               Družbi medi GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 331, 27.10.2012.


title: Zadeva C-332/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Josef Holzinger proti Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur

text:
               30.8.2008

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 223/39

         Sklep predsednika Sodišča z dne 30. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Josef Holzinger proti Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur
   (Zadeva C-332/07) (1)

   (2008/C 223/66)

      Jezik postopka: nemščina

   Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

      (1)  UL C 269, 10.11.2007.


title: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. decembra 2004 v zadevi C-172/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Neizveden prenos — Direktiva 1999/31/ES — Ravnanje z odpadki — Odlaganje odpadkov — Inertni odpadki od zgradb in javnih del)

text:
               19.2.2005

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 45/11

      SODBA SODIŠČA

   (peti senat)
   z dne 16. decembra 2004
   v zadevi C-172/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Neizveden prenos - Direktiva 1999/31/ES - Ravnanje z odpadki - Odlaganje odpadkov - Inertni odpadki od zgradb in javnih del)
   (2005/C 45/22)
   Jezik postopka: francoščina
   V zadevi C-172/04, zaradi tožbe na podlagi člena 226 ES, ki jo je dne 7. aprila 2004 vložila Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C.-F. Durand in M. Konstantinidis) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in C. Mercier), je Sodišče (peti senat) v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, C. Gulmann in J. Klučka, (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 16. decembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

               1)

               Francoska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonskih in upravnih predpisov potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

               2)

               Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 106, 30.4.2004.


title: Zadeva C-393/11: Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Autorità per l'energia elettrica e il gas proti Antonella Bertazzi in drugim (Člen 99 Poslovnika Sodišča — Socialna politika — Direktiva 1999/170/ES — Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP — Določba 4 — Pogodbe o zaposlitvi za določen čas v javnem sektorju — Postopek za ustalitev — Zaposlovanje delavcev, zaposlenih za določen čas, kot redno zaposlenih uradnikov brez izvedenega javnega natečaja — Določitev delovne dobe — Popolno neupoštevanje obdobij službovanja po pogodbah o zaposlitvi za določen čas — Načelo prepovedi diskriminacije)

text:
               4.5.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 129/2

         Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Autorità per l'energia elettrica e il gas proti Antonella Bertazzi in drugim
   (Zadeva C-393/11) (1)

   (Člen 99 Poslovnika Sodišča - Socialna politika - Direktiva 1999/170/ES - Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP - Določba 4 - Pogodbe o zaposlitvi za določen čas v javnem sektorju - Postopek za ustalitev - Zaposlovanje delavcev, zaposlenih za določen čas, kot redno zaposlenih uradnikov brez izvedenega javnega natečaja - Določitev delovne dobe - Popolno neupoštevanje obdobij službovanja po pogodbah o zaposlitvi za določen čas - Načelo prepovedi diskriminacije)
   2013/C 129/02
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Consiglio di Stato

      Stranke

      Tožeča stranka: Autorità per l'energia elettrica e il gas

      Tožene stranke: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Giussani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

      Predmet

   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Stato – Razlaga določbe 4 Priloge k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL 175, str. 43) – Nacionalna zakonodaja, ki za javne organe določa možnost, da podpišejo pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas z delavci, ki so pri njih že zaposleni na podlagi pogodb za določen čas, z izjemo od načela zaposlovanja javnih uradnikov na podlagi javnega razpisa – Neupoštevanje delovne dobe, pridobljene na podlagi prejšnje pogodbe o zaposlitvi za določen čas, tudi v primeru nadaljevanja delovnega razmerja.

      Izrek

   Določbo 4 okvirnega sporazuma o delu za določen čas, ki je bil sklenjen 18. marca 1999 in ki je priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenim med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je zadevna ureditev v postopku v glavni stvari, ki popolnoma izključuje, da bi se delavcu, zaposlenem za določen čas pri javnem organu, ko se pri istem organu zaposli za nedoločen čas kot redno zaposleni uradnik po posebnem postopku za ustalitev njegovega delovnega razmerja, za določitev njegove delovne dobe upoštevala obdobja njegovega službovanja, razen če so naloge, ki jih opravlja v okviru pogodbe o zaposlitvi za določen čas, enake nalogam, ki jih opravlja redno zaposleni uradnik, ki spada v ustrezno kategorijo tega organa, ali, v nasprotnem primeru, če je ta izključitev upravičena z „objektivnimi razlogi“ v smislu točk 1 in/ali 4 te določbe, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče. Zgolj dejstvo, da je bil delavec zaposlen za določen čas v navedenih obdobjih službovanja zaposlen po pogodbi ali je imel delovno razmerje za določen čas, ni takšen objektivni razlog.

      (1)  UL C 282, 24.9.2011.


title: Zadeva C-346/14: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. maja 2016 – Evropska komisija/Republika Avstrija (Neizpolnitev obveznosti države — Člen 4(3) PEU — Člen 288 PDEU — Direktiva 2000/60/ES — Vodna politika Unije — Člen 4(1) — Preprečevanje poslabšanja stanja teles površinskih voda — Člen 4(7) — Izjema od prepovedi poslabšanja — Prevladujoč javni interes — Dovoljenje za gradnjo hidroelektrarne na reki Schwarze Sulm (Avstrija) — Poslabšanje stanja voda)

text:
               4.7.2016

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 243/8

         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. maja 2016 – Evropska komisija/Republika Avstrija
   (Zadeva C-346/14) (1)

   ((Neizpolnitev obveznosti države - Člen 4(3) PEU - Člen 288 PDEU - Direktiva 2000/60/ES - Vodna politika Unije - Člen 4(1) - Preprečevanje poslabšanja stanja teles površinskih voda - Člen 4(7) - Izjema od prepovedi poslabšanja - Prevladujoč javni interes - Dovoljenje za gradnjo hidroelektrarne na reki Schwarze Sulm (Avstrija) - Poslabšanje stanja voda))
   (2016/C 243/05)
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. Manhaeve, C. Hermes in G. Wilms, agenti)

      Tožena stranka: Republika Avstrija (zastopnica: C. Pesendorfer, agentka)

      Intervenientka v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, Z. Petzl in J. Vláčil, agenti)

      Izrek

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 361, 13.10.2014.


title: Zadeva T-293/11 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. julija 2011 – Holcim (Nemčija) in Holcim proti Komisiji (Začasna odredba — Konkurenca — Zahtevek za posredovanje podatkov — Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1/2003 — Predlog za odlog izvršitve — Neobstoj nujnosti)

text:
               24.9.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/23

         Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. julija 2011 – Holcim (Nemčija) in Holcim proti Komisiji
   (Zadeva T-293/11 R)
   (Začasna odredba - Konkurenca - Zahtevek za posredovanje podatkov - Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)
   2011/C 282/49
   Jezik postopka: nemščina

      Stranke

      Tožeči stranki: Holcim AG (Hambourg, Nemčija) in Holcim Ltd (Rapperswil-Jona, Švica) (zastopnika: P. Niggemann in K. Gaßner, odvetnika)

      Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. Kellerbauer, R. Sauer in C. Hödlmayr, zastopniki)

      Predmet

   Predlog za odlog izvršitve sklepa Komisije C(2011) 2363 konč. z dne 31. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva COMP/39.520 – Cement in cementu sorodni proizvodi).

      Izrek

               1.

               Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

               2.

               Odločitev o stroških se pridrži.


title: Zadeva C-535/12 P: Pritožba, ki jo je Rafael Faet Oltra vložil 23. novembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 20. septembra 2012 v zadevi T-294/12, Rafael Faet Oltra proti Evropskemu varuhu človekovih pravic

text:
               3.8.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 225/56

         Pritožba, ki jo je Rafael Faet Oltra vložil 23. novembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 20. septembra 2012 v zadevi T-294/12, Rafael Faet Oltra proti Evropskemu varuhu človekovih pravic
   (Zadeva C-535/12 P)
   2013/C 225/105
   Jezik postopka: španščina

      Stranki

      Pritožnik: Rafael Faet Oltra (zastopnik: R. Faet Oltra, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropski varuh človekovih pravic
   Sodišče (šesti senat) je s sklepom z dne 6. junija 2013 pritožbo zavrnilo.


title: Zadeva C-334/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 79/409/EGS – Priloga I – Ohranjanje prostoživečih ptic – Posebna območja varstva – IBA 2000 – Vrednost – Kakovost podatkov – Merila – Diskrecijska pravica – Očitno nezadostna razvrstitev – Mokrišča)

text:
               22.12.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 315/3

         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki
   (Zadeva C-334/04) (1)

   (Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 79/409/EGS - Priloga I - Ohranjanje prostoživečih ptic - Posebna območja varstva - IBA 2000 - Vrednost - Kakovost podatkov - Merila - Diskrecijska pravica - Očitno nezadostna razvrstitev - Mokrišča)
   (2007/C 315/04)
   Jezik postopka: grščina
   Stranke

      Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in M. van Beek, zastopnika)

      Tožena stranka: Helenska republika (zastopnik: E. Skandalou, zastopnica)

      Intervenientke v podporo toženi stranki: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, zastopnik), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in C. Jurgensen-Mercier, zastopnika), Portugalska republika (zastopnika: L. Fernandes in M. Lois, zastopnika), Republika Finska (zastopnik: T. Pynnä, zastopnik)
   Predmet
   Neizpolnitev obveznosti države – Neizvršen prenos v predpisanem roku Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL L 103, str. 1) – Nespoštovanje člena 4 Direktive o določitvi posebnih območij varstva – Nezadostno število območij določenih v Grčiji.
   Izrek

               1)

               Helenska republika,

                           —

                           s tem da je kot posebna območja varstva razvrstila ozemlja, katerih število in skupna velikost sta očitno manjša od števila in skupne velikosti ozemelj, ki izpolnjujejo pogoje za razvrstitev kot posebna območja varstva, kot so določeni v členu 4(1) in (2) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic, kot je bila spremenjena zlasti z Direktivo Komisije 97/49/ES z dne 29. julija 1997,

                           —

                           s tem da ni določila posebnih območij varstva za varstvo turškega brgleza (Sitta krueperi), in

                           —

                           s tem da je kot posebna območja varstva razvrstila območja, v katerih vranjek (Phalacrocorax aristotelis desmarestii), brkati ser (Gypætus barbatus), rjavi jastreb (Ægypius monachus), mali klinkač (Aquila pomarina), kraljevi orel (Aquila heliaca), rjasta kanja (Buteo rufinus), kragulji orel (Hieraaetus fasciatus), rdeča postovka (Falco naumanni), sredozemski sokol (Falco eleonoræ), južni sokol (Falco biarmicus) in turški strnad (Emberiza cineracea) niso zastopani v zadostni meri,

                     ni izpolnila obveznosti iz člena 4(1) in (2) Direktive 79/409, kot je bila spremenjena z Direktivo 97/49.

               2)

               V preostalem se tožba zavrne.

               3)

               Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

               4)

               Kraljevina Španija, Francoska republika, Portugalska republika in Republika Finska nosijo lastne stroške.

      (1)  UL C 239, 25.9.2004.


title: Zadeva C-113/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Ragusa (Italija) 7. marca 2011 – kazenski postopek zoper Mohameda Alija Chernija

text:
               13.8.2011

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 238/4

         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Ragusa (Italija) 7. marca 2011 – kazenski postopek zoper Mohameda Alija Chernija
   (Zadeva C-113/11)
   2011/C 238/05
   Jezik postopka: italijanščina

      Predložitveno sodišče

   Tribunale di Ragusa

      Stranka v postopku v glavni stvari

   Mohamed Ali Cherni
   Na podlagi sklepa z dne 26. maja 2011 je Sodišče zadevo izbrisalo iz vpisnika.


title: Zadeva F-39/08: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. julija 2009 – Lebedef proti Komisiji (Javni uslužbenci — Uradniki — Letni dopust — Dejavnosti zastopnika osebja — Napotitev s polovičnim delovnim časom za namene sindikalnega zastopanja — Kadrovsko zastopanje — Neupravičena odsotnost — Odbitek letnega dopusta — Člen 60 Kadrovskih predpisov)

text:
               21.11.2009

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 282/63

         Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 7. julija 2009 – Lebedef proti Komisiji
   (Zadeva F-39/08) (1)

   (Javni uslužbenci - Uradniki - Letni dopust - Dejavnosti zastopnika osebja - Napotitev s polovičnim delovnim časom za namene sindikalnega zastopanja - Kadrovsko zastopanje - Neupravičena odsotnost - Odbitek letnega dopusta - Člen 60 Kadrovskih predpisov)
   2009/C 282/119
   Jezik postopka: francoščina

      Stranki

      Tožeča stranka: Giorgio Lebedef (Senniengerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in K. Herrmann, zastopnika)

      Predmet zadeve

   Razglasitev ničnosti več odločb o odbitku 32 dni dopusta tožeči stranki za leto 2007.

      Izrek sodbe

               1.

               Tožba se zavrne.

               2.

               G. Lebedefu se naloži plačilo stroškov.

      (1)  UL C 158, 21.6.2008, str. 27.


               23.6.2007

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 140/1

         (2007/C 140/01)
   Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

         UL C 129, 9.6.2007

   Prejšnje objave

      UL C 117, 26.5.2007

      UL C 96, 28.4.2007

      UL C 95, 28.4.2007

      UL C 82, 14.4.2007

      UL C 69, 24.3.2007

      UL C 56, 10.3.2007

   Ti teksti so na voljo na:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


               26.10.2013

               SL

               Uradni list Evropske unije

               C 313/22

         Sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 – De Nicola proti EIB
   (Zadeva T-264/11 P) (1)

   (Pritožba - Javni uslužbenci - Osebje EIB - Ocenjevanje - Napredovanje - Ocenjevalno in napredovalno obdobje 2007 - Odločba odbora za pritožbe - Psihično nadlegovanje - Razumni rok - Zahteva za razglasitev ničnosti - Odškodninski zahtevek)
   2013/C 313/41
   Jezik postopka: italijanščina

      Stranki

      Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)

      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka (EIB) (zastopniki: sprva T. Gilliams in F. Martin, nato T. Gilliams in G. Nuvoli, zastopniki, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

      Predmet

   Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 8. marca 2011 v zadevi De Nicola proti EIB (F-59/09, še neobjavljena v ZOdl. JU), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

      Izrek

               1.

               Sodba Sodišča za uaslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 8. marca 2011 v zadevi De Nicola proti EIB (F-59/09) se razveljavi v delu, v katerem je bil zavrnjen predlog Carla De Nicole za razglasitev ničnosti odločbe odbora za pritožbe Evropske investicijske banke (EIB) in za povrnitev škode iz naslova nadlegovanja, ki naj bi ga do njega izvajala EIB..

               2.

               V preostalem se glavna pritožba zavrne.

               3.

               Zadeva se vrne v razsojanje Sodišču za uslužbence.

               4.

               Odločitev o stroških se pridrži.

      (1)  UL C 211, 16.7.2011.