|

52011PC0932

Návrh NARIADENIE RADY ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidampingových opatrení uplatňovaných na dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009  /* KOM/2011/0932 v konečnom znení - 2011/0464 (NLE) */

	DÔVODOVÁ SPRÁVA1. KONTEXT NÁVRHUDôvody a ciele návrhuTento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (ďalej len „základné nariadenie“) v čiastočnom predbežnom preskúmaní týkajúcom sa dovozu ferosilícia s pôvodom v Rusku.Všeobecný kontextTento návrh sa predkladá v kontexte vykonávania základného nariadenia a je výsledkom prešetrovania, ktoré sa uskutočnilo v súlade s hmotnými a procesnými požiadavkami ustanovenými v základnom nariadení.Existujúce ustanovenia v oblasti návrhuRada nariadením (ES) č. 172/2008 uložila konečné antidampingové opatrenia na dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku.Súlad s ostatnými politikami a cieľmi ÚnieNeuplatňuje sa.2. VÝSLEDKY KONZULTÁCIÍ SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A POSÚDENIE VPLYVUKonzultácie so zainteresovanými stranamiZainteresované strany dotknuté týmto konaním mali možnosť obhajovať svoje záujmy počas prešetrovania v súlade s ustanoveniami základného nariadenia.Získavanie a využívanie expertízyExterná expertíza nebola potrebná.Posúdenie vplyvuTento návrh je výsledkom vykonávania základného nariadenia. V základnom nariadení sa nestanovuje všeobecné hodnotenie vplyvu, ale toto nariadenie obsahuje úplný zoznam podmienok, ktoré sa musia posúdiť.3. PRÁVNE PRVKY NÁVRHUZhrnutie navrhovaného opatreniaKomisia 18. februára 2010 začala čiastočné predbežné preskúmanie týkajúce sa dampingu a žiadateľa, spoločnosti Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant, a jej prepojenej spoločnosti, akciovej spoločnosti Kuznetsk Ferroalloy Works, v súvislosti s antidampingovými opatreniami týkajúcimi sa dovozu ferosilícia s pôvodom v Rusku. Pri preskúmaní sa zistilo, že ceny naďalej predstavujú vysoký damping. Okrem toho sa dospelo k záveru, že zmenené okolnosti, ktorých dôsledkom je značne vysoké dampingové rozpätie, nemajú trvalý charakter.Z tohto dôvodu sa navrhuje, aby Rada prijala pripojený návrh nariadenia o ukončení čiastočného predbežného preskúmania antidampingových opatrení uplatniteľných na dovoz ferosilícia s pôvodom v Rusku bez zmeny a doplnenia platných opatrení. Nariadenie by sa malo uverejniť v Úradnom vestníku Európskej únie najneskôr 25. januára 2012.Právny základNariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstvaZásada subsidiarityNávrh patrí do výlučnej právomoci Únie. Zásada subsidiarity sa preto neuplatňuje.Zásada proporcionalityNávrh je v súlade so zásadou proporcionality z týchto dôvodov:Forma opatrenia je opísaná v uvedenom základnom nariadení a je mimo rozsahu pôsobnosti vnútroštátneho rozhodovania.Uvedenie údajov o spôsobe, akým sa finančná a administratívna záťaž Únie, vlád členských štátov, regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych subjektov a občanov minimalizuje a ako je úmerná cieľu návrhu, sa na tento prípad nevzťahuje.Výber nástrojovNavrhovaný nástroj: nariadenie Rady.Iné prostriedky by neboli primerané, pretože v základnom nariadení sa nestanovujú alternatívne možnosti.4. VPLYV NA ROZPOČETNávrh nemá žiaden vplyv na rozpočet Únie.5. NEPOVINNÉ PRVKYNávrh nemá žiadne nepovinné prvky.2011/0464 (NLE)NávrhNARIADENIE RADYktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidampingových opatrení uplatňovaných na dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009RADA EURÓPSKEJ ÚNIE ,so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 3,so zreteľom na návrh predložený Európskou komisiou po porade s poradným výborom,keďže:1.  POSTUP2.  Platné opatrenia3.  Rada nariadením (ES) č. 172/2008[2] (ďalej len „pôvodné nariadenie“) uložila konečné antidampingové clo na dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku. Opatrenia mali formu cla ad valorem v rozpätí od 17,8 % do 22,7 %. Prešetrovanie, ktoré viedlo k tomuto nariadeniu, sa bude ďalej označovať ako „pôvodné prešetrovanie“.4.  Žiadosť o preskúmanie5.  Európska komisia (ďalej len „Komisia“) dostala 30. novembra 2009 žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia (ďalej len „predbežné preskúmanie“). Žiadosť, ktorú podal vyvážajúci výrobca z Ruska, akciová spoločnosť Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant, a jej prepojená spoločnosť, akciová spoločnosť Kuznetsk Ferroalloy Works, (ďalej spolu len „žiadateľ“), sa obmedzovala len na preskúmanie dampingu v súvislosti so žiadateľom. Sadzba antidampingového cla uplatniteľná v prípade žiadateľa je 22,7 % v závislosti od dampingového rozpätia žiadateľa.6.  Žiadateľ vo svojej žiadosti tvrdil, že pokiaľ ide o žiadateľa, došlo k zmene okolností, na základe ktorých boli uložené existujúce opatrenia, a že tieto zmeny sú trvalého charakteru.7.  Žiadateľ poskytol dôkazy prima facie , ktoré preukazujú, že zachovanie uloženého opatrenia na súčasnej úrovni na vyrovnanie dampingu už v prípade žiadateľa nie je potrebné. Podľa informácií uvedených v žiadosti sa porovnaním domácich cien žiadateľa a jeho vývozných cien do Únie preukázalo, že dampingové rozpätie sa zdá byť podstatne nižšie ako súčasná úroveň opatrení.8.  Začatie preskúmania9.  Komisia po porade s poradným výborom stanovila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie predbežného preskúmania, a rozhodla sa začať čiastočné predbežné preskúmanie v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia, pričom rozsah tohto preskúmania bude obmedzený na preskúmanie dampingu vo vzťahu k žiadateľovi. Komisia uverejnila 27. októbra 2010 oznámenie o začatí preskúmania v Úradnom vestníku Európskej únie[3] (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) a začala prešetrovanie.10.  Príslušný výrobok a podobný výrobok11.  Výrobok, ktorého sa týka predbežné preskúmanie, je rovnaký ako výrobok v pôvodnom prešetrovaní, t. j. ferosilícium s pôvodom v Rusku v súčasnosti zaradený do kódov KN 7202 21 00, 7202 29 10 a 7202 29 90.12.  Výrobok vyrábaný a predávaný v Rusku a výrobok vyvážaný do Únie majú rovnaké fyzikálne a technické vlastnosti a použitie, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.13.  Príslušné strany14.  Komisia oficiálne informovala výrobné odvetvie Únie, žiadateľa a orgány vyvážajúcej krajiny o začatí predbežného preskúmania. Zainteresované strany mali možnosť písomne sa vyjadriť a byť vypočuté.15.  Komisia zaslala žiadateľovi dotazník a dostala ho vyplnený v rámci lehôt stanovených na tento účel. Komisia zistila a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely určenia dampingu, pričom sa vykonalo overenie na týchto miestach:16.  akciová spoločnosť Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant (ďalej len „CHEM“), Čeľabinsk, Rusko;17.  akciová spoločnosť Kuznetsk Ferroalloy Works (ďalej len „KF“), Kuzneck, Rusko; a18.  RFA International LP (ďalej len „RFAI“), Mishawaka, USA a Nieuwdorp Zld, Holandsko.19.  Obdobie prešetrovania20.  Prešetrovanie prebiehalo od 1. októbra 2009 do 30. septembra 2010 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).21.  Trvalý charakter zmenených okolností22.  Úvod23.  Ako východiskový bod je potrebné pripomenúť, že inštitúcie majú podľa judikatúry súdov EÚ[4] veľkú mieru voľnej úvahy, vrátane možnosti použiť odhad budúcej politiky cien príslušných vývozcov v rámci skúmania potreby zachovať existujúce opatrenia pri prieskume podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia. Práve v tejto súvislosti inštitúcie musia preskúmať tvrdenia žiadateľa, prečo sa okolnosti jeho situácie trvale zmenili, čo údajne odôvodňuje zníženie alebo dokonca odstránenie cla.24.  Žiadateľ tvrdil, že zmenené okolnosti možno odôvodnene označiť za okolnosti trvalého charakteru, a preto by sa mala znížiť úroveň opatrení alebo by sa mali zrušiť všetky opatrenia týkajúce sa žiadateľa, pretože je nepravdepodobné, že by sa v dohľadnej dobe vôbec zopakoval dampingový dovoz, alebo by sa mali opatrenia vrátiť na úroveň stanovenú v pôvodnom prešetrovaní.25.  K otázke, či žiadateľ stále vyvážal za dampingové ceny na trh EÚ počas ORP[5]26.  Pred uvedením odpovedí na jednotlivé tvrdenia žiadateľa o (údajne) trvalom charaktere (údajne) zmenených okolností je vhodné najprv opísať úvahy inštitúcií týkajúce sa toho, či žiadateľ mohol stále vyvážať za dampingové ceny na trh EÚ počas ORP.27.  Normálna hodnota28.  Na určenie normálnej hodnoty sa najprv stanovilo, či celkový objem domáceho predaja podobného výrobku spoločnosti nezávislým zákazníkom bol reprezentatívny v porovnaní s jej celkovým objemom predaja na vývoz do Únie. V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia sa domáci predaj považuje za reprezentatívny v prípade, že celkový objem domáceho predaja predstavuje minimálne 5 % celkového objemu predaja príslušného výrobku do Únie. Zistilo sa, že celkový predaj podobného výrobku spoločnosti na domácom trhu bol reprezentatívny.29.  Pri každom druhu výrobku, ktorý spoločnosť predávala na svojom domácom trhu a ktorý sa považuje za priamo porovnateľný s druhom výrobku predávaným na vývoz do Únie, sa určilo, či bol domáci predaj dostatočne reprezentatívny na účely článku 2 ods. 2 základného nariadenia. Domáci predaj daného druhu výrobku sa považoval za dostatočne reprezentatívny, keď celkový objem tohto druhu výrobku predaný na domácom trhu nezávislým zákazníkom počas obdobia revízneho prešetrovania predstavoval minimálne 5 % alebo viac z celkového objemu predaja porovnateľného druhu výrobku vyvezeného do Únie.30.  Potom sa preskúmalo, či domáci predaj každého druhu výrobku možno považovať za predaj v rámci bežného obchodovania podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia. Skúmanie sa vykonalo na základe určenia podielu domáceho predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu, ktorý bol ziskový, pre každý príslušný vyvážaný druh výrobku počas jednotlivých období.31.  Pre tie druhy výrobkov, pri ktorých sa viac ako 80 % objemu predaja druhu výrobku na domácom trhu realizovalo za cenu vyššiu ako náklady a kde bola vážená priemerná predajná cena tohto druhu výrobku rovnaká alebo vyššia ako jednotkové výrobné náklady, sa normálna hodnota podľa druhu výrobku vypočítala ako vážený priemer skutočných domácich cien celkového predaja daného druhu výrobku, bez ohľadu na to, či tento predaj bol alebo nebol ziskový.32.  V prípade, ak objem ziskového predaja určitého druhu výrobku predstavoval 80 % alebo menej z celkového objemu predaja tohto druhu, alebo keď vážená priemerná cena tohto druhu bola nižšia ako jednotkové výrobné náklady, normálna hodnota vychádzala zo skutočnej domácej ceny vypočítanej ako vážená priemerná cena len ziskového predaja daného druhu výrobku, ktorý sa uskutočnil v každom z príslušných období.33.  Ak na stanovenie normálnej hodnoty nebolo možné použiť domáce ceny konkrétneho druhu výrobku predávaného spoločnosťou, normálna hodnota sa vytvorila v súlade s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia.34.  Pri vytváraní normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 3 základného nariadenia sa sumy na predajné, všeobecné a administratívne náklady a na zisky zakladali, v súlade s uvádzacou vetou článku 2 ods. 6 základného nariadenia, na skutočných údajoch týkajúcich sa výroby a predaja podobného výrobku pri bežnom obchodovaní spoločnosti.35.  Vývozná cena36.  Vývozný predaj spoločnosti do EÚ sa uskutočňuje prostredníctvom švajčiarskej pobočky jej prepojenej spoločnosti RFAI, ktorá počas obdobia revízneho prešetrovania vykonávala všetky vývozné funkcie v súvislosti s tovarom vstupujúcim do voľného obehu v Únii, t. j. funkcie prepojeného dovozcu.37.  Vývozná cena bola podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia vytvorená na základe ceny, za ktorú boli dovážané výrobky prvýkrát opätovne predané nezávislému kupujúcemu, upravenej o všetky náklady, ktoré vznikli medzi dovozom a opätovným predajom, ako aj o primerané rozpätie na predajné, všeobecné a administratívne (PVA) náklady a ziskové rozpätie. Keďže nezávislí dovozcovia nepredložili nové informácie týkajúce sa dosiahnutého zisku, na tento účel sa použilo rovnaké percento zisku ako percento použité v pôvodnom prešetrovaní, konkrétne 6 %.38.  Žiadateľ tvrdil, že spoločnosť RFAI by sa mala považovať za súčasť jedného hospodárskeho subjektu a následne pri stanovovaní vývoznej ceny by sa táto cena nemala znížiť o predajné, všeobecné ani administratívne náklady a zisk spoločnosti RFAI.39.  Toto tvrdenie nie je možné akceptovať z týchto dôvodov:40.  - dvaja vyvážajúci výrobcovia majú svoje vlastné oddelenie vývozného predaja;41.  - spoločnosť RFAI sa výrazne zapája do medzinárodných aktivít skupiny (napr. v rámci podpory zákazníkov, logistiky a harmonogramu dodávok, nákupu investičného tovaru a dôležitých surovín, atď.);42.  - švajčiarska pobočka spoločnosti RFAI vykonáva všetky funkcie, ktoré bežne vykonáva prepojený dovozca v EÚ;43.  - spoločnosť RFAI predáva ferosilícium pod vlastným menom a na vlastný účet neprepojeným zákazníkom v EÚ a mimo nej;44.  - spoločnosť RFAI má kúpnopredajný vzťah s dvomi prepojenými ruskými výrobcami, spoločnosťami KF a CHEM;45.  - každá spoločnosť vykazuje vlastnú finančnú správu a neexistuje žiadna konsolidovaná finančná správa; a46.  - každá spoločnosť podáva príslušným orgánom vlastné daňové priznanie.47.  Tvrdenie, že pri vytváraní vývoznej ceny by sa nemali odpočítať PVA náklady a zisk, sa preto muselo zamietnuť. Pripomienky žiadateľa k tomuto bodu v rámci odpovede na oznámenie konečného záveru sa opíšu ďalej (bod 2.3).48.  Žiadateľ tiež tvrdil, že pri výpočte vývoznej ceny by sa v súlade s článkom 11 ods. 10 základného nariadenia nemalo odpočítavať antidampingové clo, keďže je náležite zohľadnené v cenách ďalšieho predaja a v následných predajných cenách v Únii. V súvislosti s týmto tvrdením sa pri prešetrovaní určilo, že vážený priemer cien ďalšieho predaja ferosilícia v Európe sa zvýšil v porovnaní s cenami počas pôvodného prešetrovania a súčasné ceny opätovného predaja sú viac ako o 22,7 % vyššie ako ceny počas pôvodného prešetrovania. Preto je možné dospieť k záveru, že antidampingové clo je náležite odzrkadlené v cenách opätovného predaja žiadateľa. Preto bolo možné tvrdenie žiadateľa akceptovať a pri výpočte vytvorenej vývoznej ceny v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia neboli odpočítané žiadne antidampingové clá.49.  Porovnanie50.  Porovnanie medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa uskutočnilo na základe cien zo závodu. Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa vo forme úprav náležite zohľadnili rozdiely v nákladoch na dopravu, na poistenie, náklady na likvidáciu a manipuláciu, na úver a na provízie v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.51.  Dampingové rozpätie52.  V súlade s článkom 2 ods. 11 základného nariadenia sa vážená priemerná normálna hodnota porovnávala podľa druhu s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho druhu príslušného výrobku. Výsledky dokázali existenciu dampingu.53.  To znamená, že výška dampingu sa vypočítala pre každého jednotlivého vyvážajúceho výrobcu pred stanovením dampingovej sadzby pre celú skupinu. Pri výpočte dampingového rozpätia inštitúcie, rovnako ako v pôvodnom prešetrovaní, konštatovali, že spoločnosti CHEMK a KF sú úzko prepojené subjekty. Rovnako ako v pôvodnom prešetrovaní a v súlade so štandardnou praxou inštitúcií sa vypočítalo jedno dampingové rozpätie pre celú skupinu. V metóde použitej na výpočet v rámci konečného zverejnenia sa pred určením váženej priemernej miery dampingu pre skupinu ako celok najprv vypočítala výška dampingu pre každého jednotlivého vyvážajúceho výrobcu. Treba poznamenať, že táto metóda sa líšila od metódy použitej v pôvodnom prešetrovaní, pri ktorej sa výpočet dampingu uskutočnil s využitím všetkých príslušných údajov výrobných podnikov týkajúcich sa domáceho predaja, nákladov na výrobu, ziskovosti a predaja v EÚ. Žiadateľ tvrdil, že použitie tejto metódy by bolo v rozpore s článkom 11 ods. 9 základného nariadenia. Aj táto otázka sa bude rozoberať ďalej (bod 2.3).54.  Analýza reakcií na oznámenie konečného zverejnenia v súvislosti s dampingovým rozpätím počas ORP55.  Žiadateľ predložil viacero pripomienok k určitým aspektom výpočtov, ako sú výrobné náklady, predajné, všeobecné a administratívne náklady, ziskové rozpätie, normálna hodnota a kvóty. Všetky tieto pripomienky boli zvážené a administratívne chyby sa podľa potreby opravili. Konečné zistenia boli upravené zodpovedajúcim spôsobom.56.  Žiadateľ okrem toho požiadal Komisiu, aby výšku dampingu vyjadrila na základe hodnoty CIF, ktorú na účely tohto prešetrovania vytvoril žiadateľ, a teda s odkazom na článok 2 ods. 9 základného nariadenia. Táto požiadavka bola založená na odôvodnení, že cena deklarovaná pre colné orgány je vnútropodnikovou cenou, ktorá možno je správnou cenou na colné účely, ale nie je cenou, ktorá by sa mala použiť pri výpočte dampingu v antidampingových konaní. Toto tvrdenie treba zamietnuť, pretože rozdiel medzi vývoznou cenou a normálnou hodnotou, t. j. výška dampingu, by sa mal vyjadriť na rovnakom základe ako rozdiel, ktorý je následne použitý colnými orgánmi na stanovenie cla, ktoré sa bude vyberať. Toto je v skutočnosti hodnota CIF, ktorú žiadateľ deklaruje colným orgánom. Preto bola vo výpočtoch použitá táto hodnota.57.  Pokiaľ ide o výpočet výrobných nákladov, žiadateľ spochybnil prístup Komisie, t. j. použitie priemernej nákupnej ceny hlavnej nákladovej položky od nezávislého dodávateľa namiesto skutočnej ceny zaplatenej prepojenému dodávateľovi za rovnakú nákladovú položku pri vytváraní normálnej hodnoty. Toto tvrdenie treba zamietnuť, pretože cena, ktorú účtoval prepojený dodávateľ, bola výrazne nižšia ako cena zaplatená za rovnaký materiál nezávislému dodávateľovi. Túto cenu teda nemožno považovať za cenu stanovenú na zásade trhového odstupu. Preto je potrebné túto zložku nákladov upraviť.58.  Po oznámení záveru žiadateľ tvrdil, že náklady na balenie boli pri porovnaní vývozných cien s normálnymi hodnotami posudzované nekonzistentne. Tento problém sa prešetril a administratívne chyby sa podľa potreby opravili.59.  Žiadateľ predložil pripomienky aj k vylúčeniu vývozných operácií konkrétneho typu výrobku. Predaj tohto typu výrobku v EÚ predstavoval menej ako 5 % predaja príslušného výrobku žiadateľa v EÚ počas ORP. Tento bod sa musel zamietnuť, pretože na domácom trhu sa neuskutočnil žiadny predaj tohto typu výrobku a jeho konkrétne výrobné náklady neboli poskytnuté. Vzhľadom na to, že počas ORP bol tento typ výrobku vyvážaný do EÚ v nízkych objemoch, nepovažovalo sa za vhodné založiť vytvorenie normálnej hodnoty na výrobných nákladoch iných typov výrobkov, a tak vykonať úpravy na zohľadnenie rozdielov medzi výrobkami.60.  Navyše, ako už bolo vysvetlené, najmä vo vzťahu k dvom dôležitým bodom výpočtu dampingového rozpätia, a to i) k otázke, či spoločnosti CHEMK, KF a RFAI tvoria jeden hospodársky subjekt[6] a ii) k výpočtu individuálnej výšky dampingu pre CHEMK na jednej strane a KF na strane druhej[7], žiadateľ vo svojej reakcii na konečné zverejnenie predložil podrobné pripomienky.61.  Pokiaľ ide o prvé tvrdenie, a najmä vo vzťahu k bodom, ktoré žiadateľ predložil v reakcii na konečné zverejnenie, boli zaznamenané tieto skutočnosti.62.  Žiadateľ znovu zdôraznil svoje stanovisko, že dvaja vyvážajúci výrobcovia a prepojený obchodník RFAI sú v konečnom dôsledku vo vlastníctve a pod kontrolou rovnakých príjemcov a že žiadateľ teda nie je samostatný a jednoducho sa riadi pokynmi svojich majiteľov. Žiadateľ uznal všetky prvky uvedené v odôvodnení 24, ale nesúhlasí s ich posúdením inštitúciami v tom zmysle, že nemajú žiaden vplyv na to, či CHEMK, KF a RFAI tvoria jeden hospodársky subjekt.63.  Inštitúcie pripomienky žiadateľa zamietajú. Uvedené kritériá, najmä ak sa berú dohromady, predstavujú dobrý základ pre odôvodnenie zamietnutia tvrdenia žiadateľa. Všetky prvky uvedené v odôvodnení 24 poukazujú na skupinovú štruktúru, v ktorej sú všetky spoločnosti osobitými právnickými osobami a v ktorej spoločnosti KF a CHEMK vykonávajú kompletnú funkciu vyvážajúcich výrobcov (výrobná a vývozná funkcia), zatiaľ čo RFAI pôsobí najmä ako prepojený obchodník/dovozca v EÚ.64.  Pokiaľ ide o druhé tvrdenie, v súvislosti s týmto revíznym prešetrovaním nie je v tejto veci nevyhnutné zaujať konečné stanovisko. Vyplýva to z kombinácie dvoch dôvodov. Po prvé, aj keby toto tvrdenie bolo prijaté (popri prijatí, podľa potreby, tvrdení uvedených v odôvodnení 29), v prípade žiadateľa by stále bolo možné zistiť damping na trhu EÚ počas ORP s dampingovým rozpätím približne 13 %. Po druhé, ako je vysvetlené ďalej, v každom prípade v súčasnosti neexistuje dostatok dôkazov, na ktorých základe by sa dampingové rozpätie počas ORP považovalo za trvalé.65.  Zástupcovia priemyslu Únie v reakcii na oznámenie konečného záveru tvrdia, že clo na výrobky žiadateľa by sa malo v dôsledku revízneho prešetrovania zvýšiť, pretože za predpokladu, že všetky tvrdenia žiadateľa by sa zamietli, dampingové rozpätie zistené počas revízneho prešetrovania bolo vyššie ako platné clo. Vzhľadom na to, že – ako sa vysvetľuje ďalej – o trvalej zmene okolností neexistuje dostatok dôkazov, nie je tu však žiaden dôvod na zmenu cla, a to ani smerom hore, ani smerom dole.66.  Analýza otázky, či existuje trvalá zmena okolností, ktorá by odôvodňovala zníženie alebo odstránenie cla67.  Predsa len aj napriek prijatiu niektorých z uvedených tvrdení žiadateľa sa stále ukazuje, že žiadateľ sa dopúšťa dampingu na trhu EÚ počas ORP s dampingovým rozpätím najmenej 13 %. Okrem toho, ako sa vysvetlí ďalej, v každom prípade neexistuje dostatok dôkazov, na ktorých základe by sa dampingové rozpätie počas ORP považovalo za trvalé.68.  Žiadateľ vo svojom odôvodnení, prečo ide o trvalú zmenu okolností, vychádza z týchto bodov.69.  i) Po prvé, žiadateľ odkazuje na zmeny štruktúry vývozu skupiny, ktoré by spolu s prieskumom nových rastúcich trhov mali prispieť k zvýšeniu vývozných cien ferosilícia na všetkých vývozných trhoch vrátane EÚ v porovnaní s cenami počas pôvodného prešetrovania. Žiadateľ však neposkytol žiadne podložené dôkazy, ktorými by preukázal súvislosť medzi novou podnikovou štruktúrou, prieskumom nových rastúcich trhov a vyššími cenami na trhu EÚ. Ani výsledky prešetrovania nepreukázali žiadnu takúto súvislosť. Naopak, zatiaľ čo vývozné ceny počas ORP boli očividne vyššie v porovnaní s cenami zistenými počas obdobia pôvodného prešetrovania, predsa len boli mimoriadne nestále. Napríklad rozdiel medzi najnižšou a najvyššou transakčnou cenou za tonu najpredávanejšieho modelu na trhu EÚ bol v rámci ORP viac než 100 %. Podobnú nestálosť bolo možné pozorovať na domácom trhu, ale vývoj cien na trhu EÚ nebol porovnateľný s vývojom cien na domácom trhu. To platí aj pre obdobie 12 mesiacov predchádzajúcich ORP, ktoré sa pozorne preskúmavalo v rámci paralelného prešetrovania vrátenia finančných prostriedkov. V skutočnosti sa zdá, že vývozné ceny jednoducho sledovali ceny na svetovom trhu.70.  Po zverejnení žiadateľ použil podobné tvrdenia. Opäť však nepredložil dostatočné dôkazy. Preto sa dospelo k záveru, že v tejto chvíli neexistuje dostatok dôkazov, že tieto vyššie vývozné ceny žiadateľa sú niečím iným ako len dôsledkom aktuálnych trhových cien (najmä na trhu EÚ) počas ORP. Inými slovami, neexistuje dostatok dôkazov, že príčinou týchto vyšších cien sú zmeny, ktoré žiadateľ urobil vo svojej podnikovej štruktúre v súvislosti s vývozom, a že preto možno očakávať, že tieto ceny zostanú na podobnej (alebo vyššej) úrovni aj v budúcnosti. Najmä, v rozpore s tvrdením žiadateľa, aj za predpokladu, že nová štruktúra prispeje k vyššej účinnosti skupiny, neznamená to, že v budúcnosti jej vývozné ceny do EÚ budú vysoké a nepovedú k dampingu.71.  ii) Po druhé, žiadateľ vyhlásil, že jeho vývozné ceny na ostatné trhy boli v súlade s jeho predajnými cenami na trhu EÚ, či dokonca vyššie. Na zlepšenie dodávok na ostatné trhy boli vynaložené významné investície. Zníženie alebo odstránenie antidampingových opatrení vo vzťahu k žiadateľovi by tak nevytváralo stimul na zvýšenie vývozu do EÚ a/alebo na zníženie jeho cien.72.  Toto tvrdenie však nemôže viesť k odstráneniu platných opatrení či k zmierneniu. Pripomína sa, že dokonca aj podľa žiadateľa počas ORP žiadateľ stále vyvážal za dampingové ceny. Okrem toho žiadateľ sám zdôraznil, že EÚ zostáva jeden z jeho tradičných trhov. Potvrdzuje to aj skutočnosť, že objemy tovaru, ktoré žiadateľ predáva na trhu EÚ, sú stále veľmi významné; ak by sa porovnal objem predaja so spotrebou EÚ počas obdobia pôvodného prešetrovania[8], objem predaja by predstavoval významný trhový podiel (od 5 do 20 %, presné údaje sa nemôžu zverejniť z dôvodu dôvernosti).73.  Po oznámení záveru žiadateľ znovu zdôraznil svoje stanovisko, že nové trhové príležitosti by boli skôr na iných trhoch (India, Ázia a Spojené štáty) ako v EÚ. Žiadateľ však nepredložil žiadny podstatný dôkaz na podporu svojich trhových stratégií. Stále existujúce dampingové rozpätie počas ORP, chýbajúce údaje o ostatných trhoch a nestálosť vývozných cien na medzinárodnom trhu sú prvky, ktoré nepodporujú toto tvrdenie, ktoré sa preto musí zamietnuť.74.  iii) Po tretie, podľa názoru žiadateľa domáci ruský trh s významnou výrobou ocele zostáva jedným z jeho najdôležitejších trhov, pričom sa očakáva, že dopyt po podobnom výrobku v Rusku bude rásť. Domáce a vývozné ceny ferosilícia by tiež rástli oveľa rýchlejšie ako výrobné náklady. Žiadateľ by tak mohol ďalej zvyšovať svoj predaj na domácom trhu, a to aj preto, že podľa žiadateľa, jediný ďalší ruský výrobca ferosilícia by vzhľadom na poslednú zmenu vlastníctva vyrábal prevažne pre vlastnú spotrebu.75.  Aj keby sa všetky tieto tvrdenia považovali za pravdivé, nič sa nemení na skutočnosti, že počas ORP žiadateľ uplatňoval damping so značným rozpätím a za nestále ceny. Navyše, ako bolo vysvetlené, objem predaja, ktorý žiadateľ realizoval do EÚ počas ORP, nenaznačuje, že žiadateľ sa z tohto trhu presunul alebo že má v úmysle urobiť to v blízkej budúcnosti.76.  Vo svojich pripomienkach k zverejneniu žiadateľ zdôraznil, že jediné odôvodnenie, ktoré Komisia v zverejnení uviedla s cieľom poprieť relevantnosť rastúceho dopytu na domácom trhu je význam zisteného dampingového rozpätia. Žiadateľ ďalej tvrdil, že hoci Komisia uznala mnoho kľúčových bodov týkajúcich sa ruského trhu, nevyvodila z týchto argumentov primeraný záver.77.  Tieto tvrdenia sa musia zamietnuť. Po prvé, proti tomuto argumentu hovorí nielen zistenie dampingu, ale aj zistenie týkajúce sa objemu. Po druhé, inštitúcie poznamenávajú, že Komisia nepotvrdila, ani neboli poskytnuté žiadne presvedčivé nezávislé údaje, ktoré by podporili tvrdenie, že v Rusku sa očakáva nárast dopytu po príslušnom výrobku a že vývozné ceny skupiny by rástli oveľa rýchlejšie, ako výrobné náklady.78.  iv) Po štvrté, žiadateľ zdôraznil, že jeho ruské závody na výrobu ferosilícia pracujú na plný výkon už mnoho rokov, že žiadateľ v dohľadnej budúcnosti neplánuje zvýšiť svoju celkovú výrobnú kapacitu ferosilícia a že žiadne náznaky o opaku neexistujú.79.  Zistilo sa však výrazné oživenie kapacít po finančnej kríze v roku 2009 a žiadateľ vykázal rozšírenie kapacít o 10 % – 20 % (údaj je uvedený vo forme rozsahu z dôvodu dôvernosti) v porovnaní s obdobím pred finančnou krízou v roku 2009.80.  Po zverejnení žiadateľ uviedol, že porovnanie výrobnej kapacity po ORP s výrobnou kapacitou počas sledovaného obdobia nebolo vhodné, keďže žiadateľ očakával finančnú krízu v roku 2009, a preto už znížil výrobné kapacity. S týmto argumentom nemožno súhlasiť; rozšírenie vykázaných kapacít o 10 % – 20 % možno sledovať v porovnaní s rokom 2007, a nie 2009, keď kapacity boli na najnižšej úrovni. Navyše finančná kríza v roku 2009 nemohla ovplyvniť výrobné kapacity žiadateľa v roku 2007.81.  Záver: nedostatočné dôkazy o trvalom charaktere zmenených okolností82.  Analýza tvrdení žiadateľa vzhľadom na trvalý charakter zmenených okolností, ako je zhrnuté v predchádzajúcich bodoch, vedie k záveru, že v súčasnosti neexistuje dostatok dôkazov, že akékoľvek zmenené okolnosti majú trvalý charakter. Zdá sa, že vývozné ceny žiadateľa, a teda jeho dampingové rozpätie, budú pravdepodobne naďalej kolísať, pričom budú sledovať najmä vývoj cien na svetovom trhu. V rozsahu, v akom žiadateľ preukázal určité zmenené okolnosti, ich preto nemožno považovať za dôkaz, že cenové správanie žiadateľa počas ORP má trvalý charakter. Dospelo sa preto k záveru, že znížiť clo by bolo momentálne predčasné, a teda neoprávnené.83.  Záväzky84.  Žiadateľ spolu so svojím prepojeným dovozcom ponúkli cenový záväzok v súlade s článkom 8 ods. 1 základného nariadenia.85.  Prešetrovanie potvrdilo, že cena výrobku je veľmi nestabilná. Ako je už uvedené v odôvodnení 42, stanovilo sa, že predajné ceny žiadateľa v EÚ boli počas ORP veľmi odlišné. Tento výrobok preto nie je vhodný pre pevne stanovený cenový záväzok. Aj keď vývozca navrhol mechanizmus indexácie, nebolo možné určiť súvislosť medzi nestabilitou cien konečného výrobku a navrhovaným zdrojom indexácie, najmä preto, že sa tiež týka konečného výrobku a cien, ktoré boli ovplyvnené dampingovým dovozom. Preto sa dospelo k záveru, že navrhovaná indexácia nie je vhodná.86.  Pokiaľ ide o špecifické riziká, zistilo sa, že z dôvodu komplexnej štruktúry spoločnosti je riziko krížovej kompenzácie veľmi vysoké: iné výrobky ako príslušný výrobok by mohli byť predávané prostredníctvom obchodníka mimo Únie inej prepojenej pobočke v tretej krajine a potom znovu predávané do Únie.87.  Okrem toho, keďže samotný výrobok existuje v rozdielnej kvalite a dováža sa hlavne hromadne, nebolo by pre colné orgány možné rozlíšiť chemickú špecifikáciu (na ktorú sa potenciálne vzťahujú rôzne minimálne dovozné ceny) bez individuálnej analýzy každej transakcie, čím by sa monitorovanie stalo veľmi náročné až nerealizovateľné.88.  Cenový záväzok bol preto zamietnutý.89.  Ukončenie preskúmania90.  Vzhľadom na zistenie dampingu, ako aj na skutočnosť, že neexistuje dôkaz o trvalom charaktere zmenených okolností, sa rozhodlo, že akciová spoločnosť Chelyabinsk Electrometallurgical Integrated Plant a jej prepojená spoločnosť Kuznetsk Ferroalloy Works budú naďalej podliehať úrovni cla stanovenej v pôvodnom nariadení, t. j. 22,7 %,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Čiastočné predbežné preskúmanie antidampingových opatrení uplatniteľných na dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku, ktoré sa začalo podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009, sa týmto ukončuje bez zmeny úrovne platného antidampingového opatrenia.Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V BruseliZa Radupredseda [1] Ú. v. EÚ L 343, 21.12.2009, s. 51.[2] Ú. v. EÚ L 55, 28.2.2008, s. 6.[3] Ú. v. EÚ C 290, 27.10.2010, s. 15.[4] Pozri najmä rozsudok zo 17. novembra 2009 vo veci T–143/06, MTZ Polyfilms Ltd v. Rada Európskej únie, Zbierka s. II-4133.[5] Ako sa vysvetlí ďalej, normálna hodnota, vývozná cena a ich porovnanie sa prvýkrát vypočítali/uskutočnili pre spoločnosti CHEMK a KF oddelene. Na objasnenie, v tejto časti je niekedy použitý výraz „spoločnosť“ namiesto „žiadateľ“, pretože „žiadateľ“, ako bolo uvedené, odkazuje spoločne na CHEMK a KF.[6] Pozri odôvodnenie 23.[7] Pozri odôvodnenie 27.[8] Inštitúcie používajú údaje o spotrebe v EÚ počas obdobia pôvodného prešetrovania, nie počas ORP. Je to preto, že z dôvodu, že toto preskúmanie je obmedzené na preskúmanie dampingu a nevzťahuje sa na otázky ujmy, inštitúcie nemajú overené údaje týkajúce sa spotreby v EÚ počas ORP.


				|

		52013PC0578

			Návrh NARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 638/2004 o štatistike Spoločenstva o obchodovaní s tovarom medzi členskými štátmi, pokiaľ ide o prenesenie delegovaných a vykonávacích právomocí na Komisiu s cieľom prijať určité opatrenia, podávanie informácií zo strany colných orgánov, výmenu dôverných informácií medzi členskými štátmi a vymedzenie štatistickej hodnoty /* COM/2013/0578 final - 2013/0278 (COD) */

			   	DÔVODOVÁ SPRÁVA
1.           KONTEXT
NÁVRHU
V Zmluve o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) sa
rozlišuje medzi právomocami, ktoré sa môžu delegovať na Komisiu –
právomocami prijímať všeobecne záväzné nelegislatívne akty, ktorými sa
dopĺňajú alebo menia určité nepodstatné prvky určitého
konkrétneho legislatívneho aktu podľa článku 290 ods. 1 ZFEÚ
(delegované akty), a vykonávacími právomocami, ktoré sa majú preniesť na
Komisiu, ak sú potrebné jednotné podmienky vykonávania právne záväzných aktov
Únie podľa článku 291 ods. 2 ZFEÚ (vykonávacie akty).
V súvislosti s prijatím nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ)
č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá
a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty
kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie[1], sa Komisia zaviazala[2] preskúmať legislatívne
akty, ktoré v súčasnosti obsahujú odkazy na regulačný postup s
kontrolou, s ohľadom na kritériá stanovené v ZFEÚ.
Celkovým cieľom je odstrániť do
konca siedmeho funkčného obdobia Parlamentu (jún 2014) zo všetkých
legislatívnych nástrojov všetky ustanovenia odkazujúce na regulačný postup
s kontrolou.
V súvislosti so zosúladením nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 638/2004 z 31. marca 2004
o štatistike Spoločenstva o obchodovaní s tovarom medzi
členskými štátmi a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č.
3330/91[3]
s novými pravidlami ZFEÚ by sa vykonávacie právomoci, ktoré sú v
súčasnosti prenesené na Komisiu na základe uvedeného nariadenia, mali
stanoviť tak, že sa Komisii udelí právomoc prijímať delegované
a/alebo vykonávacie akty.
Okrem toho sa navrhujú niektoré ďalšie
zmeny, ktoré majú prispieť k zlepšeniu tvorby štatistiky obchodu
vnútri Únie.
2.           VÝSLEDKY
KONZULTÁCIÍ SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A POSÚDENÍ VPLYVU
Uskutočnili sa konzultácie s Výborom pre štatistiku obchodovania
s tovarom medzi členskými štátmi a s Výborom pre Európsky štatistický
systém.
Posúdenie vplyvu nebolo potrebné.
3.           PRÁVNE
PRVKY NÁVRHU
Zhrnutie navrhovaného opatrenia.
·      i) Uvedenie do súladu
Hlavným cieľom tohto návrhu je
zmeniť nariadenie (ES) č. 638/2004 tak, aby bolo v súlade
s novým inštitucionálnym kontextom.
Cieľom je najmä určiť právomoci
udelené Komisii a na základe týchto právomocí stanoviť vhodný postup na
prijímanie opatrení.
V súvislosti s nariadením (ES)
č. 638/2004 sa navrhuje splnomocniť Komisiu prijímať
delegované akty, pokiaľ ide o prijímanie rozdielnych alebo osobitných
pravidiel vzťahujúcich sa na špecifické tovary alebo pohyby, úpravu
referenčného obdobia, úpravu mier pokrytia Intrastatu, špecifikáciu
podmienok na vymedzenie prahov uvedených v článku 10 ods. 4,
vymedzenie podmienok na zjednodušenie informácií poskytovaných v prípade
malých individuálnych transakcií, definíciu súhrnných údajov a vymedzenie
kritérií, s ktorými by mali byť v súlade výsledky odhadov.
Okrem toho sa navrhuje, aby sa Komisii udelili
vykonávacie právomoci, aby mohla v súlade s postupom preskúmania
stanoveným v článku 5 nariadenia (EÚ) č. 182/2011
prijať opatrenia v súvislosti so zberom údajov pre Intrastat, najmä pokiaľ
ide o kódy, ktoré sa majú použiť, technické ustanovenia pre
zostavovanie ročných štatistík obchodu podľa podnikových
ukazovateľov a všetky opatrenia nevyhnutné na zabezpečovanie
kvality zasielanej štatistiky, ktorá je v súlade s kritériami
kvality.
·      ii) Ďalšie zmeny
Zjednodušenie systému colného vybavenia malo
na colnej úrovni za následok stratu štatistických informácií o tovaroch
v colnom režime zušľachťovací styk. Aby sa zabezpečila
kvalita a úplnosť štatistiky obchodu vnútri EÚ, navrhuje sa
zbierať informácie o pohybe takých tovarov prostredníctvom systému
Intrastat.
Pokiaľ ide o kvalitu štatistiky
a účinnosť systému, mohla by štatistika obchodu EÚ mať tiež
prínos zo zvýšenej miery výmeny dôverných údajov medzi príslušnými
vnútroštátnymi orgánmi členských štátov. Takéto výmeny výlučne na
štatistické účely by sa preto mali výslovne povoliť.
Je nevyhnutné jednotne vymedziť dátový
prvok „štatistická hodnota“ v prípade všetkých štatistík obchodu s tovarom
na úrovni Únie. Preto sa navrhuje zosúladiť súčasné vymedzenie
dátového prvku v štatistike obchodu vnútri Únie s jeho vymedzením v
štatistike zahraničného obchodu EÚ.
·      iii) Zjednodušenie Európskeho štatistického systému
V nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 223/2009 z 11.
marca 2009 o európskej štatistike[4]
sa Európsky štatistický systém (ďalej len „ESS“) definoval ako partnerstvo
medzi európskym štatistickým úradom, ktorým je Komisia (Eurostat),
a národnými štatistickými úradmi a inými vnútroštátnymi orgánmi
zodpovednými v každom členskom štáte za rozvoj, tvorbu a šírenie európskej
štatistiky.
Výbor pre Európsky štatistický systém (ďalej len „Výbor pre ESS“),
zriadený článkom 7 nariadenia (ES) č. 223/2009, sa považuje za
zastrešujúci výbor v rámci ESS. Pomáha Komisii pri výkone jej vykonávacích právomocí
v určitých štatistických oblastiach. Medzi ne nepatrí štatistika medzinárodného obchodu s
tovarom.
V tejto
oblasti Komisii v súlade s článkom 14 nariadenia (ES) č.
638/2004 pomáha Výbor pre štatistiku obchodovania s tovarom medzi
členskými štátmi (Výbor pre Intrastat).
Komisia navrhuje novú štruktúru ESS, ktorou sa má zlepšiť
koordinácia a partnerstvo v jasnej pyramídovej štruktúre v rámci ESS,
pričom Výbor pre ESS má byť najvyšším strategickým orgánom. Jedným
z aspektov tohto zjednodušenia je sústrediť komitologické právomoci
do Výboru pre ESS. Vo februári 2012[5]
Výbor pre ESS tento nový prístup podporil.
Preto sa tiež navrhuje zmeniť nariadenie
(ES) č. 638/2004 tak, že sa odkazy na Výbor pre Intrastat nahradia odkazom
na Výbor pre ESS.
·      Právny základ
Článok 338 ods. 1 Zmluvy o fungovaní
Európskej únie.
·      Výber nástroja
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady.
4.           VPLYV
NA ROZPOČET
Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet EÚ.
5.           NEPOVINNÉ PRVKY
Žiadne.
·      Európsky hospodársky priestor
Neuvádza sa
2013/0278 (COD)
Návrh
NARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY,
ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 638/2004
o štatistike Spoločenstva o obchodovaní s tovarom medzi
členskými štátmi, pokiaľ ide o prenesenie delegovaných a vykonávacích
právomocí na Komisiu s cieľom prijať určité opatrenia, podávanie
informácií zo strany colných orgánov, výmenu dôverných informácií medzi
členskými štátmi a vymedzenie štatistickej hodnoty
EURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ
ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní
Európskej únie, a najmä na jej článok 338 ods. 1,
so zreteľom na návrh Európskej komisie,
po postúpení návrhu legislatívneho aktu
národným parlamentom,
konajúc v súlade s riadnym legislatívnym
postupom,
keďže:
(1)       V dôsledku nadobudnutia
platnosti Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „zmluva“) by sa
právomoci prenesené na Komisiu mali zosúladiť s článkami 290 a
291 zmluvy.
(2)       V súvislosti
s prijatím nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011,
ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe
ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí
Komisie[6],
sa Komisia zaviazala[7]
preskúmať legislatívne akty, ktoré v súčasnosti obsahujú odkazy
na regulačný postup s kontrolou, s ohľadom na kritériá stanovené
v zmluve.
(3)       Nariadením (ES)
č. 638/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 31. maca
2004 o štatistike Spoločenstva o obchodovaní s tovarom
medzi členskými štátmi a o zrušení nariadenia Rady (EHS)
č. 3330/91[8]
sa Komisii udeľujú právomoci, aby mohla vykonať niektoré ustanovenia
tohto nariadenia.
(4)       V súvislosti so
zosúladením nariadenia (ES) č. 638/2004 s novými pravidlami zmluvy by sa
vykonávacie právomoci, ktoré sú v súčasnosti prenesené na Komisiu, mali
stanoviť tak, že sa Komisii udelí právomoc prijímať delegované a
vykonávacie akty.
(5)       Aby bolo možné uspokojiť
potreby používateľov, pokiaľ ide o štatistické informácie bez
toho, aby sa zvýšilo zaťaženie hospodárskych subjektov a aby bolo
možné zohľadniť zmeny nevyhnutné z metodických dôvodov a potrebu
zriadiť účinný systém zberu údajov a zostavovania štatistiky by sa na
Komisiu mala preniesť právomoc prijímať akty v súlade s
článkom 290 zmluvy, pokiaľ ide o prijímanie rozdielnych alebo
osobitných pravidiel vzťahujúcich sa na špecifické tovary alebo pohyby,
úpravu referenčného obdobia, úpravu mier pokrytia Intrastatu, špecifikáciu
podmienok na definíciu prahov uvedených v článku 10 ods. 4,
vymedzenie podmienok na zjednodušenie informácií poskytovaných v prípade
malých individuálnych transakcií, definíciu súhrnných údajov a vymedzenie
kritérií, s ktorými by mali byť v súlade výsledky odhadov.
(6)       Je osobitne dôležité, aby
Komisia počas prípravných prác uskutočnila vhodné konzultácie, a to
aj na expertnej úrovni. Pri príprave a vypracovávaní delegovaných aktov by mala
Komisia zabezpečiť súčasné, včasné a vhodné postúpenie
príslušných dokumentov Európskemu parlamentu a Rade.
(7)       Komisia by mala
zabezpečiť, aby tieto delegované akty nespôsobovali značné
dodatočné administratívne zaťaženie členských štátov
a respondentov.
(8)       Aby sa zabezpečili
jednotné podmienky vykonávania nariadenia (ES) č. 638/2004 mali by sa
na Komisiu preniesť vykonávacie právomoci, aby mohla prijímať
opatrenia v súvislosti so zberom informácií, najmä pokiaľ ide o kódy,
ktoré sa majú použiť, technické ustanovenia v súvislosti so
zostavovaním ročných štatistík obchodu podľa podnikových
ukazovateľov a všetky opatrenia nevyhnutné na zabezpečovanie
toho, aby kvalita zasielanej štatistiky bola v súlade s kritériami
kvality. Tieto právomoci by sa mali vykonávať v súlade
s nariadením (EÚ) č. 182/2011.
(9)       Výbor pre štatistiku obchodovania s tovarom medzi členskými štátmi
(Výbor pre Intrastat) uvedený v článku 14 nariadenia (ES) č.
638/2004 poskytuje Komisii poradenstvo a pomáha jej pri výkone jej vykonávacích
právomocí.
(10)     V rámci stratégie pre novú
štruktúru Európskeho štatistického systému (ďalej len „ESS“), ktorou sa má
zlepšiť koordinácia a partnerstvo v jasnej pyramídovej štruktúre v
rámci ESS, by mal Výbor pre Európsky štatistický systém (ďalej len „Výbor
pre ESS“), zriadený nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
223/2009 z 11. marca 2009 o európskej štatistike[9], plniť poradnú úlohu
a pomáhať Komisii pri výkone jej vykonávacích právomocí.
(11)     Na tento účel by sa malo
nariadenie (ES) č. 638/2004 zmeniť tak, že sa odkaz na Výbor pre
Intrastat nahradí odkazom na Výbor pre ESS.
(12)     Zjednodušenie systému colného
vybavenia malo na colnej úrovni za následok stratu štatistických informácií
o tovaroch v colnom režime zušľachťovací styk. Aby sa
zabezpečila úplnosť údajov, informácie o pohybe takýchto tovarov
by sa mali zahrnúť do systému Intrastat.
(13)     Medzi členskými štátmi by
sa mala povoliť výmena dôverných údajov týkajúcich sa štatistiky obchodu
vnútri EÚ s cieľom zvýšiť efektivitu vývoja, tvorby a šírenia
týchto štatistík alebo ich kvalitu.
(14)     Vymedzenie pojmu štatistickej
hodnoty by sa malo objasniť a zosúladiť s vymedzením pojmu tohto
dátového prvku v štatistike zahraničného obchodu EÚ.
(15)     V súlade so zásadou
proporcionality je nevyhnutné a vhodné stanoviť pravidlá podávania
informácií zo strany colných orgánov, pravidlá výmeny dôverných informácií
medzi členskými štátmi a vymedzenie pojmu štatistickej hodnoty v oblasti
štatistiky o obchode vnútri EÚ. V súlade s článkom 5 ods. 4 Zmluvy o
Európskej únii toto nariadenie neprekračuje rámec nevyhnutný na
dosiahnutie tohto cieľa.
(16)     V záujme
zabezpečenia právnej istoty by postupy prijímania opatrení, ktoré sa
začali, ale neboli dokončené pred nadobudnutím účinnosti tohto
nariadenia, nemali byť týmto nariadením dotknuté.
(17)     Nariadenie (ES) č. 638/2004
by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
PRIJALI TOTO NARIADENIE:
Článok 1
Nariadenie (ES) č. 638/2004 sa mení takto:
1. V článku 3 sa odsek 4 nahrádza takto:
„4. Komisia je splnomocnená prijímať
v súlade s článkom 13a delegované akty týkajúce sa rozdielnych
alebo osobitných pravidiel vzťahujúcich sa na špecifické tovary alebo
pohyby.“
2.
Článok 5 sa mení takto:
a)         V odseku 1
sa vypúšťa slovo „Spoločenstvo“.
b)         Odsek 2 sa nahrádza takto:
„2. Štatistické informácie o odosielaní
a prijímaní tovarov, ktoré sú na colné a daňové účely predmetom
jednotného colného dokladu, poskytujú colné orgány priamo vnútroštátnym orgánom
najmenej raz za mesiac.“
c)         Vkladá sa tento odsek 2a:
„2a. Zodpovedné colné orgány každého
členského štátu poskytujú vnútroštátnemu orgánu z vlastnej iniciatívy
alebo na jeho žiadosť všetky dostupné informácie, ktoré by mohli
zlepšiť kvalitu štatistiky.“
3.         V článku 6 sa odsek 2 nahrádza takto:
„2. Komisia je splnomocnená prijímať v súlade s článkom
13a delegované akty na úpravu referenčného obdobia s cieľom
zohľadniť prepojenie s daňou z pridanej hodnoty (DPH)
a s colnými povinnosťami.“
4.         V článku
9 ods. 1 sa druhý pododsek nahrádza takto:
„Definície štatistických údajov uvedených v písmenách e) až h) sú
uvedené v prílohe. Komisia prijíma vo forme vykonávacích aktov opatrenia
súvisiace so zberom týchto informácií, najmä kódy, ktoré sa majú použiť.
Tieto vykonávacie
akty sa prijímajú v súlade s postupom preskúmania uvedeným
v článku 14 ods. 2.“
5.         Vkladá
sa tento článok 9a:
„Článok
9a
Výmena
dôverných údajov
Výmena dôverných údajov podľa článku 3
ods. 7 nariadenia európskeho parlamentu a Rady (ES)
č. 223/2009 z 11. marca 2009 o európskej
štatistike (*) sa výlučne na štatistické účely povoľuje medzi
príslušnými vnútroštátnymi orgánmi členských štátov v prípadoch,
v ktorých táto výmena prispieva k zvýšeniu efektívnosti vývoja,
tvorby a šírenia európskej štatistiky týkajúcej sa obchodu s tovarom
medzi členskými štátmi alebo k zvýšeniu jej kvality.
Vnútroštátne orgány,
ktoré získali dôverné údaje, nakladajú s týmito informáciami dôverným spôsobom
a používajú ich výlučne na štatistické účely.“
(*) Ú. v. EÚ L 87, 31.3.2009, s. 164.“
6.         Článok 10 sa
mení takto:
a)         V odseku 3 sa
druhý pododsek nahrádza takto:
„Komisia je splnomocnená prijímať v súlade s článkom 13a
delegované akty na prispôsobenie týchto mier pokrytia Intrastatu technickému
a hospodárskemu vývoju, keď je možné tieto miery znížiť pri
súčasnom zachovaní štatistiky, ktorá spĺňa platné ukazovatele a
normy kvality.“
b)         V odseku 4 sa
druhý pododsek nahrádza takto:
„Komisia je splnomocnená prijímať v súlade
s článkom 13a delegované akty na špecifikáciu podmienok na vymedzenie
týchto prahov.“
c)         Odsek 5 sa
nahrádza takto:
„5. Členské štáty môžu za určitých podmienok, ktoré
spĺňajú kvalitatívne požiadavky, zjednodušiť informácie, ktoré
sa majú poskytnúť o malých jednotlivých transakciách. Komisia je
splnomocnená prijímať v súlade s článkom 13a delegované
akty na vymedzenie týchto podmienok.“
7.         Článok 12 sa
mení takto:
a)         V odseku 1 sa
písmeno a) nahrádza takto:
„a) 40. kalendárnych dní po skončení sledovaného mesiaca pre
súhrnné údaje, ktoré definuje Komisia. Komisia je splnomocnená prijímať
v súlade s článkom 13a delegované akty na vymedzenie týchto
súhrnných údajov.“
b)         Odsek 2 sa nahrádza
takto:
„2. Členské štáty poskytujú Komisii (Eurostatu) mesačné
výsledky, ktoré sa vzťahujú na ich celkový obchod s tovarom, ak je to
nevyhnutné použitím odhadov. Komisia je splnomocnená prijímať
v súlade s článkom 13a delegované akty na vymedzenie kritérií, s
ktorými by mali byť v súlade výsledky odhadov.“
c)         V odseku 4 sa
tretí pododsek nahrádza takto:
„Komisia prijíma vo forme vykonávacích aktov technické ustanovenia pre
zostavovanie týchto štatistík.
Tieto vykonávacie akty sa prijímajú v súlade s postupom
preskúmania uvedeným v článku 14 ods. 2.“
8.         V článku 13 sa odsek 4 nahrádza takto:
„4. Komisia prijíma vo forme vykonávacích aktov všetky opatrenia
potrebné na zabezpečenie kvality zasielanej štatistiky podľa kritérií
kvality.
Tieto vykonávacie
akty sa prijímajú v súlade s postupom preskúmania uvedeným
v článku 14 ods. 2.“
9.         Vkladá sa tento článok 13a:
„Článok 13a
Vykonávanie delegovania právomoci
1.         Právomoc prijímať delegované
akty sa Komisii udeľuje za podmienok stanovených v tomto článku.
2.         Komisia pri výkone právomocí
delegovaných v článku 3 ods. 4, článku 6 ods. 2, článku 10
ods. 3, 4 a 5 a v článku 12 ods. 1 písm. a) a ods. 2
zabezpečuje, aby delegované akty nespôsobovali významné dodatočné
administratívne zaťaženie členských štátov a respondentov.
3.         Právomoc prijímať delegované
akty uvedené v článku 3 ods. 4, článku 6 ods. 2, článku 10
ods. 3, 4 a 5 a v článku 12 ods. 1 písm. a) a ods. 2
sa Komisii udeľuje na neurčité obdobie od (Úrad pre publikácie:
vložiť dátum nadobudnutia účinnosti nariadenia o zmene).
4.         Európsky parlament alebo Rada môžu
delegované právomoci uvedené v článku 3 ods. 4, článku 6
ods. 2, článku 10 ods. 3, 4 a 5 a v článku 12 ods. 1
písm. a) a ods. 2 kedykoľvek odvolať. Rozhodnutím o
odvolaní sa ukončuje delegovanie právomoci uvedené v danom
rozhodnutí. Rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po
jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie alebo k neskoršiemu
dátumu, ktorý je v ňom určený. Nie je ním dotknutá platnosť
delegovaných aktov, ktoré už nadobudli účinnosť.
5.         Komisia oznamuje delegovaný akt
Európskemu parlamentu a Rade súčasne, a to hneď po jeho prijatí.
6.         Delegovaný akt prijatý podľa
článku 3 ods. 4, článku 6 ods. 2, článku 10 ods. 3, 4
a 5 a v článku 12 ods. 1 písm. a) a ods. 2 nadobudne
účinnosť len vtedy, ak Európsky parlament alebo Rada voči nemu
nevzniesli námietku v lehote dvoch mesiacov odo dňa oznámenia uvedeného
aktu Európskemu parlamentu a Rade, alebo ak pred uplynutím uvedenej lehoty
Európsky parlament aj Rada informovali Komisiu o svojom rozhodnutí
nevzniesť námietku. Na podnet Európskeho parlamentu alebo Rady sa táto
lehota predĺži o dva mesiace.“
10. Článok 14 sa nahrádza takto:
„Článok 14
Výbor
1.         Komisii pomáha Výbor pre Európsky
štatistický systém zriadený nariadením (ES) č. 223/2009. Uvedený
výbor je výborom v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú
pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské
štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie(*).
2.         Ak sa odkazuje na tento odsek,
uplatňuje sa článok 5 nariadenia (EÚ) č. 182/2011.
_________________________
(*) Ú. v. EÚ L 55, 28.2.2011, s. 13.“
11. V prílohe sa bod 3 písm. b) nahrádza
takto:
„b) štatistickou hodnotou, čo je hodnota
vypočítaná na národných hraniciach členských štátov. Vychádza zo
základu dane alebo prípadne z hodnoty, ktorá ho nahrádza. Zahŕňa iba
vzniknuté vedľajšie výdavky (prepravné, poistenie) v prípade
odoslaní, na úseku cesty, ktorý sa nachádza na území členského štátu
odoslania a v prípade prijatí na úseku cesty, ktorý je mimo územia
členského štátu prijatia. Ide o hodnotu FOB (vyplatené na loď – free
on board) pre odoslania a hodnotu CIF (náklady, poistenie, prepravné) pre
prijatie.“
Článok 2
Týmto nariadením nie sú dotknuté postupy
prijímania opatrení stanovené v nariadení (ES) č. 638/2004, ktoré sa
začali, ale neboli dokončené pred nadobudnutím účinnosti tohto
nariadenia.
Článok 3
Toto nariadenie nadobúda účinnosť
dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom
rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli
Za Európsky parlament                                 Za
Radu
predseda                                                        predseda
[1]               Ú. v. EÚ L 55,
28.2.2011, s. 13.
[2]               Ú. v. EÚ L 55, 28.2.2011, s. 19.
[3]               Ú. v. EÚ L 102, 7.4.2004, s. 1.
[4]               Ú. v. EÚ L 87, 31.3.2009, s. 164.
[5]               Na 12. zasadnutí Výboru pre ESS 12. februára 2012.
[6]               Ú. v. EÚ L 55,
28.2.2011, s. 13.
[7]               Ú. v. EÚ L 55, 28.2.2011, s. 19.
[8]               Ú. v. EÚ L 102,7.4.2004, s. 1.
[9]               Ú. v. EÚ L 87, 31.3.2009, s. 164.


               EURÓPSKA KOMISIA
            V Bruseli4. 5. 2016
            COM(2016) 241 final
            2016/0128(NLE)
            Návrh
            NARIADENIE RADY,
            ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2016/72, pokiaľ ide rybolovné možnosti pre piesočnice v určitých vodách Únie

               DÔVODOVÁ SPRÁVA

               1.KONTEXT NÁVRHU

               •Dôvody a ciele návrhu

               Nariadením Rady (EÚ) 2016/72 sa na rok 2016 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách Únie a v prípade plavidiel Únie aj v určitých vodách nepatriacich Únii. Tieto rybolovné možnosti sa počas obdobia svojej platnosti obvykle niekoľkokrát menia.

               •Súlad s existujúcimi ustanoveniami politík v tejto oblasti politiky

               Navrhované opatrenia sú vypracované v súlade s cieľmi a pravidlami spoločnej rybárskej politiky, ako aj s politikou Únie v oblasti udržateľného rozvoja.

               •Súlad s ostatnými politikami Únie

               Navrhované opatrenia sú v súlade s ostatnými politikami Únie, najmä s politikami v oblasti životného prostredia.

               2.PRÁVNY ZÁKLAD, SUBSIDIARITA A PROPORCIONALITA

               •Právny základ

               Právnym základom tohto návrhu je článok 43 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

               Povinnosti Únie využívať živé vodné zdroje udržateľným spôsobom jej vyplývajú z povinností stanovených v článku 2 nového základného nariadenia o spoločnej rybárskej politike (SRP).

               •Subsidiarita (v prípade inej ako výlučnej právomoci)

               Návrh patrí do výlučnej právomoci Únie podľa článku 3 ods. 1 písm. d) zmluvy. Zásada subsidiarity sa preto neuplatňuje.

               •Proporcionalita

               Návrh je v súlade so zásadou proporcionality z tohto dôvodu: SRP je spoločnou politikou. Podľa článku 43 ods. 3 zmluvy prijíma Rada opatrenia týkajúce sa určovania a prideľovania rybolovných možností.

               •Výber nástroja

               Navrhovaný nástroj: nariadenie.

               3.VÝSLEDKY HODNOTENÍ EX POST, KONZULTÁCIÍ SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A POSÚDENÍ VPLYVU

               •Hodnotenia ex post/kontroly vhodnosti existujúcich právnych predpisov

               Neuplatňuje sa

               •Konzultácie so zainteresovanými stranami

               Návrh berie do úvahy spätnú väzbu od zainteresovaných strán a vnútroštátnych správnych orgánov.

               •Získavanie a využívanie expertízy

               Návrh sa zakladá na vedeckých odporúčaniach Medzinárodnej rady pre výskum mora (ICES).

               •Posúdenie vplyvu

               Rozsah pôsobnosti nariadenia o rybolovných možnostiach je vymedzený článkom 43 ods. 3 zmluvy.

               •Vhodnosť právnych predpisov a ich zjednodušenie

               Neuplatňuje sa.

               •Základné práva

               Neuplatňuje sa.

               4.VPLYV NA ROZPOČET

               Navrhované opatrenia nebudú mať nijaký vplyv na rozpočet.

               5.INÉ PRVKY

               •Podrobné vysvetlenie konkrétnych ustanovení návrhu

               Cieľom navrhovaných zmien je upraviť nariadenie 2016/72 takto:

               V nariadení (EÚ) 2016/72 zmenenom nariadením Rady (EÚ) 2016/458 bol celkový povolený výlov (TAC) pre piesočnice vo vodách Únie divízií ICES IIa, IIIa a podoblasti ICES IV stanovený na 79 219 ton a obmedzenie výlovu piesočníc v oblasti hospodárenia 1 bolo stanovené na 13 000 ton. Piesočnice sú krátko žijúce druhy a výsledky monitorovania v reálnom čase sú dostupné až v polovici mája. Obmedzenie TAC je pre túto oblasť potrebné zmeniť podľa týchto výsledkov a najnovších odporúčaní ICES.

               2016/0128 (NLE)

               Návrh

               NARIADENIE RADY,

               ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2016/72, pokiaľ ide rybolovné možnosti pre piesočnice v určitých vodách Únie

               RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

               so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 43 ods. 3,

               so zreteľom na návrh Európskej komisie,

               keďže:

               (1)Nariadením Rady (EÚ) 2016/72
                  1
                sa na rok 2016 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách Únie a v prípade plavidiel Únie aj v určitých vodách nepatriacich Únii.

               (2)Na účely riadenia rybolovných možností piesočníc v divíziách ICES IIa, IIIa a podoblasti ICES IV sa v prílohe IID k nariadeniu (EÚ) 2016/72 vymedzuje sedem oblastí hospodárenia, v ktorých sa uplatňujú obmedzenia výlovu.

               (3)V nariadení (EÚ) 2016/72 zmenenom nariadením Rady (EÚ) 2016/458
                  2
                bol celkový povolený výlov (TAC) pre piesočnice vo vodách Únie divízií ICES IIa, IIIa a podoblasti ICES IV stanovený na 79 219 ton a obmedzenie výlovu piesočníc v oblasti hospodárenia 1 bolo stanovené na 13 000 ton. V záujme optimálneho výlovu tejto populácie by sa toto obmedzenie výlovu malo teraz zmeniť na základe výsledkov monitorovania v reálnom čase a najnovších vedeckých odporúčaní ICES.

               (4)Nariadenie (EÚ) 2016/72 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

               (5)Keďže úprava obmedzení výlovu má vplyv na hospodárske činnosti a plánovanie rybolovnej sezóny plavidiel Únie, toto nariadenie by malo nadobudnúť účinnosť okamžite po jeho uverejnení.

               (6)Obmedzenia výlovu stanovené v nariadení (EÚ) 2016/72 sa uplatňujú od 1. januára 2016. Ustanovenia tohto nariadenia týkajúce sa obmedzení výlovu by sa preto mali tiež uplatňovať od uvedeného dátumu. Takýmto spätným uplatňovaním nie sú dotknuté zásady právnej istoty a ochrany oprávnených očakávaní, keďže dotknuté rybolovné možnosti ešte neboli vyčerpané.

               PRIJALA TOTO NARIADENIE:

               Článok 1
                  Zmeny nariadenia (EÚ) 2016/72

               Údaje týkajúce sa piesočníc (Ammodytes spp.) vo vodách Únie divízií IIa, IIIa a podoblasti IV v prílohe IA k nariadeniu (EÚ) 2016/72 sa nahrádzajú takto:

                        Druh:

                        Piesočnice

                        Zóna:

                        vody Únie zón IIa, IIIa a IV(1)

                        Ammodytes spp.

                        Dánsko

                        p.m.

                        (2)

                        Analytický TAC

                        Spojené kráľovstvo

                        p.m.

                        (2)

                        Neuplatňuje sa článok 3 nariadenia (ES) č. 847/96.

                        Nemecko

                         p.m.

                        (2)

                        Neuplatňuje sa článok 4 nariadenia (ES) č. 847/96.

                        Švédsko

                        p.m.

                        (2)

                        Únia

                        p.m.

                        TAC

                        p.m.

                        (1)

                        Okrem vôd do šiestich námorných míľ od základných línií Spojeného kráľovstva pri ostrovoch Shetlandy, Fair a Foula.

                        (2)

                        Bez toho, aby bola dotknutá povinnosť vylodiť úlovky, možno maximálne do 2 % kvóty (OT1/*2A3A4) započítavať úlovky limandy európskej, tresky merlang a makrely atlantickej, ak tieto úlovky a vedľajšie úlovky druhov započítavaných podľa článku 15 ods. 8 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013 celkovo nepresahujú 9 % tejto kvóty na lov piesočníc.

                        Osobitná podmienka: v rámci uvedených kvót nemôžu úlovky v týchto oblastiach hospodárenia s piesočnicami vymedzených v prílohe IID prekročiť tieto množstvá:

                        Zóna: vody Únie oblastí hospodárenia s piesočnicami

                        1

                         2

                        3

                        4

                        5

                        6

                        7

                        (SAN/234_1)

                        (SAN/234_2)

                        (SAN/234_3)

                        (SAN/234_4)

                        (SAN/234_5)

                        (SAN/234_6)

                        (SAN/234_7)

                        Dánsko

                        p.m.

                        4 717

                        59 428

                        5 659

                         0

                         206

                         0

                        Spojené kráľovstvo

                        p.m.

                         103

                        1 299

                         124

                         0

                         5

                         0

                        Nemecko

                        p.m.

                         7

                         91

                         9

                         0

                         0

                         0

                        Švédsko

                        p.m.

                         173

                        2 182

                         208

                         0

                         8

                         0

                        Únia

                        p.m.

                        5 000

                        63 000

                        6 000

                         0

                         219

                         0

                        Spolu

                        p.m.

                        5 000

                        63 000

                        6 000

                         0

                         219

                         0

               Článok 2
                  Nadobudnutie účinnosti

               Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

               Uplatňuje sa od 1. januára 2016.

               Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

               V Bruseli

                     Za Radu

                     predseda

                     (1)
                  Nariadenie Rady (EÚ) 2016/72 z 22. januára 2016, ktorým sa na rok 2016 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách Únie a v prípade rybárskych plavidiel Únie aj v určitých vodách nepatriacich Únii a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2015/104 (Ú. v. EÚ L 22, 28.1.2016, s. 1).

                     (2)
                  Nariadenie Rady (EÚ) 2016/458 z 30. marca 2016, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2016/72, pokiaľ ide o určité rybolovné možnosti (Ú. v. EÚ L 80, 31.3.2016, s. 1).


Dôležité právne oznámenie

|

52009PC0541

Návrh nariadenie rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 708/2007 o využívaní cudzích a lokálne sa nevyskytujúcich druhov v akvakultúre {SEC(2009)1347}  /* KOM/2009/0541 v konečnom znení - CNS 2009/0153 */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 15.10.2009KOM(2009) 541 v konečnom znení2009/0153 (CNS)NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 708/2007 o využívaní cudzích a lokálne sa nevyskytujúcich druhov v akvakultúre{SEC(2009)1347}DÔVODOVÁ SPRÁVAKONTEXT NÁVRHU-  Dôvody a ciele návrhuNariadenie Rady (ES) č. 708/2007 o využívaní cudzích a lokálne sa nevyskytujúcich druhov v akvakultúre bolo prijaté 11. júna 2007. Ustanovuje sa ním rámec, ktorým sa riadia postupy v akvakultúre v súvislosti s cudzími a lokálne sa nevyskytujúcimi druhmi s cieľom posúdiť a minimalizovať možný vplyv týchto druhov a akýchkoľvek s nimi súvisiacich necieľových druhov na vodné biotopy. V nariadení sa ustanovuje systém udeľovania povolení, ktorý sa má zriadiť na vnútroštátnej úrovni.Podľa jeho článku 2 ods. 7 sa na introdukciu a premiestnenie na účely využívania v "uzavretých akvakultúrnych zariadeniach" možno v budúcnosti nebude na základe nových vedeckých informácií a odporúčaní musieť vyžadovať povolenie uvedené v kapitole III.V rámci 6. RP bola financovaná koordinovaná činnosť s názvom Environmentálny vplyv cudzích druhov na akvakultúru (projekt IMPASSE). Jej celkovým cieľom bolo vypracovanie usmernení týkajúcich sa ekologických postupov introdukcie a premiestnenia v rámci akvakultúry. Okrem toho sa bude venovať osobitná pozornosť posudzovaniu toho, či sa moderné uzavreté zariadenia akvakultúry na pevnine dajú považovať za biologicky bezpečné a do akej miery sa dajú na základe predpisov Spoločenstva odlišovať presuny do týchto zariadení od presunov do otvorených akvakultúrnych zariadení.Nedávno predložená záverečná správa o projekte IMPASSE obsahuje operatívne vymedzenie pojmu „uzavreté akvakultúrne zariadenia“, v ktorých by sa riziko v súvislosti s cudzími druhmi dalo výrazne znížiť, možno až na prijateľnú úroveň, ak sa možnosti úniku cieľových a necieľových organizmov budú obmedzovať v priebehu dopravy a prostredníctvom presne stanovených protokolov v prijímajúcom zariadení. Znamená to, že introdukcie a premiestnenie na využívanie v takýchto zariadeniach by mohli byť za určitých podmienok oslobodené od udeľovania povolenia. Vymedzenie pojmu „uzavreté akvakultúrne zariadenie“, ktoré je výsledkom projektu IMPASSE, je podrobnejšie a presnejšie ako súčasná definícia podľa článku 3 ods. 3 nariadenia rady 708/2007. Vymedzenie pojmu, ktoré vzišlo z projektu IMPASSE, obsahuje hlavné charakteristické znaky, ktoré by malo mať „uzavreté akvakultúrne zariadenie“, aby sa zabezpečila jeho biologická bezpečnosť.Podľa výsledkov projektu IMPASSE: „Uzavretý systém“ je akvakultúrne zariadenie, z ktorého sa voda nevypúšťa do otvorených vôd bez toho, aby bola predtým analyzovaná, prefiltrovaná alebo perkolovaná a upravená s cieľom zabrániť úniku chovanej populácie alebo s ňou súvisiacich organizmov.Uzavreté systémy chovu obsahujú technológiu zabraňujúcu prieniku, ktorá zabezpečuje, aby nedošlo ku kontaktu medzi voľne žijúcimi a chovanými vodnými organizmami. Uzavreté zariadenia sa obvykle zakladajú na recirkulačných systémoch. Tieto systémy predstavujú veľmi malé riziko úniku (Occhipinti et al. 2008), pričom najväčšie problémy môžu nastať pri presune organizmov do zariadenia alebo von z neho.Tieto systémy zabraňujú: vypusteniu tuhého odpadu do vodného prostredia; únikom cieľových a necieľových organizmov zo zariadenia. Očakáva sa, že sa zabráni: prenosu chorôb a parazitov medzi voľne žijúcimi a chovanými vodnými organizmami; prevádzkovým stratám spôsobeným environmentálnymi faktormi, akými sú záplavy, dravce (napr. vtáky), krádeže a vandalizmus.Kľúčovými prvkami sú: fyzická prekážka medzi voľne žijúcimi a chovanými organizmami; spracovanie tuhého odpadu; vhodná likvidácia mŕtvych organizmov; monitorovanie a úprava napúšťanej a vypúšťanej vody.Pri tvorbe týchto systémov by sa malo brať na vedomie, že voda nie je jediným prostredím, v ktorom sa môžu prenášať parazity, choroby a ďalšie druhy organizmov. Šírenie môže prebiehať napríklad prostredníctvom dopravných systémov alebo nevhodnej likvidácie odpadu.Za určitých podmienok preto môžu presuny cudzích a lokálne sa nevyskytujúcich druhov na využívanie v presne vymedzených a biologicky bezpečných uzavretých akvakultúrnych zariadeniach predstavovať nízke a prijateľné riziko a preto ich možno oslobodiť od postupu udeľovania povolenia. Cieľom tohto návrhu je vykonať potrebné technické zmeny vymedzenia pojmu „uzavreté akvakultúrne zariadenie“, aby sa introdukcie a premiestnenie na využívanie v takýchto zariadeniach z požiadavky na udelenie povolenia kapitoly III nariadenia rady 708/2007. Cieľom je odstrániť byrokraciu a zabezpečiť pritom príslušnú ochranu životného prostredia pri využívaní cudzích a lokálne sa nevyskytujúcich druhov v akvakultúre.-  Všeobecný kontextIntrodukcia druhov mimo oblasti ich rozšírenia v dôsledku nárastu dopravy, obchodovania, cestovania a turistiky prudko rastie. Napadnutia nepôvodnými druhmi sa všeobecne považujú za jednu z hlavných príčin straty celosvetovej biodiverzity. Môžu mať negatívny vplyv na životné prostredie, hospodárstvo a spoločnosť. Cudzie druhy môžu byť prenášačmi nových chorôb, meniť ekosystémy, konkurovať pôvodným druhom atď.Nariadenie Rady 708/2007 sa zaoberá obmedzenou časťou problému. Vzhľadom na všeobecný kontext by sa malo prihliadať na údaje získané v rámci niektorých nedávnych projektov Spoločenstva (IMPASSE a DAISY). Z týchto údajov vyplýva, že cudzie druhy sa do európskych pobrežných morí a vnútrozemských vôd dostávajú pravdepodobne najmä prostredníctvom: „záťažovej vody lodí a usadenín na lodiach“ (30 % všetkých introdukcií); „morských a vnútrozemských kanálov“ (24 %); a „akvakultúrnych a chovateľských postupov“, ktoré predstavujú 20 %. Ostatné spôsoby na okrasné, výskumné a iné účely alebo neznáme spôsoby predstavujú 26 %. Komisia uverejnila v decembri 2008 oznámenie s názvom Stratégia v oblasti invazívnych druhov s cieľom vypracovať globálnu stratégiu na úrovni EÚ na odstránenie negatívnych vplyvov invazívnych druhov.V stratégii Spoločenstva pre udržateľný rozvoj európskej akvakultúry (2002) už bolo poukázané na potrebu obmedziť riziká súvisiace s introdukciou nepôvodných druhov do akvakultúry. V dôsledku toho bolo 11. júna 2007 prijaté nariadenie Rady (ES) č. 708/2007 o využívaní cudzích a lokálne sa nevyskytujúcich druhov v akvakultúre. Vtedy však nebolo prijaté nijaké rozhodnutie týkajúce sa biologickej bezpečnosti „uzavretých akvakultúrnych zariadení“. Stanoviská členských štátov boli rozdielne a k dispozícii nebolo nijaké vedecké odporúčanie, o ktoré by sa bolo mohlo rozhodnutie opierať. Z tohto dôvodu sa prípadné oslobodenie introdukcie a premiestnenia na využívanie v takýchto zariadeniach od udeľovania povolenia odložilo.-  Existujúce ustanovenia v oblasti návrhuNariadenie Rady (ES) č. 708/2007 o využívaní cudzích a lokálne sa nevyskytujúcich druhov v akvakultúre.-  Súlad s ostatnými politikami a cieľmi ÚnieNávrh je v súlade s ostatnými politikami a cieľmi Únie, ktorých sa zameriavajú na zabezpečovanie vysokej úrovne ochrany životného prostredia, ako aj zjednodušovanie a obmedzovanie administratívneho zaťaženia.KONZULTÁCIE SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A POSÚDENIE VPLYVU-  Zber a využívanie odborných poznatkovVýsledky projektu IMPASSE boli použité ako technický základ prípravy návrhu. Na tejto spoločnej činnosti sa podieľalo 14 partnerov a koordinovala ju Univerzita v Hulle. Na projekte sa zúčastnila aj federácia európskych výrobcov v oblasti akvakultúry FEAP. V rámci IMPASSE sa konali dva semináre, ktoré zaznamenali vysokú návštevnosť (v Maďarsku v roku 2007 a v Taliansku v roku 2008). Jednou z ich tém bola aj otázka „uzavretých akvakultúrnych zariadení“. Na základe výsledkov prehodnocovania a diskusií zhrnutých v oddiele 1 navrhlo toto zoskupenie presnejšie vymedzenie pojmu „uzavreté akvakultúrne zariadenie“.-  Posúdenie vplyvu a konzultácie so zainteresovanými stranamiNariadenie Rady 708/2007 sa vzťahuje na všetky akvakultúrne zariadenia. V čase jeho prijatia však nebolo prijaté nijaké rozhodnutie týkajúce sa biologickej bezpečnosti „uzavretých akvakultúrnych zariadení“. Napriek tomu sa rozlišuje medzi presunmi do týchto zariadení a presunmi do iných druhov zariadení a spravidla sa považujú za „bežné presuny“, na ktoré sa nevzťahuje požiadavka predbežného environmentálneho hodnotenia (článok 2 ods. 6).Z projektu IMPASSE vzišlo vymedzenie pojmu „uzavreté akvakultúrne zariadenie“, ktoré zahŕňa všetky charakteristické znaky potrebné na to, aby sa tieto zariadenia dali považovať za biologicky bezpečné. Toto vymedzenie pojmu je presnejšie a zaisťuje lepšiu ochranu životného prostredia. Zmena vymedzenia pojmu „uzavreté akvakultúrne zariadenie“ podľa článku 3 ods. 3 prostredníctvom zavedenia novej definície vychádzajúcej z výsledkov projektu IMPASSE by umožnila oslobodiť introdukcie a premiestnenie na využívanie v takýchto zariadeniach od udeľovania povolenia. Vyžadovalo by si to však zmenu a doplnenie nariadenia 708/2007, čo nie je v rámci komitológie možné. Výsledky projektu IMPASSE týkajúce sa uzavretých akvakultúrnych zariadení však boli predložené v rámci Riadiaceho výboru pre rybolov a akvakultúru a veľký počet členských štátov sa vyslovil za úpravu súčasnej definície, aby sa pripustila uvedená výnimka. Preto bol pripravený tento návrh, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady 708/2007. Jeho cieľom je odstrániť byrokraciu súvisiacu s udeľovaním povolení „uzavretým akvakultúrnym zariadeniam“, ktoré sa dajú považovať za biologicky bezpečné.Navrhnutá zmena nepredstavuje veľkú alebo podstatnú zmenu nariadenia. Je potrebné vykonať technické úpravy vymedzenia pojmu „uzavreté akvakultúrne zariadenie“ a s ním súvisiacich ustanovení, aby sa povolila plánovaná výnimka.Spolu s návrhom nariadenia Rady 708/2007 bolo predložené aj posúdenie vplyvu [SEK (2006)421]. Koordinovaná činnosť v rámci IMPASSE je už technickou základňou na prijatie rozhodnutia o oslobodení introdukcií a premiestnenia na využívanie v „uzavretých akvakultúrnych zariadeniach“ od udeľovania povolenia. Okrem toho budú následky návrhu veľmi malé, keďže sa vzťahuje iba na „uzavreté akvakultúrne zariadenia“. Tieto zariadenia však budú mať z navrhnutého zjednodušenia prospech, pretože sa ním odstránia časovo náročné postupy udeľovania povolení, ktoré obmedzujú využívanie zdrojov. Táto zmena a doplnenie zaistí zachovanie ochrany životného prostredia a zároveň prispeje k pozitívnemu sociálnemu a hospodárskemu vplyvu, keďže príslušné zariadenia budú môcť byť oslobodené od nákladov súvisiacich s postupmi udeľovania povolení. Osobitné posúdenie vplyvu zaoberajúce sa touto malou zmenou nariadenia by preto nepredstavovalo žiaden prínos, keďže ide len o vykonávacie rozhodnutie týkajúce sa technickej otázky so zanedbateľnými následkami. Nebolo by primerané venovať dodatočné úsilie a čas vykonaniu formálneho posúdenia vplyvu.PRÁVNE PRVKY NÁVRHU-  Zhrnutie navrhnutého opatreniaPodľa článku 2 ods. 7 nariadenia Rady 708/2007 sa na introdukciu a premiestnenie na účely využívania v "uzavretých akvakultúrnych zariadeniach" možno v budúcnosti nebude na základe nových vedeckých informácií a odporúčaní musieť vyžadovať povolenie uvedené v kapitole III tohto nariadenia.Cieľom navrhnutého opatrenia je oslobodiť biologicky bezpečné „uzavreté akvakultúrne zariadenia“ od udeľovania povolenia v kapitole III uvedeného nariadenia. Návrh s prihliadnutím na vedecké odporúčanie obsahuje zmenu súčasnej definície „uzavreté akvakultúrne zariadenie“ s pridaním príslušných charakteristických znakov, ktoré zaručujú, aby takéto zariadenia neumožňovali únik cieľových a necieľových organizmov do voľnej prírody. Okrem toho obsahuje nové ustanovenie týkajúce sa dopravy cudzích a lokálne sa nevyskytujúcich druhov do „uzavretých akvakultúrnych zariadení“. V dôsledku toho zostavia členské štáty zoznam uzavretých akvakultúrnych zariadení. Tento zoznam bude uverejnený a pravidelne aktualizovaný na webovej stránke, ktorá bola zriadená na základe nariadenia Komisie (ES) č. 535/2008. Niektoré články a príloha I sa menia a dopĺňajú zodpovedajúcim spôsobom, aby sa zohľadnili nové ustanovenia.-  Právny základPrávnym základom sú články 37 a 299 ods. 2 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.-  Zásada subsidiarityTento návrh spadá do rozsahu pôsobnosti spoločnej rybárskej politiky, ktorá patrí vo výlučnej právomoci Spoločenstva. Zásada subsidiarity sa preto neuplatňuje.-  Zásada proporcionalityNávrh je v súlade so zásadou proporcionality. Zmena zohľadňuje vyváženým spôsobom záujmy v oblasti ochrany životného prostredia a potrieb odvetvia akvakultúry. Presuny do „uzavretých akvakultúrnych zariadení“, ktoré spĺňajú normy zabezpečujúce zodpovedajúcu ochranu životného prostredia, by nemali podliehať administratívnemu zaťaženiu a nákladom súvisiacim s postupom udeľovania povolení na základe uvedeného nariadenia. Zjednodušenie a obmedzenie byrokracie sú dôležitými cieľmi.-  Výber nástrojovV článku 2 ods. 7 nariadenia Rady 708/2007 sa uvádza, že rozhodnutie o tom, či budú presuny cudzích a lokálne sa nevyskytujúcich druhov do „uzavretých akvakultúrnych zariadení“ oslobodené od povinnosti získať povolenie stanovenej týmto nariadením, sa prijme prostredníctvom postupu uvedeného v článku 30 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2371/2002 (komitológie). Možnosť oslobodiť tieto presuny od povinnosti získať povolenie si však vyžaduje zmenu definície „uzavretých akvakultúrnych zariadení“ a teda zmenu nariadenia Rady, čo nie je v rámci komitológie možné. Nariadenie Rady je možné zmeniť a doplniť iba iným nariadením.VPLYV NA ROZPOčETNávrh nemá nijaký vplyv na rozpočet Spoločenstva.2009/0153 (CNS)NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 708/2007 o využívaní cudzích a lokálne sa nevyskytujúcich druhov v akvakultúreRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 37 a článok 299 ods. 2,so zreteľom na návrh Komisie[1],so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu[2],so zreteľom na stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru[3],keďže:1.  V nariadení (ES) č. 708/2007[4] sa ustanovuje rámec, ktorým sa riadia postupy v akvakultúre, pokiaľ ide o cudzie alebo lokálne sa nevyskytujúce druhy, s cieľom posúdiť a minimalizovať možný vplyv týchto druhov a s nimi spojených necieľových druhov na vodné biotopy. V jeho článku 2 ods. 7 sa ustanovuje, že na introdukciu a premiestnenie na účely využívania v uzavretých akvakultúrnych zariadeniach" sa možno v budúcnosti nebude na základe nových vedeckých informácií a odporúčaní musieť vyžadovať povolenie uvedené v kapitole III.2.  Zo Spoločenstvom financovanej koordinovanej činnosti s názvom Environmentálny vplyv cudzích druhov na akvakultúru (IMPASSE) vzišlo operatívne vymedzenie pojmu „uzavreté akvakultúrne zariadenia“. V takýchto zariadeniach by sa riziko v súvislosti s cudzími a lokálne sa nevyskytujúcimi druhmi dalo znížiť na prijateľnú úroveň, ak sa možnosti úniku chovaných a necieľových organizmov budú obmedzovať v priebehu dopravy a prostredníctvom presne stanovených protokolov v prijímajúcom zariadení. Introdukcie a premiestnenie na využívanie v uzavretých akvakultúrnych zariadeniach by sa mali oslobodiť od udeľovania povolenia, ak sú splnené ich podmienky.3.  Preto je potrebné zmeniť a doplniť vymedzenie pojmu „uzavreté akvakultúrne zariadenie“ v článku 3 ods. 3 nariadenia (ES) č. 708/2007 pridaním osobitných znakov určených na zabezpečenie biologickej bezpečnosti týchto zariadení.4.  Členské štáty by mali zostaviť zoznam uzavretých akvakultúrnych zariadení nachádzajúcich sa na ich území. Z dôvodu transparentnosti by sa tento zoznam mal zverejniť a pravidelne aktualizovať na webovej stránke zriadenej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 535/2008[5].5.  Vzhľadom na tieto zmeny a doplnenia sú potrebné určité ďalšie úpravy predmetného nariadenia.6.  Nariadenie Rady 708/2007 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Nariadenie (ES) č. 708/2007 sa mení a dopĺňa takto:(1) Odsek 7 v článku 2 sa nahrádza takto: .„7. Kapitoly III až VI sa neuplatňujú na presuny cudzích alebo lokálne sa nevyskytujúcich druhov na chov v uzavretých akvakultúrnych zariadeniach za predpokladu, že ich doprava prebieha za podmienok, ktoré zabraňujú úniku týchto druhov a necieľových druhov.Členské štáty zostavia zoznam uzavretých akvakultúrnych zariadení na svojom území, ktoré sú v súlade s vymedzením tohto pojmu v článku 3 ods. 3, a budú ho pravidelne aktualizovať. Tento zoznam sa uverejní na webovej stránke zriadenej v súlade s článkom 4 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 535/2008.“(2) Článok 3 sa mení a dopĺňa takto:a) bod 3 sa nahrádza takto:„3. „uzavreté akvakultúrne zariadenie“ je zariadenie,a) kde akvakultúra prebieha vo vodnom prostredí, v ktorom recirkuluje voda a z ktorého sa voda nijako nevypúšťa do otvorených vôd bez toho, aby bola predtým analyzovaná, prefiltrovaná alebo perkolovaná a upravená s cieľom zabrániť vypúšťaniu tuhého odpadu do vodného prostredia a úniku chovaných druhov a necieľových druhov zo zariadenia, ktoré by mohli prežiť a následne sa rozmnožovaťab) ktoré zabraňuje prevádzkovým stratám v dôsledku environmentálnych faktorov, akými sú záplavy, dravce (napr. vtáky), krádeží a vandalizmu a ktoré zaisťuje vhodnú likvidáciu mŕtvych organizmov.b) bod 16 sa nahrádza takto:„16. „bežný presun“ je presun vodných organizmov zo zdroja s nízkym rizikom prenosu necieľových druhov, ktorý nemá nepriaznivé ekologické účinky vzhľadom na vlastnosti vodných organizmov a/alebo metódu akvakultúry, ktorá sa má použiť;“(3) Článok 14 sa nahrádza takto:„Článok 14Vypustenie do zariadení akvakultúry v prípade bežných introdukciíV prípade bežných introdukcií sa vypustenie vodných organizmov do akvakultúrnych zariadení povoľuje bez karantény alebo pilotného vypustenia, ak príslušný orgán na základe konkrétneho odporúčania poradného výboru vo výnimočných prípadoch nerozhodne inak. Presuny z uzavretých do otvorených akvakultúrnych zariadení sa nepovažujú za bežné.“(4) Príloha I sa mení a dopĺňa takto:a) Znenie prvého odseku nahrádza takto:„Informácie je, ak je to možné, potrebné podložiť citáciami z vedeckej literatúry a záznamami osobnej komunikácie s vedeckými orgánmi a odborníkmi v oblasti rybného hospodárstva.“b) Oddiel D (Interakcia s pôvodnými druhmi) sa mení a dopĺňa takto:- bod 1 sa nahrádza takto:„1. Aký má introdukovaný organizmus potenciál prežitia a usadenia sa, ak tento organizmus unikne?“- bod 6 sa nahrádza takto:„6. Prežije introdukovaný organizmus v navrhovanej oblasti introdukcie a bude sa úspešne rozmnožovať alebo bude nutné každoročné dopĺňanie zásob?“Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť […] dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V BruseliZa Radupredseda [1] , , s. .[2] , , s. .[3] , , s. .[4] Ú. v. EÚ L 168, 28.6.2007, s. 1.[5] Ú. v. EÚ L 156, 14.6.2008, s. 6.