title: Návrh nariadenie rady ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení na dovoz kremíka s pôvodom v Ruskej federácii

text:
Dôležité právne oznámenie

|

52006PC0634

Návrh nariadenie Rady ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení na dovoz kremíka s pôvodom v Ruskej federácii  /* KOM/2006/0634 v konečnom znení */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 26.10.2006KOM(2006) 634 v konecnom zneníNávrhNARIADENIE RADYktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení na dovoz kremíka s pôvodom v Ruskej federácii(predložený Komisiou)DÔVODOVÁ SPRÁVA KONTEXT NÁVRHU |Dôvody a ciele návrhu Tento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2117/2005 z 21. decembra 2005 (ďalej len „základné nariadenie“), v konaní týkajúcom sa dovozu kremíka s pôvodom v Ruskej federácii po predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 384/96. |Všeobecný kontext Tento návrh sa predkladá v kontexte implementácie základného nariadenia a je výsledkom konania, ktoré sa uskutočnilo v súlade s hmotnými a procesnými požiadavkami ustanovenými v základnom nariadení. |Existujúce ustanovenia v oblasti návrhu V oblasti návrhu neexistujú žiadne ustanovenia. |Súlad s inými politikami a cieľmi Únie Neuplatňuje sa. |KONZULTÁCIE SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A HODNOTENIE VPLYVU |Konzultácie so zainteresovanými stranami |V súlade s ustanoveniami základného nariadenia príslušné zainteresované strany už mali možnosť obhajovať svoje záujmy počas konania. |Získavanie a využívanie expertízy |Externá expertíza nebola potrebná. |Hodnotenie vplyvu Tento návrh je výsledkom implementácie základného nariadenia. V základnom nariadení sa nestanovuje všeobecné hodnotenie vplyvu, ale toto nariadenie obsahuje úplný zoznam podmienok, ktoré sa musia posúdiť. |PRÁVNE PRVKY NÁVRHU |Zhrnutie navrhovaného opatrenia Komisia oznámením uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ C 82, 5.4.2006, s. 64) 5. apríla 2006 oznámila začatie čiastočného predbežného preskúmania antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz kremíka s pôvodom v Ruskej federácii. Žiadosť o toto preskúmanie predložil ruský vyvážajúci výrobca kremíka, konkrétne spoločnosť Sual Kremny Ural LLC a prepojená spoločnosť (ďalej len „žiadateľ“), a čo do rozsahu bola obmedzená na stanovenie dumpingového rozpätia uplatniteľného na túto spoločnosť. Žiadateľ formálne stiahol svoju žiadosť 29. mája 2006. Vzhľadom na to, že informácie uvedené v žiadosti žiadateľa nepoukázali na žiadne skutočnosti, na základe ktorých by sa ukázalo, že ukončenie tohto preskúmania by nebolo v záujme Spoločenstva, navrhuje sa, aby Rada toto preskúmanie ukončila a zachovala platnú úroveň antidumpingového cla vzťahujúcu sa na žiadateľa. Z tohto dôvodu sa navrhuje, aby Komisia prijala pripojený návrh nariadenia Rady na účely jeho predloženia Rade a následného uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie. |Právny základ Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 2117/2005 z 21. decembra 2005. |Zásada subsidiarity Návrh patrí do výlučnej právomoci Spoločenstva. Zásada subsidiarity sa preto neuplatňuje. |Zásada proporcionality Návrh je v súlade so zásadou proporcionality z týchto dôvodov: |Forma opatrenia je opísaná v uvedenom základnom nariadení a je mimo rozsahu pôsobnosti vnútroštátneho rozhodovania. |Uvedenie údajov o spôsobe, akým sa finančná a administratívna záťaž Spoločenstva, vlád členských štátov, regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych subjektov a občanov minimalizuje a ako je úmerná cieľu návrhu, sa na tento prípad nevzťahuje. |Výber nástrojov |Navrhované nástroje: nariadenie. |Iné prostriedky by neboli primerané z tohto dôvodu: Iné prostriedky by neboli primerané, pretože základné nariadenie nestanovuje alternatívne možnosti. |VPLYV NA ROZPOčET |Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Spoločenstva. |1.  NávrhNARIADENIE RADYktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení na dovoz kremíka s pôvodom v Ruskej federáciiRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (ďalej len „základné nariadenie“)[1], a najmä na jeho článok 11 ods. 3,so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s poradným výborom,keďže:1. POSTUP1.1 Predchádzajúce prešetrovania a platné opatrenia2.  Nariadením Rady (ES) č. 2229/2003[2] sa uložilo konečné antidumpingové clo na dovoz kremíka s pôvodom v Rusku. Sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľná na dovoz spoločnosti SKU LLC, Sual-Kremny-Ural, Kamensk, Uralská oblasť, Rusko a jej prepojenej spoločnosti ZAO KREMNY, Irkutsk, Irkutská oblasť, Rusko predstavuje 22,7 %. Rozhodnutím 2004/445/ES[3] prijala Komisia záväzok ponúknutý žiadateľom.1.2 Žiadosť o predbežné preskúmanie3.  Komisii bola 6. februára 2006 doručená žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[4] (ďalej len „základné nariadenie“) týkajúca sa antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz kremíka s pôvodom v Ruskej federácii.4.  Žiadosť predložila spoločnosť SKU LLC, Sual-Kremny-Ural, Kamensk, Uralská oblasť, Rusko a jej prepojená spoločnosť ZAO KREMNY, Irkutsk, Irkutská oblasť, Rusko (ďalej len „žiadateľ“) a čo do rozsahu bola obmedzená na stanovenie dumpingu vzťahujúceho sa na žiadateľa.5.  Žiadosť obsahovala dostatočné prima facie dôkazy, že okolnosti, na základe ktorých boli stanovené opatrenia, sa zmenili, a že tieto zmeny majú trvalý charakter.6.  Na základe toho Komisia oznámením (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie [5] začala čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz kremíka v súčasnosti zaradeného pod kód KN 2804 69 00 s pôvodom v Ruskej federácii.7.  Komisia oficiálne informovala žiadateľa, zástupcov vyvážajúcej krajiny a združenie výrobcov Spoločenstva o začatí prešetrovania. Zainteresované strany dostali príležitosť písomne oznámiť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí konania a žiadateľovi boli zaslané dotazníky.8.  Obdobie prešetrovania trvalo od 1. apríla 2005 do 31. marca 2006.2. STIAHNUTIE ŽIADOSTI A UKONČENIE PREDBEŽNÉHO PRESKÚMANIA9.  Žiadateľ formálne stiahol svoju žiadosť 29. mája 2006, t. j. pred predložením vyplneného dotazníka.10.  Zvažovalo sa, či by bolo oprávnené pokračovať v prešetrovaní ex-officio napriek uvedenému stiahnutiu. Avšak vzhľadom na to, že žiadosť bola stiahnutá v počiatočnej fáze prešetrovania, neboli k dispozícii žiadne dôkazy týkajúce sa súčasného OP a v tejto fáze sa nezískali žiadne predbežné zistenia, ktoré by boli umožnili pokračovanie v prešetrovaní.11.  Informácie uvedené v žiadosti žiadateľa nepoukázali na žiadne skutočnosti, na základe ktorých by sa ukázalo, že ukončenie preskúmania by nebolo v záujme Spoločenstva.12.  Všetky zainteresované strany boli informované o zámere ukončiť toto konanie. Jedna zainteresovaná strana argumentovala, že žiadateľ stále vyvážal príslušný výrobok do ES za dumpingové ceny a že z tohto dôvodu by prešetrovanie malo pokračovať. Malo by sa však poznamenať, že ukončenie tohto prešetrovania nepovedie k odstráneniu už platného antidumpingového opatrenia na účely obnovenia spravodlivého obchodu. Tento argument musel byť preto zamietnutý.13.  Dve ďalšie zainteresované strany rovnako argumentovali v prospech pokračovania v tomto prešetrovaní s cieľom odstrániť opatrenia, vzhľadom na údajný nedostatok ponuky v ES. Tento argument je však mimo rozsahu tohto prešetrovania, ktoré je obmedzené na opätovné posúdenie dumpingového rozpätia jedného vývozcu. Z tohto dôvodu by pokračovanie v tomto prešetrovaní aj tak nezmenilo úroveň opatrení, ktorej podliehajú iní vývozcovia. Nemohlo by to teda vyriešiť ani otázku nedostatočnej ponuky tak, aby nedošlo k diskriminácii.14.  Na základe toho sa usúdilo, že toto predbežné preskúmanie konečných antidumpingových opatrení uložených na dovoz kremíka s pôvodom v Ruskej federácii do Spoločenstva by sa malo ukončiť. V súčasnosti platné antidumpingové opatrenia vzťahujúce sa na žiadateľa by sa mali zachovať bez toho, aby to malo vplyv na trvanie opatrení,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 115.  Týmto sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 384/96, pokiaľ ide o antidumpingové opatrenia uplatniteľné na dovoz kremíka s pôvodom v Ruskej federácii na základe nariadenia Rady (ES) č. 2229/2003.16.  V súčasnosti platné antidumpingové opatrenia vzťahujúce sa na spoločnosti SKU LLC, Sual-Kremny-Ural, Kamensk, Uralská oblasť, Rusko a ZAO KREMNY, Irkutsk, Irkutská oblasť, Rusko sa zachovávajú.Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli […]Za Radupredseda[…] [1] Ú. v ES L 56, 6.3.1996, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2117/2005 (Ú. v. EÚ L 340, 23.12.2005, s. 17).[2] Ú. v EÚ L 339, 24.12.2003, s. 3.[3] Ú. v EÚ L 127, 29.4.2004, s. 114.[4] Ú. v ES L 56, 6.3.1996, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2117/2005 (Ú. v. EÚ L 340, 23.12.2005, s. 17).[5] Ú. v. EÚ 82, 5.4.2006, s. 64.


|

52010PC0782

Návrh NARIADENIE RADY, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1292/2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v Indii  /* KOM/2010/0782 v konečnom znení - NLE 2010/0376 */

	[pic] | EURÓPSKA KOMISIA |Brusel, 20.12.2010KOM(2010) 782 v konečnom znení2010/0376 (NLE)NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1292/2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v IndiiDÔVODOVÁ SPRÁVAKontext návrhu |Dôvody a ciele návrhu Tento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] (ďalej len „základné nariadenie“), v konaní týkajúcom sa dovozu polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v Indii. |Všeobecný kontext Tento návrh sa predkladá v kontexte vykonávania základného nariadenia a je výsledkom prešetrovania, ktoré sa uskutočnilo v súlade s hmotnými a procesnými požiadavkami ustanovenými v základnom nariadení. |V súčasnosti platným opatrením je konečné antidumpingové clo uložené nariadením Rady (ES) č. 1292/2007 (U. v. EÚ L 288, 6. 11. 2007, s. 1) na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v Indii, zmeneným a doplneným nariadením Rady (ES) č. 15/2009 (Ú. v. EÚ L 6, 10. 1. 2009, s. 1) a vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 806/2010 (Ú. v. EÚ L 242, 15. 9. 2010, s. 6). V platnosti sú aj vyrovnávacie clá uložené nariadením Rady (ES) č. 15/2009 (Ú. v. EÚ L 6, 10. 1. 2009, s. 1). |Súlad s inými politikami a cieľmi Únie Neuplatňuje sa. |Konzultácie so zainteresovanými stranami a posúdenie vplyvu |Konzultácie so zainteresovanými stranami |Zainteresované strany dotknuté konaním mali možnosť obhajovať svoje záujmy počas prešetrovania v súlade s ustanoveniami základného nariadenia. |Získavanie a využívanie expertízy |Externá expertíza nebola potrebná. |Posúdenie vplyvu Tento návrh je výsledkom vykonávania základného nariadenia. Základné nariadenie neobsahuje ustanovenie vyžadujúce všeobecné posúdenie vplyvu, obsahuje však úplný zoznam podmienok, ktoré sa musia posúdiť. |Právne prvky návrhu |Zhrnutie navrhovaného opatrenia Komisia 1. decembra 2009 začala čiastočné predbežné revízne prešetrovanie antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v Indii, ktoré bolo rozsahom obmedzené na preskúmanie dumpingu v súvislosti so spoločnosťou Garware Polyester Ltd. (ďalej len „žiadateľ“). Preskúmanie sa začalo na základe toho, že žiadateľ, vyvážajúci výrobca v Indii, poskytol dostatočné dôkazy prima facie o tom, že okolnosti v súvislosti s dumpingom, na základe ktorých boli opatrenia zavedené, sa zmenili a že tieto zmeny majú trvalý charakter. Porovnaním normálnej hodnoty žiadateľa s jeho cenou vývozu do EÚ sa ukázalo, že v súvislosti so žiadateľom počas obdobia revízneho prešetrovania nedochádzalo k dumpingu. Prešetrovaním sa takisto ukázalo, že zmeny okolností vedúce k začatiu preskúmania bolo možné primerane považovať za zmeny trvalého charakteru, keďže žiadateľ uskutočnil značné zmeny vo výrobnom procese a technológii. Navrhuje sa preto, aby Rada prijala pripojený návrh nariadenia s cieľom upraviť colnú sadzbu pre spoločnosť Garware Polyester Ltd. na úroveň 0 %, pričom toto nariadenie by sa malo uverejniť v Úradnom vestníku Európskej únie najneskôr 1. marca 2011. |Právny základ Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, a najmä jeho článok 11 ods. 3. |Zásada subsidiarity Návrh patrí do výlučnej právomoci Únie. Zásada subsidiarity sa preto neuplatňuje. |Zásada proporcionality Návrh je v súlade so zásadou proporcionality z tohto dôvodu: |Forma opatrenia je opísaná v uvedenom základnom nariadení a je mimo rozsahu pôsobnosti vnútroštátneho rozhodovania. Uvedenie toho, ako sa finančná a administratívna záťaž EÚ, národných vlád, regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych subjektov a občanov udržiava na čo najnižšej úrovni, primeranej cieľu návrhu, sa na tento prípad nevzťahuje. |Výber nástrojov |Navrhovaný nástroj: nariadenie Rady. |Iné prostriedky by neboli primerané, pretože základné nariadenie nestanovuje alternatívne možnosti. |Vplyv na rozpočet |Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Únie. |1.  2010/0376 (NLE)NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1292/2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom v IndiiRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[2] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 4 a článok 11 ods. 3, 5 a 6,so zreteľom na návrh predložený Európskou komisiou (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,keďže:A. POSTUP2.  Predchádzajúce prešetrovania a existujúce antidumpingové opatrenia3.  V auguste 2001 Rada nariadením (ES) č. 1676/2001[3] uložila konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátového (PET) filmu s pôvodom okrem iného v Indii. Opatrenia boli vo forme antidumpingového cla ad valorem v rozsahu od 0 % do 62,6 % uloženého na dovoz od jednotlivo vymenovaných vyvážajúcich výrobcov so sadzbou zostatkového cla vo výške 53,3 % na dovoz od všetkých ostatných spoločností.4.  V marci 2006 Rada nariadením (ES) č. 366/2006[4] upravila opatrenia uložené nariadením (ES) č. 1676/2001. Uložené antidumpingové clo sa pohybovalo v rozmedzí od 0 % do 18 %, pričom sa zohľadnili zistenia preskúmania pred uplynutím platnosti konečných vyrovnávacích ciel (nariadenie (ES) č. 367/2006[5]).5.  V auguste 2006 po predbežnom preskúmaní týkajúcom sa subvencovania indického výrobcu PET filmu, spoločnosti Garware Polyester Limited, Rada nariadením (ES) č. 1288/2006[6] upravila konečné antidumpingové clo uložené uvedenej spoločnosti nariadením (ES) č. 1676/2001 uvedenom v odôvodnení 1.6.  V septembri 2006 Rada na základe žiadosti nového vyvážajúceho výrobcu nariadením (ES) č. 1424/2006[7] zmenila a doplnila nariadenie (ES) č. 1676/2001 v súvislosti s jedným indickým vývozcom. Zmeneným a doplneným nariadením sa pre príslušnú spoločnosť stanovilo dumpingové rozpätie na úrovni 15,5 % a sadzba antidumpingového cla vo výške 3,5 % so zreteľom na rozpätie jej vývozných subvencií, ktoré sa potvrdilo pri antisubvenčnom prešetrovaní, ktoré viedlo k prijatiu uvedeného nariadenia (ES) č. 367/2006. Keďže pre túto spoločnosť nebolo stanovené individuálne vyrovnávacie clo, použila sa sadzba cla stanovená pre všetky ostatné spoločnosti.7.  V novembri 2007 Rada po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia uložila nariadením (ES) č. 1292/2007[8] konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu s pôvodom v Indii. Tým istým nariadením sa ukončilo čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia, rozsahom obmedzené na preskúmanie dumpingu v súvislosti s jedným indickým vyvážajúcim výrobcom.8.  V januári 2009 Rada nariadením (ES) č. 15/2009[9] po čiastočnom predbežnom preskúmaní, ktoré začala Komisia z vlastnej iniciatívy a ktoré sa týkalo subvencovania piatich indických výrobcov PET filmu, upravila konečné antidumpingové clá uložené týmto spoločnostiam nariadením (ES) č. 1292/2007 a konečné vyrovnávacie clá uložené týmto spoločnostiam nariadením (ES) č. 367/2006.9.  Nariadením (ES) č. 1292/2007 sa takisto zachovalo rozšírenie opatrení na Brazíliu a Izrael, pričom určité spoločnosti boli od uplatňovania týchto opatrení oslobodené. Posledné zmeny a doplnenia nariadenia (ES) č. 1292/2007 v tejto súvislosti boli zavedené nariadením (EÚ) č. 806/2010[10].10.  Na spoločnosť Garware Polyester Limited, ktorá podala žiadosť o toto predbežné preskúmanie, sa vzťahuje konečné antidumpingové clo vo výške 14,7 %.11.  Existujúce vyrovnávacie opatrenia12.  Je potrebné poznamenať, že na základe nariadenia (ES) č. 15/2009 uvedeného v odôvodnení 6 sa na spoločnosť Garware Polyester Limited vzťahuje vyrovnávacie clo vo výške 5,4 %.13.  Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie14.  V auguste 2009 Komisia dostala žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia. Žiadosť rozsahom obmedzenú na preskúmanie dumpingu podala spoločnosť Garware Polyester Limited, vyvážajúci výrobca z Indie (ďalej len „Garware“ alebo „žiadateľ“). Žiadateľ vo svojej žiadosti tvrdil, že okolnosti, na základe ktorých boli uložené opatrenia, sa zmenili a že tieto zmeny sú trvalého charakteru. Žiadateľ poskytol dôkazy prima facie , že zachovanie uloženého opatrenia na súčasnej úrovni už nie je potrebné na vyrovnanie dumpingu.15.  Začatie preskúmania16.  Komisia po porade s poradným výborom stanovila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie čiastočného predbežného preskúmania, a prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie [11] (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) 1. decembra 2009 informovala o začatí čiastočného predbežného preskúmania v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia, rozsahom obmedzeného na preskúmanie dumpingu v súvislosti so žiadateľom.17.  V závislosti od zistení preskúmania by sa v rámci čiastočného predbežného revízneho prešetrovania mala zvážiť aj potreba upraviť sadzbu cla, ktorá sa v súčasnosti uplatňuje na dovoz príslušného výrobku od vyvážajúcich výrobcov v príslušnej krajine, ktorí nie sú jednotlivo vymenovaní v článku 2 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1292/2007, t. j. sadzbu antidumpingového cla, ktorá sa vzťahuje na „všetky ostatné spoločnosti“ v Indii.18.  Prešetrovanie19.  Prešetrovanie úrovne dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2008 do 30. septembra 2009 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).20.  Komisia oficiálne informovala žiadateľa, orgány vyvážajúcej krajiny a výrobné odvetvie Únie o začatí čiastočného predbežného revízneho prešetrovania. Zainteresované strany mali možnosť predložiť písomné stanoviská a byť vypočuté.21.  S cieľom získať informácie potrebné na prešetrovanie Komisia zaslala žiadateľovi dotazník, ktorý bol lehote stanovenej na tento účel vyplnený a zaslaný späť.22.  Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie dumpingu. V priestoroch žiadateľa sa uskutočnila tiež overovacia návšteva.B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK23.  Príslušný výrobok24.  Výrobkom, ktorého sa týka toto preskúmanie, je ten istý výrobok ako výrobok vymedzený v nariadení, ktorým sa ukladajú platné opatrenia (nariadenie Rady (ES) č. 1292/2007 v znení neskorších zmien a doplnení), konkrétne polyetyléntereftalátový (PET) film s pôvodom v Indii, ktorý je v súčasnosti zaradený do kódov KN ex 3920 62 19 a ex 3920 62 90.25.  Podobný výrobok26.  Podobne ako v predchádzajúcich prešetrovaniach, aj týmto prešetrovaním sa preukázalo, že PET film vyrábaný v Indii a vyvážaný do Únie a PET film vyrábaný a predávaný na domácom indickom trhu, ako aj PET film vyrábaný a predávaný v EÚ výrobcami v Únii má tie isté základné fyzikálne a chemické vlastnosti a tie isté základné použitia.27.  Tieto výrobky sa preto považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.C. DUMPINGa) Normálna hodnota28.  V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv skúmala, či bol žiadateľov domáci predaj podobného výrobku nezávislým zákazníkom reprezentatívny, t. j. či celkový objem takéhoto predaja tvoril najmenej 5 % celkového objemu zodpovedajúceho predaja na vývoz do Únie.29.  Komisia následne určila tie typy podobného výrobku predávané spoločnosťou na domácom trhu, ktoré boli totožné alebo priamo porovnateľné s typmi predávanými na vývoz do Únie.30.  Ďalej sa preskúmalo, či bol domáci predaj žiadateľa reprezentatívny pre každý typ výrobku, t. j. či domáci predaj každého typu výrobku predstavoval najmenej 5 % objemu predaja toho istého typu výrobku do Únie. V súvislosti s typmi výrobku predanými v reprezentatívnom množstve sa potom preskúmalo, či bol takýto predaj realizovaný pri bežnom obchodovaní v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia.31.  Preskúmanie toho, či domáci predaj každého typu výrobku predaného na domácom trhu v reprezentatívnom množstve mohol byť považovaný za predaj realizovaný pri bežnom obchodovaní, sa uskutočnilo stanovením podielu ziskového predaja príslušného typu výrobku nezávislým zákazníkom. Vo všetkých prípadoch, kedy sa domáci predaj osobitného typu výrobku realizoval v dostatočnom množstve a pri bežnom obchodovaní, bola normálna hodnota založená na skutočnej domácej cene vypočítanej ako vážený priemer celého domáceho predaja uvedeného typu počas ORP.32.  Pre zostávajúce typy výrobku, v prípade ktorých domáci predaj nebol reprezentatívny alebo ktoré neboli predané pri bežnom obchodovaní, sa normálna hodnota vytvorila v súlade s článkom 2 ods. 3 základného nariadenia. Normálna hodnota bola vytvorená tak, že sa do výrobných nákladov na vyvážané typy, upravených v prípade potreby, započítalo primerané percento za predajné, všeobecné a administratívne náklady a primerané ziskové rozpätie, na základe skutočných údajov, ktoré sa týkajú výroby a predaja podobného výrobku pri bežnom obchodovaní vyvážajúcim výrobcom zapojeným do prešetrovania v súlade s prvou vetou článku 2 ods. 6 základného nariadenia.b) Vývozná cena33.  Keďže sa celý predaj spolupracujúceho indického vyvážajúceho výrobcu na vývoz do Únie uskutočňoval priamo nezávislým zákazníkom, vývozná cena sa stanovila na základe cien, ktoré boli skutočne zaplatené alebo splatné za príslušný výrobok v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia.c) Porovnanie34.  Vážená priemerná normálna hodnota sa porovnala s váženou priemernou vývoznou cenou na základe ceny zo závodu a na rovnakej úrovni obchodovania. Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania normálnej hodnoty s vývoznou cenou sa v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia zohľadnili rozdiely vo faktoroch, v prípade ktorých sa dokázalo, že majú vplyv na ceny a na porovnateľnosť cien. Na tieto účely sa v náležitých a odôvodnených prípadoch formou úprav zohľadnili rozdiely, ktoré sa týkali nákladov na dopravu, poistenie, manipuláciu a naloženie a vedľajších nákladov, nákladov na provízie, finančných nákladov a nákladov na balenie zaplatených žiadateľom.d) Dumpingové rozpätie35.  Ako je stanovené v článku 2 ods. 11 základného nariadenia, vážená priemerná normálna hodnota podľa typu sa porovnala s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho typu príslušného výrobku. Týmto porovnaním sa nepreukázala existencia dumpingu.D. TRVALÝ CHARAKTER ZMENENÝCH OKOLNOSTÍ36.  V súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia sa preskúmalo aj to, či by sa zmeny okolností mohli odôvodnene považovať za zmeny trvalého charakteru.37.  V tejto súvislosti sa prešetrovaním ukázalo, že po predchádzajúcom prešetrovaní, t. j. po preskúmaní pred uplynutím platnosti uvedenom v odôvodnení 5, uskutočnila spoločnosť Garware významné zmeny vo svojom výrobnom procese a technológii. Pokiaľ ide o hlavnú surovinu, spoločnosť prešla z dimetyltereftalátu (DMT) na rafinovanú kyselinu tereftalovú (PTA). Počas obdobia prešetrovania uvedeného preskúmania pred uplynutím platnosti bola spoločnosť Garware jediným indickým vyvážajúcim výrobcom, ktorý ešte používal starú technológiu na báze DMT. Táto zmena v technológii, ako aj investície do nového závodu na výrobu štiepok viedli počas obdobia medzi predchádzajúcim preskúmaním pred uplynutím platnosti a súčasným preskúmaním k výraznému zníženiu nákladov na výrobu. Toto zníženie nákladov malo priamy vplyv na dumpingové rozpätie. Túto zmenu okolností je preto možné považovať za zmenu trvalého charakteru.38.  Je tiež potrebné poznamenať, že indikatívne dumpingové rozpätie vypočítané pre predaj žiadateľa na vývoz do tretích krajín v ORP bolo záporné. Z hľadiska objemu bol tento predaj niekoľkokrát vyšší ako predaj na vývoz do Únie.39.  Usúdilo sa preto, že okolnosti, ktoré viedli k začatiu tohto predbežného preskúmania, sa v blízkej budúcnosti pravdepodobne nezmenia spôsobom, ktorý by mal vplyv na zistenia v rámci predbežného preskúmania. Dospelo sa preto k záveru, že zmeny okolností majú trvalý charakter a že uplatňovanie opatrenia na jeho súčasnej úrovni už nie je odôvodnené.E. ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA40.  Na základe výsledkov tohto revízneho prešetrovania sa považuje za vhodné upraviť antidumpingové clo uplatniteľné na dovoz príslušného výrobku od spoločnosti Garware na úroveň 0 %.41.  V súlade s článkom 14 ods. 1 základného nariadenia a článkom 24 ods. 1 druhým pododsekom nariadenia (ES) č. 597/2009[12], žiadny výrobok nepodlieha antidumpingovým ani vyrovnávacím clám na účely vyriešenia jednej a tej istej situácie vyplývajúcej z dumpingu alebo vývozného subvencovania. Ako je uvedené v odôvodnení 9, na žiadateľa sa vzťahuje vyrovnávacie clo. Keďže antidumpingové clo stanovené pre žiadateľa v súvislosti s príslušným výrobkom je 0 %, táto situácia v tomto prípade nenastáva.42.  Zainteresované strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo navrhnúť úpravu sadzby cla uplatniteľnej na žiadateľa a zainteresované strany dostali príležitosť predložiť pripomienky. Zainteresované strany nepredložili žiadne pripomienky,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Zápis v tabuľke v článku 2 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1292/2007 týkajúci sa spoločnosti Garware Polyester Limited sa nahrádza takto:Garware Polyester Limited, Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, India | 0,0 | A028 |“Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli […]Za Radupredseda [1] Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.[2] Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.[3] Ú. v. ES L 227, 23.8.2001, s. 1.[4] Ú. v. EÚ L 68, 8.3.2006, s. 6.[5] Ú. v. EÚ L 68, 8.3.2006, s. 15.[6] Ú. v. EÚ L 236, 31.8.2006, s. 1.[7] Ú. v. EÚ L 270, 29.9.2006, s. 1.[8] Ú. v. EÚ L 288, 6.11.2007, s. 1.[9] Ú. v. EÚ L 6, 10.1.2009, s. 1.[10] Ú. v. EÚ L 242, 15.9.2010, s. 6.[11] Ú. v. EÚ C 291, 1.12.2009, s. 28.[12] Ú. v. EÚ L 188, 18.7.2009, s. 93.


title: Návrh nariadenie rady ktorým sa ustanovujú zvláštne opatrenia na podporu chovu húseníc priadky morušovej (kodifikované znenie)

text:
Dôležité právne oznámenie

|

52006PC0004

Návrh nariadenie Rady ktorým sa ustanovujú zvláštne opatrenia na podporu chovu húseníc priadky morušovej (kodifikované znenie)  /* KOM/2006/0004 v konečnom znení - CNS 2006/0003 */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 16.01.2006KOM(2006) 4 v konečnom znení2006/0003 (CNS)NávrhNARIADENIE RADYktorým sa ustanovujú zvláštne opatrenia na podporu chovu húseníc priadky morušovej (kodifikované znenie)(predložená Komisiou)ODÔVODNENIE1. V rámci Európy občanov Komisia prikladá veľkú dôležitosť zjednodušovaniu a sprehľadňovaniu práva Spoločenstva s cieľom jeho lepšieho pochopenia a sprístupnenia občanovi, dávajúc mu nové príležitosti, ako aj šancu na efektívnejšie využívanie osobitných práv, ktoré mu poskytuje.Tento cieľ však nemožno dosiahnuť pokým pretrváva stav rozptýlenia mnohých ustanovení, opakovane a často pozmenených v podstatnom rozsahu, vo viacerých právnych aktoch, a to počínajúc pôvodným právnym aktom až po jeho poslednú zmenu a doplnenie, čo si vyžaduje vyčerpávajúce hľadanie a komparáciu mnohých právnych aktov za účelom identifikácie pozitívneho práva.Jasnosť a prehľadnosť práva Spoločenstva preto so sebou prináša potrebu častej kodifikácie pozmenených právnych aktov.2. Komisia sa z daného dôvodu 1. apríla 1987[1] rozhodla inštruovať svojich úradníkov, aby pristúpili ku kodifikácii všetkých právnych aktov najneskôr po ich desiatej zmene a doplnení. Avšak zdôraznila, že ide o minimálnu požiadavku, keďže príslušné oddelenia by sa mali v záujme prehľadnosti a správneho pochopenia predpisov Spoločenstva usilovať o kodifikáciu ich sa týkajúcich právnych aktov v kratších intervaloch.3. V podobnom zmysle vyzneli aj závery Európskej rady z Edinburgu z decembra 1992[2], v ktorých táto podčiarkla dôležitosť kodifikácie , poskytujúcej právnu istotu pri nachádzaní práva uplatniteľného v konkrétnom časovom momente na špecifický predmet úpravy.Pri kodifikácii je potrebné dodržiavať štandardné legislatívne postupy Spoločenstva.Vylúčenie obsahových zmien a doplnení aktov prechádzajúcich kodifikáciou umožnilo Európskemu parlamentu, Rade a Komisii 20. decembra 1994 odsúhlasiť skrátené legislatívne konanie pre rýchle prijatie kodifikovaných právnych aktov vo forme medziinštitucionálnej dohody.4. Predkladaný návrh sleduje kodifikáciu nariadenia Rady (EHS) č. 845/72 z 24. apríla 1972 ustanovujúce zvláštne opatrenia na podporu chovu húseníc priadky morušovej[3]. Nové nariadenie nahrádza viaceré právne akty tvoriace predmet kodifikácie[4]. Návrh plne zachováva obsah kodifikovaných právnych aktov a obmedzuje sa výlučne na ich zjednotenie do jedného právneho aktu, pričom formálne zmeny a doplnenia nepresahujú nevyhnutný kodifikačný účel.5. Kodifikačný návrh bol vypracovaný na základe predbežného konsolidovaného znenia nariadenia (EHS) č. 845/72, ako aj jeho zmien a doplnení. Toto konsolidované znenie bolo zostavené pre všetky úradné jazyky Úradom pre vydávanie úradných publikácií Európskych spoločenstiev za pomoci systému na spracovanie údajov . V prípade, že dochádza k prečíslovaniu článkov, tak starý, ako aj nový spôsob číslovania je obsiahnutý v tabuľke, tvoriacej obsah prílohy II kodifikovaného nariadenia.ê 845/72 (prispôsobené)2006/0003 (CNS)NávrhNARIADENIE RADYktorým sa ustanovujú zvláštne opatrenia na podporu chovu húseníc priadky morušovejRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok Ö 37 Õ,so zreteľom na návrh Komisie,so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu[5],so zreteľom na stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru[6],keďže:ê1.  Nariadenie Rady (EHS) č. 845/72 z 24. apríla 1972 ustanovujúce zvláštne opatrenia na podporu chovu húseníc priadky morušovej[7] bolo opakovane podstatným spôsobom zmenené a doplnené [8]. V záujme jasnosti a prehľadnosti by sa malo toto nariadenie kodifikovať.ê 845/72 odôvodnenie 1 (prispôsobené)2.  [ Nariadenie Rady (EHS) č. 827/68 ] z 28. júna 1968 o spoločnej organizácii trhu s určitými výrobkami uvedenými v prílohe II zmluvy[9] ustanovuje opatrenia, ktoré upravujú obchod s húsenicami priadky morušovej a vajíčkami priadky morušovej, avšak bez stanovenia podporných opatrení v Spoločenstve. Chov húseníc priadky morušovej má istý význam pre hospodárstvo určitých regiónov Spoločenstva. Táto činnosť je zdrojom doplnkového príjmu pre farmárov v týchto regiónoch. Preto by mali byť prijaté opatrenia, aby sa zabezpečil primeraný príjem pre chovateľov húseníc priadky morušovej.ê 845/72 odôvodnenie 23.  Za týmto účelom by sa mali vziať do úvahy opatrenia, ktoré umožnia prispôsobiť ponuku požiadavkám trhu a na chov húseníc priadky morušovej by sa mala poskytovať pomoc, ktorá nahradí všetky národné pomoci pre priadku morušovú. So zreteľom na charakteristické znaky chovu húseníc priadky morušovej by táto pomoc mala mať formu pevnej čiastky na jednu krabicu použitých vajíčok priadky morušovej.ê 845/72 odôvodnenie 34.  Výdavky, ktoré vzniknú členským štátom v dôsledku povinností vyplývajúcich z tohto nariadenia by malo financovať Spoločenstvo v súlade s ustanoveniami týkajúcimi sa financovania spoločnej poľnohospodárskej politiky.ê5.  Opatrenia nevyhnutné na vykonávanie tohto nariadenia by mali byť prijaté v súlade s rozhodnutím Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu[10],ê 845/72PRIJALA TOTO NARIADENIE:ê 1668/2000 čl. 1 bod 1 (prispôsobené)è1 845/72Článok 11. Pomoc sa poskytne na priadku morušovú spadajúcu pod Ö kód KN 0106 90 00 Õ a na vajíčka priadky morušovej spadajúce pod Ö kód KN 0511 99 90 Õ chované v rámci Spoločenstva.2. Pomoc sa poskytne chovateľom priadky morušovej za každú použitú krabicu vajíčok priadky morušovej za podmienky, že krabice obsahujú minimálne množstvo vajíčok, ktoré sa určí a že húsenice sú chované úspešne.3. Pomoc na krabicu použitých vajíčok priadky morušovej è1je ç 133,26 Ö EUR Õ .ê 1668/2000 čl. 1 bod 2 (prispôsobené)Článok 2Podrobné pravidlá pre uplatnenie tohto nariadenia sa prijmú v súlade s postupom Ö uvedeným Õ v článku 4 ods. 2.Podrobné pravidlá upravia najmä minimálne množstvo uvedené v článku 1 ods. 2, informáciu, ktorá má byť postúpená Komisii členskými štátmi a akékoľvek kontrolné opatrenia na ochranu finančných záujmov Spoločenstva pred podvodom alebo inými protiprávnosťami.ê 845/72Článok 3Odchov priadky morušovej sa začína 1. apríla každého kalendárneho roka a končí 31. marca nasledujúceho kalendárneho roka.ê 1668/2000 čl. 1 bod 3 (prispôsobené)Článok 41. Komisii pomáha Riadiaci výbor pre Ö prírodné vlákna Õ, zriadený článkom Ö 10 Õ nariadenia Rady (ES) Ö č. 1673/2000 Õ[11], ďalej len “výbor“.2. Tam, kde sa odkazuje na tento odsek, uplatnia sa články 4 a 7 rozhodnutia 1999/468/ES.Lehota uvedená v článku 4 ods. 3 rozhodnutia 1999/468/ES sa stanoví na jeden mesiac.3. Výbor prijme svoj rokovací poriadok.ê 845/72Článok 5Ustanovenia upravujúce financovanie spoločnej poľnohospodárskej politiky sa uplatňujú na produkty uvedené v článku 1.êČlánok 6Nariadenie (EHS) č. 845/72 sa ruší.Odkazy na zrušené nariadenie sa považujú za odkazy na toto nariadenie a znejú v súlade s tabuľkou zhody uvedenou v prílohe II.ê 845/72 (prispôsobené)Článok 7Toto nariadenie nadobúda účinnosť Ö dvadsiatym dňom po jeho uverejnení Õ v Úradnom vestníku Ö Európskej únie Õ .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli [...]Za Radupredseda[...]éPRÍLOHA IZrušené nariadenie v znení neskorších zmien a doplneníNariadenie Rady (EHS) č. 845/72 | (Ú. v. ES L 100, 27.4.1972, s. 1) |Nariadenie Komisie (EHS) č. 4005/87 | (Ú. v. ES L 377, 31.12.1987, s. 48) |Nariadenie Rady (EHS) č. 2059/92 | (Ú. v. ES L 215, 30.7.1992, s. 19) |Nariadenie Rady (ES) č. 1668/2000 | (Ú. v. ES L 193, 29.7.2000, s. 6) |______________PRÍLOHA IITabuľka ZHODYNARIADENIE (EHS) č. 845/72 | toto nariadenie |článok 1 | článok 1 |článok 2 | článok 2 |článok 3 | článok 3 |článok 4 | článok 4 |článok 5 | článok 5 |– | článok 6 |článok 6 | článok 7 |– | príloha I |– | príloha II |______________[1] KOM(87) 868 PV.[2] Pozri prílohu 3 časti A záverov.[3] Realizovaný v súlade s oznámením Komisie Európskemu parlamentu a Rade – Kodifikácia Acquis communautaire, KOM(2001) 645 konečné znenie.[4] Pozri prílohu I tohto návrhu.[5] Ú. v. EÚ C [...], [...], s. [...].[6] Ú. v. EÚ C [...], [...], s. [...].[7] Ú. v. EÚ L 100, 27.4.1972, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1668/2000 (Ú. v. EÚ L 193, 29.7.2000, s. 6).[8] Pozri prílohu I.[9] Ú. v. EÚ L 151, 30.6.1968, s. 16. Ö Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 865/2004 (Ú. v. EÚ L 161, 30.4.2004, s. 97). Õ[10] Ú. v. EÚ L 184, 17.7.1999, s. 23.[11] Ö Ú. v. EÚ L 193, 29.7.2000, s. 16. Õ .


Dôležité právne oznámenie

|

52005PC0416

Návrh nariadenie Rady ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2603/2000, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov (PET) s pôvodom, inter alia, v Indii  /* KOM/2005/0416 v konečnom znení */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 8.9.2005KOM(2005) 416 v konečnom zneníNávrhNARIADENIE RADYktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2603/2000, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov (PET) s pôvodom, inter alia, v Indii(predložený Komisiou)ODÔVODNENIE1) KONTEXT NÁVRHU |Dôvody a ciele návrhu Tento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2026/97 zo 6. októbra 1997 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 461/2004 z 8. marca 2606 ( „základné nariadenie“) v konaní týkajúcom sa konečného vyrovnávacieho cla uloženého nariadením Rady (ES) č. 2603/2000 o dovozoch určitých druhov polyetyléntereftalátov (PET) s pôvodom, inter alia, v Indii. |Všeobecný kontext Tento návrh je podaný v rámci implementácie základného nariadenia a je výsledkom prešetrovania, ktoré sa vykonalo v súlade s obsahovými a formálnymi požiadavkami stanovenými v základnom nariadení. |Existujúce ustanovenia v oblasti návrhu V oblasti návrhu neexistujú žiadne ustanovenia. |Súlad s inými politikami a cieľmi Únie Neuplatňuje sa. |2) PORADY SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A HODNOTENIE DOSAHU |Porady so zainteresovanými stranami |V súlade s ustanoveniami základného nariadenia zainteresované strany, ktorých sa týka konanie, mali už v priebehu prešetrovania príležitosť obhajovať svoje záujmy. |Vypracovanie a využitie odborného posudku |Externý odborný posudok nebol potrebný. |Hodnotenie dosahu Tento návrh je výsledkom implementácie základného nariadenia. Základné nariadenie nepredpokladá všeobecné hodnotenie dosahu, ale obsahuje vyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré majú byť predmetom posúdenia. |3) PRÁVNE PRVKY NÁVRHU |Zhrnutie navrhovaných opatrení V novembri 2000 Rada nariadením uložila končené vyrovnávacie clo vo výške 41,3 eur za tonu PET s pôvodom, inter alia, v Indii dovážaného do Spoločenstva. Spoločnosť South Asian Petrochem Limited, ktorá je novým indickým vyvážajúcim výrobcom, podala Komisii žiadosť o zrýchlené preskúmanie. Komisia začala 12. januára 2005 toto zrýchlené preskúmanie s cieľom určiť či a do akej miery by sa malo na dovoz PET vyrábaného a vyvážaného do Spoločenstva spoločnosťou South Asian Petrochem Limited vzťahovať v súčasnosti platné vyrovnávacie clo. Prešetrovanie dokázalo prítomnosť kompenzovateľného subvencovania. Pre spoločnosť South Asian Petrochem Limited bola stanovená sadzba vyrovnávacieho cla vo výške 106,5 eur za tonu. Z týchto dôvodov sa navrhuje zmeniť a doplniť nariadenie Rady (ES) č. 2603/2000, ktorým sa ukladá vyrovnávacie clo na dovoz PET s pôvodom, inter alia, v Indii, zavedením osobitnej colnej sadzby stanovenej pre spoločnosť South Asian Petrochem Limited a prijatím ponúknutého záväzku. Preto sa navrhuje, aby Rada prijala pripojený návrh nariadenia, ktoré sa má uverejniť v Úradnom vestníku Európskej únie najneskôr 11. októbra 2005. |Právny základ Nariadenie Rady (ES) č. 2026/97 zo 6. októbra 1997 o ochrane pred dumpingovými dovozom z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 461/2004 z 8. marca 2004. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do oblasti výlučnej právomoci Spoločenstva. Zásada subsidiarity sa z tohto dôvodu neuplatňuje. |Zásada proporcionality Návrh zodpovedá zásade proporcionality z nasledujúceho (-ich) dôvodu (-ov): |Forma opatrenia je opísaná v uvedenom základnom nariadení a nenecháva žiadny priestor pre vnútroštátne rozhodnutie. |Uvedenie údajov o minimalizovaní finančného a administratívneho zaťaženia Spoločenstva, národných vlád, regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych subjektov a občanov a jeho úmernosti vzhľadom na cieľ návrhu sa v tomto prípade neuplatňuje. |Výber nástrojov |Navrhovaný nástroj: nariadenie. |Iné prostriedky by neboli primerané z nasledujúceho (-ich) dôvodu (-ov): Uvedené základné nariadenie nestanovuje alternatívne možnosti. |4) VPLYV NA ROZPOčET |Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Spoločenstva. |NávrhNARIADENIE RADYktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2603/2000, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov (PET) s pôvodom, inter alia , v IndiiRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 2026/97 zo 6. októbra 1997 o ochrane pred subvencovanými dovozom z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] („základné nariadenie”) a najmä na jeho článok 20,so zreteľom na návrh predložený Komisiou[2] po porade s poradným výborom,keďže:A. PREDCHÁDZAJÚCI POSTUP(1) Rada nariadením (ES) č. 2603/2000[3] uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov (PET) s číslom viskozity 78 ml/g alebo vyšším podľa nemeckej priemyselnej normy DIN („Deutsche Industrienorm”) 53728, ktoré sú obyčajne zaradené pod kód KN 3907 60 20 a pochádzajú, inter alia, z Indie („príslušný výrobok”). Opatrenia mali formu osobitného cla vo výške od 0 po 41,3 eur za tonu pre jednotlivých spolupracujúcich indických vývozcov a osobitného cla 41,3 eur za tonu pre všetkých ostatných indických vývozcov.B. POSTUP1. Žiadosť o preskúmanie(2) Po uložení konečných opatrení podal indický vývozca príslušného výrobku, spoločnosť South Asian Petrochem Limited („žiadateľ”), Komisii žiadosť o začatie zrýchleného preskúmania nariadenia Rady (ES) č. 2603/2000 podľa článku 20 základného nariadenia. Žiadateľ tvrdil, že nie je prepojený so žiadnym iným vývozcom príslušného výrobku. Okrem toho vyhlásil, že počas pôvodného obdobia prešetrovania (1. október 1998 – 30. september 1999) príslušný výrobok nevyvážal, ale s jeho vývozom do Spoločenstva začal až neskôr.2. Začatie zrýchleného preskúmania(3) Komisia preskúmala dôkazy predložené žiadateľom a posúdila ich ako dostatočné na začatie preskúmania v súlade s ustanoveniami článku 20 základného nariadenia. Komisia začala uverejnením oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie [4] zrýchlené preskúmanie nariadenia Rady (ES) č. 2603/2000 v súvislosti so žiadateľom po porade s poradným výborom a po tom, čo bola príslušnému výrobnému odvetviu Spoločenstva poskytnutá možnosť predložiť pripomienky.3. Príslušný výrobok(4) Príslušný výrobok, na ktorý sa vzťahuje toto preskúmanie je rovnaký, ako posudzovaný výrobok v nariadení Rady (ES) č. 2603/2000 (odôvodnenie 1).4. Obdobie prešetrovania(5) Prešetrovanie subvencovania sa uskutočnilo od 1. októbra 2003 do 30. septembra 2004 („obdobie preskúmania prešetrovania“).5. Príslušné strany(6) Komisia formálne oznámila žiadateľovi a indickej vláde („indická vláda”) o začatí prešetrovania. Komisia okrem toho poskytla zainteresovaným stranám možnosť písomne vyjadriť svoje stanovisko alebo požiadať o vypočutie. Komisia však nedostala žiadne stanoviská ani žiadosť o vypočutie.(7) Komisia poslala žiadateľovi dotazník a dostala ho vyplnený v rámci stanovenej lehoty. Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné pre prešetrovanie a vykonala overovacie návštevy v priestoroch spoločnosti žiadateľa v Kalkate a v Haldii.C. ROZSAH PRESKÚMANIA(8) Komisia preskúmala tie isté systémy subvencovania, ktoré boli analyzované v pôvodnom prešetrovaní. Preskúmala aj skutočnosť, či žiadateľ využíval niektoré iné systémy subvencovania alebo dostával v súvislosti s príslušným výrobkom ad hoc subvencie.D. VÝSLEDKY PREŠETROVANIA1. Zhodnotenie nového vývozcu(9) Žiadateľ bol schopný dostatočne preukázať, že nebol priamo alebo nepriamo prepojený so žiadnym z vyvážajúcich výrobcov, na ktorých sa vzťahuje platné vyrovnávacie clo v súvislosti s príslušným výrobkom.(10) Prešetrovanie potvrdilo, že žiadateľ nevyvážal príslušný výrobok počas pôvodného obdobia prešetrovania tzn. od 1. októbra 1998 do 30. septembra 1999 a že ho do Spoločenstva začal vyvážať až po uplynutí tohto obdobia. Navyše žiadateľ nebol v rámci pôvodného prešetrovania individuálne prešetrovaný z iného dôvodu, než je odmietnutie spolupráce s Komisiou.(11) Dospelo sa teda k záveru, že žiadateľ by sa mal považovať za nového vývozcu. V súlade s článkom 20 základného nariadenia by malo byť pre žiadateľa stanovené individuálne vyrovnávacie clo.2. Subvencovanie(12) Na základe informácií, ktoré Komisii vo vyplnenom dotazníku poskytol žiadateľ a informácií, ktoré boli zozbierané počas prešetrovania, boli prešetrené tieto systémy:-  Systém colných úverových knižiek (Duty Entitlement Passbook Scheme);-  Systém vývozných úverov (Export Credit Scheme);-  Systém jednotiek orientovaných na vývoz/ Systém špeciálnych ekonomických zón (Export Oriented Unit Scheme/Special Economic Zones Scheme);-  Systém podpory vývozu kapitálového tovaru (Export Promotion Capital Goods Scheme);-  Systém oslobodenia od dane z príjmu (Income Tax Exemption Scheme);-  Systém stimulov pre západné Bengálsko (West Bengal Incentives Scheme).2.1 Systémy, ktoré boli pôvodne prešetrené a spoločnosť ich využívala2.1.1 Systém jednotiek orientovaných na vývoz („EOUS”)/Systém špeciálnych ekonomických zón („SEZS”)a) Právny základ(13) Uvedené systémy vychádzajú zo zákona o zahraničnom obchode (rozvoj a regulácia) z roku 1992 (Foreign Trade Act 1992),(č. 22 z roku 1992), ktorý nadobudol účinnosť 7. augusta 1992 („zákon o zahraničnom obchode”). Indická vláda je na základe tohto zákona oprávnená vydávať oznámenia týkajúce sa obchodnej politiky, v minulosti nazývanej „politika vývozu a dovozu” a od 1. septembra premenovanej na „politiku zahraničného obchodu”. Politika zahraničného obchodu 2004 – 2009 („politika ZO”), do ktorej rámca patrí Politika vývozu a dovozu 2002 – 2007 je pre obdobie preskúmania prešetrovania tohto prípadu dôležitá. Indická vláda stanovuje aj postupy, ktorými sa táto politika ZO riadi v „Príručke postupov, diel I” („príručka I”)[5].(14) Podrobnosti o týchto systémoch sa nachádzajú v kapitole 6 (EOUS) a v kapitole 7 (SEZS) dokumentu politiky ZO a príručky I, v uvedenom poradí.b) Oprávnenosť(15) Okrem výlučne obchodných spoločností môžu byť všetky podniky, ktoré v zásade uskutočňujú vývoz celej svojej produkcie tovaru alebo služieb, zriadené v rámci systémov SEZ alebo EOU. Na rozdiel od služieb a poľnohospodárstva musia však podniky vo výrobných odvetviach dosiahnuť minimálnu hranicu investícií vo forme investičného majetku (10 miliónov indických rupií), aby mali nárok na systém EOU.(c) Implementácia v praxi(16) SEZS je následníckym systémom predošlého Export Processing Zones Scheme („EPZS”). V rámci SEZS sú vytvorené špeciálne bezcolné územia a podľa politiky ZO sa na účely obchodných operácií, ciel a daní pokladajú za zahraničné územie. Indické orgány schválili 35 takýchto ekonomických zón.(17) Na druhej strane jednotky systému EOU sú geograficky flexibilnejšie a môžu byť zriadené kdekoľvek v Indii. Tento systém dopĺňa SEZS.(18) Žiadosť o povolenie operácií v týchto systémoch musí obsahovať údaje na nasledujúcich päť rokov, týkajúce sa, inter alia , množstva plánovanej výroby, predpokladanej hodnoty vývozu, požiadaviek na dovoz a domácich požiadaviek. V prípade, ak orgány schvália žiadosť spoločnosti, oznámia jej podmienky súvisiace so schválením. Dohoda, ktorou sa priznáva, že spoločnosť patrí do systému EOUS/SEZS platí päť rokov. Dohoda je obnoviteľná na ďalšie obdobia.(19) V súlade s politikou je hlavnou povinnosťou spoločnosti, ktorá využíva systémy EOU alebo SEZ dosiahnuť čisté devízové príjmy ( „ČDP”), t. j. v referenčnom období (5 rokov) musí byť celková hodnota vývozu vyššia ako celková hodnota dovezeného tovaru.(20) Jednotky EOUS/SEZS majú nárok na tieto úľavy:(i) oslobodenie od dovozných ciel na všetky typy tovaru (vrátane kapitálového tovaru, surovín a spotrebného tovaru) potrebných na výrobu, produkciu, spracovanie alebo na činnosti, ktoré s tým súvisia;(ii) oslobodenie od spotrebnej dane na tovar získaný z domácich zdrojov;(iii) náhrada hlavnej dane z predaja zaplatenej za miestne obstaraný tovar;(iv) „vrátenie cla zo všetkých priemyselných sadzieb” pokiaľ ide o vykurovací olej obstaraný od domácich ropných spoločností;(v) možnosť predávať časť svojej výroby na domácom trhu na základe úhrady platných ciel na konečný výrobok ako výnimka zo všeobecnej požiadavky vyvážať celú výrobu;(vi) oslobodenie od dane z príjmu, ktorá sa obvykle uplatňuje na zisky z vývozného predaja v súlade oddielom 10A alebo oddielom 10B zákona o dani z príjmu, počas 10 rokov od začatia činnosti, ale maximálne do roku 2010;(vii) možnosť 100 % zahraničnej účasti.(21) Aj keď úľavy v rámci oboch systémov sú vo väčšine prípadov porovnateľné, sú medzi nimi isté rozdiely. Napríklad iba v systéme EOU je možné získať 50 % zníženie ciel z domáceho predaja („DTA predaj”), zatiaľ čo v rámci systému SEZ sa z takéhoto predaja platí 100 % ciel. Jednotka v systéme EOU môže pri takejto zníženej sadzbe predať do 50 % svojho obratu na domácom trhu.(22) Jednotky, ktoré fungujú v rámci týchto systémov sú viazané dohľadom colných úradníkov v súlade s oddielom 65 indického colného zákona.(23) Podľa zákona sú povinné uchovávať v špecifickom formáte, výkaz o všetkých dovozoch, spotrebe a využití všetkých dovezených materiálov a uskutočnených vývozoch. Tieto dokumenty musia pravidelne predkladať príslušným orgánom na ich žiadosť („štvrťročné a ročné správy o pokroku”).(24) Avšak „[Od jednotky systému EOU alebo SEZ] sa nemôže nikdy požadovať, aby zosúladila každú dovoznú zásielku s vývozom, prevozom do iných jednotiek, predajom v DTA alebo skladoch”, ako stanovujú odseky 6.11.2 a 7.13.2 príručky I.(25) Domáci predaj je expedovaný a zaznamenávaný na základe vlastného osvedčenia bez predbežného vyhlásenia osobitných transakcií. Priebeh odosielania vývozných zásielok zo systému EOU kontroluje colný/daňový úradník, ktorý je trvalo zamestnaný v rámci systému EOU. Spoločnosť je povinná nahradiť indickej vláde plat tohto colného úradníka v trvalom pracovnom pomere.(26) „Všetky činnosti jednotiek systému SEZ v rámci zóny, ak nie je uvedené inak, vrátane vývozu a opätovného dovozu tovaru, sa uskutočňujú na základe vlastných osvedčení”, ako stanovuje odsek 7.29 príručky I. Colné orgány teda nevykonávajú žiadne obvyklé kontroly vývozných zásielok jednotiek systému SEZ.(27) V tomto prípade žiadateľ využíval systém EOU. Keďže sa systém SEZ nevyužíval, nebolo potrebné analyzovať jeho kompenzovateľnosť. Žiadateľ využíval systém EOU na dovoz surovín a kapitálového tovaru oslobodených od dovozného cla, na získavanie tovaru, ktorý je na domácom trhu oslobodený od spotrebnej dane, na získanie náhrady dane pri nákupe, ako aj na vrátenie cla z vykurovacieho oleja a na predaj časti svojej produkcie na domácom trhu. Využíval teda všetky výhody uvedené v odôvodnení (20) v bodoch i) až v). Žiadateľ nevyužíval výhody ustanovení o oslobodení od dane z príjmu stanovené v systéme EOU (odôvodnenie (53)).(d) Závery týkajúce sa Systému jednotiek orientovaných na vývoz (EOUS)(28) Oslobodenie, v rámci systému EOU, od dvoch typov dovozného cla (tzv. „základné clo” a „osobitné dodatočné clo”), náhrada dane z predaja a vrátenie cla z vykurovacieho oleja sú finančnou pomocou indickej vlády v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Vládne príjmy, ktoré by vláda mala dostať, keby tento systém neexistoval, sa nevyplácajú, a takto okrem zvýhodnenia žiadateľa v zmysle článku 2 ods. 2 základného nariadenia ušetrila aj jeho likviditu tým, že nemusel hradiť clá obvykle splatné a tým, že mu boli nahradené dane z predaja.(29) Oslobodenie od spotrebnej dane a jej ekvivalentu dovozného cla (tzv. „dodatočné clo”) však nevedie k stratám na príjmoch, ktoré by boli inak splatné. Spotrebná daň a dodatočné clo, ak by boli uhradené, by sa dali využiť ako úver na vlastné budúce colné záruky (tzv. „mechanizmus CENVAT”). Preto tieto clá nie sú konečné. Vďaka úveru „CENVAT” sa konečné clo vzťahuje iba na pridanú hodnotu, nie na vstupné materiály.(30) Teda iba oslobodenie od základného cla, osobitného dodatočného cla a náhrada dane z predaja a vrátenie cla z vykurovacieho oleja predstavujú subvencie v zmysle článku 2 základného nariadenia. Podľa zákona sú podmienené uskutočnením vývozu, a preto sa podľa článku 3 ods. 4 písm. a) základného nariadenia považujú za osobitné a kompenzovateľné. Vývozný cieľ systému EOU, ako je uvedené v odseku 6.1 politiky ZO, je podmienkou sine qua non na získanie stimulov.(31) Okrem toho sa takéto subvencie nemôžu považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bod ii) základného nariadenia. Nezodpovedajú prísnym pravidlám ustanoveným v prílohe I (položky h) a i)), prílohe II (definícia a pravidlá vrátenia) a prílohe III (definícia a pravidlá náhradného vrátenia) k základnému nariadeniu.(32) Fakt, že sa poskytnutie vrátenia a oslobodenia od dovozného cla používa na nákup kapitálového tovaru znamená, že nie sú v súlade s pravidlami prípustných systémov vrátenia cla, pretože tento tovar sa nespotrebuje vo výrobnom procese, ako sa vyžaduje podľa prílohy I položka h) (náhrada dane z predaja) a i) (odpustenie dovozných ciel).(33) Okrem toho a tiež vzhľadom na iné zvýhodnenia, ktoré sú k dispozícii v rámci tohto systému, sa zistilo, že indická vláda nemá zavedený účinný kontrolný systém, ani postup na potvrdenie, či a v akých množstvách sa vstupy získané bez cla a dane z predaja spotrebovali vo výrobe vyvážaného výrobku (príloha II oddiel II bod 4 k základnému nariadeniu a v prípade systémov náhradného vrátenia cla príloha III oddiel II bod 2 k základnému nariadeniu).(34) Jednotka v rámci systému EOU môže predať značné množstvo svojej produkcie, až do výšky 50 % svojho ročného obratu, na domácom trhu. Neexistuje teda zákonná povinnosť vývozu celého množstva vyrobených výsledných výrobkov. Okrem toho, keďže sa tieto domáce transakcie uskutočňujú na základe vlastných osvedčení, vládny úradník nad nimi nemôže vykonávať dohľad ani kontrolu. Následne colné priestory jednotiek EOU prinajmenšom čiastočne nepodliehajú fyzickej kontrole indických orgánov. Toto však zvyšuje význam ďalších prvkov overovania, najmä kontroly prepojenia medzi vstupmi dovezenými bez cla a výslednými vývoznými výrobkami s cieľom kvalifikovať ich ako overovací systém vrátenia.(35) Čo sa týka ďalších kontrolných krokov, ktoré sú zavedené, je potrebné pripomenúť, ako je uvedené v odôvodnení (24), že od jednotky v systéme EOU sa de jure nikdy nevyžaduje, aby zosúladila každú dovezenú zásielku s miestom určenia zodpovedajúceho výsledného výrobku. Iba takéto kontroly zásielok by však indickým orgánom poskytli dostatok informácií o konečnom mieste určenia vstupov, aby mohli overiť, či oslobodenie od cla, náhrada dane z predaja a vrátenie cla z vykurovacieho oleja neprevyšujú vstupy na vývoznú produkciu. Mesačné daňové priznania v prípade domáceho predaja na základe samohodnotenia, ktoré indické orgány pravidelne vyhodnocujú, nepostačujú. Ani vnútorné systémy spoločnosti, ktoré sa vedú bez zákonnej povinnosti podľa politiky, napr. systém kontrolných zoznamov, nepostačujú na nahradenie takejto kľúčovej požiadavky na kontrolný systém vrátenia cla. Okrem toho je potrebné, aby vláda navrhla a posilnila systém na kontrolu vrátenia cla a aby sa neponechávalo na uváženie vedenia každej jednej príslušnej spoločnosti či zriadi informačný systém. Bolo teda zistené, že keďže sa na základe indickej politiky ZO od jednotky v systéme EOU výslovne nepožaduje, aby zaznamenávala prepojenie medzi vstupnými materiálmi a výsledným výrobkom, indická vláda nezaviedla žiadny účinný kontrolný mechanizmus na zistenie, ktoré vstupy boli spotrebované vo vývoznej produkcii a v akých množstvách.(36) Indická vláda nielenže nepristúpila k ďalšiemu overovaniu na základe skutočne uskutočnených vstupov, napriek tomu, že táto činnosť sa obyčajne vykonáva v prípade neexistencie účinného kontrolného systému (príloha II oddiel II bod 5 a príloha III oddiel II bod 3 k základnému nariadeniu), ale ani nedokázala, že nedošlo k nadmernému odpusteniu.(37) Po zverejnení informácií žiadateľ tvrdil, že pri hodnotení systému EOU v tomto prípade nebola použitá rovnaká metodika v zmysle článku 22 ods. 4 základného nariadenia, ako v pôvodnom prešetrovaní. V tejto súvislosti treba poznamenať, že vývozcovia v pôvodnom prešetrovaní poskytli dôkazy o tom, že nedošlo k nadmernému odpusteniu a z tohto dôvodu sa na nich nevzťahovala kompenzácia odpustenia cla pri nákupe surovín.(38) V tomto prípade však žiadateľ takýto dôkaz nepredložil. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že príslušný výrobok predával aj na domácom trhu tzn. nie všetok vstupný materiál zakúpený bez cla bol spotrebovaný vo výrobe na vývoz. Okrem toho najmä fakt, že podľa indického práva nie sú vývozcovia v systéme EOU povinní zosúladiť dovozné zásielky s miestom určenia príslušného výsledného výrobku, predstavuje okolnosť, ktorá sa v pôvodnom prešetrovaní nevyskytovala. Preto sa systém v tomto prípade posudzuje v súlade s ustanoveniami článku 22 ods. 4 základného nariadenia, ktoré stanovujú, že je potrebné zohľadniť novovzniknuté okolnosti. Z uvedených dôvodov je tvrdenie, že systém EOU nepredstavuje systém prípustného vrátenia cla alebo systému náhradného vrátenia cla, potvrdené.(f) Výpočet výšky subvencie(39) Za predpokladu neexistencie prípustného systému vrátenia cla alebo systému náhradného vrátenia cla je porovnateľným zvýhodnením odpustenie celkových dovozných ciel (základného cla a osobitného dodatočného cla), obvykle splatných pri dovoze, ako aj náhrada dane z predaja a vrátenie cla z vykurovacieho oleja, v priebehu obdobia preskúmania prešetrovania.(40) Po zverejnení informácií žiadateľ tvrdil, že suma subvencie, vrátane úprav úrokov neopakujúcich sa subvencií, by sa mala vypočítať len na základe sedemmesačného obdobia preskúmania prešetrovania, počas ktorého vykonával obchodnú činnosť. Ako druhú možnosť žiadateľ navrhol, aby sa bralo do úvahy len obdobie desiatich mesiacov, do ktorého spadá aj obdobie skúšobnej výroby.(41) V súlade s článkom 5 základného nariadenia sa výška kompenzovateľných subvencií počíta podľa zvýhodnenia poskytnutého príjemcovi, ktoré sa počas obdobia prešetrovania objektívne dokázalo. V súlade s tým istým ustanovením a bežnou praxou ES bolo za obdobie preskúmania prešetrovania stanovených 12 mesiacov a zistenia vychádzajú z tohto časového obdobia. V základnom nariadení sa na žiadnom mieste nestanovuje, aby sa začiatočná fáza fungovania spoločnosti nezohľadňovala. Tvrdenie žiadateľa bolo preto zamietnuté.(i) Oslobodenie od dovozných ciel (základné clo a osobitné dodatočné clo) a náhrada dane z predaja - suroviny(42) Výška subvencie žiadateľa bola vypočítaná na základe ušlých dovozných ciel (základné clo a osobitné dodatočné clo) na dovezené materiály, ako aj na základe dane z predaja a cla z vykurovacieho oleja, ktoré môžu byť vrátené, v priebehu obdobia preskúmania prešetrovania. Poplatky, ktoré nutne vznikli v súvislosti so získaním subvencie, boli v súlade s článkom 7 ods. 1 písm. a) základného nariadenia z tejto sumy odpočítané, aby sa dospelo k výške subvencie vo funkcii čitateľa. V súlade s článkom 7 ods. 2 a článkom 7 ods. 3 základného nariadenia sa táto suma subvencie rozdelila na obrat vývozu, ktorý dosiahol v priebehu obdobia preskúmania prešetrovania vo funkcii príslušného čitateľa, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu a nebola poskytnutá vzhľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené ani prepravené množstvá. Takto vypočítaná sadzba subvencie bola 12,6 %.(43) V tejto súvislosti žiadateľ tvrdil, že jedine podiel sumy subvencie, ktorý je priamo udeliteľný príslušnému výrobku by sa mal použiť ako čitateľ. Žiadateľ vyrába malý objem PET, ktorý má nižšiu viskozitu ako príslušný výrobok, vyrába aj medziprodukt – amorfné polyetyléntereftalátové triesky, ktoré nepatria do rady výrobkov, na ktoré sa vzťahuje toto prešetrovanie. Navrhuje sa, aby sa suma subvencie rozdelila na základe obratu príslušného výrobku v súvislosti s celkovým obratom.(44) Avšak je potrebné poznamenať, že rôzne vstupné materiály sa nemôžu spájať per se ani s príslušným výrobkom, ani s PET s nižšou viskozitou a medziproduktom, pretože ten istý vstupný materiál možno použiť na výrobu všetkých troch typov výrobkov. Okrem toho v súlade s odôvodneniami (32) až (38) nebol zavedený žiadny kontrolný systém pokiaľ ide o konečné určenie vstupného materiálu. V takomto prípade a v súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia boli aj čitateľ aj menovateľ určený na základe celkovej rady výrobkov žiadateľa s cieľom rozdeliť sumu subvencie udeliteľnú príslušnému výrobku. Žiadateľ nepredložil dôkaz, ktorý by potvrdil, že alternatívna metodika by viedla k presnejšiemu výsledku. Treba najmä poznamenať, že aj v prípade, keby bolo toto tvrdenie zohľadnené, čitateľ by bol pro rata znížený, a celkový výsledok by bol rovnaký.(ii) Oslobodenie od dovozných ciel (základné clo a osobitné dodatočné clo) - kapitálový tovar(45) Na rozdiel od surovín sa kapitálový tovar fyzicky nezapracúva do konečného tovaru. V súlade s článkom 7 ods. 3 základného nariadenia sa zvýhodnenie prešetrovanej spoločnosti vypočítalo na základe výšky neuhradeného cla na dovezený kapitálový tovar počas celého obdobia, ktoré zohľadňuje obvyklú dobu odpisovania takéhoto kapitálového tovaru vo výrobnom odvetví príslušného výrobku (t. j. 18,465 roku), čo vedie k zaokrúhlenej odpisovej sadzbe 5,42 %. Takto vypočítaná suma, ktorú potom možno priradiť k obdobiu preskúmania prešetrovania, bola upravená pripočítaním úroku počas tohto obdobia s cieľom zohľadniť výšku zvýhodnenia v čase, a tým bolo stanovené celkové zvýhodnenie, ktoré tento systém poskytol príjemcovi. Výška pripočítaného úroku sa zakladala na komerčnej úrokovej sadzbe v Indii počas obdobia preskúmania prešetrovania. Poplatky, ktoré nutne vznikli v súvislosti so získaním subvencie, boli v súlade s článkom 7 ods. 1 písm. a) základného nariadenia odpočítané od tejto sumy, aby sa dospelo k výške subvencie vo funkcii čitateľa. V súlade s článkom 7 ods. 2 a článkom 7 ods. 3 základného nariadenia sa táto suma subvencie rozdelila na obrat vývozu, ktorý sa dosiahol v priebehu obdobia preskúmania prešetrovania vo funkcii príslušného menovateľa, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu a nebola poskytnutá vzhľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené ani prepravené množstvá. Takto vypočítaná sadzba subvencie bola 0,9 %.(46) Po zverejnení informácií žiadateľ tvrdil, že osobitná doba odpisovania v jeho spoločnosti je 18,93 roku a toto číslo by sa malo použiť namiesto 18,465 roku, ktoré je priemerom doby odpisovania, ktorý bol vypočítaný skombinovaním doby odpisovania spoločnosti žiadateľa a doby odpisovania stanoveného v pôvodnom prešetrovaní.Okrem toho tvrdil, že jeho vlastná doba odpisovania odzrkadľuje dnešné indické priemyselné normy.(47) Podľa článku 7 ods. 3 základného nariadenia sa však vyžaduje, aby sa prešetrovanie sústredilo na normálnu tzn. priemernú dobu odpisovania v priemyselnom odvetví a nie na osobitnú dobu odpisovania spoločnosti. Okrem toho žiadateľ nepredložil dôkaz o tom, že norma doby odpisovania v príslušnom priemyselnom odvetví sa všeobecne zvýšila. Argument bol preto zamietnutý.(48) Žiadateľ okrem toho tvrdil, že na výpočet výšky subvencie by sa odpisová sadzba nemala zaokrúhľovať.(49) Je však potrebné poznamenať, že zaokrúhľovanie nemá žiadny vplyv na celkový výsledok, táto pripomienka teda nie je relevantná.(50) Z uvedených dôvodov je celková sadzba subvencie v rámci systému EOU v prípade žiadateľa 13,5 %.2.2. Systémy, ktoré boli pôvodne prešetrené, ale spoločnosť ich nevyužívala2.2.1 Systém úverových colných knižiek (Duty Entitlement Passbook Scheme)(51) Žiadateľ nevyužíval zvýhodnenia poskytované Systémom úverových colných knižiek.2.2.2 Systém podpory vývozu kapitálového tovaru (Export Promotion Capital Goods Scheme)(52) Zistilo sa, že žiadateľ nedovážal kapitálový tovar prostredníctvom Systému podpory vývozu kapitálového tovaru, a tak jeho výhody nevyužíval.2.2.3 Systém oslobodenia od dane z príjmu (Income Tax Exemption Scheme)(53) Zistilo sa, že žiadateľ, keďže nemal zdaniteľný príjem, počas obdobia preskúmania prešetrovania nevyužíval výhody oslobodenia od dane z príjmu podľa oddielu 10B Zákona o dani z príjmu z roku 1961 (Income Tax Act 1961).2.3. Iné systémy, ktoré spoločnosť využívala v súvislosti s príslušným výrobkom, a ktoré boli uznané za kompenzovateľné2.3.1 Systém vývozných úverov (Export Credit Scheme)(a) Právny základ(54) Systém vývozných úverov sa zakladá na oddieloch 21 a 35A indického zákona o riadení bánk z roku 1949 (Indian Banking Regulation Act 1949), ktorý povoľuje Reserve Bank of India („RBI”) riadiť obchodné banky v oblasti vývozných úverov.(55) Podrobnosti o systéme sú uvedené v Master Circular IECD č. 35/04.02.02/2004-05 (Foreign Currency Export Credit) a Master Circular IECD č. 27/04.02.02/2004-05 (Rupee Export Credit), ktoré vydala RBI, a ktoré sú určené všetkým komerčným bankám v Indii.(b) Oprávnenosť(56) Vyrábajúci vývozcovia a obchodní vývozcovia majú nárok podieľať sa na tomto systéme.(c) Implementácia v praxi(57) V tomto systéme RBI povinne stanovuje maximálne hranice úrokových sadzieb, ktoré sa uplatňujú na vývozné úvery tak v indických rupiách, ako aj v zahraničnej mene, ktoré môžu komerčné banky účtovať vývozcovi „s cieľom sprístupniť úver vývozcom za medzinárodne konkurencieschopné sadzby”. Systém vývozných úverov pozostáva z dvoch podsystémov, z vývozného úverového systému s čerpaním pred dodávkou (Pre-Shipment Export Credit Scheme)(„úver na balenie”), ktorý sa vzťahuje sa na úvery poskytnuté vývozcovi na financovanie nákupu, spracovania, výroby, balenia a/alebo odoslania tovaru pred vývozom a z vývozného úverového systému s čerpaním po dodávke (Post-Shipment Export Credit Scheme), ktorý poskytuje úvery na prevádzkový kapitál s cieľom financovať vývozné pohľadávky. RBI tiež usmerňuje banky, aby poskytli určitú výšku svojho čistého bankového úveru na financovanie vývozu.(58) Na základe týchto Master Circulars vydaných RBI môžu vývozcovia získať vývozné úvery za preferenčné úrokové sadzby v porovnaní s bežnými obchodnými úvermi („hotovostné úvery”), ktoré sa stanovujú výhradne podľa trhových podmienok. V tejto súvislosti Master Circular on Rupee Export Credit uvádza, že „horná hranica úrokových sadzieb na úvery poskytnuté vývozcom, ako je uvedené v tomto obežníku, sú nižšie ako maximálne úroky na úvery obvykle účtované veriteľom, a preto sa v tomto zmysle označujú za zvýhodnené”.(59) Podľa Master Circulars vydaných RBI žiadateľ využíval preferenčné úrokové sadzby na úvery v systéme vývozných úverov v porovnaní s úrokovými sadzbami na hotovostné úvery.(d) Závery týkajúce sa Systému vývozných úverov(60) V prvom rade preferenčné úrokové sadzby úveru zo Systému vývozných úverov, stanovené v obežníkoch Master Circular uverejnených RBI, uvedené v odôvodnení 55, znížili žiadateľove úrokové náklady v porovnaní s úverovými nákladmi stanovenými výlučne na základe trhových podmienok a v tomto prípade zvýhodnili žiadateľa v zmysle článku 2 ods. 2 základného nariadenia. Po druhé, napriek skutočnosti, že komerčné banky poskytujú preferenčné úvery v rámci systému vývozných úverov sa táto výhoda považuje za finančnú pomoc vlády v zmysle článku 2 ods. 1 bod iv) základného nariadenia. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že ani článok 2 ods. 1 bod iv) základného nariadenia, ani Dohoda Svetovej obchodnej organizácie o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach nevyžadujú vyberanie verejných výdavkov, napr. náhradu poskytnutú komerčným bankám indickou vládou, na stanovenie existencie subvencie. Postačuje, aby vláda nariadila vykonávanie funkcií uvedených v bodoch i), ii) alebo iii) článku 2 ods. 1 základného nariadenia. RBI je orgán verejnej moci, a preto spadá do definície pojmu „vláda”, uvedenej v článku 1 ods. 3 základného nariadenia. Je v 100 % vlastníctve vlády, plní verejné politické ciele, napr. menová politika a jeho vedenie menuje indická vláda. RBI riadi súkromné orgány, keďže komerčné banky sú viazané podmienkami, okrem iného, maximálnymi hornými hranicami úrokových sadzieb na vývozné úvery nariadené Master Circular vydanými RBI a ustanoveniami RBI, aby komerčné banky museli poskytovať určitú časť svojho čistého bankového úveru na financovanie vývozu. Toto nariadenie zaväzuje komerčné banky, aby vykonávali funkcie uvedené v článku 2 ods. 1 písm. a) bod i) základného nariadenia, v tomto prípade sú to pôžičky vo forme preferenčného financovania vývozu. Podľa článku 2 ods. 1 písm. a) bod iv) základného nariadenia takýto priamy prevod finančných prostriedkov vo forme pôžičiek na základe určitých podmienok by za normálnych okolností vykonávala vláda a prax sa v žiadnom smere nelíši od bežných postupov vlád. Okrem toho sa táto subvencia považuje za osobitnú a kompenzovateľnú, pretože preferenčné úrokové sadzby sú dostupné iba v súvislosti s financovaním vývozu, a preto sú podmienené uskutočnením vývozu v zmysle článku 3 ods. 4 písm. a) základného nariadenia.(e) Výpočet výšky subvencie(61) Výška subvencie bola vypočítaná na základe rozdielu medzi úrokom zaplateným za vývozné úvery využité v priebehu obdobia preskúmania prešetrovania a sumy, ktorá by bola splatná, ak by sa uplatňovali rovnaké úrokové sadzby ako za obvyklé komerčné úvery, ktoré by žiadateľ využil. Táto výška subvencie (čitateľ) sa rozdelila na celkový obrat vývozu dosiahnutý počas obdobia preskúmania prešetrovania ako príslušný menovateľ v súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu a nebola poskytnutá vzhľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené ani prepravené množstvá. Sadzba subvencie v rámci systému vývozných úrokov je stanovená na 0,4 %.2.3.2 Systém stimulov pre západné Bengálsko (West Bengal Incentives Scheme)(62) Podrobný opis Systému stimulov pre západné Bengálsko je stanovený v Oznámení oddelenia priemyslu a obchodu vlády západného Bengálska č. 588-CI/H z 22. júna 1999 (Government of West Bengal Commerce & Industries Department notification No 588-CI/H of 22 June 1999) („oznámenie z roku 1999”), ktoré bolo naposledy nahradené oznámením č.134-CI/O/Stimuly/17/03/I z 24. marca 2004 (Notification No 134-CI/O/Incentive/17/03/I of 24 March 2004) („oznámenie z roku 2004”). Prešetrovanie dokázalo, že zvýhodnenie, ktoré žiadateľovi poskytol Systém stimulov pre západné Bengálsko bolo zanedbateľné, a tento systém teda nebol podrobne analyzovaný.3. Objem kompenzovateľných subvencií(63) Berúc do úvahy konečné zistenia týkajúce sa systémov uvedené vyššie, sadzba kompenzovateľných subvencií je pre žiadateľa takáto:Systém vývozných úverov | Systém EOU | Spolu |Spoločnosť South Asian Petrochem Limited | 0,4 % | 13,5 % | 13,9 % |E. ZMENA A DOPLNENIE SKÚMANÝCH OPATRENÍ(64) V súlade s článkom 15 ods. 1 základného nariadenia by mala byť suma vyrovnávacieho cla nižšia ako celková suma kompenzovateľných subvencií za predpokladu, že by nižšie clo bolo primerané na to, aby odstránilo ujmu, ktorá vznikla priemyselnému odvetviu Spoločenstva. V pôvodnom prešetrovaní bola stanovená hranica všeobecného odstránenia ujmy na 44,3 %, čo je viac ako sadzba subvencií stanovená v prípade žiadateľa.(65) Na základe zistení, ku ktorým sa dospelo počas obdobia preskúmania prešetrenia, by sa na dovoz príslušného výrobku do Spoločenstva vyvážaného žiadateľom malo vzťahovať vyrovnávacie clo vo výške zodpovedajúcej individuálnej sadzbe subvencií stanovených pre túto spoločnosť tzn. 13,9 %. Keďže clo uložené nariadením Rady (ES) č. 2603/2000 malo formu osobitnej sumy za tonu, bola aj uvedená colná sadzba prevedená na osobitnú sumu 106,5 eur za tonu.(66) Nariadenie Rady (ES) č. 2603/2000 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.F. ZÁVÄZOK(67) Žiadateľ ponúkol cenový záväzok týkajúci sa jeho vývozu príslušného výrobku do Spoločenstva v súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia.(68) Po preskúmaní ponuky dospela Komisia k záveru, že záväzok je prijateľný, keďže by obmedzil poškodzujúci vplyv subvencovania. Okrem toho, pravidelné a podrobné správy, ktoré sa žiadateľ zaviazal predkladať Komisii, umožnia účinný dohľad. Navyše povaha výrobku a štruktúra predaja žiadateľa majú taký charakter, že Komisia považuje riziko obchádzania tohto záväzku za obmedzené.(69) S cieľom zabezpečiť účinné dodržiavanie a monitorovanie tohto záväzku, po predložení žiadosti o prepustenie do voľného obehu na základe záväzku, oslobodenie od cla závisí od predloženia platnej „obchodnej faktúry” (Commercial Invoice) vydanej žiadateľom a obsahujúcej informácie uvedené v prílohe k nariadeniu Rady (ES) č. 2603/2000 colným orgánom členského štátu. Ak nebude takáto faktúra predložená, alebo ak nezodpovedá výrobku predloženému na preclenie, bude splatná príslušná sadzba vyrovnávacieho cla s cieľom zabezpečiť účinné uplatňovanie záväzku.(70) V prípade porušenia alebo odvolania záväzku je možné uložiť vyrovnávacie clo na základe článku 13 ods. 9 a 10 základného nariadenia,G. ZVEREJNENIE INFORMÁCIÍ A OBDOBIE PLATNOSTI OPATRENÍ(71) Žiadateľ a indická vláda boli oboznámení so základnými skutočnosťami a faktami, na základe ktorých sa uvažuje o návrhu zmeny a doplnenia nariadenia Rady (ES) č. 2603/2000 a mali možnosť predložiť pripomienky. K návrhu sa vyjadril iba žiadateľ, ktorý predložil pripomienky týkajúce sa najmä Systému jednotiek orientovaných na vývoz, ktorým bol venovaný priestor v príslušných záveroch v oddieli 2.1.1 písm. d)PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Do tabuľky uvedenej v článku 1 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2603/2000 sa medzi indických výrobcov vkladá tento riadok:South Asian Petrochem Limited | 106,5 | A585 |Článok 2Do článku 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2603/2000 sa do tabuľky týkajúcej sa „faktúry súvisiacej so záväzkom” vkladá tento riadok:South Asian Petrochem Limited | India | A585 |Článok 3Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej Únie .Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V BruseliZa Radupredseda [1] Ú. v. ES L 288, 21.10.1997, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 461/2004 (Ú. v. EÚ L 77, 13.3.2004, s. 12).[2] Ú. v. EÚ C […], […], s. […].[3] Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 822/2004 (Ú. v. EÚ L 127, 29.4.2004, s. 3).[4] Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2005, s. 2.[5] Oznámenie Ministerstva obchodu a priemyslu indickej vlády č. 1/2002-07 z 31.3.2002.


Dôležité právne oznámenie

|

52008PC0442

Návrh nariadenie rady, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a (ES) č. 1234/2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) s cieľom vytvoriť školský program podpory konzumácie ovocia {SEC(2008) 2225} {SEC(2008) 2226}  /* KOM/2008/0442 v konečnom znení - CNS 2008/0146 */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |BruselKOM(2008) 442/42008/xxxx (CNS)NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a (ES) č. 1234/2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) s cieľom vytvoriť školský program podpory konzumácie ovocia(predložené Komisiou) {SEC(2008) 2225}{SEC(2008) 2226}DÔVODOVÁ SPRÁVANariadením Rady (ES) č. 1182/2007, ktorým sa ustanovujú osobitné pravidlá, pokiaľ ide o sektor ovocia a zeleniny, a zabezpečuje sa rozsiahla reforma sektora ovocia a zeleniny s cieľom podporovať konkurencieschopnosť a trhovú orientáciu sektoru a zladiť ho s ostatnou časťou reformovanej spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP). Jedným z hlavných cieľov reformovaného systému je zvrátiť klesajúcu konzumáciu ovocia a zeleniny.Ciele SPP, ktoré sa stanovujú v článku 33 Zmluvy zahŕňajú stabilizáciu trhov, zaistenie dostupnosti zásob a zaistenie toho, že sa zásoby dostanú k spotrebiteľovi za primerané ceny. Poskytovanie pomoci Spoločenstva v rámci školského programu podpory konzumácie ovocia, zeleniny a banánov žiakov vo výchovných inštitúciách by tieto ciele malo splniť. Program by mal ďalej prispieť k tomu, aby si mladí konzumenti vážili ovocie a zeleninu.Globálnym cieľom školského programu podpory konzumácie ovocia (a zeleniny) na úrovni EÚ je, vzhľadom na tento fakt, ustanoviť politiku a finančný rámec pre iniciatívy členských štátov, ktorých cieľom je trvalé zvýšenie podielu ovocia a zeleniny v strave detí vo veku, keď sa ich stravovacie návyky ešte len formujú. Tým, že by sa predišlo výdavkom, alebo by sa znížili výdavky na zdravotníctvo, ktoré sú následkom zlého stravovania, by tento program predstavoval investíciu do budúcnosti. Pozitívny vplyv na konzumáciu by okrem toho mohol prispieť k splneniu cieľov SPP.Keďže sa obezita výraznejšie prejavuje v sociálne znevýhodnených skupinách, mal by školský program podpory konzumácie ovocia pozitívny sociálny vplyv aj tým, že by zmenšoval rozdiely v zdravotnej oblasti.V Bielej knihe Komisie o stratégii riešenia zdravotných problémov súvisiacich s výživou, nadváhou a obezitou v Európe sa odôvodňuje význam konzumácie ovocia a zeleniny ako súčasti zdravého stravovania sa, zdôrazňuje sa potreba súdržnej akcie na európskej úrovni a upriamuje sa pozornosť na to, akú by mohla SPP zohrávať úlohu vo formovaní európskeho stravovania sa, najmä v boji proti obezite a nadváhe. Uvádza sa v nej, že „školský program podpory konzumácie ovocia by bol krokom správnym smerom“. V tejto súvislosti sa v článku 152 ods. 1 Zmluvy vyžaduje, že „pri stanovení a uskutočňovaní všetkých politík a činností Únie sa zabezpečí vysoká úroveň ochrany ľudského zdravia“.Pri schvaľovaní reformy spoločnej organizácie trhov týkajúcej sa ovocia a zeleniny vydala Rada nasledujúce vyhlásenie: „ Na základe dramatického nárastu počtu obéznych detí v skupine školákov, zdôrazneného v nedávno vydanej Bielej knihe Komisie(...), Rada vyzýva Komisiu k čo najskoršiemu predloženiu návrhu školského programu podpory konzumácie ovocia založeného na posúdení jeho prínosu, uskutočniteľnosti a s ním spojených administratívnych nákladov“.Európsky parlament vo svojej správe o návrhu všeobecného rozpočtu EÚ na finančný rok 2008 „znova zdôrazňuje svoju ochotu primerane z rozpočtu financovať ovocie a zeleninu pre školy…vyjadruje aj svoje počudovanie, že Rada nerealizovala svoje politické záväzky…vytvorením novej položky a rezervy v rozpočte pri vytváraní právneho základu; vyzýva Komisiu na predloženie legislatívneho návrhu…ako sa ustanovuje v záveroch poľnohospodárskej Rady z júna 2007“.Komisia v súlade so záväzkom zlepšiť reguláciu posúdila vplyv štyroch možností, pokiaľ ide o školský program podpory konzumácie ovocia: zachovanie súčasného stavu, ktoré nezahŕňa žiadne ďalšie kroky zo strany Spoločenstva; prepojenie programov, ktoré zahŕňa výmenu skúseností a know-how, informačné a komunikačné opatrenia; podporujúce iniciatívy, ktoré pozostávajú z iniciatív podpory konzumácie ovocia a zeleniny na školách s ustanovením o vyňatí produkcie z financovania EÚ; hybné iniciatívy, ktorými sa ustanovuje jednotný, flexibilný EÚ rámec pre ustanovenie o poskytovaní týchto produktov žiakom, monitorovanie a hodnotenie, ako aj sprievodné opatrenia. V posúdení vplyvu sa dospelo k záveru, že najvhodnejšou možnosťou na dosiahnutie sledovaných cieľov je možnosť hybných iniciatív (možnosť 4).Komisia v tomto zmysle navrhuje vytvoriť školský program podpory konzumácie ovocia, ktorý z dôvodu maximálnej efektívnosti spája tri ponúknuté možnosti vo vzájomne sa podporujúcom balíku opatrení. Obsahuje tieto prvky:-  bezplatné rozdávanie ovocia a zeleniny v školách (súčasť možnosti hybných iniciatív). Mala by sa zabezpečiť pomoc Spoločenstva na spolufinancovanie zásob ovocia a zeleniny pre žiakov kľúčovej skupiny vo veku 6 – 10 rokov vo výchovných inštitúciách (školách), s tým spojenej logistiky, monitorovania a vyhodnocovania. Z tohto dôvodu sa navrhuje prideliť 90 miliónov eur z rozpočtu podľa hlavy I nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007. Umožnilo by to s rozšíriť existujúce ŠPPKO v niektorých členských štátoch a so zriadením programov v ČŠ, ktoré podobné programy často z dôvodu obmedzených rozpočtových prostriedkov nemajú.Miera spolufinancovania Spoločenstva by bola vo výške 50% a 75% v konvergenčných oblastiach.-  sprievodné opatrenia . Predstavujú povinnosť členských štátov na štátnej a regionálnej úrovni vypracovať stratégiu na základe odborných konzultácií so zdravotníckymi a vzdelávacími orgánmi, zástupcami priemyslu a zainteresovanými stranami. Stratégiou by sa mal ustanoviť spôsob, ako by bolo najvhodnejšie implementovať školský program podpory konzumácie ovocia a začleniť ho do študijného programu. Súčasťou implementácie by bola aj povinnosť zdôrazniť zaangažovanosť EÚ. Sprievodné opatrenia by sa financovali predovšetkým na štátnej úrovni;-  aktivity na prepojenie programov s cieľom motivovať výmenu informácií a vedomostí medzi aktérmi ŠPPKO a stimulovať povedomie verejnosti (ako sa uvádza v možnosti 2 „prepojenie programov“). Pridelené prostriedky by mali byť vo výške 1,3 milióna eur;-  propagácia poľnohospodárskych výrobkov , ktorá by sa mohla podporovať v rámci podpory poľnohospodárskych výrobkov EÚ (ako sa uvádza v možnosti 3 „podporujúce iniciatívy“). Členské štáty by mohli využiť tento rámec najmä na zrealizovanie sprievodných opatrení, ktorých cieľom je zvýšiť povedomie o priaznivých účinkoch spojených s konzumáciou ovocia a zeleniny. Nedávna reforma týkajúca sa ovocia a zeleniny zvýšila orientačný rozpočet na propagáciu týchto výrobkov o 6 miliónov eur;-  monitorovanie a hodnotenie . Monitorovanie a hodnotenie by malo predstavovať neodlučiteľnú časť programu EÚ, aby bolo možné zhotoviť spoľahlivé údaje o účinnosti školského programu podpory konzumácie ovocia a jeho rôznych alternatív a aby sa umožnila výmena osvedčených postupov.Všetky programy by preto zahŕňali tieto tri body:-  bezplatné rozdeľovanie ovocia (a/alebo zeleniny) vo výchovných zariadeniach (školách),-  súbor sprievodných opatrení,-  monitorovanie a hodnotenie.Návrh sprevádza posúdenie vplyvu, ktorý vypracovala medziútvarová skupina s cieľom zaistiť kompatibilitu medzi príslušnými politikami Spoločenstva.2008/xxxx (CNS)NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a (ES) č. 1234/2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) s cieľom vytvoriť školský program podpory konzumácie ovociaRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej články 36 a 37,so zreteľom na návrh Komisie,so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu[1],Keďže:(1) Nariadenie Rady (ES) č. 1182/2007[2] ktorým sa ustanovujú osobitné pravidlá pokiaľ ide o sektor ovocia a zeleniny, ktorým sa ustanovuje rozsiahla reforma v sektore ovocia a zeleniny s cieľom podporovať konkurencieschopnosť a trhovú orientáciu sektoru a zladiť ho so zvyškom reformovanej spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP). Jedným z hlavných cieľov reformovaného systému je zvrátiť klesajúcu konzumáciu ovocia a zeleniny.(2) Ciele SPP, ktoré sa stanovujú v článku 33 Zmluvy zahŕňajú stabilizáciu trhov, zaistenie dostupnosti zásob a zaistenie toho, že sa zásoby dostanú k spotrebiteľovi za primerané ceny. Poskytovanie pomoci Spoločenstva v rámci školského programu podpory konzumácie ovocia, zeleniny a banánov vo výchovných inštitúciách by tieto ciele malo splniť. Program by mal ďalej prispievať k tomu, aby si mladí konzumenti vážili ovocie a zeleninu a týmto podporiť ich konzumáciu v budúcnosti, čím by sa na druhej strane podporili príjmy v poľnohospodárstve, čo je jedným z ďalších cieľov SPP. Okrem toho, podľa článku 35 písm. b Zmluvy sa môže v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky pre spoločné opatrenia vytvoriť nariadenie, ako napríklad školský program podpory konzumácie ovocia, s cieľom propagovať konzumáciu istých výrobkov.(3) Okrem toho v článku 152 ods. 1 Zmluvy sa vyžaduje, že „pri stanovení a uskutočňovaní všetkých politík a činností Spoločenstva sa zabezpečí vysoká úroveň ochrany ľudského zdravia“. Jasné zdravotné prínosy školského programu podpory konzumácie ovocia sú aspekty, ktoré by sa mali integrovať do implementácie SPP.(4) V tejto súvislosti sa v Bielej knihe Komisie o stratégii riešenia zdravotných problémov súvisiacich s výživou, nadváhou a obezitou v Európe odôvodňuje význam konzumácie ovocia a zeleniny ako súčasti zdravého stravovania sa, zdôrazňuje sa potreba súdržnej akcie na európskej úrovni a upriamuje sa pozornosť na to, akú by mohla SPP zohrávať úlohu vo formovaní európskeho stravovania sa, najmä v boji proti obezite a nadváhe. Uvádza sa v nej, že „ školský program podpory konzumácie ovocia by bol krokom správnym smerom“.(5) Pri prijatí nariadenia (ES) č. 1182/2007 Rada vydala nasledovné vyhlásenie: „Na základe dramatického nárastu počtu obéznych detí v skupine školákov, ktorý sa zdôraznil v nedávno vydanej Bielej knihe Komisie ..., Rada vyzýva Komisiu, aby čo najskôr predložila návrh školského programu podpory konzumácie ovocia založený na posúdení jeho prínosu, uskutočniteľnosti a s ním spojených administratívnych nákladov“.(6) Preto by sa mala zabezpečiť pomoc Spoločenstva s cieľom spolufinancovať zásobovanie žiakov vo výchovných inštitúciách zdravým ovocím a zeleninou, spracovaným ovocím a zeleninou, a takisto pre súvisiace náklady v oblasti logistiky, distribúcie, vybavenia, komunikácie, monitorovania a vyhodnocovania. Komisia stanoví podmienky programu.(7) Členské štáty, ktoré chcú využívať program, by mali najprv vypracovať štátnu a regionálnu politiku s cieľom zaistiť riadnu implementáciu školského programu podpory konzumácie ovocia. Takisto by mali zabezpečiť sprievodné opatrenia, ktoré sú potrebné na to, aby bol program efektívny.(8) Členské štáty majú povolené poskytovať dodatočnú štátnu pomoc na zásobovanie výrobkov a súvisiacich nákladov a sprievodných opatrení, aby nebol obmedzený celkový účinok podobných štátnych opatrení a školský program podpory konzumácie ovocia zriadený Spoločenstvom má byť bez toho, aby boli dotknuté akékoľvek samostatné štátne školské programy podpory konzumácie ovocia, ktoré rešpektujú právo Spoločenstva. Tento by však nemal nahrádzať súčasné financovanie existujúcich štátnych školských programov alebo iných systémov, ktoré zahŕňajú distribúciu ovocia na školách podpory konzumácie ovocia s cieľom zabezpečiť skutočný účinok programu Spoločenstva.(9) S cieľom zabezpečiť zdravé rozpočtové hospodárenie by sa mal ustanoviť pevný strop pomoci Spoločenstva a maximálna miera spolufinancovania a finančný príspevok Spoločenstva na program by sa mal pridať do zoznamu opatrení, ktoré sú oprávnené na financovanie prostredníctvom európskych poľnohospodárskych fondov, ako sa uvádza v článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky[3].(10) Program by mal platiť od školského roku 2009/2010, aby sa poskytol dostatočne dlhý čas na jeho bezproblémovú implementáciu. Správa o programe sa má vypracovať a doručiť po troch rokoch.(11) S cieľom zefektívniť program by malo byť Spoločenstvo schopné financovať informačné, monitorovacie a vyhodnocovacie opatrenia, ktorých cieľom je zvyšovať povedomie verejnosti o programe a vytvárať opatrenia na prepojenie programov súvisiace so školským programom podpory konzumácie ovocia a jeho cieľmi, bez toho, aby boli dotknuté jej práva spolufinancovať, podľa nariadenia Rady (ES) č. 3/2008 zo 17. decembra 2007 o informačných a propagačných akciách na podporu poľnohospodárskych výrobkov na vnútornom trhu a v tretích krajinách[4], nevyhnutné sprievodné opatrenia na zvyšovanie povedomia o blahodarnom pôsobení konzumácie ovocia a zeleniny na zdravie.(12) Ustanovenia nariadenia (ES) č. 1182/2007 sa integrovali do nariadenia (ES) č. 1234/2007[5] nariadením (ES) č. 361/2008[6] s účinnosťou od 1. júla 2008.(13) Nariadenia (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 1234/2007 by sa preto mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1 Zmena a doplnenie nariadenia (ES) č. 1290/2005K článku 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa pridáva nasledujúci bod (f):„(f) finančný príspevok Spoločenstva na školský program podpory konzumácie ovocia uvedený v článku 103ga ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 (*).(*) Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.“Článok 2 Zmena a doplnenie nariadenia (ES) č. 1234/2007Nariadenie (ES) č. 1234/2007 sa mení a dopĺňa takto:(1) Oddiel IVa kapitoly IV hlavy I časti II sa mení a dopĺňa takto:(a) za článkom 103g sa vkladá nasledujúci pododdiel IIa:„pododdiel iia“Školský program podpory konzumácie ovociaČLÁNOK 103ga Pomoc na zásobovanie ovocných a zeleninových a banánových výrobkov žiakom1. Na základe podmienok, ktoré stanoví Komisia, sa od školského roku 2009/2010 udelí pomoc Spoločenstva na zásobovanie žiakov vo výchovných inštitúciách ovocím a zeleninou, spracovaným ovocím a zeleninou a takisto sa môžu udeliť prostriedky na určité súvisiace náklady v oblasti logistiky, distribúcie, vybavenia, komunikácie, monitorovania a vyhodnocovania.2. Členské štáty, ktoré majú záujem zapojiť sa do programu, vypracujú najprv štátnu a regionálnu stratégiu. Takisto zaistia sprievodné opatrenia, ktoré sú potrebné na to, aby bol program efektívny.3. Pomoc Spoločenstva uvedená v odseku 1 nesmie:(a) presiahnuť 90 miliónov eur za školský rok,(b) prekročiť 50% výdavkov na náklady za dodávky a súvisiace náklady uvedené v odseku 1, alebo 75% takýchto výdavkov v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje konvergenčný cieľ.(c) pokrývať iné náklady ako sú náklady za dodávky a súvisiace náklady uvedené a odseku 1 a(d) byť použitá ako náhrada za súčasné financovanie akýchkoľvek existujúcich štátnych školských programov podpory konzumácie ovocia alebo iných systémov, ktoré zahŕňajú distribúciu ovocia na školách.Konvergenčný cieľ znamená cieľ činností pre najmenej rozvinuté členské štáty a regióny podľa právnych predpisov Spoločenstva, ktorými sa riadi Európsky fond regionálneho rozvoja, Európsky sociálny fond a Kohézny fond za obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2013.4. Členské štáty smú udeliť okrem pomoci Spoločenstva aj štátnu pomoc na zásobovanie výrobkami a na súvisiace náklady uvedené v odseku 1. Takisto smú udeliť štátnu pomoc na sprievodné opatrenia uvedené v odseku 2.5. Školským programom podpory konzumácie ovocia zriadeným Spoločenstvom nesmú byť dotknuté akékoľvek samostatné štátne školské programy podpory konzumácie ovocia, ktoré rešpektujú právo Spoločenstva.6. Spoločenstvo môže takisto financovať podľa článku 5 nariadenia (ES) č. 1290/2005 informačné, monitorovacie a vyhodnocovacie opatrenia, súvisiace so školským programom podpory konzumácie ovocia, vrátane zvyšovania povedomia verejnosti o programe a súvisiace opatrenia na prepojenie programov.“;(b) pred článok 103h sa vkladá tento nadpis:„Pododdiel IIIProcesné ustanovenia“(C) V čLÁNKU 103h sa dopĺňa tento bod:„(f) ustanovenia o školskom programe podpory konzumácie ovocia uvedeného v článku 103ga, vrátane zoznamu príslušných výrobkov, rozdelenie pomoci medzi členské štáty, finančné a rozpočtové hospodárenie, súvisiace náklady, štátne politiky, sprievodné opatrenia a informačné, monitorovacie a hodnotiace opatrenia a opatrenia na prepojenie programov.“(2) V druhom odseku článku 180 sa za "103e" vkladá "103ga".(3) Do článku 184 sa vkladá tento bod 6)"6) pred 31. augustom 2012 Európskemu parlamentu a Rade o uplatňovaní školského programu podpory konzumácie ovocia ustanoveného v článku 103ga, pokiaľ to bude potrebné spolu s vhodnými návrhmi. Táto správa má hlave objasňovať v akom rozsahu tento program podporil v členských štátoch dobre fungujúce školské programy podpory konzumácie ovocia a vplyv tohto programu na zlepšenie stravovacích návykov detí."Článok 3 Nadobudnutie účinnostiToto nariadenie nadobúda účinnosť siedmym dňom nasledujúcim po dni jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli,Za RadupredsedaFINANČNÝ VÝKAZ |1. | ROZPOČTOVÁ POLOŽKA: 05 02 08 12 (riadok bude vytvorený) 05 08 09 | ROZPOČTOVÉ PROSTRIEDKY: – p.m. (2008) 2 mil. € (PNR 2009) |2. | NÁZOV: Nariadenie Rady ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a (ES) č. 1234/2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) s cieľom vytvoriť školský program podpory konzumácie ovocia |3. | PRÁVNY ZÁKLAD Články 36 a 37 Zmluvy |4. | CIELE: Zabezpečenie ovocných a zeleninových a banánových výrobkov žiakom vo výchovných inštitúciách, čo by zlepšilo konzumáciu v budúcnosti a pomohlo stabilizovať trhy. |5. | FINANČNÉ DÔSLEDKY | 12-MESAČNÉ OBDOBIE (v mil. eur) | BEŽNÝ ROZPOČTOVÝ ROK 2008 (v mil. eur) | NASLEDUJÚCI ROZPOČTOVÝ ROK 2009 (v mil. eur) |5.0 | VÝDAVKY – Z ROZPOČTU ES (NÁHRADY/INTERVENCIE) – VÝDAVKY NÁRODNÝCH ORGÁNOV – INÉ | +91,3 | – | – |5.1 | PRÍJMY – VLASTNÉ ZDROJE ES (POPLATKY/CLÁ) – NÁRODNÉ | – | – | – |2010 | 2011 | 2012 | 2013 |5.0.1 | ODHADOVANÉ VÝDAVKY | +91,3 | +91,3 | +91,3 | +90,3 |5.1.1 | ODHADOVANÉ PRÍJMY | – | – | – | – |5.2 | SPÔSOB VÝPOČTU: – |6.0 | MOŽNO PROJEKT FINANCOVAŤ Z ROZPOČTOVÝCH PROSTRIEDKOV ZAČLENENÝCH DO PRÍSLUŠNÝCH KAPITOL BEŽNÉHO ROZPOČTU? | ÁNO NIE |6.1 | MOŽNO PROJEKT FINANCOVAŤ PRESUNOM MEDZI JEDNOTLIVÝMI KAPITOLAMI BEŽNÉHO ROZPOČTU? | ÁNO NIE |6.2 | BUDE POTREBNÝ DOPLŇUJÚCI ROZPOČET? | ÁNO NIE |6.3 | BUDE POTREBNÉ ZAČLENIŤ ROZPOČTOVÉ PROSTRIEDKY DO BUDÚCICH ROZPOČTOV? | ÁNO NIE |POZNÁMKY: 1) Dodávka výrobkov 90 milión eur 2) Vytváranie sietí 2010 – 2011 – 2012 =1 Mil. eur + výročná konferencia (každý rok) =0,3 Mil. eur |[1] Ú. v. EÚ C ..., ..., s. ...[2] Ú. v. EÚ L 273, 17. 10. 2007, s. 1.[3] Ú. v. EÚ L 209, 11. 8. 2005, s. 1 Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1437/2007 (Ú. v. EÚ L 322, 7. 12. 2007, s. 1).[4] Ú. v. EÚ L 3, 5. 1. 2008, s. 1.[5] Ú. v. EÚ L 299, 16. 11. 2007, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. .../2008 (Ú. v. EÚ L ..., ... 2008, s. ...).[6] Ú. v. EÚ L 121, 7. 5. 2008, s. 1.