Dôležité právne oznámenie

|

52009PC0505

Návrh nariadenie rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie rady (ES) č. 754/2009, ktorým sa z režimu pre rybolovné úsilie ustanoveného v kapitole III nariadenia (ES) č. 1342/2008 vynímajú niektoré skupiny plavidiel  /* KOM/2009/0505 v konečnom znení */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 23.9.2009KOM(2009) 505 v konečnom zneníNávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 754/2009, ktorým sa z režimu pre rybolovné úsilie ustanoveného v kapitole III nariadenia (ES) č. 1342/2008 vynímajú niektoré skupiny plavidielDÔVODOVÁ SPRÁVAPodľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1342/2008, ktorým sa ustanovuje dlhodobý plán pre populácie tresky a na ne zameraný rybolov a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2004, môže Rada na základe návrhu Komisie a informácií od členských štátov, ako aj stanoviska STECF vyňať niektoré skupiny plavidiel z uplatňovania režimu úsilia, pokiaľ sú k dispozícii príslušné údaje o úlovkoch tresky a vrátených úlovkoch, ktoré uskutočňujú príslušné plavidlá, pokiaľ podiel ulovených tresiek nepresiahne 1,5 % celkových úlovkov danej skupiny plavidiel a pokiaľ by začlenenie tejto skupiny do režimu úsilia predstavovalo neprimeranú administratívnu záťaž vzhľadom na jeho celkový vplyv na zásoby tresky. V nadväznosti rozhodnutie Rady z 27. júla 2009 (nariadenie (ES) č. 754/2009), ktorým sa vyňali skupiny plavidiel zo Švédska a Španielska, STECF posúdil ďalšie požiadavky Francúzska, Nemecka, Poľska a Spojeného kráľovstva.Na základe odporúčania STECF je z informácií, ktoré poskytlo Nemecko a Poľsko o treske tmavej, Španielsko o merlúze a Francúzsko o hlbokomorských druhoch a čertovitých rybách, dostatočne jasné, že úlovky tresky vrátane vrátených úlovkov, ktoré uskutočnili skupiny plavidiel, sú v súlade s podmienkami ustanovenými v článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1342/2008 a je možné ich preto vyňať z režimu úsilia, pokiaľ sa tento rybolov bude aj naďalej uskutočňovať prevažne pod hĺbkou výskytu tresky v rozsahu do 300 metrov. V prípade všetkých ďalších žiadostí sa poskytnuté informácie považovali za nedostatočné na to, aby sa dal posúdiť súlad s týmito podmienkami.Cieľom tohto návrhu je vyňať skupiny plavidiel z uplatňovania kapitoly III nariadenia (ES) č. 1342/2008.Rada bola požiadaná, aby v najkratšom možnom čase prijala tento návrh s cieľom umožniť rybárom plánovanie činností na zvyšok tejto rybárskej sezóny.NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 754/2009, ktorým sa z režimu pre rybolovné úsilie ustanoveného v kapitole III nariadenia (ES) č. 1342/2008 vynímajú niektoré skupiny plavidielRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1342/2008, ktorým sa ustanovuje dlhodobý plán pre populácie tresky a na ne zameraný rybolov a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2004[1], a najmä na jeho článok 11 ods. 2,so zreteľom na návrh Komisie,keďže:1.  V kapitole III nariadenia (ES) č. 1342/2008 sa ustanovuje režim pre rybolovné úsilie, podľa ktorého sa členským štátom na ročnom základe prideľujú rybolovné možnosti z hľadiska rybolovného úsilia. Podľa článku 11 ods. 2 uvedeného nariadenia môže Rada na základe návrhu Komisie a informácií od členských štátov, ako aj stanoviska STECF vyňať niektoré skupiny plavidiel z uplatňovania režimu rybolovného úsilia, pokiaľ sú k dispozícii príslušné údaje o úlovkoch tresky a vrátených úlovkoch, ktoré uskutočňujú príslušné plavidlá, pokiaľ podiel ulovených tresiek nepresiahne 1,5 % celkových úlovkov danej skupiny plavidiel a pokiaľ by začlenenie tejto skupiny do režimu úsilia predstavovalo neprimeranú administratívnu záťaž vzhľadom na jeho celkový vplyv na zásoby tresky.2.  Nariadením Rady (ES) č. 754/2009[2] sa z režimu pre rybolovné úsilie ustanoveného v kapitole III nariadenia (ES) č. 1342/2008 vynímajú niektoré skupiny plavidiel.3.  V nadväznosti na hodnotenie STECF týkajúce sa informácií, ktoré tvoria základ nariadenia (ES) č. 754/2009, Nemecko, Francúzsko a Poľsko poskytli informácie o úlovkoch tresky, ktoré uskutočnili určité ďalšie skupiny plavidiel plaviace sa pod ich vlajkou.4.  Nemecko predložilo informácie o úlovkoch tresky, ktoré uskutočnila skupina plavidiel loviaca tresku tmavú v širšej oblasti Severného mora a v oblasti západne od Škótska pomocou vlečných sietí. Na základe týchto informácií, ako aj informácií o tomto rybolove, ktoré predložili ďalšie členské štáty, a na základe vyhodnotenia STECF je možné stanoviť, že úlovky tresky vrátane vrátených úlovkov, ktoré uskutočnili plavidlá zapojené do tejto činnosti v období, počas ktorého používali výlučne uvedené rybolovné zariadenia, nepresiahli 1,5 % celkových úlovkov skupiny plavidiel podieľajúcich sa na tejto činnosti počas rovnakého obdobia, pokiaľ sa tento rybolov vykonávala prevažne pod hĺbkou výskytu tresky v rozsahu do 300 metrov. Vzhľadom na nemecký program na kontrolu tohto rybolovu, ako aj na skutočnosť, že začlenením tejto skupiny by vznikla administratívna záťaž neprimeraná k jeho celkovému vplyvu na zásoby tresky, je vhodné vyňať danú skupinu plavidiel loviacich tresku tmavú v širšej oblasti Severného mora pomocou vlečných sietí s veľkosťou ôk minimálne 100 mm v hĺbke 300 a viac metrov z uplatňovania režimu úsilia ustanoveného v kapitole III nariadenia (ES) č. 1342/2008.5.  Francúzsko predložilo informácie o úlovkoch tresky, ktoré uskutočnila jedna skupina plavidiel loviacich hlbokomorské druhy v oblasti západne od Škótska pomocou vlečných sietí a ďalšia skupina plavidiel loviacich čertovité ryby pomocou žiabrových sietí v rovnakej oblasti. Na základe týchto informácií a na základe vyhodnotenia STECF je možné stanoviť, že úlovky tresky vrátane vrátených úlovkov, ktoré uskutočnili plavidlá zapojené do týchto činností v období, počas ktorého používajú výlučne uvedené rybolovné zariadenia, nepresiahli 1,5 % celkových úlovkov skupiny plavidiel podieľajúcich sa na tejto činnosti počas rovnakého obdobia, pokiaľ sa tento rybolov vykonával prevažne pod hĺbkou výskytu tresky v rozsahu do 300 metrov. Vzhľadom na francúzsky program na kontrolu tohto rybolovu, ako aj na skutočnosť, že začlenením tejto skupiny by vznikla administratívna záťaž neprimeraná k jeho celkovému vplyvu na zásoby tresky, je vhodné vyňať danú skupinu plavidiel loviacich hlbokomorské druhy v oblasti západne od Škótska pomocou vlečných sietí s veľkosťou ôk minimálne 100 mm v hĺbke 300 a viac metrov a skupinu plavidiel loviacich čertovité ryby v oblasti západne od Škótska pomocou žiabrových sietí v hĺbke 300 a viac metrov z uplatňovania režimu úsilia ustanoveného v kapitole III nariadenia (ES) č. 1342/2008.6.  Španielsko predložilo informácie o úlovkoch tresky, ktoré uskutočnila skupina plavidiel loviacich merlúzu v oblasti západne od Škótska pomocou lovných šnúr. Na základe týchto informácií a na základe vyhodnotenia STECF je možné stanoviť, že úlovky tresky vrátane vrátených úlovkov, ktoré uskutočnili plavidlá zapojené do týchto činností v období, počas ktorého používajú výlučne uvedené rybolovné zariadenia, nepresiahli 1,5 % celkových úlovkov skupiny plavidiel podieľajúcich sa na tejto činnosti počas rovnakého obdobia, pokiaľ sa tento rybolov vykonával prevažne pod hĺbkou výskytu tresky v rozsahu do 300 metrov. Vzhľadom na španielsky program na kontrolu tohto rybolovu, ako aj na skutočnosť, že začlenením tejto skupiny by vznikla administratívna záťaž neprimeraná k jeho celkovému vplyvu na zásoby tresky, je vhodné vyňať danú skupinu plavidiel loviacich tresku tmavú v oblasti západne od Škótska pomocou lovných šnúr v hĺbke 300 a viac metrov z uplatňovania režimu úsilia ustanoveného v kapitole III nariadenia (ES) č. 1342/2008.7.  Poľsko predložilo informácie o úlovkoch tresky, ktoré uskutočnila skupina plavidiel loviacich tresku tmavú v Severnom mori pomocou vlečných sietí. Na základe týchto informácií, ako aj informácií o tomto rybolove, ktoré predložili ďalšie členské štáty, a na základe vyhodnotenia STECF je možné stanoviť, že úlovky tresky vrátane vrátených úlovkov, ktoré uskutočnili plavidlá zapojené do tejto činnosti v období, počas ktorého používajú výlučne uvedené rybolovné zariadenia, nepresiahli 1,5 % celkových úlovkov skupiny plavidiel podieľajúcich sa na tejto činnosti počas rovnakého obdobia, pokiaľ sa tento rybolov vykonával prevažne pod hĺbkou výskytu tresky v rozsahu do 300 metrov. Vzhľadom na poľský program zavedený na kontrolu tohto rybolovu, ako aj na skutočnosť, že začlenením tejto skupiny by vznikla administratívna záťaž neprimeraná k jeho celkovému vplyvu na zásoby tresky, je vhodné vyňať danú skupinu plavidiel loviacich tresku tmavú v Severnom mori pomocou vlečných sietí s veľkosťou ôk minimálne 100 mm v hĺbke 300 metrov a viac a skupinu plavidiel loviacich čertovité ryby v oblasti západne od Škótska pomocou žiabrových sietí v hĺbke minimálne 300 metrov z uplatňovania režimu úsilia ustanoveného v kapitole III nariadenia (ES) č. 1342/2008.8.  Nariadenie (ES) č. 754/2009 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.9.  Keďže členské štáty riadia rybolovné úsilie a starajú sa o dodržiavanie obmedzení v rámci rybárskeho hospodárskeho roku, ktorý trvá od 1. februára 2009 do 31. januára 2010, a so zreteľom na to, že sa nariadenie (ES) č. 1342/2008 prijalo krátko pred začiatkom tohto rybárskeho hospodárskeho roku, je vhodné, aby sa vyňatia ustanovené v tomto nariadení mohli uplatňovať na celý rybársky hospodársky rok a aby sa teda uplatňovali od 1. februára 2009.10.  Aby sa pre dotknutých rybárov zabezpečila istota a aby si mohli čo najskôr naplánovať svoje činnosti na túto rybársku sezónu, je nevyhnutné udeliť výnimku zo šesťtýždňovej lehoty uvedenej v oddiele I bode 3 Protokolu o úlohe národných parlamentov v Európskej únii pripojeného k Zmluve o Európskej únii a zmluvám o založení Európskych spoločenstiev,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1 Zmeny a doplnenia nariadenia (ES) č. 754/2009V článku 1 nariadenia (ES) č. 754/2009 sa dopĺňajú tieto body c) až g):„c) skupina plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Nemecka a zúčastňujúcich sa na rybolove na šírom mori uvedenom v žiadosti Nemecka z 25. marca 2009 doplnenej listom z 27. júna 2009, ktoré lovia tresku tmavú v Severnom mori a v oblasti západne od Škótska pomocou vlečných sietí s veľkosťou ôk minimálne 100 mm v hĺbke 300 metrov a viac,d) skupina plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Francúzska a zúčastňujúcich sa na rybolove uvedenom v žiadosti Francúzska z 18. júna 2009, ktoré lovia hlbokomorské druhy v oblasti západne od Škótska pomocou vlečných sietí s veľkosťou ôk minimálne 100 mm v hĺbke 300 metrov a viac,e) skupina plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Francúzska a zúčastňujúcich sa na rybolove uvedenom v žiadosti Francúzska z 18. júna 2009, ktoré lovia čertovité ryby v oblasti západne od Škótska pomocou žiabrových sietí v hĺbke 300 metrov a viac,f) skupina plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Španielska a zúčastňujúcich sa na rybolove uvedenom v žiadosti Španielska zo 6. apríla 2009 doplnenej listami z 13. apríla a 14. septembra 2009, ktoré lovia merlúzu v oblasti západne od Škótska pomocou lovných šnúr v hĺbke 300 metrov a viac,g) skupina plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Poľska a zúčastňujúcich sa na rybolove uvedenom v žiadosti Poľska z 23. marca 2009 doplnenej listami z 27. apríla a 16. júna 2009, ktoré lovia tresku tmavú v Severnom mori pomocou vlečných sietí s veľkosťou ôk minimálne 100 mm v hĺbke 300 metrov a viac.“Článok 2 Nadobudnutie účinnostiToto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Uplatňuje sa od 1. februára 2009.Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli [...]Za Radupredseda . [1] Ú. v. EÚ L 348, 24.12.2008, s. 20.[2] Ú. v. EÚ L 214, 19.8.2009, s. 16.


Dôležité právne oznámenie

|

52005PC0160

Návrh nariadenia Rady o ukončení čiastočného predbežného preskúmania antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na dovoz kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike  /* KOM/2005/0160 v konečnom znení */

	Brusel, 25.04.2005KOM(2005) 160 v konečnom zneníNávrhNARIADENIA RADYo ukončení čiastočného predbežného preskúmania antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na dovoz kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike(predložená Komisiou)ODÔVODNENIE1) KONTEXT NÁVRHU-  Dôvody a ciele návrhuTento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 461/2004 z 8. marca 2004 (ďalej len „základné nariadenie”), v konaní týkajúcom sa dovozu kremíka s pôvodom v Čínskej Ľudovej republike.-  Všeobecný kontextTento návrh sa predkladá v kontexte implementácie základného nariadenia a je výsledkom šetrenia, ktoré sa uskutočnilo v súlade s hmotnoprávnymi a procedurálnymi požiadavkami stanovenými v základnom nariadení.-  Súčasné ustanovenia v oblasti, ktorej sa návrh týkaV oblasti, ktorej sa návrh týka, neexistujú žiadne ustanovenia.-  Súlad s inými politikami a cieľmi ÚnieNeuvádza sa.2) KONZULTÁCIA SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A POSÚDENIE VPLYVU-  Konzultácia so zainteresovanými stranamiV súlade s ustanoveniami základného nariadenia zainteresované strany dotknuté konaním mali už v priebehu šetrenia príležitosť obhajovať svoje záujmy.-  Zabezpečenie a uplatnenie expertízyNevznikla potreba vonkajšej expertízy.-  Posúdenie vplyvuTento návrh je výsledkom implementácie základného nariadenia.Základné nariadenie nepredpokladá všeobecné posúdenie vplyvu, ale obsahuje vyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré majú byť predmetom posúdenia.3) PRÁVNE ZLOŽKY NÁVRHU-  Zhrnutie navrhovanej akcieDňa 20. marca 2004 začala Komisia šetrenie so zreteľom, okrem iného, na dovoz kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike. Cieľom tohto šetrenia bolo preskúmať, či v dôsledku rozšírenia Európskej únie dňa 1. mája 2004 existuje potreba prispôsobiť opatrenia a vyhnúť sa tak náhlemu a neprimeranému negatívnemu dopadu na zainteresované strany, vrátane užívateľov, distribútorov a spotrebiteľov v nových členských štátoch.Po preskúmaní informácií predložených všetkými rôznymi stranami ako aj dostupných štatistík sa zistilo, že na upravenie existujúcich opatrení zavedením akýchkoľvek prechodných opatrení neexistujú žiadne presvedčivé dôvody.Toto šetrenie bolo prekonzultované s členskými štátmi. Dvadsaťjeden členských štátov návrh podporilo a štyri členské štáty sa vyslovilo proti návrhu.Z tohto dôvodu sa navrhuje, aby Rada prijala pripojený návrh nariadenia, ktoré by sa malo čo najskôr uverejniť v Úradnom vestníku Európskej únie .-  Právny základNariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 461/2004 z 8. marca 2004.-  Princíp subsidiarityNávrh spadá do výlučnej pôsobnosti Spoločenstva. Z tohto dôvodu sa neuplatňuje princíp subsidiarity.-  Princíp proporcionalityNávrh je v súlade s princípom proporcionality z tohto(týchto) dôvodu(dôvodov).Forma akcie je opísaná v horeuvedenom základnom nariadení a nenecháva žiadny priestor pre vnútroštátne rozhodnutie.Údaj o minimalizácii finančnej a administratívnej záťaže na Spoločenstvo, vlády členských štátov, regionálne a miestne orgány a o jeho proporcionalite k cieľu návrhu sa neuvádza.-  Výber nástrojovNavrhované nástroje: nariadenie.Iné prostriedky by neboli vhodné z tohto(týchto) dôvodu(dôvodov).Horeuvedené základné nariadenie nepredpokladá alternatívne možnosti.4) VPLYV NA ROZPOČETNávrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Spoločenstva.NávrhNARIADENI A RADYo ukončení čiastočného predbežného preskúmania antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na dovoz kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republikeRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na nariadenie Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovým dovozom z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1]1 (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 3 a článok 22 písm. c),so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s Poradným výborom,[2]Keďže:A. POSTUP1. Platné opatrenia(1) V marci 2004 po uplynutí doby skúmania platnosti Rada nariadením (ES) č. 398/2004[3] uložila konečné antidumpingové clo na dovozy kremíka (ďalej len „kremík“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“). Sadzba konečného cla uplatniteľného na čistú cenu na hraniciach Spoločenstva pred preclením bola 49 %.2. Začiatok skúmania(2) Uverejnením oznámenia[4] v Úradnom vestníku Európskej únie 20.marca 2004 Komisia začala čiastočné predbežné preskúmanie opatrení vzťahujúcich sa, okrem iného , na dovoz kremíka s pôvodom z ČĽR podľa článku 11 odsek 3 a článku 22 písmeno c) základného nariadenia.(3) Skúmanie bolo začaté na základe iniciatívy Komisie s cieľom prešetriť, či v dôsledku rozšírenia Európskej únie dňa 1. mája 2004 (ďalej len “rozšírenie”) a so zreteľom na záujem Spoločenstva, existuje potreba prispôsobiť opatrenia, a vyhnúť sa tak náhlemu a neprimerane negatívnemu dopadu na zainteresované strany, vrátane užívateľov, distribútorov a spotrebiteľov.3. Posudzovaný výrobok(4) Posudzovaný výrobok je zhodný s výrobkom zo šetrenia, ktoré viedlo k uloženiu existujúcich opatrení, t.j. kremík s pôvodom v ČĽR, zaradený pod kód KN 2804 69 00 (obsahujúci menej ako 99,99 % hmotnosti kremíka). Čisto z dôvodu súčasného zaradenia uvedeného v colnej nomenklatúre, správne znenie je „kremík“. Kremík s vyššou čistotou, obsahujúci najmenej 99,99 % hmotnosti kremíka, využívaný predovšetkým v oblasti elektronického polovodičového priemyslu, spadá do iného kódu KN a týmto postupom nie je pokrytý.4. Prešetrenie(5) Komisia oficiálne upovedomila dotknutých dovozcov, užívateľov a vývozcov a ich združenia, zástupcov vyvážajúcej krajiny a výrobcov Spoločenstva o začatí šetrenia. Zúčastneným stranám bola poskytnutá príležitosť písomne predložiť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v časovej lehote stanovenej v oznámení o začatí.(6) Čínska obchodná komora pre dovozcov a vývozcov kovov, minerálov a chemických látok (CCCMMC), Združenie pre priemysel Spoločenstva (Euroalliages), dovozcovia/obchodníci, orgány niektorých nových členských štátov, ktorí pristúpili do Únie dňa 1. mája 2004 (ďalej len „EÚ 10“) a užívatelia kremíka v EÚ 10 predložili svoje stanoviská písomne. Všetkým stranám, ktoré o to požiadali v rámci časovej lehoty a ktoré preukázali, že existujú mimoriadne dôvody, prečo by mali byť vypočuté, bola priznaná možnosť byť vypočuté.(7) Komisia požiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné za účelom stanovenia primeranosti platných opatrení.B. ZISTENIA VYPLÝVAJÚCE ZO ŠETRENIA A UKONČENIE ČIASTOČNÉHO PREDBEŽNÉHO SKÚMANIA.1. Dovoz kremíka z ČĽR do EÚ 10(8) Šetrenie preukázalo, že priemerné ročné zvýšenie objemu dovezeného kremíka z ČĽR do EÚ 10 podľa správy z Eurostatu bolo v roku 2001 a 2002 okolo 13 %. V roku 2003 sa v dôsledku značného nárastu v období od októbra do decembra objem dovozu zvýšil približne o 54 %.(9) Navyše, v porovnaní s rovnakým obdobím z predchádzajúceho roka tesne pred rozšírením, t.j. január – apríl 2004, bol zistený abnormálny nárast v objeme dovozu vo výške okolo 120 %.(10) Šetrenie ďalej preukázalo, že dovoz kremíka z ČĽR do EÚ 10 po rozšírení poklesol. Pokles by sa dal vysvetliť abnormálnym nárastom v objeme dovezeného kremíka pred rozšírením.(11) Okrem toho, štatistiky o dovozoch do EÚ 10 v období po rozšírení naznačujú, že pokles v dovezenom objeme z ČĽR sa zhoduje s postupným nárastom v dovoze z Nórska a Brazílie, ako aj predaja EÚ 15.2. Dopyt po kremíku v EÚ 10(12) Dopyt po kremíku v EÚ 10 bol stanovený na základe odpočítania celkového vývozu od celkového dovozu. Je treba podotknúť, že v EÚ 10 nebola zverejnená žiadna výroba kremíka.(13) Ak zoberieme do úvahy abnormálne nárasty v objeme dovozu z ČĽR pred rozšírením, pre obdobie 2003 a 2004 bolo nevyhnutné vypracovať pre objem dovozu určité úpravy v snahe zistiť, ako by sa výšky dovozu v tých istých obdobiach vyvíjali, ak by neprišlo k rozšíreniu.(14) Z tohto pohľadu, priemerný ročný nárast v dovezenom objeme z ČĽR v rokoch 2001 a 2002 bol 13 %. Preto sa výška bežného dovozu z ČĽR v rokoch 2003 a 2004 stanovila na základe pripočítania 13 %-ného ročného nárastu k objemu dovozu v predchádzajúcich rokoch, ktorý by sa za bežných okolností odhadoval ako výška dovozu počas týchto období, ak by nedošlo k rozšíreniu.(15) Pri uplatnení toho istého postupu, vývoz z EÚ 10 v roku 2004 sa odhadoval na základe sčítania celkového vývozu v roku 2003 a bežného nárastu vo výške 80 %, ktorý bol zhodnotený ako priemerný ročný nárast v objeme vývozu v rokoch 2002 a 2003.Dopyt po kremíku v EÚ 10Rok | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 (odhadovaný) |Dovoz do EÚ 10 v tonách | 18 815 | 19 802 | 22 661 | 23 855 (odhadovaný) | 26 957 |Vývoz z EÚ 10 v tonách | 37 | 6 | 84 | 153 | 275 |Celkový dopyt v EÚ 10 v tonách | 18 778 | 19 795 | 22 576 | 23 703 | 26 682 |Zdroj: Eurostat a odhadované údaje pre roky 2003 a 2004.(16) V súvislosti s vyššie uvedeným sa zistilo, že dopyt v EÚ 10 je okolo 6 % z výšky dopytu v EÚ 15 tak, ako sa odhadovalo v poslednom skúmaní uplynutia platnosti antidumpingových opatrení pre dovoz kremíka s pôvodom v ČĽR[5].3. Alternatívne zdroje pre dodávku kremíka na uspokojenie dopytu v EÚ 10(17) Šetrenie preukázalo, že existujú dostatočné potenciálne zdroje pre zásobovanie kremíkom, alternatívne ku zásobovaniu kremíkom z ČĽR, ktoré sú schopné uspokojiť dopyt v EÚ 10, a to dokonca i vtedy, ak by rozšírenie antidumpingového cla z EÚ 15 na 10 nových členských štátov spôsobilo úplné zastavenie alebo zníženie dovozu z ČĽR.(18) V pätnástich členských štátoch, ktoré tvorili Európsku úniu pred rozšírením (ďalej len EÚ 15“) existuje okolo 18 000 ton možných zásob kremíka. Tento prepočet bol urobený na základe posledného skúmania uplynutia platnosti antidumpingových opatrení pre dovoz kremíka s pôvodom z ČĽR. Zistilo sa, že výroba kremíka v EÚ 15 v roku 2001 predstavovala okolo 148 000 ton. To isté skúmanie uplynutia platnosti preukázalo, že existuje okolo 166 000 ton výrobnej kapacity v EÚ 15, čo naznačuje voľnú kapacitu vo výške približne 18 000 ton.(19) Navyše, iné možné zdroje zásobovania kremíkom (nepodliehajúce antidumpingovým clám) sú, okrem iného, Nórsko (so zásobovacou kapacitou 18 000 ton), Brazília, Kanada a USA.(20) Ako bolo naznačené v úvodnom ustanovení 11, zistilo sa, že v období po rozšírení, t.j. máj – november 2004, pre ktoré Eurostat poskytol spoľahlivé údaje, dovozy z iných zdrojov, predovšetkým z Nórska a Brazílie, ako aj z predaja z EÚ 15, postupne narástli. Predaj z EÚ 15 sa v porovnaní s rovnakým obdobím v roku 2003 zvýšil štvornásobne, objem dovozu z Nórska sa zvýšil päťnásobne a z Brazílie šesťnásobne.Tabuľka 3: Objemy dovozu do EÚ 10 z Nórska, Brazílie a predaj z EÚ 15.Obdobie roka | Predaj z EÚ 15 v tonách | Objemy dovozu z Nórska (v tonách) | Objemy dovozu z Brazílie (v tonách) |máj – november 2003 | 2 070 | 238 | 152 |máj – november 2004 | 7 772 | 1 144 | 975 |(21) V súvislosti s vyššie uvedeným, nie je najmenší dôvod sa domnievať, že na trhu EÚ 10 nastane nedostatok kremíka.4. Posúdenie vplyvu na náklady(22) Na základe konštatovania viacerých zainteresovaných strán, kremík je medzičlánkom, ktorý sa využíva iba v niektorých spracovateľských odvetviach v nových členských štátoch, predovšetkým na výrobu druhotných hliníkových zliatin.(23) Výrobcovia hliníka v EÚ 10 potvrdzujú, že priemerný podiel kremíka spotrebovaný vo výrobnom procese druhotných hliníkových zliatin sa pohybuje v rozmedzí od 3 % do 13,5 %.(24) Šetrenie preukázalo, že nárast v cene kremíka v EÚ 10 alebo prechod na iné, alternatívne zdroje dodávok bude mať pravdepodobne iba nepatrný dopad na výrobné náklady pre užívateľov v EÚ 10.Nárast v cene kremíka z ČĽR(25) V súvislosti s vyššie uvedeným percentom spotreby kremíka vo výrobe druhotných hliníkových zliatin a za predpokladu, že antidumpingové clo na dovoz kremíka z ČĽR je 49 %, vplyv na náklady pre výrobcov druhotných hliníkových zliatin by sa pohyboval iba v rozmedzí od 1,47 % do 6,6 % celkových nákladov na výrobu druhotných hliníkových zliatin.Prechod na iné, alternatívne zdroje zásobovania kremíkom(26) Niektoré zainteresované strany naznačili, že pri rozšírení antidumpingových opatrení na dovoz v EÚ 10 sa usilovali o alternatívne zdroje pre zásobovanie kremíkom, avšak takáto snaha o alternatívne zdroje vyústila do zvýšenia cien približne o 34 %. V tejto súvislosti sa zistilo, že vplyv na náklady pre výrobcov druhotných hliníkových zliatin by bol dokonca menší a spadal by do rozpätia od 1 % do 4,6 % celkových nákladov pre výrobu druhotných hliníkových zliatin.5. Pripomienky od zainteresovaných strán(27) Viacerí dovozcovia a užívatelia namietali, že na trhu EÚ 10 nastane nedostatok zásobovania kremíkom. Avšak ako bolo naznačené v úvodných ustanoveniach 11, 19 a 20, po rozšírení sa objem dovozu z ČĽR do EÚ 10 postupne nahrádza kremíkom s pôvodom v EÚ 15, Nórsku a Brazílii. Nie je preto dôvod sa domnievať, že na trhu EÚ 10 nastane nedostatok kremíka.(28) Istý užívateľ v EÚ 10 ako aj slovenské a slovinské orgány namietali, že kremík pochádzajúci z iných zdrojov ako z ČĽR je iný, pokiaľ ide o jeho kvalitu. V tejto súvislosti je treba poznamenať, že nariadenie Rady (ES) č. 398/2004 o ukončení skúmania uplynutia platnosti antidumpingových opatrení uložených na dovoz kremíka s pôvodom v ČĽR a dovezeného do Spoločenstva, ako aj kremík vyrobený v Nórsku a kremík vyrobený v Spoločenstve výrobcami Spoločenstva, majú tie isté fyzikálne a chemické vlastnosti a to isté základné využitie. Preto sa hodnotia ako výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia. Bolo poznamenané, že pokiaľ ide o kvalitu, nie je potrebné robiť žiadne úpravy. Preto nie je dôvod sa domnievať, že čínsky dovoz kremíka do EÚ 10 nahradený dovozom z vyššie uvedených krajín by sa líšil v kvalite. Okrem toho, ako bolo vysvetlené v úvodných ustanoveniach 11, 19 a 20, nárast v dovoze z iných krajín naznačuje, že výrobky sú nahraditeľné.(29) Ten istý užívateľ takisto namietal, že vplyv na náklady pre výrobcov druhotných hliníkových zliatin pri nízkom ziskovom rozpätí v tom istom priemyselnom odvetví nie je zanedbateľný. V tejto súvislosti treba pripomenúť, že v úvodných ustanoveniach 25 a 26 bolo zhrnuté, že dopad rozšírenia anidumpingových opatrení na užívateľov kremíka v EÚ 10 bude obmedzený, s minimálnym nárastom 6,6 % v celkových nákladoch pre výrobu druhotných hliníkových zliatin. Avšak toto nebol presvedčivý dôvod na to, aby sa zavedením prechodných úpravami modifikovali existujúce opatrenia. V skutočnosti, tento dopad sa z hľadiska materiálnej stránky nelíšil od dopadu odhadovaného v EÚ 15 počas skúmania, ktoré viedlo k zavedeniu konečných opatrení v roku 2004, pričom sa skonštatovalo, že platné opatrenia by na užívateľov nemali mať významný vplyv.6. Záver(30) Ak zoberieme do úvahy obmedzený dopad cla na náklady pre výrobu hliníkových zliatin v EÚ 10 a existenciu alternatívnych zdrojov pre zásobovanie EÚ 10, možno konštatovať, že rozšírenie existujúcich opatrení z EÚ 15 na 10 nových členských štátov pravdepodobne nespôsobí náhly a neprimerane negatívny dopad na zainteresované strany, vrátane užívateľov, distribútorov a spotrebiteľov. Preto žiadne prechodné úpravy nie sú opodstatnené,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Čiastočné predbežné skúmanie antidumpigových opatrení uplatniteľných na dovoz kremíka s pôvodom z Čínskej ľudovej republiky začaté v súlade s článkom 11 ods. 3 a článkom 22 písm. c) nariadenia (ES) č. 384/96 sa týmto zrušuje.Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V BruseliZa Radupredseda

[1] Ú. v. EÚ L 56, 6.3.1996, s. 1, naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 461/2004 (Ú. v. EÚ L 77, 13.3.2004, s. 12).

[2] Ú. v. EÚ C […] […], s. […]

[3] Ú. v. EÚ L 66, 4.3.2004, s. 15.

[4] Ú. v. EÚ C 70, 20. 3. 2004, s. 15.

[5] Nariadenie Rady (ES) č. 398/2004 (Ú. v. EÚ L 66, 4.3.2004, s. 15).