title: Návrh nariadenie rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, a nariadenie (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV)

text:
Dôležité právne oznámenie

|

52007PC0484

Návrh nariadenie Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, a nariadenie (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV)  /* KOM/2007/0484 v konečnom znení - CNS 2007/0177 */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 29.8.2007KOM(2007) 484 v konečnom znení2007/0177 (CNS)NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, a nariadenie (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV)(predložená Komisiou)ODÔVODNENIE1. KONTEXT NÁVRHU-  Dôvody a ciele návrhuV roku 2003 dosiahla Rada politickú dohodu o reforme SPP, čím pripravila cestu pre zásadnú zmenu spôsobu, akým EÚ poskytuje podporu príjmov svojim poľnohospodárom, a zavádza povinné krížové plnenie.-  Všeobecný kontextV správe Komisie Rade o implementácii krížového plnenia určila Komisia niektoré možné zlepšenia, pokiaľ ide o účinnosť a/alebo zjednodušenie.-  Existujúce ustanovenia v oblasti návrhuNariadenie Rady (ES) č. 1782/2003.-  Súlad s ostatnými politikami a cieľmi ÚnieNeuplatňuje sa.2. KONZULTÁCIE SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A HODNOTENIE VPLYVU-  Konzultácie so zainteresovanými stranamiUž sa konzultovalo so stranami a ide o naliehavý prípad.-  Získavanie a využívanie odborných poznatkovExterná expertíza nebola potrebná.-  Hodnotenie vplyvuNeuplatňuje sa.3. PRÁVNE ASPEKTY NÁVRHU-  Zhrnutie navrhovaných opatreníCieľom tohto návrhu je od roku 2008 uplatňovať tieto konkrétne zlepšenia:-  záver správy Komisie Rade, pokiaľ ide o postupné zavádzanie základných požiadaviek týkajúcich sa správy, na ktoré sa vzťahuje povinné krížové plnenie, v nových členských štátoch, ktoré sa rozhodli pre režim jednotných platieb na plochu;-  zjednodušenie pravidiel spôsobilosti v rámci režimu jednotných platieb, ako aj režimu jednotných platieb na plochu, pokiaľ ide o časové obdobie, počas ktorého poľnohospodári budú mať pôdu k dispozícii; vyjasnenie zodpovednosti poľnohospodára v otázke krížového plnenia v prípade prevodu pôdy počas kalendárneho roku;-  zavedenie právneho základu vykonávania pravidla de minimis v rámci krížového plnenia na uplatňovanie znížení a výnimiek zo znížení v prípade menších priestupkov.Okrem toho sa navrhuje, aby sa lehota na identifikáciu pozemkov všetkých nových členských štátov, ktoré sa v rámci režimu jednotnej platby rozhodnú rozlišovať jednotkovú hodnotu nárokov pridelených za hektáre trávnatej plochy alebo stálych pasienkov a za všetky ďalšie oprávnené hektáre, stanovila na 30. júna 2006 miesto 30. júna 2003.Tento návrh takisto zahŕňa úpravu osobitných ustanovení, ktorými sa riadia doplnkové vnútroštátne priame platby na Cypre, dôsledkom predĺženia lehoty na implementáciu režimu jednotných platieb na plochu, ktorý Rada schválila 19. decembra 2006.-  Právny základČlánok 37 ods. 2 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.-  Zásada proporcionalityNávrh je v súlade so zásadou proporcionality z tohto dôvodu: zrušenie 10 mesačného pravidla, menších nedodržaní a pravidla de minimis v nariadení (ES) č. 1782/2003 zníži administratívnu záťaž.-  Výber nástrojovNavrhovaný nástroj: nariadenie.Iné prostriedky by neboli primerané z nasledujúceho dôvodu: nariadenie sa musí meniť a dopĺňať nariadením.4. VPLYV NA ROZPOčETNeuplatňovanie znížení v rámci krížového plnenia v prípade uplatňovania pravidla de minimis a výnimiek v prípade menších priestupkov by znamenalo dodatočné náklady pre rozpočet Spoločenstva.5. DOPLňUJÚCE INFORMÁCIE-  ZjednodušenieNávrh umožňuje zjednodušenie administratívnych postupov pre verejné orgány (EÚ alebo vnútroštátne).Zjednodušenie pravidiel spôsobilosti v rámci režimu jednotných platieb, ako aj režimu jednotných platieb na plochu, pokiaľ ide o časové obdobie, počas ktorého poľnohospodári budú mať pôdu k dispozícii.Návrh je zahrnutý do legislatívneho a pracovného programu Komisie pod referenčným označením 2007/AGRI/040.2007/0177 (CNS)NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, a nariadenie (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV)RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 37 ods. 2 tretí pododsek,so zreteľom na návrh Komisie,so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu[1],keďže:(1) Skúsenosťou sa odhalila potreba zaviesť opatrenia zhovievavosti v prípadoch menších nedodržaní, ktorých závažnosť, rozsah a trvanie by neopodstatňovali okamžité zníženie priamych platieb, ktoré sa majú poskytnúť. Uvedené opatrenie zhovievavosti by malo zahŕňať najmä osobitnú následnú kontrolu zo strany kompetentných orgánov. Okrem toho, uplatňovanie znížení na veľmi nízke počiatočné sumy môže znamenať záťaž pre administratívu, pričom prináša len pochybnú pridanú hodnotu, pokiaľ ide o jeho odstrašujúci aspekt. Z toho vyplýva, že by sa mala určiť vhodná hranica, pod ktorou by sa členské štáty mohli rozhodnúť neuplatňovať žiadne zníženia pod podmienkou, že sa v takom prípade počíta s osobitnou následnou kontrolou.(2) Článkom 44 ods. 3 nariadenia Rady č. 1782/2003[2] sa ustanovuje, že pozemky odpovedajúce ploche, na ktorú sa viaže platobný nárok, majú poľnohospodári k dispozícii počas obdobia aspoň desiatich mesiacov. Skúsenosť ukazuje, že riziko tejto podmienky spočíva vo veľkom obmedzení fungovania trhu s pozemkami a tvorí významnú administratívnu záťaž pre poľnohospodárov a správne orgány. Zníženie časového obdobia by neohrozilo manažment povinností vyplývajúcich z krížového plnenia. Na druhej strane, aby sa predišlo kumulácii podpory, je takisto nevyhnutné určiť dátum, kedy by poľnohospodári mali mať pozemky k dispozícii. Preto by bolo vhodné stanoviť, že poľnohospodári budú majú pôdu k dispozícii 15. júna roku, v ktorom podali žiadosť o podporu. Rovnaké pravidlo by sa malo takisto uplatňovať na členské štáty uplatňujúce režim jednotných platieb na plochu. Bolo by takisto vhodné stanoviť pravidlá, pokiaľ ide o zodpovednosť v rámci krížového plnenia v prípade prevodu pôdy.(3) Článkom 71h nariadenia (ES) č. 1782/2003 sa stanovuje, že nové členské štáty môžu v zmysle článku 2 písm. g) uvedeného nariadenia v rámci režimu jednotných platieb rozlišovať jednotkovú hodnotu nárokov pridelených za hektáre trávnatej plochy alebo stálych pasienkov a za všetky ďalšie oprávnené hektáre, ako sa stanovili 30. júna 2003 alebo 30. júna 2005 v prípade Bulharska a Rumunska. Nové členské štáty v súlade s článkom 20 nariadenia č. 1782/2003 zriadili systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov. Pri prechode zo starého na nový systém identifikácie sa vlastnosti niektorých pozemkov z roku 2003 nemusia kvôli technickým ťažkostiam v novom systéme identifikácie presne odzrkadľovať. S cieľom umožniť hladkú implementáciu tohto dobrovoľného rozlišovania vo všetkých nových členských štátoch by sa lehota na identifikáciu pozemkov mala stanoviť na 30. júna 2006. Článok 71h nariadenia (ES) č. 1782/2003 by sa preto mal zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.(4) Skúsenosť ukazuje, že zriadenie administratívnej siete potrebnej na riadenie požiadaviek týkajúcich sa správy, na ktoré sa vzťahuje povinné krížové plnenie, si vyžaduje dôležitú administratívnu činnosť. Trojročné postupné zavádzanie v nových členských štátoch, ktoré využívajú režim jednotných platieb na plochu, podobné postupnému zavádzaniu uplatnenému v Spoločenstve ustanovenému 30. apríla 2004 v súlade s harmonogramom uvedeným v prílohe III k nariadeniu (ES) č. 1782/2003 by uľahčilo proces zavádzania požiadaviek týkajúcich sa správy a ich hladkú implementáciu. Toto postupné zavádzanie by sa malo umožniť aj v prípade, že sa nové členské štáty rozhodnú v plnom rozsahu uplatňovať priame platby pred posledným možným dňom uplatňovania režimu jednotných platieb na plochu. Článok 143b ods. 6 nariadenia (ES) č. 1782/2003 a článok 51 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005[3] by sa mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.(5) Článkom 143b ods. 10 a 11 nariadenia (ES) č. 1782/2003 sa stanovujú pravidlá, ktorými sa upravuje prechod nových členských štátov využívajúcich režim jednotných platieb na plochu na uplatňovanie režimu jednotných platieb. Podľa týchto pravidiel musí Komisia po posúdení pripravenosti nového členského štátu schváliť rozhodnutie príslušného nového členského štátu vykonávať režim jednotných platieb. Uvedené predchádzajúce schválenie Komisiou sa v súčasnej situácii nezdá nevyhnutné, keďže takmer všetky priame platby sú oddelené, aj režim jednotných platieb na plochu a režim jednotných platieb sú oddelené, a platby na plochu majú spoločnú väčšinu prvkov integrovaného systému, t. j. systému identifikácie pozemkových parciel. Preto by sa uvedené ustanovenia mali vypustiť.(6) Tabuľkou 2 prílohy XII k nariadeniu (ES) č. 1782/2003 sa stanovuje celková výška doplnkových vnútroštátnych priamych platieb, ktoré sa majú poskytnúť na Cypre v prípade uplatňovania režimu jednotných platieb na plochu (RJPP) do roku 2008. Vzhľadom na to, že uplatňovanie RJPP sa nariadením Rady (ES) č. 2012/2006 predĺžilo, je nevyhnutné stanoviť celkovú výšku v prípade uplatňovania RJPP v rokoch 2009 a 2010.(7) Nové členské štáty, ktoré sa rozhodli uplatňovať režim jednotných platieb, sa rozhodli ho uplatňovať od roku 2007. Túto zmenu článku 71h nariadenia (ES) č. 1782/2003 je vhodné uplatňovať od uvedeného dňa.(8) Nariadenie (ES) č. 1782/2003 a nariadenie (ES) č. 1698/2005 by sa preto mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Nariadenie (ES) č. 1782/2003 sa mení a dopĺňa takto:(1) Článok 6 sa mení a dopĺňa takto:a) Odsek 1 sa nahrádza takto:„1. Ak sa v danom kalendárnom roku (ďalej len „príslušný kalendárny rok“) nedodržia základné požiadavky týkajúce sa správy alebo dobrého poľnohospodárskeho a ekologického stavu, zníži sa alebo sa zruší v súlade s podrobnými pravidlami stanovenými v článku 7 celková výška priamych platieb, ktoré sa majú poskytnúť po uplatnení článkov 10 a 11 poľnohospodárovi, ktorý podal žiadosť v príslušnom kalendárnom roku.Pokiaľ v odseku 2 nie je ustanovené inak, je poľnohospodár, ktorý podal žiadosť o podporu, naďalej zodpovedný, pokiaľ nepreukáže, že príslušné nedodržanie nie je výsledkom konania ani opomenutia, za ktoré je priamo zodpovedný:a) on sám alebob) v prípade, ak sa poľnohospodárska pôda previedla počas príslušného kalendárneho roku,-  nadobúdateľ v prípade, ak sa prevod uskutočnil v období odo dňa uvedeného v článku 44 ods. 3 do 1. januára nasledujúceho kalendárneho roku;-  prevodca v prípade, ak sa prevod uskutočnil v období od 1. januára príslušného kalendárneho roku do dňa uvedeného v článku 44 ods. 3.“b) Dopĺňa sa tento odsek:„3. Odhliadnuc od odseku 1 a podľa podmienok ustanovených v podrobných pravidlách uvedených v článku 7 ods. 1 sa členské štáty môžu rozhodnúť neuplatňovať zníženie do výšky najviac 50 EUR na poľnohospodára a na kalendárny rok.Každé zistenie nedodržania je však predmetom osobitnej následnej kontroly zo strany kompetentných orgánov. Všetky takéto zistenia, následné opatrenia a prijaté nápravné opatrenie sa oznámia poľnohospodárovi.“(2) „V článku 7 ods. 2 sa dopĺňajú tieto pododseky:„Podľa podmienok ustanovených v podrobných pravidlách uvedených v odseku 1 sa členské štáty môžu rozhodnúť, že v prípadoch nedodržaní, ktoré sa v závislosti od ich osobitných okolností a pri zohľadnení ich závažnosti, rozsahu a trvania, majú považovať za menšie, neuplatnia žiadne zníženie. Prípady nedodržaní, ktoré predstavujú priame riziko pre ľudské zdravie a zdravie zvierat, sa však nepovažujú za menšie.Každé zistenie menšieho nedodržania je však predmetom osobitnej následnej kontroly zo strany kompetentných orgánov. Každé takéto zistenie, následné opatrenia a prijaté nápravné opatrenie sa oznámia poľnohospodárovi. Uvedený pododsek sa neuplatňuje, ak poľnohospodár okamžite prijal nápravné opatrenie odstraňujúce zistené nedodržanie.“(3) V článku 44 ods. 3 sa druhá veta nahrádza takto:„Okrem prípadu vyššej moci alebo mimoriadnych okolností sú uvedené pozemky poľnohospodárom k dispozícii 15. júna roku podania žiadosti o podporu.“(4) Článok 71h sa nahrádza takto:„Článok 71h Trávnaté plochyNové členské štáty takisto môžu podľa objektívnych kritérií určovať v rozsahu regionálneho stropu alebo jeho časti rôzne jednotkové hodnoty nárokov, ktoré sa majú prideliť poľnohospodárom uvedeným v článku 71f ods. 1, za hektáre trávnatej plochy, ako sa identifikovali 30. júna 2006, a za hektáre akejkoľvek inej oprávnenej pôdy alebo prípadne za hektáre trvalých pasienkov, ako sa identifikovali 30. júna 2006, a za hektár akejkoľvek inej oprávnenej pôdy.“(5) Článok 143b sa mení a dopĺňa takto:a) V prvom pododseku odseku 5 sa dopĺňa táto veta:„Okrem prípadu vyššej moci alebo mimoriadnych okolností sú uvedené pozemky poľnohospodárom k dispozícii 15. júna roku podania žiadosti o podporu.“b) V odseku 6 sa tretí pododsek nahrádza takto:„Od 1. januára 2005 do 31. decembra 2008 sa v prípade nových členských štátov články 3, 4, 6, 7 a 9 uplatňujú dobrovoľne, takisto ako ustanovenia vzťahujúce sa na požiadavky týkajúce sa správy. Od 1. januára 2009 každý poľnohospodár, ktorý dostáva platby v rámci režimu jednotných platieb na plochu, musí dodržovať základné požiadavky týkajúce sa správy uvedené v prílohe III v súlade s týmto harmonogramom:a) požiadavky uvedené v bode A sa uplatňujú od 1. januára 2009;b) požiadavky uvedené v bode B sa uplatňujú od 1. januára 2010;c) požiadavky uvedené v bode C sa uplatňujú od 1. januára 2011.Pre Bulharsko a Rumunsko sa však články 3, 4, 6, 7 a 9 uplatňujú dobrovoľne do 31. decembra 2011, takisto ako ustanovenia vzťahujúce sa na požiadavky týkajúce sa správy. Od 1. januára 2012 každý poľnohospodár, ktorý dostáva platby v rámci režimu jednotných platieb na plochu, musí dodržovať základné požiadavky týkajúce sa správy uvedené v prílohe III v súlade s týmto harmonogramom:a) požiadavky uvedené v bode A sa uplatňujú od 1. januára 2012;b) požiadavky uvedené v bode B sa uplatňujú od 1. januára 2013;c) požiadavky uvedené v bode C sa uplatňujú od 1. januára 2014.Nové členské štáty môžu túto možnosť využiť aj v prípade, ak sa rozhodnú ukončiť uplatňovanie režimu jednotných platieb na plochu pred koncom obdobia uplatňovania ustanoveného v odseku 9.“c) V článku 9 sa prvá veta nahrádza takto:„Režim jednotných platieb na plochu môžu všetky nové členské štáty uplatňovať v období do konca roku 2010.“d) Odseky 10 a 11 sa vypúšťajú.(6) Príloha XII sa mení a dopĺňa v súlade s prílohou k tomuto nariadeniu.Článok 2V článku 51 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1698/2005 sa druhý pododsek nahrádza takto:„Odchýlka ustanovená v prvom pododseku sa uplatňuje do 31. decembra 2008. Od 1. januára 2009 musí každý poľnohospodár, ktorý dostáva platby v rámci režimu jednotných platieb na plochu, dodržovať základné požiadavky týkajúce sa správy uvedené v prílohe III k nariadeniu (ES) č. 1782/2003 v súlade s týmto harmonogramom:a) požiadavky uvedené v bode A sa uplatňujú od 1. januára 2009;b) požiadavky uvedené v bode B sa uplatňujú od 1. januára 2010;c) požiadavky uvedené v bode C sa uplatňujú od 1. januára 2011.Pre Bulharsko a Rumunsko sa však články 3, 4, 6, 7 a 9 nariadenia (ES) č. 1782/2003 uplatňujú dobrovoľne do 31. decembra 2011, takisto ako ustanovenia vzťahujúce sa na požiadavky týkajúce sa správy. Od 1. januára 2012 každý poľnohospodár, ktorý dostáva platby v rámci režimu jednotných platieb na plochu, musí dodržovať základné požiadavky týkajúce sa správy uvedené v prílohe III k nariadeniu (ES) č. 1782/2003 v súlade s týmto harmonogramom:a) požiadavky uvedené v bode A sa uplatňujú od 1. januára 2012;b) požiadavky uvedené v bode B sa uplatňujú od 1. januára 2013;c) požiadavky uvedené v bode C sa uplatňujú od 1. januára 2014.“Článok 3Toto nariadenie nadobúda účinnosť siedmym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Uplatňuje sa od 1. januára 2008. Článok 1 ods. 4 sa však uplatňuje od 1. januára 2007.Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V BruseliZa Radupredseda  PRÍLOHAV tabuľke 2 prílohy XII k nariadeniu (ES) č. 1782/2003 sa dopĺňajú tieto dva stĺpce:„2009 | 2010 |0 | 0 |1 795 543 | 1 572 955 |0 | 0 |3 456 448 | 3 438 488 |4 608 945 | 4 608 945 |10 724 282 | 10 670 282 |5 547 000 | 5 115 000 |156 332 | 149 600 |4 323 820 | 4 312 300 |1 038 575 | 1 035 875 |31 650 945 | 30 903 405 |“[1] Ú. v. EÚ C ..., ..., s. ....[2] Ú. v. EÚ L 270, 21.10.2003, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2013/2006 (Ú. v. EÚ L 384, 29.12.2006, s. 13).[3] Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2012/2006 (Ú. v. EÚ L 384, 29.12.2006, s. 8).


Dôležité právne oznámenie

|

52008PC0813

Návrh nariadenie Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1081/2006 o Európskom sociálnom fonde s cieľom rozšíriť typy nákladov oprávnených na príspevok z ESF  /* KOM/2008/0813 v konečnom znení - COD 2008/0232 */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 26.11.2008KOM(2008) 813 v konečnom znení2008/0232 (COD)NávrhNARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1081/2006 o Európskom sociálnom fonde s cieľom rozšíriť typy nákladov oprávnených na príspevok z ESFDÔVODOVÁ SPRÁVA-  Dôvody a ciele návrhuÚčelom návrhu je zjednodušiť operácie Európskeho sociálneho fondu.-  Všeobecný kontext: Nové výzvy pre budúci ESFEurópsky sociálny fond (ESF) je zriadený na základe článku 146 zmluvy, ktorý mu dáva za cieľ uľahčovanie zamestnávania pracovníkov a zvyšovanie ich geografickej a profesijnej mobility. Tým takisto prispieva k cieľu hospodárskej a sociálnej súdržnosti stanovenému v článku 158 Zmluvy o založení ES prostredníctvom podpory politík a priorít, ktorých cieľom je dosiahnuť pokrok smerom k plnej zamestnanosti, zlepšenie kvality a produktivity práce a podporu sociálneho začleňovania a súdržnosti v súlade s usmerneniami a odporúčaniami európskej stratégie zamestnanosti.Súčasná finančná kríza a hospodársky pokles spôsobujú rýchle zvýšenie konkurenčných tlakov na podniky v Európe a majú negatívny vplyv na verejné rozpočty. V mnohých členských štátoch sa značne znížil rast, v niektorých sa dokonca zastavil. Číselné údaje týkajúce sa nezamestnanosti začínajú stúpať.V tomto kontexte hospodárskeho poklesu je veľmi dôležité, aby sa Európsky sociálny fond maximálne využil so zámerom zmierniť problémy nezamestnaných ľudí, najmä tých najzraniteľnejších. Je potrebné spraviť všetko na podporu účinného, efektívneho a rýchleho využívania dostupných zdrojov, ale bez porušenia zásad riadneho finančného hospodárenia. V tomto rámci je cieľom tohto návrhu pridať ďalšiu, jednoduchšiu metódu využívania Európskeho sociálneho fondu, aby bol jeho prínos k riešeniu hospodárskych a sociálnych problémov, ktorým čelí Európa, rýchlejší a účinnejší.Európsky parlament viackrát zdôraznil význam zjednodušenia pre štrukturálne fondy. Európsky dvor audítorov vo svojej ročnej správe o plnení rozpočtu 2007 v tejto súvislosti sformuloval dôležité odporúčanie. Odporúča zjednodušiť „základ výpočtu oprávnených nákladov a viac využívať jednorazové sumy alebo paušálne platby namiesto uhrádzania ‚skutočných nákladov‘[1]“ . Paušálne platby z ESF boli umožnené v prípade nepriamych nákladov od roku 2007; toto ustanovenie využije 23 členských štátov. Platby jednorazových súm však doteraz nie sú podľa pravidiel ESF oprávnené. Cieľom tohto návrhu je rozšíriť paušálne financovanie na priame náklady, rozšíriť jeho rozsah pôsobnosti na štandardné stupnice jednotkových nákladov a umožniť používanie systémov jednorazových platieb.Návrhom sa nezmení zameranie nariadenia o Európskom sociálnom fonde na štyri kľúčové oblasti činnosti stanovené Európskou radou: zvyšovanie prispôsobivosti pracovníkov a podnikov; zlepšenie prístupu k zamestnaniu, predchádzanie nezamestnanosti, predĺženie pracovného života a zvyšovanie účasti na trhu práce; posilnenie sociálneho začleňovania prostredníctvom podpory zapojenia znevýhodnených osôb do práce a prostredníctvom boja proti diskriminácii a nakoniec podpora partnerstva pre reformy v oblasti zamestnanosti a začleňovania.V najmenej prosperujúcich regiónoch a členských štátoch sa budú štrukturálne fondy naďalej zameriavať na podporu štrukturálnych zmien, rastu a vytvárania pracovných miest. Na tento účel ESF bude okrem vyššie uvedených priorít v rámci cieľa konvergencia naďalej podporovať činnosti na rozšírenie a zlepšenie investícií do ľudského kapitálu, najmä na zlepšovanie systémov vzdelávania a odbornej prípravy, a činnosti zamerané na rozvoj inštitucionálnych kapacít a efektívnosti verejnej správy na vnútroštátnej, regionálnej a miestnej úrovni. A nakoniec návrh nemení pozornosť venovanú záväzku Únie týkajúcemu sa odstraňovania nerovností medzi ženami a mužmi a podpory riadnej správy vecí verejných. Zapojenie sociálnych partnerov je naďalej veľmi dôležité pri vykonávaní priorít a operácií fondu, a najmä, ak si to vyžiada súčasná hospodárska situácia, pri čiastočnej úprave programov Európskeho sociálneho fondu.Súčasne s týmto návrhom Komisia navrhuje niekoľko zmien v nariadeniach týkajúcich sa štrukturálnych fondov (najmä vo všeobecnom nariadení), aby mohli byť využívané čo možno najúčinnejšie ako súčasť reakcie na krízu. Prvkom, ktorý bude mať vplyv na ESF, je návrh, aby vyššie predbežné platby boli dostupné riadiacim orgánom s cieľom zabezpečiť, aby mohli začať nové operácie.-  Súlad s ostatnými politikami a cieľmi Únieneuvádza sa1. PRÁVNE PRVKY NÁVRHU-  Zhrnutie navrhovaného opatreniaCieľom navrhovaných opatrení je zmeniť a doplniť nariadenie o ESF s cieľom zaviesť prvky potrebné na jeho zjednodušenie a využívanie.-  Právny základNávrh vychádza z článku 148 Zmluvy o založení ES.-  Zásada subsidiarityZásada subsidiarity sa neuplatňuje, pretože návrh patrí do výhradnej právomoci Spoločenstva.2008/0232 (COD)NávrhNARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1081/2006 o Európskom sociálnom fonde s cieľom rozšíriť typy nákladov oprávnených na príspevok z ESFEURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 148,so zreteľom na návrh Komisie ([2]),so zreteľom na stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru ([3]),so zreteľom na stanovisko Výboru regiónov ([4]),konajúc v súlade s postupom ustanoveným v článku 251 zmluvy ([5]),keďže:(1) V článku 56 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999[6], sa uvádza, že pravidlá oprávnenosti výdavkov je potrebné stanoviť na vnútroštátnej úrovni okrem výnimiek ustanovených pre Európsky fond regionálneho rozvoja a Európsky sociálny fond (ESF).(2) V článku 11 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1081/2006 z 5. júla 2006 o Európskom sociálnom fonde, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1784/1999[7], sa stanovuje, ktoré výdavky sú oprávnené na príspevok z ESF v zmysle článku 11 ods. 1 uvedeného nariadenia.(3) Vzhľadom na finančnú krízu sú potrebné ďalšie zjednodušenia s cieľom uľahčiť prístup ku grantom spolufinancovaným Európskym sociálnym fondom.(4) Európsky dvor audítorov odporučil vo svojej výročnej správe za rok 2007, aby legislatívne orgány a Komisia boli pripravené prehodnotiť návrh budúcich výdavkových programov tým, že náležite zvážia zjednodušenie základu výpočtu oprávnených nákladov a väčšie využitie jednorazových súm alebo paušálnych platieb namiesto úhrady „skutočných nákladov“.(5) S cieľom zabezpečiť potrebné zjednodušenie riadenia, správy a kontroly operácií, na ktoré sa poskytuje grant ESF, najmä v spojení so systémom úhrad založených na výsledkoch, je vhodné pridať ďalšie dve formy oprávnených nákladov, a to jednorazové sumy a paušálne sadzby založené na štandardných stupniciach jednotkových nákladov.(6) S cieľom zabezpečiť právnu istotu, pokiaľ ide o oprávnenosť výdavkov, by sa toto zjednodušenie malo uplatňovať na všetky granty z ESF. Preto je potrebné uplatniť ho so spätným účinkom od 1. augusta 2006, čo je dátum nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) č. 1081/2006.(7) Nariadenie (ES) č. 1081/2006 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,PRIJALI TOTO NARIADENIE:Článok 1Článok 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1081/2006 sa mení a dopĺňa takto:1) Písmeno b) sa nahrádza týmto:„b) v prípade grantov:i) nepriame náklady priznané na základe paušálnej sadzby až do výšky 20 % priamych nákladov operácie;ii) paušálne náklady vypočítané na základe štandardnej stupnice jednotkových nákladov stanovenej členským štátom;iii) jednorazové sumy na pokrytie celých nákladov na operáciu alebo ich časti.“2) Dopĺňa sa tento druhý, tretí a štvrtý pododsek:„Možnosti uvedené v prvom pododseku písm. b) bodoch i), ii) a iii) možno kombinovať len vtedy, keď sa každá z nich týka odlišnej kategórie oprávnených nákladov alebo keď sa použijú na rôzne projekty v rámci rovnakej operácie.Náklady uvedené v prvom pododseku písm. b) bodoch i), ii) a iii) sa stanovia vopred na základe spravodlivého, nestranného a overiteľného výpočtu.Jednorazová suma uvedená v prvom pododseku písm. b) bodu iii) nepresiahne 50 000 EUR.“Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Uplatňuje sa však s účinnosťou od 1. augusta 2006.Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli […]Za Európsky parlament Za Radupredseda predseda[…] […] [1] Úradný vestník Európskej únie – C 286, zväzok 51, 10. novembra 2008, Výročná správa Dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2007 spolu s odpoveďami inštitúcií, kapitola 2, odsek 42.[2] Ú. v. EÚ C, , s. .[3] Ú. v. EÚ C, , s. .[4] Ú. v. EÚ C, , s. .[5] Ú. v. EÚ C, , s. .[6] Ú. v. EÚ C 210, 31.7.2006, s. 25.[7] Ú. v. EÚ L 210, 31.7.2006, s. 12.


Dôležité právne oznámenie

|

52004PC0776

Návrh nariadenie Rady ktorým sa ukladá definitívne antidampingové clo na dovozy karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike  /* KOM/2004/0776 v konečnom znení */

	Brusel, 06.12.2004KOM(2004)776 v konečnom zneníNávrhNARIADENIE RADYktorým sa ukladá definitívne antidampingové clo na dovozy karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike(predložená Komisiou)ODÔVODNENIEKomisia začala 8. apríla 2003 skúmanie ukončenia dovozov do Spoločenstva karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.Skúmaním sa zistilo riziko pokračovania škodlivého dampingu a, ak by sa opatrenia museli zrušiť, ujma, ktorú by utrpel priemysel Spoločenstva, by sa ďalej zhoršovala.Preto sa navrhlo, aby Komisia prijala pripojený návrh nariadenia.NávrhNARIADENIE RADYktorým sa ukladá definitívne antidampingové clo na dovozy karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu s pôvodom v Čínskej ľudovej republikeRADA EURÓPSKEJ ÚNIEso zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dovozom za dampingové ceny z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] („základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 odsek 2,so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s poradným výborom,keďže:A. POSTUP1. Platné opatreniaNariadením (EHS) č. 2737/90[2]Rada uložila definitívne antidampingové clo vo výške 33 % na dovozy karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike („ČĽR“). Rozhodnutím 90/480/EHS[3]Komisia akceptovala záväzky dané dvomi hlavnými vývozcami týkajúce sa produktu podliehajúcemu opatreniam.Po odvolaní záväzkov dvomi príslušnými čínskymi vývozcami, Komisia uložila nariadením (ES) č. 2286/94[4] dočasné antidampingové clo na dovozy príslušného produktu.Nariadením (ES) č. 610/95[5]Rada zmenila a doplnila nariadenie (EHS) č. 2737/90 a uložila definitívne clo vo výške 33 % na dovozy karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu. Po skúmaní ktoré bolo začaté na základe článku 11 ods. 2 základného nariadenia („prešetrenie predchádzajúceho skúmania“), platnosť týchto opatrení bola predĺžená o ďalšie päťročné obdobie nariadením (ES) č. 771/98[6].2. Súčasné prešetrovaniePo uverejnení oznámenia o hroziacom ukončení platnosti antidampingových opatrení platných na dovozy karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu s pôvodom v ČĽR[7], Komisia 9. januára 2003 dostala žiadosť o preskúmanie ukončenia platnosti od Eurometaux („žiadateľ“) v mene výrobcov predstavujúcich hlavnú časť, v tomto prípade viac ako 80 % celkovej produkcie Spoločenstva. Žiadosť sa zakladala na dôvodoch, že ukončenie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pretrvávaniu alebo opakovanému výskytu dampingu a ujmy pre priemysel Spoločenstva.Keď po konzultácii s poradným výborom Komisia rozhodla, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmavania, začala šetrenie podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia[8].3. Žiadosť o predbežné preskúmanieKomisia 25. novembra 2003 dostala žiadosť o predbežné preskúmanie od žiadateľa, v mene výrobcov na ktorých pripadá hlavná časť celkovej výroby Spoločenstva.Žiadateľ tvrdil že na trhu sa objavil nový druh produktu, ktorý má rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a konečné použitia ako produkt príslušný opatreniami platnými pre dovozy karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu s pôvodom v ČĽR. Hoci nepodlieha opatreniam, žiadateľ tvrdil, že nový druh výrobku je v skutočnosti časťou príslušného výrobku. Žiadateľ tvrdil, že následne existujúce opatrenia už nie sú dostačujúce na pôsobeniu proti dampingu, ktorý spôsobuje ujmu, a že oblasť pôsobnosti opatrení sa musí preto zmeniť a doplniť tak, aby nový druh výrobku spadal do definície výrobku.Rozhodnúc, po konzultáciách s poradným výborom, že existujú dostatočné dôkazy, ktoré oprávňujú začatie čiastočného predbežného skúmania, Komisia 31. marca 2004 [9] začala skúmanie v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia, ktoré sa svojím rozsahom obmedzilo na definície príslušného výrobku. Toto skúmanie v súčasnosti stále ešte prebieha.4. Strany, ktorých sa šetrenie týkaloKomisia úradne oznámila výrobcom, dovozcom a užívateľom, ako aj vývozcom v ČĽR začatie skúmania.Zainteresovaným stranám sa poskytla možnosť písomne vyjadriť svoje názory a požiadať o vypočutie v rámci lehoty uvedenej v ozname o začatí konania.Komisia zaslala dotazníky všetkým stranám o ktorých bolo známe že sa ich to týka a obdržala odpovede od troch sťažujúcich sa výrobcov Spoločenstva, od jedného ďalšieho výrobcu Spoločenstva, od jedného dovozcu, ktorý bol taktiež užívateľom príslušného výrobku, siedmich vývozcov/dovozcov, jedného obchodníka zo základňou v Hongkongu, jedného obchodníka/dovozcu v Nemecku a od jedného výrobcu v analogickej krajine. Všetky strany oznámili svoje stanoviská v písomnej forme a bola im poskytnutá na požiadanie možnosť vypočutia.Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účel vyšetrovania a vykonala overovacie návštevy v areáli nasledovných spoločností.(a) Výrobcovia Spoločenstva- Wolfram Bergbau und Hutten – GmbH Nfg. K.G, St Peter, Austria- H. C. Starck GmbH & Co. KG, Goslar, Germany- Eurotungstène poudres S.A., Grenoble, France(c) Dovozcovia/užívatelia v SpoločenstveHarditalia SpA and F.I.L.M.S. SpA, Anzola D'ossola, Italy (spoločnosti, ktorých sa to týka)(c) Vývozcovia v ČĽR- Nanchang Cemented Carbide Co., Ltd., Nanchang City, Jiangxi Province- Xiamen Golden Egret Special Alloy Co., Ltd., Xiamen City, Fujian Province- Zhuzhou Cemented Carbide Works Import & Export Company, Zhuzhou City,Hunan Province- Zigong Cemented Carbide Corp., Ltd., Zigong City, Sichuan Province(d) Výrobca v analogickej krajine- Osram Sylvania Inc., Towanda, Pennsylvania, Spojené štáty americké5. Doba posudzovaniaŠetrenie týkajúce sa pokračovania a/alebo opakovaného výskytu dampingu a ujmy trvala od 1. januára 2002 do 31. decembra 2002. („IP“). Preskúmanie trendov relevantných pre posúdenie pravdepodobnosti pokračovania dampingu a opakovaného výskytu ujmy prebiehalo v období roku 1998 až do konca IP („doba posudzovania“).6. Príslušný výrobok a podobný výrobok6.1. Príslušný výrobokPripomíname, že po údajnom objavení sa nového druhu výrobku na trhu, ktorý má rovnaké fyzikálne a chemické vlastnosti a konečné využitia ako výrobok na ktorý sa vzťahujú dané opatrenia, čiastkové predbežné skúmanie svojim rozsahom obmedzené na definíciu príslušného výrobku bolo začaté 31. marca 2004 (pozri úvodné časti 6 až 8).Výrobok príslušný súčasným skúmaním je však rovnaký ako výrobok posudzovaný v nariadení Rady (EHS) č. 2737/90 a jeho následných zmenách a doplnkoch. t. j. karbid volfrámu a tavený karbid volfrámu zaradený pod kód KN 2849 90 30.Karbid volfrámu a tavený karbid volfrámu sú zlúčeniny uhlíka a volfrámu vyrobené tepelným spracovaním (v prvom prípade nauhličovanie, v druhom prípade tavenie). Obidva výrobky sú medziprodukty, používané ako vstupné materiály vo výrobe komponentov zo spekaných karbidov, ako sú rezné nástroje a komponenty odolné proti opotrebeniu zo spekaných karbidov, v povlakoch odolných proti oderu, vo vŕtacích dlátach na ťažbu ropy a v banských nástrojoch ako aj v upínacích čeľustiach a hrotoch pre ťahanie a kovanie kovov.Niektorí vývozcovia argumentovali tým, že karbid volfrámu a tavený karbid volfrámu sú rozdielne výrobky. Toto tvrdenie bolo založené na tom, že ich výrobné procesy sú úplne rozdielne a že ich konečné použitia sú taktiež rozdielne.Pripomíname, že v úvodnej časti (11) nariadenia Rady (ES) č. 771/98, sa šetrením zistilo, že hoci ich výrobný proces je rozdielny, karbid volfrámu a tavený karbid volfrámu majú rovnaké chemické zloženie (obidva pozostávajú z približne 92 až 94 % kovového volfrámu a 4 až 6 % uhlíka) a pochádzajú z rovnakého štádia reťazca výroby volfrámu, t. j. medzi kovovým práškovým volfrámom a nástrojmi z karbidov a materiálmi odolnými proti opotrebeniu. Ďalej, uplatňujú sa pri podobných konečných použitiach v priemysle, t. j. ako komponent na povrchové kalenie. Hoci pre určité špecifické a limitované aplikácie, ktoré si vyžadujú vyššiu odolnosť proti opotrebeniu a oderu, sa používa iba tavený karbid volfrámu, tavený karbid volfrámu a karbid volfrámu sú spravidla vzájomne zameniteľné. Preto sa dospelo v rámci predchádzajúceho prieskumného šetrenia k záveru, že karbid volfrámu a tavený karbid volfrámu sú na účely tohto šetrenia jedným jediným výrobkom.Nebol predložený žiadny pádny argument, ktorý by oprávňoval ku zmene v prístupe vedúcej k inému záveru ako je bol záver, ku ktorému sa dospelo v rámci predchádzajúceho prieskumného šetrenia. Navyše, nie je žiadny významný cenový rozdiel na trhu medzi taveným karbidom volfrámu a karbidom volfrámu, keďže určité ďalšie spracovanie v prípade taveného karbidu volfrámu je kompenzované výberom menej rafinovaných veľkostí zrna. Preto treba karbid volfrámu a tavený karbid volfrámu považovať za jediný výrobok, ktorý ma na účely tohto šetrenia rovnaké základné vlastnosti.6.2. Podobný výrobokAko bolo uvedené v predchádzajúcich šetreniach, toto prieskumné šetrenie potvrdilo, že výrobky vyvážené z ČĽR a výrobky vyrábané a predávané výrobcami Spoločenstva výrobcom v analogickej krajine sú, keďže majú v podstate rovnaké fyzikálne vlastnosti a konečné použitia, podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.B. PRAVDEPODOBNOSť POKRAčOVANIA ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU DAMPINGU1. Úvodné poznámkyAko všeobecné okolnosti pripomíname, že dovozy príslušného výrobku z ČĽR počas 9-mesačného IP, ktoré viedli k uloženiu opatrení v roku 1990, predstavovali 117 ton, čo reprezentovalo trhový podiel 5,3 %. Dampingové rozpätie zistené v tomto čase predstavovalo 73,13 %. V rámci IP predchádzajúceho prieskumného šetrenia predstavovali dovozy 234 ton, čo predstavovalo trhový podiel 5 %, zatiaľ čo dampingové rozpätie predstavovali 30,6 %.2. Štatút trhovej ekonomiky a analogická krajinaPripomíname, že žiadny z vývozcov príslušného výrobku nezískal štatút trhovej ekonomiky („MES“) počas predchádzajúcich šetrení. Spolupracujúci vývozcovia argumentovali tým, že možnosť udelenia MES je potrebné preskúmať podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia, pričom uviedli, že v základnom nariadení neexistujú žiadne ustanovenia, ktoré bránia udeleniu MES spolupracujúcim vývozcom v prieskume na základe článku 11 ods. 2 základného nariadenia.Pripomíname, že súčasné šetrenie je skúmaním ukončenia platnosti, na základe ktorého môžu byť opatrenia iba zrušené alebo ponechané v platnosti, avšak nie zmenené a doplnené. V súlade s konzistentnou praxou inštitúcií, nárokmi na MES sa treba zaoberať v kontexte s predbežnými skúmaniami, keďže v dôsledku takéhoto dočasného skúmania môže byť zmenená úroveň opatrení.Spolupracujúci vývozcovia taktiež spochybnili používanie Spojených štátov amerických ako vhodnej tretej krajiny s trhovou ekonomikou („analogická krajina“), odvolávajúc sa na rozdiel v HDP na hlavu medzi ČĽR a Spojenými štátmi americkými ako na dôvod jeho nevhodnosti. Namiesto toho spolupracujúci vývozcovia navrhli využívať Kórejskú republiku alebo Českú republiku z tohto dôvodu, že HDP na hlavu bolo viac v súlade s výškou HDP v ČĽR.Otázka samotného HDP na hlavu sa nepovažuje za určujúci faktor pri rozhodovaní o vhodnej analogickej krajine. V rámci predchádzajúceho skúmania sa zistilo, že Spojené štáty americké sú vhodnou analogickou krajinou a nebola zistená žiadna zmena okolností, ktorá by spôsobila nevhodnosť ich použitia v súčasnom šetrení. Navyše, nebol poskytnutý žiadny presvedčivý dôkaz potvrdzujúci, že Kórejská alebo Česká republika sú vhodnejšie.Osram Sylvania Inc. výrobca príslušného výrobku v Spojených štátoch amerických, ponúkol spoluprácu v rámci šetrenia a bolo príslušne preskúmané, či bol predaj na vnútornom trhu firmy Osram Sylvania Inc. významný v porovnaní s objemom príslušného výrobku vyvážaného z ČĽR. Zistilo sa, že predaje na vnútornom trhu firmy Osram Sylvania Inc. domácim zákazníkom, a za bežného obchodu, bol realizovaný v objemoch, ktoré značne presahovali 5 % vývozov realizovaných čínskymi vývozcami do Spoločenstva tak, ako sa vyžadovalo, pokiaľ má byť bežná hodnota založená na domácich predajných cenách.Na základe článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa rozhodlo ponechať Spojené štáty americké ako analogickú krajinu v súčasnom konaní a za základ na stanovenie bežnej hodnoty používať predaj na domácom trhu firmy Osram Sylvania Inc.3. Bežná hodnotaBolo prešetrené, či môžu byť predaje na vnútornom trhu firmy Osram Sylvania Inc. nezávislým zákazníkom považované za realizované za bežného obchodu podľa článku 2. ods. 4 základného nariadenia.Zistilo sa, že predajná cena s váženým priemerom všetkých predajov počas IP bola vyššia ako jednotkové výrobné náklady s váženým priemerom. Preto sa všetky predaje na vnútornom trhu považovali za realizované za bežného obchodu.V súlade s článkom 2 ods. 1 základného nariadenia, bežná hodnota bola založená na cenách všetkých predajov na vnútornom trhu firmy Osram Sylvania Inc. karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu nezávislým zákazníkom v Spojených štátoch amerických počas IP.4. Vývozná cenaNa piatich zo siedmich spolupracujúcich vývozov pripadali takmer všetky vývozy z ČĽR nezávislým zákazníkom v Spoločenstve počas IP. Ostatní dvaja spolupracujúci vývozcovia počas IP daný výrobok do Spoločenstva nevyvážali. Preto sa mohla vývozná cena stanoviť v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia (t. j. na základe cien skutočne účtovaných piatimi spolupracujúcimi vývozcami).5. PorovnanieS cieľom dosiahnuť pravdivé porovnanie, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia, boli vykonané úpravy na rozdiely vzhľadom na dopravu, balenie, poistenie, úverové náklady, platobné lehoty, manipulačné a pomocné náklady, o ktorých sa tvrdilo a u ktorých sa preukázalo, že ovplyvnili ceny a cenovú porovnateľnosť.6. Dampingové rozpätieV súlade s článkom 2 ods. 11 základného nariadenia, bežná hodnota bola porovnaná s vývoznou cenou. Obe boli vypočítané na základe franko-závod, a porovnanie bolo vykonané na rovnakej úrovni obchodu.S cieľom vypočítať dampingové rozpätie, bežná hodnota s váženým priemerom bola porovnaná s vývoznou cenou s váženým priemerom do Spoločenstva na úrovni franko-závod a na rovnakej úrovni obchodu. Toto porovnanie potvrdilo existenciu dampingu na úrovni približne 31 %, čo je veľmi blízko k súčasnej výške antidampingového cla.7. Pravdepodobnosť pokračovania dampinguKeďže damping nebol ukončený, preskúmalo sa, či existuje pravdepodobnosť pretrvávania vývozov príslušného výrobku za dampingové ceny. V tomto kontexte, boli zohľadnené také faktory, ako je výrobná kapacita výrobcov príslušného výrobku v ČĽR a ich predajné ceny do ostatných tretích krajín a na vnútornom trhu v ČĽR.7.1. Voľná výrobná kapacitaAko bolo uvedené v úvodnej časti 31, v ČĽR existuje päť spolupracujúcich vývozcov, ktorí vyvážali príslušný výrobok počas IP do Spoločenstva.Dvaja z týchto vývozcov vyrábali príslušný výrobok sami, t. j. k výrobe a k vývozu dochádzalo u tej istej právnickej osoby.Dvaja ďalší vývozcovia boli každý v spojení s výrobnými spoločnosťami, t. j. k výrobe a k vývozu dochádzalo u dvoch samostatných právnických osôb, ktoré však boli v spojení.Piaty vývozca nemal žiadnu výrobnú spoločnosť v spojení; jeho výrobky boli namiesto toho nakupované od výrobcov/vývozcov uvedených v úvodných častiach (37) a (38) a potom vyvážané.Štyria vývozcovia s výrobnými zariadeniami disponovali kombinovanou teoretickou [10] kapacitou 9,850 ton počas IP a zaznamenali celkovú výrobu 8,460 ton, čo predstavovalo pomer využitia 86 %. Štyria vyrábajúci vývozcovia disponovali preto voľnou výrobnou kapacitou 1,390 ton, čo sa rovná 21.5 % vypočítanej spotreby príslušného výrobku pre voľný trh. (6.461 ton) [11].Dvaja ďalší spolupracujúci vývozcovia, ktorí nevyvážali príslušný výrobok počas IP do Spoločenstva, taktiež predložili informácie o svojej výrobe a predajoch počas IP. Jedným z týchto dvoch vývozov bol obchodník bez vlastnej výroby, druhý mal svoje vlastné výrobné kapacity, s výrobnou kapacitou približne 200 ton a skutočnou výrobou počas IP 49 ton.Kombinovaná kapacita siedmich vývozcov činila 10 050 ton. Siedmi vývozcovia disponovali počas IP voľnou výrobnou kapacitou 1 541 ton, čo predstavovalo približne 24 % spotreby na voľnom trhu v Spoločenstve definovanej vo vyššie uvedenom úvodnom ustanovení (41). Táto voľná kapacita jasne svedčí o tom, že čínski vývozcovia by mohli zvoliť podstatný nárast svojich vývozov príslušného výrobku do Spoločenstva, ak by opatrenia boli zrušené. Pripomíname, že celkové vývozy spolupracujúcich vývozcov predstavovali 239 ton, alebo takmer 100 % celkových dovozov príslušného výrobku počas IP, a že na spolupracujúcich vývozcov preto pripadali takmer všetky vývozy do Spoločenstva.7.2. Predaje vývozcov ČĽR na vnútornom trhu a na trhoch tretích krajínOd zavedenia existujúcich opatrení čínski vývozcovia rozvinuli svoju schopnosť následného využívania príslušného výrobku, najmä v priemysle výroby nástrojov (získavaných zo spekaných karbidov).Počas IP bolo približne 4 846 ton (57 %) celkovej výroby piatich spolupracujúcich výrobcov ďalej spracovaných, zatiaľ čo 1 557 ton (18 %) bolo predaných na vnútornom trhu a 2 021 ton (24 %) bolo vyvezených cez spolupracujúcich vývozcov.V nižšie uvedenej tabuľke sú uvedené priemerné predajné ceny podľa destinácie piatich spolupracujúcich vývozcov počas IP, a porovnanie s priemernou predajnou cenou priemyslu Spoločenstva:+++++ TABLE +++++Ako sa uvádza vyššie, čínski vývozcovia majú eminentný záujem nie iba využívať svoju existujúcu voľnú kapacitu na zvyšovanie predaja na trh Spoločenstva, ale aj na presunutí aspoň časti svojho predaja na vnútornom trhu a predaja do tretích krajín na trh Spoločenstva. V porovnaní s cenami, ktoré by spolupracujúci vývozcovia mohli účtovať na svojich domácich trhoch, ceny na trhu Spoločenstva by z neho urobili veľmi atraktívny trh, pokiaľ by bolo umožnené ukončiť platnosť antidampingových opatrení.Taktiež v porovnaní s čínskymi vývozmi do ostatných tretích krajín ako je Japonsko a Spojené štáty americké, ceny na trhu Spoločenstva by boli atraktívnym trhom, a riziko prevedenia obchodu na trh Spoločenstva, pokiaľ by bolo povolené ukončiť platnosť opatrení, by bolo vysoké.Dospelo sa teda k záveru, že ak by sa opatrenia zrušili, je pravdepodobné, že významné množstvá príslušného výrobku by sa predávali za ceny, ktoré by boli nižšie ako priemerné predajné ceny priemyslu Spoločenstva, čo by tomuto priemyslu spôsobilo ujmu.8. ZáverAko sa uvádza v úvodnom ustanovení (34), čínski vývozcovia pokračovali vo svojich dampingových praktikách. Dampingové rozpätie zistené počas IP predstavovalo 31 %, čo predstavuje približne rovnakú úroveň ako dampingové rozpätie zistené v rámci predchádzajúceho prieskumného šetrenia.Kombinovaná kapacita piatich spolupracujúcich vývozcov činila 10 050 ton počas IP, čo je viac ako kombinovaná kapacita priemyslu Spoločenstva. Ďalej, piati spolupracujúci vyrábajúci vývozcovia disponovali počas IP voľnou výrobnou kapacitou predstavujúcou približne 24 % spotreby na voľnom trhu Spoločenstva.Pokiaľ ide o vývozné ceny príslušného výrobku z ČĽR počas IP, upozorňujeme, že priemerné predajné ceny pre trh Spoločenstva sú atraktívne vysoké pre čínskych vývozcov. Preto sa dospelo k záveru, že v prípade zrušenia opatrení by existovalo riziko pretrvávania škodiaceho dampingu. Navyše, vzhľadom na cenové rozdiely zistené počas IP medzi vývoznými cenami spolupracujúcich vývozcov príslušného výrobku do Spoločenstva a vývoznými cenami do ostatných vývozných krajín, by taktiež existovala pravdepodobnosť, že vývozy za dampingové ceny by boli odklonené z iných trhov (napr. Japonsko a Spojené štáty americké) na trh Spoločenstva, keďže ceny v Spoločenstve sú vyššie ako ceny zistené na ostatných hlavných vývozných trhoch.Súhrnom, zo všetkých ukazovateľov vyplýva, že dovozy do Spoločenstva z ČĽR budú pokračovať za dampingové ceny, a pokiaľ by boli opatrenia zrušené, v rastúcich objemoch.C: PRIEMYSEL SPOLOčENSTVAPočas IP príslušný výrobok vyrábalitraja sťažujúci sa výrobcovia, ktorí spolupracovali v plnom rozsahu s Komisiou počas šetrenia, a ktorí vyrábali príslušný výrobok na predaj tretím stranám za ceny stanovené trhom („voľný trh“),jeden ďalší výrobca, ktorý vyrába na voľný trh a ktorý podporil sťažnosť, avšak pri šetrení nespolupracoval,traja ďalší výrobcovia, ktorí vyrábali príslušný výrobok pre vlastnú potrebu. Jeden z týchto výrobcov spolupracoval a ostatní súčasné šetrenie nepodporili ale ho ani nenapadli.Pokiaľ ide o výrobcov, ktorí vyrábajú príslušný výrobok pre vlastnú potrebu, výroba týchto spoločností príslušného výrobku predstavuje medziprodukt, ktorý sa v plnej miere spotrebuje pri výrobe následných výrobkov s vysokou hodnotou. Nič z ich výroby sa nepredalo na voľnom trhu.Rozlišovanie medzi vlastnou potrebou a voľným trhom je dôležité pre analýzu ekonomickej situácie na trhu Spoločenstva a situácie priemyslu Spoločenstva, keďže výrobky určené pre vlastnú potrebu nie sú vystavené priamej konkurencii zo strany dovozov. V protiklade s vyššie uvedeným sa zistilo, že výroba určená na voľný trh bola v priamej konkurencii s dovozmi príslušného výrobku z ČĽR. Vzhľadom na vyššie uvedené sa dospelo k záveru, že situácia medzi voľným trhom a trhom pre vlastnú potrebu je odlišná.Výroba troch spolupracujúcich výrobcov Spoločenstva, ktorí vyrábali na voľný trh a naplno spolupracovali predstavovala približne 89 % celkovej výroby Spoločenstva príslušného výrobku na voľný trh počas IP. Títo výrobcovia Spoločenstva predstavujú v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia priemysel Spoločenstva.D . SITUÁCIA NA TRHU SPOLOčENSTVA1. Všeobecne1.1. Údaje o dovozeAko zdroj údajov o dovoze boli použité informácie Eurostat, týkajúce sa dovozných objemov pre KN kód 2849 90 30 a overené vývozné údaje zo strany spolupracujúcich vývozcov z ČĽR.1.2 Údaje o priemysle SpoločenstvaÚdaje o priemysle Spoločenstva boli získané z overených odpovedí na dotazník od troch spolupracujúcich výrobcov Spoločenstva, ktorí vyrábali príslušný výrobok na predaj na voľnom trhu, a od spolupracujúceho výrobcu, ktorý vyrábal príslušný výrobok pre svoju vlastnú spotrebu.1.3. Spotreba SpoločenstvaZrejmá spotreba na voľnom trhu príslušného výrobku v Spoločenstve bola stanovená na základe:celkových dovozných objemov príslušného výrobku do Spoločenstva tak, ako ich vykazoval Eurostat, pluscelkových overených objemov predaja nezávislým zákazníkom na trhu Spoločenstva troch spolupracujúcich výrobcov Spoločenstva, ktorí vyrábali pre voľný trh.Spotreba na voľnom trhu Spoločenstva vzrástla počas posudzovaného obdobia o 9 %. Tento nárast však vykazoval nerovnomerný trend. Po poklese medzi rokom 1998 a 1999, spotreba až do rok 2001 vzrástla, kedy kulminovala na 7 949 tonách, než poklesla na 6 461 ton počas IP.+++++ TABLE +++++Významný nárast spotreby na voľnom trhu počas rokov 2000 a 2001 sa dá čiastočne vysvetliť vyššou ekonomickou aktivitou v Spoločenstve ako aj na svetovom trhu, a čiastočne zavedením nového systému vydávania vývozných licencií v ČĽR. Posledne uvedená okolnosť podnietila masívne nákupy (vytváranie skladových zásob zo strany užívateľov) ku koncu roku 2000 a počas roku 2001 z dôvodu obáv pred prípadným nedostatkom surovín a príslušného výrobku.2. Dovozy z ČĽR2.1. Objem a podiel na trhu+++++ TABLE +++++Objem dovozov z ČĽR vykazuje do určitej miery kolísavý trend počas posudzovaného obdobia, končiaci nárastom objemu v porovnaní s rokom 1998, čo sa premietlo do vyššieho podielu na trhu v IP v porovnaní s rokom 1998.2.2. Ceny a znižovanie cienPriemerná cena dovozov príslušného výrobku z ČĽR počas IP predstavovala 12,59€/kg cif hranica ES: Na účely analyzovania znižovania cien boli porovnané ceny s váženým priemerom príslušného výrobku predávaného priemyslom Spoločenstva s cenami s váženým priemerom dovozov z ČĽR na trhu Spoločenstva počas IP, primerane upravené na clá a na náklady po dovoze.Cenami priemyslu Spoločenstva sú ceny uvádzané v odpovediach na dotazníky pre ich predaje v Spoločenstve prvému zákazníkovi, ktorý nie je v spojení na báze franko-závod. Cenami čínskych dovozov sú ceny uvádzané takýmito spolupracujúcimi vyvážajúcimi výrobcami, ktorí vyvážali príslušný výrobok počas IP.Na tomto základe sa zistilo, že rozpätie znižovania cien, vyjadrené ako percento z cien priemyslu Spoločenstva, predstavovalo približne 10 %. Ak bude súčasná výška antidampingových ciel zahrnutá do výpočtu, tak neexistuje žiadne zníženie cien.3. Objemy a jednotkové ceny dovozov a predaje priemyslu Spoločenstva v EÚ počas IP+++++ TABLE +++++V porovnaní s dovozmi s pôvodom v iných tretích krajinách, ceny dovozov s pôvodom v ČĽR (t. j. v priemere 12,59 €/kg) boli podstatne nižšie. Za týchto okolností sa črtá jednoznačná pravdepodobnosť, že ak by opatrenia boli zrušené, dovozy príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR by sa presadili na úkor vývozov z ostatných tretích krajín do Spoločenstva, a to za dampingové ceny.E. SITUÁCIA PRIEMYSLU SPOLOČENSTVAV súlade s článkom 3 ods. 5 základného nariadenia, preskúmanie situácie priemyslu Spoločenstva zahŕňalo vyhodnotenie všetkých ekonomických faktorov a ukazovateľov majúcich dosah na stav priemyslu od roku 1998 (základný rok) po IP ovplyvňujúcich stav priemyslu. Nižšie uvedené údaje o priemysle Spoločenstva predstavujú súhrnné informácie troch spolupracujúcich výrobcov Spoločenstva, ak nie je uvedené inak.1. Výroba, kapacita, využívanie kapacity a zásobyVýrobná kapacita bola stanovená na základe teoretického maximálneho hodinového výkonu inštalovaných strojov, vynásobeného ročným maximálnym počtom pracovných hodín, pri zohľadnení údržby a iných podobných prerušení výroby. Počas posudzovaného obdobia výrobná kapacita vzrástla o 22 %.+++++ TABLE +++++Výroba priemyslu Spoločenstva vzrástla počas posudzovaného obdobia o 1 %. Tento mierny nárast však vykazoval nerovnomerný trend. Po poklese o 6 % v roku 1999, v období medzi rokmi 1999 a 2001, výroba vzrástla o 27 %. Nakoniec, počas IP, sa výroba vrátila na úroveň, ktorá bola iba marginálne vyššia ako úroveň v roku 1998.Dôvody nárastu výroby a kapacity v rokoch 2000 a 2001 sú vysvetlené v úvodnej časti (61). Dramatický nárast celosvetového dopytu po príslušnom výrobku, ktorý bol spôsobený vysokou ekonomickou aktivitou na svetových trhoch a zavedením nového systému vydávania vývozných licencií v ČĽR, naštartoval investície do výrobnej kapacity, najmä počas rokov 2000 a 2001, čo malo za následok zvýšenie kapacity v posudzovanom období o 22 %Zníženie miery využívania kapacity počas IP v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi sa vysvetľuje náhlym poklesom dopytu po príslušnom výrobku počas IP. Zatiaľ čo kapacita vzrástla vychádzajúc z predpokladu trvalého veľkého dopytu na trhu, toto nebolo dosiahnuté, keďže počas IP zákazníci znížili svoje nákupy s cieľom znížiť svoje skladové zásoby. V dôsledku vyššie uvedeného, výroba počas IP vykazovala viac menej rovnakú úroveň ako v roku 1998.Výšky skladových zásob zostali relatívne rovnaké vzhľadom na výrobu a predaj až do roku 2000. V roku 2001 zásoby, v dôsledku vysokého dopytu, poklesli. Počas IP, v dôsledku neočakávaného poklesu celosvetového dopytu, výška zásob v držbe priemyslu Spoločenstva vzrástla, a dosiahla výšku 30 % výroby, v porovnaní s 18 % v roku 1998. Bežná výška zásob pre tento priemysel činí približne 20 % výroby.2. Objem predajov, ceny, podiel na trhu a objem predajov na vývozných trhochÚdaje uvedené nižšie predstavujú objemy predaja priemyslu Spoločenstva a ceny pre nezávislých zákazníkov v Spoločenstve, podiel na trhu v Spoločenstve a objemy predaja na vývozných trhoch+++++ TABLE +++++Objemy predaja na trhu Spoločenstva vykazujú počas posudzovaného obdobia mierny nárast, pričom množstvá predané počas IP boli o 13 % vyššie ako úroveň v roku 1998. Celkove, priemysel Spoločenstva sa do určitej miery presadil na úkor dovozov, pričom podiel na trhu vzrástol zo 62 % v roku 1998 na 64 % počas IP.S výnimkou roku 2001, priemerná predajná cena priemyslu Spoločenstva zostal relatívne stabilná, s priemernou predajnou cenou počas IP o 5 % vyššou ako v roku 1998. Počas roku 2001, priemerná predajná cena vzrástla na 17,10 €/tona, avšak následne poklesla počas IP na 14,92 €.Objemy vývozov počas posudzovaného obdobia taktiež vzrástli. Predané množstvá vzrástli medzi rokom 1998 a IP o 24 %, pričom kulminovali v roku 2001. Ako podiel z celkového predaja, vývoz predstavoval približne 25 - 30 % z celkového predaja počas posudzovaného obdobia.Celkové objemy predaja vzrástli medzi rokom 1998 a IP o 16 %, pričom z dôvodov vysvetlených v úvodnej časti (61) kulminovali v roku 2001.3. Rentabilita, návratnosť investícií (aktíva) a peňažný tok+++++ TABLE +++++S výnimkou roku 2001, ktorý, ako bolo vysvetlené vyššie, bol výnimočným rokom, ekonomické ukazovatele (rentabilita, návratnosť investícií a peňažný tok) potvrdili, že priemysel Spoločenstva zaznamenal určité zhoršenie ziskových rozpätí, návratností a peňažného toku generovaného predajom na trhu Spoločenstva.Faktorom, ktorý prispel ku strate rentability počas IP, bola dočasná strata hlavnej dodávateľskej zmluvy zo strany jedného z výrobcov Spoločenstva a pokles predajov, čiastočne spôsobený užívateľmi, ktorí vyčerpali svoje skladové zásoby, ktoré vybudovali v roku 2001 z obáv pred prípadným nedostatkom. Taktiež existuje dôkaz o tom, že drastické výkyvy v cene hlavnej suroviny (APT), z ktorej väčšina má pôvod v Číne, ovplyvnili rentabilitu tých výrobcov v Spoločenstve, ktorí sú závislí od nákupu tejto komodity na otvorenom trhu.4. Investície a schopnosť zvýšiť kapitál+++++ TABLE +++++Výšky investícií boli medzi rokom 1998 a 2001 relatívne stabilné s priamymi investíciami do technických vylepšení výrobného procesu a ostatných súvisiacich inštalácií. Počas IP však výška investícií významne poklesla v dôsledku nízkej úrovne návratnosti predajov na trhu Spoločenstva.Priemysel Spoločenstva bol naďalej schopný zvyšovať kapitál, buď od externých obstarávateľov finančných prostriedkov, alebo od materských spoločností počas posudzovaného obdobia vrátane IP.5. Zamestnanosť, produktivita a mzdy+++++ TABLE +++++Počet zamestnancov v posudzovanom období mierne klesol. Celkové náklady na prácu zostávali relatívne stabilné až do roku 2000, potom však v roku 2001 vzrástli a počas IP zostávali na vyššej úrovni. Počas posudzovaného obdobia náklady na prácu vzrástli o 8 %, čo predstavovalo bežný nárast miezd.Produktivita vzrástla medzi rokom 1998 a IP o 2 % v súlade s nárastom výroby. Priemysel Spoločenstva bol naozaj schopný zvýšiť výrobu v roku 2000 a 2001 bez významného nárastu zamestnanosti, čo malo za následok zlepšenie produktivity v týchto rokoch. Treba však upozorniť, že úroveň produktivity nie je ovplyvnená iba samotnou úrovňou výroby, ale aj rôznou skladbou sortimentu výrobkov počas rôznych rokov.6. Veľkosť dampingového rozpätia a zotavenie sa z predchádzajúceho dampinguObjem a podiel na trhu dovozov za dampingové ceny z ČĽR počas posudzovaného obdobia vzrástol. Obidva tieto ukazovatele však zostali malé vzhľadom na veľkosť voľného trhu (predstavovali iba 4 % spotreby na voľnom trhu). V každom prípade, v dôsledku veľkosti dampingového rozpätia (31 %), ako aj externých faktorov, ako je kolísanie ceny hlavnej suroviny (APT) a dočasná strata hlavnej dodávateľskej zmluvy, a napriek v zásade stabilnému dopytu po príslušnom výrobku, priemysel Spoločenstva zaznamenal určitý pokles svojej úrovne ziskovosti a v ostatných finančných ukazovateľoch, ako sa uvádza v úvodnom ustanovení (78).7. Trh pre vlastnú potrebuZistenia, týkajúce sa určitých ekonomických ukazovateľov priemyslu Spoločenstva, boli porovnané s údajmi poskytnutými spolupracujúcim výrobcom Spoločenstva, ktorý vyrábal výhradne pre vlastnú potrebu, s cieľom poskytnúť lepší obraz o situácii výrobcov Spoločenstva. Zistenia týkajúceho sa tohto výrobcu (na indexovanom základe vzhľadom na skutočnosť, že zistenia sa týkajú iba jednej spoločnosti) sú:+++++ TABLE +++++Medzi rokom 1998 a 1999 výrobná kapacita vzrástla o 16 % a následne zostala stabilná. Počas príslušného obdobia výroba poklesla o 27 %, pričom kolísala medzi indexom 92 a indexom 108. Využívanie výrobnej kapacity pokleslo medzi rokom 1998 a 2001 o 6 %, a potom o ďalších 39 % počas IP v súlade s poklesom výroby. Za príslušné obdobie sa skladové zásoby viac ako strojnásobili, hoci miera tohto nárastu čiastočne odzrkadľuje nízke skladové zásoby v roku 1998. Najväčšie investície sa realizovali v rokoch 1998 a 2001. Zamestnanosť zostala prijateľne stabilná až do roku 2001, ale počas IP poklesla o 10 %. Náklady na prácu vzrástli na index 117 až do roku 2001, potom však poklesli počas IP na index 109. Produktivita kolísala medzi indexom 92 a indexom 111 od roku 1998 do roku 2000, avšak poklesla na index 84 počas IP v súlade s poklesom výroby, a napriek poklesu zamestnanosti, v danom roku.Príslušný výrobok sa predával za vnútropodnikovú cenu. Zistilo sa, že vnútropodnikové ceny neboli dostatočne založené na skutočných trhových cenách tak, aby sa mohli považovať za ceny, ktoré odrážajú trhové ceny. Ani analýza rozpisu rôznych nákladov, spojených s výrobou následného výrobku, by neprispela k stanoveniu trhovej hodnoty príslušného výrobku predávaného za vnútropodnikovú cenu. Preto sa analýza rentability, návratnosť investícií a peňažný tok, vzhľadom na vlastnú potrebu nepovažujú za spoľahlivý ukazovateľ. Ako súčasť väčšej skupiny, schopnosť príslušnej spoločnosti zvyšovať kapitál, nebola závažne ovplyvnená.Keďže sa nezistilo, že dovozy sú v priamej konkurencii s príslušným výrobkom vyrábaným pre vlastnú potrebu, napriek veľkosti dampingového rozpätia, u tých výrobcov, ktorá vyrábali pre vlastnú spotrebu sa nezistilo, že boli významne ovplyvnení dovozmi za dampingové dovozy alebo opatreniami.Celkove, vývoj na trhu pre vlastnú potrebu bol podobný ako vývoj na voľnom trhu, hoci v prípade výroby, zamestnanosti a produktivity vykazoval negatívnejší trend. Preto, zahrnutie trhu pre vlastnú potrebu by nemalo dopad na celkové závery ku ktorým sa dospelo vzhľadom na voľný trh.8. Závery o stave priemyslu SpoločenstvaHoci opatrenia boli určité obdobie v platnosti, a napriek v podstate stabilnému dopytu po príslušnom výrobku priemysel Spoločenstva zaznamenal určité zhoršenie rozpätí zisku a ostatných finančných ukazovateľov počas skúmaného obdobia. Limitovaním zvýšení svojich cien počas skúmaného obdobia priemysel Spoločenstva bol schopný zvýšiť predaj o trhový podiel. To však bolo na úkor rentability. Počas IP sa priemysel nachádzal iba mierne nad prahom rentability, hoci tento výsledok musí byť v rovnováhe s výsledkom v roku 2001, ktorý bol výnimočným rokom. Zatiaľ čo nekalý účinok dampingu je kompenzovaný clom, existuje dôkaz, že drastické výkyvy v cene hlavnej suroviny (APT), z ktorej väčšina má pôvod v Číne, ovplyvnili rentabilitu tých výrobcov v Spoločenstve, ktorí sú závislí od nákupu tejto komodity na otvorenom trhu.F. PRAVDEPODOBNOSť PRETRVÁVANIA UJMYVzhľadom na vyššie uvedené, a s osobitným zreteľom na vyššie uvedenú úvodnú časť (66), je pravdepodobné, že priemysel Spoločenstva bude čeliť väčšiemu tlaku zo strany zvýšeným objemov vývozov za dampingové ceny príslušného výrobku z ČĽR, ak sa umožní ukončenie platnosti opatrení. Zvýšená nekalá konkurencia zo strany dovozov za dampingové ceny bude s najväčšou pravdepodobnosťou viesť k ďalšiemu zhoršovaniu finančnej situácie priemyslu Spoločenstva. Preto sa dospelo k záveru, že zrušenie opatrení by s najväčšou pravdepodobnosťou malo za následok pretrvávanie ujmy pre priemysel Spoločenstva.G. ZÁUJEM SPOLOČENSTVA1. Všeobecné úvahyBolo preskúmané, či existujú pádne dôvody, ktoré by viedli k záveru, že zachovanie súčasných opatrení nie je v záujme Spoločenstva. Pre tento účel a v súlade s článkom 21 ods. 1 základného nariadenia, sa pri určení záujmu Spoločenstva vychádzalo z ocenenia všetkých rôznych záujmov, t. j. záujmov priemyslu Spoločenstva, záujmov ostatných výrobcov Spoločenstva, záujmov dovozcov/obchodníkov, ako aj všetkých užívateľov príslušného výrobku. Na účely tejto analýzy boli vyžiadané informácie od všetkých identifikovaných zainteresovaných strán.Treba pripomenúť, že v rámci predchádzajúceho vyšetrovania sa prijatie antidampingových opatrení nepovažovalo za prekážajúce záujmom Spoločenstva. Ďalej, skutočnosť, že súčasné šetrenie predstavuje skúmanie už platných antidampingových opatrení, umožnila posúdenie akéhokoľvek nenáležitého negatívneho dopadu na príslušné strany, súčasných antidampingových opatrení.Skúmalo sa, či napriek záveru o pravdepodobnosti pretrvávania škodiaceho dampingu, existujú pádne dôvody, ktoré by viedli k záveru, že nie je v záujme Spoločenstva v tomto konkrétnom prípade opatrenia zachovať.2. Záujem priemyslu SpoločenstvaPripomíname, že sa potvrdila pravdepodobnosť pretrvávania dampingu príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR, a že existuje riziko pretrvávania ujmy pre priemysel Spoločenstva, vyplývajúcej z takýchto dovozov. Je v záujme priemyslu Spoločenstva zamedziť takejto ujme, a pretrvávanie opatrení pomôže dosiahnuť tento cieľ. Preto je v záujme priemyslu Spoločenstva zachovať opatrenia proti dovozom za dampingové ceny z ČĽR.3. Záujem dovozcov a obchodníkov, ktorí nie sú v spojeníŽiadni dovozcovia a ani obchodníci neodpovedali. Z nespolupráce dovozcov a obchodníkov vyplýva, že trvalé ukladanie opatrení na dovozy s pôvodom v ČĽR, nebude mať žiadny významný dopad na situáciu dovozcov a obchodníkov príslušného výrobku v Spoločenstve, ktorí nie sú v spojení. Toto je taktiež v súlade zisteniami z predchádzajúcich šetrení.4. Záujem užívateľovUžívateľmi v Spoločenstve príslušného výrobu sú hlavne výrobcovia komponentov zo spekaného karbidu, ktorí používajú príslušný výrobok ako surovinu. Niektorí z užívateľov sú veľkými medzinárodnými výrobcami, ktorí hlavne používajú svoju vlastnú výrobu karbidu volfrámu ako surovinu (pre vlastnú potrebu), zatiaľ čo niektorí iní užívatelia (hlavne menší výrobcovia), nakupujú príslušný výrobok buď od vývozov alebo od priemyslu Spoločenstva.Pokiaľ ide o záujem veľkých medzinárodných výrobcov, z nedostatku podpory alebo opozície zo strany veľkých užívateľov vyplýva, že trvalé ukladanie opatrení na dovozy s pôvodom v ČĽR, nebude mať žiadny významný dopad na ich situáciu v Spoločenstve.Jeden malý výrobca nástrojov odpovedal na dotazník. Približne 90 % svojich dodávok karbidu volfrámu nakupuje od priemyslu Spoločenstva. Vyjadril obavy, že ak by opatrenia zostali zachované, toto by posilnilo pozíciu priemyslu Spoločenstva voči užívateľom, čo je priemysel, o ktorom tento užívateľ tvrdil, že je fragmentovaný, a urobil by užívateľov závislejšími od priemyslu Spoločenstva, ako zdroja dodávok. Avšak, hoci priemysel Spoločenstva ovládal 64% trhu EÚ a predstavoval významný zdroj dodávok, nie je to jediný zdroj dodávok. Počas IP sa štyria výrobcovia v EÚ uchádzali o predaje na trhu EÚ. Navyše, neexistuje žiadna konkurencia zo strany dovozov z ČĽR a z ostatných krajín, na ktoré počas IP spolu pripadalo 36 % trhu. Preto sa dospelo k záveru, že existuje väčší počet alternatívnych zdrojov dodávok na trh EÚ a že obavy tohto užívateľa boli nepodložené.Zatiaľ čo pretrvávanie opatrení môže pomôcť udržať pozíciu priemyslu Spoločenstva vzhľadom na užívateľov, existujú adekvátne alternatívne zdroje dodávok. Ak by opatrenia boli ukončené, existuje jasné riziko, že priemysel Spoločenstva by sa stiahol z trhu a užívatelia by stratili dôležitý zdroj dodávok.5. Záver o záujme SpoločenstvaVzhľadom na uvedené vyššie, trvalé ukladanie opatrení sa nejaví byť proti záujmu Spoločenstva. Naopak, pokiaľ umožní priemyslu Spoločenstva zostať aktívnym na trhu Spoločenstva, pomôže to zachovať rôzne zdroje dodávok pre užívateľov.H. ZÁVERŠetrením sa potvrdilo, že vývozcovia v ČĽR pokračovali počas IP vo svojich dampingových praktikách. Taktiež sa preukázalo, že trh Spoločenstva je pre čínskych vývozov atraktívnym trhom, vzhľadom na úroveň cien účtovaných svojim domácim zákazníkom a ostatným vývozným trhom. Preto, ak by opatrenia boli zrušené, je pravdepodobné, že významné množstvá dovozov za dampingové ceny by vstúpili na trh Spoločenstva.Finančná situácia priemyslu Spoločenstva premietnutá do zníženej ziskovosti, návratnosti investícií a peňažného toku počas posudzovaného obdobia, by sa s najväčšou pravdepodobnosťou zhoršila v prípade zrušenia opatrení, keďže zvýšené objemy dovozov za dampingové ceny z ČĽR by začali prúdiť na trh Spoločenstva.Vzhľadom na záujem Spoločenstva sa dospelo k záveru, že neexistujú žiadne pádne dôvody neuložiť antidampingové opatrenia proti dovozom príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR.Preto sa považuje za vhodné ponechať súčasné antidampingové opatrenia proti dovozom karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu s pôvodom v ČĽR.I. ANTIDAMPINGOVÉ OPATRENIAVšetky strany boli informované o podstatných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa odporúčalo zachovať existujúce opatrenia. Strany tiež dostali primeraný čas na prípravu námietok po poskytnutí týchto skutočností a úvah. Neboli doručené žiadne pripomienky takého charakteru, ktorý by si vyžadoval zmenu uvedených záverov.Z uvedeného vyplýva že, ako sa uvádza v článku 11 ods. 2 základného nariadenia, antidampingové opatrenia uplatniteľné na dovozy príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR musia zostať zachované,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Týmto sa zavádza konečné antidampingové clo na dovozy karbidu volfrámu a taveného karbidu volfrámu zatriedeného pod číselný znak KN 2849 90 30 a s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.Sadzba konečného antidampingového cla, uplatniteľného na netto franco cenu na hranici Spoločenstva pred preclením činí 33 %.Pokiaľ nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť deň po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V BruseliZa Radupredseda [1] Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s.1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 461/2004 (Ú. v. EÚ L 77, 13.2.2004, s. 12).[2] Ú. v. ES L 264, 27.9.1990, s. 7.[3] Ú. v. ES L 264, 27.9.1990, s. 59.[4] Ú. v. ES L 248, 23.9.1994, s. 8.[5] Ú. v. ES L 64, 22.3.1995, s. 1.[6] Ú. v. ES L 111, 9. 4. 1998, s. 1.[7] Ú. v. ES C 166, 12. 7. 2002, s. 2.[8] Ú. v. EÚ C 84, 8.4.2003, s. 2.[9] Ú. v. EÚ C 81, 31.3.2004, s. 8.[10] Kapacita výroby sa stanovila na základe maximálneho hodinového výstupu inštalovaných prístrojov vynásobeným maximálnym počtom pracovných hodín ročne, pri odpočte za údržbu a iných podobných prerušení výroby. Použitá metóda je rovnaká ako metóda použitá pre výpočet kapacity priemyselných odvetví Společenstva.[11] Spotreba na voľnom trhu je definovaná ako súčet celkových objemov dovozov príslušného výrobku a celkových overených objemov predaja na trhu Spoločenstva vykonaného tromi spolupracujúcimi výrobcami zo Spoločenstva, kterí vyrábajú pre voľný trh. Pozri tiež bod 60 odôvodnenia.