Dôležité právne oznámenie

|

52008PC0341

Návrh nariadenie rady, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy práškového aktívneho uhlia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike  /* KOM/2008/0341 v konečnom znení */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 6.6.2008KOM(2008) 341 v konečnom zneníNávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy práškového aktívneho uhlia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike(predložená Komisiou)DÔVODOVÁ SPRÁVA1.  KONTEXT NÁVRHU2.  Dôvody a ciele návrhuTento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2117/2005 z 21. decembra 2005 (ďalej len „základné nariadenie“).-  Všeobecný kontextTento návrh sa podáva v kontexte implementácie základného nariadenia a je výsledkom prešetrovania, ktoré sa vykonávalo v súlade s obsahovými a formálnymi požiadavkami stanovenými v základnom nariadení.-  Existujúce ustanovenia v oblasti návrhuNariadenie Rady (ES) č. 1011/2002 z 10. júna 2002, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy práškového aktívneho uhlia (PAU) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.-  Súlad s ostatnými politikami a cieľmi ÚnieNeuplatňuje sa.3.  KONZULTÁCIE SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A HODNOTENIE VPLYVU4.  Konzultácie so zainteresovanými stranamiV súlade s ustanoveniami základného nariadenia príslušné strany zainteresované na prešetrovaní už mali možnosť obhajovať svoje záujmy počas prešetrovania.-  Získavanie a využívanie expertízyExterná expertíza nebola potrebná.-  Hodnotenie vplyvuTento návrh je výsledkom implementácie základného nariadenia.V základnom nariadení sa nestanovuje všeobecné hodnotenie vplyvu, ale uvádza sa úplný zoznam podmienok, ktoré sa musia posúdiť.5.  PRÁVNE PRVKY NÁVRHU6.  Zhrnutie navrhovaných opatreníKomisia 13. júna 2007 prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ C 131, 13.6.2007, oznámenie o začatí preskúmania (2007/C 131/09), s. 14) informovala o začatí preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia o dovozoch PAU do Spoločenstva s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.Antidumpingové konanie sa začalo na základe žiadosti o preskúmanie podanej 12. marca 2007 Európskou radou pre chemický priemysel (CEFIC) v mene výrobcov, ktorí predstavujú väčšinový podiel, v tomto prípade viac ako 50 % celkovej výroby PAU v Spoločenstve.Priložený návrh Komisie na nariadenie Rady obsahuje závery prešetrovania týkajúce sa pokračovania alebo opakovaného výskytu poškodzujúceho dumpingu a otázky, či zachovanie antidumpingových opatrení nie je proti celkovému záujmu Spoločenstva.Navrhuje sa, aby Rada prijala pripojený návrh nariadenia, ktorý by mal byť uverejnený v Úradnom vestníku Európskej únie .-  Právny základNariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 2117/2005 z 21. decembra 2005.-  Zásada subsidiarityNávrh patrí do výlučnej právomoci Spoločenstva. Zásada subsidiarity sa preto neuplatňuje.-  Zásada proporcionalityNávrh je v súlade so zásadou proporcionality z tohto dôvodu: forma opatrenia je opísaná v uvedenom základnom nariadení a neponecháva žiadny priestor pre vnútroštátne rozhodovanie. Uvedenie údajov o spôsobe, akým je finančná a administratívna záťaž Spoločenstva, vlád členských štátov, regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych subjektov a občanov minimalizovaná a úmerná cieľu návrhu, nie je potrebné uvádzať.-  Výber nástrojovNavrhované nástroje: nariadenie.Iné prostriedky by neboli primerané, pretože v uvedenom základnom nariadení sa nestanovujú alternatívne možnosti.7.  VPLYV NA ROZPOčETNávrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Spoločenstva.NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy práškového aktívneho uhlia s pôvodom v Čínskej ľudovej republikeRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 a článok 11 ods. 2,so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s poradným výborom,keďže:1. POSTUP1.1. Platné opatrenia(1) Nariadením (ES) č. 1006/96 z 3. júna 1996[2] po antidumpingovom prešetrovaní uložila Rada konečné antidumpingové clo vo výške 323 EUR za tonu dovezeného práškového aktívneho uhlia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ČĽR) (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“).(2) Nariadením (ES) č. 1011/2002 z 10. júna 2002[3] po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia obnovila Rada uloženie antidumpingového cla na dovozy práškového aktívneho uhlia s pôvodom v ČĽR (ďalej len „prvé revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti “).1.2. Žiadosť o preskúmanie (súčasné prešetrovanie)(3) Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti [4] dostala Komisia 12. marca 2007 žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.(4) Žiadosť v mene dvoch výrobcov, ktorých výroba predstavuje podstatnú časť, v tomto prípade viac než 50 % celkovej výroby práškového aktívneho uhlia v Spoločenstve, podala Európska rada pre chemický priemysel (European Chemical Industry Council, CEFIC) (ďalej len „žiadateľ“). Žiadosť sa opierala o dôvody, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opakovanému výskytu dumpingu a k ujme odvetvia Spoločenstva.(5) Po zistení, na základe porady s poradným výborom, že existujú dostatočné dôkazy na začatie preskúmania pred uplynutím platnosti , Komisia začala toto preskúmanie 13. júna 2007 oznámením uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“)[5].1.3. Strany, ktorých sa prešetrovanie týka(6) Komisia oficiálne oznámila začatie preskúmania pred uplynutím platnosti vývozcom/výrobcom, predstaviteľom vyvážajúcej krajiny, dovozcom, dodávateľom, výrobcom, používateľom v Spoločenstve a žiadateľovi. Zainteresované strany dostali možnosť predložiť svoje stanovisko písomne a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali, a preukázali, že by na základe konkrétnych dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.8.  Výber vzorky vývozcov/výrobcov v ČĽR(7) Vzhľadom na zjavne veľký počet vývozcov/výrobcov v ČĽR (132 uvedených v žiadosti o preskúmanie) sa v súlade s článkom 17 základného nariadenia považovalo za vhodné preskúmať, či by sa mal v preskúmaní pred uplynutím platnosti použiť výber vzorky. Na to, aby sa Komisii umožnilo rozhodnúť, či výber vzorky bude potrebný, a ak áno, výber vzorky urobiť, od vývozcov/výrobcov sa podľa článku 17 ods. 2 základného nariadenia žiadalo, aby sa prihlásili do 15 dní od začatia preskúmania pred uplynutím platnosti a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania. Žiadny vývozca/výrobca však neodpovedal na otázky týkajúce sa výberu vzorky, ani inak nereagoval na oznámenie o začatí preskúmania, a teda výber vzorky vývozcov/výrobcov neprichádzal do úvahy.9.  Výber vzorky dovozcov Spoločenstva(8) Vzhľadom na zjavne veľký počet dovozcov v Spoločenstve (33 dovozcov uvedených v žiadosti o revíziu) sa v súlade s článkom 17 základného nariadenia považovalo za vhodné preskúmať, či by sa mal v preskúmaní pred uplynutím platnosti použiť výber vzorky. Na to, aby sa Komisii umožnilo rozhodnúť, či výber vzorky bude potrebný, a ak áno, výber vzorky urobiť, od dovozcov v Spoločenstve sa podľa článku 17 ods. 2 základného nariadenia žiadalo, aby sa prihlásili do 15 dní od začatia preskúmania pred uplynutím platnosti a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania.(9) Keďže len traja z 33 kontaktovaných dovozcov odpovedali na otázky týkajúce sa výberu vzorky a súhlasili so spoluprácou, rozhodlo sa, že v tomto prípade výber vzorky nie je opodstatnený.1.4. Dotazníky a overovanie(10) Dotazníky boli zaslané zástupcom vyvážajúcej krajiny a všetkým známym dovozcom, dodávateľom, výrobcom, používateľom v Spoločenstve a výrobcom v analogickej krajine, v Spojených štátoch amerických (ďalej len „USA“) (pozri odôvodnenia (22) až (24)).(11) Dotazníky úplne vyplnili traja dodávatelia surovín pre výrobné odvetvie Spoločenstva, traja používatelia, dvaja výrobcovia v Spoločenstve, ktorí podporili žiadosť o preskúmanie, jeden ďalší výrobca, ktorý bol proti konaniu, a jeden výrobca z analogickej krajiny. V ČĽR nespolupracoval žiaden vyvážajúci výrobca.(12) Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na túto analýzu, a uskutočnila overovacie návštevy v priestoroch týchto spoločností:10.  výrobcovia zo Spoločenstva11.  Norit B.V., Amersfoort, Holandsko, a Glasgow, Spojené kráľovstvo12.  CECA S.A., Paríž a Bordeaux, Francúzsko.13.  ďalší výrobca14.  Chemviron Carbon S.A., Feluy, Belgicko15.  dodávatelia zo Spoločenstva:16.  Klasmann & Deilmann GmbH, Geeste, Dolné Sasko, Nemecko17.  Rheinbraun Brennstoff GmbH, Kolín, Nemecko18.  WTL International Ltd., Macclesfield, Cheshire, Spojené kráľovstvo19.  výrobca z analogickej krajiny20.  Norit Americas Inc., Marshall, Texas, USA1.5. Obdobie revízneho prešetrovania(13) Prešetrovanie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovania dumpingu a ujmy prebiehalo v období od 1. apríla 2006 do 31. marca 2007 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).(14) Preskúmanie trendov dôležitých pre hodnotenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa uskutočnilo v období od 1. januára 2003 do konca ORP (ďalej len „posudzované obdobie“).2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK(15) Posudzovaný výrobok je rovnaký ako v pôvodnom prešetrovaní a následnom preskúmaní pred uplynutím platnosti, t. j. práškové aktívne uhlie („PAU“), v súčasnosti zaradené pod kód KN ex 3802 10 00. PAU je mikropórovitá forma uhlíka získaného z rôznych surovín ako je uhlie, lignit, rašelina, drevo, olivové jadrá alebo kokosové škrupiny, ktoré sú aktivované pomocou pary alebo chemického procesu. PAU je veľmi jemný prášok. Aktívne uhlie sa predáva aj vo forme granúl (granulované aktívne uhlie alebo GAU), na ktoré sa nevzťahujú platné opatrenia ani toto preskúmanie.(16) Ako potvrdilo predchádzajúce preskúmanie pred uplynutím platnosti, PAU podľa definície pozostáva z minimálne 90 % hmotnosti (% m/m) častíc s veľkosťou menej než 0,5 mm.(17) PAU sa všeobecne používa na úpravu vody (pitnej vody ako aj na úpravu odpadovej vody), čistenie plynu a vzduchu, regeneráciu rozpúšťadiel, odfarbovanie cukru, rastlinných olejov a tukov, deodorizáciu a čistenie rôznych výrobkov v chemickom (t. j. organické kyseliny), farmaceutickom (t. j. gastrointestinálne kapsule) alebo potravinárskom priemysle (t. j. alkoholické a nealkoholické nápoje).(18) Súčasné prešetrovanie potvrdilo, že PAU vyrábaný a predávaný výrobcami zo Spoločenstva a PAU dovážaný z ČĽR, ako aj PAU vyrábaný a predávaný v analogickej krajine (USA) majú rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti a sú v každom smere identické. Preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.3. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA A/ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU DUMPINGU3.1. Úvodné poznámky(19) V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia, účelom preskúmania pred uplynutím platnosti je určiť, či uplynutie platnosti opatrení bude pravdepodobne viesť k pokračovaniu alebo opakovaniu výskytu dumpingu.(20) Najprv sa posúdili objemy vyvezené do Spoločenstva počas ORP. Treba poznamenať, že keďže žiaden z čínskych vývozcov ani žiaden dovozca v Spoločenstve nespolupracoval pri tomto prešetrovaní, údaje o vývoze boli stanovené v súlade s článkom 18 základného nariadenia, t. j. na základe dostupných informácií. Z tohto hľadiska pripomíname, že žiadny čínsky vyvážajúci výrobca ani dovozca Spoločenstva nespolupracoval ani pri prvom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti . Od uloženia konečného antidumpingového cla v roku 1996 sú však k dispozícii štatistiky dovozov PAU od Eurostatu. Tieto štatistiky boli potvrdené informáciami z prieskumu trhu predloženými výrobným odvetvím Spoločenstva. Na tomto základe a kvôli tomu, že neexistovali žiadne iné spoľahlivejšie informácie, boli použité tieto štatistiky. Tie ukázali, že počas ORP bolo do Spoločenstva dovezených asi 529 ton PAU z ČĽR. Toto množstvo je malé v porovnaní s množstvom dovezeným do Spoločenstva pred uložením opatrení, ale stále predstavuje viac ako 1 % spotreby PAU v Spoločenstve počas ORP. Bol však urobený orientačný výpočet dumpingu.3.2. Pravdepodobnosť pokračovania dumpingu(21) V súvislosti s pravdepodobnosťou pokračovania dumpingu sa prešetrovalo, či v súčasnosti dochádza k dumpingu vývozov z ČĽR. To bolo z dôvodu, že ak teraz dochádza k dumpingu, môže to byť vážnou predzvesťou toho, že dumping sa bude v prípade uplynutia platnosti opatrení pravdepodobne opakovať aj v budúcnosti.21.  Analogická krajina(22) Keďže ČĽR je ekonomikou v procese transformácie, normálna hodnota bola určená na základe informácií získaných v príslušnom trhovom hospodárstve tretej krajiny zvolenej v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia.(23) USA boli vybrané ako vhodná analogická krajina v pôvodnom a prvom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti. Ako sa uvádza v oznámení o začatí preskúmania, Komisia mala v úmysle použiť USA ako vhodnú analogickú krajinu aj v súčasnom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti. V tomto zmysle prešetrovanie odhalilo, že USA boli najvhodnejšou analogickou krajinou z týchto dôvodov:USA sú jedným z najväčších výrobcov PAU na svete. Čísla predložené spolupracujúcim výrobcom v USA a výrobcami zo Spoločenstva v žiadosti o preskúmanie ukázali, že objem výroby obidvoch krajín je porovnateľný. Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení (18), zistilo sa, že PAU vyrábané a predávané v USA je podobný výrobok ako PAU vyrábané v ČĽR a vyvážané do Spoločenstva. Domáce predaje spolupracujúceho výrobcu z USA (pokiaľ ide o objem) boli reprezentatívne v porovnaní s dovozmi PAU z ČĽR do Spoločenstva. Nakoniec sa zistilo, že úroveň konkurencie v USA je veľmi vysoká. Skutočne, okrem konkurencie medzi viacerými výrobcami v USA existuje aj konkurencia zo strany dovážaného PAU (najmä z ČĽR, Srí Lanky a Filipín), ktoré sa počas ORP mohlo dovážať bez kvantitatívnych obmedzení alebo dovozného cla. Okrem toho bol hlavný výrobca PAU v USA ochotný spolupracovať.(24) Vzhľadom na uvedené a pretože žiadna zo zainteresovaných strán nevyjadrila pripomienky k výberu analogickej krajiny, USA boli následne zvolené za najvhodnejšiu analogickú krajinu.22.  Normálna hodnota(25) V súlade s článkom 2 ods. 1 základného nariadenia sa posudzovalo, či sa reprezentatívne domáce predaje PAU v USA vzhľadom na účtované ceny vykonávali pri bežnom obchodovaní . Z tohto hľadiska sa skúmalo, či boli domáce predaje ziskové. Na tento účel sa porovnali úplné výrobné náklady na jeden výrobok každej akosti počas ORP s priemernou cenou predajných transakcií každej akosti vykonaných počas rovnakého obdobia. Zistilo sa, že väčšina predajov sa uskutočnila so ziskom. Prešetrenie tiež odhalilo, že všetky predaje boli vykonané pre nezávislých zákazníkov. V dôsledku toho sa podľa článku 2 ods. 1 základného nariadenia na stanovenie normálnej hodnoty použili ceny skutočne zaplatené alebo splatné za PAU nezávislými zákazníkmi na domácom trhu USA pri bežnom obchodovaní.23.  Vývozná cena(26) Ako už uviedlo, žiadny čínsky vyvážajúci výrobca ani žiaden dovozca PAU v Spoločenstve nespolupracoval pri tomto revíznom prešetrovaní. Preto bola vývozná cena určená na základe skutočností, ktoré boli k dispozícii v súlade s článkom 18 základného nariadenia. Ako sa uvádza v odôvodnení (20) a z dôvodu neexistencie akýchkoľvek ďalších spoľahlivejších informácií, cena sa stanovila na základe priemernej ceny v štatistikách dovozu počas ORP od Eurostatu (TARIC).24.  Porovnanie(27) Na účel zaistenia primeraného porovnania medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou, zohľadnili sa rozdiely vo faktoroch, o ktorých sa zistilo, že majú vplyv na ceny a cenovú porovnateľnosť v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Z tohto hľadiska boli urobené úpravy o rozdiely v nákladoch na dopravu, poistenie a vnútroštátnu prepravu. Keďže neexistujú žiadne informácie od čínskych vyvážajúcich výrobcov, úpravy vývozných cien vychádzajú z dostupných skutočností, v tomto prípade z relevantných informácií uvedených v žiadosti o preskúmanie.25.  Dumpingové rozpätie(28) Porovnanie váženej priemernej normálnej hodnoty s váženou priemernou vývoznou cenou výrobkov všetkých stupňov akosti ukázalo, že vývoz PAU do Spoločenstva bol počas ORP dumpingový, a to so značným dumpingovým rozpätím. Dumpingové rozpätie sa rovnalo čiastke, o ktorú normálna hodnota prevyšovala ceny pre vývozy do Spoločenstva. Vážený priemer dumpingového rozpätia presahoval 20 %. Hoci toto dumpingové rozpätie muselo byť do veľkej miery založené na dostupných skutočnostiach z dôvodu nespolupráce čínskych vyvážajúcich výrobcov, naznačuje súčasné čínske vývozné praktiky. Spolupráca čínskych vyvážajúcich výrobcov by zjavne umožnila presnejší výpočet.3.3. Vývoj vývozov do Spoločenstva v prípade uplynutia platnosti opatrení(29) Ďalej sa posudzovalo, ako by sa vyvíjali vývozy PAU z ČĽR do Spoločenstva v prípade uplynutia platnosti opatrení. Na tento účel sa preskúmala náhradná výrobná kapacita v ČĽR, objem vývozu a domáci trh v ČĽR, ako aj čínske cenové správanie sa voči ďalším tretím krajinám. Pri neexistencii spolupráce zo strany vyvážajúcich výrobcov sa použili informácie z prieskumu trhu, ktoré predložilo výrobné odvetvie Spoločenstva.26.  Výrobná kapacita, domáci trh v Číne a objem vývozu(30) Informácie, ktoré mala Komisia k dispozícii, ukázali, že ČĽR s približne 300 výrobcami je najväčším výrobcom a vývozom aktívneho uhlia (granulovaného a práškového) na svete. Čínska výrobná kapacita PAU počas ORP bola odhadnutá na asi 190 000 ton, z čoho asi 70 000 ton bolo predaných na domácom trhu a asi 60 000 ton vyvezených. K dispozícii teda bola náhradná kapacita približne 60 000 ton. Treba poznamenať, že táto náhradná kapacita prekračuje spotrebu Spoločenstva v ORP.(31) Hlavnými vývoznými trhmi pre čínsky PAU sú juhovýchodná Ázia, Japonsko, Kórejská republika, USA a Európa. Na základe dôkazov predložených odvetvím Spoločenstva by však bola ďalšia potreba dovozového PAU v tretích krajinách minimálna a preto kapacita pohlcovania ďalších čínskych vývozov temer zanedbateľná. Okrem toho treba poznamenať, že viacero potenciálnych vývozných trhov v ázijskom regióne, ako napríklad India a Indonézia, uplatňuje na PAU vysoké colné tarify.(32) Na základe dostupných údajov sa odhaduje, že ročné tempo rastu domácej spotreby, výroby a výrobnej kapacity PAU v ČĽR bude okolo 5 %. Keďže v apríli 2007 (t. j. po období prešetrovania) uložili USA na čínsky parou aktivovaný PAU antidumpingové opatrenia, vývozy sa môžu dokonca znížiť. Náhradné kapacity sa teda určite neznížia, ale je veľmi pravdepodobné, že v budúcnosti sa ešte zvýšia.(33) Okrem toho podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, čínske odvetvie aktívneho uhlíka čelí v súčasnosti finančným problémom, najmä preto, že nízke využívanie kapacity vedie k zvýšeným nákladom. Tie zvyšujú aj tlak na vývoz za dumpingové ceny v záujme dosiahnutia vyšších úspor z rozsahu.(34) Keby boli za týchto okolností opatrenia odstránené a Spoločenstvo by sa stalo atraktívnym vývozným trhom, je veľmi pravdepodobné, že čínski výrobcovia by zvýšili využitie svojej kapacity na vyvážanie výrazných množstiev, čím by sa im znížili náklady a zlepšila finančná situácia.27.  Cenové správanie na trhoch tretích krajín(35) Analýza cien čínskych vývozov do ďalších tretích krajín, ako napr. do USA, odhalila, že aj tu sa vývozy PAU uskutočnili za veľmi nízke, dokonca za výrazne dumpingové ceny (výraznejšie než dumpingové rozpätie stanovené v predchádzajúcom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti, pozri odôvodnenie (28)). Je zrejmé, že v prípade tohto výrobku uplatňujú čínski výrobcovia dumpingové postupy už dlho.(36) Preto ak by sa odstránilo antidumpingové clo, trh Spoločenstva by zrejme prilákal ešte väčšie množstvá lacného čínskeho PAU. Z tohto hľadiska treba ďalej poznamenať, že čínske dovozy, hoci v malých množstvách, zostali prítomné na trhu Spoločenstva od uloženia antidumpingových opatrení v roku 1996, čo by v prípade uplynutia platnosti opatrení uľahčilo zvýšenie dovozov.3.4. Závery o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu(37) Dovozy čínskeho práškového aktívneho uhlia počas ORP sa vykonávali nad úrovňami de minimis a boli stále dumpingové. Zistilo sa, že dumping pokračoval a že existuje veľká pravdepodobnosť, že by v prípade uplynutia platnosti opatrení pokračoval. Okrem toho je v takomto prípade pravdepodobné, že vývozy čínskeho PAU do Spoločenstva výrazne narastú (a vrátia sa minimálne na úroveň zistenú v pôvodnom prešetrovaní), keďže v ČĽR sú k dispozícii výrazné náhradné kapacity. Ceny týchto ďalších dovezených množstiev budú s najväčšou pravdepodobnosťou výrazne dumpingové.4. VYMEDZENIE POJMU VÝROBNÉ ODVETVIE SPOLOČENSTVA(38) Prešetrovanie ukázalo, že PAU v Spoločenstve momentálne vyrába obmedzený počet výrobcov. Dvaja žiadajúci výrobcovia a dvaja ďalší výrobcovia, ktorí nespolupracovali pri prešetrovaní, používajú tradičný postup, pri ktorom sa zo zmesi potrebných surovín prostredníctvom aktivačných postupov vyrába PAU.(39) Ďalej sa zistilo, že niektorí ďalší výrobcovia v Spoločenstve vyrábajú PAU mletím GAU dovážaného z ČĽR. Na základe odhadov výrobného odvetvia Spoločenstva sa v Spoločenstve melie na PAU približne 10 000 ton GAU dovážaného z ČĽR. A skutočne, jeden ďalší výrobca, ktorý počas prešetrovania spolupracoval s Komisiou, vyrába PAU s použitím tejto metódy. No rovnako ako v prípade prvého revízneho prešetrovania, tieto množstvá neboli zahrnuté do výpočtu celkovej výroby Spoločenstva a spotreby Spoločenstva.(40) Dvaja výrobcovia zo Spoločenstva, v mene ktorých bola podaná žiadosť o preskúmanie, spolupracovali pri prešetrovaní. Zastupujú okolo 80 % výroby PAU v Spoločenstve, a preto tvoria výrobné odvetvie Spoločenstva v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia.(41) Keďže výrobné odvetvie Spoločenstva tvoria dvaja výrobcovia zo Spoločenstva, informácie o odvetví Spoločenstva sa museli v príslušných prípadoch indexovať, aby sa zachovala dôvernosť citlivých údajov.5. SITUÁCIA NA TRHU SPOLOČENSTVA5.1. Spotreba na trhu Spoločenstva(42) Spotreba Spoločenstva (EÚ-27) sa stanovila na základe:-  predajov dvoch spolupracujúcich výrobcov zo Spoločenstva na trhu Spoločenstva;-  predajov PAU nespolupracujúcich výrobcov zo Spoločenstva na trhu Spoločenstva (podľa odhadu žiadateľa);-  štatistík dovozu od Eurostatu.(43) Ako sa už uviedlo v odôvodnení (39) neboli určité množstvá PAU, ktoré sa vyrábajú mletím GAU dovážaného z ČĽR, zahrnuté do výpočtu spotreby Spoločenstva.(44) Na základe uvedeného sa spotreba PAU v Spoločenstve zvýšila za posudzované obdobie o 7 %. Po 10-percentnom zvýšení v rokoch 2003 až 2005 nasledoval v roku 2006 malý pokles; spotreba potom zostala počas ORP stabilná.2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ORP |Spotreba (v tonách) | 38 163 | 39 499 | 41 983 | 40 697 | 40 783 |Index (2003 = 100) | 100 | 104 | 110 | 107 | 107 |5.2. Súčasné dovozy z ČĽR28.  Objem a podiel na trhu(45) Na základe informácií Eurostatu je vývoj objemov a podielu dovozov PAU z ČĽR na trhu uvedený v tabuľke. Objem dovozov z ČĽR sa za posudzované obdobie zvýšil o 55 %, ale ich podiel na trhu zostal vcelku nižší než 2 %.2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ORP |Objem dovozov (v tonách) | 341 | 662 | 600 | 515 | 529 |Index (2003 = 100) | 100 | 194 | 176 | 151 | 155 |Podiel na trhu | 0,9 % | 1,7 % | 1,4 % | 1,3 % | 1,3 % |29.  Cenové správanie v prípade dovozov(46) Priemerné dovozné ceny PAU s pôvodom v ČĽR podľa Eurostatu a s prirátaním nákladov po dovoze, cla a antidumpingových poplatkov zaznamenali za posudzované obdobie pomerne mierne zvýšenie o 8 %, ako sa uvádza v tabuľke.2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ORP |Cena (EUR za tonu) | 1 169 | 1 104 | 1 187 | 1 217 | 1 267 |Index (2003 = 100) | 100 | 94 | 102 | 104 | 108 |(47) Keďže neexistujú podrobné údaje o predajoch vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, Komisia musela porovnať upravené dovozné ceny získané od Eurostatu s priemernými predajnými cenami zo závodu výrobného odvetvia Spoločenstva ako celku, t. j. bez rozdielu akosti PAU. Toto porovnanie ukázalo, že čínske vývozné ceny boli počas ORP o 25 % až 30 % nižšie než ceny účtované výrobným odvetvím Spoločenstva v rovnakom období.5.3. Dovoz z iných tretích krajín(48) Dovozy PAU z iných krajín než ČĽR sa za posudzované obdobie výrazne zvýšili z asi 7 300 ton v roku 2003 na 10 000 v ORP, čo predstavuje podiel na trhu okolo 19 %, resp. 25 %. Hlavnými vyvážajúcimi krajinami boli Malajzia, Indonézia, Filipíny a USA.(49) Zatiaľ čo dovozy z USA sa znížili o polovicu, dovozy z Malajzie, Indonézie a Filipín sa zvýšili z 2 800 ton v roku 2003 na 6 200 ton v ORP, čo predstavuje kombinovaný podiel 15 % na trhu Spoločenstva počas ORP. Prešetrovanie ukázalo, že určité dovozy z uvedených troch krajín pozostávajú z PAU vyrábaného z kokosových škrupín, ktoré z dôvodu nedostupnosti danej suroviny nemôžu výrobcovia Spoločenstva vyrábať sami. Časť týchto dovozov si teda vyžiadalo samotné výrobné odvetvie Spoločenstva na doplnenie svojho sortimentu PAU v ponuke pre používateľov v Spoločenstve.(50) Z cenového hľadiska boli priemerné ceny dovozov z Malajzie, Indonézie a Filipín nižšie než ceny výrobného odvetvia Spoločenstva. Ceny dovozov z Malajzie a Indonézie sa pohybovali v rovnakom rozmedzí ako ceny dovozov PAU s pôvodom v ČĽR, zatiaľ čo ceny dovozov z Filipín zaznamenali za posudzované obdobie podstatný nárast (37 %) a boli o 20 % vyššie ako čínske dovozné ceny v ORP.(51) Zistilo sa, že ceny dovozov z USA boli podstatne vyššie ako ceny výrobného odvetvia Spoločenstva. Veľkú väčšinu týchto dovozov predstavujú osobitné stupne kvality PAU, ktoré na trhu Spoločenstva dosahujú vysoké ceny.(52) Prešetrovanie ukázalo, že niektoré dovozy PAU z tretích krajín dopĺňajú výrobu výrobného odvetvia Spoločenstva. Iné dovozy sa uskutočnili za ceny omnoho vyššie, než je priemerná cena účtovaná výrobným odvetvím Spoločenstva. Ďalšie dovozy sa robili za relatívne nízke ceny, ktoré môžu mať určitý účinok na trh Spoločenstva. Na základe trendov pozorovaných počas posudzovaného obdobia sa však zdá, že táto situácia sa pravdepodobne nebude zhoršovať.5.4. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Spoločenstva30.  Výroba, inštalovaná výrobná kapacita a miera využitia kapacity(53) Schopnosť vyrábať PAU môže byť rôzna v závislosti od zmesi nízko aktívnych (kratšie v peci) a vysoko aktívnych (dlhšie v peci) zložiek. Kapacita uvedená v tabuľke bola teda určená na základe zmesi skutočne vyrobeného vysoko a nízko aktívneho PAU.2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ORP |Výroba (v tonách) | 100 | 105 | 95 | 100 | 100 |Inštalovaná výrobná kapacita (v tonách) | 100 | 90 | 85 | 86 | 86 |Miera využitia kapacity | 100 | 118 | 112 | 118 | 116 |(54) Výroba PAU v odvetví Spoločenstva bola počas posudzovaného obdobia stabilná s určitými výkyvmi v rokoch 2004 a 2005.(55) Inštalovaná kapacita sa od roku 2003 do roku 2005 znížila. Toto zníženie možno pripísať environmentálnym právnym predpisom zavedeným v roku 2003 miestnymi orgánmi v jednom členskom štáte, v ktorom sa nachádza jeden výrobný závod Spoločenstva. V dôsledku toho musel daný výrobca zo Spoločenstva z dôvodu týchto environmentálnych požiadaviek zastaviť prevádzku jedného zo svojich aktivačných závodov.(56) Ako priamy dôsledok nižších dostupných výrobných kapacít sa príslušne zvýšila využiteľnosť kapacít.31.  Objemy predaja, podiel spotreby Spoločenstva na trhu, priemerná predajná cena a rast2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ORP |Objemy predaja | 100 | 96 | 94 | 96 | 96 |Podiel na trhu | 100 | 93 | 87 | 91 | 91 |Priemerná predajná cena | 100 | 99 | 98 | 99 | 99 |Rast | 100 | 96 | 92 | 95 | 96 |(57) Objemy predaja boli v priebehu ORP o 4 % nižšie ako na začiatku posudzovaného obdobia. Keďže spotreba Spoločenstva sa počas posudzovaného obdobia zvýšila o 7 % (pozri odôvodnenie (44)), podiel výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu sa za posudzované obdobie znížil o 9 %. Napriek tomuto poklesu podielu na trhu sa podiel výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu počas posudzovaného obdobia udržal nad 50 %.(58) Priemerné predajné ceny výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu Spoločenstva zostali počas posudzovaného obdobia pomerne stabilné. Stabilné predajné ceny pri nižších objemoch predaja vyústili počas posudzovaného obdobia do negatívneho nárastu o 4 %, čo odrážalo pokles objemov predaja o rovnaký percentuálny bod.32.  Zásoby2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ORP |Zásoby | 100 | 138 | 115 | 97 | 85 |(59) V dôsledku prerušenia jednej z výrobných liniek v roku 2004 (pozri odôvodnenie (55)) a aby mohlo výrobné odvetvie Spoločenstva slúžiť svojim zákazníkom, muselo dočasne zvýšiť svoje zásoby. V priebehu nasledujúcich rokov však výška zásob opäť dosiahla počiatočnú úroveň, približne 10 – 20 % objemov výroby.33.  Ziskovosť, návratnosť investícií a peňažný tok2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ORP |Ziskovosť predajov Spoločenstva | 100 | 383 | 337 | 200 | 226 |Návratnosť investícií | 100 | 1 051 | 692 | 215 | 348 |Peňažný tok (v % predajov Spoločenstva) | 100 | 143 | 119 | 100 | 128 |(60) Tieto tri ukazovatele sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali rovnako (aj keď v rôznej miere), najmä pokiaľ ide o prudké zvýšenie od roku 2003 do roku 2004 a potom postupný pokles ku koncu ORP.(61) Vývoj ziskovosti, návratnosti investícií a peňažného toku v rokoch 2003 a 2004 by sa mal posudzovať z hľadiska skutočnosti, že v roku 2003 bola finančná výkonnosť výrobného odvetvia Spoločenstva mimoriadne slabá so ziskovosťou predaja len mierne nad úrovňou pokrytia nákladov. Slabá výkonnosť výrobného odvetvia Spoločenstva v roku 2003 bola spôsobená ťažkosťami, ktorým v tomto roku čelili výrobcovia Spoločenstva.(62) Pokles zisku v rokoch 2005 a 2006 je čiastočne spôsobený nákladmi, ktoré vznikli výrobnému odvetviu Spoločenstva pri plnení určitých environmentálnych požiadaviek (pozri odôvodnenie (55)).(63) Ďalší spolupracujúci výrobca PAU, ktorý melie dovážaný GAU na PAU (pozri odôvodnenie (39)), udal, že výrobné odvetvie Spoločenstva s cieľom zvýšiť výšku svojich ziskov z PAU od roku 2003 do roku 2006, ako sa uvádza v podnete, mohlo krížovo dotovať svoje predaje GAU. Inými slovami, udáva, že odkedy je PAU chránený, výrobné odvetvie Spoločenstva môže za PAU účtovať vyššie ceny, a teda údajne si môže účtovať menej za predaj GAU. Z tohto dôvodu bola táto strana proti pokračovaniu opatrení.(64) Pokiaľ ide o údajné krížové dotovanie medzi GAU a PAU vyrábaného výrobným odvetvím Spoločenstva, treba poznamenať, že je čiastočne mimo rozsahu tohto preskúmania, lebo ziskovosť predajov GAU sa v rámci tohto prešetrovania neanalyzovala. Pokiaľ ide o výšku ziskov, treba poznamenať, že hoci odvetvie Spoločenstva zaznamenalo v rokoch 2003 až 2004 prudký nárast ziskovosti, za týmto vývojom nasledovalo v roku 2006 a v ORP obdobie poklesu. Ako sa uvádza v odôvodnení (61), prudký nárast v rokoch 2003 až 2004 by sa mal posúdiť skôr v súvislosti so slabými finančnými výsledkami výrobného odvetvia Spoločenstva v roku 2003 než s dobrými finančnými výsledkami v roku 2004. Okrem toho ziskovosť odvetvia Spoločenstva za posudzované obdobie nikdy neprekročila 5,5 % vo vzťahu k jeho predajom PAU na trhu Spoločenstva. Údajná možnosť, že zvýšenie ziskovosti v priebehu posudzovaného obdobia bolo na úrovniach, ktoré by výrobnému odvetviu Spoločenstva umožnili dotovať jeho predaje ostatných výrobkov, musela byť preto zamietnutá, pretože ziskovosť predajov PAU počas posudzovaného obdobia bola prinízka na opodstatnenie akýchkoľvek tvrdení o krížových dotáciách.34.  Zamestnanosť, mzdy a produktivita2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ORP |Počet zamestnancov | 100 | 97 | 88 | 90 | 90 |Mzda/zamestnanec | 100 | 100 | 99 | 100 | 97 |Produktivita (t/zamestnanec) | 100 | 108 | 108 | 111 | 111 |(65) Ako sa uvádza v tabuľke, vo výrobnom odvetví Spoločenstva sa v posudzovanom období znížil počet zamestnancov približne o 10 %. Keďže skutočná výroba zostala počas rovnakého obdobia stabilná (pozri odôvodnenie (54)), tieto dva vývojové trendy odráža zvýšenie produktivity.(66) Okrem toho boli platy počas posudzovaného obdobia pomerne stabilné.35.  Investície2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ORP |Investície (EUR) | 100 | 70 | 71 | 135 | 135 |(67) Tabuľka ukazuje, že v roku 2006 a počas ORP uskutočnilo výrobné odvetvie Spoločenstva výrazné investície. Z dôvodov vysvetlených v odôvodnení (55) boli tieto investície potrebné na základe environmentálnych požiadaviek.36.  Schopnosť zvýšiť kapitál(68) Výrobné odvetvie Spoločenstva nehlásilo počas posudzovaného obdobia žiadne problémy so zvyšovaním kapitálu.37.  Rozsah dumpingového rozpätia(69) Ako sa už uviedlo, dostupné údaje ukazujú, že dumpingové rozpätie možno považovať za výrazné.38.  Zotavenie z dumpingu v minulosti(70) Podľa záverov predchádzajúceho preskúmania pred uplynutím platnosti je výrobné odvetvie Spoločenstva do určitej miery schopné zotaviť sa z predchádzajúceho dumpingu vďaka platným antidumpingovým opatreniam, ale jeho situácia je stále citlivá.5.5. Vývozná aktivita výrobného odvetvia spoločenstva2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ORP |Objemy predaja (v tonách) na vývoz | 100 | 108 | 114 | 122 | 121 |Priemerné predajné ceny (vývoz) | 100 | 94 | 96 | 99 | 101 |(71) Objemy predajov na vývoz sa počas posudzovaného obdobia od roku 2003 do ORP zvýšili asi o 21 %.(72) Priemerné predajné ceny vývozov zostali stabilné pri porovnaní vývozných predajných cien v roku 2003 s cenami počas ORP. Keďže ceny sa v roku 2004 o niečo znížili, odvetvie Spoločenstva mohlo ceny od roku 2005 zvyšovať.5.6. Závery týkajúce sa situácie na trhu Spoločenstva(73) Od roku 2003 do ORP sa priaznivo vyvíjali tieto ukazovatele výrobného odvetvia Spoločenstva: ziskovosť, návratnosť investícií, peňažný tok a využitie kapacity a konečný stav zásob. Jednotkové predajné ceny a výroba zostali v podstate stabilné. Okrem toho sa zvýšila produktivita a výrobné odvetvie Spoločenstva mohlo investovať do plnenia určitých environmentálnych požiadaviek.(74) Na druhej strane, nepriaznivý vývoj zaznamenali tieto ukazovatele: objemy predaja, podiel na trhu a zamestnanosť. Okrem toho, z dôvodu uvedených environmentálnych požiadaviek poklesla výrobná kapacita.(75) Hoci bola situácia nejednoznačná, zdá sa, že vcelku pozitívny vývoj prevažuje nad negatívnym vývojom. Okrem toho, keď porovnáme uvedené trendy s trendmi zistenými v pôvodnom prešetrovaní, je jasné, že zavedené antidumpingové opatrenia pozitívne ovplyvnili hospodársku situáciu výrobného odvetvia Spoločenstva. Treba však zdôrazniť, že aj ukazovatele, ktoré sa vyvíjali pozitívne, ako je napríklad najmä ziskovosť a návratnosť investícií, majú ešte ďaleko k dosiahnutiu úrovne, ktorá by sa mohla očakávať v prípade, že by sa výrobné odvetvie Spoločenstva úplne zotavilo z predchádzajúceho poškodzujúceho dumpingu.(76) Dospelo sa preto k záveru, že hoci sa situácia výrobného odvetvia Spoločenstva v porovnaní s obdobím pred uložením opatrení zlepšila, výrobné odvetvie Spoločenstva je stále krehké.6. PRAVDEPODOBNOSŤ PRETRVÁVANIA ALEBO OPAKOVANÉHO VÝSKYTU UJMY(77) Prešetrovanie ukázalo, že náhradné kapacity v ČĽR sú veľké a počas ORP prekračovali spotrebu Spoločenstva. Okrem toho by v dôsledku uloženia antidumpingových opatrení na dovozy (parou aktivovaného) PAU s pôvodom v ČĽR Spojenými štátmi americkými v prípade uplynutia platnosti opatrení bezprostredne hrozilo riziko presmerovania obchodu, pokiaľ ide o objemy dovtedy dovážané do USA . Toto riziko je o to väčšie, že ceny, za ktoré sa PAU dováža do USA, sú ešte nižšie ako ceny, za ktoré sa dováža na trh Spoločenstva.(78) Okrem toho sa zistilo, že ceny, za ktoré sa PAU v súčasnosti dováža, sú dumpingové a omnoho nižšie než priemerné predajné ceny (a náklady) výrobného odvetvia Spoločenstva.(79) Preto kombinovaný účinok faktorov ako:-  výrazné náhradné kapacity zistené v ČĽR,-  bezprostredné riziko presmerovania obchodu v dôsledku uloženia opatrení zo strany USA a-  prevládajúca nízka úroveň cien, za ktoré sa PAU s pôvodom v ČĽR dováža do Spoločenstva aj do USA,poukazuje na vážne riziko opakovanej ujmy v prípade uplynutia platnosti opatrení.(80) Ako už bolo uvedené, hoci sa situácia výrobného odvetvia Spoločenstva zlepšila v porovnaní so situáciou pred uložením existujúcich antidumpingových opatrení, zostáva krehká. Ak by bolo výrobné odvetvie Spoločenstva vystavené vplyvu zvýšených objemov dovozu z ČĽR za dumpingové ceny, pravdepodobne by to viedlo k zhoršeniu jeho finančnej situácie, ako sa zistilo v pôvodnom prešetrovaní. Na základe toho sa preto dospelo k záveru, že zrušenie opatrení by s najväčšou pravdepodobnosťou viedlo k opätovnému výskytu ujmy pre výrobné odvetvie Spoločenstva.7. ZÁUJEM SPOLOČENSTVA7.1. Úvodné poznámky(81) V súlade s článkom 21 základného nariadenia sa skúmalo, či by pokračovanie existujúcich antidumpingových opatrení bolo proti záujmu Spoločenstva ako celku. Určenie záujmu Spoločenstva sa zakladalo na vyhodnotení všetkých rôznych dotknutých záujmov. V súčasnom prešetrovaní sa analyzovala situácia, v ktorej antidumpingové opatrenia sú už zavedené a umožňujú posúdenie každého nenáležitého negatívneho účinku na príslušné strany v dôsledku súčasných antidumpingových opatrení.(82) Na tomto základe sa skúmalo, či napriek záverom o pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu poškodzujúceho dumpingu existujú presvedčivé dôvody, ktoré by viedli k záveru, že nie je v záujme Spoločenstva zachovať opatrenia v tomto konkrétnom prípade.(83) Z tohto dôvodu boli dotazníky zaslané okrem troch výrobcov uvedených v odôvodnení (11) aj ďalším výrobcom (vrátane výrobcov, ktorí melú dovážaný GAU na PAU), štyrom dodávateľom Spoločenstva, trom dovozcom Spoločenstva, ktorí súhlasili so spoluprácou (pozri odôvodnenie (9)), a 37 používateľom uvedeným v žiadosti a/alebo známym Komisii.7.2. Záujem výrobného odvetvia Spoločenstva(84) Možno primerane očakávať, že výrobné odvetvie Spoločenstva bude ďalej ťažiť z opatrení, ktoré sú v súčasnosti uložené, a ďalej sa zotaví znovuzískaním podielu na trhu a zlepšením svojej ziskovosti. Ak by sa opatrenia nezachovali, výrobné odvetvie Spoločenstva by pravdepodobne opäť utrpelo ujmu zo zvýšenia dovozov za dumpingové ceny z príslušnej krajiny a jeho súčasná krehká finančná situácia by sa zhoršila.(85) Na tomto základe, keďže odvetvie Spoločenstva zastupuje veľkú väčšinu výroby Spoločenstva a obaja výrobcovia Spoločenstva, ktorí predstavujú výrobné odvetvie Spoločenstva, vyjadrili podporu pokračovaniu opatrení, možno dôjsť k záveru, že pokračovanie opatrení by bolo v záujme výrobného odvetvia Spoločenstva.7.3. Záujmy dodávateľov Spoločenstva(86) Komisia dostala vyplnené dotazníky od troch dodávateľov surovín (lignit, rašelina a piliny) pre výrobné odvetvie Spoločenstva. Všetci traja podporili pokračovanie opatrení a uviedli, že výrazná časť ich predaja by bola v prípade uplynutia platnosti opatrení ohrozená, čo by ohrozilo ich finančnú stabilitu.(87) Preto možno uzavrieť, že pokračovanie opatrení by bolo v záujme dodávateľov Spoločenstva pre výrobné odvetvie Spoločenstva.7.4. Záujem dovozcov Spoločenstva(88) Ako sa uvádza v odôvodnení (8), Komisia kontaktovala 33 dovozcov, ktorí boli uvedení v žiadosti o toto preskúmanie. So spoluprácou na prešetrovaní súhlasili len traja dovozcovia. Dotazník, ktorý Komisia zaslala, však nevyplnil ani jeden z týchto troch dovozcov.(89) Nedostatok záujmu o spoluprácu s prešetrovaním možno teda skutočne považovať za náznak, že dovozné činnosti akýchkoľvek dovozcov PAU by neboli vážne ovplyvnené pokračovaním opatrení.7.5. Záujem používateľov v Spoločenstve(90) Ako sa uvádza v odôvodnení (83), kontaktovaných bolo 37 používateľov, z ktorých mnohí boli zákazníkmi výrobného odvetvia Spoločenstva. Nakoniec boli doručené len tri vyplnené dotazníky.(91) Žiadny z troch používateľov neakceptoval overenie svojich údajov vo vyplnených dotazníkov na mieste. Napriek tomu sa na základe preskúmania neoverených údajov zistilo, že vážený priemer PAU predstavuje veľmi malú časť prevádzkových nákladov daných používateľov.(92) Na tomto základe sa došlo k záveru, že pokračovanie opatrení by vážne neovplyvnili činnosti žiadneho používateľa PAU.7.6. Záver o záujme Spoločenstva(93) Vzhľadom na záujmy všetkých strán, ktoré dali o sebe vedieť počas prešetrovania, sa zdá, že neexistujú žiadne presvedčivé dôkazy o tom, že by bolo v záujme Spoločenstva nepredĺžiť antidumpingové opatrenia.8. ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA(94) Všetky strany boli informované o podstatných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporúčať zachovanie existujúcich opatrení na dovozy PAU. Následne po oznámení im tiež bola poskytnutá lehota na vyjadrenie.(95) Z uvedeného vyplýva, že ako sa uvádza v článku 11 ods. 2 základného nariadenia, antidumpingové opatrenia uplatniteľné na dovozy PAU s pôvodom v ČĽR by sa mali zachovať.9. CLÁ(96) Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s pokračovaním dumpingu, pravdepodobnosťou opakovaného výskytu ujmy a záujmom Spoločenstva, antidumpingové opatrenia na dovozy PAU s pôvodom v ČĽR by sa mali zachovať, aby sa zabránilo opakovanému výskytu ujmy, ktorú výrobnému odvetviu Spoločenstva spôsobujú dumpingové dovozy.(97) Súčasná úroveň antidumpingového cla sa na základe úrovne odstránenia ujmy vo výške 38,6 % stanovila na 323 EUR za tonu (pevné clo).(98) So zreteľom na výšku cla jedna zainteresovaná strana argumentovala, že od zrušenia zľavy na DPH, ktorú dostali čínski vyvážajúci výrobcovia na vývoz tovarov z doma zakúpených surovín, musia byť dumpingové rozpätia nižšie.(99) Keďže však neexistuje žiadna forma spolupráce s čínskymi vyvážajúcimi výrobcami a vzhľadom na to, že nebola predložená žiadosť o predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia, nemôže byť táto údajná zmena nákladov na výrobu vyvážaného tovaru opodstatnená, a v dôsledku toho bola zamietnutá,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 11. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy práškového aktívneho uhlia zaradeného pod kód KN ex 3802 10 00 (kód TARIC 3802 10 00 20) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.2. Výška konečného antidumpingového cla je 323 EUR na tonu (čistá hmotnosť).3. V prípadoch, kde bol tovar pred uvedením do voľného obehu poškodený, a preto sa na stanovenie hodnoty cla používa cena skutočne zaplatená alebo splatná podľa článku 145 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva[6], výška antidumpingového cla vypočítaná na základe uvedených súm sa zníži o percento, ktoré zodpovedá pomernému rozdeleniu ceny skutočne zaplatenej alebo splatnej.Článok 2Ak nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.Článok 3Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V BruseliZa Radupredseda [1] Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2117/2005 (Ú. v. EÚ L 340, 23.12.2005, s. 17).[2] Ú. v. ES L 134, 5.6.1996, s. 20.[3] Ú. v. ES L 155, 14.6.2002, s. 1.[4] Ú. v. EÚ C 228, 22.9.2006, s. 3.[5] Ú. v. EÚ C 131, 13.6.2007, s. 14.[6] Ú. v. ES L 253, 11.10.1993, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 214/2007 (Ú. v. EÚ L 62, 1.3.2007, s. 6)


|

52010PC0142

 Návrh nariadenie Európskeho parlamentu a Rady(EÚ) ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie rady(ES) č. 732/2008, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií na obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2011  /* KOM/2010/0142 v konečnom znení - COD 2010/0140 */

	[pic] | EURÓPSKA KOMISIA |Brusel, 26.5.2010KOM(2010) 142 v konečnom znení2010/0140 (COD)NávrhNARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (EÚ)ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 732/2008, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií na obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2011DÔVODOVÁ SPRÁVAEurópska únia udeľuje rozvojovým krajinám obchodné preferencie v rámci systému všeobecných preferencií (ďalej len „SVP“). SVP sa vykonáva prostredníctvom po sebe nasledujúcich nariadení, ktorými sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií s obdobím uplatňovania troch rokov. Súčasný systém je zavedený nariadením Rady (ES) č. 732/2008, ktorého účinnosť uplynie 31. decembra 2011. Po tomto dni fungovanie SVP skončí, ak sa neprijme príslušné legislatívne opatrenie na zabezpečenie jeho pokračovania.Nasledujúce nariadenie o SVP by malo vychádzať z návrhu Komisie, v ktorom sa náležite zohľadnia príslušné aspekty týkajúce sa účinnosti súčasného SVP pri dosahovaní cieľov a navrhnú sa také zmeny a doplnenia, ktoré zabezpečia zachovanie jeho účinnosti v budúcnosti. Interná práca na príprave návrhu Komisie nasledujúceho nariadenia sa začala verejnou konzultáciou spustenou v marci 2010. Očakáva sa, že Komisia bude môcť predložiť svoj návrh Rade a Parlamentu na začiatku roka 2011. Trvanie následného legislatívneho postupu nemožno s istotou predvídať, avšak pravdepodobne bude trvať najmenej 15 až 18 mesiacov. Komisia si však praje, aby sa nové nariadenie o SVP začalo uplatňovať čo najskôr a skončilo sa uplatňovanie tohto dočasného predĺženia existujúceho systému.Zostávajúce obdobie uplatňovania nariadenia o SVP je preto nedostatočné na to, aby sa umožnila príprava návrhu Komisie na tento účel a následne schválilo nasledujúce nariadenie prostredníctvom riadneho legislatívneho postupu. Je však žiaduce zabezpečiť nepretržité fungovanie systému po 31. decembri 2011. Dôsledkom akéhokoľvek prerušenia právneho základu SVP by bolo to, že by sa celý dovoz na základe SVP vrátil k bežnému zaobchádzaniu podľa doložky najvyšších výhod s výnimkou najmenej rozvinutých krajín, na ktoré by sa vzťahoval režim Všetko okrem zbraní (ďalej len „EBA“).Preto sa súbežne s prácou na ďalšom nariadení o SVP navrhuje zachovať po 31. decembri 2011 existujúce nariadenie s minimálnymi zmenami, kým nebude schválené a nenadobudne účinnosť nasledujúce nariadenie. Vzhľadom na prevládajúce nejasnosti týkajúce sa času, ktorý bude potrebný na dokončenie legislatívneho procesu týkajúceho sa nasledujúceho nariadenia, navrhuje sa predĺžiť platnosť súčasného nariadenia o SVP do 31. decembra 2013. Mal by sa tým vytvoriť primeraný priestor na prípravu a schválenie nasledujúceho nariadenia s dostatočným predstihom, aby sa mohli hospodárske subjekty a zvýhodnené krajiny pripraviť na akékoľvek zmeny bez toho, aby vzniklo riziko, že by časovo neobmedzené predĺženie v skutočnosti zachovalo súčasný stav a odložili by sa vhodné reformy systému.Týmto návrhom sa menia a dopĺňajú len tie prvky nariadenia (ES) č. 732/2008, ktoré sú potrebné na predĺženie jeho platnosti do 31. decembra 2013. Nenavrhujú sa žiadne zmeny v súvislosti s odstupňovaním špecifických tried výrobkov vzhľadom na jednotlivých príjemcov, ako je už stanovené v súčasnosti platnom nariadení. Tento návrh zavádza úpravy s cieľom umožniť rozvojovým krajinám, ktoré spĺňajú kritériá oprávnenosti na osobitné stimulačné opatrenie pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných (SVP+), aby využili dodatočné colné preferencie podľa tejto dohody, ak na základe svojej žiadosti predloženej do 31. októbra 2011 alebo do 30. apríla 2013 Komisia rozhodne udeliť im osobitné stimulačné opatrenie do 15. decembra 2011 v prvom uvedenom prípade alebo do 15. júna 2013 v druhom uvedenom prípade. Rozvojové krajiny, ktorým už boli poskytnuté výhody na základe osobitného stimulačného opatrenia v dôsledku príslušných rozhodnutí Komisie z decembra 2008 a júna 2010 by si mali tento status počas predĺženia existujúceho režimu zachovať. Rozhodnutie Komisie (2008/938/ES) z 9. decembra 2008[1] o zozname zvýhodnených krajín, ktoré sú oprávnené na SVP+, obmedzilo obdobie platnosti tohto preferenčného zaobchádzania od 1. januára 2009 do 31. decembra 2011.Nariadenie Rady (ES) č. 732/2008 obsahuje určité právomoci vyhradené Rade, ktoré nie sú založené na rozhodnutí Rady 1999/468/ES, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu[2]. Komisia predloží návrh, ktorý reviduje všetky takéto postupy v oblasti spoločnej obchodnej politiky na základe systému vykonávacích aktov stanovených v článku 291 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a na základe nariadenia o pravidlách a všeobecných zásadách týkajúcich sa výkonu vykonávacích právomocí Komisie, prijatého na základe článku 291 ods. 3. Uvedený návrh sa bude týkať aj článku 16 ods. 4, článku 19 ods. 4 a ods. 5 a článku 22 ods. 2 v súčasnosti platného nariadenia. Tento návrh bude predložený čo najskôr a bude nasledovať po prijatí návrhu Komisie z 9. marca 2010 o pravidlách a všeobecných zásadách týkajúcich sa výkonu vykonávacích právomocí Komisie.Návrh na predĺženie v súčasnosti platného nariadenia o SVP nepredstavuje náklady pre rozpočet EÚ. Jeho uplatňovanie by nespôsobilo ani stratu colného príjmu v porovnaní so súčasnou situáciou.2010/0140 (COD)NávrhNARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (EÚ)ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 732/2008, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií na obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2011EURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 207 ods. 2,so zreteľom na návrh Európskej komisie,po postúpení návrhu do národných parlamentov,konajúc v súlade s riadnym legislatívnym postupom,keďže:(1) Európska únia od roku 1971 udeľuje rozvojovým krajinám obchodné preferencie v rámci svojho systému všeobecných preferencií (ďalej len „SVP“). SVP sa vykonáva prostredníctvom po sebe nasledujúcich nariadení, ktorými sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií (ďalej len „systém“), ktorého obdobia uplatňovania trvajú obvykle tri roky.(2) Súčasný systém je zavedený nariadením Rady (ES) č. 732/2008 z 22. júla 2008, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií na obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2011 a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 552/97, (ES) č. 1933/2006 a nariadenia Komisie (ES) č. 1100/2006 a (ES) č. 964/2007[3], ktoré sa uplatňuje do 31. decembra 2011, čo je dátumom uplynutia obdobia uplatňovania systému, pokiaľ sa neprijme príslušné legislatívne opatrenie na zabezpečenie jeho predĺženia.(3) Budúce zlepšenia systému by sa mali zakladať na návrhu nového nariadenia, ktorým sa zohľadnia príslušné aspekty týkajúce sa účinnosti nariadenia (ES) č. 732/2008 pri dosahovaní cieľov systému. Nové nariadenie by malo zahŕňať potrebné zmeny a doplnenia na zabezpečenie zachovania účinnosti systému. Je takisto dôležité, aby návrh Komisie zohľadnil štatistické údaje o obchode, ktoré budú k dispozícii až v júli 2010, pokiaľ ide o dovoz, na ktorý sa systém vzťahuje v období zahŕňajúcom rok 2009, čo je rok vyznačujúci sa prudkým poklesom svetového obchodu vrátane obchodu rozvojových krajín. Je takisto dôležité zabezpečiť, aby hospodárske subjekty a zvýhodnené krajiny boli s dostatočným predstihom informované o zmenách zavedených novým nariadením. Z tohto dôvodu zostávajúce obdobie uplatňovania nariadenia (ES) č. 732/2008 je nedostatočné na to, aby bolo možné vypracovať návrh Komisie a následne prijať nasledujúce nariadenie prostredníctvom riadneho legislatívneho postupu. Je však žiaduce zabezpečiť nepretržité fungovanie systému po 31. decembri 2011, kým nebude schválené a nenadobudne účinnosť nasledujúce nariadenie. Zároveň sú v záujme zabezpečenia súdržnosti a nepretržitého fungovania systému potrebné určité technické zmeny a doplnenia nariadenia.(4) Obdobie predĺženia uplatňovania v súčasnosti platného nariadenia by nemalo byť časovo neobmedzené; z tohto dôvodu a s cieľom poskytnúť čas potrebný pre legislatívny proces prijatia nového systému SVP by malo byť obdobie uplatňovania nariadenia (ES) č. 732/2008 predĺžené do 31. decembra 2013. V prípade, že sa nové nariadenie začne uplatňovať pred týmto dátumom, obdobie predĺženia by sa malo zodpovedajúcim spôsobom skrátiť.(5) Rozvojové krajiny, ktoré spĺňajú kritériá oprávnenosti na osobitné stimulačné opatrenie pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných (ďalej len „SVP+“), by mali mať možnosť využívať dodatočné colné preferencie podľa tejto dohody, ak na základe svojej žiadosti predloženej do 31. októbra 2011 alebo do 30. apríla 2013 Komisia rozhodne udeliť im osobitné stimulačné opatrenie do 15. decembra 2011 v prvom uvedenom prípade alebo do 15. júna 2013 v druhom uvedenom prípade. Rozvojové krajiny, ktorým už boli poskytnuté výhody na základe osobitného stimulačného opatrenia v dôsledku príslušných rozhodnutí Komisie z decembra 2008 a júna 2010 by si mali tento status počas predĺženia existujúceho režimu zachovať,PRIJALI TOTO NARIADENIE:Článok 1Nariadenie (ES) č. 732/2008 sa mení a dopĺňa takto:(1) V názve sa slová: „na obdobie“ a „do 31. decembra 2011“vypúšťajú.(2) V článku 8 ods. 2 druhom pododseku sa dopĺňajú tieto písmená c) a d):„c) na účely článku 9 písm. a) bodu iii): údaje, ktoré sú dostupné 1. septembra 2010, ako ročný priemer za tri po sebe nasledujúce roky;d) na účely článku 9 písm. a) bodu iv): údaje, ktoré sú dostupné 1. septembra 2012, ako ročný priemer za tri po sebe nasledujúce roky.“(3) Článok 9 sa mení a dopĺňa takto:a) V odseku 1 sa za písmeno a) bod ii) vkladá toto:„aleboiii) do 31. októbra 2011 o udelenie osobitného stimulačného opatrenia od 1. januára 2012aleboiv) do 30. apríla 2013 o udelenie osobitného stimulačného opatrenia od 1. júla 2013,“b) Odsek 3 sa mení a dopĺňa takto:i) Druhá veta sa nahrádza takto:„Krajiny, ktorým boli udelené osobitné stimulačné opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných na základe žiadosti podľa odseku 1 písm. a) bodu i), nemusia predložiť žiadosť podľa odseku 1 písm. a) bodu ii), bodu iii) alebo bodu iv).“ii) Vkladá sa tento pododsek:„Krajiny, ktorým boli udelené osobitné stimulačné opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných na základe žiadosti podľa odseku 1 písm. a) bodu ii), nemusia predložiť žiadosť podľa odseku 1 písm. a) bodu iii) alebo bodu iv). Krajiny, ktorým boli udelené osobitné stimulačné opatrenia pre trvalo udržateľný rozvoj a dobrú správu vecí verejných na základe žiadosti podľa odseku 1 písm. a) bodu iii), nemusia predložiť žiadosť podľa odseku 1 písm. a) bodu iv).“(4) V článku 10 ods. 3 sa bodka za písmenom b) nahrádza bodkočiarkou a za písmenom b) sa vkladá toto:„aleboc) do 15. decembra 2011 pre žiadosť podľa článku 9 ods. 1 písm. a) bodu iii)alebod) do 15. júna 2013 pre žiadosť podľa článku 9 ods. 1 písm. a) bodu iv).“(5) V článku 32 ods. 2 sa slová: „31. decembra 2011“ nahrádzajú slovami: „31. decembra 2013 alebo do dátumu stanoveného v nasledovnom nariadení, podľa toho, ktorý je skorší.“Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom od jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V BruseliZa Európsky parlament Za Radupredseda predseda [1] Ú. v. EÚ L 334, 12.12.2008, s. 90.[2] Ú. v. ES L 184, 17.7.1999, s. 23.[3] Ú. v. EÚ L 211, 6.8.2008, s. 1.


Dôležité právne oznámenie

|

52009PC0322

Návrh nariadenie Európskeho parlamentu a Rady ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie rady (ES) č. 377/2004 o vytvorení siete imigračných styčných dôstojníkov  /* KOM/2009/0322 v konečnom znení - COD 2009/0098 */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 8.7.2009KOM(2009) 322 v konečnom znení2009/0098 (COD)NávrhNARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADYktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 377/2004 o vytvorení siete imigračných styčných dôstojníkovDÔVODOVÁ SPRÁVA1. KONTEXT NÁVRHU-  Dôvody a ciele návrhuTento návrh sa týka zmien a doplnení nariadenia (ES) č. 377/2004 o vytvorení siete imigračných styčných dôstojníkov (ISD)[1] (ďalej len „nariadenie“), ktorí sú potrební na zabezpečenie účinného využívania tohto dôležitého nástroja spolupráce na riadenie migrácie a vonkajších hraníc. Cieľom návrhu je na základe praktických skúseností prispôsobiť nariadenie zmenám v právnych predpisoch Spoločenstva, ktoré nadobudli účinnosť po prijatí nariadenia.-  Všeobecný kontextDňa 19. februára 2004 Rada so zreteľom na iniciatívu Grécka a stanovisko Európskeho parlamentu prijala nariadenie (ES) č. 377/2004, v ktorom sa ustanovuje povinnosť zaviesť formy spolupráce medzi imigračnými styčnými dôstojníkmi členských štátov, ciele takejto spolupráce, funkcie a príslušné kvalifikačné predpoklady týchto styčných dôstojníkov, ako aj ich práva a povinnosti voči hostiteľskej krajine a vysielajúcemu členskému štátu. „Imigračný styčný dôstojník“ v tomto nariadení znamená zástupcu jedného z členských štátov, ktorého vyslala do zahraničia imigračná služba alebo iné príslušné orgány za účelom nadviazania a udržiavania kontaktov s orgánmi hostiteľskej krajiny s cieľom prispievať k prevencii a boju proti nelegálnemu prisťahovalectvu, návratu nelegálnych prisťahovalcov a riadeniu legálnej migrácie. Medzi imigračných styčných dôstojníkov patria „styční dôstojníci pôsobiaci na letiskách“, „poradcovia pre doklady“ a „styční dôstojníci presadzovania vnútroštátneho práva“, pokiaľ takisto plnia uvedené úlohy.Imigrační styční dôstojníci sa obvykle vysielajú do konzulárnych úradov členských štátov v tretích krajinách alebo do príslušných orgánov iných členských štátov, možno ich však vyslať aj do príslušných orgánov dotknutých tretích krajín, ako aj do medzinárodných organizácií na primerané obdobie, ktoré určí vysielajúci členský štát.Dňa 26. októbra 2004 Rada prijala nariadenie (ES) č. 2007/2004 o zriadení Európskej agentúry pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (FRONTEX)[2]. Podľa článku 2 ods. 1 písm. c) tohto nariadenia je úlohou agentúry FRONTEX vykonávať analýzy rizika. Tieto analýzy musia byť založené na najširších možných zdrojoch, musia ich však zhromažďovať a poskytovať najmä príslušné orgány členských štátov. Aby FRONTEX splnila svoje poslanie, musí podporovať aj operačnú spoluprácu medzi členskými štátmi a tretími krajinami. Môže spolupracovať aj s príslušnými orgánmi tretích krajín alebo s medzinárodnými organizáciami v rámci pracovných dohôd uzatvorených s týmito orgánmi. Táto spolupráca sa okrem iného môže týkať výmeny skúseností v oblasti hraničných kontrol, odbornej prípravy príslušníkov pohraničnej stráže, výmeny operačných informácií a spoločných operácií. FRONTEX nemá stále zastúpenie v žiadnej z tretích krajín. Hoci imigrační styční dôstojníci vyslaní do príslušných tretích krajín by mohli značne prispieť k plneniu uvedených úloh agentúry FRONTEX, tento potenciál ešte nie je primerane preskúmaný v dôsledku nedostatočných kontaktov medzi styčnými dôstojníkmi a agentúrou.Štruktúrované a bezpečné prostriedky komunikácie sú pre imigračných styčných dôstojníkov pracujúcich v teréne a na výmenu informácií s ostatnými členskými štátmi kľúčovými prvkami posilnenej spolupráce. V rozhodnutí Rady 2005/267/ES zo 16. marca 2005[3] o zriadení bezpečnej webovej informačnej a koordinačnej siete pre služby riadenia migrácie členských štátov (známej pod názvom „ICONet“), ktoré bolo doplnené rozhodnutím Komisie z 15. decembra 2005[4], ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá pre vykonávanie uvedeného rozhodnutia Rady, sa stanovuje platforma na výmenu strategických, taktických a operačných informácií týkajúcich sa nelegálnych migračných pohybov. „Sieť ISD“ je samostatnou zložkou siete ICONet, ktorá pozostáva z týchto rubrík: zoznam imigračných styčných dôstojníkov a zoznam styčných dôstojníkov pôsobiacich na letiskách (momentálne nepoužívané), ústredia/vnútroštátne jednotky ISD v členských štátoch a regionálne informácie. Rubrika pre regionálne informácie je ďalej rozdelená na geografické regióny, v ktorých sú imigračným styčným dôstojníkom k dispozícii všetky príslušné informácie (napr. správy jednotlivých krajín, analýza rizika).Praktické skúsenosti poukazujú na to, že „sieť ISD“ sa jednoznačne nevyužíva v dostatočnej miere. Komisia navrhuje, aby sa podporilo využívanie tohto bezpečného a ľahko prístupného komunikačného nástroja tým, že sa do zodpovedajúceho článku nariadenia pridá odkaz na túto sieť.Niekoľko členských štátov formálne súhlasilo s tým, že budú riadiť regionálne siete ISD v Afrike a organizovať príslušné zasadnutia. Vzhľadom na to, že podľa súčasného znenia nariadenia môžu iba členské štáty, ktoré vykonávajú predsedníctvo v Rade Európskej únie (alebo členské štáty, ktoré vystupujú ako zástupcovia predsedníctva) prevziať iniciatívu nad konaním takýchto zasadnutí, Komisia navrhuje objasnenie v tom zmysle, že iniciatívu nad konaním takýchto zasadnutí môžu prevziať aj členské štáty, ktoré súhlasia s riadením regionálnych sietí.Pokiaľ ide o povinnosti predkladať správu, v nariadení sa stanovuje, že „Členský štát, ktorý vykonáva predsedníctvo v Rade Európskej únie, alebo, ak tento členský štát nie je zastúpený v krajine alebo regióne, členský štát, ktorý vystupuje ako zástupca predsedníctva, vypracuje pre Radu a Komisiu do konca každého polroka správu o činnostiach sietí imigračných styčných dôstojníkov, v ktorých má svojich zástupcov, ako aj o situácii v hostiteľskej krajine, o záležitostiach, ktoré sa týkajú nelegálneho prisťahovalectva. Tieto správy sa vypracujú podľa vzoru a formátu ustanoveného Komisiou[5]. Tieto správy budú tvoriť základnú časť informácií na prípravu hodnotiacej správy na konci každého predsedníctva, ktorá sa predkladá Rade a ktorú zostaví Komisia, o existujúcej situácii v každej tretej krajine, do ktorej sú vyslaní imigrační styční dôstojníci členských štátov.“Od nadobudnutia účinnosti nariadenia bolo predložených šesť správ o činnostiach sietí ISD, konkrétne správy predsedníctva Spojeného kráľovstva, Rakúska, Fínska, Nemecka, Portugalska, ktoré sa zamerali iba na vybrané tretie krajiny. Komisia nemohla na základe správ predsedníctva splniť ani svoju povinnosť predložiť Rade komplexnú hodnotiacu správu. Vzhľadom na to, že v súčasnosti sú imigrační styční dôstojníci členských štátov vyslaní do viac ako 130 tretích krajín, tieto ustanovenia o povinnosti predkladať správy sa v praxi neuplatňujú. Komisia preto navrhuje primeraným spôsobom upraviť príslušné ustanovenia.Rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 574/2007/ES z 23. mája 2007 sa zriaďuje Fond pre vonkajšie hranice na obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2013 ako súčasť všeobecného programu „Solidarita a riadenie migračných tokov“[6] s cieľom prispieť k posilneniu oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti a uplatňovaniu zásady solidarity medzi členskými štátmi. Dostupné zdroje z tohto fondu sa môžu použiť na posilnenie činností organizovaných konzulárnymi a ďalšími orgánmi členských štátov v tretích krajinách, vrátane činností imigračných styčných dôstojníkov. Ako je uvedené v článku 4 ods. 4 písm. a) tohto rozhodnutia, Fond pre vonkajšie hranice podporuje posilnenie operačnej kapacity sietí ISD a účinnejšiu spoluprácu medzi útvarmi členských štátov prostredníctvom týchto sietí.V júni 2008 Komisia prijala oznámenie o spoločnej prisťahovaleckej politike[7], ktoré stanovuje zásady, opatrenia a nástroje vychádzajúce z hlavných záverov zasadnutia Európskej rady v Tampere, Haagskeho programu a globálneho prístupu k migrácii, ktorý sa začal uplatňovať v roku 2005. V zmysle tohto oznámenia Európska rada prijala 15. – 16. októbra 2008 Európsky pakt o prisťahovalectve a azyle[8], v ktorom zdôraznila potrebu väčšej spolupráce medzi členskými štátmi a Komisiou a krajinami pôvodu a tranzitu s cieľom kontrolovať nelegálne prisťahovalectvo.-  Existujúce ustanovenia v oblasti návrhuNariadenie Rady (ES) č. 377/2004 z 19. februára 2004 o vytvorení siete imigračných styčných dôstojníkovRozhodnutie Rady 2005/267/ES zo 16. marca 2005[9] o zriadení bezpečnej webovej informačnej a koordinačnej siete pre služby riadenia migrácie členských štátovRozhodnutie Komisie z 15. decembra 2005[10], ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania rozhodnutia Rady 2005/267/ESMemorandum o porozumení týkajúce sa zriadenia bezpečnej webovej informačnej a koordinačnej siete pre služby riadenia migrácie členských štátov uzatvorené medzi Európskou komisiou a Európskou agentúrou pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie[11]2. KONZULTÁCIE SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A POSÚDENIE VPLYVU-  Konzultácie so zainteresovanými stranamiDo konca roka 2006 sa na základe dotazníka uskutočnili najprv konzultácie s členskými štátmi, ktoré sa začali v rámci fínskeho predsedníctva v pracovnej skupine Rady CIREFI. O ich odpovediach sa diskutovalo v SCIFA v marci 2007.Členské štáty boli najmä toho názoru, že rozsiahla povinnosť predkladať správy, ktorá je stanovená v článku 6 nariadenia, je neprimeraná a zdôraznili pridanú hodnotu výraznejšieho zapojenia agentúry FRONTEX. Vyjadrili aj želanie, aby sa zintenzívnilo využívanie siete ICONet a zlepšila spolupráca medzi imigračnými styčnými dôstojníkmi v Afrike. O zlepšení spolupráce medzi imigračnými styčnými dôstojníkmi v Afrike sa diskutovalo na stretnutí odborníkov koncom jari 2007 a vo Výbore pre prisťahovalectvo a azyl v októbri 2007.V marci 2008 Komisia rozposlala dotazník obsahujúci rôzne možnosti zmien a doplnení nariadenia Rady (ES) č. 377/2004. Na základe doručených odpovedí Komisia predložila v októbri 2008 Výboru pre prisťahovalectvo a azyl neformálny pracovný dokument obsahujúci konkrétne návrhy zmien a doplnení príslušných ustanovení nariadenia. Komisia navrhla, aby sa v prvej fáze zostavili do tabuľky nevyhnutné zmeny a doplnenia týkajúce sa povinnosti predkladať správy, zapojenia agentúry FRONTEX a zlepšenia siete ICONet. V druhej fáze by sa preskúmala potreba a možnosti vytvorenia „imigračného styčného dôstojníka EÚ“ − ktorý by sa mohol vyslať za účelom zastupovania záujmov všetkých členských štátov, ako aj príslušných orgánov EÚ. To by sa skúmalo v spojení s revíziou nariadenia o zriadení agentúry FRONTEX plánovanou na rok 2010. V tejto revízii by sa zohľadnilo aj prenesenie zodpovednosti za riadenie siete ICONet z Komisie na agentúru FRONTEX.Členské štáty podporili tieto návrhy, vrátane dvojfázového prístupu.-  Posúdenie vplyvuPosúdenie vplyvu sa neuskutočnilo, pretože súčasným návrhom sa do existujúcich právnych predpisov zavádzajú iba malé a najmä technické zmeny. Tieto zmeny nebudú mať žiadny zistiteľný hospodársky, sociálny alebo environmentálny vplyv. Okrem toho sa lepšia regulačná politika EÚ okrem iného zameriava na zjednodušenie a zlepšenie existujúcich právnych predpisov v súlade so zásadou proporcionality. Tento návrh plní tieto ciele tým, že zabezpečuje súlad so zmenami právnych predpisov Spoločenstva, ktoré nadobudli účinnosť od prijatia nariadenia, pričom zohľadňuje praktické skúsenosti získané pri jeho vykonávaní.3. PRÁVNE PRVKY NÁVRHU-  Zhrnutie navrhovaných opatreníNavrhované zmeny a doplnenia vytvárajú prepojenie a poskytujú právny základ pre spoluprácu medzi agentúrou FRONTEX a sieťami ISD, podporujú využívanie siete ICONet na pravidelnú výmenu informácií a praktických skúseností, vyzdvihujú možnosť využitia dostupných finančných prostriedkov Spoločenstva na vytvorenie a bezproblémové fungovanie sietí ISD a racionalizujú systém podávania správ o činnostiach zriadených sietí ISD, pričom zabezpečujú aj to, aby bol Európsky parlament ako spoluzákonodarca[12] o tejto politickej oblasti primerane informovaný.-  Právny základPrávny základ tohto návrhu nariadenia tvorí článok 63 ods. 3 písm. b) a článok 66 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, keďže tento návrh mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 377/2004 z 19. februára 2004 o vytvorení siete imigračných styčných dôstojníkov, ktoré je založené na týchto článkoch, a keďže podrobnejšie stanovuje fungovanie takýchto sietí.-  Zásada subsidiarityPodľa článku 63 ods. 3 písm. b) Zmluvy o ES má Spoločenstvo právomoc prijať opatrenia týkajúce sa nelegálneho prisťahovalectva a nelegálneho pobytu, vrátane repatriácie osôb, ktoré sa nelegálne zdržiavajú v členskom štáte. Podľa článku 66 musí Rada v súlade s postupom uvedeným v článku 67 prijať opatrenia na zabezpečenie spolupráce medzi príslušnými orgánmi štátnej správy členských štátov, ako aj medzi orgánmi a Komisiou. Súčasné ustanovenia Spoločenstva o vytvorení a fungovaní sietí ISD sa musia upraviť tak, aby zohľadňovali zmeny v právnych predpisoch Spoločenstva, ako aj praktické skúsenosti získané v tejto súvislosti.Cieľ tohto návrhu nie je preto možné uspokojivo dosiahnuť na úrovni jednotlivých členských štátov.-  Zásada proporcionalityV článku 5 Zmluvy o ES sa stanovuje, že opatrenie Spoločenstva nesmie presiahnuť rámec potrebný na dosiahnutie cieľov zmluvy. Forma zvolená pre toto opatrenie Spoločenstva musí umožniť, aby návrh dosiahol svoj cieľ a aby sa vykonával čo najúčinnejšie. Navrhovaná iniciatíva − zmena a doplnenie nariadenia − predstavuje ďalší rozvoj schengenského acquis v boji proti organizovaniu nelegálneho prisťahovalectva a zabezpečuje spoluprácu medzi príslušnými orgán štátnej správy členských štátov, ako aj medzi týmito orgánmi a Komisiou. Návrh je preto v súlade so zásadou proporcionality.-  Výber nástrojaNavrhovaný nástroj: nariadenie.Iné prostriedky by neboli primerané, pretože týmto návrhom sa mení a dopĺňa nariadenie.4. VPLYV NA ROZPOČETNávrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Spoločenstva.5. ĎALŠIE INFORMÁCIE-  Dôsledky existencie rôznych protokolov pripojených k zmluvám a asociačným dohodám uzatvoreným s tretími krajinamiPrávny základ pre tento návrh možno nájsť v hlave IV Zmluvy o ES s tým, že platí systém „variabilnej geometrie“ uvedený v protokoloch o postoji Spojeného kráľovstva, Írska a Dánska a v schengenskom protokole. Návrh vychádza zo schengenského acquis . Preto sa vo vzťahu k rôznym protokolom musia posúdiť tieto dôsledky:Spojené kráľovstvo a ÍrskoSpojené kráľovstvo sa zúčastňuje na tomto nariadení v súlade s článkom 5 Protokolu o začlenení schengenského acquis do rámca Európskej únie, ktorý je pripojený k Zmluve o EÚ a Zmluve o ES, a v súlade s článkom 8 ods. 2 rozhodnutia Rady 2000/365/ES z 29. mája 2000, ktoré sa týka požiadavky Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska zúčastňovať sa na niektorých ustanoveniach schengenského acquis .Írsko sa zúčastňuje na tomto nariadení v súlade s článkom 5 Protokolu o začlenení schengenského acquis do rámca Európskej únie, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii a k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva, a v súlade s článkom 6 ods. 2 rozhodnutia Rady 2002/192/ES z 28. februára 2002 o požiadavke Írska zúčastňovať sa na niektorých ustanoveniach schengenského acquis.DánskoPodľa protokolu o postavení Dánska, ktorý je pripojený k Zmluve o EÚ a k Zmluve o ES, sa Dánsko nepodieľa na prijímaní opatrení Rady podľa hlavy IV Zmluvy o ES s výnimkou „opatrení vymedzujúcich tretie krajiny, ktorých štátni príslušníci musia mať pri prekročení vonkajších hraníc členských štátov víza“, alebo „opatrení týkajúcich sa jednotného formátu víz“.Tento návrh vychádza zo schengenského acquis a podľa článku 5 protokolu sa „Dánsko do šiestich mesiacov po rozhodnutí Rady o návrhu alebo podnetu na rozvoj schengenského acquis podľa ustanovení hlavy IV Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodne o tom, či toto rozhodnutie prevezme do svojich vnútroštátnych právnych predpisov.“Island a NórskoPokiaľ ide o Island a Nórsko, tento návrh rozvíja ustanovenia schengenského acquis v zmysle Dohody uzatvorenej medzi Radou Európskej únie a Islandskou republikou a Nórskym kráľovstvom, ktorá sa týka pridruženia týchto dvoch štátov k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis [13].ŠvajčiarskoPokiaľ ide o Švajčiarsko, tento návrh rozvíja ustanovenia schengenského acquis v zmysle Dohody uzatvorenej medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis [14].LichtenštajnskoPokiaľ ide o Lichtenštajnsko, tento návrh rozvíja ustanovenia schengenského acquis v zmysle Protokolu medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom, Švajčiarskou konfederáciou a Lichtenštajnským kniežatstvom o pristúpení Lichtenštajnského kniežatstva k Dohode medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis[15].-  Podrobné vysvetlenie návrhuČlánok 1Prvý odsek a písmeno a) druhého odseku podporujú využívanie bezpečnej webovej informačnej a koordinačnej siete pre služby riadenia migrácie členských štátov (ICONet) na výmenu informácií o vysielaní imigračných styčných dôstojníkov a na výmenu informácií a praktických skúseností medzi imigračnými styčnými dôstojníkmi.Písmeno b) druhého odseku zabezpečuje užšiu spoluprácu medzi agentúrou FRONTEX a sieťami ISD.Písmeno c) druhého odseku umožňuje akémukoľvek členskému štátu − ktorý nevykonáva predsedníctvo alebo nevystupuje ako zástupca predsedníctva − aby sa chopilo iniciatívy, pokiaľ ide o konanie zasadnutí imigračných styčných dôstojníkov.Tretím odsekom sa zjednodušuje povinnosť predkladať správy podľa nariadenia. Sú v ňom stanovené aj príslušné európske inštitúcie na prijímanie pravidelných informácií o činnostiach sietí imigračných styčných dôstojníkov v špecifických regiónoch a/alebo krajinách osobitného významu pre Európsku úniu, ako aj o situácii v týchto regiónoch a/alebo krajinách, vo veciach týkajúcich sa nelegálneho prisťahovalectva.2009/0098 (COD)NávrhNARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADYz […],ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 377/2004 o vytvorení siete imigračných styčných dôstojníkovEURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 63 ods. 3 písm. b) a článok 66,so zreteľom na návrh Komisie[16],v súlade s postupom ustanoveným v článku 251 zmluvy,keďže:1.  Nariadenie Rady (ES) č. 377/2004 z 19. februára 2004 o vytvorení siete imigračných styčných dôstojníkov[17] stanovuje povinnosť vytvoriť formy spolupráce medzi imigračnými styčnými dôstojníkmi členských štátov, ciele takejto spolupráce, funkcie a príslušné kvalifikačné predpoklady týchto styčných dôstojníkov, ako aj ich práva a povinnosti voči hostiteľskej krajine a vysielajúcemu členskému štátu.2.  Rozhodnutím Rady 2005/267/ES[18] sa vytvorila bezpečná webová informačná a koordinačná sieť pre služby riadenia migrácie členských štátov (ICONet) na výmenu informácií o nezákonnej migrácii, nelegálnom vstupe a prisťahovalectve a návrate osôb, ktoré nemajú oprávnený pobyt. Prvky na výmenu informácií sa majú zahrnúť do sietí imigračných styčných dôstojníkov.3.  Nariadením (ES) č. 2007/2004 sa zriadila Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (FRONTEX)[19]. Úlohou agentúry FRONTEX je príprava všeobecných a prispôsobených analýz rizika, ktoré sa predkladajú Rade a Komisii.4.  Imigrační styční dôstojníci musia zhromažďovať informácie týkajúce sa nelegálneho prisťahovalectva, ktoré sa používajú buď na operačnej alebo strategickej úrovni alebo na oboch úrovniach. Takéto informácie by mohli výrazne prispieť k činnostiam agentúry FRONTEX súvisiacim s analýzou rizika a na tento účel by sa mala rozvinúť užšia spolupráca medzi sieťami imigračných styčných dôstojníkov a agentúrou FRONTEX.5.  Všetky členské štáty by mali mať v prípade potreby možnosť iniciovať zasadnutia medzi imigračnými styčnými dôstojníkmi vyslanými do konkrétnej tretej krajiny alebo regiónu s cieľom posilniť spoluprácu medzi nimi.6.  Rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 574/2007/ES z 23. mája 2007 sa zriaďuje Fond pre vonkajšie hranice na obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2013 ako súčasť všeobecného programu „Solidarita a riadenie migračných tokov“[20] s cieľom prispieť k posilneniu oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti a uplatňovaniu zásady solidarity medzi členskými štátmi. Dostupné zdroje z tohto fondu sa môžu použiť na posilnenie činností organizovaných konzulárnymi a ďalšími orgánmi členských štátov v tretích krajinách a na podporu posilnenia operačnej kapacity sietí imigračných styčných dôstojníkov, čím sa podporuje účinnejšia spolupráca medzi členskými štátmi prostredníctvom týchto sietí.7.  Rada, Európsky parlament a Komisia by mali byť pravidelne informované o činnostiach sietí imigračných styčných dôstojníkov v špecifických regiónoch a/alebo krajinách osobitného záujmu pre Európsku úniu, ako aj o situácii v týchto regiónoch a/alebo krajinách, vo veciach týkajúcich sa nelegálneho prisťahovalectva. Výber špecifických regiónov a/alebo krajín osobitného záujmu pre Európsku úniu by mal byť založený na objektívnych migračných ukazovateľoch, medzi ktoré patrí štatistika o nelegálnej migrácii a analýzy rizika vypracované agentúrou FRONTEX, a mal by byť v súlade s celkovou politikou EÚ v oblasti vonkajších vzťahov.8.  Nariadenie (ES) č. 377/2004 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.9.  Keďže ciele navrhovaného opatrenia, konkrétne prispôsobenie súčasných ustanovení Spoločenstva o vytvorení a fungovaní sietí imigračných styčných dôstojníkov za účelom zohľadnenia zmien v právnych predpisoch Spoločenstva, ako aj praktických skúseností získaných v tejto súvislosti, sa nemôžu uspokojivo dosiahnuť na úrovni jednotlivých členských štátov, ale sa môžu lepšie dosiahnuť na úrovni Spoločenstva, Spoločenstvo môže prijať opatrenia v súlade so zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 zmluvy. V súlade so zásadou proporcionality stanovenou v uvedenom článku toto nariadenie nepresahuje rámec potrebný na dosiahnutie týchto cieľov.10.  V tomto nariadení sa rešpektujú základné práva a dodržiavajú zásady uznané v článku 6 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii a vyjadrené v Európskom dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj v Charte základných práv Európskej únie.11.  Spojené kráľovstvo sa zúčastňuje na tomto nariadení v súlade s článkom 5 Protokolu o začlenení schengenského acquis do rámca Európskej únie, ktorý je pripojený k Zmluve o EÚ a Zmluve o ES, a v súlade s článkom 8 ods. 2 rozhodnutia Rady 2000/365/ES z 29. mája 2000, ktoré sa týka požiadavky Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska zúčastňovať sa na niektorých ustanoveniach schengenského acquis [21].12.  Írsko sa zúčastňuje na tomto nariadení v súlade s článkom 5 Protokolu o začlenení schengenského acquis do rámca Európskej únie, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii a k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva, a v súlade s článkom 6 ods. 2 rozhodnutia Rady 2002/192/ES z 28. februára 2002 o požiadavke Írska zúčastňovať sa na niektorých ustanoveniach Schengenského acquis [22].13.  Dánsko sa v súlade s článkami 1 a 2 Protokolu o postavení Dánska, ktorý tvorí prílohu k Zmluve o Európskej únii a k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva, nezúčastňuje na prijatí tohto nariadenia, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho uplatňovaniu. Vzhľadom na to, že toto nariadenie vychádza zo schengenského acquis na základe ustanovení hlavy IV v časti III Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, Dánsko by malo v súlade s článkom 5 uvedeného protokolu rozhodnúť do šiestich mesiacov po prijatí tohto nariadenia, či ho bude vykonávať vo svojich vnútroštátnych právnych predpisoch.14.  Pokiaľ ide o Island a Nórsko, toto nariadenie predstavuje ďalší rozvoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Dohody uzatvorenej medzi Radou Európskej únie a Islandskou republikou a Nórskym kráľovstvom, ktorá sa týka pridruženia týchto dvoch štátov k vykonávaniu, uplatňovaniu a rozvoju schengenského acquis [23], ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 v bodoch A a E rozhodnutia Rady 1999/437/ES[24] o určitých vykonávacích predpisoch k uplatňovaniu uvedenej dohody.15.  Pokiaľ ide o Švajčiarsko, toto nariadenie predstavuje ďalší rozvoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Dohody podpísanej medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou[25] o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a rozvoju schengenského acquis , ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bodoch A a E rozhodnutia 1999/437/ES v spojení s článkom 3 rozhodnutia Rady 2008/146/ES[26].16.  Pokiaľ ide o Lichtenštajnsko, toto nariadenie predstavuje rozvoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Protokolu podpísaného medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou a Lichtenštajnským kniežactvom o pristúpení Lichtenštajnského kniežactva k Dohode medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a rozvoju schengenského acquis, ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bodoch A a E rozhodnutia 1999/437/ES v spojení s článkom 3 rozhodnutia Rady 2008/261/ES[27],PRIJALI TOTO NARIADENIE:Článok 1 Zmena a doplnenieNariadenie (ES) č. 377/2004 sa mení a dopĺňa takto:17.  V článku 3 sa vypúšťa druhá veta v odseku 1 a vkladá sa tento odsek 3:„3. Informácie uvedené v odsekoch 1 a 2 sa uverejňujú na bezpečnej webovej informačnej a koordinačnej sieti pre služby riadenia migrácie členských štátov zriadenej rozhodnutím Rady 2005/267/ES[28] (ďalej len „ICONet“) v rámci oddielu venovanému sieťam imigračných styčných dôstojníkov. Komisia poskytuje tieto informácie aj Rade.“18.  Článok 4 sa mení a dopĺňa takto:a) V odseku 1 sa druhá zarážka nahrádza takto:„- vymieňajú si informácie a praktické skúsenosti, najmä na zasadnutiach a prostredníctvom siete ICONet.“b) Odsek 2 sa nahrádza takto:„2. Zástupcovia Komisie a agentúry FRONTEX zriadenej nariadením (ES) č. 2007/2004 sú oprávnení zúčastňovať sa na zasadnutiach organizovaných v rámci siete imigračných styčných dôstojníkov, ak to bude však potrebné z operatívnych dôvodov, zasadnutia sa môžu konať v neprítomnosti týchto zástupcov. Podľa potreby je možné prizvať aj iné orgány a úrady.“c) V odseku 3 sa pridáva táto veta:„Takéto zasadnutia sa môžu konať aj z iniciatívy iných členských štátov.“19.  Článok 6 sa nahrádza takto:„1. Členský štát, ktorý vykonáva predsedníctvo v Rade Európskej únie alebo ak tento členský štát nie je zastúpený v krajine alebo regióne, členský štát, ktorý vystupuje ako zástupca predsedníctva, vypracuje pre Radu, Európsky parlament a Komisiu do konca každého polroka správu o činnostiach siete v špecifických regiónoch a/alebo krajinách osobitného záujmu pre Európsku úniu, ako aj o situácii v týchto regiónoch a/alebo krajinách vo veciach týkajúcich sa nelegálneho prisťahovalectva. Výber špecifických regiónov a/alebo krajín osobitného záujmu pre Európsku úniu je po konzultácii s členskými štátmi a Komisiou založený na objektívnych migračných ukazovateľoch, medzi ktoré patrí štatistika o nelegálnej migrácii a analýzy rizika vykonané agentúrou FRONTEX, a je v súlade s celkovou politikou EÚ v oblasti vonkajších vzťahov.2. Takéto správy sa vypracúvajú v súlade so vzorom stanoveným v rozhodnutí Komisie 2005/687/ES[29] a sú v nich uvedené príslušné kritériá výberu.3. Komisia na základe uvedených správ každoročne predloží Rade a Európskemu parlamentu vecné zhrnutie o rozvoji sietí imigračných styčných dôstojníkov.“Článok 2 Nadobudnutie účinnostiToto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné v členských štátoch v súlade so Zmluvou o založení Európskeho spoločenstva.V Bruseli […]Za Európsky parlament Za Radupredseda predseda[…] […] [pic][pic][pic] [1] Ú. v. EÚ L 64, 2.3.2004, s. 1.[2] Ú. v. EÚ L 349, 25.11.2004, s. 1.[3] Ú. v. EÚ L 83, 1.4.2005, s. 48.[4] C (2005) 5159 v konečnom znení.[5] Rozhodnutie Komisie z 29. septembra 2005, Ú. v. EÚ L 264, 8.10.2005, s. 8.[6] Ú. v. EÚ L 144, 6.6.2007, s. 22.[7] KOM(2008) 359 v konečnom znení.[8] Dokument Rady 13440/08.[9] Ú. v. EÚ L 83, 1.4.2005, s. 48.[10] K (2005) 5159 v konečnom znení.[11] K(2007) 374.[12] Rozhodnutie Rady z 22. decembra 2004, ktorým sa upravujú určité oblasti hlavy IV časti III Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva tak, aby sa spravovali postupom ustanoveným v článku 251 zmluvy, Ú. v. EÚ L 396, 31.12.2004, s. 45.[13] Ú. v. ES L 176, 10.7.1999, s. 36.[14] Ú. v. EÚ L 53, 27.2.2008, s. 52.[15] Ú. v. EÚ L […], […], s. […].[16] Ú. v. EÚ C […], […], s. […].[17] Ú. v. EÚ L 64, 2.3.2004, s. 1.[18] Ú. v. EÚ L 83, 1.4.2005, s. 48.[19] Ú. v. EÚ L 349, 25.11.2004, s. 1.[20] Ú. v. EÚ L 144, 6.6.2007, s. 22.[21] Ú. v. ES L 131, 1.6.2000, s. 43.[22] Ú. v. ES L 64, 7.3.2002, s. 20.[23] Ú. v. ES L 176, 10.7.1999, s. 36.[24] Ú. v. ES L 176, 10.7.1999, s. 31.[25] Ú. v. EÚ L 53, 27.2.2008, s. 1.[26] Ú. v. EÚ L 53, 27.2.2008, s. 1.[27] Ú. v. EÚ L 83, 26.3.2008, s. 3.[28] Ú. v. EÚ L 83, 1.4.2005, s. 48.[29] Ú. v. EÚ L 264, 8.10.2005, s. 8.