Dôležité právne oznámenie

|

52009PC0165

Návrh nariadenie rady, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých predpínacích a dodatočne napínacích drôtov a splietaných laniek z nelegovanej ocele (PSC drôty a splietané lanká) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike  /* KOM/2009/0165 v konečnom znení */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 8.4.2009KOM(2009) 165 v konečnom zneníNávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých predpínacích a dodatočne napínacích drôtov a splietaných laniek z nelegovanej ocele (PSC drôty a splietané lanká) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike(predložená Komisiou)DÔVODOVÁ SPRÁVA1. Kontext návrhu |Dôvody a ciele návrhu Tento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2117/2005 z 21. decembra 2005 (ďalej len „základné nariadenie”), v konaní týkajúcom sa dovozu určitých predpínacích a dodatočne napínacích drôtov a splietaných laniek z nelegovanej ocele (PSC drôty a splietané lanká) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike. |Všeobecný kontext Tento návrh sa predkladá v kontexte implementácie základného nariadenia a je výsledkom prešetrovania, ktoré sa uskutočnilo v súlade s hmotnými a procesnými požiadavkami ustanovenými v základnom nariadení. |Existujúce ustanovenia v oblasti návrhu Komisia nariadením (ES) č. 1129/2008 uložila dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých PSC drôtov a splietaných laniek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike. |Súlad s ostatnými politikami a cieľmi Únie Neuplatňuje sa. |2. Konzultácie so zainteresovanými stranami a posúdenie vplyvu |Konzultácie so zainteresovanými stranami |V súlade s ustanoveniami základného nariadenia príslušné zainteresované strany už mali možnosť obhajovať svoje záujmy počas prešetrovania. |Získavanie a využívanie expertízy |Externá expertíza nebola potrebná. |Posúdenie vplyvu Tento návrh je výsledkom implementácie základného nariadenia. V základnom nariadení sa nestanovuje všeobecné hodnotenie vplyvu, ale toto nariadenie obsahuje úplný zoznam podmienok, ktoré sa musia posúdiť. |3. Právne prvky návrhu |Zhrnutie navrhovaného opatrenia Komisia začala 16. februára 2008 antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu určitých predpínacích a dodatočne napínacích drôtov a splietaných laniek z nelegovanej ocele (ďalej len „PSC drôty a splietané lanká“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“). Nariadením (ES) č. 1129/2008 Komisia uložila na tento dovoz dočasné antidumpingové clo. Priložený návrh nariadenia Rady vychádza z konečných zistení týkajúcich sa dumpingu, ujmy, príčinných súvislostí a záujmu Spoločenstva. Pokiaľ ide o dumping, zistilo sa, že dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorým bolo udelené individuálne zaobchádzanie, v priebehu prešetrovania neposkytli základné informácie. Z tohto dôvodu a v súlade s článkom 18 základného nariadenia bola ich žiadosť o individuálne zaobchádzanie zamietnutá. Ďalší vyvážajúci výrobca, ktorému v predbežnej fáze nebolo udelené individuálne zaobchádzanie, dokázal objasniť zloženie svojho vedenia a hlasovacie práva jeho členov a preukázať tak, že nedochádzalo k významnému zasahovaniu štátu v zmysle článku 9 ods. 5 písm. c) základného nariadenia. Preto sa v prípade tohto vyvážajúceho výrobcu vypočítala osobitná colná sadzba. Pokiaľ ide o ďalšie aspekty prešetrovania, potvrdili sa predbežné zistenia a zaviedli sa niektoré zmeny vo výpočte dumpingového rozpätia a rozpätia ujmy a z nich vyplývajúceho cla. Navrhuje sa preto, aby Rada prijala pripojený návrh nariadenia, ktoré by sa malo uverejniť najneskôr 13. mája 2009. |Právny základ Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 2117/2005 z 21. decembra 2005. |Zásada subsidiarity Návrh patrí do výlučnej právomoci Spoločenstva. Zásada subsidiarity sa preto neuplatňuje. |Zásada proporcionality Návrh je v súlade so zásadou proporcionality z týchto dôvodov: |Forma opatrenia je opísaná v uvedenom základnom nariadení a je mimo rozsahu pôsobnosti vnútroštátneho rozhodovania. |Uvedenie údajov o spôsobe, akým sa finančná a administratívna záťaž Spoločenstva, vlád členských štátov, regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych subjektov a občanov minimalizuje a ako je úmerná cieľu návrhu, sa na tento prípad nevzťahuje. |Výber nástrojov |Navrhovaný nástroj: nariadenie. |Iné prostriedky by neboli primerané z tohto dôvodu: Iné prostriedky by neboli primerané, pretože základné nariadenie nestanovuje alternatívne možnosti. |4. Vplyv na rozpočet |Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Spoločenstva. |NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých predpínacích a dodatočne napínacích drôtov a splietaných laniek z nelegovanej ocele (PSC drôty a splietané lanká) s pôvodom v Čínskej ľudovej republikeRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9,so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s poradným výborom,keďže:1. POSTUP1.1. Dočasné opatrenia(1) Nariadením Komisie (ES) č. 1129/2008[2] (ďalej len „dočasné nariadenie“) sa uložilo dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých predpínacích a dodatočne napínacích drôtov a splietaných laniek z nelegovanej ocele (PSC drôty a splietané lanká) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“).(2) Treba poznamenať, že konanie sa začalo na základe podnetu, ktorý podala spoločnosť Eurostress Information Service (ESIS) v mene výrobcov, ktorých produkcia predstavuje podstatnú časť, v tomto prípade viac než 57 %, celkovej výroby PSC drôtov a splietaných laniek v Spoločenstve.(3) Ako sa stanovuje v odôvodnení 13 dočasného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2007 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Preskúmanie trendov relevantných pre hodnotenie ujmy sa vzťahuje na obdobie od 1. januára 2004 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).1.2. Ďalší postup(4) Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa rozhodlo o uložení dočasných antidumpingových opatrení (ďalej len „dočasné zverejnenie“), niekoľko zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanovisko k dočasným zisteniam. Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia.(5) Komisia pokračovala v prešetrovaní z hľadiska aspektov týkajúcich sa záujmu Spoločenstva a vykonala analýzy údajov z vyplnených dotazníkov, ktoré poskytli niektorí používatelia v Spoločenstve po uložení dočasných antidumpingových opatrení.(6) Štyri ďalšie overovacie návštevy sa vykonali v priestoroch týchto používateľských spoločností:-  Hormipresa SL, Santa Coloma de Queralt, Španielsko-  Group Pacadar SA, Madrid, Španielsko-  Strongforce Engineering PLC, Dartford, Spojené kráľovstvo-  Hanson Building Products Limited, Somercotes, Spojené kráľovstvo(7) Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa malo odporučiť uloženie konečných antidumpingových opatrení na dovoz PSC drôtov a splietaných laniek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a výber s konečnou platnosťou súm získaných prostredníctvom dočasného cla. Tiež im bolo poskytnuté obdobie, počas ktorého sa po tomto zverejnení mohli vyjadriť.(8) Ústne a písomné pripomienky predložené zainteresovanými stranami sa posúdili a v prípade potreby sa zistenia zodpovedajúcim spôsobom upravili.2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK2.1. Príslušný výrobok(9) Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že z rozsahu konania by mal byť vylúčený osobitný druh splietaného lanka z 19 drôtov, pretože tento druh výrobku má veľmi osobitné použitie, nemôže sa použiť na betónové výstuže, závesné systémy ani na visuté mosty, ktoré sú hlavnými spôsobmi použitia príslušného výrobku a okrem toho sa nevyrába v Spoločenstve. Prebehli konzultácie s výrobným odvetvím Spoločenstva, ktoré potvrdilo, že opísaný výrobok, t. j. lanko z 19 drôtov, ale aj lanká z viac ako 19 drôtov nie sú príslušným výrobkom. Tvrdenie bolo preto akceptované a lanká z 19 alebo viac drôtov budú z rozsahu výrobku vylúčené.(10) Keďže neboli k dispozícii žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa príslušného výrobku a podobného výrobku, odôvodnenia 14 až 20 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.3. DUMPING3.1. Trhovohospodárske zaobchádzanie (THZ)(11) Jeden čínsky vyvážajúci výrobca spochybnil predbežné zistenia týkajúce sa určenia THZ a tvrdil, že kritériá 1 až 3 stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia sú splnené.(12) Pokiaľ ide o prvé kritérium, z prešetrovania v súvislosti s THZ vyplynulo, že údaje o nákladoch na elektrinu, ktoré vznikli príslušnému vyvážajúcemu výrobcovi a ktoré tvoria dôležitú súčasť celkových výrobných nákladov, boli nespoľahlivé. Zistilo sa, že náklady na elektrinu sa fakturovali prostredníctvom tretej spoločnosti, ktorá bola v likvidácii (a nie priamo od dodávateľa elektriny). Bolo vysvetlené, že spoločnosť v likvidácii, ktorá bola pôvodne vlastníkom výrobných zariadení, v ktorých sa príslušný výrobok vyrábal, ktorá však bola medzičasom v likvidácii, sa stále považovala sa vlastníka časti zariadení. Elektrárenská spoločnosť preto stále fakturovala všetku spotrebu elektriny spoločnosti v likvidácii, ktorá tieto náklady zasa fakturovala príslušnému vyvážajúcemu výrobcovi.(13) Pri overovaní sa však zistilo, že vyvážajúci výrobca kúpil výrobné zariadenia počas OP v roku 2007 a minimálne počas časti OP bol zákonným vlastníkom výrobných zariadení. Okrem toho sa uvádzané sumy nezhodovali s účtovnými údajmi vyvážajúceho výrobcu. Okrem toho spoločnosť po predbežnom zverejnení nepredložila žiadne informácie ani dôkazy, ktoré by potvrdili spoľahlivosť údajov o nákladoch na elektrinu a ktoré by mohli ovplyvniť predbežné zistenia v tejto súvislosti.(14) Ten istý vyvážajúci výrobca zopakoval svoje tvrdenie, že obmedzená platnosť jeho obchodnej licencie neznamená významné zasahovanie štátu v zmysle kritéria 1 stanoveného v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, ako sa to zistilo pri prešetrovaní v súvislosti s THZ. V tejto súvislosti treba poznamenať, že obmedzená platnosť obchodnej licencie sa považuje za prekážku pre dlhodobé obchodné rozhodnutia a plánovanie. Zistilo sa najmä to, že spoločnosti v podobnej situácii obvykle dostávali obchodnú licenciu s oveľa dlhšou platnosťou. Po predbežnom zverejnení však bolo možné objasniť, že včasné predĺženie obchodnej licencie vyvážajúceho výrobcu bolo len formalitou, ktorá sa už nemohla považovať za prekážku pre dlhodobé obchodné rozhodnutia a plánovanie.(15) Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že v tomto osobitnom prípade nie je možné platnosť obchodnej licencie v skutočnosti považovať za významné zasahovanie štátu v zmysle kritéria 1 uvedeného v článku 2 ods. 7 písm. c) a tvrdenia vyvážajúceho výrobcu boli akceptované. Predbežné zistenia sa zodpovedajúcim spôsobom zmenili.(16) Príslušný vyvážajúci výrobca namietal aj proti zisteniam, že nesplnil podmienky kritéria 2 stanoveného v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, t. j. že má jeden prehľadný súbor základných účtovných záznamov, ktoré sú preverované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi. Treba poznamenať, že prešetrovaním v súvislosti s THZ sa zistilo, že značné sumy opakovanej pôžičky sa zaznamenávali v nesprávnej položke. Hoci vyvážajúci výrobca tvrdil, že toto zistenie nezodpovedá skutočnosti, nepredložil žiadne presvedčivé vysvetlenie ani platné dôkazy, ktorými by svoje tvrdenie podporil. Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.(17) Ten istý vyvážajúci výrobca tvrdil, že zo systému iného ako trhového hospodárstva neboli prenesené žiadne výrazné deformácie, ako je stanovené v kritériu 3 v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia. Vyvážajúci výrobca namietal najmä proti zisteniu, že si mohol požičať peniaze s úrokovou sadzbou, ktorá je značne pod trhovou sadzbou. Vyvážajúci výrobca však neposkytol žiadne nové informácie ani dôkazy, ktoré by mohli zmeniť predbežné zistenia v tejto súvislosti a toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.(18) Z uvedených dôvodov a napriek zisteniam uvedeným v odôvodnení 14 sa týmto potvrdzujú zistenia týkajúce sa THZ v súvislosti s vyvážajúcim výrobcom uvedené v dočasnom nariadení v odôvodnení 35.(19) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa určenia THZ, predbežné zistenia uvedené v odôvodneniach 25 až 36 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.3.2. Individuálne zaobchádzanie (IZ)(20) Vyvážajúci výrobca, ktorému nebolo udelené IZ, tvrdil, že jeho rozhodovanie je dostatočne nezávislé od zasahovania štátu v zmysle článku 9 ods. 5 písm. c) základného nariadenia.(21) Na podporu tohto tvrdenia vyvážajúci výrobca dokázal objasniť zloženie predstavenstva spoločnosti a hlasovacie práva jej akcionárov. Vyvážajúci výrobca tak mohol preukázať, že je pri tvorbe cien dostatočne nezávislý od potenciálneho zasahovania štátu v zmysle článku 9 ods. 5 písm. c) základného nariadenia. Okrem toho bol vyvážajúci výrobca, ako je uvedené v odôvodnení 14, schopný preukázať, že platnosť obchodnej licencie sa nemôže považovať za významné zasahovanie štátu. Z tohto dôvodu, keďže vyvážajúci výrobca splnil požiadavky na udelenie IZ uvedené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia, by sa malo vypočítať individuálne konečné clo, ktoré sa uplatní na ním vyrábané a vyvážané výrobky.(22) V prípade obidvoch vyvážajúcich výrobcov, ktorým bolo udelené IZ, vyplynulo z nových informácií dostupných po uložení dočasných opatrení, že kľúčovými zamestnancami týchto spoločností boli zástupcovia štátnych orgánov v zmysle článku 9 ods. 5 písm. c) základného nariadenia. Ani jedna z týchto spoločností túto informáciu neuviedla vo svojej žiadosti o THZ/IZ.(23) Dospelo sa k záveru, že neposkytnutie takejto informácie bolo zavádzajúce v zmysle článku 18 ods. 1 základného nariadenia a informácie poskytnuté v ich žiadosti o THZ/IZ by sa nemali zohľadniť. Príslušné spoločnosti dostali možnosť poskytnúť ďalšie vysvetlenia v súlade s článkom 18 ods. 4 základného nariadenia. Ani jedna z príslušných spoločností však neposkytla uspokojivé vysvetlenie. Z tohto dôvodu nebolo uvedeným spoločnostiam udelené IZ.(24) Pokiaľ ide o tretiu spoločnosť, ktorej bolo udelené IZ, výrobné odvetvie Spoločenstva spochybnilo, či ide v skutočnosti o spoločnosť v úplnom zahraničnom vlastníctve a či preto spĺňa kritérium stanovené v článku 9 ods. 5 písm. c) základného nariadenia. Všetky relevantné platby a bankové prevody v súvislosti s akvizíciou spoločnosti sa však mohli v priebehu prešetrovania overiť a porovnať, na základe čoho sa ukázalo, že spoločnosť bola v úplnom zahraničnom vlastníctve. Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.4. NORMÁLNA HODNOTA4.1. Analogická krajina(25) Niektoré zainteresované strany tvrdili, že výber analogickej krajiny bol nevhodný. Tvrdilo sa najmä, že na základe skutočnosti, že na tureckom trhu existoval len jeden výrobca PSC, úroveň hospodárskej súťaže v Turecku nie je dostatočná na to, aby sa normálna hodnota zakladala na údajoch uvedeného výrobcu.(26) Tieto strany však v tejto súvislosti nepredložili žiadne nové dôkazy, ale len zopakovali tvrdenia predložené pred uložením dočasných opatrení. Ako je uvedené v odôvodnení 44 dočasného nariadenia, aj keď bol v Turecku len jeden výrobca, dovoz do Turecka bol značný, t. j. predstavoval viac ako 50 % celkového trhu. Z tohto dôvodu a keďže žiadny z výrobcov v iných potenciálnych analogických krajinách nespolupracoval pri súčasnom prešetrovaní, potvrdzuje sa, že Turecko predstavuje vhodnú analogickú krajinu v zmysle článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.(27) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa analogickej krajiny, predbežné zistenia uvedené v odôvodneniach 40 až 45 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.4.2. Metóda výpočtu normálnej hodnoty(28) Jeden vyvážajúci výrobca tvrdil, že použitá normálna hodnota nebola vhodná, pretože v prípade väčšiny druhov výrobkov, ako je uvedené v odôvodneniach 48 a 49 dočasného nariadenia, bola normálna hodnota vytvorená na základe výrobných nákladov tureckého výrobcu. Tento vyvážajúci výrobca tvrdil, že normálna hodnota sa v prípade týchto druhov výrobkov vyvážaných čínskymi vývozcami mala zakladať na výrobných nákladoch samotných čínskych vývozcov.(29) Treba poznamenať, že v článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa výslovne stanovuje, že normálna hodnota sa určí na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty v krajine s trhovým hospodárstvom. Preto skutočnosť, že normálna hodnota bola určená na základe vytvorených hodnôt, nevedie k záveru, že použité hodnoty neboli vhodné. Treba poznamenať, že príslušnému vývozcovi nebolo udelené THZ a preto sa jeho údaje o nákladoch súvisiacich s vyvážanými modelmi považovali za nespoľahlivé. Cieľom výberu analogickej krajiny je odvodiť spoľahlivé údaje o nákladoch a cenách na základe informácií získaných vo vhodnej analogickej krajine. Keďže sa Turecko sa považovalo za vhodný výber, neexistovali dôvody na to, aby sa údaje o nákladoch súvisiacich s príslušným výrobkom považovali za nespoľahlivé alebo nevhodné.(30) Príslušný vyvážajúci výrobca neuviedol žiadny osobitný dôvod (okrem dôvodov uvedených v odôvodneniach 24), že výber analogickej krajiny bol nevhodný, najmä z akých dôvodov podľa neho neboli druhy výrobkov vyrábané a predávané týmto vyvážajúcim výrobcom a druhy výrobkov vyrábané a predávané výrobcom v analogickej krajine porovnateľné. Tieto tvrdenia sa preto museli zamietnuť.(31) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa metódy výpočtu normálnej hodnoty, predbežné zistenia uvedené v odôvodneniach 46 až 50 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.4.3. Vývozná cena(32) Vyvážajúci výrobca uvedený v odôvodnení 52 dočasného nariadenia, ktorý uskutočňoval predaj na vývoz prostredníctvom svojho prepojeného dovozcu v Spoločenstve, tvrdil, že pri tvorbe vývoznej ceny v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia sa mal použiť skutočný realizovaný zisk prepojeného dovozcu pri opätovnom predaji PSC v Spoločenstve.(33) Treba poznamenať, že predajné ceny medzi prepojenými stranami sa z dôvodu vzťahu medzi kupujúcim a predávajúcim považujú za nespoľahlivé. Preto sa za nespoľahlivé považuje aj ziskové rozpätie dosiahnuté pri opätovnom predaji. Vyvážajúci výrobca nepredložil žiadny dôkaz, že ziskové rozpätie jeho prepojeného dovozcu je napriek tomu spoľahlivé. Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.(34) Treba poznamenať, že vyvážajúcemu výrobcovi uvedenému v odôvodnení 31 nebolo udelené IZ z dôvodov uvedených v odôvodneniach 21 a 22 a keďže jeho dumpingové rozpätie bolo preto určené na základe metodiky uvedenej v odôvodnení 40, otázka metodiky použitej pri určení vývoznej ceny tohto vyvážajúceho výrobcu už nie je relevantná.(35) Pokiaľ ide o jedného z vyvážajúcich výrobcov, ktorému bolo udelené IZ, výrobné odvetvie Spoločenstva spochybnilo spoľahlivosť vývoznej ceny, ktorú uviedol. Keďže nízke množstvo vývozu počas OP a osobitné okolnosti (najmä to, že vyvážaný výrobok nemal potrebné osvedčenie o homologácii) poukazovali na vzťah medzi dovozcom a vyvážajúcim výrobcom, zodpovedajúca vývozná cena by sa nemala zohľadniť. Výrobné odvetvie Spoločenstva však nedokázalo predložiť žiadny dôkaz na podporu svojho tvrdenia. Prešetrovaním sa okrem toho nepreukázal žiadny vzťah medzi vyvážajúcim výrobcom a neprepojeným dovozcom. Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.(36) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa určenia vývoznej ceny, predbežné zistenia uvedené v odôvodnení 51 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.4.4. Porovnanie(37) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa porovnania normálnej hodnoty a vývoznej ceny, predbežné zistenia uvedené v odôvodneniach 53 a 54 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.5. DUMPINGOVÉ ROZPÄTIA5.1. Spolupracujúci výrobcovia, ktorým bolo udelené IZ(38) V prípade spoločností, ktorým bolo udelené IZ, sa vážená priemerná normálna hodnota porovnala s váženou priemernou vývoznou cenou, ako je stanovené v článku 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia.(39) Konečné vážené priemerné dumpingové rozpätie vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Spoločenstva, clo nezaplatené, je:Spoločnosť | Konečné dumpingové rozpätie |Kiswire Qingdao, Ltd. | 26,8 % |Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, a Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag | 49,8 % |5.2. Všetci ostatní vyvážajúci výrobcovia(40) Ako bolo uvedené v odôvodnení 57 dočasného nariadenia, úroveň spolupráce bola nízka.(41) Preto sa považovalo za vhodné určiť dumping pre celú krajinu na základe údajov od spoločností, ktorým nebolo udelené THZ ani IZ.(42) Na základe tohto sa úroveň dumpingu pre celú krajinu v prípade všetkých vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo udelené individuálne zaobchádzanie, stanovila na 50,0 % z ceny CIF na hranici Spoločenstva, clo nezaplatené.6. UJMA6.1. Výroba v Spoločenstve a vymedzenie výrobného odvetvia Spoločenstva(43) Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa výroby a vymedzenia výrobného odvetvia Spoločenstva, odôvodnenia 60 až 63 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.6.2. Spotreba v Spoločenstve(44) Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa spotreby v Spoločenstve, odôvodnenia 64 až 66 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.6.3. Dovoz z ČĽR do Spoločenstva(45) Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že priemerná cena čínskeho dovozu je podobná priemernej predajnej cene výrobného odvetvia Spoločenstva. V tejto súvislosti zo zistení Komisie, ktoré sa zakladali na údajoch Eurostatu o dovozných cenách z ČĽR a overených údajoch o výrobnom odvetví Spoločenstva, vyplynulo, že to nie je pravda. Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.(46) Keďže v tejto súvislosti neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, odôvodnenia 67 až 70 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.6.4. Situácia vo výrobnom odvetví Spoločenstva(47) Jeden používateľ tvrdil, že priemerné ceny výrobného odvetvia Spoločenstva v rokoch 2004 a 2005 boli vyššie ako priemerné ceny uvedené v dočasnom nariadení a teda nie sú správne. V súvislosti s týmto tvrdením treba zdôrazniť, že súčasné zistenia sú výsledkom prešetrovania na úrovni EÚ a nie na regionálnej úrovni alebo na úrovni krajiny. Keďže zainteresovaná strana nepredložila v súvislosti s týmto tvrdením žiadny dôkaz, muselo sa zamietnuť.(48) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa situácie vo výrobnom odvetví Spoločenstva, potvrdzujú sa týmto závery uvedené v odôvodneniach 71 až 91 dočasného nariadenia, že výrobné odvetvie Spoločenstva utrpelo značnú ujmu.7. PRÍČINNÉ SÚVISLOSTI7.1. Vplyv dumpingového dovozu(49) Niektoré zainteresované strany tvrdili, že trhový podiel čínskeho dovozu nie je dostatočný na to, aby spôsobil ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva. Ako bolo jasne uvedené v odôvodnení 93 dočasného nariadenia, výrazné zvýšenie dumpingového dovozu od roku 2004 do OP o 2 106 % a zodpovedajúce zvýšenie trhového podielu na trhu Spoločenstva z 0,4 % v roku 2004 na 8,2 % v OP, ako aj 18 % podhodnotenie zistené počas OP sa časovo prekrývalo so zhoršením hospodárskej situácie výrobného odvetvia Spoločenstva.(50) Okrem toho sa priemerné ceny dovozu z ČĽR od roku 2004 do OP napriek zvýšeniu nákladov na hlavnú surovinu, valcovaný drôt, ktoré predstavujú 75 % výrobných nákladov, čo muselo ovplyvniť všetky subjekty, znížili o 45 %. Preto sa dospelo k záveru, že dumpingový dovoz, ktorého objem a podiel na trhu sa od roku 2006 výrazne zvýšil, spôsobil tlak na trh, ktorý rozhodujúcim spôsobom prispel k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva. Toto tvrdenie sa preto zamieta.(51) Na základe toho sa týmto potvrdzujú zistenia a závery uvedené v odôvodneniach 92 až 94 dočasného nariadenia.7.2. Vplyv ostatných faktorov(52) Niektoré zainteresované strany tvrdili, že ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva, spôsobil dovoz z iných tretích krajín. Ako je uvedené v odôvodneniach 95 a 96 dočasného nariadenia, objem dovozu z iných tretích krajín sa od roku 2004 do konca OP zvýšil o 112 %. Priemerné ceny tohto dovozu však boli oveľa vyššie ako ceny čínskych vyvážajúcich výrobcov a dokonca aj ako ceny výrobného odvetvia Spoločenstva. Preto sa nemôže usudzovať, že prispel k ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva.(53) Ceny dvoch ďalších tretích krajín, ktoré mali spolu podiel na trhu 2,5 %, boli nižšie ako dovozné ceny príslušného výrobku z ČĽR. Vzhľadom na relatívne nízky objem príslušného dovozu sa to však nemôže považovať za dostatočné na to, aby narušil príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva.(54) Na základe toho sa týmto potvrdzujú zistenia a závery uvedené v odôvodneniach 95 a 96 dočasného nariadenia.7.3. Výkonnosť vývozu výrobného odvetvia Spoločenstva zaradeného do vzorky(55) Niektoré zainteresované strany tvrdili, že ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva, spôsobil vývoz realizovaný za ceny, ktoré boli nižšie ako výrobné náklady. Dovoz do krajín mimo Európskeho spoločenstva predstavoval v OP len približne 14 % celkového predaja podobného výrobku výrobným odvetvím Spoločenstva. Tento vývoz sa od roku 2004 do OP zvýšil asi o 16 %. Jednotková vývozná predajná cena výrobcov v Spoločenstve sa však od roku 2004 do OP znížila zo 715 EUR za tonu na 660 EUR za tonu, teda o 8 %. Ako je uvedené v odôvodnení 98 dočasného nariadenia, nie je možné predpokladať, že tento predaj sa uskutočnil za ceny, ktoré boli nižšie ako výrobné náklady, pretože medzi jednotlivými spoločnosťami a v jednotlivých obdobiach existovali značné rozdiely v nákladoch a cenách. Zníženie vývoznej ceny spôsobil silný tlak, ktorý čínsky dovoz vyvíjal aj na najdôležitejšie vývozné trhy výrobného odvetvia Spoločenstva.(56) Na základe toho sa potvrdzujú zistenia a závery uvedené v odôvodneniach 97 až 99 dočasného nariadenia.(57) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa zvýšenia výrobných nákladov a konkurencie zo strany iných výrobcov v Spoločenstve, závery uvedené v odôvodneniach 100 až 102 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.7.4. Záver týkajúci sa príčinných súvislostí(58) Vzhľadom na uvedenú analýzu, pri ktorej sa riadne odlíšili a oddelili účinky všetkých ďalších známych faktorov pôsobiacich na situáciu vo výrobnom odvetví Spoločenstva od poškodzujúcich účinkov dumpingového dovozu, týmto sa potvrdzuje, že tieto ďalšie faktory nič nemenia na skutočnosti, že značná ujma sa musí pripísať pôsobeniu dumpingového dovozu.(59) Z tohto dôvodu sa potvrdzuje, že dumpingový dovoz PSC drôtov a splietaných laniek s pôvodom v ČĽR spôsobil v zmysle článku 3 ods. 6 základného nariadenia značnú ujmu výrobnému odvetviu Spoločenstva.(60) Keďže v tejto súvislosti neboli predložené ďalšie pripomienky, závery uvedené v odôvodneniach 103 a 104 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.8. ZÁUJEM SPOLOČENSTVA8.1. Záujem výrobného odvetvia Spoločenstva a iných výrobcov Spoločenstva(61) Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa záujmu výrobného odvetvia Spoločenstva a záujmu iných výrobcov, závery uvedené v odôvodneniach 105 až 111 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.8.2. Záujem dovozcov(62) Jedna zainteresovaná strana dovážajúca PSC drôty a splietané lanká z ČĽR tvrdila, že uloženie antidumpingových opatrení by malo vážny vplyv na situáciu dovozcov, pretože by nemohli preniesť zvýšenie ceny na svojich zákazníkov.(63) Z prešetrovania vyplynulo, že ziskové rozpätie dovozcov v prípade príslušného výrobku bolo relatívne vysoké. Okrem toho nízky podiel nákladov na príslušný výrobok z celkových nákladov zákazníkov by mal umožniť dovozcom preniesť na nich akékoľvek zvýšenie ceny. Okrem toho podmienky zmluvy s dodávateľmi dovozcom nebránia v tom, aby si našli iný dodávateľský zdroj príslušného výrobku, buď spoločnosti s nízkym alebo žiadnym clom alebo iné dodávateľské krajiny, ako napr. Thajsko alebo Južná Afrika. Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.(64) Keďže v tejto konkrétnej súvislosti neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, zistenia uvedené v odôvodneniach 112 až 114 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.8.3. Záujem používateľov(65) Niektoré zainteresované strany tvrdili, že uloženie antidumpingových opatrení by malo vážny vplyv na situáciu používateľov PSC drôtov a splietaných laniek, pretože by nemohli preniesť zvýšenie ceny na svojich zákazníkov.(66) Ako je uvedené v odôvodneniach 4 a 5, možný vplyv opatrení na situáciu používateľských výrobných odvetví sa po uložení dočasných opatrení ďalej preskúmal tým, že sa uskutočnili ďalšie overovacie návštevy v priestoroch štyroch používateľov. V prípade všetkých týchto používateľov išlo o sprostredkovateľské podniky, ktoré vyrábali a dodávali betónové prvky na betónové výstuže, závesné systémy a na visuté mosty.(67) Zo zistení Komisie vyplynulo, že v prípade najreprezentatívnejšieho z navštívených používateľov a v prípade väčšiny použití predstavoval príslušný výrobok len 5 % celkových výrobných nákladov podniku. V priemere však môže podiel pripadajúci na používateľov dosiahnuť až 13 %. Vplyv antidumpingového cla na ich náklady sa odhadoval na 0 % až 6,5 %. Pokiaľ ide o konečných odberateľov (najmä stavebné spoločnosti), vplyv cla bude minimálny a v každom prípade nižší ako 1 % ich celkových výrobných nákladov. Preto by pre nich nemalo byť veľmi ťažké preniesť clo na svojich zákazníkov. Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.(68) Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že uloženie antidumpingových opatrení bude viesť k nedostatku PSC drôtov a splietaných laniek v Spojenom kráľovstve, keďže jeho trh je závislý od dovozu. V tejto súvislosti treba vziať do úvahy, že súčasné zistenia sa vzťahujú na úroveň EÚ a nie na regionálnu úroveň alebo na úroveň krajiny. Ak však hovoríme len o trhu Spojeného kráľovstva, zo zistení vyplynulo, že prešetrovaní výrobcovia v Spojenom kráľovstve majú veľkú nevyužitú kapacitu na zásobovanie trhu. Okrem toho má výrobné odvetvie Spoločenstva ako celok dostatočnú nevyužitú kapacitu na pokrytie celej spotreby v EÚ. Toto tvrdenie sa preto muselo zamietnuť.(69) Niektoré zainteresované strany tvrdili, že vo výrobnom odvetví Spoločenstva existuje kartel pre PSC drôty a splietané lanká. V tejto súvislosti treba poznamenať, že Komisia v októbri 2008 zaslala viacerým spoločnostiam, ktoré dodávajú prepínaciu oceľ, oznámenie námietok. Komisia však v tejto veci doteraz neprijala žiadne rozhodnutie. Oznámenie námietok nemá vplyv na konečný výsledok konania. Ak sa preukáže, že na trhu Spoločenstva kartel existoval, opatrenia sa v prípade potreby môžu preskúmať.(70) Keďže v tejto konkrétnej súvislosti neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, zistenia uvedené v odôvodneniach 115 až 117 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.8.4. Záver týkajúci sa záujmu Spoločenstva(71) Vzhľadom na výsledky ďalšieho prešetrovania aspektov týkajúcich sa záujmu Spoločenstva sa týmto potvrdzujú zistenia uvedené v odôvodnení 118 dočasného nariadenia.9. KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA9.1. Úroveň odstránenia ujmy(72) Niektoré zainteresované strany namietali aj proti zisteniu, že 8,5% by bolo ziskové rozpätie, ktoré by bolo možné reálne dosiahnuť v takomto type výrobného odvetvia v normálnych podmienkach hospodárskej súťaže.(73) Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že pri výpočte ziskového rozpätia výrobného odvetvia Spoločenstva by sa nemala zohľadniť rentabilita za rok 2005, pretože pre toto odvetvie to bol mimoriadne ziskový rok. Zistilo sa, že toto tvrdenie bolo pravdivé a preto bolo akceptované. Z tohto dôvodu sa na výpočet úrovne odstránenia ujmy použilo ziskové rozpätie vo výške 6,2 %, ktoré sa dosiahlo v roku 2004, teda v čase, keď množstvo dovozu z ČĽR nebolo významné a ceny boli vyššie ako ceny výrobného odvetvia Spoločenstva.(74) Potrebné zvýšenie cien sa potom určilo na základe porovnania váženej priemernej dovoznej ceny, stanovenej na výpočet cenového podhodnotenia, s nepoškodzujúcou cenou výrobkov predávaných výrobným odvetvím Spoločenstva na trhu Spoločenstva. Akýkoľvek rozdiel vyplývajúci z tohto porovnania sa potom vyjadril ako percento celkovej dovoznej hodnoty CIF.(75) Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že pri výpočte váženého priemerného rozpätia podhodnotenia by sa malo ako váha použiť množstvo každého druhu výrobku predávaného výrobným odvetvím Spoločenstva. Bežnou praxou je pri výpočte váženého priemerného rozpätia podhodnotenia používať ako váhu hodnotu CIF vývozu každého druhu výrobku. Dôvodom je, že výsledkom takto vypočítaného cla, ak by sa použilo na predaj spoločnosti počas OP, by bolo nulové podhodnotenie, t. j. nepoškodzujúca cena. Podľa tvrdenia by to tak nebolo, ak by sa ako váha použilo množstvo každého druhu výrobku predávaného výrobným odvetvím Spoločenstva.(76) Úroveň odstránenia ujmy jedného z čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorému bolo udelené IZ, uvedeného v odôvodnení 24, bola prepočítaná z dôvodu administratívnej chyby v predbežnom stanovení. Výsledkom bola úroveň odstránenia ujmy vo výške menej ako 2 %, ktorá sa považovala za de minimis . Z tohto dôvodu by sa na dovoz príslušného výrobku vyrábaného uvedenou spoločnosťou nemalo uložiť žiadne clo.(77) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa úrovne odstránenia ujmy, odôvodnenia 119 až 122 dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú.(78) Úroveň odstránenia ujmy pre celú krajinu sa prepočítala na základe údajov od spoločností, ktorým nebolo udelené THZ ani IZ.9.2. Forma a úroveň cla(79) Na základe uvedených skutočností a v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by malo byť konečné antidumpingové clo uložené na úrovni dostatočnej na odstránenie ujmy spôsobenej dumpingovým dovozom bez prekročenia zisteného dumpingového rozpätia.(80) Sadzba konečného cla sa s konečnou platnosťou stanovuje takto:Spoločnosť | Dumpingové rozpätie | Rozpätie odstránenia ujmy | Sadzba konečného antidumpingového cla |Kiswire Qingdao, Ltd | 26,8 % | 0 % | 0 % |Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, a Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag | 49,8 % | 31,1 % | 31,1 % |Všetky ostatné spoločnosti | 50,0 % | 46,2 % | 46,2 % |(81) Sadzby individuálneho antidumpingového cla uvedené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení súčasného prešetrovania. Odrážajú preto situáciu v týchto spoločnostiach zistenú počas uvedeného prešetrovania. Tieto colné sadzby (na rozdiel od cla uplatňovaného v celej krajine vzťahujúceho sa na „všetky ostatné spoločnosti“) sa teda uplatňujú výlučne na dovoz výrobkov s pôvodom v príslušnej krajine a vyrábaných uvedenými spoločnosťami. Na dovoz výrobkov vyrobených akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorej názov a adresa nie sú konkrétne uvedené v normatívnych ustanoveniach tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s konkrétne uvedenými subjektmi, sa tieto sadzby nevzťahujú a uplatňuje sa na ne colná sadzba vzťahujúca sa na „všetky ostatné spoločnosti“.(82) Každú žiadosť o uplatňovanie tejto sadzby individuálneho antidumpingového cla spoločnosťou (napr. po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobných alebo predajných subjektov) je potrebné bezodkladne predložiť Komisii[3] spolu so všetkými relevantnými informáciami, najmä pokiaľ ide o všetky zmeny v činnosti spoločnosti, ktoré súvisia s výrobou, domácim predajom a predajom na vývoz, napr. v súvislosti so zmenou názvu alebo so zmenou výrobných alebo predajných subjektov. V prípade potreby sa potom nariadenie zodpovedajúcim spôsobom zmení a doplní aktualizáciou zoznamu spoločností, na ktoré sa vzťahujú individuálne colné sadzby.9.3. Výber dočasného cla s konečnou platnosťou(83) Vzhľadom na rozsah zistených dumpingových rozpätí a veľkosť ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva sa považuje za nevyhnutné, aby sa s konečnou platnosťou vybrali sumy zaistené prostredníctvom dočasného antidumpingového cla uloženého dočasným nariadením, t. j. nariadením (ES) č. 1129/2008, a to v rozsahu uloženého konečného cla. Ak je konečné clo nižšie ako dočasné clo, dočasne zaistené sumy prekračujúce konečnú sadzbu antidumpingového cla sa uvoľnia. Ak je konečné clo vyššie ako dočasné clo, s konečnou platnosťou sa vyberú len sumy zaistené vo výške dočasného cla. Dočasne zaistené sumy v prípade výrobkov vylúčených z rozsahu výrobku sa uvoľnia v súlade s odôvodnením 9.9.4. Osobitné monitorovanie(84) S cieľom minimalizovať riziko obchádzania vzhľadom na vysoký rozdiel v sadzbách cla medzi vyvážajúcimi výrobcami sa osobitné opatrenia považujú v tomto prípade za potrebné na to, aby sa zabezpečilo riadne uplatňovanie antidumpingového cla. Tieto osobitné opatrenia zahŕňajú:(85) Predloženie platnej obchodnej faktúry colným orgánom členských štátov, ktorá spĺňa požiadavky uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu. Pri dovoze, ku ktorému takáto faktúra nie je priložená, sa uplatní zvyškové antidumpingové clo uplatniteľné na všetkých ostatných vývozcov.(86) Ak by sa po uložení príslušných opatrení výrazne zvýšil objem vývozu spoločností, na ktoré sa vzťahujú nižšie individuálne colné sadzby, takéto zvýšenie objemu by sa mohlo posudzovať tak, že ako také predstavuje zmenu v štruktúre obchodu v dôsledku uloženia opatrení v zmysle článku 13 ods. 1 základného nariadenia. Za takýchto okolností, a ak sú splnené podmienky, môže sa začať prešetrovanie zamerané na obchádzanie opatrení. Týmto prešetrovaním sa môže okrem iného preskúmať potreba odstránenia individuálnych sadzieb cla a následného uloženia cla pre celú krajinu.10. ZÁVÄZKY(87) Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa malo odporučiť uloženie konečných antidumpingových opatrení, jeden z vyvážajúcich výrobcov, ktorému bolo udelené individuálne zaobchádzanie, ponúkol cenový záväzok v súlade s článkom 8 ods. 1 základného nariadenia.(88) Táto ponuka bola preskúmaná a zistilo sa, že počas OP boli ceny výrobku veľmi nestále, t. j. v prípade uvedenej spoločnosti mohol rozdiel medzi najnižšou a najvyššou predajnou cenou na trhu Spoločenstva v tej istej kategórii výrobkov predstavovať až 46%. Okrem toho sa významné rozdiely zistili aj v prípade predajných cien výrobného odvetvia Spoločenstva v posudzovanom období. Preto výrobok nie je vhodný na účel záväzku pevnej ceny. Spoločnosť navrhla indexáciu minimálnej ceny na základe vývoja ceny suroviny, ktorou je valcovaný drôt. Keďže však neexistujú verejne dostupné informácie o cene suroviny používanej pre príslušný výrobok a cena porovnateľnej suroviny, ktorou je valcovaný drôt na pletivo, sa vyvíjala opačne, medzi predajnými cenami hotového výrobku v Spoločenstve a hlavnou surovinou nebolo možné konštatovať žiadnu súvislosť. Keďže cenovým záväzkom by sa neodstránil poškodzujúci vplyv zisteného dumpingu, považuje sa za neuskutočniteľný v zmysle článku 8 ods. 3 základného nariadenia.(89) Okrem toho existuje mnoho rôznych typov príslušného výrobku. Spoločnosť s cieľom uľahčiť požadované vykazovanie v rámci prešetrovania zjednodušila kritériá klasifikácie výrobkov a tak mohla vyrábané a predávané typy výrobkov zhrnúť do skupín. To však nemení skutočnosť, že spoločnosť počas OP vyrábala a do Spoločenstva predávala viaceré typy drôtov a splietaných laniek. Aby sa znížilo riziko krížovej kompenzácie medzi rôznymi typmi výrobkov, spoločnosť ponúkla, že bude dodržiavať tri minimálne dovozné ceny, jednu pre drôty a dve pre splietané lanká v závislosti od priemeru. Z dôvodov uvedených v odôvodnení 88 však záväzok, ktorý ponúkol príslušný vyvážajúci výrobca, nemohol byť akceptovaný.11. ZMENA NÁZVU(90) Jeden z príslušných vyvážajúcich výrobcov, konkrétne Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, a Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag, zmenil po OP v priebehu súčasného prešetrovania svoj názov na Ossen Innovation Materials Co. Joint Stock Company Ltd, Maanshan, a Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag.(91) Táto úprava nepredstavuje zásadnú zmenu, ktorá by mala vplyv na zistenia súčasného prešetrovania a preto sa dospelo k záveru, že konečné zistenia týkajúce sa spoločnosti Ossen MaanShan Steel Wire and Co. Ltd, Maanshan, a Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag sa vzťahujú na spoločnosť Ossen Innovation Materials Co. Joint Stock Company Ltd, Maanshan, a Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag.PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 11. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz neplátovaných alebo nepokovovaných drôtov z nelegovanej ocele, drôtov z nelegovanej ocele plátovaných alebo pokovovaných zinkom a splietaných laniek z nelegovanej ocele tiež plátovaných alebo pokovovaných z najviac 18 drôtov , obsahujúcich v hmotnosti 0,6 % alebo viac uhlíka, s maximálnym priečnym rozmerom presahujúcim 3 mm, zaradených pod kódy KN ex 7217 10 90, ex 7217 20 90, ex 7312 10 61, ex 7312 10 65 a ex 7312 10 69 (kódy TARIC 7217 10 90 10, 7217 20 90 10, 7312 10 61 11, 7312 10 61 91, 7312 10 65 11, 7312 10 65 91, 7312 10 69 11 a 7312 10 69 91), s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.2. Sadzba antidumpingového cla uplatniteľná na čistú franko cenu na hranici Spoločenstva pred preclením v prípade výrobkov opísaných v odseku 1 a vyrábaných ďalej uvedenými spoločnosťami je takáto:Spoločnosť | Antidumpingové clo | Doplnkové kódy TARIC |Kiswire Qingdao, Ltd , Qingdao | 0 % | A899 |Ossen Innovation Materials Co. Joint Stock Company Ltd, Maanshan, a Ossen Jiujiang Steel Wire Cable Co. Ltd, Jiujinag | 31,1 % | A952 |Všetky ostatné spoločnosti | 46,2 % | A999 |3. Uplatňovanie individuálnej sadzby cla stanovenej pre spoločnosť uvedenú v odseku 2 je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry colným orgánom členských štátov, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v prílohe. Ak sa takáto faktúra nepredloží, uplatňuje sa colná sadzba vzťahujúca sa na všetky ostatné spoločnosti.4. Ak nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.Článok 2S konečnou platnosťou sa vyberajú sumy zaistené prostredníctvom dočasného antidumpingového cla na základe nariadenia Komisie (ES) č. 1129/2008, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých predpínacích a dodatočne napínacích drôtov a splietaných laniek z nelegovanej ocele (PSC drôty a splietané lanká) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike. Dočasne zaistené sumy v prípade výrobkov, na ktoré sa nevzťahuje článok 1 ods. 1, sa uvoľnia.Článok 3Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli […]Za Radupredseda […]PRÍLOHAPlatná obchodná faktúra uvedená v článku 1 ods. 3 musí obsahovať vyhlásenie podpísané zástupcom spoločnosti v takejto forme:1. Meno a funkcia zástupcu spoločnosti, ktorý vydal obchodnú faktúru.2. Toto vyhlásenie: „Ja, dolupodpísaný, potvrdzujem, že [množstvo] PSC drôtov a splietaných laniek predávaných na vývoz do Európskeho spoločenstva uvedených v tejto faktúre vyrobila (názov a adresa spoločnosti) (doplnkový kód TARIC) v (príslušná krajina). Vyhlasujem, že informácie uvedené v tejto faktúre sú úplné a správne.Dátum a podpis“[1] Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2117/2005 (Ú. v. EÚ L 340, 23.12.2005, s. 17).[2] Ú. v. EÚ L 306, 15.11.2008, s. 5.[3] Európska komisia, Generálne riaditeľstvo pre obchod, Riaditeľstvo H, kancelária N-105 4/92, 1049 Brusel, Belgicko (European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Office N-105 4/92, 1049 Brussels, Belgium).


|

52010PC0218

 Návrh nariadenie rady (EÚ) č. .../2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie rady (ES) č. 1763/2004, ktorým sa ukladajú určité obmedzujúce opatrenia na podporu efektívneho vykonávania mandátu Medzinárodného trestného tribunálu pre bývalú Juhosláviu (ICTY) (predložený spoločne Komisiou a vysokou predstaviteľkou EÚ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku)  /* KOM/2010/0218 v konečnom znení - NLE 2010/0118 */

	[pic] | EURÓPSKA KOMISIA |Brusel, 6.5.2010KOM(2010)218 v konečnom znení2010/0118 (NLE)NávrhNARIADENIE RADY (EÚ) č. .../2010,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 1763/2004, ktorým sa ukladajú určité obmedzujúce opatrenia na podporu efektívneho vykonávania mandátu Medzinárodného trestného tribunálu pre bývalú Juhosláviu (ICTY)(predložený spoločne Komisiou a vysokou predstaviteľkou EÚ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku)DÔVODOVÁ SPRÁVA1.  Nariadením Rady (ES) č. 1763/2004, ktoré bolo naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 895/2008, sa ukladajú určité obmedzujúce opatrenia na podporu efektívneho vykonávania mandátu Medzinárodného trestného tribunálu pre bývalú Juhosláviu (ICTY) v súlade so spoločnou pozíciou 2004/694/SZBP.2.  Nariadenie (ES) č. 1763/2004 je potrebné uviesť do súladu s posledným vývojom vo veci ukladania sankcií, pokiaľ ide o navrhovanie ustanovení o zmrazení finančných prostriedkov, určenie príslušných orgánov, zodpovednosť za určité porušenia, ochranu osobných údajov a návrh článku o súdnej právomoci Únie.3.  V záujme zrozumiteľnosti by sa mali viaceré články, ktoré je potrebné zmeniť a doplniť, opätovne uverejniť v plnom rozsahu.2010/0118 (NLE)NávrhNARIADENIE RADY (EÚ) č. .../2010,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 1763/2004, ktorým sa ukladajú určité obmedzujúce opatrenia na podporu efektívneho vykonávania mandátu Medzinárodného trestného tribunálu pre bývalú Juhosláviu (ICTY)RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 215 ods. 2,so zreteľom na spoločnú pozíciu Rady 2004/694/SZBP z 11. októbra 2004 o ďalších opatreniach na podporu efektívneho vykonávania mandátu Medzinárodného trestného tribunálu pre bývalú Juhosláviu (ICTY)[1],so zreteľom na spoločný návrh vysokej predstaviteľky Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku a Komisie,po konzultácii s európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov,keďže:4.  V súlade so spoločnou pozíciou 2004/694/SZBP sa v nariadení Rady (ES) č. 1763/2004 z 11. októbra 2004, ktorým sa ukladajú určité obmedzujúce opatrenia na podporu efektívneho vykonávania mandátu Medzinárodného trestného tribunálu pre bývalú Juhosláviu (ICTY)[2], ustanovuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, ktoré patria fyzickým osobám obžalovaným ICTY, alebo ich také osoby vlastnia alebo držia.5.  Nariadenie (ES) č. 1763/2004 je potrebné uviesť do súladu s posledným vývojom vo veci ukladania sankcií, pokiaľ ide o navrhovanie ustanovení o zmrazení finančných prostriedkov, určenie príslušných orgánov, zodpovednosť za určité porušenia, ochranu osobných údajov a navrhovanie článku o súdnej právomoci Únie. V záujme zrozumiteľnosti by sa mali viaceré články, ktoré je potrebné zmeniť a doplniť, opätovne uverejniť v plnom rozsahu,6.  Týmto nariadením sa rešpektujú základné práva a dodržiavajú zásady uznané najmä v Charte základných práv Európskej únie[3], konkrétne právo na účinný opravný prostriedok a spravodlivý proces, vlastnícke právo a právo na ochranu osobných údajov. Toto nariadenie by sa malo uplatňovať v súlade s týmito právami a zásadami.7.  Pri akomkoľvek spracovávaní osobných údajov fyzických osôb na základe tohto nariadenia by sa malo dodržiavať nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov[4] a smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov[5],8.  Nariadenie (ES) č. 1763/2004 by sa malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Nariadenie (ES) č. 1763/2004 sa mení a dopĺňa takto:(1) V článku 1 sa bod 1 nahrádza takto:„finančné prostriedky“ znamenajú finančné aktíva a prospech každého druhu, ktoré zahŕňajú ale nie sú obmedzené iba na:a) hotovosť, šeky, peňažné pohľadávky, cudzie zmenky, peňažné poukážky a ďalšie platobné nástroje;b) vklady vo finančných inštitúciách alebo ďalších subjektoch, zostatky na účtoch, dlhy a dlhopisy;c) verejne alebo súkromne obchodovateľné cenné papiere a dlhové nástroje vrátane akciového kapitálu a akcií, certifikátov predstavujúcich cenné papiere, dlhopisov, zmeniek, záruk, obligácií a zmlúv o odvodených cenných papieroch;d) úroky, dividendy alebo ďalšie príjmy z aktív alebo hodnoty akumulovanej alebo vytváranej aktívami;e) kredit, právo vyrovnať pohľadávku, garancie, garančnú poistku na splnenie zmluvy alebo ďalšie finančné záväzky;f) akreditív, konosamenty, kúpne zmluvy;g) dokumenty preukazujúce podiel na finančných prostriedkoch alebo finančných zdrojoch;“(2) Článok 2 sa nahrádza takto:„Článok 21. Všetky finančné prostriedky a hospodárske zdroje, ktoré patria fyzickým osobám obžalovaným ICTY uvedeným v prílohe I alebo ich také osoby vlastnia alebo držia, musia byť zmrazené.2. Fyzickým osobám uvedeným v prílohe I alebo v ich prospech nesmú byť priamo alebo nepriamo sprístupnené finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje.3. Vedomá a zámerná účasť na činnostiach, ktorých cieľom alebo účinkom je priame alebo nepriame obchádzanie opatrení uvedených v odsekoch 1 a 2 je zakázaná.4. Zo zákazu uvedeného v odseku 2 nevyplýva žiadna zodpovednosť fyzických alebo právnických osôb, subjektov alebo orgánov, ktoré finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje poskytli, ak nevedeli a nemohli odôvodnene predpokladať, že svojím konaním tento zákaz porušujú.“(3) Článok 3 sa nahrádza takto:„Článok 31. Odchylne od článku 2 môžu príslušné orgány členských štátov uvedené na webových lokalitách v prílohe II povoliť uvoľnenie určitých zmrazených finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov alebo sprístupniť určité finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje za takých podmienok, ktoré považujú za vhodné potom, ako určia, že dané finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje sú:a) potrebné na uspokojenie základných potrieb osôb uvedených v prílohe I a ich nezaopatrených rodinných príslušníkov vrátane platieb za potraviny, nájom alebo hypotéku, lieky a lekárske ošetrenie, úhrady daní, poistného a poplatkov za verejnoprospešné služby;b) určené výlučne na platbu primeraných poplatkov odborníkom a úhradu výdavkov, ktoré vznikli v súvislosti s poskytnutím právnych služieb;c) určené výlučne na platbu poplatkov alebo poplatkov za služby za bežné vedenie alebo správu zmrazených finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov alebod) potrebné na mimoriadne výdavky pod podmienkou, že dotknutý členský štát oznámil najmenej dva týždne pred udelením samotného povolenia ostatným členským štátom a Komisii dôvody, na základe ktorých sa domnieva, že osobitné povolenie by sa malo udeliť.2. Členský štát bude informovať ostatné členské štáty a Komisiu o každom povolení udelenom podľa odseku 1.“(4) Článok 4 sa nahrádza takto:„Článok 41. Odchylne od článku 2 môžu príslušné orgány členských štátov uvedené na webových lokalitách v prílohe II povoliť uvoľnenie určitých zmrazených finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov, ak sú splnené tieto podmienky:a) finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje podliehajú súdnemu, správnemu alebo arbitrážnemu zádržnému právu, ktoré bolo zriadené pred dátumom, v ktorom bola fyzická osoba uvedená v článku 2 zahrnutá do prílohy 1, alebo súdnemu, správnemu alebo arbitrážnemu rozhodnutiu vydanému pred týmto dátumomb) finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje sa použijú výlučne na uspokojenie pohľadávok zaistených takýmto zádržným právom alebo uznaných ako platné v takomto rozhodnutí v rámci obmedzení stanovených príslušnými zákonmi a inými právnymi predpismi, ktorými sa riadia práva osôb majúcich takéto pohľadávky;c) zádržné právo alebo rozhodnutie nie je v prospech osoby, subjektu alebo orgánu uvedeného v prílohe I;d) uznanie zádržného práva alebo rozhodnutia nie je v rozpore s verejným poriadkom v danom členskom štáte.2. Členský štát bude informovať ostatné členské štáty a Komisiu o každom povolení udelenom podľa odseku 1.“(5) Článok 6 sa nahrádza takto:„Článok 6Ustanovenia článku 2 ods. 2 nebránia finančným alebo úverovým inštitúciám v Únii, ktoré dostávajú finančné prostriedky prevádzané na účet fyzickej alebo právnickej osoby, subjektu alebo orgánu uvedenej v zozname, aby pripisovali úhrady na zmrazené účty za predpokladu, že všetky sumy pripísané na takéto účty budú takisto zmrazené. Finančná alebo úverová inštitúcia bezodkladne informuje príslušné orgány o takýchto transakciách.“(6) Článok 7 sa nahrádza takto:„Článok 71. Bez toho, aby boli dotknuté príslušné pravidlá týkajúce sa podávania správ, dôvernosti údajov a služobného tajomstva, fyzické a právnické osoby, subjekty a orgány:a) ihneď poskytujú príslušným orgánom uvedeným na webových lokalitách v prílohe II, v ktorých majú bydlisko alebo sídlo, akékoľvek informácie, ktoré by umožnili dodržiavanie tohto nariadenia, ako napríklad účty a sumy zmrazené v súlade s článkom 2, a priamo alebo nepriamo poskytujú tieto informácie Komisii, ako ajb) spolupracujú s príslušnými orgánmi uvedenými na webových lokalitách v prílohe II na akomkoľvek overovaní týchto informácií.2. Všetky informácie poskytnuté alebo prijaté v súlade s týmto článkom sa používajú len na účely, na ktoré boli poskytnuté alebo prijaté.“(7) Vkladá sa tento článok 10a:„Článok 10a1. Komisia spracováva osobné údaje na účely vykonávania svojich úloh podľa tohto nariadenia. Medzi tieto úlohy patria:a) príprava zmien a doplnení prílohy I k tomuto nariadeniu;b) konsolidácia obsahu prílohy I do konsolidovaného elektronického zoznamu osôb, skupín a subjektov podliehajúcich finančným sankciám EÚ, dostupného na webovej lokalite Komisie[6];c) spracovanie informácií týkajúcich sa dôvodov zaradenia do zoznamu ad) spracovanie informácií o dosahu opatrení tohto nariadenia, akými sú napríklad hodnota zmrazených finančných prostriedkov a informácie o povoleniach udelených príslušnými orgánmi.2. Príloha I obsahuje iba tieto informácie o fyzických osobách zaradených do zoznamu:a) priezvisko a meno (mená) vrátane prezývok a titulov, pokiaľ sú,b) dátum a miesto narodenia,c) štátnu príslušnosť,d) číslo pasu a dokladu totožnosti,e) daňové identifikačné číslo a čísla sociálneho poistenia,f) pohlavie,g) adresu alebo iné informácie o mieste pobytu,h) funkciu alebo povolanie,i) dátum zaradenia do zoznamu uvedený v článku 5 písm. ii).3. Príloha I môže obsahovať aj údaje týkajúce sa rodinných príslušníkov osôb zaradených do zoznamu za predpokladu, že uvedenie týchto informácií v určitom konkrétnom prípade je výlučne potrebné na overenie totožnosti danej fyzickej osoby zaradenej do zoznamu.4. Komisia môže spracovávať príslušné údaje o trestných činoch spáchaných fyzickými osobami zaradenými do zoznamu a o odsúdeniach za trestné činy alebo o bezpečnostných opatreniach týkajúcich sa takýchto osôb iba v rozsahu, v akom je takéto spracovanie nevyhnutné na vypracovanie odôvodnenia a preskúmanie stanovísk vyjadrených dotknutou fyzickou osobou, pod podmienkou dodržania vhodných osobitných bezpečnostných požiadaviek. Takéto údaje sa nezverejňujú ani nevymieňajú.5. Na účely tohto nariadenia je útvar Komisie uvedený v prílohe II určený ako „prevádzkovateľ“ v zmysle článku 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 45/2001, aby sa zabezpečilo, že dotknuté fyzické osoby môžu vykonávať svoje práva ustanovené v nariadení (ES) č. 45/2001.“(8) Vkladá sa tento článok 11a:„Článok 11a1. Členské štáty ustanovia príslušné orgány uvedené v článku 3, 4 a 7 a ich identifikačné údaje uvedú na webových lokalitách v prílohe II. Členské štáty Komisii oznámia všetky zmeny adries svojich webových stránok uvedených v prílohe II predtým, ako tieto zmeny nadobudnú účinnosť.2. Členské štáty oznámia Komisii svoje príslušné orgány vrátane kontaktných údajov do 15. júla 2010 a Komisii bezodkladne oznámia každú následnú zmenu a doplnenie.“(9) Článok 12 sa nahrádza takto:„Článok 12Toto nariadenie sa uplatňuje:a) v rámci územia Únie vrátane jeho vzdušného priestoru;b) na palube lietadiel alebo plavidiel podliehajúcich právomoci členského štátu;c) na každú osobu na území Únie alebo mimo neho, ktorá je štátnym príslušníkom členského štátu;d) na každú právnickú osobu, subjekt alebo orgán, ktorý je založený alebo zriadený podľa práva členského štátu;e) na každú právnickú osobu, subjekt alebo orgán v súvislosti s akoukoľvek podnikateľskou činnosťou, ktorá sa úplne alebo čiastočne vykonáva v Únii.“(10) Príloha II sa nahrádza znením prílohy k tomuto nariadeniu.Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli […]Za Radupredseda […]PRÍLOHA„PRÍLOHA IIWebové lokality s informáciami o príslušných orgánoch uvedených v článkoch 3, 4 a 7 a adresa na zasielanie oznámení Európskej komisii(doplnia členské štáty)BELGICKOBULHARSKOČESKÁ REPUBLIKADÁNSKONEMECKOESTÓNSKOÍRSKOGRÉCKOŠPANIELSKOFRANCÚZSKOTALIANSKOCYPRUSLOTYŠSKOLITVALUXEMBURSKOMAĎARSKOMALTAHOLANDSKORAKÚSKOPOĽSKOPORTUGALSKORUMUNSKOSLOVINSKOSLOVENSKOFÍNSKOŠVÉDSKOSPOJENÉ KRÁĽOVSTVOAdresa na zasielanie oznámení Európskej komisii:European CommissionDG External RelationsDirectorate A. Crisis Platform and Policy Coordination in Common Foreign and Security PolicyUnit A2. Crisis Response and Peace BuildingCHAR 12/106B-1049 Bruxelles/Brussel (Belgium)E-mail: relex-sanctions@ec.europa.euTel. (32 2) 295 55 85Fax: (32 2) 299 08 73“[1] Ú. v. EÚ L 315, 14.10.2004, s. 52.[2] Ú. v. EÚ L 315, 14.10.2004, s. 14.[3] Ú. v. ES C 364, 18.12.2000, s. 1.[4] Ú. v. ES L 8, 12.1.2001, s. 1.[5] Ú. v. ES L 281, 23.11.1995, s. 31.[6] http://ec.europa.eu/external_relations/cfsp/sanctions/list/consol-list.htm


Dôležité právne oznámenie

|

52008PC0188

Návrh nariadenie rady ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1683/95 stanovujúce jednotný formát víz, pokiaľ ide o číslovanie víz  /* KOM/2008/0188 v konečnom znení - CNS 2008/0074 */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 14.4.2008KOM(2008) 188 v konečnom znení2008/0074 (CNS)NávrhNARIADENIE RADYktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1683/95 stanovujúce jednotný formát víz, pokiaľ ide o číslovanie víz(predložený Komisiou)DÔVODOVÁ SPRÁVA1. KONTEXT NÁVRHU |Dôvody a ciele návrhu Číslo víza je nedeliteľnou súčasťou jednotného formátu víz. Slúži na označenie víza vydaného štátnemu príslušníkovi tretej krajiny jedným z členských štátov. Číslo je počas výrobného procesu ešte pred jeho pridelením konkrétnej osobe vytlačené na nálepku, aby tak bolo možné identifikovať stratené alebo ukradnuté nevyplnené doklady. Slúži aj na registráciu vízových nálepiek s cieľom kontrolovať zásoby nálepiek a vydané víza. Číslovanie víz sa v súčasnosti realizuje čiastočne na základe prílohy k nariadeniu (ES) Č. 1683/95 stanovujúceho jednotný formát víz[1] a čiastočne na základe technických špecifikácii, ktoré prijala Komisia[2]. Pozostáva z čísla víza, pred ktorým je uvedené označenie vydávajúceho členského štátu vo forme písmena (písmen), tak ako je to stanovené v bode 3 prílohy k uvedenému nariadeniu. Písmeno (písmená) je (sú) v súčasnosti odvodené od kódov krajín používaných na evidenčných číslach vozidiel. Medzinárodná organizácia civilného letectva (ICAO) stanovila normy uplatňujúce sa na počítačovo spracovateľné cestovné doklady a najmä zoznam kódov krajín. V súlade s normami ICAO musí prvý riadok počítačovo spracovateľnej časti vízovej nálepky zahŕňať kód krajiny podľa ICAO, ktorý tvoria 3 písmená a ktorý označuje štát vydávajúci vízum, a v druhom riadku je (deväťmiestne) číslo víza. Jednotný formát víz musí byť počítačovo spracovateľný, a preto musí spĺňať požiadavky normy ICAO, aby sa urýchlila kontrola na hraniciach. Keďže číslo víza uvedené v druhom riadku počítačovo spracovateľnej časti nálepky má len 9 znakov, vyskytli sa v minulosti problémy so súčasným číslovaním víz: Po prvé, členské štáty si číslovanie vyložili svojím vlastným spôsobom (niektoré použili viac ako 9 znakov, ktoré nebolo možné vtesnať do časti nálepky, ktorá je počítačovo spracovateľná, a preto tam nebolo číslo uvedené celé), ktorý vyhovoval požiadavkám ich vlastnej výroby vízových nálepiek ale nespĺňal v plnej miere požiadavky nariadenia (ES) č. 1683/95 a špecifikácie normy ICAO. Následkom toho neboli víza počítačovo spracovateľné a museli byť do systému zadávané manuálne alebo nemohli byť takto v systéme ani vyhľadané. Po druhé, súčasná podoba technických špecifikácií jednotného formátu víz neposkytuje dostatočné miesto pre znaky sériového čísla vízovej nálepky v prípade tých štátov, ktoré používajú dlhé čísla víz. Okrem toho sa vyskytli určité nezrovnalosti, pretože kód krajiny použitý v počítačovo spracovateľnej časti nálepky korešponduje s kódom ICAO a kód krajiny použitý v čísle vízovej nálepky zasa vychádza zo systému používaného v prípade evidenčných čísiel vozidiel. Doteraz neboli tieto rozdiely natoľko dôležité, pretože víza sa kontrolovali len vizuálne pri hraničnej kontrole alebo prečítaním počítačovo spracovateľnej časti nálepky. Keď začne fungovať Vízový informačný systém (VIS), bude sa kontrola na prechodoch vonkajších hraníc v zásade realizovať s použitím čísla vízovej nálepky v kombinácii s odtlačkami prstov držiteľa víza. Systém VIS vyhľadá na základe čísla vízovej nálepky spis príslušnej žiadosti o vízum a overí, či sa odtlačky prstov osoby, ktorá vízum predložila na hranici, zhodujú s odtlačkami prstov zaznamenanými na konzuláte v spise žiadosti o vízum. Vo väčšine prípadov sa v systéme VIS bude vyhľadávať prostredníctvom zosnímania počítačovo spracovateľnej časti vízovej nálepky. Systém VIS sa preto opiera o jedinečné číslo víza, ktoré je číslom vytlačeným na vízovej nálepke a nachádza sa v tej časti nálepky, ktorá je počítačovo spracovateľná. Z tohto dôvodu je potrebné zmeniť súčasné číslovanie víz, aby číslo vízových nálepiek bolo jedinečné a aby sa tak predišlo nájdeniu viacerých vízových záznamov pri overovacom procese namiesto nájdenia len jediného relevantného spisu žiadosti o vízum. Zároveň sa zdá vhodné začať pri číslovaní vízových nálepiek používať kód krajiny podľa normy ICAO. Kód krajiny na latentnom obraze by sa v zásade mal takisto zmeniť. Keďže kód krajiny je na latentnom obraze vytlačený pomocou hĺbkotlače, bolo by potrebné zmeniť tlačiarenské platne, čo je veľmi nákladné. Zmena latentného obrazu nie je nutná, keďže obraz nesúvisí s číslovaním. K jeho úprave by sa malo pristúpiť neskôr, keď budú pripravené ostatné zmeny a doplnenia nariadenia (ES) č. 1683/95, s cieľom vyhnúť sa v súčasnosti vysokým nákladom. |Všeobecný kontext Zavedenie systému VIS na výmenu vízových údajov predstavuje jednu z hlavných iniciatív v rámci politiky EÚ zameranej na vytvorenie priestoru slobody a bezpečnosti. Systém VIS skvalitní uplatňovanie spoločnej vízovej politiky, konzulárnu spoluprácu a konzultácie medzi ústrednými orgánmi, ktoré majú na starosti vydávanie víz, aby sa zjednodušil postup pre podávanie žiadosti o udelenie víza, predišlo sa „obchodovaniu s vízami“, zjednodušil sa boj proti podvodom a kontroly na prechodoch vonkajších hraníc a v rámci územia členských štátov, pomohlo s identifikáciou a návratom nelegálnych prisťahovalcov, uľahčilo sa uplatňovanie „Dublinského nariadenia II“ (ES) č. 343/2003[3] a zabránilo sa ohrozeniu vnútornej bezpečnosti ktoréhokoľvek členského štátu. V tejto súvislosti je dôležité, aby pohraničná stráž vyhľadávajúca v systéme VIS mohla používať jedinečné čísla vízovej nálepky s cieľom nájsť záznamy, ktoré sa overia na základe odtlačkov prstov osoby, ktorá predložila vízum na hranici. |Existujúce ustanovenia v oblasti návrhu Keďže súčasné znenie ustanovení nariadenia (ES) č. 1683/95 stanovujúceho jednotný formát víz a ďalšie technické špecifikácie nezabezpečuje používanie konzistentného a jedinečného číslovania vízových nálepiek v systéme VIS, je potrebné zmeniť spôsob číslovania vízových nálepiek ešte pred zavedením systému VIS. |Hlavné organizácie/odborníci, s ktorými sa uskutočnili konzultácie Uskutočnili sa konzultácie s odborníkmi z členských štátov a odborníkmi z oblasti systému VIS s cieľom nájsť správny systém číslovania vízových nálepiek jednotným spôsobom. |Posúdenie vplyvu V prípade, že by stav týkajúci sa číslovania víz zostal nezmenený nebolo by overovanie biometrických údajov vo Vízovom informačnom systéme spoľahlivé. Preto je potrebné buď posilniť uplatňovanie súčasnej normy číslovania víz a jednotné prenesenie tohto číslovania do časti nálepky, ktorá je počítačovo spracovateľná, alebo nájsť iné možné riešenie. Súčasná norma nebola uprednostnená z dôvodu nedostatočného miesta pre uvedenie znakov. Technický výbor zriadený podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 1683/95 zhodnotil niekoľko možností: Možnosť 1 Všetky členské štáty zabezpečia, aby ich čísla vízových nálepiek pozostávali z 9 znakov a začínali kódom krajiny, ako sa stanovuje v súčasných technických špecifikáciách, a aby boli tieto čísla identicky uvedené aj v druhom riadku strojovo snímateľnej časti nálepky. Možnosť 2 Zavedie sa nový systém, ktorý takisto používa 9 znakov, avšak na začiatku čísla sa použije kód podľa normy ICAO (ISO) pozostávajúci z 3 písmen (okrem Nemecka, ktoré používa len písmeno „D“). Následne je možné použiť ešte 6 miest. Na týchto miestach sú uvedené písmená a čísla, ktoré umožňujú vytvoriť maximálne 2 176 782 335 sériových čísel. Možnosť 3 Do druhého riadku strojovo snímateľnej časti nálepky sa vytlačí číslo vízovej nálepky avšak bez kódu krajiny. Krajina, ktorá vydala vízum sa identifikuje na základe prvého riadku strojovo snímateľnej časti nálepky. Táto možnosť umožňuje vytvoriť 999 999 999 999 sériových čísel. V pravom hornom rohu nebude uvedený kód krajiny, keďže sa bude nachádzať už v počítačovo spracovateľnej časti nálepky. Odborníci nepokladali žiadnu z týchto možností za vhodnú a dospeli k spoločnému riešeniu, ktorým je oddelenie kódu krajiny od čísla víza. Číslo víza, ktoré je deväťmiestne bude vytlačené v políčku 5 vízovej nálepky (pravý horný roh). Aby bolo možné identifikovať prázdne víza a vygenerovať jedinečné číslo, bude kód krajiny prispôsobený kódu podľa normy ICAO, ktorý sa používa v počítačovo spracovateľnej časti nálepky, predtlačený na podtlači pod číslom (nové políčko 5a). Nájdené riešenie nemá za následok len vytvorenie jedinečného čísla vízovej nálepky, ale poskytne aj ďalšie miesto pre umiestnenie znakov, čím pomôže tým štátom, ktoré používajú dlhé čísla víz. Členské štáty budú musieť zmeniť svoje tlačiarenské potupy a poskytnúť konzulátom nové vízové nálepky pred tým, než začne fungovať systém VIS. Keď začne systém VIS fungovať, budú členské štáty schopné buď pripojiť všetky konzuláty k systému, alebo aspoň podľa časového plánu postupne k systému pripojiť jednotlivé regióny. Členské štáty, ktoré podľa časového plánu začnú v určitých oblastiach používať systém VIS neskôr, budú smieť v týchto regiónoch spotrebovať zásoby starých vízových nálepiek. V ostatných prípadoch musia byť zostatkové zásoby bezpečne zničené. Aby bolo možné implementovať tento návrh, je potrebné po jeho prijatí príslušne upraviť technické špecifikácie, pretože je potrebné zmeniť jednotný formát. |2. PRÁVNE PRVKY NÁVRHU |Zhrnutie navrhovaného opatrenia Číslo vízovej nálepky, ktoré sa vytlačí na nálepku počas procesu jej výroby, musí byť prispôsobené novým požiadavkám systému VIS a jeho právnemu základu. Číslo vízovej nálepky v systéme musí byť jedinečné, aby bolo možné identifikovať správny spis žiadosti o udelenie víza, s ktorým sa potom porovnávajú odtlačky prstov počas overovania. |Právny základ Článok 62 ods. 2 písm. b) bod (iii) Zmluvy o ES Počíta sa s účasťou Spojeného kráľovstva a Írska na uplatňovaní tohto opatrenia. Základné nariadenie (ES) č. 1683/95 sa opiera o bývalý článok 100 písm. c) Zmluvy o ES. Po nadobudnutí platnosti Amsterdamskej zmluvy sa tento právny základ nezmenil a nebol ani nahradený, ako tomu bolo v prípade nariadenia (ES) č. 539/2001, ktoré bolo celé prepracované podľa nového právneho základu. V dôsledku toho sa predpokladá, že Spojené kráľovstvo a Írsko sa stále zúčastňujú na uplatňovaní opatrení, ktoré boli prijaté v rámci prvého piliera ešte pred nadobudnutím platnosti Amsterdamskej zmluvy. Preto neboli pridané žiadne úvodné ustanovenia. |Zásada proporcionality Návrh nie je v rozpore so zásadou proporcionality, pretože členské štáty nemôžu samostatne dosiahnuť ten istý výsledok a preto je potrebné prijať opatrenie na úrovni Spoločenstva. |Výber nástrojov |Navrhovaný nástroj: úprava nariadenia (ES) č. 1683/95. |3. VPLYV NA ROZPOčET |Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Spoločenstva. |Podrobné vysvetlenie návrhu |Článok 1Článok 1 obsahuje všetky nevyhnutné zmeny, ktoré je potrebné urobiť v prílohe týkajúce sa plánovanej zmeny sériového čísla na vízovej nálepke.Posledné dve zmeny (v ods. 5 a 6) sa týkajú zmien zavedených nariadením (ES) č. 334/2002[4]. Príloha vtedy nebola upravená, pretože členské štáty vtedy ešte nevyrábali novú vízovú nálepku, takže nebol k dispozícii vzor. Preto zostala príloha k nariadeniu bezo zmien. Teraz je potrebné zosúladiť ju s novým vzorom, ktorý sa nachádza v prílohe. Keďže bol bezpečnostný prvok uvedený bode 1 („znak skladajúci sa z deviatich elíps“) na novom víze nahradený fotografiou, je potrebné nahradiť znenie bodu 1 znením bodu 2a a bod 2a vymazať.Článok 2Tento článok stanovuje vykonávací rámec.Predpokladá sa, že systém VIS bude pripravený začať fungovať v máji 2009 a začne sa používať keď členské štáty potvrdia, že realizovali potrebné opatrenia. Je dôležité, aby členské štáty používali vízové nálepky s novým číslovaním už od začiatku fungovania systému VIS, aspoň v krajinách, ktoré sú v časovom pláne zavádzania systému uvedené medzi prvými.; „staré“ vízové nálepky bude možné používať v iných regiónoch, ktoré ešte nebudú pripojené k systému VIS. Z tohto dôvodu je vykonávací rámec stanovený na 1. mája 2009, hoci sa zásoby vízových nálepiek môžu používať v regiónoch dosiaľ nepripojených k systému VIS. Po prijatí tohto nariadenia pristúpi Komisia čo najskôr k stanoveniu požadovaných technických špecifikácií, aby sa o nich mohlo čo najskôr rozhodnúť. Technické špecifikácie požadovaným spôsobom upravia jednotný formát tak, že umiestnia kód krajiny priamo pod národné číslo víza (pozri prílohu).2008/0074 (CNS)NávrhNARIADENIE RADYktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1683/95 stanovujúce jednotný formát víz, pokiaľ ide o číslovanie vízRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 62 ods. 2 písm. b bod (iii),so zreteľom na návrh Komisie[5],so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu[6],keďže:(1) Súčasný právny rámec, ktorý bol ustanovený v nariadení (ES) č. 1683/95 z 29. mája 1995 stanovujúcom jednotný formát víz[7], a ďalšie technické špecifikácie, ktoré Komisia prijala 7. februára 1996 a 27. decembra 2000[8], neumožňujú spoľahlivé vyhľadávanie vo Vízovom informačnom systéme zriadenom na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. [ ] z [ ] o Vízovom informačnom systéme (VIS) a výmene údajov o krátkodobých vízach medzi členskými štátmi (ďalej len „nariadenie o VIS“)[9].(2) Používaný systém číslovania neposkytuje najmä dostatočné miesto na uvedenie znakov na vízach vydávaných členských štátmi, ktoré zaznamenávajú vysoký počet žiadostí o víza.(3) Potreba zavedenia jednotného a jedinečného čísla vízovej nálepky je preto pre overenie v systéme VIS dôležité.(4) Nariadenie (ES) č. 1683/95 by sa malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.(5) Pokiaľ ide o Island a Nórsko, toto nariadenie rozvíja ustanovenia schengenského acquis v zmysle dohody uzavretej medzi Radou Európskej únie a Islandskou republikou a Nórskym kráľovstvom o pridružení týchto dvoch štátov pri vykonávaní, uplatňovaní a vývoji schengenského acquis[10] , ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 písm. B rozhodnutia Rady 1999/437/ES zo 17. mája 1999 o určitých vykonávacích predpisoch k tejto dohode[11].(6) Pokiaľ ide o Švajčiarsko, toto nariadenie rozvíja ustanovenia schengenského acquis v zmysle dohody podpísanej medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis, ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 písm. G rozhodnutia Rady 1999/437/ES v spojení s článkom 4 ods. 1 rozhodnutia Rady 2004/849/ES[12] a 2004/860/ES[13],PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Nariadenie (ES) č. 1683/95 sa týmto mení a dopĺňa takto:1) V článku 2 sa dopĺňa tento odsek 3:“3. V súlade s postupom uvedeným v článku 6 ods. 2 je možné rozhodnúť, že špecifikácie uvedené v článku 2 sú dôverné a nebudú zverejnené. Sprístupniť sa môžu len orgánom, ktoré určil členský štát ako orgány zodpovedné za vytlačenie a osobám riadne splnomocneným členským štátom alebo Komisiou.“2) V článku 3 sa odsek 1 vypúšťa.3) Príloha sa nahrádza prílohou k tomuto nariadeniu.Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Členské štáty uplatňujú toto nariadenie najneskôr od 1. mája 2009. Členské štáty môžu využiť svoje zásoby zostávajúce na konzulárnych úradoch, ktoré nie sú pripojené k Vízovému informačnému systému (VIS).Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V BruseliZa RadupredsedaPRÍLOHAVkladá sa tento vzor:[pic]Bezpečnostné prvky1. Integrovaná fotografia vyhotovená podľa prísnych bezpečnostných noriem.2. V tomto priestore sa nachádza opticky variabilný znak („kinegram“ alebo podobný znak). V závislosti od uhla pohľadu sa 12 hviezd, písmeno „E“ a zemeguľa stávajú viditeľnými v rozličných veľkostiach a farbách.3. V tomto priestore sa nachádza logo pozostávajúce z písmena alebo písmen označujúcich vydávajúci členský štát (alebo z „BNL“ v prípade krajín Beneluxu, t. j. Belgicka, Luxemburska a Holandska) s efektom latentného obrazu. Toto logo je svetlé pri vodorovnom držaní a tmavé pri otočení o 90°. Používajú sa tieto logá: A pre Rakúsko, BG pre Bulharsko, BNL pre Benelux, CY pre Cyprus, CZE pre Českú republiku, D pre Nemecko, DK pre Dánsko, E pre Španielsko, EST pre Estónsko, F pre Francúzsko, FIN pre Fínsko, GR pre Grécko, H pre Maďarsko, I pre Taliansko, IRL pre Írsko, LT pre Litvu, LVA pre Lotyšsko, M pre Maltu, P pre Portugalsko, PL pre Poľsko, ROU pre Rumunsko, S pre Švédsko, SK pre Slovensko, SVN pre Slovinsko, UK pre Spojené kráľovstvo.4. V strede tohto priestoru sa v opticky variabilnom sfarbení nachádza slovo „vízum“ napísané veľkými písmenami. V závislosti od uhla pohľadu má zelenú alebo červenú farbu.5. Toto políčko obsahuje deväťmiestne národné číslo vízovej nálepky, ktoré je predtlačené. Použije sa osobitný typ písma.5a. Toto políčko obsahuje kód krajiny pozostávajúci z troch písmen, ako bol stanovený v ICAO dokumente č. 9303 o strojovo snímateľných cestovných dokladoch[14], označujúci vydávajúci štát.„Číslo vízovej nálepky“ tvoria tri písmená kódu krajiny uvedené v políčku 5a a národné číslo uvedené v políčku 5.Rubriky, ktoré je potrebné vyplniť6. Toto políčko sa začína slovami „platí pre“. Vydávajúci orgán uvedie územie alebo územia, pre ktoré je vízum platné.7. Toto políčko sa začína slovom „od“ a ďalej v riadku sa objaví slovo „do“. Vydávajúci orgán tu uvedie trvanie platnosti víza.8. Toto políčko sa začína slovami „druh víza“. Vydávajúci orgán uvedie kategóriu víza v súlade s článkami 5 a 7 tohto nariadenia. Ďalej v riadku sú uvedené slová „počet vstupov“, „dĺžka pobytu“ (t. j. trvanie zamýšľaného pobytu žiadateľa) a opäť „dní“.9. Toto políčko sa začína slovami „vydané v“ a uvádza sa v ňom miesto vydania.10. Toto políčko sa začína slovom „dňa“ (za ním vydávajúci orgán uvádza dátum vydania) a ďalej v riadku sa nachádzajú slová „číslo pasu“ (za nimi sa uvádza číslo pasu žiadateľa).11. Toto políčko sa začína slovami „priezvisko, meno“.12. Toto políčko sa začína slovom „poznámky“. Vydávajúci orgán v ňom uvádza akékoľvek ďalšie informácie, ktoré považuje za potrebné, a to za predpokladu, že sú v súlade s článkom 4 tohto nariadenia. Nasledujúceho dva a pol riadku sa ponechá k dispozícii na takéto poznámky.13. Toto políčko obsahuje dôležité počítačovo spracovateľné informácie na uľahčenie kontrol na vonkajšej hranici. Počítačovo spracovateľná časť obsahuje predtlačený text v podtlači označujúci členský štát, ktorý dokument vydal. Tento text nenarúša technické prvky počítačovo spracovateľnej časti alebo jej čitateľnosť.Papier má prirodzenú farbu s červenými a modrými značkami.Slová označujúce políčka sú napísané v angličtine a francúzštine. Vydávajúci štát môže pridať tretí úradný jazyk Spoločenstva. Slovo „vízum“ v hornom riadku môže byť napísané v akomkoľvek úradnom jazyku Spoločenstva.[1] Ú. v. ES L 164, 14.7.1995, s. 1 – 4.[2] Rozhodnutie 2/96 zo 7.2.1996 a rozhodnutie KOM(2000) 4332 z 27.12.2000, neuverejnené.[3] Ú. v. EÚ L 50, 25.2.2003, s. 1 – 10.[4] Ú. v. ES L 53, 23.2.2002, s. 7 – 8.[5] Ú. v. EÚ C [...], [...], s. [...].[6] Ú. v. EÚ C [...], [...], s. [...].[7] Ú. v. ES L 164, 14.7.1995, s. 1 – 4. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 334/2002 (Ú. v. EÚ L 53, 23.2.2002, s. 7).[8] Rozhodnutie 2/96 zo 7.2.1996 a rozhodnutie KOM(2000) 4332 z 27.12.2000, neuverejnené.[9] Ú. v. EÚ L (nariadenie ešte nebolo formálne prijaté).[10] Ú. v. EÚ L 176, 10.7.1999, s. 36.[11] Ú. v. EÚ L 176, 10.7.1999, s. 31.[12] Ú. v. EÚ L 368, 15.12.2004, s. 26 – 27.[13] Ú. v. EÚ L 370, 17.12.2004, s. 78 – 79.[14] S výnimkou Nemecka. ICAO dokument č. 9303 o strojovo snímateľných cestovných dokladoch stanovuje pre Nemecko ako kód krajiny „D“.


Dôležité právne oznámenie

|

52008PC0022

Návrh nariadenie rady ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 1177/2003 zo 16. júna 2003 o štatistike Spoločenstva o príjmoch a životných podmienkach (EU-SILC), pokiaľ ide o zoznam cieľových sekundárnych premenných na rok 2009, ktoré sa týkajú materiálnej deprivácie  /* KOM/2008/0022 v konečnom znení */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 28.1.2008KOM(2008) 22 v konečnom zneníNávrhNARIADENIE RADYktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1177/2003 zo 16. júna 2003 o štatistike Spoločenstva o príjmoch a životných podmienkach (EU-SILC), pokiaľ ide o zoznam cieľových sekundárnych premenných na rok 2009, ktoré sa týkajú materiálnej deprivácie(predložený Komisiou)DÔVODOVÁ SPRÁVA1. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1177/2003 bolo prijaté 16. júna 2003 a uverejnené v úradnom vestníku 3. júla 2003. Dňa 7. septembra 2005 bolo zmenené a doplnené nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 1553/2005, aby sa rozšírilo na členské štáty, ktoré pristúpili k Európskej únii 1. mája 2004 a aby sa im poskytol dodatočný čas na prispôsobenie ich systémov harmonizovaným metódam a definíciám použitým na tvorbu štatistiky Spoločenstva.2. Cieľom nariadení EU-SILC je vytvoriť spoločný rámec na systematickú tvorbu štatistiky Spoločenstva o príjmoch a životných podmienkach, ktorá zahŕňa porovnateľné a včasné prierezové a dlhodobé údaje o príjmoch a o úrovni a štruktúre chudoby a sociálneho vylúčenia na vnútroštátnej a európskej úrovni.3. V súlade s článkom 6 nariadenia EP a Rady o EU-SILC sa od roku 2005 zahŕňajú každý rok do systému cieľové sekundárne oblasti (moduly), aby doplnili cieľové primárne premenné (ročné premenné).4. Moduly na roky 2005, 2006, 2007 a 2008 sa týkajú medzigeneračného prenosu chudoby, sociálnej účasti, podmienok bývania a nadmerného zadlženia a finančného vylúčenia. Príslušný zoznam premenných je uvedený v nariadeniach Komisie č. 16/2004, č. 13/2005, č. 315/2006 a č. 215/2007.5. Téma modulu na rok 2009 je „materiálna deprivácia“. Zoznam premenných, ktoré majú byť zahrnuté do tohto modulu, bol vypracovaný spoločnou pracovnou skupinou Eurostatu a ISG (podskupinou pre ukazovatele Výboru pre sociálnu ochranu) s metodickou pomocou univerzít v Dubline a Bristole.6. Konečným cieľom modulu nie je iba jednorazovo pokryť špecifickú oblasť týkajúcu sa sociálneho začlenenia, ale uskutočňovať metodické štúdie, aby od roku 2011/2012 bolo možné zlepšiť zložku deprivácie v základnom (ročnom) zisťovaní SILC.7. Vypracovanie tohto modulu priamo nadväzuje na konferenciu v Helsinkách o projekte EU-SILC (ktorá sa konala v Helsinách 6. až 8. novembra 2006), na ktorej sa uznala potreba rozšíriť zložku deprivácie EU-SILC.8. Tento modul je takisto súčasťou práce podskupiny pre ukazovatele Výboru pre sociálnu ochranu (ISG) o materiálnej deprivácii, kde potreba vyvinúť nástroje na sledovanie mnohorozmerného charakteru a iného ako príjmového rozmeru chudoby a sociálneho vylúčenia sa sústavne zdôrazňuje členskými štátmi a Komisiou v súvislosti s otvorenou metódou koordinácie v oblasti sociálneho vylúčenia.9. Návrh nariadenia Komisie dostal silnú podporu riaditeľov sociálnej štatistiky členských štátov na ich zasadnutí zo 17. a 18. septembra 2007, keďže všetky krajiny okrem Dánska vyjadrili k návrhu nariadenia kladné stanovisko.10. Výbor pre štatistický program (SPC) hlasoval o navrhovanom nariadení 8. novembra 2007 podľa regulačného postupu. Viacero delegácií vyjadrilo výhrady, pretože sa domnievali, že dĺžka dotazníka a zaťaženie respondentov bude mať negatívny vplyv na kvalitu výsledkov. Obavy boli takisto vyjadrené vzhľadom na subjektívne premenné, najmä na informácie týkajúce sa „neuspokojených potrieb“.11. SPC návrh nepodporil. Nemecko, Dánsko, Švédsko, Spojené kráľovstvo a Holandsko volili proti (celkom 88 hlasov). Rumunsko, Taliansko, Grécko, Belgicko, Fínsko a Poľsko sa zdržali hlasovania (celkom 84 hlasov). Všetky ostatné členské štáty sa vyslovili za tento návrh (celkom 173 hlasov). Krajiny EZVO/EHP sa zdržali hlasovania. Švajčiarsko sa zdržalo hlasovania.NávrhNARIADENIE RADYktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1177/2003 zo 16. júna 2003 o štatistike Spoločenstva o príjmoch a životných podmienkach (EU-SILC), pokiaľ ide o zoznam cieľových sekundárnych premenných na rok 2009, ktoré sa týkajú materiálnej deprivácie(Text s významom pre EHP)RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1177/2003 zo 16. júna 2003 o štatistike Spoločenstva o príjmoch a životných podmienkach (EU-SILC)[1], a najmä na jeho článok 15 ods. 2 písm. f),keďže:.(1) Nariadením (ES) č. 1177/2003 sa stanovuje spoločný rámec na systematickú tvorbu štatistiky Spoločenstva o príjmoch a životných podmienkach, ktorá obsahuje porovnateľné a aktuálne prierezové a dlhodobé údaje o príjmoch, ako aj úrovni a zložení chudoby a sociálneho vylúčenia na vnútroštátnej úrovni a na úrovni Európskej únie.(2) Podľa článku 15 ods. 2 písm. f) nariadenia (ES) č. 1177/2003 sú potrebné vykonávacie opatrenia pre zoznam cieľových sekundárnych oblastí a premenných, ktoré sa majú každý rok zaradiť do prierezovej zložky EU-SILC. Mal by sa ustanoviť zoznam cieľových sekundárnych premenných zahrnutých do modulu o materiálnej deprivácii na rok 2009. Mali by sa k nemu pripojiť kódy premenných a vymedzenia pojmov.(3) Opatrenia stanovené v tomto nariadení nie sú v súlade so stanoviskom Výboru pre štatistický program. V tomto prípade v nadväznosti na postup stanovený v článku 14 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1177/2003 Komisia bezodkladne predloží Rade návrh týkajúci sa opatrení, ktoré treba prijať, a informuje o tom Európsky parlament,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Zoznam cieľových sekundárnych premenných, kódy premenných a vymedzenia pojmov pre modul „materiálna deprivácia“ na rok 2009, ktorý sa má zaradiť do prierezovej zložky štatistiky Spoločenstva o príjmoch a životných podmienkach (EU–SILC), sú stanovené v prílohe.Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli […]Za RadupredsedaPRÍLOHANa účely tohto nariadenia sa uplatňujú nasledujúce jednotky, spôsoby zberu údajov, referenčné obdobia a vymedzenia pojmov.1. JednotkyCieľové premenné sa vzťahujú na tri rôzne druhy jednotiek.Premenné týkajúce sa bývania, životného prostredia, finančnej záťaže a tovaru dlhodobej spotreby (okrem vlastníctva mobilných telefónov) sa zisťujú na úrovni domácností a vzťahujú sa na domácnosť ako celok.Informácie o vlastníctve mobilných telefónov, základných potrebách, neuspokojených potrebách, ako aj aktivitách vo voľnom čase a sociálnych aktivitách sa musia poskytnúť o všetkých súčasných členoch domácnosti, a v prípade potreby o všetkých vybraných respondentoch vo veku 16 rokov a viac.Ukazovatele týkajúce sa detí sa vzťahujú na všetkých členov domácností vo veku do 18 rokov. Na otázky musí odpovedať respondent za domácnosť buď za skupinu detí vo veku do 18 rokov, alebo za skupinu detí vo veku do 16 rokov, pokiaľ sa otázka týkala rovnakých ukazovateľov v dotazníku pre jednotlivca v prípade detí vo veku 16 alebo 17 rokov. Ak aspoň jedno dieťa nemá daný predmet, predpokladá sa, že celá skupina detí v domácnosti ho nemá.2. Spôsoby zberu údajovV prípade premenných zisťovaných na úrovni domácností (oddiel 1 nižšie uvedeného zoznamu) je spôsobom zberu údajov osobný rozhovor s respondentom za domácnosť.V prípade premenných zisťovaných na úrovni jednotlivcov (oddiel 2 nižšie uvedeného zoznamu) je spôsobom zberu údajov osobný rozhovor so všetkými súčasnými členmi domácnosti vo veku 16 rokov a viac, alebo v prípade potreby s každým vybraným respondentom.V prípade premenných týkajúcich sa detí (oddiel 3 nižšie uvedeného zoznamu) je spôsobom zberu údajov osobný rozhovor s respondentom za domácnosť.Vzhľadom na charakteristiku informácií, ktoré sa majú zozbierať, sa povoľujú len osobné rozhovory (rozhovor so zástupcom je výnimkou v prípade osôb nachádzajúcich sa dočasne mimo domácnosti alebo osôb neschopných podať informácie).3. Referenčné obdobiaReferenčným obdobím všetkých cieľových premenných je súčasná situácia, s výnimkou dvoch premenných týkajúcich zámeru presťahovať sa v nasledujúcich šiestich mesiacoch, a premenných týkajúcich sa neuspokojených potrieb, ktoré sa vzťahujú na posledných dvanásť mesiacov.4. Vymedzenia pojmov1.  Ukazovatele týkajúce sa bývanias2.  Nedostatok miesta: premenná sa týka názoru/pocitu respondenta, pokiaľ ide o nedostatok miesta v byte.3.  Ukazovatele týkajúce sa životného prostredia4.  Dostupnosť: súvisí so službami využívanými domácnosťou zo zreteľom na finančné, fyzické, technické a zdravotné podmienky. Dostupnosť služieb sa hodnotí vo vzťahu k fyzickému a technickému prístupu, ako aj k otváracím hodinám, ale nie vo vzťahu ku kvalite, cene a podobným aspektom.5.  Verejná doprava: autobus, metro, električka a podobne.6.  Poštové alebo bankové služby: výber hotovosti, prevod peňažných prostriedkov a platenie účtov.7.  Poštové služby: odosielanie a príjem obyčajných poštových zásielok a balíkov.8.  Tovar dlhodobej spotreby9.  Vlastníctvo tovaru dlhodobej spotreby sa týka prístupu k osobitnému tovaru alebo k službám na súkromné využitie domácnosti. Môže sa prenajať alebo spoločne využívať. Ak sa tovar spoločne využíva, prístup k nemu by mal byť ľahký a zodpovedajúci potrebám domácnosti.5. Zasielanie údajov do EUROSTATUCieľové sekundárne premenné, ktoré sa týkajú „materiálnej deprivácie“, sa zašlú do EUROSTATU v súbore údajov o domácnosti (H) a v súbore osobných údajov (P) po cieľových primárnych premenných.OBLASTI A ZOZNAM CIEĽOVÝCH PREMENNÝCHModul 2009 | Materiálna deprivácia |Názov premennej | Kód | Cieľová premenná |1. Údaje o domácnosti zisťované na úrovni domácností |1.1. Bývanie na úrovni domácností |HD010 | Bývanie s tečúcou teplou vodou |1 | Áno |2 | Nie |HD010_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |HD020 | Zámer presťahovať sa |1 | Áno |2 | Nie |HD020_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |HD025 | Hlavný dôvod presťahovania |1 | Domácnosť bude musieť odísť, pretože dostala (alebo dostane) od majiteľa bytu oznámenie o ukončení zmluvy o prenájme |2 | Domácnosť bude musieť odísť, pretože dostala (alebo dostane) od majiteľa bytu oznámenie o ukončení prenájmu bez formálnej zmluvy |3 | Domácnosť bude musieť odísť z dôvodu vysťahovania alebo exekúcie |4 | Domácnosť bude musieť odísť z dôvodu finančných ťažkostí |5 | Domácnosť odíde z rodinných dôvodov |6 | Domácnosť odíde z dôvodov týkajúcich sa zamestnania |7 | Domácnosť odíde z iných dôvodov |HD025_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (HD020=2) |HD030 | Nedostatok miesta v byte |1 | Áno |2 | Nie |HD030_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |VOLITEĽNÉ: Bývanie na úrovni domácností |HD035 | Rozmery bytu v metroch štvorcových |0-999 | Metre štvorcové |HD035_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |1.2. Životné prostredie na úrovni domácností |HD040 | Odpadky pohodené v okolí |1 | Veľmi často |2 | Často |3 | Niekedy |4 | Zriedka alebo nikdy |HD040_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |HD050 | Poškodená občianska vybavenosť (zastávky autobusu, pouličné lampy, chodníky atď.) |1 | Veľmi často |2 | Často |3 | Niekedy |4 | Zriedka alebo nikdy |HD050_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |HD060 | Dostupnosť verejnej dopravy |1 | S veľkými ťažkosťami |2 | S miernymi ťažkosťami |3 | Ľahká |4 | Veľmi ľahká |HD060_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (domácnosť nevyužíva verejnú dopravu) |HD070 | Dostupnosť poštových alebo bankových služieb |1 | S veľkými ťažkosťami |2 | S miernymi ťažkosťami |3 | Ľahká |4 | Veľmi ľahká |HD070_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (domácnosť nevyužíva tieto služby) |1.3. Finančná záťaž na úrovni domácností |HD080 | Nahradenie opotrebovaného nábytku |1 | Áno |2 | Nie, pretože domácnosť si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD080_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |1.4. Tovar dlhodobej spotreby na úrovni domácností |HD090 | Pripojenie na internet |1 | Áno |2 | Nie, pretože domácnosť si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD090_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |HD100 | DVD prehrávač |1 | Áno |2 | Nie, pretože domácnosť si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD100_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |2. Údaje zisťované na úrovni jednotlivcov |2.1. Tovar dlhodobej spotreby na úrovni jednotlivcov |PD010 | Mobilný telefón |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |PD010_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-3 | Nevybraný respondent |2.2. Základné potreby na úrovni jednotlivcov |PD020 | Nahradenie opotrebovaného šatstva novým (nie zo second-handu) |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |PD020_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-3 | Nevybraný respondent |PD030 | Dva páry topánok vhodnej veľkosti (vrátane páru topánok do každého počasia) |1 | Áno |2 | Nie, nemôže si to dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |PD030_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-3 | Nevybraný respondent |2.3. Neuspokojené potreby na úrovni jednotlivcov |PD040 | Neuspokojená potreba kúpiť si lieky/zdravotné pomôcky |1 | Áno, minimálne pri jednej príležitosti |2 | Nie, k takému prípadu nedošlo |PD040_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-3 | Nevybraný respondent |PD045 | Hlavný dôvod pre neuspokojenú potrebu kúpiť si lieky/zdravotné pomôcky |1 | Nemohol(-hla) si to dovoliť (príliš drahé) |2 | Lieky/zdravotné pomôcky neboli dostupné |3 | Nemohol(-hla) si nájsť čas pre prácu, starostlivosť o deti alebo iné osoby |4 | Príliš veľká vzdialenosť/žiadne dopravné prostriedky |5 | Strach z liekov/lekárskeho ošetrenia |6 | Chcel(-a) počkať, či sa problém sám nevyrieši |7 | Nevedel(-a), kde si to má kúpiť |8 | Iný dôvod |PD045_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (PD040=2) |-3 | Nevybraný respondent |2.4. Aktivity vo voľnom čase a sociálne aktivity na úrovni jednotlivcov |PD050 | Stretnutie sa s priateľmi/rodinou na pohárik/jedlo najmenej jedenkrát za mesiac |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |PD050_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-3 | Nevybraný respondent |PD060 | Pravidelná účasť na aktivitách vo voľnom čase ako je šport, návšteva kina či koncertu |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |PD060_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-3 | Nevybraný respondent |PD070 | Každý týždeň minúť malú sumu peňazí na seba |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |PD070_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-3 | Nevybraný respondent |3. Údaje o deťoch zisťované na úrovni domácností |3.1. Základné potreby týkajúce sa všetkých detí domácnosti |HD110 | Nové (nie zo second-handu) šatstvo |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD110_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD120 | Dva páry topánok vhodnej veľkosti (vrátane páru topánok do každého počasia) |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD120_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD130 | Čerstvé ovocie a zelenina jedenkrát za deň |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD130_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD140 | Tri jedlá denne |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD140_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD150 | Jedno jedlo s mäsom, kuracím alebo rybím mäsom (alebo ekvivalentné vegetariánske) denne |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD150_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |3.2. Potreby v oblasti vzdelávania alebo voľného času týkajúce sa všetkých detí domácnosti |HD160 | Prázdniny aspoň 1 týždeň v roku |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD160_F | 1 | Údaj je k dispozícii |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD170 | Knihy doma vhodné pre ich vek |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD170_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD180 | Výstroj na vonkajšie aktivity vo voľnom čase (bicykel, kolieskové korčule atď.) |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD180_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD190 | Hry v interiéri (výchovné hračky pre deti, stavebnice, spoločenské hry, počítačové hry atď.) |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD190_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD200 | Pravidelné aktivity vo voľnom čase (plávanie, hranie na hudobnom nástroji, mládežnícke organizácie atď.) |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD200_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD210 | Oslavy pri zvláštnych príležitostiach (narodeniny, meniny, náboženské sviatky atď.) |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD210_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD220 | Z času na čas si pozvať priateľov pre zábavu a pohostenie |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD220_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD230 | Účasť na školských výletoch a podujatiach, za ktoré treba zaplatiť |1 | Áno |2 | Nie, pretože si to nemôže dovoliť |3 | Nie, z iného dôvodu |HD230_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne školopovinné deti vo veku do 18 rokov) |HD240 | Vhodné miesto na štúdium alebo robenie domácich úloh |1 | Áno |2 | Nie |HD240_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne školopovinné deti vo veku do 18 rokov) |HD250 | Vonkajší priestor v okolí, kde sa môžu deti bezpečne hrať |1 | Áno |2 | Nie |HD250_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |3.3. Zdravotnícke potreby týkajúce sa všetkých detí v domácnosti |HD260 | Neuspokojená potreba navštíviť lekára alebo špecialistu |1 | Áno, minimálne pri jednej príležitosti |2 | Nie, k takému prípadu nedošlo |HD260_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD265 | Hlavný dôvod, prečo nenavštívil(-a) lekára alebo špecialistu |1 | Nemohol(-hla) si to dovoliť (príliš drahé) |2 | Poradovník |3 | Nemohol(-hla) si nájsť čas pre prácu, starostlivosť o deti alebo iné osoby |4 | Príliš veľká vzdialenosť/žiadne dopravné prostriedky |5 | Iný dôvod |HD265_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (HD260=2) |HD270 | Neuspokojená potreba navštíviť zubného lekára |1 | Áno, minimálne pri jednej príležitosti |2 | Nie, k takému prípadu nedošlo |HD270_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD275 | Hlavný dôvod, prečo nenavštívil(-a) zubného lekára |1 | Nemohol(-hla) si to dovoliť (príliš drahé) |2 | Poradovník |3 | Nemohol(-hla) si nájsť čas pre prácu, starostlivosť o deti alebo iné osoby |4 | Príliš veľká vzdialenosť/žiadne dopravné prostriedky |5 | Iný dôvod |HD275_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (HD270=2) |HD280 | Neuspokojená potreba kúpiť si lieky/zdravotné pomôcky |1 | Áno, minimálne pri jednej príležitosti |2 | Nie, k takému prípadu nedošlo |HD280_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (žiadne deti vo veku do 18 rokov) |HD285 | Hlavný dôvod neuspokojenej potreby kúpiť si lieky/zdravotné pomôcky |1 | Nemohol(-hla) si to dovoliť (príliš drahé) |2 | Poradovník |3 | Príliš veľká vzdialenosť/žiadne dopravné prostriedky |4 | Iný dôvod |HD285_F | 1 | Údaj je vyplnený |-1 | Chýba |-2 | Neuplatňuje sa (HD280=2) | [1] Ú. v. EÚ L 165, 3.7.2003, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1553/2005 (Ú. v. EÚ L 225, 30.9.2005, s. 6) a nariadením (ES) č. 1791/2006 (Ú. v. EÚ L 363, 20.12.2006, s. 1).