|

52008PC0214

Návrh nariadenie rady (ES) č. …/... z […] o spoločných pravidlách pre dovozy z určitých tretích krajín (kodifikované znenie)  /* KOM/2008/0214 v konečnom znení - CNS 2008/0085 */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 24.4.2008KOM(2008) 214 v konečnom znení2008/0085 (CNS)NávrhNARIADENIE RADY (ES) č. …/...z […]o spoločných pravidlách pre dovozy z určitých tretích krajín(kodifikované znenie)(predložený Komisiou)DÔVODOVÁ SPRÁVA1. V rámci Európy občanov Komisia prikladá veľkú dôležitosť zjednodušovaniu a sprehľadňovaniu práva Spoločenstva s cieľom jeho lepšieho pochopenia a sprístupnenia občanovi, dávajúc mu nové príležitosti, ako aj šancu na efektívnejšie využívanie osobitných práv, ktoré mu poskytuje.Tento cieľ však nemožno dosiahnuť pokým pretrváva stav rozptýlenia mnohých ustanovení, opakovane a často pozmenených v podstatnom rozsahu, vo viacerých právnych aktoch, a to počínajúc pôvodným právnym aktom až po jeho poslednú zmenu a doplnenie, čo si vyžaduje vyčerpávajúce hľadanie a komparáciu mnohých právnych aktov za účelom identifikácie pozitívneho práva.Jasnosť a prehľadnosť práva Spoločenstva preto so sebou prináša potrebu častej kodifikácie pozmenených právnych aktov.2. Komisia sa z daného dôvodu 1. apríla 1987[1] rozhodla inštruovať svojich úradníkov, aby pristúpili ku kodifikácii všetkých právnych aktov najneskôr po ich desiatej zmene a doplnení. Avšak zdôraznila, že ide o minimálnu požiadavku, keďže príslušné oddelenia by sa mali v záujme prehľadnosti a správneho pochopenia predpisov Spoločenstva usilovať o kodifikáciu ich sa týkajúcich právnych aktov v kratších intervaloch.3. V podobnom zmysle vyzneli aj závery Európskej rady z Edinburgu z decembra 1992[2], v ktorých táto podčiarkla dôležitosť kodifikácie , poskytujúcej právnu istotu pri nachádzaní práva uplatniteľného v konkrétnom časovom momente na špecifický predmet úpravy.Pri kodifikácii je potrebné dodržiavať štandardné legislatívne postupy Spoločenstva.Vylúčenie obsahových zmien a doplnení aktov prechádzajúcich kodifikáciou umožnilo Európskemu parlamentu, Rade a Komisii 20. decembra 1994 odsúhlasiť skrátené legislatívne konanie pre rýchle prijatie kodifikovaných právnych aktov vo forme medziinštitucionálnej dohody.4. Predkladaný návrh sleduje kodifikáciu nariadenia Rady (ES) č. 519/94 zo 7. marca 1994 o spoločných pravidlách pre dovozy z určitých tretích krajín a o zrušení nariadení (EHS) č. 1765/82, 1766/82 a 3420/83[3]. Nové nariadenie nahrádza viaceré právne akty tvoriace predmet kodifikácie[4]. Návrh plne zachováva obsah kodifikovaných právnych aktov a obmedzuje sa výlučne na ich zjednotenie do jedného právneho aktu, pričom formálne zmeny a doplnenia nepresahujú nevyhnutný kodifikačný účel.5. Kodifikačný návrh bol vypracovaný na základe predbežného konsolidovaného znenia nariadenia (ES) č. 519/94, ako aj jeho zmien a doplnení. Toto konsolidované znenie bolo zostavené pre všetky úradné jazyky Úradom pre vydávanie úradných publikácií Európskych spoločenstiev za pomoci systému na spracovanie údajov . V prípade, že dochádza k prečíslovaniu článkov, tak starý, ako aj nový spôsob číslovania je obsiahnutý v tabuľke, tvoriacej obsah prílohy IV kodifikovaného nariadenia.ê 519/94 (prispôsobené)2008/0085 (CNS)NávrhNARIADENIE RADY (ES) č. …/...z […]o spoločných pravidlách pre dovozy z určitých tretích krajínRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 133,so zreteľom na nástroje zavádzajúce spoločnú organizáciu poľnohospodárskeho trhu a na nástroje týkajúce sa spracovaných poľnohospodárskych výrobkov prijaté pri výkone článku 308 zmluvy, najmä na ustanovenia tých nástrojov, ktoré povoľujú odchýlku od všeobecnej zásady, že všetky množstevné obmedzenia alebo opatrenia s rovnakým účinkom môžu byť nahradené výhradne opatreniami ustanovenými v tých istých nástrojoch,so zreteľom na návrh Komisie,so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu[5],keďže:ê(1) Nariadenie Rady (ES) č. 519/94 zo 7. marca 1994 o spoločných pravidlách pre dovozy z určitých tretích krajín a o zrušení nariadení (EHS) č. 1765/82, 1766/82 a 3420/83[6] bolo opakovane[7] podstatným spôsobom zmenené a doplnené. V záujme jasnosti a prehľadnosti by sa malo toto nariadenie kodifikovať.ê 519/94 odôvodnenie 1 (prispôsobené)(2) Spoločná obchodná politika by sa mala zakladať na jednotných zásadách.ê 519/94 odôvodnenie 2(3) Podľa článku 14 zmluvy od 1. januára 1993 vnútorný trh pozostáva z oblastí bez vnútorných hraníc, v ktorej je zabezpečený voľný pohyb tovaru, osôb, služieb a kapitálu.ê 519/94 odôvodnenie 3 (prispôsobené)(4) Uskutočnenie spoločnej obchodnej politiky v súvislosti s pravidlami pre dovoz je jediným spôsobom na zabezpečenie toho, aby pravidlá vzťahujúce sa na obchodovanie Spoločenstva s tretími krajinami správne odzrkadľovali integráciu trhov.ê 519/94 odôvodnenie 4 (prispôsobené)(5) Ö Väčšia jednota Õ pravidiel pre dovozy by mala byť dosiahnutá ustanovením, pokiaľ je to možné vzhľadom na konkrétne vlastnosti hospodárskeho systému v predmetných tretích krajinách, ustanovení podobných ustanoveniam uplatneným podľa spoločných pravidiel pre ostatné tretie krajiny.ê 168/96 čl. 1 (prispôsobené)(6) Spoločné pravidlá uplatniteľné na dovoz sa taktiež uplatňujú na výrobky Ö uhlia a ocele Õ bez toho, aby boli dotknuté akékoľvek opatrenia vykonávajúce dohodu, ktorá sa osobitne týka týchto výrobkov.ê 519/94 odôvodnenie 6(7) Liberalizácia dovozov, konkrétne absencia akýchkoľvek kvantitatívnych obmedzení, by mala tvoriť východiskový bod pre pravidlá Spoločenstva.ê 519/94 odôvodnenie 8 (prispôsobené)(8) V prípade Ö niektorých Õ výrobkov by mala Komisia preverovať dovozné náležitosti a podmienky, dovozné trendy, rôzne aspekty hospodárskej a obchodnej situácie a opatrenia, ktoré je potrebné prípadne prijať.ê 519/94 odôvodnenie 9(9) V súvislosti s týmito výrobkami sa možno ukáže, že je potrebný dohľad Spoločenstva nad niektorými z týchto dovozov.ê 519/94 odôvodnenie 10(10) Komisia a Rada by mali prijať ochranné opatrenia vyžadované záujmami Spoločenstva, s náležitým ohľadom na existujúce medzinárodné záväzky.ê 519/94 odôvodnenie 11(11) Avšak sa môže ukázať, že dohľad alebo ochranné opatrenia obmedzené na jeden alebo viaceré regióny Spoločenstva sú vhodnejšie ako opatrenia vzťahujúce sa na celé Spoločenstvo. Avšak by také opatrenia mali byť povolené len výnimočne a v prípade, ak neexistuje iná alternatíva. Je potrebné zabezpečiť, že také opatrenia sú dočasné a v minimálnom rozsahu narúšajú fungovanie vnútorného trhu.ê 519/94 odôvodnenie 12 (prispôsobené)(12) Ak sa uplatňuje dohľad Spoločenstva, malo by prepustenie dotknutých výrobkov do voľného obehu podliehať predloženiu Ö dokumentu dohľadu Õ, spĺňajúceho jednotné kritériá. Tento dokument by mal byť na základe jednoduchej žiadosti dovozcu Ö vydaný Õ orgánmi členských štátov v rámci určitého obdobia, bez toho aby tým dovozca získal právo dovážať. Ö Dokument dohľadu Õ by preto mal byť platný iba v období, počas ktorého zostávajú dovozné pravidlá nezmenené.ê 139/96 odôvodnenie 2 (prispôsobené)(13) V záujme dobrého správneho riadenia a na pomoc účastníkom hospodárskeho styku Spoločenstva je potrebné vhodne prispôsobiť obsah a formu dokumentu dohľadu tlačivom pre spoločné dovozné licencie ustanovené v nariadeniach Komisie (ES) č. 3168/94 z 21. decembra 1994, ktorým sa zavádza dovozná licencia Spoločenstva v oblasti uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 517/94 o spoločných pravidlách pre dovoz textilných výrobkov z niektorých tretích krajín, ktoré nie sú zahrnuté v bilaterálnych dohodách, protokoloch, alebo iných dojednaniach, alebo ktoré nepodliehajú iným osobitným dovozným pravidlám Spoločenstva, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ustanovenia tohto nariadenia[8], (ES) č. 3169/94 z 21. decembra 1994, ktorým sa dopĺňa príloha III k nariadeniu Rady (EHS) č. 3030/93 o spoločných pravidlách pre dovoz určitých textilných výrobkov z tretích krajín a ktorým sa stanovuje dovozná licencia Spoločenstva v oblasti uplatňovania tohto nariadenia[9] a (ES) č. Ö 738/94 z 30. marca 1994, ktorým sa ustanovujú niektoré pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 520/94, ktorým sa ustanovuje postup Spoločenstva pri spravovaní množstvových kvót[10] Õ, s prihliadnutím na technické vlastnosti dokumentu dohľadu.ê 519/94 odôvodnenie 13(14) Je v záujme Spoločenstva, aby si Komisia a členské štáty v čo najväčšej možnej miere vymieňali informácie vyplývajúce z dohľadu Spoločenstva.ê 519/94 odôvodnenie 14 (prispôsobené)(15) Je potrebné prijať Ö presné Õ kritériá na zhodnotenie možnej vážnej ujmy a začať prešetrovanie, no naďalej umožniť Komisii uplatniť v naliehavých prípadoch vhodné opatrenia.ê 519/94 odôvodnenie 15 (prispôsobené)(16) Z tohto dôvodu by mali byť zavedené Ö podrobné Õ ustanovenia o začatí prešetrovania, o potrebných kontrolách a inšpekciách, o vypočúvaní príslušných osôb, o zaobchádzaní so získanými informáciami a o kritériách posudzovania ujmy.ê 519/94 odôvodnenie 16(17) Ustanovenia o prešetrovaní zavedené týmto nariadením neovplyvňujú pravidlá Spoločenstva alebo vnútroštátne pravidlá týkajúce sa služobného tajomstva.ê 519/94 odôvodnenie 17(18) Je tiež potrebné stanoviť lehoty pre začatie prešetrovania a pre stanovenie, či sú opatrenia vhodné, alebo nie, s cieľom zabezpečiť, aby boli tieto stanovenia uskutočnené rýchlo, aby sa zvýšila právna istota pre dotknuté hospodárske subjekty.ê 519/94 odôvodnenie 18(19) V záujme jednotnosti pravidiel pre dovozy, by mali byť formality, ktoré musia dovozcovia uskutočniť zjednodušené a mali by byť totožné, bez ohľadu na miesto preclenia tovaru. Je preto potrebné ustanoviť, že všetky formality by mali byť vykonávané s použitím tlačív zodpovedajúcich vzorom priloženým k tomuto nariadeniu.ê 519/94 odôvodnenie 19 (prispôsobené)(20) Ö Dokumenty dohľadu Õ vystavené v súvislosti s opatreniami dohľadu Spoločenstva by mali byť platné v rámci Spoločenstva bez ohľadu na vydávajúci členský štát.ê 519/94 odôvodnenie 22(21) Textilné výrobky nariadenia Rady (ES) č. 517/94 zo 7. marca 1994 o spoločných predpisoch pre dovoz textilných výrobkov z určitých tretích krajín, na ktoré sa nevzťahujú bilaterálne dohody, protokoly a iné dojednania alebo iné osobitné dovozné predpisy Spoločenstva[11] podliehajú osobitnému zaobchádzaniu na úrovni Spoločenstva a na medzinárodnej úrovni. Preto by mali byť úplne vylúčené z rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia,ê 519/94PRIJALA TOTO NARIADENIE:KAPITOLA IVšeobecné zásadyČlánok 1ê 168/96 čl. 21. Toto nariadenie sa uplatňuje na dovoz výrobkov s pôvodom v tretích krajinách uvedených v prílohe I, s výnimkou textilných výrobkov, na ktoré sa vzťahuje nariadenie (ES) č. 517/94.ê 519/942. Dovoz výrobkov uvedených v odseku 1 do Spoločenstva sa uskutočňuje voľne a teda nepodlieha žiadnym množstevným obmedzeniam, bez toho, aby boli dotknuté opatrenia, ktoré môžu byť prijaté podľa kapitoly V.KAPITOLA IIKonzultačný a informačný postup SpoločenstvaČlánok 2Členské štáty informujú Komisiu, ak by si dovozné trendy vyžadovali opatrenia dohľadu alebo ochranné opatrenia. Táto informácia musí obsahovať dostupné dôkazy na základe kritérií stanovených v článku 9. Komisia bezodkladne odovzdá tieto informácie členským štátom.Článok 31. Konzultácie sa uskutočnia v rámci poradného výboru, ďalej len „výbor“, ktorý sa skladá z predstaviteľov každého členského štátu a zo zástupcu Komisie vo funkcii predsedu.2. Výbor sa schádza, ak ho zvolá jeho predseda. Predseda poskytne členským štátom bez zbytočného odkladu všetky relevantné informácie.Článok 41. Konzultácie sa môžu uskutočniť buď na žiadosť členského štátu, alebo z podnetu Komisie.2. Konzultácie sa uskutočnia do ôsmich pracovných dní od prijatia informácií ustanovených v článku 2 Komisiou, a v každom prípade pred zavedením akýchkoľvek opatrení dohľadu alebo ochranných opatrení Spoločenstvom.3. Konzultácie sa týkajú najmä:ê 519/94 (prispôsobené)a) náležitostí a podmienok dovozu, dovozných trendov a rôznych aspektov hospodárskej a obchodnej situácie vzhľadom na predmetný výrobok;ê 519/94b) záležitostí týkajúcich sa správy obchodných dohôd medzi Spoločenstvom a tretími krajinami uvedenými v prílohe I;c) prípadných opatrení, ktoré sa majú prijať.4. V prípade potreby môžu mať konzultácie písomnú formu. V takomto prípade Komisia informuje členské štáty, ktoré môžu vyjadriť svoje stanovisko alebo požiadať o ústne konzultácie v lehote piatich až ôsmich pracovných dní, podľa rozhodnutia Komisie.KAPITOLA IIIPostup Spoločenstva pre prešetrovanieê 519/94 (prispôsobené)Článok 51. Ak je Komisii po konzultáciách zrejmé, že existujú dostatočné dôkazy odôvodňujúce prešetrovanie, Komisia iniciuje prešetrovanie do jedného mesiaca od obdržanie informácií od členského štátu a uverejní oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie . Ö Toto Õ oznámenie:ê 519/94a) obsahuje zhrnutie obdržaných informácií a stanovuje, že všetky ďalšie relevantné informácie sa majú oznámiť Komisii;b) uvedie lehotu, v priebehu ktorej môžu zainteresované strany písomne oznámiť svoje stanoviská a predložiť informácie, ak sa také stanoviská a informácie majú zohľadniť pri prešetrovaní;c) uvedie lehotu, v priebehu ktorej môžu zainteresované strany požiadať o ústne vypočutie Komisiou v súlade s odsekom 4.ê 519/94 (prispôsobené)Ö Komisia Õ začne prešetrovanie, konajúc v spolupráci s členskými štátmi.2. Komisia vyhľadáva všetky informácie, ktoré považuje za potrebné a, ak to požaduje za vhodné, po porade s výborom sa snaží overiť tieto informácie u dovozcov, obchodníkov, sprostredkovateľov, výrobcov, obchodných združení a organizácií.Komisii pri tejto úlohe pomáha personál členského štátu, na území ktorého sa tieto kontroly vykonávajú, za predpokladu, že si to členský štát želá.Zainteresované strany, ktoré sa prihlásili v súlade s Ö prvým pododsekom odseku Õ 1, ako aj zástupcovia vyvážajúcej krajiny, môžu preskúmať všetky informácie sprístupnené Komisii v rámci prešetrovania, odlišné od interných dokumentov pripravených orgánmi Spoločenstva alebo jeho členských štátov, za predpokladu, že sú dôležité pre obranu ich záujmov, a nie sú dôverné v zmysle článku 7, a že ich Komisia použije pri prešetrovaní. Na tento účel adresujú Komisii písomnú žiadosť uvádzajúcu požadované informácie.ê 519/943. Členské štáty poskytnú Komisii, na jej žiadosť a podľa ňou stanovených postupov, informácie, ktoré majú k dispozícii o vývoji na trhu sledovaného výrobku.4. Komisia môže vypočuť zainteresované strany. Tieto strany musia byť vypočuté, ak o to požiadali písomne v lehote stanovenej v oznámení uverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie, s preukázaním, že je skutočne pravdepodobné, že budú ovplyvnené výsledkom prešetrovania, a že pre ich ústne vypočutie existujú zvláštne dôvody.5. Ak nie sú informácie poskytnuté v lehote stanovenej týmto nariadením alebo Komisiou podľa tohto nariadenia, alebo je prešetrovaniu podstatne bránené, môžu byť závery vyvodené na základe dostupných faktov. Ak Komisia zistí, že jej ktorákoľvek zo zainteresovaných strán alebo tretia strana poskytla nepravdivé alebo zavádzajúce informácie, nebude na ne brať ohľad a využije dostupné fakty.6. Ak sa po konzultáciách uvedených v odseku 1 Komisia domnieva, že neexistujú dostačujúce dôkazy odôvodňujúce prešetrovanie, informuje členské štáty o svojom rozhodnutí do jedného mesiaca od obdržania informácií od členských štátov.Článok 61. Na konci prešetrovania odovzdá Komisia výboru správu o výsledkoch.2. Ak do deviatich mesiacov od iniciovania prešetrovania Komisia usúdi, že nie je potrebný dohľad alebo ochranné opatrenia Spoločenstva, prešetrovanie sa skončí do jedného mesiaca, po porade s výborom. Rozhodnutie o ukončení prešetrovania, uvádzajúce hlavné závery prešetrovania a zhrnutie dôvodov, ktoré k nemu viedli, sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie .3. Ak Komisia usúdi, že dohľad alebo ochranné opatrenia Spoločenstva sú potrebné, prijme potrebné rozhodnutie v súlade s kapitolami IV a V, najneskôr do deviatich mesiacov od iniciovania prešetrovania. Za výnimočných okolností môže byť táto lehota predĺžená maximálne o dva mesiace. Komisia potom uverejní oznámenie v Úradnom vestníku Európskej únie uvádzajúce dobu trvania predĺženia a zhrnutie jeho dôvodov.4. Ustanovenia tejto kapitoly nebránia prijatiu, kedykoľvek, opatrení dohľadu v súlade s článkami 9 až 14, alebo, ak kritická situácia, v ktorej by akékoľvek oneskorenie spôsobilo vážnu ujmu, ktorú by bolo ťažké napraviť, vyžaduje okamžitú intervenciu, ochranné opatrenia v súlade s článkami 15 až 17.Komisia bezodkladne vykoná ďalšie prešetrenie, ktoré ešte pokladá za potrebné. Výsledky prešetrovania sa použijú na prehodnotenie prijatých opatrení.Článok 71. Informácie získané pri uplatňovaní tohto nariadenia sa používajú len na účel, na ktorý boli vyžiadané.2. Ani Rada ani Komisia, ani členské štáty, ani úradníci žiadneho z uvedených, nezverejnia žiadne informácie dôverného charakteru získané pri uplatňovaní tohto nariadenia, alebo akékoľvek informácie poskytnuté na dôvernom základe, bez osobitného povolenia od poskytovateľa takých informácií.3. Každá žiadosť o zachovanie dôvernosti musí obsahovať dôvody prečo sú informácie dôverné.Ak sa však ukáže, že žiadosť o zachovanie dôvernosti je neodôvodnená a ak si poskytovateľ informácií neželá ich zverejnenie ani povoliť ich zverejnenie vo forme všeobecnej alebo súhrnnej správy, na predmetnú informáciu sa neprihliadne.4. Informácia sa v každom prípade považuje za dôvernú, ak by jej zverejnenie malo pravdepodobne výrazný nepriaznivý dopad na poskytovateľa alebo zdroj takých informácií.ê 519/94 (prispôsobené)5. Odseky Ö 1 až 4 Õ nebránia zmienke orgánov Spoločenstva o všeobecných informáciách a najmä dôvodoch, na základe ktorých boli prijaté rozhodnutia pri uplatňovaní tohto nariadenia. Tieto orgány však musia zohľadňovať oprávnené záujmy dotknutých právnických a fyzických osôb, aby sa zabránilo vyzradeniu ich obchodných tajomstiev.ê 519/94Článok 81. Hodnotenie trendu dovozov, podmienok, za ktorých sa uskutočňujú a vážnej ujmy alebo hrozby vážnej ujmy výrobcom Spoločenstva vyplývajúcej z takých dovozov, zahŕňa najmä tieto faktory:a) objem dovozov, najmä ak došlo k významnému nárastu, v absolútnom meradle alebo v pomere k výrobe alebo spotrebe v Spoločenstve;b) cena dovozov, najmä ak došlo k predaju za ceny podstatne nižšie ako sú ceny podobného výrobku v Spoločenstve;c) následný dopad na výrobcov Spoločenstva, ktorí vyrábajú obdobné alebo priamo konkurenčné výrobky ako ukazujú trendy určitých hospodárskych faktorov ako sú:-  výroba,-  využitie kapacít,-  zásoby,-  predaj,-  podiel na trhu,-  ceny (t. j. zníženie cien alebo zabránenie nárastu cien, ku ktorému by normálne došlo),-  zisky,-  kapitálová návratnosť,-  peňažný tok,-  zamestnanosť.2. Pri výkone prešetrovania, Komisia zohľadní konkrétny hospodársky systém krajín uvedených v prílohe I.3. Ak údajne existuje hrozba vážnej ujmy, Komisia tiež zhodnotí, či sa dá jasne predvídať, že konkrétna situácia bude mať za následok ujmu. V tomto ohľade sa môžu zohľadniť faktory ako napríklad:a) miera nárastu vývozov do Spoločenstva;b) vývozná kapacita v krajine pôvodu alebo vývozu, ktorá už existuje, alebo ktorá bude funkčná v predvídateľnej budúcnosti a pravdepodobnosť, že vyplývajúce vývozy budú smerovať do Spoločenstva.KAPITOLA IVDohľadČlánok 91. Ak to vyžadujú záujmy Spoločenstva, môže Komisia, na žiadosť členského štátu alebo z vlastného podnetu:a) rozhodnúť o spätnom dohľade nad určitými dovozmi, v súlade s postupom stanoveným Komisiou;b) rozhodnúť, na účely sledovania trendu týchto dovozov, podmieniť určité dovozy predchádzajúcemu dohľadu Spoločenstva, v súlade s článkom 10.2. Opatrenia dohľadu majú obmedzenú dobu platnosti. Pokiaľ nie je stanovené inak, ich platnosť sa skončí na konci druhého šesťmesačného obdobia nasledujúceho po šiestich mesiacoch, počas ktorých boli opatrenia zavedené.Článok 10ê 139/96 čl. 2 bod 1 (prispôsobené)1. Výrobky podliehajúce predchádzajúcemu dohľadu Spoločenstva môžu byť prepustené do voľného obehu iba po predložení dokumentu dohľadu. Ö Tento Õ dokument vydáva bezplatne príslušný orgán, ktorý určia členské štáty, pre akékoľvek požadované množstvo a do maximálne piatich pracovných dní odo dňa obdržania žiadosti príslušným vnútroštátnym orgánom od dovozcu Spoločenstva, bez ohľadu na miesto jeho podnikania v Spoločenstve. Pokiaľ sa nepreukáže inak, vychádza sa z toho, že príslušný vnútroštátny orgán obdržal túto žiadosť najneskôr tri pracovné dni po podaní.ê 139/96 čl. 2 bod 12. Dokument dohľadu sa vyhotoví na tlačive, ktoré zodpovedá vzoru v prílohe II.Ak rozhodnutie o uložení dohľadu neustanovuje inak, žiadosť dovozcu o dokumenty dohľadu obsahuje iba tieto údaje:a) plné meno a adresu žiadateľa (vrátane telefónneho a faxového čísla a identifikačného čísla žiadateľa u príslušného vnútroštátneho orgánu), ako aj daňové identifikačné číslo platcu DPH, ak je žiadateľ povinný platiť DPH;b) v prípade potreby plné meno a adresa deklaranta alebo ktoréhokoľvek zástupcu, ktorý je menovaný žiadateľom (vrátane telefónnych a faxových čísel);c) popis tovaru s uvedením:-  jeho obchodného mena,-  jeho kódu kombinovanej nomenklatúry,-  jeho miesta pôvodu a miesta odoslania;d) deklarované množstvo v kilogramoch, v prípade potreby, v iných jednotkách (páry, kusy, atď.);e) hodnota tovaru vrátane výdavkov, poistenia a dopravy na hranici Spoločenstva v eurách;f) vyhlásenie uvedené nižšie, s dátumom a podpisom žiadateľa, s menom žiadateľa napísaným paličkovým písmom:«Ja, dolu podpísaný, potvrdzujem, že informácie poskytnuté v tejto žiadosti sú pravdivé a poskytnuté v dobrej viere a že som usadený v Spoločenstve.»ê 519/94 (prispôsobené)3. Ö Dokument dohľadu Õ je platný na celom území Spoločenstva, bez ohľadu na to, ktorý členský štát ho vydal.4. Zistenie, že jednotková cena, za ktorú sa transakcia uskutočňuje presahuje cenu uvedenú v Ö dokumente dohľadu Õ o menej ako 5 %, alebo že celkové hodnota alebo množstvo výrobkov predložené na dovoz presahuje hodnotu alebo množstvo uvedené v Ö dokumente dohľadu Õ o menej ako 5 %, nebráni prepusteniu predmetného výrobku do voľného obehu. Komisia po vypočutí stanovísk vyjadrených vo výbore a s ohľadom na povahu výrobkov a iné osobitné vlastnosti príslušnej transakcie, môže určiť iné percento, ktoré by však normálne nemala presiahnuť 10 %.5. Ö Dokumenty dohľadu Õ môžu byť použité len počas obdobia platnosti úprav o liberalizácii dovozov vo vzťahu k dotknutým transakciám. Ö Dokumenty dohľadu Õ nesmú byť v žiadnom prípade použité po uplynutí doby, ktorá je stanovená v rovnakom čase a rovnakým postupom ako uloženie dohľadu, a ktorá zohľadní povahu výrobkov a iné osobitné vlastnosti transakcie.ê 519/946. Ak to vyžaduje rozhodnutie prijaté podľa článku 9, musí byť pôvod výrobkov pod dohľadom Spoločenstva preukázaný osvedčením o pôvode. Tento odsek sa nedotýka iných ustanovení týkajúcich sa predloženia akéhokoľvek takéhoto osvedčenia.ê 519/94 (prispôsobené)7. Ak výrobok podliehajúci predchádzajúcemu dohľadu Spoločenstva podlieha regionálnym ochranným opatreniam v členskom štáte, môže dovozné povolenie udelené tým členským štátom nahradiť Ö dokument dohľadu Õ.ê 139/96 čl. 2 bod 28. Tlačivá dokumentu dohľadu a výťahy z nich sa vypĺňajú dvojmo, jeden exemplár, ktorý je označený ako «Kópia pre držiteľa», má číslo 1 a vydá sa žiadateľovi a druhý exemplár, ktorý je označený ako «Kópia pre príslušný orgán», má číslo 2 a ponechá sa orgánu, ktorý dokument vyhotovuje. Na administratívne účely môže príslušný orgán k tlačivu 2 pripojiť dodatočné kópie.9. Tlačivá musia byť vytlačené na bielom bezdrevnom písacom papieri s hmotnosťou 55 až 65 gramov na štvorcový meter. Tlačivá majú formát 210 × 297 mm. Odstup riadkov je 4,24 mm (jedna šestina palca). Úprava tlačiva sa musí presne dodržať. Predná i zadná strana exempláru č. 1, ktorý predstavuje samotný dokument dohľadu, majú popritom vytlačený žltý gilošovaný vzor na pozadí, ktorý zviditeľní akékoľvek falšovanie mechanickými alebo chemickými prostriedkami.10. Členské štáty sú zodpovedné za vytlačenie tlačív. Tlačivá môžu takisto vytlačiť tlačiarne, ktoré sú ustanovené členským štátom, v ktorom sú usadené. V takom prípade musí každé tlačivo obsahovať odkaz na toto ustanovenie členským štátom. Na každom tlačive sa musí uviesť názov a adresa tlačiarne alebo značka, podľa ktorej je možné zistiť totožnosť tlačiarne.ê 519/94Článok 11Ak si to vyžadujú záujmy Spoločenstva, môže Komisia na žiadosť členského štátu alebo z vlastného podnetu, ak je pravdepodobné, že nastane situácia uvedená v článku 15 ods. 1:ê 519/94 (prispôsobené)-  obmedziť dobu platnosti ktoréhokoľvek požadovaného Ö dokumentu dohľadu Õ;-  podmieniť vystavenie tohto dokumentu určitými podmienkami, a ako výnimočné opatrenie, vložením klauzuly o zrušení, alebo, s frekvenciou a na obdobie určené Komisiou, predchádzajúcemu informačnému a konzultačnému postupu uvedenému v článkoch 3 a 4.Článok 12Ak nebol dovoz výrobku podmienený predchádzajúcim dohľadom Spoločenstva do ôsmich pracovných dní od skončenia konzultácií, môže Komisia uložiť, v súlade s článkom 17, dohľad obmedzený na dovoz Ö do Õ jedného alebo viacerých regiónov Spoločenstva.Článok 13ê 139/96 čl. 2 bod 3 (prispôsobené)1. Výrobky podliehajúce regionálnemu dohľadu môžu byť prepustené do voľného obehu v regióne, ktorého sa to týka, iba po predložení dokumentu dohľadu. Ö Tento Õ dokument vydáva bezplatne príslušný orgán, ktorý určia členské štáty, pre akékoľvek požadované množstvo a do maximálne piatich pracovných dní odo dňa obdržania žiadosti príslušným vnútroštátnym orgánom od dovozcu Spoločenstva, bez ohľadu na miesto jeho podnikania v Spoločenstve. Pokiaľ sa nepreukáže inak, vychádza sa z toho, že príslušný vnútroštátny orgánom obdržal túto žiadosť najneskôr tri pracovné dni po podaní. Dokumenty dohľadu sa môžu použiť iba na dobu, počas ktorej zostávajú účinné príslušné úpravy o liberalizácii dovozov s prihliadnutím na transakcie, ktorých sa to týka.ê 139/96 2 bod 32. Použije sa článok 10 ods. 2.ê 519/94Článok 141. V prípade dohľadu Spoločenstva alebo regionálneho dohľadu oznámia členské štáty Komisii počas prvých desiatich dní každého mesiaca:ê 519/94 (prispôsobené)a) v prípade predchádzajúceho dohľadu, podrobnosti o finančných čiastkach (vypočítané na základe ceny zahŕňajúcej výdavky, poistenie a dopravu) a množstvách tovaru, v súvislosti s ktorými boli Ö dokumenty dohľadu Õ vystavené počas predchádzajúceho obdobia;ê 519/94b) v každom prípade, podrobnosti o dovozoch počas obdobia predchádzajúceho obdobiu uvedenému pod písm. a).Informácie poskytnuté členskými štátmi budú rozdelené podľa výrobkov a krajiny.Súčasne je možné určiť aj odlišné ustanovenia v tom istom čase a tým istým postupom ako úpravy o dohľade.2. Ak si to vyžaduje povaha výrobkov alebo osobitné okolnosti, môže Komisia, na žiadosť členského štátu alebo z vlastného podnetu, zmeniť a doplniť časový rozvrh pre predkladanie týchto informácií.3. Komisia informuje členské štáty.KAPITOLA VOchranné opatreniaê 519/94 (prispôsobené)Článok 151. Ak je výrobok dovážaný do Spoločenstva v takých zvýšených množstvách alebo za takých náležitostí alebo podmienok, ktoré by spôsobili, alebo by hrozilo, že spôsobia vážnu ujmu výrobcom Spoločenstva, ktorí vyrábajú obdobné alebo priamo konkurenčné výrobky, môže Komisia s cieľom chrániť záujmy Spoločenstva, konajúc na žiadosť členského štátu alebo z vlastného podnetu, zmeniť dovozné pravidlá pre ten výrobok, ustanovujúce, že môže byť prepustený do voľného obehu len po predložení dovozného povolenia, ktorého udelenie sa spravuje takými ustanoveniami a podlieha takým obmedzeniam, ktoré ustanoví Komisia.2. Prijaté opatrenia sa bezodkladne oznámia Rade a členským štátom Ö a Õ účinnosť nadobúdajú okamžite.3. Opatrenia uvedené v tomto článku sa po nadobudnutí ich účinnosti uplatňujú na každý výrobok prepustený do voľného obehu. V súlade s článkom 17 ich možno obmedziť na jeden alebo viac regiónov SpoločenstvaTaké opatrenia však nebránia prepusteniu výrobkov, ktoré sú už na ceste do Spoločenstva do voľného obehu, za predpokladu, že cieľová krajina takých výrobkov nemôže byť zmenená a že také výrobky, ktoré podľa článkov 10 a 13 môžu byť prepustené do voľného obehu len po predložení Ö dokumentu dohľadu Õ sú v skutočnosti sprevádzané takým dokumentom.ê 519/944. Ak členský štát požiadal o intervenciu Komisie, rozhodne Komisia najneskôr do piatich pracovných dní po obdržaní takej žiadosti.5. Akékoľvek rozhodnutie Komisie prijaté podľa tohto článku musí byť oznámené Rade a členským štátom. Ktorýkoľvek členský štát sa môže, do jedného mesiaca od oznámenia, predložiť takéto rozhodnutie Rade.6. Ak členský štát predloží rozhodnutie prijaté Komisiou Rade, môže Rada kvalifikovanou väčšinou potvrdiť, zmeniť a doplniť alebo zrušiť rozhodnutie Komisie.Ak Rada do troch mesiacov odo dňa predloženia rozhodnutia neprijme žiadne rozhodnutie, opatrenie prijaté Komisiou sa považuje za zrušené.Článok 161. Rada môže, najmä v situácii uvedenej v článku 15 ods. 1, prijať vhodné opatrenia. Rozhodne kvalifikovanou väčšinou na návrh Komisie.2. Použije sa článok 15 ods. 3.ê 519/94 (prispôsobené)Článok 17Ak sa najmä na základe faktorov uvedených v článku 9 ukáže, že podmienky pre prijatie opatrení stanovené podľa Ö kapitoly Õ IV a článku 15 sú splnené v jednom alebo viacerých regiónoch Spoločenstva, môže Komisia po zhodnotení alternatívnych riešení výnimočne povoliť uplatnenie opatrení dohľadu alebo ochranných opatrení obmedzených na dotknutý región (regióny), ak sa domnieva, že také opatrenia uplatnené na takej úrovni sú vhodnejšie ako opatrenia uplatnené v rámci Spoločenstva.ê 519/94Tieto opatrenia musia byť dočasné a musia čo možno najmenej obmedzovať fungovanie vnútorného trhu.Tieto opatrenia sa prijmú v súlade s postupmi stanovenými v článkoch 9 a 15.ê 519/94 (prispôsobené)Článok 181. Počas uplatňovania akéhokoľvek opatrenia dohľadu alebo ochranného opatrenia zavedeného v súlade s Ö kapitolami Õ IV a V, sa konzultácie uskutočňujú v rámci výboru ustanoveného v článku 3, buď na žiadosť členského štátu, alebo z podnetu Komisie. Účelom takých konzultácií je:ê 519/94a) zhodnotenie účinkov opatrenia;b) zistenie, či je uplatňovanie opatrenia stále potrebné.ê 519/94 (prispôsobené)2. Ak sa, na základe konzultácií uvedených v odseku 1, Komisia domnieva, že akékoľvek opatrenie dohľadu alebo ochranné opatrenie uvedené v Ö kapitolách Õ IV a V by malo byť zrušené alebo zmenené a doplnené, postupuje takto:ê 519/94a) ak Rada neprijala žiadne rozhodnutie ohľadom opatrenia prijatého Komisiou, Komisia bezodkladne zmení a doplní alebo zruší také opatrenie a bez zbytočného odkladu doručí správu Rade;b) vo všetkých ostatných prípadoch, navrhne Komisia Rade, aby boli opatrenia prijaté Radou zrušené alebo zmenené a doplnené. Rada rozhodne kvalifikovanou väčšinou.Ak sa toto rozhodnutie týka regionálnych opatrení dohľadu, uplatňuje sa od šiesteho dňa nasledujúceho po dni jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie .KAPITOLA VIZáverečné ustanoveniaČlánok 191. Toto nariadenie nebráni splneniu záväzkov vyplývajúcich z osobitných pravidiel obsiahnutých v dohodách uzatvorených medzi Spoločenstvom a tretími krajinami.2. Bez toho, aby boli dotknuté ostatné ustanovenia Spoločenstva, nebráni toto nariadenie členským štátom prijať alebo uplatňovať:a) zákazy, množstevné obmedzenia alebo opatrenia dohľadu z dôvodov verejnej morálky, verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti; ochrany zdravia a života ľudí, zvierat alebo rastlín, ochrany národného kultúrneho bohatstva, ktoré má umeleckú, historickú alebo archeologickú hodnotu, alebo ochranou priemyselného a obchodného vlastníctva;b) osobitné formality týkajúce sa devíz;c) formality zavedené podľa medzinárodných dohôd v súlade so zmluvou.Členské štáty informujú Komisiu o opatreniach alebo formalitách, ktoré majú byť zavedené alebo zmenené a doplnené v súlade s týmto odsekom. V extrémne naliehavom prípade bude Komisia informovaná o predmetných vnútroštátnych opatreniach alebo formalitách bezodkladne po ich prijatí.Článok 201. Toto nariadenie sa nedotýka uplatňovania aktov, ktoré zavádzajú spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov alebo správnych predpisov Spoločenstva alebo vnútroštátnych správnych predpisov odvodené z týchto aktov ani uplatňovania osobitných aktov prijatých podľa článku 308 zmluvy uplatniteľných na tovar pochádzajúci zo spracovania poľnohospodárskych výrobkov. Použije sa ako doplnok týchto aktov.ê 519/94 (prispôsobené)2. V prípade výrobkov, na ktoré sa vzťahujú akty uvedené v odseku 1, sa články 9 až 14 a 18 nepoužijú na výrobky, v súvislosti s ktorými pravidlá Spoločenstva pre obchod s tretími krajinami vyžadujú predloženie licencie alebo iného dovozného dokladu.ê 519/94Články 15, 17 a 18 sa nepoužijú na tie výrobky, vo vzťahu ku ktorým také pravidlá ustanovujú uplatnenie množstevných dovozných obmedzení.êČlánok 21Nariadenie (ES) č. 519/94 sa zrušuje.Odkazy na zrušené nariadenie sa považujú za odkazy na toto nariadenie a znejú v súlade s tabuľkou zhody uvedenou v prílohe IV.ê 519/94 (prispôsobené)Článok 22Toto nariadenie nadobúda účinnosť Ö dvadsiatym dňom po jeho uverejnení Õ v Úradnom vestníku Európskej únie .ê 519/94Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli [...]Za Radupredseda[...]ê 519/94PRÍLOHA IZoznam tretích krajínArménskoAzerbajdžanBieloruskoKazachstanSeverná KóreaRuskoTadžikistanTurkménskoUkrajinaUzbekistanVietnam______________ê 139/96 čl. 2 bod 4 a príloha IIPRÍLOHA II[pic][pic][pic][pic]______________éPRÍLOHA IIIZrušené nariadenie so zoznamom neskorších zmien a doplneníNariadenie Rady (ES) č. 519/94 (Ú. v. ES L 67, 10.3.1994, s. 89) |Nariadenie Rady (ES) č. 1921/94 (Ú. v. ES L 198, 30.7.1994, s. 1) |Nariadenie Rady (ES) č. 538/95 (Ú. v. ES L 55, 11.3.1995, s. 1) |Nariadenie Rady (ES) č. 839/95 (Ú. v. ES L 85, 19.4.1995, s. 9) |Nariadenie Rady (ES) č. 139/96 (Ú. v. ES L 21, 27.1.1996, s. 7) | iba článok 2 |Nariadenie Rady (ES) č. 168/96 (Ú. v. ES L 25, 1.2.1996, s. 2) |Nariadenie Rady (ES) č. 752/96 (Ú. v. ES L 103, 26.4.1996, s. 1) |Nariadenie Rady (ES) č. 1897/96 (Ú. v. ES L 250, 2.10.1996, s. 1) |Nariadenie Rady (ES) č. 847/97 (Ú. v. ES L 122, 14.5.1997, s. 1) |Nariadenie Rady (ES) č. 1138/98 (Ú. v. ES L 159, 3.6.1998, s. 1) |Nariadenie Rady (ES) č. 427/2003 (Ú. v. EÚ L 65, 8.3.2003, s. 1) | iba článok 22 ods. 1 a 2 |______________PRÍLOHA IVTabuľka ZHODYNARIADENIE (ES) č. 519/94 | toto nariadenie |článok 1, odseky 1 a 2 | článok 1, odseky 1 a 2 |článok 1, odsek 4 | – |článok 2 | článok 2 |článok 3, prvá veta článok 3, posledná veta | článok 4, odsek 1 článok 4, odsek 2 |článok 4, odseky 1 a 2 | článok 3, odseky 1 a 2 |článok 4, odseky 3 a 4 | článok 4, odseky 3 a 4 |článok 5, odsek 1, úvodná časť | článok 5, odsek 1, úvodná veta prvého pododseku, úvodná časť |článok 5, odsek 1, písmeno a) | článok 5, odsek 1, úvodná časť prvého pododseku, záverečná časť a písmená a), b) a c) |článok 5, odsek 1, písmeno b) | článok 5, odsek 1, druhý pododsek |článok 5, odseky 2 až 6 | článok 5, odseky 2 až 6 |článok 6 | článok 6 |článok 7, odsek 1 | článok 7, odsek 1 |článok 7, odsek 2, písmeno a) | článok 7, odsek 2 |článok 7, odsek 2, písmeno b), prvý pododsek | článok 7, odsek 3, prvý pododsek |článok 7, odsek 2, písmeno b), druhý pododsek | článok 7, odsek 3, druhý pododsek |článok 7, odsek 3 | článok 7, odsek 4 |článok 7, odsek 4 | článok 7, odsek 5 |články 8 až 14 | články 8 až 14 |článok 15, odseky 1 a 2 | článok 15, odseky 1 a 2 |článok 15, odsek 3, písmeno a) | článok 15, odsek 3, prvý pododsek |článok 15, odsek 3, písmeno b) | článok 15, odsek 3, druhý pododsek |článok 15, odseky 4, 5 a 6 | článok 15, odseky 4, 5 a 6 |články 16, 17 a 18 | články 16, 17 a 18 |článok 19, odsek 1 | článok 19, odsek 1 |článok 19, odsek 2, písmeno a), úvodná veta | článok 19, odsek 2, prvý pododsek, úvodná veta |článok 19, odsek 2, písmeno a), body i), ii) a iii) | článok 19, odsek 2, prvý pododsek, body a), b) a c) |článok 19, odsek 2, písmeno b) | článok 19, odsek 2, druhý pododsek |článok 20 | článok 20 |článok 21 | – |článok 22 | – |článok 23 | – |– | článok 21 |článok 24 | článok 22 |príloha I | príloha I |príloha IV | príloha II |– | príloha III |– | príloha IV |______________[1] KOM(87) 868 PV.[2] Pozri prílohu 3 časti A záverov.[3] Realizovaný v súlade s oznámením Komisie Európskemu parlamentu a Rade – Kodifikácia Acquis communautaire, KOM(2001) 645 konečné znenie.[4] Pozri prílohu III tohto návrhu.[5] Ú. v. EÚ C [...], [...], s. [...].[6] Ú. v. ES L 67, 10.3.1994, s. 89. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 427/2003 (Ú. v. EÚ L 65, 8.3.2003, s. 1).[7] Pozri prílohu III.[8] Ú. v. ES L 335, 23.12.1994, s. 23. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1792/2006 (Ú. v. EÚ L 362, 20.12.2006, s. 1).[9] Ú. v. ES L 335, 23.12.1994, s. 33.[10] Ú. v. ES L 87, 31.3.1994, s. 47. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 983/96 (Ú. v. ES L 131, 1.6.1996, s. 47).[11] Ú. v. ES L 67, 10.3.1994, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1398/2007 (Ú. v. EÚ L 311, 29.11.2007, s. 5).12. Hodnota tovaru vrátane výdavkov, poistenia a dopravy na hranici Spoločenstva v eurách12. Hodnota tovaru vrátane výdavkov, poistenia a dopravy na hranici Spoločenstva v eurách


Dôležité právne oznámenie

|

52005PC0283

Návrh nariadenie Rady o uložení konečného antidumpingového cla a o konečnom výbere dočasného cla uloženého na dovozy ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike  /* KOM/2005/0283 v konečnom znení */

	Brusel, 27.6.2005KOM(2005) 283 v konečnom zneníNávrhNARIADENIE RADYo uložení konečného antidumpingového cla a o konečnom výbere dočasného cla uloženého na dovozy ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike(predložená Komisiou)ODÔVODNENIEKONTEXT NÁVRHU |Dôvody pre návrh a ciele návrhu Tento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 461/2004 z 8. marca 2004 („základné nariadenie") v konaní týkajúcom sa dovozov ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike. |Všeobecný kontext Tento návrh je podaný v rámci implementácie základného nariadenia a je výsledkom prešetrovania, ktoré sa vykonalo v súlade s obsahovými a formálnymi požiadavkami stanovenými v základnom nariadení. |Existujúce ustanovenia v oblasti návrhu V oblasti návrhu neexistujú žiadne ustanovenia. |Súlad s inými politikami a cieľmi Únie. Neuplatňuje sa. |PORADY SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A HODNOTENIE DOPADU |Porady so zainteresovanými stranami |Zainteresovaným stranám, ktorých sa celé konanie týka, bola počas prešetrovania poskytnutá príležitosť chrániť svoje záujmy, v súlade s ustanoveniami základného nariadenia. |Zhromažďovanie a využívanie expertízy |Externá expertíza nebola potrebná. |Hodnotenie dopadu Tento návrh je výsledkom implementácie základného nariadenia. Základné nariadenie nestanovuje hodnotenie všeobecného dopadu, avšak obsahuje vyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré sa majú zhodnotiť. |PRÁVNE PRVKY NÁVRHU |Zhrnutie navrhovaných opatrení Dňa 29. apríla 2004 začala Komisia antidumpingové konanie vo veci dovozov ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike. Konanie sa začalo na základe sťažnosti štyroch európskych výrobcov, ktorí predstavujú 72 % celkovej výroby ručných paletovacích vozíkov Spoločenstva. Dňa 28. januára 2005 bolo uložené dočasné antidumpingové clo v rozpätí od 29,7 % až do 49,7 %. V prechodnej fáze nebol žiadnej z prešetrovaných spoločností udelený trhovohospodársky prístup (THP). Navrhnuté konečné antidumpingové clo je v rozpätí od 7,6 % až 46,7 %. Jednému z vyvážajúcich výrobcov bol po dočasných opatreniach udelený trhovohospodársky prístup (THP). Navrhuje sa, aby Rada prijala priložený návrh nariadenia, ktoré by malo byť uverejnené v Úradnom vestníku najneskôr do 28. júla 2005. |Právny základ Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmeneným a doplneným nariadením Rady (ES) č. 461/2004 z 8. marca 2004. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do oblasti výlučnej právomoci Spoločenstva. Zásada subsidiarity sa z tohto dôvodu neuplatňuje. |Zásada proporcionality Návrh zodpovedá zásade proporcionality z nasledujúcich dôvodov. |Forma činnosti je opísaná v uvedenom základnom nariadení a nenecháva žiadny priestor pre vnútroštátne rozhodnutia. |Uvedenie údajov o minimalizovaní finančného a administratívneho zaťaženia Spoločenstva, vnútroštátnych vlád, regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych prevádzkovateľov a občanov a jeho úmernosti na cieľ návrhu sa v tomto prípade neuplatňuje. |Výber nástrojov |Navrhované nástroje: nariadenie |Iné prostriedky by neboli primerané, pretože základné nariadenie nestanovuje žiadne alternatívne možnosti. |DOPADY NA ROZPOčET |Návrh nemá žiadny dosah na rozpočet Spoločenstva. |1.  NávrhNARIADENIE RADYo uložení konečného antidumpingového cla a o konečnom výbere dočasného cla uloženého na dovozy ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republikeRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane proti dumpingovým dovozom z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] („základné nariadenie“) a najmä na jeho článok 9,so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s poradným výborom,keďže:A. DOČASNÉ OPATRENIA2.  Komisia nariadením (ES) č. 128/2005[2] („dočasné nariadenie“) uložila dočasné antidumpingové clo na dovozy ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí, t. j. podvozku a hydrauliky, ktoré sú zaradené pod kódy KN ex 8427 90 00 a ex 8431 20 00 s pôvodom v Čínskej ľudovej republike („ČĽR“).3.  Pripomína sa, že obdobie prešetrovania dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. apríla 2003 do 31. marca 2004 (ďalej len „OP“). Skúmanie trendov, podstatných pre analýzy ujmy, pokrylo obdobie od 1. januára 1999 do konca posudzovaného obdobia. (ďalej len „PO“).B. NÁSLEDNÝ POSTUP4.  Po uložení dočasného antidumpingového cla na dovoz ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v ČĽR, predložili niektoré zainteresované strany svoje pripomienky v písomnej forme. Strany, ktoré požiadali o priame vypočutie, túto možnosť dostali.5.  Komisia naďalej vyhľadávala a overovala všetky informácie, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia. Po uložení dočasných opatrení bola v priestoroch dovozcov Jungheinrich AG v Nemecku a THV Handling Equipment N.V. v Belgicku, vykonaná overovacia návšteva.6.  Všetky zainteresované strany boli informované o hlavných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa zamýšľalo odporučiť uloženie konečného antidumpingového cla a konečného výberu súm získaných prostredníctvom dočasného cla. Bola im poskytnutá lehota, počas ktorej mohli vzniesť námietky a to následne po tomto zverejnení.7.  Ústne a písomné pripomienky, ktoré strany predložili, boli posúdené, a tam, kde to bolo vhodné, boli zistenia podľa nich upravené.C. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK1. Príslušný výrobok8.  Príslušným výrobkom sú ručné paletovacie vozíky, nesamohybné, ktoré sa používajú pri práci s materiálom, ktorý je obyčajne uložený na paletách, a ich hlavných častí, t. j. podvozok a hydrauliky, s pôvodom v ČĽR („príslušný výrobok“), zvyčajne zaradené pod KN kódy ex 8427 90 00 a ex 8431 20 00.9.  Niektoré zainteresované strany zopakovali svoje pripomienky týkajúce sa zaradenia podvozku a hydrauliky pod príslušné výrobky uvedené v odôvodnení (11) dočasného nariadenia, avšak bez toho, aby uviedli akékoľvek dodatočné informácie alebo odôvodnenie. Tieto pripomienky už boli zodpovedané v odôvodneniach (12) až (14) dočasného nariadenia. Príslušné strany nepridali žiadne dodatočné body k týmto častiam dočasného nariadenia.10.  Ďalej argumentovali, že: a) podvozok a hydraulika, na jednej strane a ručné paletovacie vozíky, na druhej strane, sú rozdielnymi výrobkami a teda, že pre podvozok a hydrauliku sa nevykonali žiadne hodnotenia dumpingu a ujmy, b) zaradenie častí, bez dodržania postupu podľa článku 13 základného nariadenia, by nadmieru poškodilo montérov ručných paletovacích vozíkov v Spoločenstve a po c) podvozok a hydraulika sa tiež dovážajú na účely služieb a uvedenie cla na podvozky a hydrauliku by nadmieru poškodilo bežných užívateľov.11.  Vzhľadom na argument, že podvozky a hydraulika a ručné paletovacie vozíky sú rozdielnymi výrobkami a že sa pre podvozky a hydrauliku nevykonali žiadne hodnotenia dumpingu a ujmy, treba poznamenať, že na účely tohto prešetrovania sa všetky typy ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí považujú za jeden výrobok z dôvodov uvedených v odôvodnení (10) dočasného nariadenia, t. j., že všetky typy majú rovnaké základné fyzické charakteristiky a použitia. Proti týmto zisteniam neboli predložené žiadne presvedčivé dôkazy. Vzhľadom na argument, že sa pre podvozok a hydrauliku neurobili žiadne výpočty dumpingu a ani ujmy, sa pripomína, že tieto hlavné časti spadajú pod definíciu príslušného výrobku, pre ktorý sa dumping a ujma spôsobená výrobnému odvetviu Spoločenstva podobného výrobku jasne stanovili. Čo sa týka hodnotenia samotného dumpingu, zistilo sa, že dovozy podvozkov a hydrauliky počas obdobia prešetrovania, boli v príliš malých množstvách na to, aby boli reprezentatívne. Dôsledkom toho sa považovalo za vhodné definovať dumpingové rozpätie príslušného výrobku na základe ručných paletovacích výrobkov, pre ktoré boli k dispozícií reprezentatívne a dôveryhodné údaje.12.  Vzhľadom na argument, že zaradenie hlavných častí sa mohlo dosiahnuť iba prostredníctvom ustanovení článku 13 základného nariadenia, aby sa vyhlo problémom, ktoré sa týmto spôsobujú montérom ručných paletovacích vozíkov v Spoločenstve, poznamenáva sa, že článok 13 je irelevantný pokiaľ ide o definíciu príslušného výrobku. Namiesto toho článok 13 základného nariadenia uvádza rôzne spôsoby na obchádzania tohto nariadenia vrátane montovania tých častí, ktoré nespadajú do definície príslušného výrobku, čo sa na tento prípad nevzťahuje. Preto sa tento argument nemôže prijať.13.  Vzhľadom na argument, že podvozky a hydraulika sa dovážajú tiež na účely služieb a uloženie cla na podvozky a hydrauliku by poškodilo bežných užívateľov, treba poznamenať, že sa žiaden užívateľ v priebehu prešetrovania nesťažoval, že by akékoľvek z týchto opatrení mali takéto účinky. Navyše treba poznamenať, že objem dovezených podvozkov a hydrauliky z ČĽR počas obdobia prešetrovania (OP) je zanedbateľné vo vzťahu k objemu dovezených ručných paletovacích vozíkov z Číny. Preto by účinok na údržbu starých paletovacích vozíkov, ak nejaký je, bol minimálny a takýto argument sa nemôže prijať.14.  Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, závery o definícií príslušného výrobku, ktoré sú uvedené v odôvodneniach (10) až (15) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľujú.2. Podobný výrobok15.  Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, odôvodnenia (16) až (18) dočasného nariadenia týkajúce sa podobného výrobku sa týmto schvaľujú.D. DUMPING1. Trhovohospodársky prístup („THP“)16.  Po uložení dočasných opatrení traja spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia namietli, že im mal byť udelený trhovohospodársky prístup (THP). Dvaja z nich iba zopakovali argumenty, ktoré už predtým predložili a na ktoré už Komisia odpovedala (pozri odôvodnenia (19) až (34) dočasného nariadenia).17.  Pripomína sa, že pre jedného z dvoch vyvážajúcich výrobcov, ktorý v skutočnosti zahŕňa obe spriaznené spoločnosti, sa prešetrovaním zistilo, že sa niektoré aktíva zaúčtovali na kontá jednej zo spoločností, a to v značne vyššej hodnote, ako bola v skutočne vyplatená nákupná cena. Týmto sa porušili Medzinárodné účtovné normy (IAS) IAS 1 (spôsob vedenia účtovných záznamov) a IAS 16 (oceňovanie pri účtovaní pozemkov, budov a zariadení). Navyše druhá spoločnosť porušila IAS 21 (záznam po počiatočnom uznaní transakcií v cudzej mene) a IAS 32 (zverejňovanie a prezentácia finančných nástrojov). Naviac sa audítori uvedených spoločností na tieto položky vo finančnom účtovníctve nezamerali, čo potvrdzuje zistenie o tom, že sa audit nevykonal v súlade s IAS. Keďže nebol poskytnutý žiadny nový dôkaz, ktorý by vyvrátil uvedené zistenia, týmto sa potvrdzuje, že tento vyvážajúci výrobca nespĺňa požiadavky druhého kritéria článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.18.  Čo sa týka druhého vyvážajúceho výrobcu, prešetrovanie ukázalo, že amortizácia pôžičky nebola v účtoch spoločnosti správne zaúčtovaná, čo značne ovplyvnilo jej finančné výsledky. Toto je v rozpore s IAS 1 (spôsob vedenia účtovných záznamov). Naviac spoločnosť zmenila spôsob účtovania položky nedobytnej pohľadávky bez toho, aby zmenu uplatnila dodatočne, čím opäť výrazne ovplyvnila svoje finančné výsledky. Toto je v rozpore s IAS 8 (zmeny v účtovníckych politikách). Audítor pri zdôrazňovaní nesúladu zmeny metódy v položke nedobytných pohľadávok i vo vzťahu k čínskym účtovníckym normám, zamlčal problém s pôžičkou. Keďže nebol poskytnutý žiadny nový dôkaz, ktorý by vyvrátil uvedené zistenia, týmto sa potvrdzuje, že tento vyvážajúci výrobca nespĺňa požiadavky druhého kritéria článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.19.  Tretí vyvážajúci výrobca, Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, ktorý i naďalej, po zavedení dočasných opatrení, žiadal o THP, predložil dôkaz, že jeho činnosť týkajúca sa záznamov po počiatočnom uznaní transakcií v cudzej mene pri ich prvotnom rozpoznaní, hoci v určitých prípadoch nebola v súlade s IAS 21, neovplyvnila jeho finančné výsledky. Žiadny iný problém nesúladu s IAS na účtoch spoločnosti nevznikol. Za týchto okolností sa považuje za vhodné zrevidovať závery týkajúce sa súladu tohto vyvážajúceho výrobcu s druhým kritériom článku 2 ods. 7 písm. c) a týmto mu udeliť THP. Čo sa týka ostatného, týmto sa schvaľujú zistenia uvedené v odôvodneniach (19) až (34) dočasného nariadenia.20.  Treba poznamenať, že po uložení dočasných opatrení, nespolupracujúci vyvážajúci čínsky výrobca a jeho spriaznení dovozca v Spoločenstve predložili určité pripomienky k dočasným zisteniam a požiadali o THP alebo, v prípade, že by im tento nebol udelený, o individuálny prístup. Spoločnosti boli informované o tom, že nespolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, t. j. tí vyvážajúci výrobcovia, ktorí sa neprihlásili, neuviedli svoje názory písomne a nedodali informáciu do uvedenej lehoty, nemôžu žiadať o THP alebo o individuálny prístup v súlade s ustanoveniami článkov 2 ods. 7, 5 ods. 10, 9 ods. 5 a 18 ods. 1 základného nariadenia.2. Individuálny prístup21.  Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, týmto sa schvaľujú odôvodnenia (35) až (37) dočasného nariadenia týkajúce sa individuálneho prístupu.3. Normálna hodnota3.1. Stanovenie normálnej hodnoty pre všetkých vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebol udelený RTH.22.  Na účely stanovenia normálnej hodnoty bola pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebol udelený trhovohospodársky prístup, vybraná Kanada ako analogická tretia krajina s trhovým hospodárstvom. Na základe uloženia dočasných opatrení, dvaja vyvážajúci výrobcovia a jeden dovozca zopakovali svoje argumenty proti tomuto výberu (pozri odôvodnenie (41) dočasného nariadenia). Avšak neposkytli žiadny dodatočný overiteľný dôkaz podporujúci ich argumenty.23.  Neskôr namietali, že výber Kanady ako analogickej tretej krajiny s trhovým hospodárstvom nebol vhodný, keďže kanadskí výrobcovia ručných paletovacích vozíkov majú omnoho vyššie náklady ako ich čínsky proťajšok, najmä vo vzťahu k nákladom na prácu. V tejto súvislosti jeden z vyvážajúcich výrobcov požiadal o dodatočné úpravy rozdielov v nákladoch na výrobu medzi jeho vlastnými nákladmi v ČĽR a nákladmi na výrobu v Kanade, zatiaľ čo druhý vyvážajúci výrobca namietol, že úpravy, ktoré sa už urobili sú značné, čo len poukazuje na fakt, že kanadské a čínske ručné paletovacie vozíky sú neporovnateľné.24.  V tejto súvislosti sa pripomína, že prešetrovanie dokázalo, že Kanada má konkurencieschopný a reprezentatívny trh, čo sa týka ručných paletovacích vozíkov, ďalej, že výrobné zariadenia a metódy čínskych a kanadských výrobcov sú podobné a že celkovo sú čínske a kanadské ručné paletovacie vozíky porovnateľné na základe kritérií stanovených na účely tohto prešetrovania (pozri odôvodnenia (40), (43) a (44) dočasného nariadenia. Naviac prešetrovanie dokázalo, že výroba ručných paletovacích vozíkov nie je náročná na pracovnú silu (náklady na pracovnú silu v Kanade nie sú vyššie ako 15 % celkových nákladov na výrobu) a preto by žiadne rozdiely v nákladoch na pracovnú silu medzi Kanadou a ČĽR výrazne neovplyvnili celkové náklady na výrobu. Preto sa nemôže uznať argument, že vzhľadom na rozdiely v nákladoch, najmä pokiaľ ide o náklady na pracovnú silu, je výber Kanady ako analogickej krajiny nevhodný.25.  Vzhľadom na argument, že kanadskí výrobcovia ručných paletovacích vozíkov majú značne vyššie náklady ako ich čínsky proťajšok a že tieto by sa mali upraviť na základe rozdielu v nákladoch medzi Kanadou a jeho vlastnými nákladmi v ČĽR, treba poznamenať, že informácia o nákladoch na výrobu vyvážajúceho výrobcu, ktorý argument predložil, nebola uznaná, keďže tomuto výrobcovi nebol udelený trhovohospodársky prístup. Toto značne ovplyvnilo argument o porovnaní nákladov. Na základe uvedeného, by sa táto žiadosť mala zamietnuť.26.  Vzhľadom na argument, že už len samotné výrazné úpravy sú ukazovateľom toho, že kanadské a čínske paletovacie vozíky sú neporovnateľné, je potrebné poznamenať, že typy výrobkov, ktoré sa vzájomne porovnávali, boli vybraté na základe tých kritérií, ktoré sa v rámci príslušného výrobného odvetvia považovali za primerané. Porovnania druhov výrobkov sa urobili na základe určitých základných technických charakteristík používaných všetkými operátormi na trhu a nebol predložený žiadny dôkaz o tom, že by táto metóda porovnania bola nevhodná (pozri odôvodnenie (43) dočasného nariadenia). Tento argument preto nemožno prijať.27.  Žiadne iné argumenty týkajúce sa stanovenia normálnej hodnoty v analogickej krajine neboli vznesené, a preto sa týmto zistenia uvedené v odôvodneniach (38) až (48) dočasného nariadenia schvaľujú.3.2. Stanovenie normálnej hodnoty pre všetkých vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebol udelený RTH.28.  Vzhľadom na to, že trhovohospodársky prístup bol udelený jednému vyvážajúcemu výrobcovi (pozri uvedené odôvodnenie (18)) bola normálna hodnota stanovená v súlade s článkami 2 ods. 1 až 2 ods. 6 základného nariadenia.3.2.1. Celková reprezentatívnosť domáceho predaja29.  V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia sa najskôr preskúmalo, či domáce predaje ručných paletovacích vozíkov nezávislým zákazníkom boli reprezentatívne, t. j. či celkové množstvo týchto predajov bolo minimálne 5 % celkového objemu jemu zodpovedajúcemu vývoznému predaju Spoločenstvu. Toto bol prípad príslušného vyvážajúceho výrobcu.3.2.2. Špecifická reprezentatívnosť druhu výrobku30.  Následne na to sa preskúmalo, či sa domáce predaje druhov výrobkov porovnateľných s vyvážanými druhmi výrobkov môžu považovať za reprezentatívne. Na tento účel boli najskôr identifikované porovnateľné druhy predané na domácom trhu. Pri prešetrovaní sa považovali tieto druhy výrobkov ručných paletovacích vozíkov predaných na domácom trhu za identické a priamo porovnateľné s druhmi predanými na vývoz do Spoločenstva, v prípade, že mali rovnakú zdvižnú kapacitu, podvozkový materiál, veľkosť vidlíc, typ hydrauliky a typ kolies.31.  Domáce predaje určitého typu výrobku sa považovali za dostatočne reprezentatívne, ak celkový objem domácich predajov tohto typu predaných nezávislým zákazníkom predstavoval počas OP minimálne 5% celkového objemu predajov porovnateľného typu výrobku vyvážaného do Spoločenstva. Toto bol prípad niektorých vyvážaných typov výrobkov.3.2.3. Priebeh bežného obchodovania32.  Najskôr sa preskúmalo, či by sa domáce predaje vyššie uvedených druhov výrobkov uskutočnených vyvážajúcim výrobcom mohli považovať za uskutočnené v rámci bežného obchodovania podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia.33.  Toto sa uskutočnilo ustanovením proporcie domácich predajov nezávislým zákazníkom každého druhu vyvážaného výrobku nepredaného so stratou na domácom trhu počas OP.(a) Pre tie druhy výrobkov, pri ktorých viac ako 80 % celkového objemu predajov na domácom trhu nebolo nižšie ako náklady na jednotku a kde vážený priemer predajnej ceny bol rovnaký alebo vyšší ako vážený priemer nákladov na výrobu, bola normálna hodnota podľa druhu výrobku vypočítaná ako vážený priemer všetkých cien domáceho predaja počas OP, vyplatených alebo vyplatiteľných nezávislým zákazníkom, druhu výrobku bezohľadu na to, či boli tieto predaje ziskové alebo nie.(b) Pre tie druhy výrobkov, pri ktorých najmenej 10 %, ale nie viac ako 80 % objemu predajov na domácom trhu nebolo nižšie ako náklady na jednotku, bola normálna hodnota druhu výrobku vypočítaná ako vážený priemer ceny domáceho predaja, ktorá bola buď rovnaká alebo vyššia ako náklady na jednotku predmetného druhu.(c) Pre tie druhy výrobkov, pri ktorých menej ako 10 % objemu predaného na domácom trhu za cenu, nie nižšiu ako náklady na jednotku, sa usúdilo, že príslušný druh výrobku sa nepredal v rámci bežného obchodovania a preto bola jeho normálna hodnota zostavená.3.2.4. Normálna hodnota založená na skutočnej domácej cene34.  Po splnení požiadaviek uvedených v odôvodneniach (29) až (32) písm. a) a písm. b) bola normálna hodnota založená na skutočne vyplatenej alebo vyplatiteľnej cene, príslušného druhu výrobku, a to nezávislým zákazníkom na domácom trhu vyvážajúcej krajiny počas OP, ako je uvedené v článku 2 ods. 1 základného nariadenia.3.2.5. Normálna hodnota založená na zostavenej hodnote35.  Pre tie druhy, na ktoré sa vzťahujú odôvodnenia (32) písm. c) rovnako ako pre tie druhy výrobkov, ktoré sa na domácom trhu nepredali v reprezentatívnom množstve, ako je uvedené v odôvodnení (30), sa normálna hodnota musela zostaviť.36.  Vzniknuté predajné, všeobecné a administratívne („PVA&A”) náklady a vážený priemer zisku, ktorý mal príslušný vyvážajúci výrobca a ktorý sa týkal domáceho predaja podobného výrobku v rámci bežného obchodovania počas OP sa pridali náklady na výrobu s cieľom určiť zostavenú normálnu hodnotu podľa článku 2 ods. 6 základného nariadenia.4. Vývozná cena37.  Na základe uloženia dočasných opatrení neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa určenia vývoznej ceny pre predaje uskutočnené priamo nezávislým zákazníkom v Spoločenstve. Z Z tohto dôvodu sa schvaľujú zistenia uvedené v odôvodnení (49) dočasného nariadenia týkajúce sa stanovenia vývoznej ceny podľa článku 2 ods. (8) základného nariadenia.38.  Pre dvoch vyvážajúcich výrobcov bola vývozná cena dočasne zostavená pre ich predaje dovozcom, s ktorými, ako sa zistilo, mali kompenzačný dohovor podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia (pozri odôvodnenie (49) dočasného nariadenia).39.  Jeden z vyvážajúcich výrobcov a jeho dovozca, pre ktorých boli zostavené vývozné ceny namietali, že vzťah medzi nimi nezaručoval zostavenie vývozných cien a že skutočné ceny vyvážajúceho výrobcu pre dovozcu by mali byť základom pre stanovenie vývoznej ceny. Avšak, prešetrovanie ukázalo, že tieto vývozné ceny boli ovplyvnené dohodou medzi stranami o tom, že určité náklady na vývoj výrobku by mal uhradiť dovozca. Vzhľadom na to bol priemer vývozných cien pre dovozcu značne vyšší ako pre iných nezávislých zákazníkov v Spoločenstve. Preto neboli ceny vyvážajúceho výrobcu pre dovozcu prijaté za základ na stanovenie vývozných cien. Navyše pred koncom OP sa vyvážajúci výrobca a dovozca stali spoločníkmi. Zvy Zvyčajne by za týchto okolností boli vývozné ceny zostavené na základe ceny opätovného predaja nezávislým nákupcom v Spoločenstve. Avšak v tomto prípade bol počet transakcií opätovného predaja uskutočneného v OP veľmi malý a skutočné ceny transakcií dovozca neposkytol na čas a nedali sa overiť. Za týchto okolností sa tieto predaje nebrali do úvahy pri konečnom výpočte vývozných cien.40.  V skutočnosti mal tento vyvážajúci výrobca značné priame predaje nezávislým zákazníkom v Spoločenstve, ktoré sa použili pri stanovení vývoznej ceny (pozri vyššie uvedené odôvodnenie (36).41.  Druhý vyvážajúci výrobca, pre ktorého boli zostavené určité vývozné ceny a príslušný dovozca predložili pripomienky k dočasným zisteniam pri čom namietli, že medzi nimi neexistoval žiadny dohovor alebo dohoda v zmysle pridruženia alebo kompenzačného dohovoru ako je uvedené v článku 2 ods. 9 základného nariadenia a článku 2 ods. 3 WTO ADA. Preto je zostavenie vývozných cien, ktoré by za základ použili ceny opätovného predaja dovozcu nezávislým zákazníkom, nesprávne.42.  Tento argument nemohol byť prijatý, pretože nebolo možné zosúladiť informácie poskytnuté vývozcom a dovozcom. Počas overovacej návštevy v priestoroch vyvážajúceho výrobcu boli vyšetrovatelia informovaní o tom, že dôvodom, prečo sú vývozné ceny medzi stranami omnoho vyššie ako normálne je, že medzi vyvážajúcim výrobcom a dovozcom existuje špeciálny dohovor alebo dohoda. Dodatočne k tomu, sa všetky vývozné faktúry odvolávajú na detaily tohto dohovoru. Vyvážajúci výrobca poprel existenciu písomnej dohody, ale zároveň dodal, že príslušný dovozca bol pripravený zaplatiť značne vysoké ceny na to, aby získal a udržal výhradný predaj určitých výrobkov vyvážajúceho výrobcu pre určité trhy. Dovozca tiež poprel existenciu akéhokoľvek osobitného vzťahu a dodal, že počas overovacej návštevy, boli ceny vyplatené vyvážajúcemu výrobcovi vyššie kvôli vysokej kvalite predmetného výrobku. Toto tvrdenie nebolo podložené žiadnym dôkazom a naviac bolo vyvrátené zisteniami vyšetrovania. Za týchto okolností sa vývozné ceny považovali za nedôveryhodné a museli sa, buď z dôvodu existencie určitej formy kompenzačného dohovoru vzhľadom na ustanovenia článku 2 ods. 9 základného nariadenia, alebo z dôvodu rozdielov vo fyzických charakteristikách odrážajúcich uvedenú vyššiu kvalitu výrobkov vzhľadom na ustanovenia článku 2 ods. 10 písm. a) základného nariadenia, upraviť. Keďže neboli predložené žiadne ďalšie informácie, vývozné ceny sa vytvorili podľa odôvodnenia (49) dočasného nariadenia.43.  Ten istý vyvážajúci výrobca a dovozca tiež namietli, že výpočet zostavenej vývoznej ceny nebol správny, keďže rozpätie zisku použité pri výpočtoch bolo značne vyššie ako rozpätie zisku použité na rovnaké účely v iných prípadoch v minulosti, a preto nebolo vhodné. V tejto súvislosti treba poznamenať, že každý prípad sa posudzuje samostatne a zistenia vyplývajúce z jedného prešetrovania nemôžu byť jednoducho transponované na iný prípad. V tomto prípade, rozpätie zisku použité pri výpočte váženého priemeru skutočného čistého zisku z predajov príslušného výrobku bolo oznámené jedenástimi nezávislými dovozcami v priebehu prešetrovania. Nebol predložený žiaden dôkaz, ktorý by mohol spochybniť tieto údaje. Preto by sa táto námietka nemala prijať.44.  Treba poznamenať, že následne po overovacej návšteve v priestoroch príslušného dovozcu bol výpočet zostavených vývozných cien zrevidovaný tak, aby vzal do úvahy nevyhnutné úpravy určitých cien opätovného predaja a VTA&A náklady dovozcu.5. Porovnanie45.  Následne po uložení dočasných opatrení, jeden vyvážajúci výrobca vyžadoval úpravu určitých vývozných cien vzhľadom na rozdiely v úrovniach obchodu medzi priamymi vývoznými predajmi Spoločenstvu a predajmi pre vývoz do Spoločenstva prostredníctvom obchodníkov v ČĽR v súlade s článkom 2 ods. 10 písm. d) bodu (i) základného nariadenia. Argumentoval tým, že vývozné predaje prostredníctvom čínskych obchodníkov si vyžadujú ďalšie predaje obchodníkom, ktoré normálne nie sú nevyhnutné v prípadoch priamych vývozov do Spoločenstva. V tejto súvislosti treba poznamenať, že uvedený článok základného nariadenia stanovuje, že úprava vzhľadom na rozdielnosti v úrovniach obchodu sa môže urobiť, ak sa dokáže, že existujú neustále a podstatné rozdiely vo funkciách a cenách predajcu pokiaľ ide o rozdielne úrovne obchodu na domácom trhu vyvážajúcej krajiny. V tomto prípade, vyvážajúci výrobca namietol a pokúsil sa dokázať potrebu úpravy, pričom poukázal skôr na okolnosti jeho vývozných predajov ako jeho domácich predajov. Toto nie je dostatočným základom pre žiadosť o úpravu úrovne obchodu. Navyše prešetrovanie dokázalo, že všetky vývozy týkajúce sa príslušného vyvážajúceho výrobcu, ako aj domáce predaje v analogickej krajine, sa realizovali obchodníkom rozdielne, t. j., že neexistovali žiadne úrovne obchodu medzi vývoznou cenou a normálnou hodnotou.6. Dumpingové rozpätia46.  Pri vypočítavaní dumpingových rozpätí pre všetkých ostatných vyvážajúcich výrobcov (pozri odôvodnenie (53) dočasného nariadenia) sa vyvážajúci výrobca, ktorému bol udelený THP, už nebral do úvahy. Nepredložili sa žiadne iné pripomienky k zisteniam uvedeným v odôvodneniach (52) a (53) dočasného nariadenia, ktoré sa týmto schvaľujú. Avšak pre toho vyvážajúceho výrobcu, ktorému bol udelený THP, bolo dumpingové rozpätie stanovené porovnaním váženého priemeru normálnej hodnoty pre každý druh vyvážaný do Spoločenstva, ako je uvedené v odôvodneniach (28) až (35), s váženým priemerom vývoznej ceny jemu zodpovedajúcemu druhu v súlade s článkom 2 ods. 11 základného nariadenia. Dumpingové rozpätia boli nakoniec stanovené na základe vyššie stanovených zmien a doplnení vyjadrených ako percento čistej ceny deklarovanej na hranici Spoločenstva, pred preclením a sú:Ningbo Liftstar Material Transport Equipment Factory | 32,2% |Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd | 28,5% |Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd | 39,9% |Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd | 7,6% |Všetky ostatné spoločnosti | 46,7% |E. VÝROBNÉ ODVETVIE SPOLOČENSTVA1. Výroba Spoločenstva47.  Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, predbežné zistenia týkajúce sa výroby Spoločenstva, ako je uvedené v odôvodneniach (55) a (56) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľujú.2. Definícia výrobného odvetvia Spoločenstva48.  Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, predbežné zistenia týkajúce sa definície výrobného odvetvia Spoločenstva, ako je uvedené v odôvodneniach (57) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľujú.F. UJMA1. Spotreba Spoločenstva49.  Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, predbežné zistenia týkajúce sa spotreby Spoločenstva, ako je uvedené v odôvodneniach (58) a (59) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľujú.2. Dovozy ručných paletovacích vozíkov z ČĽR do Spoločenstva50.  Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, predbežné zistenia týkajúce sa dovozov ručných paletovacích vozíkov do Spoločenstva, ako je uvedené v odôvodneniach (60) až (64) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľujú.3. Situácia výrobného odvetvia Spoločenstva51.  Následne po uložení dočasných opatrení jeden vyvážajúci výrobca spochybnil ujmu spôsobenú výrobnému odvetviu Spoločenstva zdôraznením, že: a) počas posudzovaného obdobia vzrástla výrobná kapacita výrobného odvetvia Spoločenstva, b) vytváranie zásob po roku 2001 sa nemôže považovať za znak ujmy, ale za znak zlepšenia výrobného odvetvia Spoločenstva, c) predajné ceny ručných paletovacích vozíkov predaných výrobcami Spoločenstva a ich podiely na trhu zostali v roku 2003 a OP stabilné, d) ziskovosť výrobného odvetvia Spoločenstva medzi rokmi 2000 a 2001 vzrástla, e) úroveň investícií výrobného odvetvia Spoločenstva sa viac než zdvojnásobila, čo poukazuje na to, že navyšovanie kapitálu nebolo žiadnym problémom a f) stabilnosť platov sa musí považovať za pozitívny ukazovateľ.52.  Vzhľadom na argument, že kapacita výroby výrobného odvetvia Spoločenstva vzrástla, ale že to nenaznačuje žiadnu ujmu, treba poznamenať, že kým celkový nárast kapacity výroby počas posudzovaného obdobia bol 3 %, tento medzi rokom 2002 a OP klesol takmer o 2 %. V skutočnosti vzrástla výrobná kapacita iba v rokoch 2001 a 2002, keď sa investovalo. Tento vývoj sa nemôže považovať za absenciu ujmy výrobného odvetvia Spoločenstva, najmä keď v tom istom období vzrástla spotreba o 17 %.53.  Vzhľadom na argument, že vytváranie zásob po roku 2001 sa nemôže považovať za znak ujmy, ale za znak zlepšenia vo výrobnom odvetví Spoločenstva, treba poznamenať, že je dodatočne k uvedenému odôvodneniu (67) dočasného nariadenia vysvetlené, prečo sa tento faktor nemá posudzovať za osobitne relevantný ukazovateľ hospodárskej situácie výrobného priemyslu Spoločenstva, malo by sa tiež pripomenúť, že v posudzovanom období zásoby celkovo vzrástli o 14 %. Skutočnosť, že v roku 2001 dosiahli vrchol, nemení nič na zistení, že zásoby mohli aspoň prispieť k ujme spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva.54.  Vzhľadom na argument, že predajné ceny a podiel na trhu ručných paletovacích vozíkov predaných výrobcami Spoločenstva ostali v roku 2003 a počas OP stabilné, pričom treba poznamenať, že OP zahŕňa 9 mesiacov roku 2003.Malo by sa poznamenať, že analýza ujmy pokrýva obdobie niekoľkých rokov a že rovnako ako podiel na trhu, tak aj predajné ceny výrobného odvetvia Spoločenstva v posudzovanom období značne klesli. Toto sa nespochybnilo.55.  Vzhľadom na argument, že medzi rokmi 2000 a 2001 nárast ziskovosti výrobného odvetvia Spoločenstva, ujmu nenaznačuje, treba poznamenať, že ziskovosť vzrástla minimálne z 0,28 % v roku 2000 na 0,51 % v roku 2001 a potom postupne klesala až dosiahla -2,31 % počas OP. Toto bolo jasným ukazovateľom ujmy.56.  Vzhľadom na argument, že úroveň investícií výrobného odvetvia Spoločenstva sa viac než zdvojnásobila a preto nemala žiaden problém s navýšením kapitálu, sa pripomína, ako je vysvetlené v odôvodnení (76) dočasného nariadenia, že sa v rokoch 2001 a 2002 investovali veľké čiastky s cieľom nahradiť opotrebované výrobné zariadenia, aby sa uchovala konkurenciaschopnosť výrobného odvetvia Spoločenstva. Investície medzi rokom 2002 a OP klesli o 40 %, súčasne so znížením ziskovosti, čo naznačilo problémy s navyšovaním kapitálu. Toto opäť predstavuje jasný ukazovateľ stavu ujmy.57.  Vzhľadom na argument, že stabilnosť platov sa musí považovať za pozitívny ukazovateľ, treba poznamenať, že tento faktor by mal byť analyzovaný v kontexte vývoja platov a zamestnanosti. Poškodenie výrobného odvetvia je zrejmé zo zníženého počtu zamestnancov. Skutočnosť, že výrobcovia Spoločenstva nemohli zvýšiť platy s rastom inflácie počas posudzovaného obdobia kvôli nekalej hospodárskej súťaží sa musí považovať za negatívny ukazovateľ.58.  Argumenty tohto vyvážajúceho výrobcu, ktoré sa analyzovali v uvedených odôvodneniach (50) až (56), by sa mali preto zamietnuť.59.  Niektorí dovozcovia namietli, že hospodárske odvetvie Spoločenstva ponúkalo na predaj ručné paletovacie vozíky za výrazne nižšie ceny ako ceny akýchkoľvek ručných paletovacích vozíkov vyrobených v Číne, čo dokazuje, že mu nebola spôsobená škoda. Tento argument však nepodporuje zistenie značného cenového podhodnotenia o viac ako 55 % (pozri odôvodnenie (64) dočasného nariadenia) a preto sa nemôže prijať.60.  Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, predbežné zistenia týkajúce sa situácie výrobného odvetvia Spoločenstva, ako je uvedené v odôvodnení (65) až (84) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľujú.4. Záver o ujme61.  Na záver, ako je už uvedené v dočasnom nariadení, všetky relevantné ukazovatele ujmy ukázali nepriaznivý vývoj. Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, predbežné zistenia týkajúce sa záveru o ujme, ako je uvedené v odôvodneniach (85) až (87) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľujú.G. PRÍČINY UJMY1. Ú vod62.  Keďže neboli predložené žiadne pripomienky týkajúce sa úvodu k príčine ujmy, ako je uvedené v odôvodnení (88) dočasného nariadenia, týmto sa rozhodnutie schvaľuje.2. Vplyv dumpingových dovozov63.  Jeden vyvážajúci vývozca a niektorí dovozcovia uviedli, že použitie údajov Eurostatu o dovoze nie je vhodné pri určovaní objemu a podielu na trhu dovozov príslušných výrobkov, keďže pre to neexistuje zvláštny kód KN. Namietli, že ostatné výrobky sú tiež pokryté dvomi príslušnými kódmi KN, jeden pokrýva celého výrobku a druhý pokrýva jeho časti, a že preto takéto údaje Eurostatu nemôžu poskytnúť skutočnú informáciu o účinkoch dumpingových dovozov. Treba poznamenať, že žiadne predložené dôkazy nenaznačili, že by akékoľvek výrazné objemy iných výrobkov mohli byť zaradené pod kódom KN 8427 90 00, ktorý pokrýva celý výrobok a ktorý sa použil na určenie objemu dumpingovaných dovozov. V skutočnosti, tie isté zainteresované strany použili údaje Eurostatu o dovoze z rovnakého kódu KN, na podloženie svojho tvrdenia týkajúceho sa vývoja dovozov ručných paletovacích vozíkov z iných tretích krajín. Tiež sa usudzuje, že vzhľadom na úzku definíciu kódu KN, drvivá väčšina výrobkov prichádzajúcich do Spoločenstva v rámci tejto položky tvorí dovoz príslušného výrobku. Čo sa týka druhého kódu KN 8431 20 00 pokrývajúceho časti pre použitie výhradne alebo vo veľkej miere so strojovým zariadením pod položkou 8427, poznamenáva sa, že dovozy oznámené Eurostatom pokiaľ ide o tento kód sú nízke a nezobrali sa do úvahy pri ustanovení objemu a podielu na trhu dovozov príslušného výrobku. Preto sa tento argument nemôže prijať.64.  Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, predbežné zistenia o účinkoch dumpingových dovozov, uvedené v úvodných ustanoveniach (89) až (91) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľujú.3. Vplyvy ďalších faktorov(a) Výkonnosť vývozu výrobného odvetvia Spoločenstva65.  Následne po uložení dočasných opatrení, jeden vyvážajúci výrobca namietol, že výkonnosť vývozu výrobného odvetvia Spoločenstva bola nesprávne vyhodnotená. Zistilo sa, že vývozné predaje sa medzi rokom 2000 a OP znížili takmer o 50 %, čo malo značný dopad na výkonnosť výrobného odvetvia Spoločenstva. Treba poznamenať, že ak by sa aj vývozy znížili v absolútnom slova zmysle, predstavovali v priemere iba 11 % celkových predajov výrobného odvetvia Spoločenstva v posudzovanom období. Navyše, zatiaľ čo predaje v Spoločenstve boli stratové, vývozy stále prinášali zisky počas OP. Preto sa pokles vývozov nemôže považovať za faktor spôsobujúci výrobnému odvetviu Spoločenstva akúkoľvek väčšiu ujmu. Dôsledkom toho by sa mal tento argument zamietnuť a zistenia uvedené v odôvodneniach (92) a (93) dočasného nariadenia by mali byť schválené.(b) Investície výrobného odvetvia Spoločenstva66.  Keďže nebola predložená žiadna pripomienka, predbežné zistenia týkajúce sa investícií výrobného odvetvia Spoločenstva uvedené v odôvodnení (94) dočasného nariadenia sa týmto schvaľujú.(c) Dovozy z ostatných tretích krajín67.  Dvaja vyvážajúci výrobcovia a niektorí dovozcovia namietli, že kontrastne k zisteniam v odôvodnení (95) dočasného nariadenia, krajiny iné ako ČĽR, najmä Brazília a India, využili silu eura na to, aby výrazne zvýšili svoje predaje na trhu Spoločenstva. Vzhľadom na fakt, že dovozy z tretích krajín, ako je Brazília a India, predstavujú približne iba 1 % čínskych dovozov príslušného výrobku, ich dopad na škodovosť, ak nejaký je, sa môže považovať za nepodstatný. A preto by sa mala žiadosť zamietnuť.68.  Keďže nebola predložená žiadna iná pripomienka, dočasné zistenia týkajúce dovozov z tretích krajín, uvedené v odôvodneniach (95) a (96) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľujú.(d) výmenný kurz euro/dolár69.  Jeden vyvážajúci výrobca a niektorí dovozcovia namietli, že podiel stanoveného cenového podhodnotenia je možné pripísať slabému kurzu amerického dolára voči euru a nie dumpingu dovozných cien. Avšak tieto strany nepredložili žiadny dôkaz naznačujúci objem dovozov z ČĽR vyfakturovaných v USD, ktorý by umožnil celkové vyhodnotenie akéhokoľvek dopadu výmenného kurzu na ceny. V každom prípade, aj keby sa všetky dovozy z ČĽR uskutočnili v dolároch, skutočnosť ktorú nie je možné potvrdiť zisteniami prešetrovania, by dovozné ceny príslušného výrobku mali klesnúť o 25 % (strata hodnoty amerického dolára voči euru) namiesto o 34 % zaznamenaných počas posudzovaného obdobia. Napokon treba poznamenať, že s výnimkou dvoch individuálnych prípadov s jednoznačne zanedbateľným objemom dovozu, klesli aj dovozy zo všetkých ostatných krajín okrem ČĽR, keď sa zoberú do úvahy spoločne, ktoré tiež mohli vyťažiť zo zhodnotenia poklesu eura. TTo naznačuje, že fluktuácia meny sa nemôže považovať za dostatočnú príčinu vysokého nárastu dumpingových dovozov z ČĽR. Tento argument by sa preto mal zamietnuť a zistenia uvedené v odôvodneniach (98) dočasného nariadenia schváliť.(e) Stratégia predaja70.  Jeden vyvážajúci výrobca a niektorí dovozcovia zopakovali svoj argument, že sťažovatelia sú veľké spoločnosti, ktoré sa aktívne zaoberajú sektorom, kde sa manipuluje s materiálom a pre ktorý sú ručné paletovacie vozíky iba vedľajším výrobkom často používaným ako nástroj predaja pre väčšie a drahšie výrobky. Keďže nebol predložený žiadny dôkaz, zistenia uvedené v odôvodneniach (99) a (100) dočasného nariadenia sa týmto schvaľujú a žiadosť sa zamieta.(f) Strategické chyby výrobcov ES, ako nízka kvalita výrobkov a výroba vlastných častí.71.  Jeden vyvážajúci výrobca namietol, že si výrobcovia Spoločenstva sami spôsobili ujmu zameraním sa na výrobu výrobkov s nízkou kvalitou a využívaním externých služieb na výrobu častí. Nebol však predložený žiadny dôkaz na podporu tejto námietky. Treba povedať, že táto námietka bolo preskúmaná a jasne objasnená v odôvodneniach (101) až (103) dočasného nariadenia, ktoré sa týmto schvaľujú.4. Záver o príčinných súvislostiach72.  Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky, ktoré by mohli zmeniť dočasné zistenie, záver o príčinných súvislostiach, uvedený v odôvodneniach (104) a (105) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľuje.H. ZÁUJEM SPOLOČENSTVA1. Všeobecné poznámky73.  Keďže nebola predložená žiadna pripomienka, všeobecné poznámky o záujme Spoločenstva uvedené v odôvodnení (106) dočasného nariadenia sa týmto schvaľujú.2. Záujem výrobného odvetvia Spoločenstva74.  Po uložení dočasných opatrení jeden dovozca namietol, že kvôli uloženiu antidumpingových opatrení, sa predtým uzavreté výrobné závody Spoločenstva znovu neotvoria, a teda neponúknu nové pracovné možnosti. Avšak táto námietka nebola podporená žiadnym dôkazom. I keby sa žiadne zatvorené výrobné závody znovu neotvorili, musí sa dodať, že využitá kapacita výrobného odvetvia Spoločenstva bola počas OP iba 46 %. Toto je jasným ukazovateľom potenciálu pokiaľ ide o zvýšenie výroby a predaja výrobného odvetvia Spoločenstva, ak by na trhu Spoločenstva prevážila spravodlivá hospodárska súťaž. A preto by sa mala táto žiadosť zamietnuť.75.  Jeden vyvážajúci výrobca a niektorí dovozcovia namietli, že činnosti výrobného odvetvia Spoločenstva v oblasti ručných paletovacích vozíkov, najmä čo sa týka zamestnanosti, sú zanedbateľné vo vzťahu k jeho celkovým činnostiam a preto, je jeho záujem pri takýchto opatreniach obmedzený v porovnaní s ostatnými operátormi na trhu. v prvom rade sa pripomína, že vyvážajúci výrobcovia nie sú v pozícií vzniesť námietku týkajúcu sa preskúmania záujmov výrobného odvetvia Spoločenstva. To isté sa vzťahuje na záujmy dodávateľov, obchodníkov alebo užívateľov, preskúmané nižšie. I napriek tomu boli predložené argumenty preskúmané. V tejto súvislosti sa pripomína, že vo výrobnom odvetví Spoločenstva bolo v oblasti ručných paletovacích vozíkov počas obdobia prešetrovania zamestnaných 434 ľudí, zatiaľ čo napríklad spolupracujúci dovozcovia zamestnali okolo 74 ľudí. Ďalej sa poznamenáva, že niektorí výrobcovia Spoločenstva sa spoliehajú takmer výhradne na výrobu a predaj ručných paletovacích vozíkov. Preto sa tento argument nemôže prijať.76.  Keďže nebola predložená žiadna pripomienka, predbežné zistenia týkajúce sa záujmov výrobných odvetví Spoločenstva uvedené v odôvodneniach (107) až (109) dočasného nariadenia sa týmto schvaľujú.3. Záujmy dodávateľov Spoločenstva77.  Jeden vyvážajúci výrobca vypovedal, že nedostatok akéhokoľvek zastúpenia zo strany dodávateľov Spoločenstva naznačuje, že dovozy z ČĽR neovplyvnili ich obchod nepriaznivo. Toto tvrdenie sa nemôže prijať. Výrobné odvetvie Spoločenstva sa pokiaľ ide o časti spolieha na dodávateľov Spoločenstva, a preto nie je vhodné domnievať sa, že neexistujú žiadne nepriaznivé účinky na ich obchod. Ďalšie uzavretia výrobných závodov Spoločenstva by mohlo ďalej ovplyvniť ich obchod. Keďže neboli predložené žiadne nové pripomienky, predbežné zistenia týkajúce sa záujmov dodávateľov Spoločenstva uvedené v odôvodneniach (110) dočasného nariadenia sa týmto schvaľujú.4. Záujem nespriaznených dovozcov/obchodníkov78.  Jeden vyvážajúci výrobca namietol, že prešetrovanie ignorovalo záujmy malých dovozcov, ktorí zamerali svoje činnosti najmä na ručné paletovacie vozíky. Treba poznamenať, že návrhy tých dovozcov, ktorí sa prihlásili v danej lehote a dodali postačujúce informácie, boli plne vzaté do úvahy pri tomto prešetrovaní. Medzi spolupracujúcimi nespriaznenými dovozcami boli spoločnosti s dvoma a troma zamestnancami. Navyše treba poznamenať, že spolupracujúci dovozcovia oznámili veľmi dobrý zisk zo svojho obchodu s ručnými paletovacími vozíkmi. Preto je vhodné predpokladať, že uloženie antidumpingových opatrení bude mať relatívne nízky dopad na ich obchod. Dôsledkom toho by sa mala táto žiadosť zamietnuť a zistenia uvedené v odôvodneniach (111) až (114) dočasného nariadenia schváliť.5. Záujmy užívateľov79.  Dvaja vyvážajúci výrobcovia a niektorí dovozcovia namietli, že zvýšenie ceny čínskych ručných paletovacích vozíkov po uložení opatrení má okamžitý a disproporciálny účinok na státisíce predajní, skladov a závodov v Spoločenstve, kde sa používajú ručné paletovacie vozíky. Treba však poznamenať, že žiadny takýto používateľ ručných paletovacích vozíkov Spoločenstva nepredložil žiadne pripomienky k zisteniam uvedeným v dočasnom nariadení. Keďže táto námietka nebola podložená žiadnym dôkazom, mala by sa zamietnuť.80.  Keďže nebola predložená žiadna ďalšia pripomienka, predbežné zistenia týkajúce záujmov užívateľov Spoločenstva, uvedené v odôvodneniach (115) a (116) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľujú.6. Záver o záujmoch Spoločenstva81.  Na základe uvedeného sa týmto schvaľujú závery o záujmoch Spoločenstva opísané v odôvodneniach (117) až (119) dočasného nariadenia.I. KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA1. Úroveň odstránenia ujmy82.  Keďže neboli predložené žiadne podložené pripomienky, metodika používaná na stanovenie úrovne odstránenia ujmy, uvedená v odôvodneniach (120) až (123) dočasného nariadenia, sa týmto schvaľuje.83.  Podľa tejto metodiky bola úroveň odstránenia ujmy vypočítaná s cieľom stanovenia úrovne opatrení, ktoré sa majú definitívne uložiť.2. Forma a výška cla84.  Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia, by sa konečné antidumpingové clo malo uložiť na úrovni zistených dumpingových rozpätí, pretože sa pri všetkých príslušných vyvážajúcich výrobcoch zistilo, že ich úroveň odstránenia ujmy je vyššia ako dumpingové rozpätia.85.  Na základe uvedených skutočností sú konečné colné sadzby takéto:Spoločnosť | Výška colných sadzieb |Ningbo Liftstar material Transport Equipment Factory | 32,2% |Ningbo Ruyi Joint Stock Co Ltd | 28,5% |Ningbo Tailong Machinery Co.Ltd | 39,9% |Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co.Ltd | 7,6% |All other companies | 46,7% |86.  Individuálne antidumpingové colné sadzby spoločností, špecifikované v tomto nariadení, boli stanovené na základe zistení predmetného prešetrovania. Preto odrážajú situáciu, ktorá sa v daných spoločnostiach zistila počas prešetrovania. Tieto colné sadzby (oproti všeobecným clám, ktoré sa uplatňujú na „všetky ostatné spoločnosti“) a preto sa výlučne uplatňujú na dovoz výrobkov s pôvodom v príslušnej krajine a vyrábaných uvedenými spoločnosťami, t. j. uvedenými konkrétnymi právnickými osobami. Dovážané výrobky vyrobené inou spoločnosťou, ktorej názov a adresa nie je výslovne uvedená v platnej časti tohto nariadenia, ani ak sa jedná o subjekty, ktoré sú v nejakom vzťahu k spoločnostiam uvedeným v tomto nariadení, nemôžu užívať výhody týchto sadzieb a budú podliehať colnej sadzbe platnej pre „všetky ostatné spoločnosti“.87.  Akákoľvek požiadavka, ktorá vyžaduje uplatňovanie týchto individuálnych antidumpingových colných sadzieb (napr. po zmene názvu subjektu alebo po založení nových výrobných alebo obchodných subjektov), by sa mala bez meškania predložiť Komisii[3], so všetkými súvisiacimi informáciami, najmä akákoľvek zmena v činnostiach spoločnosti viazaných na výrobu, domáci predaj a vývoz súvisiaci napríklad s touto zmenou názvu alebo s touto zmenou výrobných alebo obchodných subjektov. Ak je to potrebné, nariadenie sa v tomto zmysle zmení alebo doplní, a to aktualizáciou zoznamu spoločností, ktoré užívajú výhody individuálnych colných sadzieb.3. Výber dočasného cla88.  Vzhľadom na zistenú výšku dumpingových rozpätia a úroveň ujmy spôsobenej výrobnému hospodárstvu Spoločenstva, sa považuje za potrebné, aby sa uskutočnil konečný výber súm získaných prostredníctvom dočasného antidumpingového cla uloženého podľa dočasného nariadenia, t. j. nariadenia Komisie (EÚ) č. 128/2005, a to vo výške konečného cla uloženého týmto nariadením. Ak je konečné clo vyššie ako dočasné, mali by sa nakoniec vybrať len sumy získané vo výške dočasného cla.4. Záväzky89.  Následne po uložení dočasných antidumpingových opatrení dvaja vyvážajúci výrobcovia vyjadrili svoju vôľu ponúknuť záväzky v súlade s ustanovením článku 8 základného nariadenia. Možnosť zmluvných právnych prostriedkov vo forme cenových záväzkov sa skúma. Treba však poznamenať, že jeden z týchto vyvážajúcich výrobcov nespolupracoval pri prešetrovaní a preto, keďže mu nebol udelený žiadny THP alebo individuálny prístup (pozri uvedené odôvodnenie (19), nemohli byť stanovené žiadne minimálne ceny. Naviac sa preukázalo stanovisko, že príslušný výrobok existuje vo veľkom počte (stovky) druhov, ktoré sú pravidelne modernizované alebo inak upravované. Okrem toho vyvážajúci výrobcovia tiež predávajú, či už priamo alebo prostredníctvom ich pridružených dovozcov iné výrobky tým istým zákazníkom. Za takýchto okolností by bolo monitorovanie cenových záväzkov takmer nemožné. Preto sa rozhodlo, že prijatie záväzkov nebolo v tomto konkrétnom prešetrovaní vhodné a ponuky sa budú musieť zamietnuť. Vyvážajúci výrobcovia boli zodpovedajúcim spôsobom informovaní a mali možnosť predložiť svoje pripomienky. Ich pripomienky nič nezmenili na uvedenom závere,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 190.  Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí, t. j. podvozku a hydrauliky, klasifikované pod kódmi KN ex 8427 90 00 a ex 8431 20 00 (kódy TARIC 8427 90 00 10 a 8431 20 00 10) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.91.  Sadzba konečného dumpingového cla uplatniteľného na čistú cenu deklarovanú na hranici Spoločenstva pred preclením bude táto:Čínska ľudová republika | Colná sadzba (%) | Dodatkový kód TARIC |Ningbo. Liftstar Material Transport Equipment Factory, Zhouyi Village, Zhaqi Town, Yin Zhou District, Ningbo City, Zhejiang Province, 315144 ČĽR | 32,2 | A600 |Ningbo Ruyi Joint Stock Co. Ltd, 656 North Taoyuan Road, Ninghai, Zhejiang Province, 315600, ČĽR | 28,5 | A601 |Ningbo Tailong Machinery Co. Ltd, Economic Developing Zone, Ninghai, Ningbo City, Zhejiang Province, 315600, ČĽR | 39,9 | A602 |Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, 58, Jing Yi Road, Econamy Development Zone, Changxin, Zhejiang Province, 313100, PRC | 7,6 | A603 |Všetky ostatné spoločnosti | 46,7 | A999 |92.  Pokiaľ nie je inak stanovené, uplatňujú sa platné ustanovenia o clách.Článok 2Sumy získané prostredníctvom dočasného antidumpingového cla podľa nariadenia Komisie č. 128/2005 o dovozoch ručných paletovacích vozíkov a ich hlavných častí zaradených pod kódmi KN ex 8427 90 00 a ex 8431 20 00 (kódy TARIC 8427 90 00 10 a 8431 20 00 10) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike budú vyberané v súlade s uvedenými pravidlami. Získané sumy presahujúce výšku konečných antidumpingových ciel sa odpustia. Ak je konečné clo vyššie ako dočasné, mala by sa nakoniec vybrať len suma získaná suma na úrovni dočasného cla.Článok 3Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po dni jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli […]Za Radupredseda[…] [1] Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 461/2004 (Ú. v. EÚ L 77, 13.3.2004, s. 12).[2] Ú. v. EÚ L 25, 28.1.2005, s. 16.[3] European Commission, Directorate General for Trade, Directorate B, J-79 5/17, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels.