Dôležité právne oznámenie

|

52008PC0793

Návrh nariadenie rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1628/2004, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii, a nariadenie (ES) č. 1629/2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii  /* KOM/2008/0793 v konečnom znení */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 25.11.2008KOM(2008) 793 v konečnom zneníNávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1628/2004, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii, a nariadenie (ES) č. 1629/2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii(predložená Komisiou)DÔVODOVÁ SPRÁVAKONTEXT NÁVRHU |Dôvody a ciele návrhu Tento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2026/97 zo 6. októbra 1997 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (ďalej len „základné nariadenie“), v antisubvenčnom konaní týkajúcom sa dovozu grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii. |Všeobecný kontext Tento návrh sa predkladá v kontexte implementácie základného nariadenia a je výsledkom prešetrovania, ktoré sa uskutočnilo v súlade s hmotnými a procesnými požiadavkami ustanovenými v základnom nariadení. |Existujúce ustanovenia v oblasti návrhu Nariadenie Rady (ES) č. 1628/2004, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii, a nariadenie Rady (ES) č. 1629/2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii. |Súlad s ostatnými politikami a cieľmi Únie Neuplatňuje sa. |KONZULTÁCIE SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A HODNOTENIE VPLYVU |Konzultácie so zainteresovanými stranami |V súlade s ustanoveniami základného nariadenia príslušné zainteresované strany už mali možnosť obhajovať svoje záujmy počas prešetrovania. |Získavanie a využívanie expertízy |Externá expertíza nebola potrebná. |Hodnotenie vplyvu Tento návrh je výsledkom implementácie základného nariadenia. V základnom nariadení sa nestanovuje všeobecné hodnotenie vplyvu, ale toto nariadenie obsahuje úplný zoznam podmienok, ktoré sa musia posúdiť. |PRÁVNE PRVKY NÁVRHU |Zhrnutie navrhovaného opatrenia Komisia 2. októbra 2007 z vlastnej iniciatívy začala čiastočné predbežné preskúmanie, ktoré sa zameriavalo výlučne na úroveň subvencovania vyrovnávacích opatrení uplatniteľných na dovoz grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii do Spoločenstva. Preskúmanie sa začalo, pretože Komisia mala k dispozícii dostatočné prima facie dôkazy o tom, že sa zmenili okolnosti v súvislosti so subvencovaním, na základe ktorých boli zavedené opatrenia, a že tieto zmeny majú trvalý charakter. Zistenia z tohto preskúmania sú zahrnuté v pripojenom návrhu nariadenia Rady, ktorý vypracovala Komisia. Preto sa navrhuje, aby Rada prijala pripojený návrh nariadenia, ktoré by sa malo uverejniť v Úradnom vestníku Európskej únie najneskôr 1. januára 2009. |Právny základ Nariadenie Rady (ES) č. 2026/97 zo 6. októbra 1997 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 461/2004 z 8. marca 2004. |Zásada subsidiarity Návrh patrí do výlučnej právomoci Spoločenstva. Zásada subsidiarity sa preto neuplatňuje. |Zásada proporcionality Návrh je v súlade so zásadou proporcionality, pretože forma opatrenia je opísaná v uvedenom základnom nariadení a je mimo rozsahu pôsobnosti vnútroštátneho rozhodovania. |Uvedenie údajov o spôsobe, akým sa finančná a administratívna záťaž Spoločenstva, vlád členských štátov, regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych subjektov a občanov minimalizuje a ako je úmerná cieľu návrhu, sa na tento prípad nevzťahuje. |Výber nástrojov |Navrhované nástroje: nariadenie. |Iné prostriedky by neboli primerané, pretože uvedené základné nariadenie nestanovuje alternatívne možnosti. |VPLYV NA ROZPOčET |Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Spoločenstva. |NávrhNARIADENIE RADY,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1628/2004, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii, a nariadenie (ES) č. 1629/2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v IndiiRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 2026/97 zo 6. októbra 1997 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho články 15 a 19,so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s poradným výborom,keďže:A. POSTUPI. Predchádzajúce prešetrovanie a existujúce opatrenia(1) Rada nariadením (ES) č. 1628/2004[2] uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz grafitových elektród druhov používaných v elektrických peciach s mernou hustotou najmenej 1,65 g/cm³ a elektrickým odporom najviac 6,0 μΩ.m, zaradených pod kód KN ex 8545 11 00 a konektorov používaných pre takéto elektródy, zaradených pod kód KN ex 8545 90 90 s pôvodom v Indii, bez ohľadu na to, či sa dovážajú spolu, alebo samostatne. V prípade jednotlivo vymenovaných vývozcov sa výška cla pohybuje od 7,0 % do 15,7 %, pričom na dovoz ostatných vývozcov sa uplatňuje sadzba zostatkového cla vo výške 15,7 %.(2) Zároveň Rada nariadením (ES) č. 1629/2004[3] uložila konečné antidumpingové clo na dovoz toho istého výrobku s pôvodom v Indii.II. Začiatok čiastočného predbežného preskúmania(3) Po uložení konečného vyrovnávacieho cla sa indická vláda vyjadrila, že okolnosti v súvislosti s dvoma systémami subvencovania (systém úverových colných knižiek a systém oslobodenia od dane z príjmov podľa oddielu 80 HHC zákona o dani z príjmov) sa zmenili a tieto zmeny majú trvalý charakter. Na základe toho tvrdila, že úroveň subvencovania sa pravdepodobne znížila, a preto by sa mali opatrenia, ktoré boli uložené čiastočne na základe týchto systémov, upraviť.(4) Komisia preskúmala dôkazy predložené indickou vládou a posúdila ich ako dostatočný dôvod na začatie preskúmania v súlade s ustanoveniami článku 19 základného antisubvenčného nariadenia. Po porade s poradným výborom Komisia na základe oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie[4] začala ex officio čiastočné predbežné preskúmanie platných opatrení.(5) Cieľom tohto čiastočného predbežného revízneho prešetrovania je posúdiť potrebu zachovania, odstránenia alebo zmeny a doplnenia súčasných opatrení, pokiaľ ide o tie spoločnosti, ktoré mali prospech z jedného alebo obidvoch zmenených systémov subvencovania, ako aj, v súvislosti s týmito spoločnosťami, pokiaľ ide o ostatné systémy, v súvislosti s ktorými boli predložené dostatočné dôkazy v súlade s príslušnými ustanoveniami oznámenia o začatí prešetrovania.III. Obdobie prešetrovania(6) Obdobie prešetrovania sa týkalo obdobia od 1. októbra 2006 do 30. septembra 2007 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).IV. Strany, ktorých sa prešetrovanie týka(7) Komisia o začatí čiastočného predbežného revízneho prešetrovania oficiálne informovala indickú vládu, dvoch indických vyvážajúcich výrobcov uvedených v oznámení o začatí čiastočného predbežného preskúmania, ako aj výrobcov zo Spoločenstva. Zainteresované strany dostali možnosť predložiť svoje stanoviská písomne a požiadať o vypočutie. Písomné a ústne pripomienky, ktoré strany predložili, sa zvážili, prípadne zohľadnili.(8) Komisia zaslala dotazníky dvom spolupracujúcimi vyvážajúcim výrobcom a indickej vláde. Obaja spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia aj indická vláda zaslali vyplnené dotazníky.(9) Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie subvencovania. Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto zainteresovaných strán:1. Indická vláda-  Ministerstvo obchodu, Nové Dilí2. Vyvážajúci výrobcovia v Indii-  Graphite India Limited (GIL), Kalkata-  Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited, NoidaVI. Poskytovanie informácií a pripomienky k postupu(10) Indická vláda a ostatné zainteresované strany boli oboznámené so základnými skutočnosťami a úvahami, na základe ktorých Komisia zamýšľala navrhnúť zmenu sadzby cla uplatniteľného na dvoch spolupracujúcich indických výrobcov a zachovanie existujúcich opatrení pre všetky ostatné spoločnosti, ktoré v tomto čiastočnom predbežnom preskúmaní nespolupracovali. Takisto dostali primeraný čas na predloženie pripomienok. Všetky predložené vyjadrenia a pripomienky sa riadne zohľadnili, ako je uvedené nižšie.B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK(11) Výrobok, ktorý bol predmetom tohto preskúmania, je rovnaký ako výrobok, ktorého sa týka nariadenie Rady (ES) č. 1628/2004, a síce grafitové elektródy druhov používaných v elektrických peciach s mernou hustotou najmenej 1,65 g/cm³ a elektrickým odporom najviac 6,0 μΩ.m, zaradené pod kód KN ex 8545 11 00 a konektory používané pre takéto elektródy, zaradené pod kód KN ex 8545 90 90 s pôvodom v Indii, bez ohľadu na to, či sa dovážajú spolu, alebo samostatne.C. SUBVENCIEI. Úvod(12) Na základe informácií predložených indickou vládou a spolupracujúcimi vyvážajúcimi výrobcami a na základe vyplnených dotazníkov Komisie sa prešetrili tieto systémy, v rámci ktorých sa údajne poskytujú subvencie:a) systém predbežných povolení (predtým známy ako systém predbežných licencií) (Advance Authorization Scheme – ASA);b) systém úverových colných knižiek (Duty Entitlement Passbook Scheme – DEPBS);c) systém podpory vývozu výrobných prostriedkov (Export Promotion Capital Goods Scheme – EPCGS);d) systém oslobodenia od dane z príjmov (Income Tax Exemption Scheme);e) systém oslobodenia od dane z elektrickej energie štátu Madhjapradéš (Electricity Duty Exemption Scheme).(13) Uvedené systémy a) až c) vychádzajú zo zákona o zahraničnom obchode (rozvoji a regulácii) z roku 1992 (č. 22 z roku 1992), ktorý nadobudol účinnosť 7. augusta 1992 (ďalej len „zákon o zahraničnom obchode“). Podľa zákona o zahraničnom obchode je indická vláda oprávnená vydávať oznámenia o vývoznej a dovoznej politike. Tieto oznámenia sú zhrnuté v dokumentoch pod názvom „vývozná a dovozná politika“, ktoré vydáva ministerstvo obchodu každých päť rokov a ktoré sa pravidelne aktualizujú. Pre ORP v tomto prípade je relevantný jeden dokument o vývoznej a dovoznej politike, a síce dokument, ktorý sa vzťahuje na obdobie od 1. septembra 2004 do 31. marca 2009 (ďalej len „politika EXIM na roky 2004 – 2009“). Indická vláda okrem toho stanovuje postupy, ktorými sa riadi politika EXIM na roky 2004 – 2009 v zväzku I „Príručky postupov na obdobie od 1. septembra 2004 do 31. marca 2009“ (ďalej len „PP I na roky 2004 – 2009“). Príručka postupov sa tiež pravidelne aktualizuje.(14) Systém oslobodenia od dane z príjmov uvedený v písmene d) vychádza zo zákona o dani z príjmov z roku 1961, ktorý sa každoročne mení a dopĺňa finančným zákonom.(15) Systém oslobodenia od dane z elektrickej energie uvedený v písmene e) vychádza z oddielu 3-B zákona štátu Madhjapradéš o dani z elektrickej energie z roku 1949.(16) V súlade s článkom 11 ods. 10 základného antisubvenčného nariadenia Komisia vyzvala indickú vládu na ďalšie konzultácie v súvislosti so zmenenými aj nezmenenými systémami s cieľom objasniť skutkový stav, pokiaľ ide o tieto údajné systémy subvencovania, a dosiahnuť vzájomne prijateľné riešenie. Po týchto konzultáciách, počas ktorých sa v súvislosti s týmito systémami nedospelo k vzájomne prijateľnému riešeniu, Komisia do prešetrovania subvencovania zahrnula všetky tieto systémy.II. Jednotlivé systémy1 Systém predbežných povolenía) Právny základ(17) Podrobný opis systému je uvedený v odsekoch 4.1.1 až 4.1.14 politiky EXIM na roky 2004 – 2009 a v kapitolách 4.1 až 4.30 PP I na roky 2004 – 2009. Počas predchádzajúceho revízneho prešetrovania, ktoré viedlo k uloženiu v súčasnosti platného konečného vyrovnávacieho cla prostredníctvom nariadenia Rady (ES) č. 1628/2004, sa tento systém nazýval systém predbežných licencií.b) Oprávnenosť(18) Systém AAS pozostáva zo šiestich podsystémov, ktoré sú podrobnejšie opísané ďalej. Tieto podsystémy sa okrem iného odlišujú v rozsahu oprávnenosti. Vyvážajúci výrobcovia a vyvážajúci obchodníci „viazaní na“ podporných výrobcov sú oprávnení na AAS pre fyzický vývoz a na AAS pre ročnú potrebu. Vyvážajúci výrobcovia, ktorí zásobujú koncového vývozcu, sú oprávnení na AAS pre dodávky medziproduktov. Hlavní dodávatelia dodávajúci tovar v rámci kategórií „zamýšľaného vývozu“ uvedených v odseku 8.2 politiky EXIM na roky 2004 – 2009, ako sú napríklad dodávatelia pre subjekty zamerané na vývoz, majú nárok na AAS pre zamýšľaný vývoz. A napokon dodávatelia medziproduktov pre vyvážajúcich výrobcov sú oprávnení na výhody pre „zamýšľaný vývoz“ v rámci podsystémov predbežného príkazu na uvoľnenie (ďalej len „ARO“) a tesne nadväzujúceho akreditívu pre domácich dodávateľov.c) Uplatňovanie v praxi(19) Predbežné povolenia sa môžu vydať na:i) Fyzický vývoz (Physical exports): Toto je hlavný podsystém. Umožňuje dovoz vstupných materiálov na výrobu špecifického výsledného vývozného výrobku bez cla. „Fyzický“ v tomto kontexte znamená, že vývozný výrobok musí opustiť indické územie. Dovozná colná úľava a vývozná povinnosť vrátane typu vývozného výrobku sú uvedené v povolení.ii) Ročnú potrebu (Annual requirement): Takéto povolenie nie je viazané na konkrétny vývozný výrobok, ale na širšiu skupinu výrobkov (napr. chemikálie a príbuzné výrobky). Držiteľ povolenia môže – do určitej hodnoty stanovenej na základe jeho vývoznej výkonnosti v minulosti – doviezť ľubovoľný vstupný materiál, ktorý sa má použiť na výrobu ktorejkoľvek z položiek patriacich do takejto skupiny výrobkov, bez cla. Vyviezť môže akýkoľvek výsledný výrobok patriaci do skupiny výrobkov, v ktorej sa využíva takýto materiál oslobodený od cla.iii) Dodávky medziproduktov (Intermediate supplies): Tento podsystém sa vzťahuje na prípady, keď dvaja výrobcovia zamýšľajú vyrábať jeden vývozný výrobok a rozdelia si výrobný proces. Vyvážajúci výrobca vyrába medziprodukt. Môže dovážať bez cla vstupné materiály a na tento účel môže získať AAS pre dodávky medziproduktov. Koncový vývozca výrobu dokončí a je povinný hotový výrobok vyviezť.iv) Zamýšľaný vývoz (Deemed exports): Tento podsystém umožňuje hlavnému dodávateľovi dovážať bez cla vstupné materiály potrebné na výrobu tovaru, ktorý sa má predávať v rámci „zamýšľaného vývozu“ kategóriám odberateľov uvedeným v odseku 8.2. písm. b) až f) a písm. g), i) a j) politiky EXIM na roky 2004 – 2009. Podľa indickej vlády sa za zamýšľaný vývoz považujú také transakcie, pri ktorých dodávaný tovar neopustí krajinu. Za zamýšľaný vývoz sa pokladá niekoľko kategórií dodávok tovaru, za predpokladu, že tovar je vyrobený v Indii, napr. dodávka tovaru subjektu zameranému na vývoz alebo spoločnosti, ktorá sa nachádza v osobitnej hospodárskej zóne.v) ARO (Advance release order): Držiteľ AAS, ktorý má v úmysle obstarávať vstupy z domácich zdrojov namiesto priameho dovozu, má možnosť využiť ARO. V takých prípadoch sa predbežné povolenia potvrdzujú ako ARO a sú indosované na domáceho dodávateľa pri dodávke položiek v nich uvedených. Na základe indosovania ARO má domáci dodávateľ nárok na výhody pre zamýšľaný vývoz uvedené v odseku 8.3 politiky EXIM na roky 2004 – 2009 (t. j. AAS pre dodávky medziproduktov/zamýšľaný vývoz, vrátenie cla pri zamýšľanom vývoze a refundáciu konečnej spotrebnej dane). V rámci mechanizmu ARO sa dane a clá nevracajú koncovému vývozcovi vo forme vrátenia/refundácie cla, ale dodávateľovi. Refundácia daní/ciel sa je možná tak v prípade domácich vstupov, ako aj vstupov z dovozu.vi) Tesne nadväzujúci akreditív pre domácich dodávateľov (Back to back inland letter of credit): Tento podsystém sa opäť vzťahuje na tuzemské dodávky držiteľovi predbežného povolenia. Držiteľ predbežného povolenia sa môže obrátiť na banku, aby vystavila akreditív v prospech domáceho dodávateľa. Banka od množstva uvedeného v povolení na priamy dovoz odpočíta hodnotu a množstvo položiek, ktoré sa obstarajú z domácich zdrojov namiesto z dovozu. Domáci dodávateľ bude mať nárok na výhody pre zamýšľaný vývoz uvedené v odseku 8.3 politiky EXIM na roky 2004 – 2009 (t. j. AAS pre dodávky medziproduktov/zamýšľaný vývoz, vrátenie cla pri zamýšľanom vývoze a refundáciu konečnej spotrebnej dane).(20) Zistilo sa, že v priebehu ORP jeden zo spolupracujúcich vývozcov získal úľavy v rámci prvého podsystému, t. j. AAS fyzický vývoz. Preto nie je potrebné stanoviť vyrovnateľnosť zostávajúcich podsystémov.(21) Po uložení v súčasnosti platného konečného vyrovnávacieho cla na základe nariadenia Rady (ES) č. 1628/2004 indická vláda zmenila systém kontroly uplatňovaný v prípade AAS. Držiteľ predbežného povolenia je konkrétne na účely kontroly zo strany indických orgánov zo zákona povinný viesť „skutočnú a riadnu evidenciu spotreby a používania tovaru dovezeného bez cla/na domácom trhu obstaraného tovaru“ v špecifickom formáte (kapitoly 4.26, 4.30 a príloha 23 PP I na roky 2004 – 2009), t. j. register skutočnej spotreby. Tento register musí skontrolovať externý autorizovaný účtovník/účtovník nákladov a prác (cost and works accountant), ktorý vydá osvedčenie uvádzajúce, že povinné registre a príslušné záznamy boli preskúmané a že informácie predložené podľa prílohy 23 sú v každom ohľade pravdivé a správne. Vyššie uvedené ustanovenia sa však uplatňujú len na predbežné povolenia vydané 13. mája 2005 alebo neskôr. Pokiaľ ide o všetky predbežné povolenia alebo predbežné licencie vydané pred týmto dátumom, ich držitelia sú povinní postupovať podľa predtým platných ustanovení týkajúcich sa kontroly, t. j. viesť pravdivú a riadnu evidenciu spotreby a využívania dovezeného tovaru, na ktorý sa vzťahuje licencia, v špecifickom formáte uvedenom v prílohe 18 (kapitola 4.30 a príloha 18 PP I na roky 2002 – 2007).(22) Pokiaľ ide o podsystém, ktorý počas ORP využíval spolupracujúci vyvážajúci výrobca, t. j. fyzický vývoz, indická vláda stanovuje objem a hodnotu dovoznej colnej úľavy, a vývoznej povinnosti a tieto informácie sa zaznamenávajú v povolení. Okrem toho v čase dovozu a vývozu majú štátni úradníci zaznamenať zodpovedajúce transakcie v povolení. Objem dovozu povolený v rámci tohto systému stanovuje indická vláda na základe štandardných noriem vstupu a výstupu (ďalej len „SION“). SION existujú pre väčšinu výrobkov vrátane príslušného výrobku a sú uverejnené v oddiele II príručky postupov na roky 2004 – 2009.(23) Dovezené vstupné materiály sú neprevoditeľné a musia sa použiť na výrobu výsledného vývozného výrobku. Vývozná povinnosť sa musí splniť v stanovenej lehote po vydaní licencie (24 mesiacov s dvoma možnými predĺženiami o 6 mesiacov).(24) Pri revíznom prešetrovaní sa zistilo, že predbežné licencie, ktoré sa počas ORP využívali na dovoz surovín, boli vydané skôr ako 13. mája 2005. Nové požiadavky na kontroly, ktoré indické orgány stanovili v PP I na roky 2004 – 2009, opísané v odôvodnení (21), neboli preto ešte overené v praxi. Spoločnosť okrem toho nebola schopná preukázať, že viedla nevyhnutný register skutočnej spotreby a register zásob vo formáte požadovanom v kapitole 4.30 a prílohe 18 PP I na roky 2002 – 2007, ktorý sa uplatňuje na predbežné licencie vydané do 13. mája 2005. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa má za to, že prešetrovaný vývozca nebol schopný preukázať, že v danom čase boli splnené príslušné ustanovenia EXIM.d) Pripomienky k zisteniam(25) Spolupracujúci vývozca, ktorý počas ORP využíval systém predbežných povolení, tvrdil, že dobrovoľne predložil použité predbežné licencie, aj keď boli vystavené skôr ako 13. mája 2005, na overenie autorizovaným účtovníkom v súlade s požiadavkami PP I na roky 2004 – 2009 a že tým sa preukázalo, že už existuje riadny systém kontroly podľa nových ustanovení PP.(26) Počas kontroly v priestoroch spoločnosti bol útvarom Komisie skutočne predložené osvedčenie v podobe prílohy 23 k PP, podpísané autorizovaným účtovníkom s dátumom 1. februára 2008. Vzhľadom na skutočnosť, že predbežné licencie boli vydané v roku 2004 a nové ustanovenia PP sa na ne nevzťahovali je však potrebné prijať záver, že išlo o dobrovoľný krok zo strany spoločnosti, ktorý nepreukazuje, že indická vláda v skutočnosti zaviedla účinný systém kontroly. Okrem toho sa nepreukázalo, že odpustené nadmerné clo vypočítané autorizovaným účtovníkom, bolo vláde v skutočnosti vrátené.e) Záver(27) Oslobodenie od dovozných ciel je subvenciou v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 2 ods. 2 základného nariadenia, t. j. finančnou pomocou indickej vlády, v dôsledku ktorej bola prešetrovaným vývozcom poskytnutá výhoda.(28) Okrem toho je AAS pre fyzický vývoz zo zákona jasne podmienený vývoznou výkonnosťou, a preto sa podľa článku 3 ods. 4 písm. a) základného nariadenia považuje za špecifický a podlieha vyrovnávacím opatreniam. Bez vývozného záväzku nemôže spoločnosť získať žiadne výhody na základe týchto systémov.(29) Podsystém využívaný v tomto prípade nie je možné považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Nie je v súlade s prísnymi pravidlami ustanovenými v bode i) prílohy I, v prílohe II (vymedzenie vrátenia cla a jeho pravidlá) a v prílohe III (vymedzenie a pravidlá náhradného vrátenia cla) k základnému nariadeniu. Indická vláda účinným spôsobom neuplatnila systémy ani postupy kontroly na to, aby zistila, či sa vstupy spotrebovali pri výrobe vyvezeného výrobku a v akom množstve (ods. 4 oddielu II prílohy II k základnému nariadeniu a, v prípade systémov náhradného vrátenia cla, ods. 2 oddielu II prílohy III k základnému nariadeniu). Normy SION ako také nie je možné považovať za systém kontroly skutočnej spotreby, pretože indickej vláde neumožňujú s dostatočnou presnosťou zistiť, aké množstvo vstupov sa spotrebovalo pri výrobe na vývoz. Indická vláda navyše počas ORP nevykonala účinnú kontrolu na základe správne vedeného registra skutočnej spotreby. Okrem toho nevykonala ani žiadne ďalšie prešetrovanie na základe skutočne použitých vstupov, i keď by to za normálnych okolností pri absencii účinne uplatňovaného systému kontroly bolo potrebné (ods. 5 oddielu II prílohy II a ods. 3 oddielu II prílohy III k základnému nariadeniu).(30) Tento podsystém preto podlieha vyrovnávacím opatreniam.f) Výpočet výšky subvencie(31) Pri neexistencii prípustných systémov vrátenia cla alebo systémov náhradného vrátenia cla, je vyrovnateľnou výhodou odpustenie celkových dovozných ciel obvykle splatných pri dovoze vstupov. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že v základnom nariadení sa neustanovuje len vyrovnávanie „nadmerného“ odpustenia cla. Podľa článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia a bodu i) prílohy I k nemu sa môže vyrovnávať iba odpustenie ciel v nadmernej výške, za predpokladu, že sú splnené podmienky stanovené v prílohách II a III k základnému nariadeniu. Tieto podmienky však v tomto prípade neboli splnené. Teda, ak sa zistí, že chýba primeraný monitorovací proces, uvedená výnimka pre systémy vrátenia cla sa neuplatňuje a namiesto údajného nadmerného odpustenia cla sa uplatňuje bežné pravidlo vyrovnávania výšky neuhradených ciel (ušlý príjem). Podľa oddielu II prílohy II a oddielu II prílohy III k základnému nariadeniu nie je na prešetrovacom orgáne, aby vypočítal takéto nadmerné odpustenie cla. Podľa článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia musí iba predložiť dostatočné dôkazy, aby dokázal, že údajný systém kontroly je nevhodný.(32) Výška subvencie pre vývozcu, ktorý využíval AAS, sa vypočítala na základe ušlých dovozných ciel (základné clo a osobitné dodatočné clo) na materiál dovezený v rámci tohto podsystému, ktorý sa v priebehu ORP využil na príslušný výrobok (čitateľ). V prípade, že boli uplatnené oprávnené nároky, poplatky, ktoré nutne vznikli v súvislosti so získaním subvencie, sa v súlade s článkom 7 ods. 1 písm. a) základného nariadenia odpočítali od výšky subvencie. V súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia sa táto výška subvencie rozdelila podľa obratu vývozu vytvoreného príslušným výrobkom v priebehu ORP (príslušný menovateľ), pretože subvencia je podmienená vývoznou výkonnosťou a nebola poskytnutá vzhľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené alebo dopravené množstvo.(33) Sadzba subvencie pre príslušného spolupracujúceho výrobcu, ktorá bola v súvislosti s týmto systémom stanovená počas ORP, predstavuje 0,3 %.2. Systém úverových colných knižiek (ďalej len „DEPBS“)a) Právny základ(34) Podrobný opis systému DEPBS je uvedený v odseku 4.3 politiky EXIM na roky 2004 – 2009 a v kapitole 4 PP I na roky 2004 – 2009.b) Oprávnenosť(35) Na tento systém sú oprávnení všetci vyvážajúci výrobcovia alebo vyvážajúci obchodníci.c) Uplatňovanie systému DEPBS v praxi(36) Oprávnený vývozca môže požiadať o úvery DEPBS, ktoré sa vypočítavajú ako percento hodnoty výrobkov vyvážaných v rámci tohto systému. Indické orgány stanovili takéto sadzby DEPBS pre väčšinu výrobkov vrátane príslušného výrobku. Sadzby sa stanovujú na základe SION, pričom sa zohľadňuje pravdepodobný podiel dovezených vstupov vo vývoznom výrobku a colné zaťaženie tohto pravdepodobného dovozu, bez ohľadu na to, či sa dovozné clá v skutočnosti zaplatili alebo nie.(37) Nato, aby spoločnosť bola oprávnená na výhody v rámci tohto systému, musí vyvážať. V čase vývoznej transakcie musí vývozca predložiť orgánom v Indii vyhlásenie, v ktorom uvedie, že sa vývoz uskutočňuje v rámci DEPBS. Aby sa mohol tovar vyviezť, indické colné orgány pri colnom odbavovaní vystavia vývozný colný doklad. V tomto dokumente je okrem iného uvedená výška úveru DEPBS, ktorý sa za túto vývoznú transakciu poskytne. V tej chvíli vývozca pozná výhodu, ktorú získa. V momente, keď colné orgány vydajú vývozný colný doklad stráca indická vláda možnosť rozhodovať o udelení úveru DEPBS. Pri výpočte výhody sa uplatňuje sadzba DEPBS platná v čase vystavenia vyhlásenia o vývoze.(38) Úvery DEPBS sú voľne prevoditeľné a platné 12 mesiacov od dátumu vydania. Môžu sa využiť na platbu cla pri ďalšom dovoze akéhokoľvek tovaru, ktorý je možné dovážať bez obmedzení, s výnimkou výrobných prostriedkov. Tovar dovezený s využitím takýchto úverov sa môže predať na domácom trhu (pričom podlieha dani zpredaja) alebo sa môže využiť inak.(39) Žiadosti o úvery DEPBS sa podávajú elektronicky a môžu sa vzťahovať na neobmedzený počet vývozných transakcií. Na podávanie žiadostí o úvery DEPBS sa v skutočnosti nevzťahujú prísne termíny. Elektronický systém, ktorý sa používa na správu DEPBS, automaticky nevylučuje vývozné transakcie po uplynutí lehoty napredloženie uvedenej v kapitole 4.47 PP I na roky 2004 – 2009. Žiadosti doručené po uplynutí lehoty na predloženie sa okrem toho vždy môžu, ako je jasne uvedené v kapitole 9.3 PP I na roky 2004 – 2009, posúdiť po uložení penále (vo výške 10 % znároku).d) Pripomienky k zisteniam(40) Jeden zo spolupracujúcich vývozcov tvrdil, že všetky úvery DEPBS, ktoré spoločnosť získala, sa použili na dovoz materiálov používaných pri výrobe príslušného výrobku, napriek tomu, že ich mohla v zásade použiť na iné účely uvedené vyššie. Tento vývozca tvrdil, že skutočné použitie DEPBS bolo z tohto hľadiska v súlade s bežným systémom vrátenia cla, a preto by sa malo vyrovnávať iba nadmerné odpustenie cla. Podľa článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia a prílohy I bodu i) k nemu sa však nadmerné odpustenie ciel môže vyrovnávať len ak sú splnené podmienky príloh II a III k základnému nariadeniu. Ako sa uvádza v odôvodnení (43), tieto podmienky neboli v tomto prípade splnené. Preto sa uplatňuje bežné pravidlo vyrovnávania výšky nezaplateného cla (ušlý príjem) a nie údajného nadmerného odpustenia cla.e) Závery v súvislosti so systémom DEPBS(41) Na základe systému DEPBS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 2 ods. 2 základného nariadenia. Úver DEPBS je finančnou pomocou indickej vlády, pretože sa nakoniec využije na vyrovnanie dovozných ciel, čím sa zníži príjem indickej vlády z cla, ktoré by bolo inak splatné. Okrem toho úver DEPBS poskytuje vývozcovi výhodu, pretože zlepšuje jeho likviditu.(42) DEPBS je zo zákona podmienený vývoznou výkonnosťou, a preto sa podľa článku 3 ods. 4 písm. a) základného nariadenia považuje za špecifický a podlieha vyrovnávacím opatreniam.(43) Tento systém nie je možné považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo za systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Nie je v súlade s prísnymi pravidlami stanovenými v bode i) prílohy I, v prílohe II (vymedzenie vrátenia cla a jeho pravidlá) a v prílohe III (vymedzenie a pravidlá náhradného vrátenia) k základnému nariadeniu. Vývozca nemá povinnosť skutočne spotrebovať tovar dovezený bez cla vo výrobnom procese a výška úveru sa nevypočítava vo vzťahu k skutočne využitým vstupom. Okrem toho nie je zavedený žiadny systém ani postup, ktorý by umožňoval zistiť, ktoré vstupy sa spotrebovali vo výrobnom procese vývozného výrobku, alebo či bolo dovozné clo zaplatené v nadmernej výške v zmysle bodu i) prílohy I a príloh II a III k základnému nariadeniu. Vývozca má napokon nárok na výhody v rámci DEPBS bez ohľadu na to, či vôbec nejaké vstupy dováža. Nato, aby vývozca získal výhodu stačí, aby jednoducho vyviezol tovar bez preukazovania, že vôbec došlo k dovozu nejakých vstupov. Teda dokonca aj vývozcovia, ktorí obstarávajú všetky svoje vstupy na miestnom trhu a nedovážajú žiadny tovar, ktorý sa môže použiť ako vstupy, majú nárok na výhodu v rámci DEPBS.f) Výpočet výšky subvencie(44) V súlade s článkom 2 ods. 2 a článkom 5 základného nariadenia sa výška vyrovnateľných subvencií vypočítala z hľadiska výhody poskytnutej príjemcovi, o ktorej sa zistilo, že existovala počas ORP. V tejto súvislosti sa za čas poskytnutia výhody príjemcovi považoval čas, keď došlo k vývoznej transakcii v rámci tohto systému. Indická vláda sa v súčasnosti zrieka ciel, čo predstavuje finančnú pomoc v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. V momente, keď colné orgány vydajú vývozný colný doklad, v ktorom sa, okrem iného uvádza výška úveru DEPBS, ktorý sa má za danú vývoznú transakciu poskytnúť, stráca indická vláda možnosť rozhodovať o udelení, resp. neudelení subvencie a o jej výške. Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia okrem toho v čase vývoznej transakcie zaúčtovali úvery DEPBS na akruálnom princípe ako príjem.(45) V zmysle článku 7 ods. 1 písm. a) základného nariadenia sa v prípade uplatnenia odôvodnených nárokov od takto stanovených úverov odpočítali poplatky spojené so získaním subvencie, aby sa dospelo k výške subvencie (čitateľ). V súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia sa táto suma subvencie rozdelila podľa celkového obratu vývozu počas obdobia revízneho prešetrovania (príslušný menovateľ), pretože subvencia je podmienená vývoznou výkonnosťou a nebola poskytnutá vzhľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené alebo dopravené množstvo.(46) Sadzby subvencií poskytnutých spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom, ktoré boli v súvislosti s týmto systémom stanovené počas ORP, predstavovali 6,2 %, resp. 5,7 %.3. Systém podpory vývozu výrobných prostriedkov (ďalej len „EPCGS“)a) Právny základ(47) Podrobný opis EPCGS je uvedený v kapitole 5 politiky EXIM na roky 2004 – 2009 a v kapitole 5 PP I na roky 2004 – 2009.b) Oprávnenosť(48) Na tento systém sú oprávnení vyvážajúci výrobcovia a vyvážajúci obchodníci „viazaní na“ podporných výrobcov a poskytovateľov služieb.c) Uplatňovanie v praxi(49) Pod podmienkou vývoznej povinnosti môže spoločnosť doviezť výrobné prostriedky (nové a od apríla 2003 aj použité (z druhej ruky) výrobné prostriedky najviac 10 rokov staré) so zníženou sadzbou cla. Na tento účel indická vláda vydáva na požiadanie a po uhradení poplatku licenciu EPCGS. Do 31. marca 2000 sa uplatňovala efektívna sadzba cla vo výške 11 % (vrátane 10 % prirážky) a v prípade dovozu vysokej hodnoty nulová sadzba cla. Od apríla 2000 systém umožňuje zníženú sadzbu dovozného cla vo výške 5 %, ktorá sa uplatňuje na všetky výrobné prostriedky dovezené v rámci systému. Na splnenie vývoznej povinnosti sa dovezené výrobné prostriedky musia použiť na výrobu určitého množstva vývozného tovaru v priebehu určitého obdobia.(50) Držiteľ licencie EPCGS môže tiež obstarávať výrobné prostriedky z domácich zdrojov. V takom prípade môže domáci výrobca výrobných prostriedkov využiť výhodu na bezcolný dovoz komponentov potrebných na výrobu takých výrobných prostriedkov. Prípadne si domáci výrobca môže v súvislosti s dodávkou výrobných prostriedkov držiteľovi licencie EPCGS uplatňovať nárok na výhodu pre zamýšľaný vývoz.d) Záver v súvislosti s EPCGS(51) V rámci EPCGS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 2 ods. 2 základného nariadenia. Zníženie cla predstavuje finančnú pomoc indickej vlády, keďže táto úľava znižuje jej príjem z cla, ktoré by v opačnom prípade bolo splatné. Okrem toho sa znížením cla poskytuje vývozcom výhoda, lebo clá ušetrené pri dovoze zlepšujú ich likviditu.(52) Okrem toho je systém EPCGS zo zákona podmienený vývoznou výkonnosťou, keďže takéto licencie nemožno získať bez záväzku vyvážať. Preto sa podľa článku 3 ods. 4 písm. a) základného nariadenia považuje za špecifický a podlieha vyrovnávacím opatreniam.(53) Tento systém sa nedá považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Výrobné prostriedky nie sú zahrnuté do rozsahu pôsobnosti takýchto prípustných systémov uvedeného v bode i) prílohy I k základnému nariadeniu, pretože sa nespotrebovávajú pri výrobe vývozných výrobkov.e) Výpočet výšky subvencie(54) V súlade s článkom 7 ods. 3 základného nariadenia sa výška subvencie vypočítala na základe neuhradeného cla na dovezené výrobné prostriedky rozdeleného na celé obdobie, ktoré zodpovedá obvyklému obdobiu odpisovania takýchto výrobných prostriedkov. V súlade so zavedeným postupom sa takto vypočítaná suma, ktorú možno pripísať ORP, upravila pripočítaním úroku za toto obdobie s cieľom zohľadniť celkovú hodnotu zvýhodnenia v čase. Komerčná dlhodobá úroková sadzba uplatňovaná v Indii počas obdobia revízneho prešetrovania sa považovala za primeranú na tento účel. V zmysle článku 7 ods. 1 písm. a) základného nariadenia sa v prípade uplatnenia odôvodnených nárokov od tejto sumy odpočítali poplatky spojené so získaním subvencie, aby sa dospelo k výške subvencie (čitateľ). V súlade s článkom 7 ods. 2 a ods. 3 základného nariadenia sa táto suma subvencie rozdelila podľa obratu vývozu v priebehu ORP (príslušný menovateľ), pretože subvencia je podmienená vývoznou výkonnosťou a nebola poskytnutá vzhľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené alebo dopravené množstvo.(55) Sadzby subvencií poskytnutých spolupracujúcim výrobcom, ktoré boli v súvislosti s týmto systémom stanovené počas ORP, predstavovali 0,7 %, resp. 0,3 %.f) Pripomienky k zisteniam(56) Jeden z spolupracujúcich vývozcov poukázal na chybu v metodike, ktorá sa pôvodne použila na výpočet výhod zo systému EPCGS, najmä pokiaľ ide o uplatnenú výšku úroku. Táto chyba, ktorá mala vplyv na oboch spolupracujúcich vývozcov, sa opravila.4. Systém oslobodenia od dane z príjmov (ďalej len „ITES“)Oddiel 80HHC zákona o dani z príjmov z roku 1961(57) V rámci tohto systému mohli vývozcovia využiť výhodu čiastočného oslobodenia od dane z príjmov pochádzajúcich z vývozného predaja. Právny základ pre toto oslobodenie bol ustanovený v oddiele 80HHC zákona o dani z príjmov.(58) Toto ustanovenie bolo pre posudzovaný rok 2005 – 2006 (t. j. pre finančný rok od 1. apríla 2004 do 31. marca 2005) a nasledujúce roky zrušené, na základe oddielu 80HHC zákona o dani z príjmov sa teda od 31. marca 2004 neposkytujú žiadne výhody. Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia nevyužili v priebehu ORP žiadne výhody vyplývajúce z tohto systému. Následkom toho, že tento systém bol zrušený, nevzťahujú sa naň podľa článku 15 ods. 1 nariadenia vyrovnávacie opatrenia.Oddiel 80IA zákona o dani z príjmova) Právny základ(59) Systém vychádza z oddielu 80IA zákona o dani z príjmov. Toto ustanovenie bolo do zákona o dani z príjmov zahrnuté na základe finančného zákona z roku 2001.b) Oprávnenosť(60) Oddiel 80IA zákona o dani z príjmov sa vzťahuje na spoločnosti, ktoré sa zaoberajú budovaním infraštruktúry vrátane výroby a distribúcie elektrickej energie v ktorejkoľvek časti Indie.c) Uplatňovanie v praxi(61) Podľa ustanovení oddielu 80IA zákona o dani z príjmov je suma zodpovedajúca zisku vytvorenému činnosťami výroby elektrickej energie oslobodená od dane zo zisku po desať po sebe nasledujúcich rokov v priebehu prvých pätnástich rokov prevádzky výrobnej jednotky. Príslušná jednotka musí byť nová a musí byť uvedená do prevádzky od 1. apríla 2003 do 31. marca 2010 vrátane.(62) Výpočet odpočtu dane z príjmov tvorí súčasť ročného daňového priznania spoločnosti a účtovne sa overuje spolu s výkazom ziskov a strát a ostatnými finančnými výkazmi spoločnosti. Musí byť v súlade s pravidlami stanovenými v zákone o dani z príjmov, a síce, že účtovné ocenenie vyrobenej elektriny musí zodpovedať jej trhovej hodnote. Úlohou orgánov zodpovedných za výber dane z príjmov je overiť, či je výpočet odpočtu dane z príjmov v súlade s podmienkami zákona o dani z príjmov a účtovne overenými výkazmi spoločnosti. Prešetrovaním sa preukázalo, že tieto orgány v praxi výpočet overujú a v odôvodnených prípadoch ho upravujú.(63) Prešetrovaním sa ukázalo, že obaja prešetrovaní vyvážajúci výrobcovia vybudovali v rámci svojich podnikov na výrobu grafitových elektród elektrárne vyrábajúce elektrickú energiu na ich vlastnú spotrebu. Preto v súlade s ustanoveniami zákona o dani z príjmov požiadali o príslušný odpočet dane z príjmov.d) Záver v súvislosti s ITES podľa oddielu 80IA zákona o dani z príjmov(64) Oslobodenie od dane z príjmov je subvenciou v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 2 ods. 2 základného nariadenia, t. j. finančnou pomocou indickej vlády, v dôsledku ktorej bola prešetrovaným vývozcom poskytnutá výhoda.(65) Z prešetrovania však vyplynulo, že prístup k ITES podľa oddielu 80IA zákona o dani z príjmov nie je obmedzený na určité subjekty v zmysle článku 3 ods. 2 písm. a) základného nariadenia. Zdá sa, že tento systém môžu využiť všetky spoločnosti na základe objektívnych kritérií. V tomto prípade sa okrem toho nenašli žiadne dôkazy o tom, že tento systém je špecifický.(66) Navyše je viazaný na iný výrobok (elektrická energia), než je príslušný výrobok a výhody v rámci systému sa preto poskytujú na základe činnosti, ktorou nie je výroba či predaj príslušného výrobku. Za týchto okolností sa má za to, že žiadne výhody, ktoré vznikli príslušným vývozcom v rámci tohto systému, by sa nemali vyrovnávať.3. Oslobodenie od dane z elektrickej energie (ďalej len „EDE“)(67) Na základe politiky podpory priemyslu z roku 2004 štát Madhjapradéš ponúka priemyselným podnikom, ktoré investujú do výroby elektrickej energie pre vlastnú spotrebu, oslobodenie od dane z elektrickej energie.a) Právny základ(68) Systém oslobodenia od dane z elektrickej energie, ktorý uplatňuje madhjapradéšska vláda, je opísaný v odseku 3-B zákona o dani z elektrickej energie z roku 1949.b) Oprávnenosť(69) Všetky priemyselné podniky, ktoré patria do jurisdikcie madhjapradéšskej vlády a investujú do nových elektrární vyrábajúcich elektrickú energiu na vlastnú spotrebu (ďalej len „podnikové elektrárne“).c) Uplatňovanie v praxi(70) Podľa oznámenia madhjapradéšskej vlády z 29. septembra 2004 môžu spoločnosti alebo osoby, ktoré investujú do nových podnikových elektrární s kapacitou viac ako 10 KW získať od inšpektorátu pre elektrickú energiu štátu Madhjapradéš osvedčenie o oslobodení od dane z elektrickej energie. Výnimka sa udeľuje len pre elektrickú energiu vyrábanú na vlastnú spotrebu a len pokiaľ nová podniková elektráreň nenahrádza staršiu. Výnimka sa poskytuje na obdobie piatich rokov.(71) Oznámením madhjapradéšskej vlády z 5. apríla 2005 bola nová elektráreň vybudovaná jedným z vyvážajúcich výrobcov spolupracujúcich v tomto prešetrovaní oslobodená od dane z elektrickej energie na obdobie desiatich rokov.d) Pripomienky k zisteniam(72) Spolupracujúci vývozca, ktorý bol oslobodený od dane z elektrickej energie, tvrdil, že systém EDE nie je špecifický a uplatňuje sa nediskriminačne na všetky oprávnené spoločnosti. Podľa tohto vývozcu madhjapradéšska vláda následne prehodnotila počiatočnú politiku poskytovania výnimiek na päť rokov a udelila výnimku na desať rokov. Ani spolupracujúci vývozca, ani indická vláda však vo svojich odpovediach nepredložili zverejnené oznámenie o takejto zmene politiky.e) Záver v súvislosti so systémom EDE(73) Tento systém je subvenciou v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 2 ods. 2 základného nariadenia. Predstavuje finančnú pomoc madhjapradéšskej vlády, pretože tento stimul znižuje príjmy štátu, ktoré by v opačnom prípade bolo nutné zaplatiť. Okrem toho poskytuje výhodu prijímajúcej spoločnosti.(74) Napriek tomu, že v politike podpory priemyslu z roku 2004 a v oznámení madhjapradéšskej vlády z 29. septembra 2004 sa predpokladá päťročné obdobie oslobodenia, príslušný vyvážajúci výrobca bol od cla oslobodený na obdobie desiatich rokov. Preto sa zdá, že tento stimul nebol poskytnutý v súlade s kritériami a podmienkami jasne stanovenými v zákone, inom predpise alebo inom úradnom dokumente.f) Výpočet výšky subvencie(75) Výhoda pre vyvážajúceho výrobcu sa vypočítala na základe výšky dane z elektrickej energie obvykle splatnej v priebehu obdobia revízneho prešetrovania, ktorá sa však v rámci tohto systému neuhradila. V súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia sa výška subvencie (čitateľ) potom rozdelila na celkový predaj v priebehu obdobia revízneho prešetrovania (menovateľ), pretože sa týka celého predaja, domáceho a vývozného, a nebola poskytnutá vzhľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené alebo dopravené množstvo.(76) Takto sa stanovilo rozpätie subvencie vo výške 0,7 % pre tú spoločnosť, ktorej sa poskytli výhody v rámci EDE.III. Výška vyrovnateľných subvencií(77) Je potrebné pripomenúť, že v nariadení Rady (ES) č. 1628/2004 bola zistená výška vyrovnateľných subvencií poskytnutých dvom vyvážajúcim výrobcom spolupracujúcim v rámci súčasného čiastočného predbežného preskúmania vyjadrená ad valorem 15,7 %, resp. 7 %.(78) Počas súčasného čiastočného predbežného preskúmania sa zistila táto výška vyrovnateľných subvencií vyjadrených ad valorem :Spoločnosť | AAS | DEPBS | EPCGS | EDE | Celkom |Graphite India Ltd. | nula | 6,2 % | 0,1 % | nula | 6,3 % |HEG Ltd. | 0,3 % | 5,7 % | 0,5 % | 0,7 % | 7,2 % |IV. VYROVNÁVACIE OPATRENIA(79) V súlade s ustanoveniami článku 19 základného antisubvenčného nariadenia a na základe dôvodov tohto čiastočného predbežného preskúmania uvedených v bode 3 oznámenia o začatí prešetrovania sa stanovuje, že úroveň subvencovania, pokiaľ ide o spolupracujúcich výrobcov, sa zmenila, a preto sa sadzba vyrovnávacieho cla uloženého nariadením Rady (ES) č. 1628/2004 musí zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.(80) Vyrovnávacie clo, ktoré je predmetom preskúmania, bolo výsledkom súčasne prebiehajúceho antisubvenčného a antidumpingového prešetrovania (ďalej len „pôvodné prešetrovania“). V súlade s článkom 24 ods. 1 základného nariadenia a článkom 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, boli upravené antidumpingové clá uložené nariadením Rady (ES) č. 1629/2004, pretože výška subvencovania a dumpingové rozpätie vychádzali z rovnakej situácie.(81) Systémy subvencovania, ktoré boli prešetrené a uznané za vyrovnateľné v súčasnom revíznom konaní, s výnimkou EDE, predstavovali vývozné subvencie v zmysle článku 3 ods. 4 písm. a) základného nariadenia.(82) Je preto vhodné, aby sa antidumpingové clo opätovne upravilo tak, aby sa zohľadnili nové úrovne subvencovania vývozu zistené týmto preskúmaním. V súlade s článkom 15 ods. 1 základného nariadenia by okrem toho nemala byť výška vyrovnávacích ciel vyššia ako rozpätie na odstránenie ujmy zistené v pôvodnom prešetrovaní. Rovnako ako v pôvodnom prešetrovaní bolo vzhľadom na vysokú úroveň spolupráce (100 %) zvyškové subvenčné rozpätie stanovené na úrovni spoločnosti s najvyšším individuálnym rozpätím.(83) Úrovne vyrovnávacích a antidumpingových ciel by sa v súlade s tým mali upraviť takto:Spoločnosť | Rozpätie subvencií | Dumpingové rozpätie | Rozpätie na odstránenie ujmy | Vyrovnávacie clo | Antidumpingové clo |Graphite India Ltd. | 6,3 % | 31,1 % | 15,7 % | 6,3 % | 9,4 % |HEG Ltd. | 7,2 % | 24,4 % | 7,0 % | 7,0 % | 0 % |Všetky ostatné | 7,2 % | 31,1 % | 15,7 % | 7,2 % | 8,5 % |(84) Jeden spolupracujúci vývozca tvrdil, že vzhľadom na skutočnosť, že toto čiastočné predbežné preskúmanie bolo obmedzené na úroveň subvencovania, nemali by sa zmeniť antidumpingové clá.(85) V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že v oznámení o začatí tohto preskúmania sa uvádzalo, že „pokiaľ dôjde k zmene vyrovnávacieho opatrenia, môže byť v prípade spoločností, na ktoré sa vzťahujú aj antidumpingové, aj vyrovnávacie opatrenia, antidumpingové opatrenie zodpovedajúcim spôsobom upravené“. Zmena antidumpingových ciel nie je výsledkom nových zistení o úrovni dumpingu, ale automatickým dôsledkom skutočnosti, že pôvodné dumpingové rozpätia boli upravené tak, aby zohľadňovali zistenú úroveň subvencovania vývozu, a že tieto rozpätia boli teraz prehodnotené.(86) Sadzby vyrovnávacieho cla pre jednotlivé spoločnosti uvedené v tomto nariadení zohľadňujú stav zistený počas čiastočného predbežného preskúmania. Z tohto dôvodu sú uplatniteľné výlučne na dovoz príslušného výrobku vyrábaného týmito spoločnosťami. Dovoz príslušného výrobku vyrobeného akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorá nie je konkrétne uvedená v normatívnych ustanoveniach tohto nariadenia, vrátane subjektov, ktoré sú prepojené so spoločnosťami konkrétne uvedenými v nariadení, nepodlieha týmto sadzbám, ale colnej sadzbe uplatniteľnej na „všetky ostatné spoločnosti“.(87) Akákoľvek žiadosť o uplatňovanie týchto individuálnych sadzieb vyrovnávacieho cla (napríklad po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobných či predajných subjektov) by sa mala bezodkladne zaslať Komisii[5] spolu so všetkými príslušnými informáciami, najmä informáciami o akejkoľvek zmene činnosti spoločnosti spojenej s výrobou, informáciami o domácom predaji či predaji na vývoz súvisiacom napríklad s touto zmenou názvu alebo zmenou výrobných či predajných subjektov. Komisia sa týmto oprávňuje, aby v prípade potreby a po porade s poradným výborom zodpovedajúcim spôsobom zmenila a doplnila toto nariadenie tým, že aktualizuje zoznam spoločností, ktoré využívajú individuálne sadzby cla,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1V článku 1 nariadenia (ES) č. 1628/2004 sa odsek 2 nahrádza takto:„Pre výrobky vyrobené ďalej uvedenými spoločnosťami platí takáto sadzba konečného vyrovnávacieho cla uplatniteľná na čistú franko cenu na hranici Spoločenstva pred preclením:Spoločnosť | Konečné clo | Doplnkový kód TARIC |Graphite India Limited (GIL), 31 Chowringhee Road, Kalkata – 700016, Západné Bengálsko | 6,3 % | A530 |Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited, Bhilwara Towers, A-12, Sector – 1, Noida - 201301, Uttarpradéš | 7,0 % | A531 |Všetky ostatné | 7,2 % | A999 |“Článok 2V článku 1 nariadenia (ES) č. 1629/2004 sa odsek 2 nahrádza takto:„Pre výrobky vyrobené ďalej uvedenými spoločnosťami platí takáto sadzba konečného antidumpingového cla uplatniteľná na čistú franko cenu na hranici Spoločenstva pred preclením:Spoločnosť | Konečné clo | Doplnkový kód TARIC |Graphite India Limited (GIL), 31 Chowringhee Road, Kalkata - 700016, Západné Bengálsko | 9,4 % | A530 |Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited, Bhilwara Towers, A-12, Sector – 1, Noida - 201301, Uttarpradéš | 0 % | A531 |Všetky ostatné | 8,5 % | A999 |“Článok 3Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie .Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli […]Za Radupredseda […] [1] Ú. v. ES L 288, 21.10.1997, s. 1.[2] Ú. v. EÚ L 295, 18.9.2004, s. 4.[3] Ú. v. EÚ L 295, 18.9.2004, s. 10.[4] Ú. v. EÚ C 230, 2.10.2007, s. 9.[5] European Commission, Directorate General for Trade, Directorate H, Office N-105 4/92, 1049 Brussels, Belgium.


title: Návrh nariadenie rady Ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky

text:
Dôležité právne oznámenie

|

52007PC0122

Návrh nariadenie Rady Ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky  /* KOM/2007/0122 v konečnom znení - CNS 2007/0045 */

	[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV |Brusel, 20.3.2007KOM(2007) 122 v konečnom znení2007/0045 (CNS)NávrhNARIADENIE RADYKtorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky(predložený Komisiou)ODÔVODNENIEKontext návrhu-  Dôvody a ciele návrhuV požiadavke uverejňovania informácií o príjemcoch prostriedkov Spoločenstva, ako bola zahrnutá do finančného nariadenia nariadením Rady (ES, Euratom) č. 1995/2006 z 13. decembra 2006, sa ustanovuje, že potrebné detaily treba stanoviť v príslušných špecifických sektorových pravidlách. S cieľom implementovať túto povinnosť treba zmeniť nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky. Okrem toho sa tak vyriešia viaceré nevyriešené problémy, ktoré sa týkajú efektívneho uplatňovania nariadenia.Tento návrh sa preto venuje nasledujúcim problémom:1. Uverejňovanie informácií o príjemcoch prostriedkov z EPZF (Európsky poľnohospodársky záručný fond) a EPFRV (Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka)Obsiahnuté princípy zahŕňajú toto:-  oddelenie priamych platieb a ostatného financovania, pokiaľ ide o výdavky EPZF,-  celkovú sumu verejného financovania spolu, pokiaľ ide o výdavky EPFRV,-  ročné ex-post uverejňovanie za rozpočtový rok,-  uverejňovanie sa vzťahuje na výdavky EPFRV realizované od 1. januára 2007 a na výdavky EPZF realizované od 16. októbra 2007,-  uverejňovanie členskými štátmi na vnútroštátnej úrovniPodrobnosti treba stanoviť vo vykonávacích pravidlách, ktoré má prijať Komisia.V prílohe VI k nariadeniu Komisie (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV)[1] sa od riadiacich orgánov členských štátov vyžaduje, aby od roku 2008 najmenej raz ročne elektronicky alebo inak, uverejňovali zoznam príjemcov, ktorí dostávajú podporu z programov rozvoja vidieka, názvy operácií a sumy verejných príspevkov pridelených týmto operáciám. Počiatočný dátum uverejňovania týchto údajov je však v súčasnosti nahradený nariadením (ES, Euratom) č. 1605/2002, zmeneným a doplneným nariadením (ES) č. 1995/2006, ktorým sa vyžaduje ex-post uverejňovanie príjemcov z tohto fondu od januára 2007.2. Zníženie a pozastavenie mesačných a priebežných platieb členským štátomSúčasný mechanizmus podľa článkov 17 a 27 nie je vhodne prispôsobený na riešenie situácie, v ktorej kľúčové zložky vo vnútroštátnom kontrolnom systéme neexistujú alebo nie sú účinné počas dlhého obdobia a v ktorej nie je k dispozícii žiadny prostriedok nápravy v bezprostrednej budúcnosti. Z toho dôvodu sa navrhuje zaviesť nový mechanizmus, na základe ktorého by Komisia bola oprávnená, nie však povinná znížiť alebo pozastaviť platby. Mechanizmus by sa spúšťal len vtedy, ak sa splnia tieto podmienky:-  Komisia už uložila dve finančné opravy, pokiaľ ide o rovnaké opatrenie a rovnaký dôvod;-  jedna alebo viac kľúčových zložiek príslušného kontrolného systému neexistuje alebo nie je účinných kvôli závažnosti alebo pretrvávaniu zistených nedostatkov;-  Komisia sa domnieva, že členský štát neimplementoval odporúčanie Komisie týkajúce sa nápravy situácie a nedokáže alebo nemôže v bezprostrednej budúcnosti nedostatky odstrániť.K pozastaveniu alebo zníženiu by došlo po „varovnom liste“ zaslanom členskému štátu. Rozhodnutie by platilo v období určenom Komisiou, ktoré sa by sa vzťahovalo na platby po rozhodnutí, bez toho, aby bolo každý mesiac potrebné opakovať postup.3. Zmena článku 31 ods. 5 nariadenia (výnimky z takzvaného pravidla 24 mesiacov)Nariadením (EHS) č. 4045/89 sa od členských štátov vyžaduje, aby vykonávali ex-post kontroly určitých výdavkov Spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP). Na základe doslovného výkladu pravidla dvadsiatich štyroch mesiacov stanoveného v článku 31 ods. 4 nariadenia sa Komisii neumožňuje uložiť členským štátom finančné opravy v prípade, že nespĺňajú svoje kontrolné povinnosti podľa uvedeného nariadenia z dôvodu nedostatku času po kontrolách uskutočnených členským štátom. Z toho dôvodu sa navrhuje zmeniť a doplniť článok 31 ods. 5 nariadenia, aby sa Komisii poskytla primeraná lehota na kontrolu, či členské štáty splnili svoje kontrolné povinnosti podľa nariadenia (EHS) č. 4045/89 a v prípade potreby uložiť finančné opravy.4. Vykonávacie právomoci Komisie podľa článku 42Navrhuje sa prispôsobiť tento článok, aby Komisia mohla prijať podrobné pravidlá pre všetky ustanovenia uvedené v nariadení. Navyše sa na základe nového článku o transparentnosti v nariadení odporúča priamo sa odvolať v článku o vykonávacích právomociach na ustanovenie o transparentnosti, aby Komisia mohla prijať podrobné pravidlá uplatňovania.5. Technické úpravyNa záver sa odporúča vyriešiť niekoľko identifikovaných menších technických problémov, ktoré sa týkajú hlavne súdržnosti medzi finančným riadením EPFRV a finančným riadením štrukturálnych fondov a financovaním intervenčných opatrení, ak nie je stanovená čiastka na jednotku.-  Všeobecný kontextZníženie mesačných a priebežných platieb je už možné podľa súčasných právnych predpisov. Pokiaľ však ide o osobitnú situáciu, ktorá sa rieši v návrhu, je dôvod na zlepšenie. Pokiaľ ide o transparentnosť, nový vývoj v oblasti právnej legislatívy vyžaduje prispôsobenie nariadenia.-  Platné predpisy vzťahujúce sa na oblasť návrhučlánky 17, 27 a 42 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005článok 105 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1083/2006,článok 30 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1605/2002-  Súlad s inými politikami a cieľmi ÚnieNeuplatňuje sa.Konzultácie so zainteresovanými stranami a hodnotenie vplyvu-  Konzultácie so zainteresovanými stranamiNie sú relevantné, pretože sa návrh v zásade týka vzťahu medzi členskými štátmi a Komisiou.-  Získavanie a využívanie expertízyExterná expertíza nebola potrebná.-  Hodnotenie vplyvuNa zmenu a doplnenie existujúceho nariadenia Rady sa vyžaduje prijať nariadenie Rady.Iné možnosti, ako sa uvádza, nemôžu spĺňať tento účel, pretože nemajú rovnaký právny účinok.Právne aspekty návrhu-  Zhrnutie navrhovanej činnosti-  Zavedenie právneho ustanovenia o transparentnosti;-  Nový mechanizmus na zníženie mesačných a priebežných platieb z peňažných prostriedkov SPP členským štátom v osobitnej situácii;-  Zvýšená uplatniteľnosť finančných opráv na kontroly po uskutočnení platieb;-  Technické úpravy-  Právny základČlánok 37 ods. 2, tretí pododsek Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.-  Zásada subsidiarityNávrh patrí do výlučnej právomoci Spoločenstva. Zásada subsidiarity sa preto neuplatňuje.-  Zásada proporcionalityNávrh je v súlade so zásadou proporcionality z týchto dôvodov:Zmenou a doplnením v súvislosti so znížením platieb sa umožní postup, ktorý je vo veľkej miere v súlade s platnými postupmi. Pokiaľ ide o transparentnosť, návrh je značne jednoduchý a je v súlade s dohodou členských štátov vzťahujúcou sa na túto tému. Zmenou a doplnením by sa tiež umožnila lepšia implementácia nariadenia (ES) č. 1290/2005.Neexistuje žiadne administratívne zaťaženie regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych prevádzkovateľov a občanov. Administratívne zaťaženie členských štátov a Spoločenstva je minimálne a finančné zaťaženie nie je vyššie než v minulosti. Transparentnosť vyžaduje zvýšené úsilie zo strany členských štátov a Spoločenstva.-  Výber nástrojovNavrhované nástroje: nariadenie.Iné prostriedky by neboli primerané z tohto (týchto) dôvodu(-ov):Nariadenie Rady je potrebné, pretože sa zmeny a doplnenia týkajú nariadenia Rady.Vplyv na rozpočetNávrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Spoločenstva.Ďalšie informácie-  Zrušenie platných právnych predpisovNieJe však potrebné uviesť, že v tomto návrhu na nariadenie Rady, ktorým sa stanovujú pravidlá dobrovoľnej modulácie priamych platieb ustanovených v nariadení (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005[2], Komisia navrhla zmenu a doplnenie článku 42 nariadenia (ES) č. 1290/2005, ktorá je podobná zmene a doplneniu stanovenému v článku 1 ods. 8 súčasného návrhu, a preto sa nahrádza týmto novým návrhom.2007/0045 (CNS)NávrhNARIADENIE RADYKtorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politikyRADA EURÓPSKEJ ÚNIE,so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 37 ods. 2 tretí pododsek,so zreteľom na návrh Komisie,so zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu[3],po konzultáciách s Európskym dozorom na ochranu údajov,keďže:1.  V prípade intervenčných opatrení v súvislosti s ktorými sa čiastka na jednotku nestanovuje v rámci spoločnej organizácie trhov, by sa mali ustanoviť implementujúce pravidlá so zreteľom najmä na metódu stanovovania čiastok, ktoré sa majú financovať, financovanie výdavkov vyplývajúcich z viazania finančných prostriedkov potrebných na nákupy výrobkov a financovanie výdavkov vyplývajúcich zo skladovania a, v prípade potreby, zo spracovateľských operácií.2.  Z hľadiska povahy opatrení a programov zahrnutých v rozhodnutí Rady 90/424/EHS o výdavkoch na veterinárnom úseku[4] by sa malo prijať ustanovenie, že v náležite odôvodnených výnimočných prípadoch sa môžu z EPZF financovať prevádzkové náklady a osobné náklady, ktoré vznikli pri výkone takýchto opatrení a programov.3.  V článku 17 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005[5] sa ustanovuje postup, ktorý má Komisia dodržiavať pri rozhodovaní o znížení alebo pozastavení mesačných platieb. V článku 27 uvedeného nariadenia sa ustanovuje postup, ktorý sa má dodržiavať pri rozhodovaní o pozastavení alebo znížení priebežných platieb.4.  Podľa článku 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005 rozhoduje Komisia o čiastkach, ktoré sa majú vylúčiť z financovania Spoločenstvom, ak zistí, že tieto výdavky sa realizovali v rozpore s pravidlami Spoločenstva. V kontexte postupu, ktorý vedie k vylúčeniu z financovania Spoločenstva, Komisia s cieľom napraviť situáciu odporúča príslušnému členskému štátu spôsob uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva. Ak členský štát neimplementuje tieto odporúčania, Komisia prijme ďalšie rozhodnutia na vylúčenie výdavkov. Okrem toho sa v určitých prípadoch môže ustanoviť, že tieto odporúčania sa neimplementujú alebo nemôžu implementovať v bezprostrednej budúcnosti.5.  Za takýchto podmienok sa možnosťou pozastaviť alebo znížiť mesačné alebo priebežné platby, ako sa v súčasnosti ustanovuje v článkoch 17 a 27 nariadenia (ES) č. 1290/2005, dostatočne nechránia finančné záujmy Spoločenstva. Z toho dôvodu sa považuje za užitočné ustanoviť nový postup, ktorým by sa Komisii účinnejším spôsobom umožnilo pozastaviť alebo znížiť platby v osobitných situáciách.6.  Pozastavenie alebo zníženie platieb v poľnohospodárskej oblasti ex-ante by mohlo mať v príslušných členských štátoch vážne finančné dôsledky. Navyše v porovnaní s postupom súvisiacim s rozhodnutím o overení súladu má členský štát len obmedzené možnosti pri určení svojej pozície vzhľadom ku Komisii. Nový postup súvisiaci s pozastavením alebo znížením platieb by sa z uvedených dôvodov mal využiť v prípade, keď jedna alebo viaceré kľúčové zložky príslušného vnútroštátneho kontrolného systému neexistujú alebo nie sú účinné kvôli závažnosti alebo pretrvávaniu nájdených nedostatkov;7.  Malo by sa prijať ustanovenie, ktorým by sa vysvetlili podmienky, na základe ktorých predbežné vyhlásenie o výdavkoch podľa Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRD) nemožno schváliť.8.  V nariadení Rady (EHS) č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), vykonávaných členskými štátmi, a o zrušení smernice 77/435/EHS [6] sa od členských štátov vyžaduje, aby vykonávali ex-post kontroly určitých výdavkov Spoločnej poľnohospodárskej politiky finančného roku „n“ v období od 1. júla n+1 do 30. júna n+2. Správa o kontrolných činnostiach v uvedenom období sa Komisii zasiela len ku koncu roku n+2.9.  Časové obmedzenie na rozhodnutia o overení súladu uvedené v článku 31 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1290/2005 neumožňuje Komisii účinne rozhodnúť o vylúčení z financovania Spoločenstvom v prípade, keď členský štát nespĺňa kontrolované povinnosti podľa nariadenia (EHS) č. 4045/89. Aby sa tento problém vyriešil, časové obmedzenie by sa nemalo uplatňovať pri nezrovnalostiach kontrolných povinností členských štátov podľa nariadenia (EHS) č. 4045/89, ak sa Komisia zaoberá správou od členských štátov v období 12 mesiacov po doručení správy.10.  Pretože nie je potrebné, aby členské štáty informovali Komisiu o spôsobe, akým sa rozhodli použiť alebo akým plánujú znovu použiť zrušené prostriedky a pozmeniť plán financovania príslušného programu na rozvoj vidieka, druhý pododsek článku 33 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1290/2005 by sa mal zrušiť.11.  S cieľom zosúladiť prechodné pravidlá pre usmerňovaciu sekciu Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) s novými ustanoveniami uplatniteľnými pre ďalšie programové obdobie štrukturálnych fondov, článok 40 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1290/2005 by sa mal zmeniť a doplniť v súlade s článkom 105 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999[7].12.  Je potrebné objasniť právny základ na prijatie podrobných pravidiel na uplatňovanie nariadenia (ES) č. 1290/2005. Konkrétne by Komisia mala byť schopná prijať podrobné pravidlá uplatňovania, pokiaľ ide o uverejňovanie informácií o príjemcoch v oblasti Spoločnej poľnohospodárskej politiky, v súvislosti s intervenčnými opatreniami, pri ktorých nebola stanovená pevná čiastka na jednotku v spoločnej organizácii trhu a v súvislosti s rozpočtovými prostriedkami, ktoré sa preniesli na financovanie výdavkov uvedených v článku 3 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia.13.  V kontexte revízie nariadenia Rady (ES) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev[8] sa do tohto nariadenia pridali články 30 ods. 3 a 53b ods. 2 písm. d) o ročnom ex-post uverejňovaní príjemcov zdrojov pochádzajúcich z rozpočtu, s cieľom implementovať európsku iniciatívu za transparentnosť. Prostriedkami uverejňovania sú sektorové predpisy. Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) aj Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) tvoria súčasť rozpočtu Európskych spoločenstiev a financujú sa z nich výdavky v kontexte zdieľaného hospodárenia medzi členskými štátmi a Spoločenstvom. Z toho dôvodu by sa mali ustanoviť pravidlá na uverejňovanie informácií o príjemcoch zdrojov z týchto fondov. Členské štáty by preto mali zabezpečiť ročné ex-post uverejňovanie príjemcov a čiastok z každého fondu vyplatených na príjemcu.14.  Sprístupnením týchto informácií verejnosti sa zvyšuje transparentnosť využitia fondov Spoločenstva v oblasti Spoločnej poľnohospodárskej politiky a zvýši sa zdravé finančné riadenie týchto fondov, najmä posilnením verejnej kontroly použitých prostriedkov. Vzhľadom na závažnosť sledovaných cieľov je so zreteľom na zásadu proporcionality a požiadavku ochrany osobných údajov opodstatnené, aby sa umožnilo všeobecné uverejnenie relevantných informácií, bez toho, aby sa neprekročila nevyhnutná hranica v demokratickej spoločnosti a predišlo sa nezrovnalostiam.15.  Nariadenie (ES) č. 1290/2005 sa teda musí podľa toho zmeniť a doplniť,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 1Nariadenie (ES) č. 1290/2005 sa mení a dopĺňa takto:1) V článku 3 sa vkladá tento odsek:„3. Ak v rámci spoločnej organizácie trhov nie je stanovená čiastka na jednotku, pokiaľ ide o intervenčné opatrenie, EFZF financuje príslušné opatrenie na základe štandardných čiastok jednotných pre celé Spoločenstvo, najmä pre zdroje pochádzajúce z členských štátov použité na nákup výrobkov, materiálové operácie vyplývajúce zo skladovania a, v prípade potreby, spracovanie intervenčných výrobkov.Príslušné poplatky a náklady sa vypočítajú v súlade s postupom uvedeným v článku 41 ods. 3.“2) V článku 13 sa vkladá tento odsek:„V náležite odôvodnených výnimočných prípadoch sa prvý odsek nevzťahuje na opatrenia a programy uvedené v rozhodnutí Rady 90/424/EHS.“3) Vkladá sa tento článok 17a:„ Článok 17a Zníženie a pozastavenie mesačných platieb v osobitných prípadoch1. Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia článku 17 môže Komisia v súlade s odsekmi 2 a 3 tohto článku rozhodnúť o znížení alebo pozastavení mesačných platieb uvedených v článku 14 na obdobie, ktoré sa stanoví v rozhodnutí.2. Mesačné platby sa môžu znížiť alebo pozastaviť, ak sa splnia tieto podmienky:a) Komisia na základe najmenej dvoch rozhodnutí podľa článku 31 už rozhodla o vylúčení z financovania Spoločenstva výdavkov príslušného členského štátu pokiaľ ide o rovnaké opatrenie a rovnaký dôvod;b) Dôvod vylúčenia uvedeného v písmene a) je ten, že jedna alebo viac kľúčových zložiek príslušného vnútroštátneho kontrolného systému neexistuje alebo nie je účinných kvôli závažnosti alebo pretrvávaniu zistených nedostatkov;c) Komisia usudzuje, že príslušný členský štát neimplementoval jej odporúčania týkajúce sa nápravy situácie a v bezprostrednej budúcnosti nie je schopný nedostatky odstrániť.3. Pred prijatím rozhodnutia uvedeného v odseku 1 informuje Komisia príslušný členský štát o jej zámere a požiada ho o odpoveď v lehote, ktorú stanoví v závislosti od závažnosti problému a ktorá spravidla nesmie byť kratšia ako 30 dní.Percento, o ktoré sa mesačné platby môžu znížiť alebo pozastaviť, je rovnaké ako percento, o ktorom rozhodla Komisia v jej poslednom rozhodnutí podľa odseku 2 písm. a).“4) V článku 26 sa odsek 4 nahrádza takto:„4. Ak niektorá z podmienok stanovených v odseku 3 nie je splnená, Komisia čo najskôr informuje akreditovanú platobnú agentúru a koordinačný orgán, ak bol určený. Ak niektorá z podmienok stanovených v písmene a) alebo c) odseku 3 nie je splnená, vyhlásenie o výdavkoch nemožno schváliť.“5) Vkladá sa tento článok 27a:„ Článok 27a Pozastavenie a zníženie priebežných platieb v osobitných prípadochČlánok 17a sa uplatňuje mutatis mutandis na pozastavenie a zníženie priebežných platieb uvedených v článku 26.“6) Do článku 31 ods. 5 sa pridáva toto písmeno c):„c) nezrovnalostí v povinnostiach členských štátov podľa nariadenia Rady (EHS) č. 4045/89*, ak Komisia členskému štátu písomne oznámi výsledky kontroly v období 12 mesiacov po doručení správy členského štátu o jeho výsledkoch kontrol príslušných výdavkov.* Ú. v. ES L 388, 30.12.1989, s. 18.“7) V článku 33 ods. 4 sa druhý pododsek zrušuje.8) V článku 40 sa odsek 1 nahrádza takto:„1. Odchylne od článkov 31 ods. 2, 32 ods. 4 a 37 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999* časti prostriedkov viazané na pomoc spolufinancovanú usmerňovaciu sekciu Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), schválené Komisiou v období medzi 1. januárom 2000 a 31. decembrom 2006, v súvislosti s ktorými sa potvrdené vyhlásenie o skutočne zaplatených výdavkoch, záverečná správa o vykonávaní a vyhlásenie podľa článku 38 ods. 1 písm. f) uvedeného nariadenia nezaslali Komisii do 15 mesiacov po konečnom termíne oprávnenosti výdavkov ustanovenom v rozhodnutí, ktorým sa udeľuje príspevok z fondov, Komisia automaticky zruší najneskôr 6 mesiacov po uvedenom termíne, pričom sa neoprávnene vyplatené čiastky musia vrátiť.* Ú. v. ES L 161, 26.6.1999, s. 1.“9) Článok 42 sa mení a dopĺňa takto:„a) v úvodnej časti sa druhá veta nahrádza takto:„Tieto pravidlá zahŕňajú najmä:“b) bod 1 sa nahrádza takto:„1. podmienky, ktoré sa vzťahujú na akreditáciu platobných agentúr, ako aj na osobitnú akreditáciu koordinačných orgánov, ich funkcie, požadované informácie a dojednania o ich poskytovaní a zasielaní Komisii;“c) Vkladajú sa tieto body 8 a), 8 b) a 8 c) :„8 a) podrobné pravidlá o financovaní a zúčtovaní intervenčných opatrení vo forme verejného skladovania, ako aj ďalšie výdavky financované z EPZF a EPFRV;8 b) podrobné pravidlá týkajúce sa povinnosti členských štátov uverejňovať informácie o príjemcoch ustanovenej v článku 44 a vrátane aspektov týkajúcich sa ochrany jednotlivcov, pokiaľ ide o spracovanie ich osobných údajov;8 c ) podmienky a podrobné pravidlá uplatniteľné na rozpočtové prostriedky, ktoré sa preniesli na financovanie výdavkov uvedených v článku 3 ods. 1 písm. c).“10) Vkladá sa tento článok 44 a :„Článok 44a Uverejnenie príjemcovPodľa článku 53 b ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 1605/2002 členské štáty zabezpečia ročné ex-post uverejňovanie príjemcov EPZF a EPFRV a čiastky z každého fondu vyplatené na príjemcu.V uverejnení sa uvádzajú aspoň tieto údaje:a) v súvislosti s EPZF čiastka rozdelená na priame platby v zmysle článku 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 1782/2003 a ďalšie výdavky;b) v súvislosti s EPFRV celková suma verejného financovania na príjemcu.“Článok 2Toto nariadenie nadobúda účinnosť siedmym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.Bod 10 článku 1 sa uplatňuje na výdavky EPZF vzniknuté od 16. októbra 2007 a na výdavky EPFRV vzniknuté od 1. januára 2007.Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli […]Za Radu,predseda [pic][pic][pic] [1] Ú. v. EÚ, L 368, 23.12.2006, s. 15.[2] KOM(2006) 241, konečné znenie.[3] Ú. v. EÚ C …, …, s. ….[4] Ú. v. ES L 224, 18.8.1990, s. 19. Rozhodnutie naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím 2006/965/ES (Ú. v. EÚ L 397, 30.12.2006, s. 22.)[5] Ú. v. ES L 209, 11.8.2005, s. 1. Nariadenie zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 320/2006 (Ú. v. EÚ L 58, 28.2.2006, s. 42).[6] Ú. v. ES L 388, 30.12.1989, s. 18. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2154/2002 (Ú. v. ES L 328, 5.12.2002, s. 4).[7] Ú. v. EÚ L 210, 31.7.2006, s. 25.[8] Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s. 1. Nariadenie zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1995/2006 (Ú. v. EÚ L 390, 30.12.2006, s. 1).


				|

		52011PC0296

			NARIADENIE RADY ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 975/98 z 3. mája 1998 o nominálnych hodnotách a technických špecifikáciách euromincí určených do obehu Návrh NARIADENIE RADY ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 975/98 z 3. mája 1998 o nominálnych hodnotách a technických špecifikáciách euromincí určených do obehu /* KOM/2011/0296 v konečnom znení - NLE 2011/0128*/

			   	2011/0128 (NLE)
Návrh
NARIADENIE RADY
ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie
Rady (ES) č. 975/98 z 3. mája 1998 o nominálnych hodnotách
a technických špecifikáciách euromincí určených do obehu
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní
Európskej únie, a najmä na jej článok 128 ods. 2,
so
zreteľom na návrh Európskej komisie,
so
zreteľom na stanovisko Európskeho parlamentu,
so
zreteľom na stanovisko ECB,
keďže:
(1)
Odporúčanie Komisie 2009/23/ES z 19. decembra
2008 spoločných usmerneniach pre národné strany a vydávanie obehových
euromincí[1], ktoré sa schválilo v
záveroch Rady z 10. februára 2009 určuje spoločné princípy pre
vzory používané pre
národné strany obehových euromincí a pre vzájomnú výmenu informácií
a schvaľovanie týchto vzorov.
(2)
Keďže euromince obiehajú v celej
eurozóne, prvky ich národného grafického spracovania podliehajú všeobecnému
záujmu. S cieľom umožniť
ich plynulý obeh
a v záujme
právnej istoty a
transparentnosti je vhodné, aby tieto pravidlá
odporúčania 2009/23/ES, ktoré sa týkajú nominálnych hodnôt a
technických špecifikácií obehových
euromincí, mali právne záväznú formu tým, že sa integrujú do
existujúceho nariadenia Rady (ES) č. 975/98 o nominálnych hodnotách
a technických špecifikáciách euromincí určených do obehu[2].
(3)
Euromince majú spoločnú európsku stranu
a odlišnú národnú stranu. Spoločná európska strana mincí obsahuje
názov jednotnej meny a nominálnu hodnotu mince. Na národnej strane by sa
už nemal opakovať ani názov jednotnej meny ani nominálna hodnota mince.
(4)
Na národnej strane euromincí by mal byť
umiestnený zreteľný názov vydávajúceho členského štátu, aby tak
používatelia mince mali v prípade záujmu možnosť ľahko
určiť vydávajúci členský štát.
(5)
O vzoroch na národných
stranách euromincí rozhodujú jednotlivé zúčastnené
členské štáty v rámci limitov
ustanovených týmto nariadením a s prihliadnutím na skutočnosť, že
euromince obiehajú v celej eurozóne,
a nie len vo
vydávajúcom členskom štáte. Aby sa zaistilo,
že aj národná
strana je okamžite
rozpoznateľná ako eurominca, vzor by mal
byť úplne obklopený
12 hviezdami európskej
vlajky.
(6)
Na uľahčenie uznania obehových euromincí a zabezpečenie
primeranej kontinuity v razbe by sa vzory
pre národné strany bežných obehových euromincí nemali
v zásade meniť
okrem prípadov, keď sa zmení
hlava štátu vyobrazená
na minci.
(7)
Členské štáty by však mali mať
možnosť vydávať pamätné obehové euromince na oslavu príležitostí veľkého
vnútroštátneho alebo európskeho významu, keďže
pamätné mince vydávané
spoločne všetkými účastníckymi členskými
štátmi by mali
byť vyhradené pre príležitosti najvyššieho európskeho významu. Dvojeurové mince sú
na tento účel najvhodnejšie, a to predovšetkým vďaka ich
veľkému priemeru a technickým vlastnostiam, ktoré poskytujú primeranú
ochranu pred falšovaním.
(8)
Vydávajúce členské štáty by sa
s dostatočným predstihom pred plánovaným dátumom vydania mali
vzájomne informovať o nových národných stranách. Na tento účel
by vydávajúce členské štáty mali svoje návrhy euromincí predložiť
Komisii, ktorá overí, či sú v súlade s týmto nariadením.
(9)
Nariadenie (ES) č. 975/98 by sa preto malo
zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
Do nariadenia Komisie (ES) č. 975/98 sa
vkladajú tieto články 1a–1h:
„Článok
1a
Druhy obehových euromincí
1. Euromince
určené do obehu by mali byť buď bežné alebo pamätné.
2. Obehové euromince
majú spoločnú európsku stranu a odlišnú národnú stranu.
Článok
1b
Absencia
názvu meny a hodnoty na národnej strane
1. Na národnej strane obehových euromincí sa nesmie opakovať žiadne označenie
nominálnej hodnoty alebo akákoľvek jej
časť. Nesmie sa tam opakovať názov jednotnej
meny alebo jeho podjednotky, pokiaľ takéto označenie nevyplýva z
odlišnej abecedy.
2. Na hrane 2-eurovej mince môže však byť
označenie jej nominálnej hodnoty pod podmienkou, že na označenie sa
použije len číslica „2“ a/alebo výraz „euro“.
Článok
1c
Identifikácia
vydávajúceho členského štátu na národnej strane
Národná strana obehových euromincí všetkých
nominálnych hodnôt by mala obsahovať označenie vydávajúceho
členského štátu jeho názvom alebo skratkou jeho názvu.
Článok 1d
Vzor na národných stranách
1. Na národnej strane obehových euromincí by
sa malo zobrazovať 12 hviezd európskej vlajky plne lemujúcich národný
vzor, a to vrátane údaja o roku a názvu vydávajúceho členského štátu. Týchto
12 hviezd by sa malo zobraziť rovnako ako na európskej vlajke.
2. Vzor sa musí vybrať s ohľadom
na skutočnosť, že euromince obiehajú
vo všetkých zúčastnených
členských štátoch, ako je definované
v článku 1
nariadenia (ES) č. 974/98[3].
Článok
1e
Zmeny
národných strán bežných obehových euromincí
1. Bez toho, aby bol dotknutý článok 1f,
by sa vzory na národných stranách euromincí určených do obehu,
denominovaných v eurách alebo v centoch, nemali meniť okrem
prípadu, ak dôjde k zmene hlavy štátu zobrazenej na minci. Vydávajúce
členské štáty by však mali mať možnosť aktualizovať vzor na
eurominciach zobrazujúci hlavu štátu každých pätnásť rokov tak, aby sa
zohľadnili zmeny vzhľadu hlavy štátu. Vydávajúce
členské štáty by mali aktualizovať svoje národné strany euromincí, aby boli
plne v súlade
s týmto nariadením
pred koncom prechodného
obdobia ustanoveného v článku 1h.
2. Dočasné uvoľnenie alebo
provizórne obsadenie funkcie hlavy štátu by nemalo poskytovať právo na
zmenu národných strán bežných obehových euromincí.
Článok
1f
Pamätné
obehové euromince
1. Pamätné obehové euromince by mali mať
iný národný vzor ako vzor na bežných obehových eurominciach, a mali by
pripomínať len príležitosti so značným národným alebo európskym
významom. Pamätné obehové euromince vydané spoločne všetkými
zúčastnenými členskými štátmi by mali byť určené len na
príležitosti najvyššieho európskeho významu.
2. Označenie na hrane pamätných obehových
euromincí by malo byť rovnaké ako označenie na hrane bežných
obehových euromincí.
3. Pamätné obehové
euromince môžu mať iba nominálnu hodnotu
2 EUR.
Článok 1g
Informácie
o riadení a zverejnení zmien na národnej strane
1. Členské štáty by sa mali navzájom
informovať o návrhoch vzorov nových národných strán obehových euromincí
vrátane označenia na hrane mincí a objemu emisie pred tým, ako tieto
návrhy oficiálne schvália.
2. Na účel odseku 1 by mal vydávajúci
členský štát predložiť Komisii nové návrhy vzorov euromincí spravidla
najmenej šesť mesiacov pred plánovaným dátumom vydania. Komisia
overí súlad s
ustanoveniami tohto nariadenia bezodkladne, najneskôr do desiatich
pracovných dní.
3. Ak sa Komisia domnieva, že
ustanovenia tohto nariadenia sú dodržané,
poskytne toto hodnotenie
bezodkladne vydávajúcemu členskému štátu. Takisto
musí podať hodnotenie
ostatným členským štátom bez zbytočného odkladu prostredníctvom príslušného podvýboru Hospodárskeho a finančného výboru. Ak sa členský
štát domnieva, že
vzor nie je vhodný
berúc do úvahy, že euromince obiehajú vo
všetkých zúčastnených členských štátoch, informuje o tom Komisiu do piatich
pracovných dní. Komisia
následne prijme konečné
rozhodnutie o schválení
alebo zamietnutí vzoru
bez zbytočného odkladu.
4. Ak
sa Komisia domnieva,
že ustanovenia tohto
nariadenia sa nedodržiavajú, okamžite o tom informuje vydávajúci členský štát, ktorý
predloží nový vzor.
5. Všetky príslušné informácie týkajúce sa
nového grafického spracovania euromincí Komisia uverejní v Úradnom vestníku
Európskej únie.
Článok 1h
Prechodné
ustanovenia
Články 1b, 1c a 1d, rovnako ako článok 1f
ods. 2:
a)
sa nevzťahujú na obehové euromince, ktoré boli vydané pred
nadobudnutím účinnosti nariadenia
Rady (EÚ) č.
... [počet doterajších zmien a doplnení nariadenia sa doplní, keď budú prijaté],
b)
sa počas prechodného obdobia, ktoré sa končí
10 rokov po
nadobudnutí účinnosti nariadenia Rady
(EÚ) č. ...
[počet doterajších zmien a
doplnení nariadenia sa doplní, keď budú prijaté],
neuplatňujú na vzory, ktoré sa už legálne používajú na obehových
eurominciach v čase nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.“
Článok
2
Nadobudnutie
účinnosti
Toto nariadenie nadobúda účinnosť
dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie
je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné v členských štátoch
v súlade so zmluvami.
V Bruseli
                                                                       Za
Radu
                                                                       predseda
[1]               Ú. v. EÚ L 9, 14.1.2009, s. 52.
[2]               Ú. v. ES L 139, 11.5.1998, s. 6.
[3]               Ú. v. ES L 139, 11. 5. 1998, s. 1.