title: 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (1999/468/EB) ( OL L 184, 1999 7 17, p. 23 . Sprendimas su pakeitimais, padarytais sprendimu 2006/512/EB ( OL L 200, 2006 7 22, p. 11 )) (konsoliduota versija)

text:
21.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/4

         Šis dokumentas yra informacinio pobūdžio ir neįpareigoja institucijų

      TARYBOS SPRENDIMAS

   1999 m. birželio 28 d.
   nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (1999/468/EB)
   (OL L 184, 1999 7 17, p. 23. Sprendimas su pakeitimais, padarytais sprendimu 2006/512/EB (OL L 200, 2006 7 22, p. 11))
   (konsoliduota versija)
   (2006/C 255/02)
   EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
   atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 202 straipsnio trečią įtrauką,
   atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą,
   atsižvelgdama į Europos Parlamento nuomonę,
   kadangi:

               (1)

               Savo priimamuose teisės aktuose Taryba turi suteikti Komisijai įgaliojimus įgyvendinti Tarybos nustatytas taisykles; Taryba gali nustatyti tam tikrus naudojimosi šiais įgaliojimais reikalavimus; ji taip pat gali pasilikti teisę konkrečiais ir pagrįstais atvejais tiesiogiai naudotis įgyvendinimo įgaliojimais.

               (2)

               1987 m. liepos 13 d. Taryba priėmė Sprendimą 87/373/EEB, nustatantį naudojimosi Komisijai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką; šis sprendimas nustatė tam tikrą naudojimosi tokiais įgaliojimais procedūrų skaičių.

               (3)

               Prie Amsterdamo sutartį priėmusios Tarpvyriausybinės konferencijos baigiamojo akto pridėta deklaracija Nr. 31 ragina Komisiją pateikti Tarybai pasiūlymą dėl Sprendimo 87/373/EEB pataisų.

               (4)

               Aiškumo dėlei, užuot ėmus taisyti Sprendimą 87/373/EEB, buvo nuspręsta, kad tikslingiau būtų pakeisti šį sprendimą nauju sprendimu ir todėl Sprendimą 87/373/EEB panaikinti.

               (5)

               Pirmas šio sprendimo tikslas yra siekiant logiškiau ir tinkamiau pasirinkti komiteto tipą nustatyti komiteto procedūrų pasirinkimo kriterijus, pažymint, kad tokie kriterijai nėra privalomo pobūdžio, išskyrus tuos kriterijus, pagal kuriuos taikoma reguliavimo procedūra su tikrinimu.

               (6)

               Šiuo atžvilgiu valdymo procedūra turėtų būti naudojama su valdymo priemonėmis, tokioms kaip tos, kurios yra susijusios su bendros žemės ūkio ir bendros žuvininkystės politikos taikymu arba didesnių biudžeto išteklių reikalaujančių programų įgyvendinimu; tokių vadybos priemonių Komisija turėtų imtis laikydamasi procedūros, užtikrinančios sprendimų priėmimą tinkamu metu; tačiau tais atvejais, kai Tarybai perduodamos svarstyti neskubios priemonės, Komisija turėtų naudotis savo įgaliojimais atidėti tų priemonių taikymą;

               (7)

               Reguliavimo procedūra turėtų būti naudojama bendromis priemonėmis, skirtomis pagrindinės priemonės nuostatoms taikyti, įskaitant žmonių, gyvūnų arba augalų sveikatos apsaugos ar saugos priemones, taip pat priemones, skirtas pagrindinės priemonės neesminėms nuostatoms pritaikyti ar atnaujinti; tokios įgyvendinimo priemonės turėtų būti priimamos taikant veiksmingą procedūrą, kuri visiškai atitinka Komisijos iniciatyvos teisę priimant teisės aktus.

               (7a)

               Reguliavimo procedūrą su tikrinimu būtina taikyti bendro pobūdžio priemonėms, skirtoms iš dalies pakeisti neesmines pagrindinio dokumento, priimto laikantis Sutarties 251 straipsnyje nurodytos tvarkos, nuostatas, inter alia, išbraukiant kai kurias tokias nuostatas arba įrašant naujas neesmines nuostatas. Ši procedūra turi sudaryti sąlygas dviem teisės aktų leidimo institucijoms patikrinti tokias priemones prieš jas patvirtinant. Tokio teisės akto esmines nuostatas iš dalies keisti gali tik teisės aktų leidėjas remdamasis Sutartimi.

               (8)

               Patariamoji procedūra turėtų būti pasirenkama visais atvejais, kai ji laikoma pačia tinkamiausia; patariamoji procedūra ir toliau išliks tais atvejais, kuriais ji dabar taikoma.

               (9)

               Antras šio sprendimo tikslas yra supaprastinti naudojimosi Komisijai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais reikalavimus ir tobulinti Europos Parlamento dalyvavimą tais atvejais, kai pagrindinė priemonė, suteikianti Komisijai įgyvendinimo įgaliojimus, buvo priimta laikantis Sutarties 251 straipsnyje nustatytos tvarkos; atitinkamai buvo manoma, kad reikia sumažinti procedūrų skaičių, taip pat suderinti jas su atitinkamais dalyvaujančių institucijų įgaliojimais, o svarbiausia — Europos Parlamentui suteikti galimybę, kad atitinkamai Komisija arba Taryba į jo nuomonę atsižvelgtų tais atvejais, kai jis mano, jog atitinkamai komitetui pateiktos priemonės projektas arba Tarybai pateiktas pasiūlymas pagal reguliavimo procedūrą viršija pagrindinėje priemonėje nustatytus įgyvendinimo įgaliojimus.

               (10)

               Trečias šio sprendimo tikslas yra pagerinti Europos Parlamento informavimą nustatant, kad Komisija turėtų jį reguliariai informuoti apie komitetų posėdžius, kad Komisija turėtų jam perduoti su komitetų veikla susijusius dokumentus ir informuoti kiekvienu atveju, kai Komisija perduoda Tarybai priemones ar pasiūlymus dėl priemonių, kurių reikia imtis; ypatingas dėmesys bus kreipiamas į Europos Parlamento informavimą apie komitetų posėdžius, rengiamus pagal reguliavimo procedūrą su tikrinimu, siekiant užtikrinti, kad Europos Parlamentas priimtų sprendimą iki nustatyto termino.

               (11)

               Ketvirtas šio sprendimo tikslas yra pagerinti visuomenės informavimą apie komitetų procedūras ir todėl Komisijai taikomus dokumentų viešumo principus bei sąlygas pradėti taikyti komitetams, numatyti visų komitetų, padedančių Komisijai vykdyti įgyvendinimo įgaliojimus, sąrašą ir skelbti komitetų darbo metinę ataskaitą, taip pat numatyti, kad visos nuorodas į Europos Parlamentui pateiktus dokumentus, susijusius su komitetais, būtų viešinamos tam tikrame registre.

               (12)

               Šis sprendimas jokiu būdu neturi poveikio specialioms komitetų procedūroms, sukurtoms bendrajai prekybos politikai ir Sutartyse nustatytoms konkurencijos taisyklėms, kurios šiuo metu nėra paremtos Sprendimu 87/373/EEB, įgyvendinti,

         NUSPRENDĖ:
   1 straipsnis
   Išskyrus specifinius ir pagrįstus atvejus, kai pagrindinė priemonė palieka Tarybai teisę pačiai tiesiogiai naudotis tam tikrais įgyvendinimo įgaliojimais, tokie įgaliojimai pagal atitinkamas pagrindinės priemonės nuostatas suteikiami Komisijai. Šios nuostatos nurodo svarbiausius taip suteiktų įgaliojimų elementus.
   Kai pagrindinė priemonė nustato konkrečius procedūrinius įgyvendinimo priemonių priėmimo reikalavimus, tokie reikalavimai turi atitikti 3, 4, 5, 5a ir 6 straipsniuose nustatytas procedūras.
   2 straipsnis
   1.   Nepažeidžiant 2 dalies, parenkant įgyvendinimo priemonių priėmimo tvarkos būdus vadovaujamasi šiais kriterijais:

               a)

               valdymo priemonės, kurios yra susijusios su bendros žemės ūkio politikos ir bendros žuvininkystės politikos taikymu, arba su programų, reikalaujančių didelių biudžeto išteklių, įgyvendinimu, turėtų būti priimamos taikant valdymo procedūrą.

               b)

               Bendro pobūdžio priemonės, skirtos esminėms pagrindinės priemonės nuostatoms taikyti, įskaitant žmonių, gyvūnų arba augalų sveikatos apsaugos ar saugos priemones, turėtų būti priimamos taikant reguliavimo procedūrą.
               Tais atvejais, kai pagrindinė priemonė nustato, kad tam tikros neesminės teisės akto nuostatos gali būti pritaikomos arba atnaujinamos įgyvendinimo tvarka, tokios priemonės turėtų būti priimamos taikant reguliavimo procedūrą.

               c)

               Nepažeidžiant a ir b punktų, patariamoji procedūra yra taikoma kiekvienu atveju, kai ji yra laikoma tinkamiausia.

         2.   Kai pagrindiniame dokumente, priimtame laikantis Sutarties 251 straipsnyje nurodytos tvarkos, numatyta patvirtinti bendro pobūdžio priemones, skirtas iš dalies pakeisti neesmines to dokumento nuostatas, inter alia, išbraukiant kai kurias tokias nuostatas arba įrašant naujas neesmines nuostatas, tokios priemonės patvirtinamos taikant reguliavimo procedūrą su tikrinimu.
   3 straipsnis
   Patariamoji procedūra
   1.   Komisijai padeda iš valstybių narių atstovų sudarytas patariamasis komitetas, kuriam pirmininkauja Komisijos atstovas.
   2.   Komisijos atstovas pateikia komitetui priemonių, kurių turi būti imtasi, projektą. Komitetas savo nuomonę dėl projekto pareiškia per tokį laiką, kurį gali nustatyti pirmininkas atsižvelgdamas į klausimo skubumą, prireikus dėl to gali būti balsuojama.
   3.   Nuomonė įrašoma protokole; be to, kiekviena valstybė narė turi teisę prašyti, kad jos pozicija būtų įrašyta į protokolą.
   4.   Komisija kiek įmanoma labiau atsižvelgia į komiteto pareikštą nuomonę. Ji komitetą informuoja, kaip į jo nuomonę buvo atsižvelgta.
   4 straipsnis
   Valdymo procedūra
   1.   Komisijai padeda iš valstybių narių atstovų sudarytas vadybos komitetas, kuriam pirmininkauja Komisijos atstovas.
   2.   Komisijos atstovas pateikia komitetui priemonių, kurių turi būti imtasi, projektą. Komitetas savo nuomonę dėl projekto pareiškia per tokį laiką, kurį gali nustatyti pirmininkas atsižvelgdamas į klausimo skubumą. Nuomonė priimama Sutarties 205 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyta balsų dauguma tuo atveju, kai Taryba turi priimti sprendimus Komisijos pasiūlymu. Valstybių narių atstovų balsai skaičiuojami taip, kaip nustatyta tame straipsnyje. Pirmininkas nebalsuoja.
   3.   Komisija, nepažeisdama 8 straipsnio, patvirtina priemones, kurios taikomos nedelsiant. Tačiau, kai numatytos priemonės neatitinka komiteto nuomonės, Komisija nedelsdama apie jas praneša Tarybai. Tuo atveju Komisija gali atidėti patvirtintų priemonių taikymą laikotarpiui, nustatytam kiekvienoje pagrindinėje priemonėje, kuris, tačiau, negali būti ilgesnis nei trys mėnesiai nuo tokio pranešimo dienos.
   4.   Taryba kvalifikuota balsų dauguma per šio straipsnio 3 dalyje numatytą laikotarpį gali priimti kitokį sprendimą.
   5 straipsnis
   Reguliavimo procedūra
   1.   Komisijai padeda iš valstybių narių atstovų sudarytas reguliavimo komitetas, kuriam pirmininkauja Komisijos atstovas.
   2.   Komisijos atstovas pateikia komitetui priemonių, kurių turi būti imtasi, projektą. Komitetas savo nuomonę dėl projekto pareiškia per tokį laiką, kurį gali nustatyti pirmininkas atsižvelgdamas į klausimo skubumą. Nuomonė patvirtinama Sutarties 205 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyta balsų dauguma tais atvejais, kai Taryba turi priimti sprendimus Komisijos pasiūlymu. Valstybių narių atstovų balsai skaičiuojami taip, kaip nustatyta tame straipsnyje. Pirmininkas nebalsuoja.
   3.   Komisija, nepažeisdama 8 straipsnio, patvirtina numatytas priemones, jei jos atitinka komiteto nuomonę.
   4.   Kai numatytos priemonės neatitinka komiteto nuomonės arba nuomonė nepareiškiama, Komisija nedelsdama pateikia Tarybai pasiūlymą dėl priemonių, kurių turi būti imtasi, ir informuoja Europos Parlamentą.
   5.   Jei Europos Parlamentas mano, kad Komisijos pasiūlymas, pateiktas pagal pagrindinę priemonę, priimtą laikantis Sutarties 251 straipsnyje nustatytos tvarkos, viršija toje pagrindinėje priemonėje nustatytus įgyvendinimo įgaliojimus, apie savo poziciją jis informuoja Tarybą.
   6.   Atsižvelgdama į tokią poziciją, Taryba prireikus gali kvalifikuota balsų dauguma priimti sprendimą dėl pasiūlymo per pagrindinėje priemonėje numatytą laikotarpį, kuris, tačiau, jokiu būdu negali būti ilgesnis nei trys mėnesiai nuo tos dienos, kai klausimas buvo perduotas Tarybai.
   Jei per tą laikotarpį Taryba kvalifikuota balsų dauguma nusprendžia, kad ji prieštarauja pasiūlymui, Komisija jį svarsto iš naujo. Ji gali pateikti Tarybai iš dalies pakeistą pasiūlymą, dar kartą pateikti savo pasiūlymą arba, remdamasi Sutartimi, pateikti pasiūlymą dėl teisės akto priėmimo.
   Jei, pasibaigus tam laikotarpiui, Taryba nepriėmė pasiūlyto įgyvendinimo akto ir neprieštaravo pasiūlymui dėl įgyvendinimo priemonių, pasiūlytą įgyvendinimo aktą priima Komisija.
   5a straipsnis
   Reguliavimo procedūra su tikrinimu
   1.   Komisijai padeda iš valstybių narių atstovų sudarytas Reguliavimo procedūros su tikrinimu komitetas, kuriam pirmininkauja Komisijos atstovas.
   2.   Komisijos atstovas pateikia komitetui priemonių, kurių turi būti imtasi, projektą. Komitetas savo nuomonę dėl projekto pareiškia per laikotarpį, kurį gali nustatyti pirmininkas atsižvelgdamas į klausimo skubumą. Nuomonė priimama Sutarties 205 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyta balsų dauguma tuo atveju, kai Taryba turi priimti sprendimus remdamasi Komisijos pasiūlymu. Valstybių narių atstovų balsai komitete skaičiuojami taip, kaip nustatyta tame straipsnyje. Pirmininkas nebalsuoja.
   3.   Jei Komisijos numatytos priemonės atitinka komiteto nuomonę, taikoma tokia procedūra:

               a)

               Komisija nedelsdama pateikia priemonių projektą Tarybai ir Europos Parlamentui tikrinti;

               b)

               Europos Parlamentas savo narių balsų dauguma arba Taryba kvalifikuota balsų dauguma gali paprieštarauti projekto priėmimui Komisijoje remdamiesi tuo, kad Komisijos pateiktas priemonių projektas viršija pagrindiniame dokumente numatytus įgyvendinimo įgaliojimus arba kad projektas yra nesuderinamas su pagrindinio dokumento tikslu ar turiniu, arba jame nesilaikoma subsidiarumo ar proporcingumo principų;

               c)

               jei per tris mėnesius nuo projekto gavimo Europos Parlamentas ar Taryba paprieštarauja priemonių projektui, Komisija jo nepriima. Tokiu atveju Komisija komitetui gali pateikti iš dalies pakeistą priemonių projektą arba pateikti pasiūlymą dėl teisės akto priėmimo remdamasi Sutartimi;

               d)

               jei praėjus šiam laikotarpiui Europos Parlamentas ir Taryba nepaprieštarauja priemonių projektui, Komisija jį priima.

         4.   Jei Komisijos numatytos priemonės neatitinka komiteto nuomonės arba jei nuomonė nepateikiama, taikoma tokia procedūra:

               a)

               Komisija nedelsdama pateikia Tarybai pasiūlymą dėl priemonių, kurių turi būti imtasi, ir tuo pačiu metu perduoda jį Europos Parlamentui;

               b)

               Taryba kvalifikuota balsų dauguma priima sprendimą dėl šio pasiūlymo per du mėnesius nuo jo gavimo dienos;

               c)

               jei per šį laikotarpį Taryba kvalifikuota balsų dauguma paprieštarauja siūlomoms priemonėms, jos nepatvirtinamos. Tokiu atveju Komisija Tarybai gali pateikti iš dalies pakeistą pasiūlymą arba pateikti pasiūlymą dėl teisės akto priėmimo remdamasi Sutartimi;

               d)

               jei Taryba numato patvirtinti siūlomas priemones, ji nedelsdama pateikia jas Europos Parlamentui. Jei per minėtą dviejų mėnesių laikotarpį Taryba nepriima sprendimo, Komisija nedelsdama pateikia priemones Europos Parlamentui;

               e)

               per keturis mėnesius nuo pasiūlymo perdavimo pagal a punktą Europos Parlamentas savo narių balsų dauguma gali paprieštarauti atitinkamų priemonių patvirtinimui remdamasis tuo, kad siūlomos priemonės viršija pagrindiniame dokumente numatytus įgyvendinimo įgaliojimus arba yra nesuderinamos su pagrindinio dokumento tikslu ar turiniu, arba jomis nesilaikoma subsidiarumo ar proporcingumo principų;

               f)

               jei per šį laikotarpį Europos Parlamentas paprieštarauja siūlomoms priemonėms, jos nepatvirtinamos. Tokiu atveju Komisija komitetui gali pateikti iš dalies pakeistą priemonių projektą arba pateikti pasiūlymą dėl teisės akto priėmimo remdamasi Sutartimi;

               g)

               jei praėjus šiam laikotarpiui Europos Parlamentas nepaprieštarauja siūlomoms priemonėms, jas pagal aplinkybes patvirtina Taryba arba Komisija.

         5.   Nukrypstant nuo 3 ir 4 dalių, tinkamai pagrįstais išimtiniais atvejais pagrindiniame dokumente gali būti numatyta:

               a)

               kad šio straipsnio 3 dalies c punkte bei 4 dalies b ir e punktuose nustatytas laikotarpis pratęsiamas dar vienam mėnesiui, kai tai pagrindžiama priemonių sudėtingumu; arba

               b)

               kad šio straipsnio 3 dalies c punkte bei 4 dalies b ir e punktuose nustatytas laikotarpis sutrumpinamas, kai tai pagrindžiama veiksmingumo sumetimais.

         6.   Pagrindiniame dokumente gali būti numatyta, jog, kai dėl neišvengiamų skubos priežasčių neįmanoma laikytis 3, 4 ir 5 dalyse nurodyto reguliavimo procedūros su tikrinimu termino, taikoma tokia procedūra:

               a)

               jei Komisijos numatytos priemonės atitinka komiteto nuomonę, Komisija patvirtina priemones, kurios įgyvendinamos nedelsiant. Komisija nedelsdama praneša apie jas Europos Parlamentui ir Tarybai;

               b)

               per vieną mėnesį nuo tokio pranešimo Europos Parlamentas savo narių balsų dauguma arba Taryba kvalifikuota balsų dauguma gali paprieštarauti Komisijos patvirtintoms priemonėms remdamiesi tuo, kad priemonės viršija pagrindiniame dokumente numatytus įgyvendinimo įgaliojimus arba yra nesuderinamos su pagrindinio dokumento tikslu ar turiniu, arba jomis nesilaikoma subsidiarumo ar proporcingumo principų;

               c)

               Europos Parlamentui ar Tarybai paprieštaravus, Komisija priemones panaikina. Tačiau ji gali laikinai taikyti galiojančias priemones, jei tai pateisinama dėl sveikatos apsaugos, saugumo ar aplinkos apsaugos priežasčių. Tokiu atveju ji nedelsdama komitetui pateikia iš dalies pakeistą priemonių projektą arba pasiūlymą dėl teisės akto priėmimo remdamasi Sutartimi. Laikinos priemonės galioja tol, kol jos pakeičiamos galutiniu dokumentu.

         6 straipsnis
   Apsaugos procedūra
   Tais atvejais, kai pagrindinė priemonė suteikia Komisijai įgaliojimą spręsti dėl apsaugos priemonių, gali būti taikoma ši procedūra:

               a)

               Komisija praneša Tarybai ir valstybėms narėms apie kiekvieną sprendimą dėl apsaugos priemonių. Gali būti nustatoma, kad prieš priimdama savo sprendimą, Komisija, kiekvienu atveju nustatytina tvarka, konsultuojasi su valstybėmis narėmis.

               b)

               Valstybė narė per atitinkamoje pagrindinėje priemonėje nustatytą laikotarpį gali pateikti Komisijos sprendimą Tarybai.

               c)

               Taryba per atitinkamoje pagrindinėje priemonėje nustatytą laikotarpį gali kvalifikuota balsų dauguma priimti kitokį sprendimą. Pasirinktinai pagrindinėje priemonėje gali būti nustatoma, kad Komisijos priimtą sprendimą Taryba kvalifikuota balsų dauguma gali patvirtinti, iš dalies pakeisti arba atšaukti ir kad, Tarybai per pirmiau minėtą laikotarpį nepriėmus sprendimo, Komisijos sprendimas yra laikomas atšauktu.

         7 straipsnis
   1.   Kiekvienas komitetas, remdamasis standartinėmis darbo tvarkos taisyklėmis, kurios skelbiamos Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje, savo pirmininko pasiūlymu priima savo darbo tvarkos taisykles.
   Tiek, kiek reikia, esami komitetai savo darbo tvarkos taisykles suderina su standartinėmis darbo tvarkos taisyklėmis.
   2.   Dokumentų viešumo principai ir sąlygos, taikomi Komisijai, taikomi ir komitetams.
   3.   Komisija reguliariai informuoja Europos Parlamentą apie komitetų darbą laikydamasi tvarkos, užtikrinančios informacijos perdavimo sistemos skaidrumą bei identifikuojančios perduotą informaciją ir skirtingus procedūros etapus. Tuo tikslu jis gauna komitetų posėdžių darbotvarkes, komitetams pateiktų priemonių Sutarties 251 straipsnyje nustatyta tvarka priimtiems teisės aktams įgyvendinti projektus, balsavimo rezultatus, posėdžių protokolus bei institucijų ir organizacijų, kurioms priklauso valstybių narių paskirti joms atstovauti asmenys, sąrašus.
   Europos Parlamentas taip pat yra informuojamas, kai tik Komisija pateikia Tarybai priemones arba pasiūlymus dėl priemonių, kurių reikia imtis.
   4.   Komisija per šešis mėnesius nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje paskelbia visų komitetų, padedančių Komisijai vykdyti įgyvendinimo įgaliojimus, sąrašą. Šiame sąraše prie kiekvieno komiteto pavadinimo nurodomas pagrindinė priemonė ar priemonės, pagal kurią ar kurias tas komitetas įsteigtas. Nuo 2000 m. ir vėliau Komisija taip pat skelbia metinę komitetų darbo ataskaitą.
   5.   Pagal šio straipsnio 3 dalį visų Europos Parlamentui nusiųstų dokumentų nuorodos viešinamos registre, kurį Komisija turi įsteigti 2001 m.
   8 straipsnis
   Jei Europos Parlamentas rezoliucijoje, nustatančioje pagrindus, kuriais ji grindžiama, nurodo, kad įgyvendinimo priemonių projektas, kurio priėmimas svarstomas ir kuris yra pateiktas komitetui vadovaujantis pagrindine priemone, priimta pagal Sutarties 251 straipsnį, viršija pagrindinėje priemonėje nustatytus įgyvendinimo įgaliojimus, Komisija tą priemonių projektą nagrinėja iš naujo. Atsižvelgdama į rezoliuciją ir laikydamasi taikomoje procedūroje numatyto termino, Komisija gali pateikti komitetui naują priemonių projektą, toliau tęsti procedūrą arba, remdamasi Sutartimi, pateikti pasiūlymą Europos Parlamentui ir Tarybai.
   Komisija informuoja Europos Parlamentą ir komitetą apie veiksmus, kurių ji ketina imtis dėl Europos Parlamento rezoliucijos, ir tų veiksmų motyvus.
   9 straipsnis
   Sprendimas 87/373/EEB panaikinamas.
   10 straipsnis
   Šis sprendimas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje.
   NB:
   Skaitytojai informuojami, kad į Tarybos posėdžio protokolą įtraukti pareiškimai dėl šių dviejų sprendimų pateikiami 1999 m. liepos 17 d. OL C 2003, p. 1 ir 2006 m. liepos 22 d. OL C 171, p. 21.
   Šiame Oficialiajame leidinyje (OL C 255, 2006 10 21, p. 1) taip pat pateikiamas Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos pareiškimas dėl 2006 m. liepos 17 d. sprendimo.


title: 2012/598/ES: 2012 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento sprendimas dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros 2010 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo

text:
17.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 286/281

         EUROPOS PARLAMENTO SPRENDIMAS
   2012 m. gegužės 10 d.
   dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros 2010 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo
   (2012/598/ES)
   EUROPOS PARLAMENTAS,

               —

               atsižvelgdamas į Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros 2010 finansinių metų galutines metines ataskaitas,

               —

               atsižvelgdamas į Audito Rūmų ataskaitą dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros 2010 finansinių metų galutinių metinių ataskaitų kartu su Agentūros atsakymais (1),

               —

               atsižvelgdamas į 2012 m. vasario 21 d. Tarybos rekomendaciją (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 319 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (2), ypač į jo 185 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2007 m. vasario 15 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 168/2007, įsteigiantį Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūrą (3), ypač į jo 21 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. lapkričio 19 d. Komisijos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2343/2002 dėl finansinio pagrindų reglamento, skirto įstaigoms, minėtoms Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 185 straipsnyje (4), ypač į jo 94 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 77 straipsnį ir VI priedą,

               —

               atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą ir Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto nuomonę (A7-0122/2012),

               1.

               patvirtina Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros direktoriui, kad Agentūros 2010 finansinių metų biudžetas įvykdytas;

               2.

               išdėsto savo pastabas toliau pateikiamoje rezoliucijoje;

               3.

               paveda Pirmininkui perduoti šį sprendimą ir rezoliuciją, kuri yra neatskiriama jo dalis, Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros direktoriui, Tarybai, Komisijai ir Audito Rūmams ir pasirūpinti, kad jie būtų paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (L serijoje).

            Pirmininkas

         Martin SCHULZ

            Generalinis sekretorius

         Klaus WELLE

      (1)  OL C 366, 2011 12 15, p. 9.

      (2)  OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (3)  OL L 53, 2007 2 22, p. 1.

      (4)  OL L 357, 2002 12 31, p. 72.
   PRIEDAS

      EUROPOS PARLAMENTO PASTARŲJŲ METŲ REKOMENDACIJOS

               Pagrindinių teisių agentūra

               2006 m.

               2007 m.

               2008 m.

               2009 m.

               Veikla

               Netaikomos

               Agentūra turėtų siekti sąveikos su kitomis institucijomis, vykdančiomis veiklą žmogaus teisių srityje.

               Vertinant laimėjimus turėtų būti atsižvelgiama į SMART tikslus ir RACER rodiklius.

               Netaikomos

               Biudžeto ir finansų valdymas: viešųjų pirkimų procedūros

                           —

                           Agentūra nesilaikė biudžeto pateikimo taisyklių.

                           —

                           Biudžeto valdymo klausimai.

                           —

                           Paskelbus vertinimo metodą iškilo grėsmė patikimo finansų valdymo principui. Tai sumažino sąlyginę kainos kriterijaus svarbą (kol nepaskelbtas naujas vertinimo metodas).

                           —

                           Beveik visi asignavimai buvo panaudoti (13 900 000 EUR iš 14 200 000 EUR).

               Paskelbus vertinimo metodą iškilo grėsmė patikimo finansų valdymo principui. Tai sumažino sąlyginę kainos kriterijaus svarbą.

                           —

                           Ragina Agentūrą pagerinti savo biudžeto ir įdarbinimo planavimą siekiant panaikinti neatitikimą tarp biudžeto ir personalo plano prognozių.

                           —

                           Ragina Agentūrą daryti pažangą siekiant užtikrinti kiek įmanoma realesnį pateiktų pasiūlymų įvertinimą.

               Žmogiškieji ištekliai

               Netaikomos

               Netaikomos

               Netaikomos

               Netaikomos

               Vidaus auditas

               Netaikomos

               Netaikomos

               Agentūra įvykdė visas rekomendacijas, kurias pateikė Vidaus audito tarnyba.

               Iš devynių VAT pateiktų rekomendacijų Agentūra dar turi įgyvendinti keturias.

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 286/282

         EUROPOS PARLAMENTO REZOLIUCIJA
   2012 m. gegužės 10 d.
   su pastabomis, sudarančiomis neatskiriamą sprendimo dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros 2010 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo dalį
   EUROPOS PARLAMENTAS,

               —

               atsižvelgdamas į Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros 2010 finansinių metų galutines metines ataskaitas,

               —

               atsižvelgdamas į Audito Rūmų ataskaitą dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros 2010 finansinių metų galutinių metinių ataskaitų kartu su Agentūros atsakymais (1),

               —

               atsižvelgdamas į 2012 m. vasario 21 d. Tarybos rekomendaciją (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 319 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (2), ypač į jo 185 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2007 m. vasario 15 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 168/2007, įsteigiantį Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūrą (3), ypač į jo 21 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. lapkričio 19 d. Komisijos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2343/2002 dėl finansinio pagrindų reglamento, skirto įstaigoms, minėtoms Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 185 straipsnyje (4), ypač į jo 94 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 77 straipsnį ir VI priedą,

               —

               atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą ir Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto nuomonę (A7-0122/2012),

               A.

               kadangi Audito Rūmai pranešė, kad jiems pateiktas pagrįstas patikinimas, jog Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (toliau - Agentūra) 2010 finansinių metų metinės ataskaitos yra patikimos ir pagal jas atliktos finansinės operacijos yra teisėtos ir tvarkingos;

               B.

               kadangi Parlamentas 2011 m. gegužės 10 d. patvirtino Agentūros direktoriui, kad Agentūros 2009 finansinių metų biudžetas įvykdytas (5), ir savo prie sprendimo dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo pridėtoje rezoliucijoje, be kita ko:

                           —

                           ragino Agentūrą pagerinti savo biudžeto ir įdarbinimo planavimą siekiant panaikinti biudžeto ir personalo plano prognozių neatitikimą,

                           —

                           ragino Agentūrą daryti pažangą siekiant užtikrinti kiek įmanoma labiau tikrovę atitinkantį pateiktų pasiūlymų įvertinimą,

                           —

                           ragino Agentūrą įgyvendinti keturias Vidaus audito tarnybos (VAT) pateiktas rekomendacijas, į kurias iki šiol neatsižvelgta;

               C.

               kadangi Agentūrai 2010 finansiniais metais buvo skirtas 20 200 000 EUR biudžetas, t. y. beveik 17,44 % didesnis nei 2009 m.;

               D.

               kadangi pradinis Sąjungos įnašas į Agentūros biudžetą 2010 m. buvo 19 100 000 EUR, palyginti su 17 000 000 EUR 2009 m. (6), t. y. 12,35 % didesnis;

      Biudžeto ir finansų valdymas

               1.

               primena, kad pradinis Sąjungos įnašas Agentūrai 2010 m. sudarė 19 100 000 EUR; tačiau pažymi, kad prie šios sumos buvo pridėta 900 000 EUR susigrąžinto perviršio suma, vadinasi, visas Sąjungos įnašas 2010 m. sudarė 20 000 000 EUR;

               2.

               remdamasis Agentūros biudžeto ir finansų valdymo ataskaita pripažįsta, kad 2010 finansiniais metais buvo pateikti du taisomieji biudžetai, kurių suma – 212 010 EUR; ypač pažymi, kad dviem taisomaisiais biudžetais buvo siekiama dviejų tikslų:

                           —

                           atsižvelgti į Kroatijos dalyvavimą Agentūros veikloje,

                           —

                           pripažinti, kad Agentūra gavo trečdalį 2010 m. sausio–birželio mėn. nuomai skirtų lėšų iš Austrijos valdžios įstaigų;

               3.

               pažymi, kad biudžeto ir finansų valdymo ataskaitoje nurodyta, jog 13 830 000 EUR buvo skirta administracinėms išlaidoms, o 6 170 000 EUR – veiklos išlaidoms; pažymi, kad, palyginti su 2009 m. galutiniu biudžetu, administracinės išlaidos padidėjo 13 %, o veiklos išlaidos – 26 %;

               4.

               remdamasis Agentūros informacija patvirtina, kad Sąjungos įnašo panaudojimo lygis išlaikė praėjusių metų tendencijas ir liko 100 %, taip pat kad biudžeto įvykdymo lygis mokėjimų asignavimų srityje 2010 m. siekė 61,65 %, palyginti su 60,64 % 2009 m.; susirūpinęs pažymi, kad pagal III antraštinę dalį (Veiklos išlaidos) biudžeto įvykdymo lygis mokėjimų srityje siekė tik 28,08 %; taigi ragina Agentūrą toliau dėti pastangas ir imtis atitinkamų veiksmų siekiant užtikrinti didesnį biudžeto įvykdymo lygį mokėjimų srityje, ypač mokėjimų pagal III antraštinę dalį;

               5.

               palankiai vertina Agentūros IRT programinės įrangos, skirtos projektams valdyti, (t. y. MATRIX) vystymą, nes ši programinė įranga yra veiksminga kompiuterinė priemonė siekiant nustatyti projektų planus ir juos vienodai dokumentuoti, taip pat siekiant įgyvendinti ir valdyti projektus, ir tai, remiantis VAT 2011 m. kovo mėnesį atliktu planavimo ir stebėjimo auditu, nurodyta kaip geriausia praktika ir stiprybės šaltinis; taip pat palankiai vertina Agentūros iniciatyvą susieti sistemą MATRIX su biudžeto sistema ABAC siekiant teikti informaciją apie įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimų įvykdymo lygį;

      Asignavimų perkėlimai ir pervedimai

               6.

               ragina Agentūrą pagerinti biudžeto vykdymo planavimą siekiant sumažinti aukštą perkėlimų lygį (6 900 000 EUR); ypač pažymi, kad Audito Rūmai savo ataskaitoje nurodė, jog 2010 m. gruodžio mėn. Agentūra skyrė 48 % (4 600 000 EUR) savo metinių išlaidų pagal III antraštinę dalį (Veiklos išlaidos); laikosi nuomonės, kad toks išlaidų sutelkimas paskutinėmis metų savaitėmis daro didelį poveikį perkėlimų lygiui ir rodo, jog būtina gerinti Agentūros biudžeto vykdymo planavimą; atsižvelgia į Agentūros informaciją, kad Agentūra neseniai patvirtino biudžeto modulį, kuris turėtų suteikti jai galimybę kasmet planuoti biudžeto perkėlimų lygį;

               7.

               vis dėlto pripažįsta Agentūros tvirtinimą, jog ji ėmėsi tinkamų priemonių (pvz., išankstinio dvejų metų planavimo), kad galėtų geriau paskirstyti metines biudžeto lėšas ir išvengtų didelės dalies lėšų panaudojimo paskutinį metų mėnesį;

               8.

               remdamasis Agentūros informacija patvirtina, kad iš 2009 m. į 2010 m. automatiškai perkeltų asignavimų įgyvendinimo lygis 2010 m. pasiekė 94 %, o 414 633 EUR liko nepanaudota;

               9.

               remdamasis biudžeto ir finansų valdymo ataskaita pažymi, kad valdančioji taryba patvirtino du biudžeto lėšų perkėlimus, kurių bendra suma 2 791 055 EUR; pažymi, kad šie perkėlimai buvo susiję su perviršio, susidariusio pagal I antraštinę dalį (Personalo išlaidos), paskirstymu, nes buvo pavėluota įdarbinti darbuotojus;

               10.

               remdamasis biudžeto ir finansų valdymo ataskaita nustatė, kad Agentūros direktorius leido atlikti 14 biudžeto lėšų perkėlimų, kurių bendra suma 228 111 EUR; Agentūra nurodė, kad šie perkėlimai susiję su taisomaisiais veiksmais, kurių reikėjo imtis siekiant veiksmingai įgyvendinti metinę darbo programą, taip pat su administracinėmis išlaidomis;

               11.

               susirūpinęs atkreipia dėmesį į Audito Rūmų pastabą, kad per paskutinį 2010 m. mėnesį prisiimti įsipareigojimai dėl 48 % einamųjų išlaidų ir kad dėl šios priežasties atlikti dideli perkėlimai į kitą ataskaitinį laikotarpį; palaiko Agentūros pastangas užkirsti tam kelią ateityje, būtent planuojant savo veiklą prieš dvejus metus ir tais metais nustatant biudžeto įgyvendinimo tikslus; ragina Agentūrą užtikrinti, kad jos biudžetas būtų planuojamas taip, kad Parlamentas galėtų teikti ad hoc prašymus; pažymi, kad beveik visos į 2011 m. perkeltos sumos panaudotos, taigi galutinis 2010 m. rezultatas – 98,55 %;

               12.

               ragina Agentūrą imtis reikalingų veiksmų siekiant nustatyti pagrindines kliūtis, susijusias su biudžeto išlaidomis, projektų finansavimu, įdarbinimu, taip pat teisinius ir administracinius apribojimus ir, siekiant užtikrinti veiksmingą jos biudžeto valdymą, šias kliūtis ir apribojimus pašalinti;

      Žmogiškieji ištekliai

               13.

               remdamasis biudžeto ir finansų valdymo ataskaita pažymi, kad Agentūrai nesisekė pritraukti kandidatų, kurie būtų atsiliepę į kvietimą dalyvauti konkurse deleguotųjų nacionalinių ekspertų vietoms užimti; apgailestaudamas pažymi, kad du tinkami kandidatai atsiėmė savo paraiškas dėl delegavimo į Agentūrą;

               14.

               pažymi, kad Agentūros biudžeto įvykdymo patvirtinimas turėtų būti toliau grindžiamas jos visų metų veikla;

               15.

               susirūpinęs pažymi, kad vėluojama užbaigti įdarbinimo procedūras, nes 2010 m. iš 72 darbo vietų užpildytos tik 59; ragina Agentūrą imtis visų būtinų veiksmų, kad tokia padėtis nepasikartotų; susirūpinęs atkreipia dėmesį į pareiškimus dėl priekabiavimo prie darbuotojų ir į tai, kad byla perduota teismui; ragina Agentūrą tinkamai ištirti šiuos pareiškimus; ragina Agentūrą paaiškinti, kokios tvarkos laikomasi informatorių atžvilgiu, ir parengti Parlamentui rašytinį pranešimą apie tai, kaip taikomos galiojančios informatorių apsaugos taisyklės;

               16.

               susirūpinęs pažymi, kad jau vykstant 2009 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrai Audito Rūmai pateikė pastabą, jog Agentūra galėtų pagerinti savo biudžeto ir įdarbinimo planavimą, ypač atsižvelgdama į didelį tuščių darbo vietų lygį (21 %) ir į dideles į kitą ataskaitinį laikotarpį perkeliamas asignavimų sumas; dar kartą ragina Agentūrą imtis visų būtinų veiksmų padėčiai pagerinti;

      Veikla

               17.

               remdamasis metinės veiklos ataskaita pripažįsta, kad Agentūra priėmė geros administracinės elgsenos kodeksą, kurio tikslas, kartu su Tarnybos nuostatais, – užtikrinti etišką elgesį, vengti interesų konfliktų, užkirsti kelią sukčiavimui ir skatinti pranešti apie pažeidimus; be to, pažymi, kad įdarbinimo procedūrų metu ir parenkant viešųjų pirkimų atrankos komisijų personalą imamasi konkrečių informuotumo didinimo ir interesų konfliktų vengimo priemonių (deklaracijų teikimas);

               18.

               su pasitenkinimu pažymi, kad siekdama dar labiau stiprinti vidaus kontrolę Agentūra stengiasi geriau taikyti apie pažeidimus pranešantiems darbuotojams skirtas taisykles ir geriau apsaugoti šiuos darbuotojus ir kad planuojami patobulinimai bus įgyvendinami 2012 m.; ragina Agentūrą pranešti biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai, kokios numatytos ir įgyvendintos priemonės šioje srityje;

      Vidaus auditas

               19.

               pripažįsta, kad VAT patikrino, kaip įgyvendinamos ankstesnės 2010 m. pateiktos rekomendacijos; ypač pažymi, kad visos šios rekomendacijos įgyvendintos;

               20.

               remdamasis Agentūros informacija pažymi, kad VAT 2011 m. kovo mėnesį atliko planavimo ir stebėjimo auditą bei suformulavo 11 rekomendacijų, iš kurių viena įvertinta kaip labai svarbi, septynios – svarbios ir trys – pageidautinos; atkreipia dėmesį į Agentūros tvirtinimą, kad, VAT nuomone, 10 iš 11 rekomendacijų reikia įgyvendinti, ir kad likusi viena svarbi rekomendacija laikyta įgyvendinama;

               21.

               atkreipia dėmesį į savo ankstesnėse biudžeto įvykdymo patvirtinimo ataskaitose pateiktas rekomendacijas, kurios nurodytos šios rezoliucijos priede;

               22.

               pažymi, kad kitos su sprendimu dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo susijusios pastabos, kurios yra horizontaliojo pobūdžio, pateikiamos 2012 m. gegužės 10 d. (7) rezoliucijoje dėl agentūrų veiklos, finansų valdymo ir kontrolės.

      (1)  OL C 366, 2011 12 15, p. 9.

      (2)  OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (3)  OL L 53, 2007 2 22, p. 1.

      (4)  OL L 357, 2002 12 31, p. 72.

      (5)  OL L 250, 2011 9 27, p. 220.

      (6)  OL L 64, 2010 3 12, p. 1037.

      (7)  Priimti tekstai, P7_TA(2012)0164 (žr. šio Oficialiojo leidinio p. 388).


title: 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento sprendimas dėl Europos vaistų agentūros 2007 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo

text:
26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 255/117

         2009 m. balandžio 23 d.
   EUROPOS PARLAMENTO SPRENDIMAS
   dėl Europos vaistų agentūros 2007 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo
   (2009/645/EB)
   EUROPOS PARLAMENTAS,

               —

               atsižvelgdamas į Europos vaistų agentūros 2007 finansinių metų galutines metines ataskaitas (1),

               —

               atsižvelgdamas į Audito Rūmų ataskaitą dėl Europos vaistų agentūros 2007 finansinių metų galutinių metinių ataskaitų kartu su Agentūros atsakymais (2),

               —

               atsižvelgdamas į Tarybos 2009 m. vasario 10 d. rekomendaciją (5588/2009 – C6–0060/2009),

               —

               atsižvelgdamas į EB sutartį, ypač į jos 276 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (3), ypač į jo 185 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004, nustatantį Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantį Europos vaistų agentūrą (4), ypač į jo 68 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. lapkričio 19 d. Komisijos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2343/2002 dėl finansinio pagrindų reglamento, skirto įstaigoms, minėtoms Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 185 straipsnyje (5), ypač į jo 94 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 71 straipsnį ir V priedą,

               —

               atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą ir Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto nuomonę (A6–0162/2009),

               1.

               suteikia patvirtinimą Europos vaistų agentūros vykdomajam direktoriui, kad Agentūros 2007 finansinių metų biudžetas įvykdytas;

               2.

               išdėsto savo pastabas toliau pateikiamoje rezoliucijoje;

               3.

               paveda Pirmininkui perduoti šį sprendimą ir rezoliuciją, kuri yra neatskiriama jo dalis, Europos vaistų agentūros vykdomajam direktoriui, Tarybai, Komisijai ir Audito Rūmams ir pasirūpinti, kad jie būtų paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (L serijoje).

            Pirmininkas

         Hans-Gert PÖTTERING

            Generalinis sekretorius

         Klaus WELLE

      (1)  OL C 278, 2008 10 31, p. 10.

      (2)  OL C 311, 2008 12 5, p. 27.

      (3)  OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (4)  OL L 136, 2004 4 30, p. 1.

      (5)  OL L 357, 2002 12 31, p. 72.
   2009 m. balandžio 23 d.
   EUROPOS PARLAMENTO REZOLIUCIJA
   su pastabomis, sudarančiomis neatskiriamą sprendimo dėl Europos vaistų agentūros 2007 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo dalį
   EUROPOS PARLAMENTAS,

               —

               atsižvelgdamas į Europos vaistų agentūros 2007 finansinių metų galutines metines ataskaitas (1),

               —

               atsižvelgdamas į Audito Rūmų ataskaitą dėl Europos vaistų agentūros 2007 finansinių metų galutinių metinių ataskaitų kartu su Agentūros atsakymais (2),

               —

               atsižvelgdamas į Tarybos 2009 m. vasario 10 d. rekomendaciją (5588/2009 – C6–0060/2009),

               —

               atsižvelgdamas į EB sutartį, ypač į jos 276 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (3), ypač į jo 185 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004, nustatantį Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantį Europos vaistų agentūrą (4), ypač į jo 68 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. lapkričio 19 d. Komisijos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2343/2002 dėl finansinio pagrindų reglamento, skirto įstaigoms, minėtoms Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 185 straipsnyje (5), ypač į jo 94 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 71 straipsnį ir V priedą,

               —

               atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą ir Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto nuomonę (A6–0162/2009),

               A.

               kadangi Europos Audito Rūmai (EAR) pranešė, kad jiems pateiktas pagrįstas patikinimas, jog 2007 finansinių metų metinės ataskaitos yra patikimos ir vykdytos finansinės operacijos teisėtos ir tvarkingos,

               B.

               kadangi Parlamentas 2008 m. balandžio 22 d. Europos vaistų agentūros vykdomajam direktoriui suteikė patvirtinimą, kad Agentūros 2006 finansinių metų biudžetas įvykdytas (6), ir prie sprendimo dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo pridėtoje rezoliucijoje, inter alia:

                           —

                           atkreipė dėmesį į 2006 m. ataskaitoje pateiktą EAR teiginį, kad administracinėms išlaidoms skirtų įsipareigojimų asignavimų panaudota mažiau kaip 60 %,

                           —

                           pažymėjo, kad dėl projektų, kuriuos įgyvendina Agentūra, pobūdžio didelė dalis 2006 m. biudžeto asignavimų perkelta į 2007 metus,

                           —

                           pažymėjo, kad Agentūros valdyba nusprendė persvarstyti, konsultuodamasi su kompetentingomis nacionalinėmis institucijomis, lanksčių rinkliavų (angl. scale
                              fees) sistemą;

               1.

               pabrėžia, kad Agentūros biudžetas finansuojamas iš ES biudžeto ir visų pirma iš farmacijos pramonės pareiškėjų, kurie kreipiasi prašydami išduoti ar pratęsti Bendrijos leidimą prekiauti, įmokų. Vis dėlto pažymi, kad Europos bendrijos bendras įnašas 2007 m. padidėjo 24,48 %, palyginti su 2006 m., ir sudaro 24,13 % visų 2007 m. pajamų; supranta, kad šiomis aplinkybėmis dėl 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1901/2006 dėl pediatrijoje vartojamų vaistinių preparatų (7) atsiranda naujų užduočių ir padidėja finansavimas pagal retiesiems vaistams skirtą biudžeto eilutę;

               2.

               teigiamai vertina Agentūros pastangas daugiau konsultuoti moksliniais klausimais pradedant kurti naujus vaistus; taip pat teigiamai vertina tai, kad diegiamos naujos priemonės, padedančios sparčiau įvertinti visuomenės sveikatai itin svarbius vaistus ir pagreitinti telematikos programų rengimą ir įgyvendinimą;

               3.

               mano, kad Agentūra yra svarbus Europos mokslinių konsultacijų, mokslinių rekomendacijų, vaistų vertinimo ir priežiūros pažangiosios praktikos šaltinis ir teigiamai vertina Komisijos ir valstybių narių įnašus siekiant tarptautiniu mastu suderinti reguliavimo standartus;

               4.

               ragina Agentūrą tęsti savo veiklą retųjų vaistų srityje; vis dėlto siūlo nemažinti finansavimo retiesiems vaistams, visų pirma dėl to, kad 1995 m. vasario 10 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 297/95 dėl mokesčių, mokėtinų Europos vaistų vertinimo agentūrai už medicininių preparatų vertinimą (8), numačius daugiau lankstumo pakito mokesčių nuolaidų retiesiems vaistams nustatymo politika, dėl kurios 2007 m. gautos 26,25 % mažesnės pajamos, palyginti su 2006 m.;

               5.

               pabrėžia Agentūros funkciją farmakologinio budrumo tinkle stebėti vaistų saugumą; tačiau ragina nuolat gerinti budrumo lygį;

         Biudžeto, susijusio su Telematikos programa, valdymo trūkumai

               6.

               atkreipia dėmesį į EAR kritiką dėl to, kad kaip ir 2006 m. daug administracinių išlaidų perkėlimų iš esmės susiję su Telematikos programa; atkreipia dėmesį į EAR pareiškimą, kad ši praktika neatitinka metinio periodiškumo principo ir kad Agentūra privalo užtikrinti geresnį programos įgyvendinimo planavimą ir stebėseną;

               7.

               pažymi, kad EAR rekomendavo Agentūrai apsvarstyti galimybę įgyvendinant Telematikos programą naudoti diferencijuotų asignavimų sistemą, kuri tinkamesnė tokių programų biudžetui valdyti;

               8.

               ragina Agentūrą įgyvendinti EAR rekomendaciją skubiai naudoti diferencijuotus asignavimus, skirtus Telematikos programai; reikalauja, kad Agentūra savo metinėje 2008 m. veiklos ataskaitoje praneštų, kokių veiksmų imtasi;

         Su viešųjų pirkimų procedūromis susiję trūkumai

               9.

               atkreipia dėmesį į EAR išvadą dėl viešųjų pirkimų procedūrų, kurioje teigiama, kad:

                           —

                           dviem atvejais pasirinktos procedūros nepakankamai pagrįstos;

                           —

                           trim atvejais netinkami kainos kriterijų vertinimo metodai;

                           —

                           vienu jungtinės viešųjų pirkimų procedūros, kurioje dalyvavo penkios kitos agentūros, atveju netinkamai nustatyta teiktinų paslaugų, dėl kurių skelbiami viešieji pirkimai, apimtis;

               10.

               atkreipia dėmesį į Agentūros atsakymus, kuriuose nurodoma, kad:

                           —

                           Agentūra nustatė metodą, kuris nuo 2008 m. kovo 17 d. taikomas objektyviai įvertinti kainai, kuri laikoma sutarties sudarymo kriterijumi;

                           —

                           atliekant jungtinę viešųjų pirkimų procedūrą reikėjo iš naujo įvertinti pradinę paslaugų apimtį, kadangi nuo tada, kai buvo apibrėžtos teiktinos paslaugos, iki tada, kai prasidėjo viešųjų pirkimų procedūra, įvyko technologijų pokyčių;

               11.

               reikalauja, kad Agentūra pašalintų minėtuosius viešųjų pirkimų procedūrų trūkumus ir savo 2008 m. metinėje veiklos ataskaitoje praneštų, kokių veiksmų imtasi;

         Pažanga siekiant užtikrinti atitiktį mokesčių reglamentui

               12.

               pažymi, kad EAR savo metinėje 2006 m. ataskaitoje nurodė, jog Agentūra veikdama pažeidė mokesčių reglamentą dėl šių priežasčių: Agentūros klientams pateikiamoje sąskaitoje nurodyta suma padalyta į dvi dalis, t. y. Agentūros išlaidos ir suma, kuri buvo sumokėta valstybių narių pranešėjams siekiant padengti jų patirtas išlaidas; bet valstybių narių pranešėjai niekada nepateikė iš tiesų jų patirtų išlaidų įrodymų;

               13.

               pažymi, kad EAR, atsižvelgdami į šias išvadas, savo metinėje 2007 m. ataskaitoje teigia, kad Agentūros valdyba įsteigė sąnaudų skaičiavimo grupę, ir ši pateikė pasiūlymą dėl alternatyvios galimybės atlyginti pranešėjams 2007 m. pabaigoje;

               14.

               primygtinai reikalauja, atsižvelgdamas į EAR rekomendaciją, kad Agentūra darytų tolesnę pažangą siekdama išspręsti šį klausimą ir savo 2008 m. metinėje veiklos ataskaitoje praneštų, kokių veiksmų imtasi;

               15.

               pažymi, kad kitos su sprendimu dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo susijusios pastabos, kurios yra horizontaliojo pobūdžio, pateikiamos jo 2009 m. balandžio 23 d. rezoliucijoje dėl ES agentūrų finansų valdymo ir kontrolės (9).

      (1)  OL C 278, 2008 10 31, p. 10.

      (2)  OL C 311, 2008 12 5, p. 27.

      (3)  OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (4)  OL L 136, 2004 4 30, p. 1.

      (5)  OL L 357, 2002 12 31, p. 72.

      (6)  OL L 88, 2009 3 31, p. 175.

      (7)  OL L 378, 2006 12 27, p. 1.

      (8)  OL L 35, 1995 2 15, p. 1.

      (9)  Žr. šio Oficialiojo leidinio p. 206.


title: 2012/751/BUSP: 2012 m. gruodžio 4 d. Politinio ir saugumo komiteto sprendimas EULEX KOSOVO/3/2012 dėl Europos Sąjungos teisinės valstybės misijos Kosove, EULEX KOSOVO, vadovo paskyrimo

text:
6.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 334/46

         POLITINIO IR SAUGUMO KOMITETO SPRENDIMAS EULEX KOSOVO/3/2012
   2012 m. gruodžio 4 d.
   dėl Europos Sąjungos teisinės valstybės misijos Kosove, EULEX KOSOVO, vadovo paskyrimo
   (2012/751/BUSP)
   POLITINIS IR SAUGUMO KOMITETAS,
   atsižvelgdamas į Europos Sąjungos sutartį, ypač į jos 38 straipsnio trečią dalį,
   atsižvelgdamas į 2008 m. vasario 4 d. Tarybos bendruosius veiksmus 2008/124/BUSP dėl Europos Sąjungos teisinės valstybės misijos Kosove, EULEX KOSOVO (1), ypač į jų 12 straipsnio 2 dalį,
   kadangi:

               (1)

               2008 m. vasario 4 d. Taryba priėmė Bendruosius veiksmus 2008/124/BUSP, kuriais įsteigta Europos Sąjungos teisinės valstybės misija Kosove, EULEX KOSOVO;

               (2)

               2012 m. birželio 5 d. Taryba priėmė Sprendimą 2012/291/BUSP (2), kuriuo iš dalies keičiami Bendrieji veiksmai 2008/124/BUSP ir EULEX KOSOVO pratęsta iki 2014 m. birželio 14 d.;

               (3)

               pagal Bendrųjų veiksmų 2008/124/BUSP 12 straipsnio 2 dalį Politinis ir saugumo komitetas yra įgaliotas laikantis Sutarties 38 straipsnio priimti atitinkamus sprendimus EULEX KOSOVO politinės kontrolės ir strateginio vadovavimo jai tikslu, įskaitant sprendimus dėl misijos vadovo skyrimo;

               (4)

               2012 m. lapkričio 20 d. Sąjungos vyriausiasis įgaliotinis užsienio reikalams ir saugumo politikai pasiūlė EULEX KOSOVO misijos vadovu nuo 2013 m. vasario 1 d. paskirti ambasadorių Bernd BORCHARDT,

         PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
   1 straipsnis
   Ambasadorius Bernd BORCHARDT skiriamas Europos Sąjungos teisinės valstybės misijos Kosove, EULEX KOSOVO, vadovu nuo 2013 m. vasario 1 d.
   2 straipsnis
   Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.
   Jis taikomas iki 2014 m. birželio 14 d.

      Priimta Briuselyje 2012 m. gruodžio 4 d.

            Politinio ir saugumo komiteto vardu

            Pirmininkas

         O. SKOOG

      (1)  OL L 42, 2008 2 16, p. 92.

      (2)  OL L 146, 2012 6 6, p. 46.


title: Europos aplinkos agentūros sprendimas 1997 m. kovo 21 d. dėl viešo naudojimosi Europos aplinkos agentūros dokumentais (97/C 282/04)

text:
Svarbus teisinis pranešimas

|

31997Y0918(01)

Oficialusis leidinys C 282 , 18/09/1997 p. 0005 - 0007

		Europos aplinkos agentūros sprendimas1997 m. kovo 21 d.dėl viešo naudojimosi Europos aplinkos agentūros dokumentais(97/C 282/04)Aiškinamasis memorandumas1. Pagal 1990 m. gegužės 7 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1210/90 dėl Europos aplinkos agentūros bei Europos aplinkos informacijos ir stebėjimo tinklo įkūrimo [1] viena agentūros užduočių yra "užtikrinti, kad visuomenė būtų tinkamai informuojama apie aplinkos būklę" (1 straipsnio 2 dalis). Remiantis šiuo teiginiu, agentūra yra atsakinga už "atvirą patikimos informacijos apie aplinką skleidimo" užtikrinimą (2 straipsnio vi punktas).2. Atsižvelgiant į tai, kad laisvas priėjimas prie valstybių narių valdžios institucijų turimos informacijos apie aplinką pagerins aplinkos apsaugą, galimybė naudotis valstybių narių turimais dokumentais buvo užtikrinta 1990 m. birželio 7 d. Tarybos direktyva 90/313/EEB dėl laisvo prieinamumo prie informacijos apie aplinką [2].3. 1993 m. gruodžio 6 d. Taryba ir Komisija patvirtino elgesio kodeksą dėl viešo naudojimosi Tarybos ir Komisijos dokumentais [3]. Netrukus abi šį kodeksą įgyvendinančios institucijos priėmė sprendimus dėl viešo naudojimosi atitinkamais jų dokumentais [4].4. Iki šiol Agentūra pagal analogiją taikė Komisijos sprendimą. Tačiau, įgijusi juridinio asmens statusą ir teisinį savarankiškumą, ji nėra saistoma pirmiau nurodytais sprendimais, todėl Agentūrai būtina priimti savo taisykles dėl viešo naudojimosi Europos aplinkos agentūros dokumentais.Ypatingai pažymima, kad šiose taisyklėse būtų kuo tiksliau vadovaujamasi Tarybos ir Komisijos priimtomis taisyklėmis. Remiantis teisinio savarankiškumo principu, šiame sprendime nesiremiama pirmiau nurodytu elgesio kodeksu, tačiau jis turi būti taikomas nepriklausomai.5. Kalbant apie šio sprendimo esmę, pradiniu tašku, kuris turi būti labai aiškiai išdėstytas, yra tai, kad Agentūra nusprendusi visais įmanomais būdais suteikti priėjimą prie jos turimų dokumentų. Šio sprendimo tikslas –įtvirtinti taisykles, pagal kurias visuomenei suteikiama teisė pateikti paraišką visiems turimiems dokumentams gauti, neįpareigojant jos įrodyti turimą interesą.. Privalu suprasti, kad pareiškėjams suteikiama teisė gauti tik jau esamus dokumentus ar juose ieškoti informacijos. Agentūra nėra įpareigota visuomenės prašymu vykdyti mokslinį tiriamąjį darbą ar leisti naujus dokumentus.6. Naudojimosi dokumentais (nepriklausomai nuo jų formato) apribojimas paprastai bus taikomas Agentūros parengtiems dokumentams. Norėdami gauti visus kitus dokumentus, pareiškėjai turės pateikti paraišką tai valdžios institucijai, iš kurios tie dokumentai gauti.7. Nors informacijos ieškojimas Agentūros dokumentuose atliekamas Agentūros patalpose bus nemokamas, Agentūra galės nustatyti nedidelį mokestį už didesnių nei 30 puslapių dokumentų fotokopijas.8. Esant tam tikroms aplinkybėms, ypatingai kai to reikalauja viešo intereso, asmens ir asmeninio gyvenimo apsauga, komercinių ir pramoninių paslapčių apsauga,turėtų būti atsisakyta leisti naudotis Agentūros dokumentais. Siekiant suderinamumo, patartina išimčių projektą (5 straipsnis) parengti tiksliai tokiu pačiu būdu kaip tai padaryta Tarybos ir Komisijos priimtame elgesio kodekse.9. Šiuo sprendimu įtvirtinta tokia procedūra:- visos paraiškos turi būti adresuojamos Biuro generaliniam direktoriui. Generalinis direktorius yra atsakingas už visų prašymų priežiūrą,- ketinant atsisakyti leisti naudotis dokumentais, pareiškėjui turi būti raštu pranešami šio ketinimo motyvai. Pareiškėjas gali apskųsti tokį sprendimą valdybos pirmininkui. Tikimasi, kad tai bus daroma tik išimtiniais atvejais,- valdybos pirmininkui nusprendus atmesti skundą, jo sprendime nurodomos tokio atmetimo priežastys bei pareiškėjui pranešama apie galimybę perduoti šio klausimo nagrinėjimą ombudsmenui remiantis EB sutarties 138c straipsniu.10. Europos aplinkos agentūros valdybos priimtas sprendimas tos pačios institucijos turi būti peržiūrėtas po dviejų metų. Jis turi būti paskelbtas Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje (C serijoje) ir būti prieinamas visuomenei.Sprendimo tekstasI. Visuomenė turi visas įmanomas galimybes naudotis Agentūros dokumentais šiame sprendime nustatytomis sąlygomis."Agentūros dokumentai" – tai visi egzistuojantys bet kokio formato rašytiniai tekstai, kuriuose pateikiami esami duomenys ir kurie parengti Europos aplinkos agentūroje. Šis sprendimas netaikomas jau paskelbtiems dokumentams.II. Rašytinė paraiška leisti naudotis Agentūros dokumentais siunčiama Agentūros vykdančiajam direktoriui [5]. Pareiškėjai neprivalo įrodyti turimo intereso.Paraiškos turi būti parengtos pakankamai tiksliai, jose privalo būti pateikta informacija, leidžianti identifikuoti prašomą dokumentą. Jei būtina, pareiškėjo prašoma pateikti papildomos informacijos.III. Pareiškėjas gali naudotis Agentūros dokumentais arba gaudamas iš jų informaciją Agentūros patalpose, arba jo paties sąskaita jam atsiunčiant dokumento kopiją. Fotografinėms kopijoms, kurių kiekis viršija 30 popieriaus lapų, Agentūra nustato 10 ekiu mokestį, pridėdama 0,036 ekiu už kiekvieną puslapį. Mokesčiai už kitokiu formatu pateikiamą informaciją nustatomi kiekvienu konkrečiu atveju, bet negali būti nepagrįstai dideli.Dokumentai pateikiami prieinama kalba, atsižvelgiant į pareiškėjo pageidavimą.Kiekvienas asmuo, kuriam leista naudotis Agentūros dokumentu, negali to dokumento parduoti, platinti komerciniais tikslais, negavęs tam išankstinio leidimo. Paskelbtus dokumentus galima dauginti, tik patvirtinus jų šaltinį.IV. Paraiškos nagrinėjamos kiek įmanoma greičiau, už tai atsakingas vykdantysis direktorius.Pareiškėjui per vieną mėnesį raštu privalo būti pranešta, ar jam suteikiama teisė naudotis dokumentais, ar ketinama atsisakyti ją suteikti. Pastaruoju atveju pareiškėjui privalo būti pareikti tokio ketinimo motyvai. Jam taip pat privalo būti pranešta apie jo turimą teisę per vieną mėnesį apskųsti sprendimą valdybos pirmininkui, kad šis peržiūrėtų pareiškėjui pateiktą ketinimą, sprendimo neapskundus per nurodytą terminą, laikoma, kad asmuo savo paraišką atsiėmė.Jeigu atsakymas nėra pateikiamas per vieną mėnesį nuo paraiškos pateikimo dienos, laikoma, kad paraišką patenkinti atsisakyta. Tokiu atveju pareiškėjas per vieną mėnesį gali kreiptis į valdybos pirmininką; to nepadarius, laikoma, kad asmuo savo paraišką atsiėmė.Sprendimas iš naujo išnagrinėti paraišką priimamas kiek įmanoma greičiau, ir ne vėliau kaip per du mėnesius nuo tokios paraiškos pateikimo dienos. Jeigu paraiška atmetama, sprendime nurodomi atmetimo motyvai. Tuo pat metu pareiškėjui privalo būti pranešta apie galimybę perduoti šio klausimo nagrinėjimą ombudsmenui, remiantis EB sutarties 138e straipsniu.V. Agentūros dokumentais neleidžiama naudotis, jeigu jų paskelbimas galėtų pakenkti:- viešųjų interesų apsaugai (visuomenės saugumas, tarptautiniai santykiai, valiutos stabilumas, teismų procesiniai veiksmai, patikrinimai ir tyrimai),- konkretaus asmens ir asmeninio gyvenimo apsaugai,- komercinių ir pramoninių paslapčių apsaugai,- Bendrijos finansinių interesų apsaugai,- konfidencialumo apsaugai, kai to reikalauja fiziniai ar juridiniai asmenys, pateikusieji bet kokią dokumente esančią informaciją, arba kai to reikalauja valstybės narės, pateikusios tokią informaciją, teisės aktai.Siekiant apsaugoti Agentūros veiklą, gali būti atsisakyta leisti naudotis bet kuriuo Agentūros dokumentu.VI. Šis sprendimas bus peržiūrimas praėjus dvejiems metams nuo jo įsigaliojimo. Prieš peržiūrint šį sprendimą, vykdantysis direktorius tinkamu laiku valdybai pateikia ataskaitą apie šio sprendimo įgyvendinimą.VII. Šis sprendimas įsigalioja 1997 m. birželio 1 d. Jis skelbiamas Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje ir yra prieinamas visuomenei.[1] OL L 120, 1990 5 11, p. 1.[2] OL L 158, 1990 6 23, p. 56.[3] OL L 340, 1993 12 31, p. 41.[4] 1993 12 20 Tarybos sprendimas dėl viešojo naudojimosi Tarybos dokumentais (OL L 340, 1993 12 31, p. 43), 1994 2 8 Komisijos sprendimas dėl viešojo naudojimosi Komisijos dokumentais (OL L 46, 1994 2 18, p. 58) su pakeitimais, padarytais 1996 9 19 Sprendimu (OL L 247, 1996 9 28, p. 45).[5] Europos aplinkos agentūra, Kongens Nytorv 6, DK-1050 Kopenhaga, faksas (45 33) 36 71 99.--------------------------------------------------


title: 2010/577/ES: 2010 m. rugsėjo 28 d. Komisijos sprendimas, kuriuo baigiamas antidempingo tyrimas dėl tam tikro importuojamo Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalato ir kuriuo atsisakoma rinkti garantijomis užtikrintų laikinųjų muitų sumas

text:
29.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 254/40

         KOMISIJOS SPRENDIMAS
   2010 m. rugsėjo 28 d.
   kuriuo baigiamas antidempingo tyrimas dėl tam tikro importuojamo Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalato ir kuriuo atsisakoma rinkti garantijomis užtikrintų laikinųjų muitų sumas
   (2010/577/ES)
   EUROPOS KOMISIJA,
   atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
   atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau – pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnį,
   pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu,
   kadangi:
   A.   PROCEDŪRA

   1.   Laikinosios priemonės

               (1)

               2009 m. rugsėjo 3 d. Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbė pranešimą (2) apie antidempingo tyrimo dėl tam tikro importuojamo Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų (toliau – nagrinėjamosios šalys) kilmės polietileno tereftalato (toliau – PET) inicijavimą. 2010 m. birželio 1 d. Komisija Reglamentu (ES) Nr. 472/2010 (3) (toliau – laikinasis reglamentas) tam tikram importuojamam Irano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalatui nustatė laikinąjį antidempingo muitą.

               (2)

               Tyrimas inicijuotas 2009 m. liepos 20 d. gavus Plastics Europe polietileno tereftalato komiteto (toliau – skundo pateikėjas) gamintojų, kurie pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju – daugiau kaip 50 %) viso tam tikro Sąjungoje pagaminamo polietileno tereftalato, vardu pateiktą skundą.

               (3)

               Kaip nurodyta laikinojo reglamento 11 konstatuojamojoje dalyje, atliekant dempingo ir žalos tyrimą nagrinėtas 2008 m. liepos 1 d.–2009 m. birželio 30 d. laikotarpis (toliau – tiriamasis laikotarpis arba TL). Tiriant žalai įvertinti svarbias tendencijas nagrinėtas laikotarpis nuo 2006 m. sausio 1 d. iki TL pabaigos (toliau – nagrinėjamasis laikotarpis).

               (4)

               Tuo pačiu metu atlikus antisubsidijų tyrimą Komisija Reglamentu (ES) Nr. 473/2010 (4) tam tikram importuojamam Irano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalatui nustatė laikinąjį kompensacinį muitą.

         2.   Tolesnė procedūra

               (5)

               Atskleidus esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo nuspręsta nustatyti laikinąsias antidempingo priemones (toliau - pirminis faktų atskleidimas), kelios suinteresuotosios šalys raštu pateikė pastabas dėl preliminarių išvadų. Toms šalims, kurios to pageidavo, taip pat buvo suteikta galimybė būti išklausytoms.

               (6)

               Komisija toliau rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, kaip ji manė, buvo būtina norint padaryti galutines išvadas. Buvo apsvarstytos po pirminio faktų atskleidimo žodžiu ir raštu pateiktos suinteresuotųjų šalių pastabos ir prireikus buvo atitinkamai pakeistos preliminarios išvados.

               (7)

               Visoms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis ketinta rekomenduoti baigti tyrimą ir atsisakyti rinkti garantijomis užtikrintų laikinųjų muitų sumas (toliau – galutinis faktų atskleidimas). Be to, buvo nustatytas laikotarpis, per kurį, atskleidus šią informaciją, šalys galėjo pareikšti prieštaravimus.

               (8)

               Buvo apsvarstytos žodžiu ir raštu pateiktos suinteresuotųjų šalių pastabos ir prireikus atitinkamai pakeistos išvados.

         3.   Su tyrimu susijusios šalys

               (9)

               Kai kurių suinteresuotųjų šalių teigimu atrinkti netipiški ES gamintojai, o jų atranka buvo nenuosekli, todėl žalos analizėje yra trūkumų. Visų pirma teigta, kad atranka buvo nereikalinga todėl, kad yra mažai gamintojų. Be to, teigta, kad dirbtinai išskaidžius bendrovių grupes į atskirus juridinius asmenis nebūtų atrinktos kai kurios rinkos lyderės (Artenius, M&G Polimeri), o atrankos būdas nenuoseklus, nes buvo atrinktos ir dvi bendrovių grupės. Taip pat teigta, kad atrankos rezultatas nebuvo tipiškas, nes nebuvo atrinktas nei vienas gamintojas, susijusiam PET perdirbėjui parduodantis pakankamai didelį produkcijos kiekį. Todėl institucijos tariamai negalėjo įvertinti faktinių Sąjungos pramonės tiekimo pajėgumų ir neatsižvelgė į Sąjungos pramonės interesų konfliktą. Be to, viena bendrovė nepateikė visos būtinos informacijos ir nebuvo atrinkta, todėl rezultato tipiškumas tariamai sumažėjo iki 28 % ES produkcijos. Tos pačios suinteresuotosios šalys teigė, kad atrankos rezultatas nėra statistiškai tinkamas.

               (10)

               Atsižvelgiant į argumentą, kad atranka buvo nebūtina dėl to, kad gamintojų yra mažai, primenama, kad atrankoje dalyvavo 14 Sąjungos gamintojų, priklausančių aštuonioms bendrovių grupėms. Kadangi bendradarbiavusių ES gamintojų buvo objektyviai daug (t. y. 14), laikantis pagrindinio reglamento 17 straipsnio 1 dalies, atranka vykdyta atsižvelgiant į didžiausią tipišką pardavimo apimtį, kurią galima pagrįstai ištirti per turimą laiką. Buvo atrinktos penkios atskiros bendrovės (turinčios šešias gamybos vietas).

               (11)

               Atsižvelgiant į pirmą argumentą dėl atrankos rezultato tipiškumo, reikia pabrėžti, kad institucijos gali kartu atrinkti atskiras bendroves, kurios yra bendrovių grupės dalis, jeigu jos yra tipiškos ir jų finansai yra nesusiję. Priešingu atveju siekiant ištirti visus keturiolika ES gamintojų, priklausančių aštuonioms bendrovių grupėms, nebūtų suspėta laiku užbaigti tyrimo. Tačiau dviejų bendrovių grupių atrinkimas nėra nesuderinamas su šiuo atveju taikytu didžiausia tipiška pardavimo ES užsakovams apimtimi grindžiamu atrankos būdu.

               (12)

               Bendrovių grupė Indorama per TL turėjo dvi atskiras gamyklas – vieną Nyderlanduose, kitą JK. Šios grupės atrinkimas atitinka taikomą atrankos būdą, nes teisiškai ir finansiškai šios dvi gamyklos veikė kaip vienas subjektas. Bendrovė Equipolymers, per TL turėjusi du atskirus PET gamybos subjektus (vieną Italijoje, kitą Vokietijoje), pateikė suvestinius abiejų gamybos vietų duomenis. Atsižvelgiant į tai, kad apsilankius bendrovės būstinėje buvo įmanoma patikrinti šiuos suvestinius apskaitos duomenis, nuspręsta atsižvelgti į šią suvestinę ataskaitą ir šio tyrimo sumetimais Equipolymers PET gamybos bendroves laikyti vienu subjektu. Atsižvelgiant į argumentą, kad Artenius ir M&G Polimeri turėjo būti atrinktos, nes yra rinkos lyderės, pažymima, kad nei vienas iš jų atskirų subjektų nepriskirtas prie bendrovių, parduodančių didžiausią produkcijos kiekį ES užsakovams.

               (13)

               Atsižvelgiant į argumentą, kad atrankos rezultatas buvo netipinis, nes nebuvo atrinktas vienas gamintojas, kurio produkcija skirta daugiausia vidaus vartojimui, reikia pabrėžti, kad tiekimo pajėgumai gali būti nagrinėjami atliekant Sąjungos interesų analizę, jeigu pateikiamas toks argumentas, ir šiuo tikslu uždarąjį suvartojimą galima atimti iš produkcijos apimties. Todėl, siekiant ištirti tam tikrus žalos veiksnius, nebūtina atrinkti tokio gamintojo. Antra, bet kokie dvigubi interesai, atsirandantys dėl ES gamintojos ir tuo pačiu metu perdirbėjos statusą turinčios bendrovės, taip pat gali būti vertinami atliekant Sąjungos interesų analizę. Bendrovės kaip ES gamintojos ir perdirbėjos statusas nesusijęs su Sąjungos pramonės veiklos rezultatais, kai nesusijusiems ES užsakovams parduotas kiekis laikomas palyginimo pagrindu. Todėl šis argumentas atmetamas.

               (14)

               Atsižvelgiant į argumentą dėl atrankos rezultato bendro tipiškumo, primenama, kad sumažinus atrinktų bendrovių skaičių iki keturių bendrovių, tipiškumas sumažėjo nuo 65 % iki 47 % visų bendradarbiaujančių gamintojų pardavimo apimties. Tos pačios keturios bendrovės pagamino 52 % Sąjungos produkcijos. Atrinkti ES gamintojai laikomi tipiškais pagal nepriklausomiems ES užsakovams parduotą kiekį.

               (15)

               Atsižvelgiant į argumentą, kad atrankos rezultatas nėra statistiškai tinkamas, pažymima, kad pagrindinio reglamento 17 straipsnio 1 dalyje akivaizdžiai leidžiama atrinkti pagal didžiausią tipišką pardavimo apimtį, kurią galima pagrįstai ištirti per turimą laiką, kaip statistiškai tinkamų atrankos rezultatų alternatyvą.

               (16)

               Kadangi jokių kitų pastabų dėl išvadų nėra, laikinojo reglamento 3–10 konstatuojamųjų dalių išvados patvirtinamos.

         B.   NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS

               (17)

               Primenama, kad laikinojo reglamento 12 konstatuojamoje dalyje nagrinėjamasis produktas apibrėžiamas kaip nagrinėjamųjų šalių kilmės polietileno tereftalatas, kurio klampos skaičius pagal ISO standartą 1628–5 yra 78 ml/g arba didesnis ir kurio KN kodas šiuo metu yra 3907 60 20.

               (18)

               Be to, laikinojo reglamento 14 konstatuojamojoje dalyje nurodyta, kad atlikus tyrimą nustatyta, kad Sąjungos pramonės Sąjungoje gaminamas ir parduodamas PET ir nagrinėjamosiose šalyse gaminamas ir jų vidaus rinkoje parduodamas ir į Sąjungą eksportuojamas PET yra panašūs produktai.

               (19)

               Tiriamasis produktas buvo laikomas vienarūšiu produktu, todėl, skaičiuojant dempingo ir žalos skirtumą, jis nebuvo papildomai skaidomas į atskirų rūšių produktus.

               (20)

               Vienas eksportuojantis gamintojas teigė, kad PET turėtų būti išskaidytas į atskirų rūšių produktus pagal skirtingą klampos skaičių, nes klampos skaičius yra svarbiausias parametras gaminamų rūšių PET skirtingoms naudojimo paskirtims nustatyti. Nuspręsta šį argumentą laikyti priimtinu; dempingo ir žalos skirtumo apskaičiavimo būdas buvo atitinkamai pakeistas.

         C.   DEMPINGAS

               (21)

               Kaip nurodyta 20 konstatuojamojoje dalyje, dempingo skirtumo apskaičiavimo būdas buvo pakeistas, todėl šiuo metu apskaičiuojamas kiekvienos nagrinėjamosios šalies kiekvieno atskiros rūšies produkto dempingo skirtumas.

         1.   Iranas

   1.1.   Normalioji vertė

               (22)

               Kadangi nėra kitų nei jau nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse pastabų, patvirtinamas laikinojo reglamento 16–18 konstatuojamosiose dalyse nurodytas būdas.

         1.2.   Eksporto kaina

               (23)

               Kadangi nėra kitų nei jau nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse pastabų, patvirtinamas laikinojo reglamento 19 konstatuojamojoje dalyje nurodytas būdas.

         1.3.   Palyginimas

               (24)

               Laikinojo reglamento 23 konstatuojamojoje dalyje nurodyta, kad Irano eksportuotojui nepavyko kiekybiškai išreikšti tariamo sankcijų prieš Iraną poveikio ir jo pagrįsti įrodymais. Bendrovė, pateikdama pastabas dėl laikinojo reglamento, teigė, kad užtikrinti teisingą palyginimą – tyrimą atliekančios institucijos, o ne eksportuotojo pareiga. Tačiau pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies k punktą gali būti koreguojama, kai skiriasi kiti veiksniai, jeigu matyti, kad atsiradę skirtumai turi įtakos kainų palyginamumui, visų pirma jeigu pirkėjai vidaus rinkoje nuolatos moka skirtinga kaina dėl tokių veiksnių skirtumo. Nurodyti kitus esamus veiksnius – eksportuojančio gamintojo pareiga, todėl argumentas atmetamas ir patvirtinamas laikinojo reglamento 20–23 konstatuojamosiose dalyse nurodytas būdas.

         1.4.   Dempingo skirtumas

               (25)

               Kadangi nėra kitų nei jau nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse pastabų, patvirtinamas laikinojo reglamento 24–25 konstatuojamosiose dalyse nurodytas būdas.

               (26)

               Galutinis procentais išreikštas CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą Irano dempingo skirtumas – 26,8 %.

         2.   Pakistanas

   2.1.   Normalioji vertė

               (27)

               Kadangi nėra kitų nei jau nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse pastabų, patvirtinamas laikinojo reglamento 27–29 konstatuojamosiose dalyse nurodytas būdas.

         2.2.   Eksporto kaina

               (28)

               Kadangi nėra kitų nei jau nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse pastabų, patvirtinamas laikinojo reglamento 30 konstatuojamojoje dalyje nurodytas būdas.

         2.3.   Palyginimas

               (29)

               Kadangi nėra kitų nei jau nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse pastabų, patvirtinamas laikinojo reglamento 31–32 konstatuojamosiose dalyse nurodytas būdas.

         2.4.   Dempingo skirtumas

               (30)

               Kadangi nėra kitų nei jau nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse pastabų, patvirtinamas laikinojo reglamento 33 konstatuojamojoje dalyje nurodytas būdas.

               (31)

               Galutinis procentais išreikštas CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą dempingo skirtumas vieninteliam eksportuojančiam Pakistano gamintojui Novatex Limited yra 0,6 %, t. y. mažesnis nei de minimis, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 9 straipsnio 3 dalyje.

               (32)

               Pakistane daugiau nėra kitų nagrinėjamojo produkto gamintojų, todėl nereikėtų nustatyti jokių galutinių priemonių.

         3.   Jungtiniai Arabų Emyratai

   3.1.   Normalioji vertė

               (33)

               Pakeitus apskaičiavimo būdą, kaip nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse, laikinojo reglamento 37 ir 38 konstatuojamosiose dalyse nurodyto pardavimo įprastomis prekybos sąlygomis nagrinėjimo išvados buvo pakeistos atsižvelgiant į tam tikrų rūšių produktus. Todėl tada, kai tam tikros rūšies produkto pelningai parduotas kiekis sudarė 80 % arba mažiau viso tos rūšies produkto parduoto kiekio, arba kai tos rūšies produkto vidutinė svertinė kaina buvo mažesnė už gamybos sąnaudas, normalioji vertė buvo nustatyta pagal faktinę vidaus rinkos kainą, apskaičiuotą kaip tik tos rūšies produkto pelningo pardavimo svertinis vidurkis.

               (34)

               Jei tam tikros rūšies produktas nebuvo parduodamas pelningai, buvo laikoma, kad parduotas per mažas šios rūšies produkto kiekis, kad, siekiant nustatyti normaliąją vertę, būtų galima tinkamai remtis vidaus rinkos kaina.

               (35)

               Kai eksportuojančių gamintojų parduodamo konkrečios rūšies produkto vidaus rinkos kaina nebuvo galima remtis siekiant nustatyti normaliąją vertę, normalioji vertė buvo apskaičiuota pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 dalį.

               (36)

               Apskaičiuojant normaliąją vertę pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 dalį, pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų ir pelno apimtis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6 dalį buvo pagrįsta faktiniais nagrinėjamojo eksportuojančio gamintojo panašaus produkto gamybos ir pardavimo įprastomis prekybos sąlygomis duomenimis.

         3.2.   Eksporto kaina

               (37)

               Kadangi nėra kitų nei jau nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse pastabų, patvirtinamas laikinojo reglamento 39 konstatuojamojoje dalyje nurodytas būdas.

         3.3.   Palyginimas

               (38)

               Kadangi nėra kitų nei jau nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse pastabų, patvirtinamas laikinojo reglamento 40–41 konstatuojamosiose dalyse nurodytas būdas.

         3.4.   Dempingo skirtumas

               (39)

               Kadangi nėra kitų nei jau nurodyta 20 ir 21 konstatuojamosiose dalyse pastabų, patvirtinamas laikinojo reglamento 42 konstatuojamojoje dalyje nurodytas būdas.

               (40)

               Galutinis procentais išreikštas CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą dempingo skirtumas vieninteliam eksportuojančiam Jungtinių Arabų Emyratų gamintojui JBF RAK LLC yra 0,6 %, t. y. mažesnis nei de minimis, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 9 straipsnio 3 dalyje.

               (41)

               Jungtiniuose Arabų Emyratuose daugiau nėra kitų nagrinėjamojo produkto gamintojų, todėl nereikėtų nustatyti jokių galutinių priemonių.

         D.   ŽALA

   1.   Sąjungos gamyba, Sąjungos pramonė ir Sąjungos suvartojimas

               (42)

               Dėl Sąjungos gamybos, Sąjungos pramonės ir Sąjungos suvartojimo pastabų negauta. Todėl patvirtinamos laikinojo reglamento 45–50 konstatuojamosios dalys.

         2.   Importas iš nagrinėjamųjų šalių

   2.1.   Suvestinis nagrinėjamojo importo poveikio vertinimas

               (43)

               Primenama, kad laikinojo reglamento 52 konstatuojamojoje dalyje nustatyta, kad Pakistanui nustatytas de minimis dempingo skirtumas, todėl importo iš Pakistano poveikio negalima vertinti kartu su importo, kuris, kaip preliminariai buvo nustatyta, iš Irano ir JAE buvo vykdomas dempingo kaina, poveikiu.

               (44)

               Atsižvelgiant į tai, kad atlikus tolesnį tyrimą nustatyta, kad JAE dempingo skirtumas taip pat yra de minimis, manoma, kad šio importo poveikio negalima vertinti kartu su importo dempingo kaina iš Irano poveikiu. Todėl suvestinis importo poveikio vertinimas nėra atliekamas.

         2.2.   Nagrinėjamojo importo apimtis

               (45)

               2006 m. pradėta į ES importuoti dempingo kaina gana nedidelį nagrinėjamojo produkto kiekį, tačiau iki TL kiekis palaipsniui didėjo ir per TL kiekis sudarė 55 500 t. Tiksliau, 2007 m. iš Irano importuotas kiekis, palyginti su 2006 m. importuotu kiekiu, buvo dvigubai didesnis. 2008 m., palyginti su 2007 m., importas padidėjo daugiau nei 100 procentinių punktų, o nuo 2008 m. iki TL – dar apytiksliai 130 procentinių punktų.

                  1   lentelė

                           2006 m.

                           2007 m.

                           2008 m.

                           TL

                           Importo dempingo kaina iš Irano apimtis (tonomis)

                           11 752

                           26 624

                           40 101

                           55 500

                           Indeksas (2006. = 100)

                           100

                           227

                           341

                           472

                           Importo dempingo kaina iš Irano rinkos dalis

                           0,4 %

                           0,9 %

                           1,4 %

                           1,9 %

                              Šaltinis Eurostatas

         2.3.   Nagrinėjamojo importo rinkos dalis

               (46)

               Importo dempingo kaina iš Irano rinkos dalis 2006 m. buvo 0,4 % ir nagrinėjamuoju laikotarpiu nuosekliai padidėjo 1,5 procentinio punkto. Tiksliau, 2006–2007 m. ji padidėjo 0,5 procentinio punkto, 2007–2008 m. – dar 0,5 procentinio punkto ir nuo 2008 m. iki TL – 0,5 procentinio punkto. Per TL importo dempingo kaina iš Irano rinkos dalis buvo 1,9 %.

         2.4.   Kainos

   i)   Kainų raida

               (47)

               Vidutinė importo kaina nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 11 % (daugiausia sumažėjo nuo 2008 m. iki TL). Tiksliau, 2007 m. vidutinė kaina nepakito, 2008 m. – sumažėjo 2 procentiniais punktais, o per TL – dar 9 procentiniais punktais.

                  2   lentelė

                           2006 m.

                           2007 m.

                           2008 m.

                           TL

                           Importo iš Irano kaina (EUR/t)

                           1 033

                           1 034

                           1 008

                           920

                           Indeksas

                           100

                           100

                           98

                           89

                              Šaltinis Eurostatas

         ii)   Priverstinis kainų mažinimas

               (48)

               Po pirminio faktų atskleidimo Irano eksportuotojas nurodė, kad nustatytas per didelis jo žalos skirtumas, nes dėl neteisingai apskaičiuotos prekybos lygio koregavimo sumos nustatyta per maža svertinė vidutinė vieneto pardavimo kaina. Tačiau nebuvo pasiūlyta alternatyvi kiekybinė prekybos lygio koregavimo išraiška. Iš tikrųjų, atliekant preliminarius skaičiavimus prekybos lygis nustatytas remiantis fiksuota suma už toną – tai komisiniai, kuriuos ima bendradarbiaujantis importuotojas ir kurie sudaro apie 1 % vidutinės CIF kainos. Apie šį koregavimą jokios kitos informacijos nėra, todėl argumentas atmetamas.Ta pati šalis taip pat teigė, kad nustatyta per maža (2 % dydžio) išlaidų po importo suma. Atsižvelgiant į tai, primenama, kad atliekant tyrimą nebendradarbiavo nei vienas importuotojas ir nebuvo įmanoma patikrinti faktinių išlaidų po importo. Todėl neturint kitos informacijos buvo taikomas kitų tyrimų metu naudotas dydis.

               (49)

               Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, padaryta galutinė išvada, kad dėl Sąjungoje parduodamų Irano kilmės produktų Sąjungos pramonės kainos buvo priverstinai sumažintos 3,2 %.

         3.   Sąjungos pramonės padėtis

               (50)

               Kai kurios suinteresuotosios šalys teigė, kad žalos nepadaryta, nes atranka buvo tariamai neteisinga, todėl išvados negalėjo būti taikomos visai Sąjungos pramonei. Pavyzdžiui, teigta, kad jei viena bendrovė (kuri nebuvo atrinkta) buvo nurodžiusi, kad ji naudojo daugiau nei 100 % savo pajėgumų, iš to galėtų būti akivaizdžiai matoma, kad žala nebuvo daroma. Pažymima, kad nurodyta informacija – šios bendrovės vertybinių popierių biržos priežiūros institucijai pateiktos informacijos dalis, kuri nebuvo patikrinta. Ši informacija neatitinka turimos informacijos. Be to, tik vieno ES gamintojo gamybos pajėgumų panaudojimas jokiomis aplinkybėmis negali pakeisti su visais kitais žalos rodikliais susijusių išvadų dėl žalos atrinktiems ES gamintojams ir kitiems ES gamintojams.

               (51)

               Kadangi nėra jokių kitų argumentų ar pastabų, patvirtinamos laikinojo reglamento 63–82 konstatuojamosios dalys.

         4.   Išvada dėl priežastinio ryšio

               (52)

               Kadangi nėra jokių konkrečių pastabų, patvirtinamos laikinojo reglamento 83–85 konstatuojamosiose dalyse pateiktos išvados dėl žalos.

         E.   PRIEŽASTINIS RYŠYS

   1.   Importo dempingo kaina poveikis

               (53)

               Apytiksliai penkis kartus didesnė importo iš Irano dempingo kaina apimtis nuo 2006 m. iki TL ir 1,5 procentinio punkto didesnė tokiam importui tenkanti Sąjungos rinkos dalis, taip pat nustatytas priverstinis kainų mažinimas (3,2 % per TL) iš esmės sutapo su Sąjungos pramonės ekonominės padėties blogėjimu. Todėl galima daryti išvadą, kad dėl importo iš Irano dempingo kaina nustatytai Sąjungos pramonei daromai žalai buvo daromas poveikis.

               (54)

               Būtina pabrėžti, kad tuo pačiu metu atlikus antisubsidijų tyrimą buvo nustatyta, kad dėl viso subsidijuoto importo iš Pakistano, JAE ir Irano Sąjungos pramonei buvo daroma materialinė žala.

               (55)

               Kita vertus, atsižvelgiant į didelės apimties importą mažomis kainomis iš Korėjos ir Pakistano, kaip nurodyta laikinojo reglamento 94 ir 96 konstatuojamosiose dalyse, patvirtinama, kad dėl šio importo tam tikru mastu nustatytai Sąjungos pramonei daromai žalai buvo daromas poveikis.

               (56)

               Be to, atlikus šį tyrimą nustatyta, kad dėl didelės apimties importo iš JAE (apytiksliai 150 000 t) Sąjungos pramonės kainos taip pat buvo priverstinai mažinamos.

               (57)

               Taip pat, 2006–2007 m. importui iš Irano tenkanti rinkos dalis buvo mažesnė nei 1 %, o per TL rinkos dalis tik artėjo prie 2 % (tai atitinka 55 000 t).

               (58)

               Taip pat būtina pažymėti, kad buvo nustatyta, kad su Irano gamintoju susijęs priverstinis kainų mažinimas, palyginti su importo iš JAE nedempingo kaina poveikiu, buvo mažesnis.

         2.   Išvada dėl priežastinio ryšio

               (59)

               Apibendrinant, nors atlikus minėtą tyrimą nustatyta, kad dėl importo iš Irano dempingo kaina buvo daromas tam tikras neigiamas poveikis Sąjungos pramonės padėčiai, tačiau vertinant atskirai šio poveikio dėl nepakankamo masto nebuvo galima įvardinti materialiniu, kaip nurodoma pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 dalyje.

         F.   TYRIMO BAIGIMAS

               (60)

               Atlikus tyrimą nustatyta, kad iš Pakistano ir JAE importuojamas nagrinėjamasis produktas nebuvo parduodamas dempingo kaina. Todėl tyrimas dėl Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų baigiamas nenustatant priemonių.

               (61)

               Atlikus tyrimą nustatyta, kad nagrinėjamasis produktas buvo importuojamas iš Irano dempingo kaina ir dėl to tam tikru mastu Sąjungos pramonei daromai žalai buvo daromas poveikis.

               (62)

               Tačiau, kaip nurodyta 59 konstatuojamojoje dalyje, buvo nustatyta, kad neigiamo importo iš Irano poveikio Sąjungos pramonės padėčiai dėl nepakankamo masto nebuvo galima įvardinti materialiniu.

               (63)

               Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir dėl to, kad nėra materialinės importo iš Irano dempingo kaina daromos žalos, daroma išvada, kad tyrimas turėtų būti baigiamas nenustatant priemonių taip pat atsižvelgiant į Iraną.

               (64)

               Garantijomis užtikrintų Reglamentu (ES) Nr. 472/2010 nustatytų laikinųjų antidempingo muitų sumos neturėtų būti renkamos,

         PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
   1 straipsnis
   Antidempingo tyrimas dėl importuojamo Irano, Pakistano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalato, kurio klampos skaičius pagal ISO standartą 1628–5 yra 78 ml/g arba didesnis ir kurio KN kodas šiuo metu yra 3907 60 20, baigiamas.
   2 straipsnis
   Reglamentas (ES) Nr. 472/2010 panaikinamas. Garantijomis užtikrintų Reglamentu (ES) Nr. 472/2010 importuojamam Irano ir Jungtinių Arabų Emyratų kilmės polietileno tereftalatui, kurio klampos skaičius pagal ISO standartą 1628–5 yra 78 ml/g arba didesnis ir kurio KN kodas šiuo metu yra 3907 60 20, nustatytų laikinųjų antidempingo muitų sumos nerenkamos.
   3 straipsnis
   Šis sprendimas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

      Priimta Briuselyje 2010 m. rugsėjo 28 d.

            Komisijos vardu

            Pirmininkas

         José Manuel BARROSO

      (1)  OL L 343, 2009 12 22, p. 51.

      (2)  OL C 208, 2009 9 3, p. 12.

      (3)  OL L 134, 2010 6 1, p. 4.

      (4)  OL L 134, 2010 6 1, p. 25.


title: 2016 m. lapkričio 8 d. Tarybos sprendimas (ES) 2016/2025, kuriuo skiriami Regionų komiteto trys Lenkijos Respublikos pasiūlyti nariai ir du Lenkijos Respublikos pasiūlyti pakaitiniai nariai

text:
19.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 313/23

         TARYBOS SPRENDIMAS (ES) 2016/2025
   2016 m. lapkričio 8 d.
   kuriuo skiriami Regionų komiteto trys Lenkijos Respublikos pasiūlyti nariai ir du Lenkijos Respublikos pasiūlyti pakaitiniai nariai
   EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
   atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 305 straipsnį,
   atsižvelgdama į Lenkijos Vyriausybės pasiūlymą,
   kadangi:

               (1)

               2015 m. sausio 26 d., 2015 m. vasario 5 d. ir 2015 m. birželio 23 d. Taryba priėmė sprendimus (ES) 2015/116 (1), (ES) 2015/190 (2) ir (ES) 2015/994 (3), kuriais skiriami Regionų komiteto nariai ir pakaitiniai nariai laikotarpiui nuo 2015 m. sausio 26 d. iki 2020 m. sausio 25 d.;

               (2)

               pasibaigus Jacek PROTAS, Marek SOWA ir Jerzy ZAJĄKAŁA kadencijai tapo laisvos trys Regionų komiteto narių vietos;

               (3)

               pasibaigus Krysztof PASZYK kadencijai tapo laisva pakaitinio nario vieta;

               (4)

               Władysław ORTYL paskyrus Regionų komiteto nariu tapo laisva pakaitinio nario vieta,

         PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
   1 straipsnis
   Likusiam dabartinės kadencijos laikui iki 2020 m. sausio 25 d. į Regionų komitetą skiriami:

               a)

               nariais:

                           —

                           Gustaw Marek BRZEZIN, Marszałek Województwa Warmińsko-Mazurskiego,

                           —

                           Władysław ORTYL, Marszałek Województwa Podkarpackiego,

                           —

                           Dariusz Antoni STRUGAŁA, Burmistrz Miasta I Gminy Jaraczewo,

                     ir

               b)

               pakaitiniais nariais:

                           —

                           Jacek KRUPA, Marszałek Województwa Malopolskiego,

                           —

                           Wojciech SAŁUGA, Marszałek Województwa Śląskiego.

         2 straipsnis
   Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.

      Priimta Briuselyje 2016 m. lapkričio 8 d.

            Tarybos vardu

            Pirmininkas

         P. KAŽIMÍR

      (1)  2015 m. sausio 26 d. Tarybos sprendimas (ES) 2015/116, kuriuo skiriami Regionų komiteto nariai ir pakaitiniai nariai laikotarpiui nuo 2015 m. sausio 26 d. iki 2020 m. sausio 25 d. (OL L 20, 2015 1 27, p. 42).

      (2)  2015 m. vasario 5 d. Tarybos sprendimas (ES) 2015/190, kuriuo skiriami Regionų komiteto nariai ir pakaitiniai nariai laikotarpiui nuo 2015 m. sausio 26 d. iki 2020 m. sausio 25 d. (OL L 31, 2015 2 7, p. 25).

      (3)  2015 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimas (ES) 2015/994, kuriuo skiriami Regionų komiteto nariai ir pakaitiniai nariai laikotarpiui nuo 2015 m. sausio 26 d. iki 2020 m. sausio 25 d. (OL L 159, 2015 6 25, p. 70).


title: 2010/329/CFSP: 2010 m. birželio 14 d. Tarybos sprendimas 2010/329/BUSP, kuriuo iš dalies keičiami Bendrieji veiksmai 2007/405/BUSP dėl Europos Sąjungos policijos misijos vykdant saugumo sektoriaus reformą (SSR) ir jos sąsajos su teisingumo sistema Kongo Demokratinėje Respublikoje (EUPOL RD Congo) ir pratęsiamas jų galiojimo terminas

text:
15.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 149/11

         TARYBOS SPRENDIMAS 2010/329/BUSP
   2010 m. birželio 14 d.
   kuriuo iš dalies keičiami Bendrieji veiksmai 2007/405/BUSP dėl Europos Sąjungos policijos misijos vykdant saugumo sektoriaus reformą (SSR) ir jos sąsajos su teisingumo sistema Kongo Demokratinėje Respublikoje (EUPOL RD Congo) ir pratęsiamas jų galiojimo terminas
   EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
   atsižvelgdama į Europos Sąjungos sutartį, ypač į jos 28 straipsnį ir 43 straipsnio 2 dalį,
   kadangi:

               (1)

               2007 m. birželio 12 d. Taryba priėmė Bendruosius veiksmus 2007/405/BUSP (1) dėl Europos Sąjungos policijos misijos vykdant saugumo sektoriaus reformą (SSR) ir jos sąsajos su teisingumo sistema Kongo Demokratinėje Respublikoje (EUPOL RD Congo).

               (2)

               2008 m. birželio 23 d. Taryba priėmė Bendruosius veiksmus 2008/485/BUSP (2), kuriais iš dalies keičiami Bendrieji veiksmai 2007/405/BUSP ir pratęsiamas jų galiojimo terminas iki 2009 m. birželio 30 d.

               (3)

               2009 m. birželio 15 d. Taryba priėmė Bendruosius veiksmus 2009/466/BUSP (3), kuriais iš dalies keičiami Bendrieji veiksmai 2007/405/BUSP ir pratęsiamas jų galiojimo terminas iki 2010 m. birželio 30 d. Bendruosiuose veiksmuose 2009/466/BUSP numatyta, kad Taryba nustatys naują orientacinę finansavimo sumą, kad būtų galima padengti laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio 1 d. iki 2010 m. birželio 30 d. su misija susijusias išlaidas; tai padaryta Bendraisiais veiksmais 2009/769/BUSP (4), kuriais iš dalies keičiami Bendrieji veiksmai 2007/405/BUSP.

               (4)

               Pasikonsultavus su Kongo valdžios institucijomis ir kitomis suinteresuotosiomis šalimis, 2010 m. balandžio 13 d. Politinis ir saugumo komitetas patvirtino misijos pratęsimą trims mėnesiams, t. y. nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d.

               (5)

               Misijos įgaliojimai vykdomi tokiomis saugumo sąlygomis, kurios gali pablogėti ir pakenkti bendros užsienio ir saugumo politikos tikslams, apibrėžtiems ES sutarties 24 straipsnyje.

               (6)

               Bendrieji veiksmai 2007/405/BUSP turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeisti,

         PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
   1 straipsnis
   Bendrieji veiksmai 2007/405/BUSP iš dalies keičiami taip:

               1.

               9 straipsnio 1 dalis papildoma šia pastraipa:
               „Orientacinė finansavimo suma, skirta su misija susijusioms išlaidoms padengti laikotarpiui nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d., yra 2 020 000 EUR.“;

               2.

               16 straipsnio antra pastraipa pakeičiama taip:
               „Jų galiojimas baigiasi 2010 m. rugsėjo 30 d.“

         2 straipsnis
   Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.

      Priimta Liuksemburge 2010 m. birželio 14 d.

            Tarybos vardu

            Pirmininkė

         C. ASHTON

      (1)  OL L 151, 2007 6 13, p. 46.

      (2)  OL L 164, 2008 6 25, p. 44.

      (3)  OL L 151, 2009 6 16, p. 40.

      (4)  OL L 274, 2009 10 20, p. 45.