title: 2005/388/EB: 2005 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimas, dėl priemonių, kurių būtina imtis prekybos kliūties, kurią sudaro Brazilijos prekybos praktika, turinti įtakos prekybai restauruotomis padangomis, atžvilgiu (pranešta dokumentu Nr. C(2005) 1302)

text:
21.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 128/71

      KOMISIJOS SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 2 d.
   dėl priemonių, kurių būtina imtis prekybos kliūties, kurią sudaro Brazilijos prekybos praktika, turinti įtakos prekybai restauruotomis padangomis, atžvilgiu
   (pranešta dokumentu Nr. C(2005) 1302)
   (2005/388/EB)
   EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA,
   atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį,
   atsižvelgdama į 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 3286/94 (1), nustatantį Bendrijos procedūras bendros prekybos politikos srityje siekiant užtikrinti tarptautinėmis prekybos taisyklėmis, ypač sudarytomis globojant Pasaulio prekybos organizacijai (PPO), suteiktų Bendrijos teisių įgyvendinimą, ypač į jo 12 straipsnio 1 dalį ir 13 straipsnio 2 dalį,
   kadangi:

               (1)

               2003 m. lapkričio 5 d. Komisija pagal Reglamento (EB) Nr. 3286/94 („Prekybos kliūčių reglamentas“) 4 straipsnį gavo skundą. Skundą pateikė „Bureau International Permanent des Associations de Vendeurs et Rechapeurs de Pneumatiques“ („BIPAVER“).

               (2)

               Skundas buvo pateiktas dėl tam tikros Brazilijos prekybos praktikos, kuri trukdė importuoti į Braziliją restauruotas padangas (2). Jame buvo teigiama, kad ši praktika neatitinka Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT 1994) III ir XI straipsnių. Tuo pagrindu pareiškėjas paprašė, kad Komisija imtųsi būtinų veiksmų.

               (3)

               Skunde buvo pateikta pakankamai įrodymų, kad pagal Prekybos kliūčių reglamento 8 straipsnio 1 dalį būtų pradėta Bendrijos patikrinimo procedūra. Todėl, pasikonsultavusi su valstybėmis narėmis Patariamajame komitete, 2004 m. sausio 7 d. Komisija pradėjo procedūrą (3).

               (4)

               Pradėjusi patikrinimo procedūrą, Komisija atliko tyrimą. Tyrimas buvo susijęs su tariamu importo draudimu ir finansinėmis baudomis už importuotas restauruotas padangas.

               (5)

               Tyrimo metu buvo įvertinti atitinkami Brazilijos įstatymai, susiję su importo draudimu ir finansinėmis baudomis, taip pat buvo atsižvelgta į įvairių Brazilijos Vyriausybės ministerijų bei Brazilijos prekybos asociacijų išreikštą nuomonę.

               (6)

               Tyrimo metu buvo prieita prie išvados, kad svarstomos Brazilijos priemonės neatitinka kelių GATT 1994 nuostatų, tiksliau I straipsnio 1 dalies, III straipsnio 4 dalies, XI straipsnio 1 dalies ir XIII straipsnio 1 dalies, ir yra nepateisinamos pagal GATT 1994 XX straipsnį, straipsnį apie įgaliojimų suteikimą arba kitus taikytinus tarptautinės teisės aktus. Kadangi PPO susitarimas draudžia skundžiamą praktiką, yra įrodymų, kad sudaroma kliūtis prekybai, kaip apibrėžta Prekybos kliūčių reglamento 2 straipsnio 1 dalyje.

               (7)

               Tyrimas parodė, kad iki draudimo įvedimo 2000 m. rugsėjo 25 d. Brazilija buvo svarbi rinka Europos restauruotų padangų gamintojams. 1995–2000 m. restauruotų padangų lengviesiems automobiliams eksportas į Braziliją išaugo vidutiniškai 58 %, o 2001 m., t. y. po to, kai buvo įvestas draudimas, pirmą kartą per šešerius metus jis sumažėjo 32 %.

               (8)

               Nors įvedus draudimą buvo toliau eksportuojama pagal vis dar galiojančias importo licencijas arba todėl, kad kai kurie importuotojai teisiniu keliu užginčijo draudimą Brazilijos teismuose, akivaizdu, kad Europos eksportuotojams rinka buvo pamažu užverta. Daugeliui Bendrijos eksportuotojų galiausiai pavyko rasti naujų rinkų, tačiau jie nepajėgė kompensuoti didelės dalies savo pajamų iš eksporto. Ne visiems pavyko rasti naujų rinkų arba sukurti naujas restauruotų padangų specializuotoms transporto priemonėms (4×4, sporto ir t. t.) gamybos linijas; todėl draudimas kartu su kitais veiksniais (Brazilijos importuotojo uždelsti mokėjimai, valiutų keitimo kursų svyravimai) nulėmė kai kurių Bendrijos gamintojų bankrotą.

               (9)

               Įrodymai aiškiai rodo, kad Bendrijos pramonė nukentėjo ir kenčia nuo neigiamo poveikio, kaip apibrėžta Prekybos kliūčių reglamento 2 straipsnio 4 dalyje.

               (10)

               Duomenys apie eksportą ir atsakymai į klausimynus, kuriuos Komisija išsiuntė Europos restauruotų padangų gamintojams ir eksportuotojams, patvirtina Bendrijos pramonės pareiškimą, kad Brazilija iki draudimo įvedimo buvo svarbi eksporto rinka ir kad pagal jų prognozes metiniai pardavimai iki 2002 metų pabaigos turėjo pasiekti 3 milijonus vienetų. Įrodymai taip pat patvirtina jų pareiškimą, kad per pastaruosius trejus metus jie nukentėjo dėl Brazilijos įvesto importo draudimo. Kai kuriais atvejais bendrovės, nesugebėjusios rasti naujų eksporto rinkų, buvo likviduotos.

               (11)

               Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, galima daryti išvadą, kad Bendrijos interesais, kaip apibrėžta Prekybos kliūčių reglamento 12 straipsnio 1 dalyje, reikia imtis veiksmų pagal PPO sistemą ir kuo greičiau panaikinti Brazilijos įvestą draudimą restauruotų padangų importui, kuriuo yra pažeidžiamos pagrindinės PPO taisyklės ir sukuriama kliūtis prekybai, kaip apibrėžta Prekybos kliūčių reglamento 2 straipsnio 1 dalyje.

               (12)

               Bendrijai ypač svarbu užtikrinti, kad PPO partneriai griežtai laikytųsi savo įsipareigojimų taip, kaip reikalaujama jų laikytis iš Bendrijos. Todėl, siekiant užtikrinti tinkamą daugiašalės prekybos sistemos funkcionavimą, būtina aptarti šį PPO taisyklių pažeidimą toje organizacijoje.

               (13)

               Šį ginčą buvo bandoma spręsti po draudimo įvedimo ir tyrimo metu surengiant daug susitikimų su Brazilijos valdžios institucijomis, tačiau jos neišreiškė noro pasiekti abiem pusėms priimtiną sprendimą. Kadangi nėra jokios tikimybės, kad Brazilijos pozicija pasikeis, būtina pradėti procedūrą pagal PPO Susitarimą dėl ginčų sprendimo taisyklių ir tvarkos.

               (14)

               Šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka PKR komiteto nuomonę,

         NUSPRENDĖ:
   1 straipsnis
   Brazilijos Vyriausybės įvestas draudimas restauruotų padangų importui ir susijusios finansinės baudos prieštarauja Brazilijos įsipareigojimams pagal Marakešo sutartį, įsteigiančią Pasaulio prekybos organizaciją, ir pirmiausia pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos nuostatas, taip pat sudaro kliūtį prekybai, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 3286/94 2 straipsnio 1 dalyje.
   2 straipsnis
   Siekdama panaikinti kliūtį prekybai Bendrija pagal Susitarimą dėl ginčų sprendimo taisyklių bei tvarkos ir pagal kitas atitinkamas PPO nuostatas pradės Brazilijos atžvilgiu ginčų sprendimo procedūrą.

      Priimta Briuselyje, 2005 m. gegužės 2 d.

            Komisijos vardu

         Peter MANDELSON

            Komisijos narys

      (1)  OL L 349, 1994 12 31, p. 71. Reglamentas su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 356/95 (OL L 41, 1995 2 23, p. 3).

      (2)  Procedūra susijusi su restauruotomis padangomis, kurios klasifikuojamos Kombinuotosios nomenklatūros kodais 4012 11, 4012 12, 4012 13 ir 4012 19. Restauruotos padangos – tai padangos, kurias gaminant pašalinama nusidėvėjusi panaudotos padangos dalis ir padanga restauruojama, atnaujinant protektorių.

      (3)  OL C 3, 2004 1 7, p. 2.


title: 2016 m. balandžio 28 d. Europos Parlamento sprendimas (ES) 2016/1518 dėl Europos aplinkos agentūros 2014 finansinių metų sąskaitų uždarymo

text:
14.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 246/243

         EUROPOS PARLAMENTO SPRENDIMAS (ES) 2016/1518
   2016 m. balandžio 28 d.
   dėl Europos aplinkos agentūros 2014 finansinių metų sąskaitų uždarymo
   EUROPOS PARLAMENTAS,

               —

               atsižvelgdamas į Europos aplinkos agentūros 2014 finansinių metų galutines metines ataskaitas,

               —

               atsižvelgdamas į Audito Rūmų ataskaitą dėl Europos aplinkos agentūros 2014 finansinių metų metinių ataskaitų kartu su Agentūros atsakymu (1),

               —

               atsižvelgdamas į Audito Rūmų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 287 straipsnį pateiktą 2014 finansinių metų sąskaitų patikimumo ir pagal jas atliktų operacijų teisėtumo ir tvarkingumo patikinimo pareiškimą (2),

               —

               atsižvelgdamas į Tarybos 2016 m. vasario 12 d. rekomendaciją dėl patvirtinimo, kad Agentūra įvykdė 2014 finansinių metų biudžetą (05584/2016 – C8-0066/2016),

               —

               atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 319 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (3), ypač į jo 208 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 401/2009 dėl Europos aplinkos agentūros bei Europos aplinkos informacijos ir stebėjimo tinklo (4), ypač į jo 13 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. lapkričio 19 d. Komisijos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2343/2002 dėl finansinio pagrindų reglamento, skirto įstaigoms, minėtoms Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 185 straipsnyje (5),

               —

               atsižvelgdamas į 2013 m. rugsėjo 30 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 1271/2013 dėl finansinio pagrindų reglamento, taikomo įstaigoms, nurodytoms Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 208 straipsnyje (6), ypač į jo 108 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 94 straipsnį ir V priedą,

               —

               atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą ir į Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto nuomonę (A8–0100/2016),

               1.

               pažymi, kad Europos aplinkos agentūros ataskaitose buvo pateikti Audito Rūmų ataskaitos priede nurodyti duomenys;

               2.

               pritaria Europos aplinkos agentūros 2014 finansinių metų sąskaitų uždarymui;

               3.

               paveda Pirmininkui perduoti šį sprendimą Europos aplinkos agentūros vykdomajam direktoriui, Tarybai, Komisijai ir Audito Rūmams ir pasirūpinti, kad jie būtų paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (L serijoje).

            Pirmininkas

         Martin SCHULZ

            Generalinis sekretorius

         Klaus WELLE

      (1)  OL C 409, 2015 12 9, p. 143.

      (2)  Žr. 1 išnašą.

      (3)  OL L 298, 2012 10 26, p. 1.

      (4)  OL L 126, 2009 5 21, p. 13.

      (5)  OL L 357, 2002 12 31, p. 72.

      (6)  OL L 328, 2013 12 7, p. 42.


title: 2010 m. gegužės 5 d. Europos Parlamento sprendimas dėl 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, IX skirsnis – Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

text:
25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 252/104

         EUROPOS PARLAMENTO SPRENDIMAS
   2010 m. gegužės 5 d.
   dėl 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo, IX skirsnis – Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas
   (2010/505/ES)
   EUROPOS PARLAMENTAS,
   atsižvelgdamas į 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrąjį biudžetą (1),
   atsižvelgdamas į 2008 finansinių metų Europos Bendrijų galutines metines ataskaitas (I tomas) (C7–0180/2009) (2),
   atsižvelgdamas į Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno metinę 2008 m. atlikto vidaus audito ataskaitą biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai,
   atsižvelgdamas į Audito Rūmų 2008 finansinių metų metinę biudžeto vykdymo ataskaitą kartu su institucijų atsakymais (3),
   atsižvelgdamas į Audito Rūmų pagal EB sutarties 248 straipsnį pateiktą sąskaitų patikimumo ir pagal jas atliktų operacijų teisėtumo ir tvarkingumo patikinimo pareiškimą (4),
   atsižvelgdamas į EB sutarties 272 straipsnio 10 dalį, 274, 275 bei 276 straipsnius, taip pat į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 314 straipsnio 10 dalį, 317, 318 bei 319 straipsnius,
   atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (5), ypač į jo 50, 86, 145, 146 ir 147 straipsnius,
   atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 77 straipsnį ir VI priedą,
   atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą (A7–0098/2009),

               1.

               patvirtina Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnui, kad 2008 finansinių metų biudžetas įvykdytas;

               2.

               išdėsto savo pastabas toliau pateikiamoje rezoliucijoje;

               3.

               paveda Pirmininkui perduoti šį sprendimą ir rezoliuciją, kuri yra neatskiriama jo dalis, Tarybai, Komisijai, Teisingumo Teismui, Audito Rūmams, Europos ombudsmenui bei Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnui ir pasirūpinti, kad jie būtų paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (L serijoje).

            Pirmininkas

         Jerzy BUZEK

            Generalinis sekretorius

         Klaus WELLE

      (1)  OL L 71, 2008 3 14.

      (2)  OL C 273, 2009 11 13, p. 1.

      (3)  OL C 269, 2009 11 10, p. 1.

      (4)  OL C 273, 2009 11 13, p. 122.

      (5)  OL L 248, 2002 9 16, p. 1.
    ---documentbreak---

               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 252/105

         EUROPOS PARLAMENTO REZOLIUCIJA
   2010 m. gegužės 5 d.
   su pastabomis, sudarančiomis neatskiriamą sprendimo dėl 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo dalį, IX skirsnis – Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas
   EUROPOS PARLAMENTAS,
   atsižvelgdamas į 2008 finansinių metų Europos Sąjungos bendrąjį biudžetą (1),
   atsižvelgdamas į 2008 finansinių metų Europos Bendrijų galutines metines ataskaitas (I tomas) (C7–0180/2009) (2),
   atsižvelgdamas į Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno metinę 2008 m. atlikto vidaus audito ataskaitą biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai,
   atsižvelgdamas į Audito Rūmų 2008 finansinių metų metinę biudžeto vykdymo ataskaitą kartu su institucijų atsakymais (3),
   atsižvelgdamas į Audito Rūmų pagal EB sutarties 248 straipsnį pateiktą sąskaitų patikimumo ir pagal jas atliktų operacijų teisėtumo ir tvarkingumo patikinimo pareiškimą (4),
   atsižvelgdamas į EB sutarties 272 straipsnio 10 dalį, 274, 275 bei 276 straipsnius, taip pat į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 314 straipsnio 10 dalį, 317, 318 bei 319 straipsnius,
   atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (5), ypač į jo 50, 86, 145, 146 ir 147 straipsnius,
   atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 77 straipsnį ir VI priedą,
   atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą (A7–0098/2010),

               1.

               pažymi, kad 2008 m. Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno (toliau – EDAPP) turimi įsipareigojimų asignavimai 2008 m. sudarė iš viso 5,3 mln. eurų (2007 m. – 5 mln. eurų) (6), iš kurių 86,14 % buvo panaudoti; taigi panaudojimas buvo mažesnis nei kitų institucijų panaudojimo vidurkis (95,67 %);

               2.

               atkreipia dėmesį į tai, kad nuo 2007 m. (29 etatai) iki 2008 m. (33 etatai) nuolat didėja nuolatinių EDAPP skirtų etatų skaičius; palankiai vertina tai, kad visi šie etatai buvo užpildyti, ir atkreipia dėmesį į tai, kad kontroliuojamas užduočių ir darbuotojų kiekio didėjimas bei ribojama jų plėtra, užtikrinant, kad nauji darbuotojai būtų tinkamai integruojami ir apmokomi; vis dėlto pažymi, kad lėšos, įrašytos į biudžeto eilutę „Kiti darbuotojai“, patvirtina, jog panaudojimo lygis nesiekia vidurkio (51,98 %);

               3.

               pažymi, kad Audito Rūmų metinėje ataskaitoje nurodyta, jog atlikus EDAPP institucijos auditą reikšmingų pastabų teikti nereikėjo;

               4.

               džiaugiasi, kad apjungtas finansinių ir žmogiškųjų išteklių valdymas ir kad 2008 m. pagerėjo vidaus kontrolės sistemos veikla ir jos veiksmingumas; tikisi, kad ateityje bus plėtojami finansiniai ir žmogiškieji ištekliai ir vidaus darbo procesai, nes tai yra sritys, kurias EDAPP įrašė kaip vieną iš pagrindinių 2009 m. tikslų;

               5.

               primena, kad pagal 2006 m. gruodžio 7 d. Komisijos, Parlamento ir Tarybos Generalinių sekretorių kartu su EDAPP kitam trejų metų laikotarpiui pasirašytą administracinio bendradarbiavimo susitarimą, įsigaliojusį 2007 m. sausio 16 d. visų EDAPP komandiruočių administracinį tvarkymą užtikrina Komisijos individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuras;

               6.

               primena, kad EDAPP Vidaus audito tarnybai (pagal administracinio bendradarbiavimo susitarimą tai yra Komisijos vidaus auditorius) atlikus vertinimą, nustatyta, kad ši vidaus kontrolės sistema veikia ir yra veiksminga bei pagal ją galima pagrįstai užtikrinti, kad EDAPP tikslai būtų pasiekti, ir laukia pakartotinio audito rezultatų; džiaugiasi, kad vidaus kontrolės ataskaitoje įrašyta, jog įgyvendinta 80 % vidaus rekomendacijų;

               7.

               palankiai vertina tai, kad renkami institucijos nariai (EDAPP ir EDAPP padėjėjas) kasmet skelbia finansinių interesų deklaracijas, kuriose pateikiama svarbi informacija tokiais klausimais, kaip antai deklaruotina profesinė veikla ir atlyginamos pareigos arba veikla;

               8.

               ragina, kad EDAPP į kitą veiklos ataskaitą (už 2009 finansinius metus) įtrauktų skyrių, kuriame būtų išsamiai išdėstyti veiksmai, kurių atitinkamais metais imtasi atsižvelgus į ankstesnius Parlamento sprendimus dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo.

      (1)  OL L 71, 2008 3 14.

      (2)  OL C 273, 2009 11 13, p. 1.

      (3)  OL C 269, 2009 11 10, p. 1.

      (4)  OL C 273, 2009 11 13, p. 122.

      (5)  OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (6)  2006 m. – 4,1 mln. EUR.