title: 2016 m. gegužės 11 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimas Nr. 93/16/COL, ELPA priežiūros institucijos rekomendacija dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas pagal EEE susitarimo XI priedo 5 cl punkte nurodytą aktą (Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos), suderintą to Susitarimo 1 protokolu ir sektorinėmis adaptacijomis, pateiktomis to Susitarimo XI priede [2017/608]

text:
30.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 84/7

         ELPA PRIEŽIŪROS INSTITUCIJOS SPRENDIMAS
   Nr. 93/16/COL
   2016 m. gegužės 11 d.
   ELPA priežiūros institucijos rekomendacija dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas pagal EEE susitarimo XI priedo 5 cl punkte nurodytą aktą (Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos), suderintą to Susitarimo 1 protokolu ir sektorinėmis adaptacijomis, pateiktomis to Susitarimo XI priede [2017/608]
   ELPA PRIEŽIŪROS INSTITUCIJA (1),
   atsižvelgdama į EEE susitarimo XI priedo 5 cl punkte nurodytą aktą (2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos
       (2), toliau – Pagrindų direktyva), suderintą to Susitarimo 1 protokolu ir sektorinėmis adaptacijomis, pateiktomis to Susitarimo XI priede, ypač į jo 15 straipsnio 1 dalį,
   atsižvelgdama į 2008 m. lapkričio 5 d. Institucijos rekomendaciją dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas (3) (toliau – Institucijos 2008 m. rekomendacija), ir Institucijos gaires dėl rinkos analizės ir didelės įtakos rinkoje vertinimo (4),
   kadangi:

               (1)

               2014 m. spalio 9 d. Europos Komisija (toliau – Komisija) paskelbė Rekomendaciją 2014/710/ES (5) dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas pagal Pagrindų direktyvą;

               (2)

               Institucijos rekomendacija dėl atitinkamų rinkų persvarstyta remiantis Rekomendacija 2014/710/ES. Persvarstydama rekomendaciją, Institucija laikėsi požiūrio, kad rinkos raida turtų būti lyginama su EEE lyginamuoju standartu, o ne tik atsižvelgiant į rinkos situaciją atskirose ELPA valstybėse;

               (3)

               remiantis ELPA valstybių rinkos raida, atrodo, kad elektroninių ryšių rinkų veikimas visose trijose ELPA valstybėse iš esmės neturėtų labai skirtis (kaip atskirų ES valstybių narių atveju) nuo vidutinio Europos Sąjungos arba visos EEE rinkų veikimo;

               (4)

               EEE susitarimo tikslas – sukurti dinamišką ir vientisą Europos ekonominę erdvę, pagrįstą bendromis taisyklėmis ir vienodomis konkurencijos sąlygomis (6). Atsižvelgdama į šį tikslą ir pirmiau išdėstytus argumentus, Institucija priima rekomendaciją, suderintą su Rekomendacija 2014/710/ES, siekdama užtikrinti vienodą bendros reguliavimo sistemos taikymą ir teisinį tikrumą suinteresuotiesiems subjektams EEE elektroninių ryšių rinkose;

               (5)

               Pagrindų direktyvoje nustatyti elektroninių ryšių sektoriaus teisiniai pagrindai, kuriais siekiama, inter alia, reaguoti į konvergencijos tendencijas, į jos taikymo sritį įtraukiant visus elektroninių ryšių tinklus ir paslaugas. Reguliavimo sistemos tikslas yra, inter alia, atsižvelgiant į konkurencijos plėtrą rinkose, laipsniškai mažinti šiam sektoriui taikomą ex ante reguliavimą, kad elektroniniai ryšiai galiausiai būtų reglamentuojami tik konkurencijos teisės nuostatomis;

               (6)

               Pagrindų direktyvos 15 straipsnyje nustatyta, kad Institucija, pasibaigus viešoms konsultacijoms ir konsultacijoms su ELPA valstybių nacionalinėmis reguliavimo institucijomis (toliau – NRI), priimtų rekomendaciją dėl atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų;

               (7)

               atsižvelgiant į šį tikslą, šios rekomendacijos paskirtis – nustatyti tas produktų ir paslaugų rinkas, kuriose ex ante reguliavimas gali būti pateisinamas pagal Pagrindų direktyvos 15 straipsnio 1 dalį. Visų ex ante reguliavimo veiksmų tikslas – pasitarnauti galutiniams naudotojams, užtikrinant, kad mažmeninės rinkos ilgą laiką būtų veiksmingai konkurencingos. NRI, tikėtina, palaipsniui galės nustatyti, kad mažmeninės rinkos yra konkurencingos ir be didmeninių rinkų reguliavimo, ypač dėl numatomos pažangos inovacijų ir konkurencijos srityje;

               (8)

               atitinkamų rinkų apibrėžtys ilgainiui gali pasikeisti, nes gali patobulėti produktų ir paslaugų savybės ir pasikeisti paklausos ir pasiūlos pakeičiamumo galimybės. Institucijos 2008 m. rekomendacija galioja daugiau kaip 7 metus, todėl dabar ją reikėtų peržiūrėti atsižvelgiant į rinkos raidą. Taigi, šia rekomendacija pakeičiama Institucijos 2008 m. rekomendacija ir pateikiamos NRI skirtos būsimų rinkos peržiūrų gairės;

               (9)

               Pagrindų direktyvos 15 straipsnio 1 dalyje reikalaujama, kad Institucija nustatytų elektroninių ryšių sektoriaus rinkas, kurių charakteristikos pagrįstai leidžia joms taikyti reguliavimo įpareigojimus pagal konkurencijos teisės principus. Todėl šioje rekomendacijoje elektroninių ryšių sektoriaus produktų rinkos apibrėžiamos vadovaujantis konkurencijos teisės principais;

               (10)

               pagal Pagrindų direktyvos 15 straipsnio 3 dalį nacionalines aplinkybes atitinkančias atitinkamas rinkas, visų pirma atitinkamas geografines rinkas savo teritorijoje, pagal konkurencijos teisę ir kuo labiau atsižvelgdamos į šią rekomendaciją apibrėžia NRI;

               (11)

               pagal Pagrindų direktyvos 16 straipsnio 3 dalį ex ante reguliavimo įpareigojimai nustatomi tik tose rinkose, kurios nėra veiksmingai konkurencingos. Direktyvos 27 konstatuojamojoje dalyje paaiškinta, kad tai yra rinkos, kuriose veikia viena ar daugiau didelę įtaką rinkoje turinčių įmonių ir kuriose nacionalinių ir EEE konkurencijos teisės taisomųjų priemonių nepakanka, kad būtų galima išspręsti nustatytą konkurencijos problemą. Be to, atliekant veiksmingos konkurencijos analizę, be kita ko, turėtų būti tiriama, ar rinka turi perspektyvų tapti konkurencinga, taigi, ar veiksmingos konkurencijos stygius yra ilgalaikis;

               (12)

               ir Institucija, ir NRI, norėdamos nustatyti didmenines rinkas, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas, turėtų pradėti nuo susijusių mažmeninių rinkų analizės. Ši mažmeninių rinkų analizė atliekama atsižvelgiant į paklausos ir, jei tinkama, pasiūlos pakeičiamumo ateities perspektyvą per tam tikrą laikotarpį. Apibrėždamos atitinkamas rinkas pagal Pagrindų direktyvos 15 straipsnio 3 dalį, NRI turėtų nustatyti geografinę teritoriją, kurioje konkurencijos sąlygos yra panašios arba pakankamai vienodos ir kurią galima atskirti nuo gretimų teritorijų, kuriose svarbiausios konkurencijos sąlygos pastebimai skiriasi, ypač atsižvelgdamos į tai, ar potencialus didelę įtaką rinkoje turintis veiklos vykdytojas visoje tinklo teritorijoje veikia vienodomis ar pastebimai skirtingomis konkurencijos sąlygomis, todėl jo veikla kai kuriose teritorijose yra apribota, o kitose – ne;

               (13)

               reikėtų įvertinti, ar, atsižvelgiant į ateities perspektyvą, mažmeninės prekybos rinkos yra veiksmingai konkurencingos be reguliavimo, pagrįsto nustatyta didele įtaka rinkoje. Kita vertus, analizėje turėtų būti atsižvelgiama į kitokio pobūdžio reguliavimo, taikomo atitinkamai (-oms) mažmeninei (-ėms) ir susijusiai (-ioms) didmeninei (-ėms) rinkai (-oms), poveikį per atitinkamą laikotarpį;

               (14)

               atliekant rinkos analizę pagal Pagrindų direktyvos 16 straipsnį, rinka turėtų būti vertinama atsižvelgiant į ateities perspektyvą, pradedant nuo esamų rinkos sąlygų. Atliekant analizę reikėtų įvertinti, ar rinka turi perspektyvų tapti konkurencinga ir ar konkurencijos stygius yra ilgalaikis, atsižvelgiant į tikėtiną arba numatomą rinkos raidą (7);

               (15)

               jeigu, atsižvelgiant į ateities perspektyvą, nagrinėjama mažmeninė rinka nėra veiksmingai konkurencinga be ex ante reguliavimo, reikėtų įvertinti susijusią (-ias) didmeninę (-es) rinką (-as), kuriai (-oms) gali būti taikomas ex ante reguliavimas pagal Pagrindų direktyvos 16 straipsnį. Analizuojant ribas ir įtaką susijusioje atitinkamoje (-se) didmeninėje (-se) rinkoje (-ose), kad būtų galima nustatyti, ar ji (jos) yra veiksmingai konkurencinga (-os), reikėtų atsižvelgti į tiesioginį ir netiesioginį konkurencinį spaudimą, nesvarbu, ar tas spaudimas atsiranda dėl elektroninių ryšių tinklų, elektroninių ryšių paslaugų ar kitų rūšių paslaugų ar prietaikų, kurios galutinių naudotojų atžvilgiu yra palyginamos (8). Kita vertus, jeigu, atsižvelgiant į ateities perspektyvą, mažmeninė rinka yra veiksmingai konkurencinga be ex ante didmeninio reguliavimo susijusioje (-iose) atitinkamoje (-se) rinkoje (-ose), NRI turėtų padaryti išvadą, kad didmeninio lygmens reguliavimas nebėra būtinas. Tokiu atveju susijusi (-ios) atitinkama (-os) didmeninė (-ės) rinka (-os) turėtų būti vertinama (-os) siekiant panaikinti ex ante reguliavimą. Jeigu didmeninės rinkos yra vertikaliai susijusios tiekimo grandinėje, pirmiausia reikėtų išanalizuoti tą didmeninę rinką, kuri yra pradinės grandies pradžioje nuo susijusios mažmeninės rinkos;

               (16)

               priede išvardytos didmeninės rinkos gali turėti tokių charakteristikų, dėl kurių ex ante reguliavimas gali būti pateisintas, nes jos atitinka toliau nurodytus tris suvestinius kriterijus, kurie taip pat buvo taikomi nustatant rinkas, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas, ankstesnėse rekomendacijos versijose. Pirmasis kriterijus – didelės ir pastovios patekimo į rinką kliūtys. Tačiau atliekant perspektyvinę analizę atitinkamoms rinkoms nustatyti, kurioms būtų taikomas ex ante reguliavimas, dėl dinamiško elektroninių ryšių rinkos pobūdžio ir veikimo dar reikėtų atsižvelgti į galimybes įveikti kliūtis patekti į rinką per tam tikrą laiką. Antruoju kriterijumi sprendžiama, ar rinkos struktūroje per atitinkamą laikotarpį atsiras veiksminga konkurencija. Taikant šį kriterijų reikia išnagrinėti infrastruktūrinės ir kitos konkurencijos būklę, kuri lemia kliūtis patekti į rinką. Trečiasis kriterijus yra tai, kad taikant vien tik konkurencijos teisę nebūtų tinkamai išspręsta (-os) atitinkama (-os) rinkos nepakankamumo problema (-os). Pagrindiniai rodikliai, į kuriuos reikia atsižvelgti vertinant pirmąjį ir antrąjį kriterijus, yra panašūs į tuos, kurie nagrinėjami atliekant ateities rinkos analizę, norint sužinoti, ar rinkoje yra didelė įtaka. Visų pirma, patekimo į rinką kliūčių rodikliai be reguliavimo (įskaitant negrįžtamųjų sąnaudų dydį), rinkos struktūra, rinkos veikimas ir rinkos dinamika, įskaitant tokius rodiklius kaip rinkos dalys ir tendencijos, rinkos kainos ir tendencijos, taip pat konkuruojančių tinklų ar infrastruktūrų mastas ir aprėptis;

               (17)

               kalbant apie pirmąjį kriterijų, šioje rekomendacijoje svarbios dviejų rūšių patekimo į rinką kliūtys: struktūrinės kliūtys ir teisinės arba reguliavimo kliūtys. Struktūrinės patekimo į rinką kliūtys atsiranda dėl pradinių išlaidų ar paklausos sąlygų, kuriomis rinkos senbuviams ir naujiems rinkos dalyviams sukuriamos asimetriškos sąlygos, trukdančios arba neleidžiančios pastariesiems patekti į rinką. Pavyzdžiui, didelės struktūrinės kliūtys gali būti tada, kai rinkai būdingas absoliučių sąnaudų pranašumas, didelė masto ekonomija ir (arba) aprėpties ekonomija, pajėgumų apribojimas ir didelės negrįžtamosios sąnaudos. Panaši struktūrinė kliūtis gali atsirasti ir tada, kai paslaugai teikti būtina tinklo sudedamoji dalis, kurios techniškai negalima dubliuoti arba galima dubliuoti tik tokia kaina, kuri konkurentams yra nenaudinga;

               (18)

               teisinės arba reguliavimo kliūtys pagrįstos ne ekonominėmis sąlygomis, o atsiranda dėl teisės aktų, administracinių ar kitų priemonių, kurios turi tiesioginį poveikį patekimo į rinką sąlygoms ir (arba) veiklos vykdytojų padėčiai atitinkamoje rinkoje. Pavyzdžiui, teisinė arba reguliavimo kliūtis, trukdanti arba neleidžianti patekti į rinką, yra įmonių, turinčių prieigą prie atitinkamoms paslaugoms teikti reikalingo spektro, skaičiaus apribojimas. Kiti teisinių arba reguliavimo kliūčių pavyzdžiai – kainų kontrolė ar kitos su kainomis susijusios įmonėms taikomos priemonės, turinčios įtakos ne tik patekimui į rinką, bet ir įmonių padėčiai rinkoje. Teisinės arba reguliavimo kliūtys, kurios, tikėtina, bus pašalintos per atitinkamą laikotarpį, paprastai neturėtų būti laikomos patekimo į rinką kliūtimis, atitinkančiomis pirmąjį kriterijų;

               (19)

               patekimo į rinką kliūtys gali būti mažiau reikšmingos inovacijomis grindžiamose rinkose, kurioms būdinga nuolatinė technologinė pažanga. Tokiose rinkose konkurencinis spaudimas dažnai atsiranda dėl rinkoje dar nedalyvaujančių potencialių konkurentų diegiamų inovacijų grėsmės. Tokiose inovacijomis grindžiamose rinkose tarp įmonių, kurios esamoje „statiškoje“ rinkoje nebūtinai yra konkurentės, gali egzistuoti dinamiška ar ilgalaikė konkurencija. Šioje rekomendacijoje nustatomos rinkos, kuriose patekimo į rinką kliūtys per numatomą laikotarpį veikiausiai išliks. Vertinant, ar tikėtina, kad patekimo į rinką kliūtys išliks, jei nebus reguliavimo, būtina išnagrinėti, ar pramonėje dažnai ir sėkmingai buvo patenkama į rinką ir ar patekti į rinką buvo galima ir ateityje, tikėtina, bus galima pakankamai tiesiogiai ir užtikrintai, kad būtų apribota įtaka rinkoje. Patekimo į rinką kliūčių reikšmė priklausys, inter alia, nuo minimalaus veiksmingo produkcijos masto ir negrįžtamųjų sąnaudų;

               (20)

               net jei rinkoje yra didelių patekimo į ją kliūčių, kiti struktūriniai veiksniai toje rinkoje gali rodyti, kad rinka vis tiek turi tendenciją per atitinkamą laikotarpį tapti veiksmingai konkurencinga. Veiksmingos konkurencijos tendencija pagal antrąjį kriterijų reiškia, kad per peržiūros laikotarpį veiksminga konkurencija rinkoje atsiras be ex ante reguliavimo arba kad ji atsiras po to laikotarpio, jeigu peržiūros laikotarpiu yra aiškių teigiamos dinamikos rinkoje įrodymų. Pavyzdžiui, rinkos dinamiką gali paskatinti technologinė plėtra arba produktų ir rinkų konvergencija, dėl kurios skirtingose produkto rinkose veikiantys veiklos vykdytojai gali pradėti daryti tarpusavio konkurencinį spaudimą. Taip gali būti ir rinkose, kuriose yra ribotas, bet pakankamas įmonių, turinčių skirtingą sąnaudų struktūrą, skaičius ir kainų atžvilgiu elastinga paklausa. Be to, rinkoje gali būti perteklinio pajėgumo, kuris paprastai leistų konkuruojančioms įmonėms labai greitai padidinti gamybą reaguojant į kainų padidėjimą. Tokiose rinkose ilgainiui gali pasikeisti rinkos dalys ir (arba) sumažėti kainos;

               (21)

               trečiuoju kriterijumi siekiama įvertinti taisomųjų priemonių, kurios gali būti nustatomos pagal konkurencijos teisę nustatytai (-oms) nuolatinei (-ėms) rinkos nepakankamumo problemai (-oms) spręsti, tinkamumą, visų pirma atsižvelgiant į tai, kad ex ante reguliavimo įpareigojimai gali veiksmingai užkirsti kelią konkurencijos teisės pažeidimams. Tikėtina, kad konkurencijos teisės intervencinių priemonių nepakaks, jei, pavyzdžiui, intervencinės priemonės, skirtos nuolatinei (-ėms) rinkos nepakankamumo problemai (-oms) ištaisyti, vykdymo reikalavimai bus dideli arba jei intervencinių priemonių reikės imtis dažnai ir (arba) skubiai. Taigi, ex ante reguliavimas turėtų būti laikomas tinkama konkurencijos teisę papildančia priemone, jeigu vien tik konkurencijos teisės nepakanka, kad būtų tinkamai išspręsta nustatyta (-os) nuolatinė (-ės) rinkos nepakankamumo problema (-os);

               (22)

               taikant šiuos tris suvestinius kriterijus turėtų būti apribotas elektroninių ryšių sektoriaus rinkų, kurioms gali būti nustatomi ex ante reguliavimo įpareigojimai, skaičius ir taip prisidedama prie vieno iš reguliavimo sistemos tikslų – plėtojantis konkurencijai rinkoje laipsniškai mažinti sektoriui taikomas ex ante taisykles. Jeigu netenkinamas vienas iš trijų kriterijų, rinka neturėtų būti nurodyta kaip rinka, kuriai gali būti taikomas ex ante reguliavimas;

               (23)

               didmeninėms rinkoms taikomas ex ante reguliavimas turėtų būti laikomas pakankamu norint išspręsti galimas konkurencijos problemas susijusioje (-iose) galutinės grandies rinkoje (-ose). Galutinės grandies rinkai ex ante reguliavimas turėtų būti taikomas tik tuo atveju, jeigu toje rinkoje vis dar yra didelės įtakos rinkoje atvejų, nepaisant ex ante reguliavimo susijusioje (-iose) galutinės grandies didmeninėje (-ėse) rinkoje (-ose). Atsižvelgiant į reguliavimo priemonėmis pasiektą pažangą konkurencijos srityje, šioje rekomendacijoje nurodomos tik atitinkamos didmeninės rinkos. Manoma, kad jas reguliuojant gali būti pašalintas veiksmingos konkurencijos trūkumas didmeninėse rinkose, dėl kurio atsiranda nustatytų rinkos nepakankamumo problemų susijusiose mažmeninėse rinkose. Jeigu NRI vis dėlto įrodytų, kad intervencinės priemonės didmeninėse rinkose nedavė naudos, ex ante reguliavimas gali būti taikomas atitinkamai mažmeninei rinkai, jeigu NRI nustatė, kad tenkinamas trijų kriterijų testas, nustatytas šioje rekomendacijoje;

               (24)

               priede išvardytos rinkos buvo nustatytos taikant minėtus tris suvestinius kriterijus. NRI turėtų pradėti nuo prielaidos, kad šiose rinkose trys kriterijai yra tenkinami. Tačiau, jeigu NRI padaro išvadą, kad, netaikant reguliavimo didmeninėse rinkose, konkurencija apibrėžtoje (-ose) mažmeninėje (-ėse) rinkoje (-ose) būtų ilgalaikė, ji taip pat turėtų padaryti išvadą, kad ex ante reguliavimas didmeninėse rinkose nebereikalingas;

               (25)

               NRI, remdamasi konkrečiomis nacionalinėmis aplinkybėmis, gali vis dėlto manyti, kad tikslinga pačiai atlikti priede išvardytų rinkų trijų kriterijų testą. NRI gali padaryti išvadą, kad nacionalinėmis aplinkybėmis rinka neatitinka trijų kriterijų testo. Jeigu rekomendacijoje nurodyta konkreti rinka netenkina trijų kriterijų testo, NRI neturėtų nustatyti reguliavimo įpareigojimų toje rinkoje;

               (26)

               NRI gali nustatyti kitas rinkas, nei išvardyta šioje rekomendacijoje, ir taikyti joms trijų kriterijų testą. Visų pirma, jei NRI, padariusios išvadą, kad mažmeninė rinka be ex ante reguliavimo nėra veiksmingai konkurencinga, ketina reguliuoti susijusią (-ias) didmeninę (-es) rinką (-as), ir ši (šios) rinka (-os) nėra nurodyta (-os) rekomendacijoje, jos visuomet turėtų atlikti trijų kriterijų testą. Tokiu atveju pirmiausia reikėtų išanalizuoti tą didmeninę rinką, kuri vertikalioje tiekimo grandinėje yra pradinės grandies pradžioje nuo susijusios mažmeninės rinkos. NRI turėtų atlikti laipsnišką rinkų, esančių galutinėje grandyje nuo reguliuojamos pradinės grandies rinkos, analizę, kad nustatytų, ar tos rinkos bus veiksmingai konkurencingos, jeigu bus reguliuojama pradinės grandies rinka, kol prieis prie mažmeninės (-ių) rinkos (-ų);

               (27)

               NRI taip pat turėtų taikyti trijų kriterijų testą toms rinkoms, kurios išvardytos 2004 m. liepos 14 d. Institucijos rekomendacijos dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas (9), ir Institucijos 2008 m. rekomendacijos prieduose, tačiau kurių nėra šios rekomendacijos priede, jeigu tos rinkos šiuo metu yra reguliuojamos atsižvelgiant į nacionalines aplinkybes, kad įvertintų, ar remiantis tomis nacionalinėmis aplinkybėmis toms rinkoms vis dar gali būti taikomas ex ante reguliavimas;

               (28)

               pagal Pagrindų direktyvą besiformuojančioms rinkoms neturėtų būti nustatomi netinkami ex ante reguliavimo įpareigojimai, net jeigu jose yra pradininko pranašumo atvejų. Laikoma, kad besiformuojančios rinkos yra susijusios su naujais produktais ar paslaugomis, todėl labai sudėtinga nuspėti paklausos sąlygas ar patekimo į rinką ir pasiūlos sąlygas, todėl sunku taikyti trijų kriterijų testą. Netinkami ex ante reguliavimo įpareigojimai besiformuojančioms rinkoms netaikomi siekiant skatinti inovacijas, kaip reikalaujama Pagrindų direktyvos 8 straipsnyje; kartu reikėtų neleisti pirmaujančiai įmonei išstumti konkurentų iš tokių rinkų arba sukurti kliūtis į jas patekti, kaip nurodyta Institucijos gairėse dėl rinkos analizės ir didelės įtakos rinkoje vertinimo (10). Papildomi esamos tinklo infrastruktūros atnaujinimai retai sudaro sąlygas naujai rinkai ar besiformuojančiai rinkai. Kad būtų galima padaryti išvadą, kad produktas nėra esamos rinkos dalis, produkto pakeičiamumo stygius turi būti nustatytas ir paklausos, ir pasiūlos atžvilgiu. Naujų mažmeninių paslaugų atsiradimas gali lemti naujos išvestinės didmeninės rinkos susiformavimą, jeigu tokios mažmeninės paslaugos negalėtų būti teikiamos naudojantis esamais didmeniniais produktais;

               (29)

               NRI sudaro galimybę Institucijai ir kitoms EEE NRI susipažinti su trijų kriterijų testo, kuris atliktas pagal šią rekomendaciją ir kuriam taikoma Pagrindų direktyvos 7 straipsnio 3 dalis, rezultatais. Nepranešus apie priemonės, kuri turi poveikio ELPA valstybių tarpusavio prekybai, projektą, kaip nurodyta Pagrindų direktyvos 38 konstatuojamojoje dalyje, atitinkamos ELPA valstybės atžvilgiu gali būti pradėta pažeidimo procedūra;

               (30)

               į rekomendacijos priede išvardytas rinkas neįtrauktos dvi rinkos, kurios buvo įtrauktos į Institucijos 2008 m. rekomendaciją (1 ir 2 rinkos), nes jos netenkina trijų kriterijų testo. Kadangi tikėtinos ar numatomos rinkos raidos (kuria grindžiama EEE lygmens išvada) tempas ELPA valstybėse gali skirtis, NRI, remdamasi konkrečiomis nacionalinėmis aplinkybėmis, gali nustatyti, kad Institucijos 2008 m. rekomendacijoje nurodyta 1-oji rinka ir kitos su Institucijos 2008 m. rekomendacijoje nurodyta 2-ąja rinka susijusios rinkos, atsižvelgiant į ateities perspektyvą, dar nėra veiksmingai konkurencingos be tinkamų ir proporcingų taisomųjų priemonių didmeninėje rinkoje. Taigi, NRI gali pagrįsti tolesnius ex ante reguliavimo veiksmus didmeninėse rinkose, su sąlyga, kad nacionalinėmis aplinkybėmis vėlesniu peržiūros laikotarpiu bus tenkinamas trijų kriterijų testas. Institucijos 2008 m. rekomendacijoje nurodytose likusiose rinkose ex ante reguliavimas tebėra pagrįstas, tačiau Institucijos 2008 m. rekomendacijoje nurodytų 4, 5 ir 6 rinkų ribos yra apibrėžtos iš naujo. NRI, apibrėždamos šias rinkas, atsižvelgia į nacionalines aplinkybes;

               (31)

               dėl šios rekomendacijos vyko viešos konsultacijos ir konsultacijos su ELPA valstybių NRI ir kitomis nacionalinėmis institucijomis (11),

         REKOMENDUOJA:

               1.

               NRI, apibrėždamos nacionalines aplinkybes atitinkančias atitinkamas rinkas pagal Pagrindų direktyvos 15 straipsnio 3 dalį, turėtų išanalizuoti priede nurodytas produktų ir paslaugų rinkas.

               2.

               Nustatydamos kitas, nei nurodyta priede, rinkas, NRI turėtų įrodyti (ir Institucija tai patikrins), kad tenkinami visi šie trys kriterijai:

                           a)

                           egzistuoja didelių ir ilgalaikių struktūrinių, teisinių ar reguliavimo kliūčių patekti į rinką;

                           b)

                           rinkos struktūra yra tokia, kad joje per atitinkamą laikotarpį neatsiras veiksminga konkurencija, atsižvelgiant į infrastruktūrinės ir kitos konkurencijos būklę, kuri lemia kliūtis patekti į rinką;

                           c)

                           vien konkurencijos teisės nepakanka, kad būtų tinkamai išspręsta nustatyta (-os) rinkos nepakankamumo problema (-os).

               3.

               Jeigu laikoma, kad, atsižvelgiant į konkrečias nacionalines aplinkybes, kuriai nors priede nurodytai rinkai negali būti taikomas ex ante reguliavimas, NRI turėtų įrodyti (ir Institucija tai patikrins), kad iš trijų 2 punkte nurodytų kriterijų netenkinamas bent vienas kriterijus.

               4.

               NRI turėtų atsižvelgti į visą susijusį konkurencinį spaudimą, nesvarbu, ar tas spaudimas atsiranda dėl elektroninių ryšių tinklų, elektroninių ryšių paslaugų ar kitų rūšių paslaugų ar prietaikų, kurios galutinių naudotojų atžvilgiu yra palyginamos.

               5.

               Šia rekomendacija nedaroma poveikio rinkų apibrėžtims, rinkos analizių rezultatams ir reguliavimo įpareigojimams, kuriuos nustatė NRI pagal Pagrindų direktyvos 15 straipsnio 3 dalį ir 16 straipsnį iki šios rekomendacijos priėmimo dienos.

               6.

               Ši rekomendacija skirta ELPA valstybėms.

      Priimta Briuselyje 2016 m. gegužės 11 d.

            ELPA priežiūros institucijos vardu

         Sven Erik SVEDMAN

            Pirmininkas

         Frank BÜCHEL

            Kolegijos narys

      (1)  Toliau – Institucija.

      (2)  OL L 108, 2002 4 24, p. 33.

      (3)  2008 m. lapkričio 5 d. ELPA priežiūros institucijos rekomendacija dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas pagal EEE susitarimo XI priedo 5 cl punkte nurodytą aktą (Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos), priderintą prie to Susitarimo 1 protokolu ir sektorių adaptacijomis, pateiktomis to Susitarimo XI priede (OL C 156, 2009 7 9, p. 18 ir EEE priedas Nr. 36, 2009 7 9, p. 1).

      (4)  2004 m. liepos 14 d. ELPA Priežiūros institucijos gairės dėl rinkos analizės ir didelės įtakos rinkoje vertinimo pagal elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų reguliavimo sistemą, nurodytą Susitarimo dėl Europos ekonominės erdvės XI priede (OL C 101, 2006 4 27, p. 1 ir EEE priedas Nr. 21, 2006 4 27, p. 1) (toliau – Institucijos gairės dėl rinkos analizės ir didelės įtakos rinkoje vertinimo).

      (5)  2014 m. spalio 9 d. Komisijos rekomendacija 2014/710/ES dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (OL L 295, 2014 10 11, p. 79).

      (6)  Europos ekonominės erdvės susitarimo ketvirtasis preambulės punktas.

      (7)  Institucijos gairių dėl rinkos analizės ir didelės įtakos rinkoje vertinimo 20 punktas. Žr. 4 išnašą.

      (8)  Pavyzdžiui, OTT technologija teikiamos paslaugos. Nors šiandien šios paslaugos negali būti laikomos tiesioginiais elektroninių ryšių paslaugų teikėjų teikiamų paslaugų pakaitalais, tikėtina, kad per ateinančius metus dėl technologijų raidos šios paslaugos bus nuosekliai plėtojamos.

      (9)  2004 m. liepos 14 d. ELPA priežiūros institucijos rekomendacija dėl elektroninių ryšių sektoriaus atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų, kurioms gali būti taikomas ex ante reguliavimas pagal EEE susitarimo XI priedo 5 cl punkte nurodytą aktą (Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos), įtrauktą į Europos ekonominės erdvės susitarimą, priimta Sprendimu 194/04/COL.

      (10)  Žr. 4 išnašą.

      (11)  Konsultacijos vyko 2016 m. vasario 4 d. – kovo 18 d.

      PRIEDAS

                  1-oji rinka.

                  Didmeninis skambučių užbaigimas atskiruose viešuosiuose telefono ryšio tinkluose fiksuotoje vietoje.

                  2-oji rinka.

                  Didmeninis balso skambučių užbaigimas atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose.

                  3-oji rinka.

                              a)

                              didmeninė vietinė prieiga fiksuotoje vietoje;

                              b)

                              didmeninė centrinė prieiga fiksuotoje vietoje masinės rinkos produktams.

                  4-oji rinka.

                  Didmeninė aukštos kokybės prieiga fiksuotoje vietoje.


title: 2006 m. birželio 13 d.  Politinio ir saugumo komiteto sprendimas EUJUST LEX/1/2006, dėl Europos Sąjungos jungtinės teisinės valstybės misijos Irake, EUJUST LEX, vadovo įgaliojimų pratęsimo

text:
30.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 176/111

      POLITINIO IR SAUGUMO KOMITETO SPRENDIMAS EUJUST LEX/1/2006
   2006 m. birželio 13 d.
   dėl Europos Sąjungos jungtinės teisinės valstybės misijos Irake, EUJUST LEX, vadovo įgaliojimų pratęsimo
   (2006/449/BUSP)
   POLITINIS IR SAUGUMO KOMITETAS,
   atsižvelgdamas į Europos Sąjungos sutartį, ypač į jos 25 straipsnio trečią pastraipą,
   atsižvelgdamas į 2005 m. kovo 7 d. Tarybos bendruosius veiksmus 2005/190/BUSP dėl Europos Sąjungos jungtinės teisinės valstybės misijos Irake, EUJUST LEX (1), ir ypač į jų 11 straipsnio 2 dalį,
   kadangi:

               (1)

               Bendrųjų veiksmų 2005/190/BUSP 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Taryba įgalioja Politinį ir saugumo komitetą priimti atitinkamus sprendimus pagal Sutarties 25 straipsnį, įskaitant sprendimą generalinio sekretoriaus-vyriausiojo įgaliotinio pasiūlymu skirti misijos vadovą.

               (2)

               2005 m. kovo 8 d. Politinis ir saugumo komitetas priėmė sprendimą EUJUST LEX 1/2005 (2) dėl Stephen WHITE paskyrimo jungtinės teisinės valstybės misijos Irake, EUJUST LEX, vadovu. To sprendimo galiojimas baigiasi 2006 m. birželio 30 d.

               (3)

               2006 m. birželio 12 d. Taryba priėmė Bendruosius veiksmus 2006/413/BUSP, pratęsiančius jungtinę teisinės valstybės misiją Irake, EUJUST LEX, tolesniam 18 mėnesių laikotarpiui.

               (4)

               Generalinis sekretorius-vyriausiasis įgaliotinis pasiūlė pratęsti jungtinės teisinės valstybės misijos Irake, EUJUST LEX, vadovo Stephen WHITE įgaliojimus iki misijos pabaigos.

               (5)

               Todėl Stephen WHITE kaip jungtinės teisinės valstybės misijos Irake, EUJUST LEX, vadovo įgaliojimai turėtų būti pratęsti iki misijos pabaigos,

         NUSPRENDĖ:
   1 straipsnis
   Europos Sąjungos jungtinės teisinės valstybės misijos Irake, EUJUST LEX, vadovo Stephen WHITE įgaliojimai pratęsiami iki misijos pabaigos.
   2 straipsnis
   Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.
   Jis taikomas iki Europos Sąjungos jungtinės teisinės valstybės misijos Irake, EUJUST LEX, pabaigos.

      Priimta Briuselyje, 2006 m. birželio 13 d.

            Politinio ir saugumo komiteto vardu

            Pirmininkas

         F. J. KUGLITSCH

      (1)  OL L 62, 2005 3 9, p. 37. Bendrieji veiksmai, iš dalies pakeisti ir pratęsti Bendraisiais veiksmais 2006/413/BUSP (OL L 163, 2006 6 15, p. 17).

      (2)  OL L 72, 2005 3 18, p. 29.


title: 1999 m. liepos 19 d. Tarybos Sprendimas iš dalies keičiantis Bendrąją poziciją 96/184/BUSP dėl ginklų eksporto į buvusią Jugoslaviją

text:
Svarbus teisinis pranešimas

|

31999D0481

Oficialusis leidinys L 188 , 21/07/1999 p. 0003 - 0003

		Tarybos sprendimas1999 m. liepos 19 d.iš dalies keičiantis Bendrąją poziciją 96/184/BUSP dėl ginklų eksporto į buvusią Jugoslaviją(1999/481/BUSP)EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos Sąjungos sutartį, ypač į jos 15 straipsnį,kadangi:(1) 1996 m. vasario 26 d. Taryba priėmė Bendrąją poziciją 96/184/BUSP dėl ginklų eksporto į buvusią Jugoslaviją [1], kuri buvo iš dalies pakeista Tarybos sprendimu 98/498/BUSP [2];(2) ši bendroji pozicija turėtų būti atnaujinta atsižvelgiant į tarptautinių karinių pajėgų buvimo Bosnijoje pokyčius, ypač į stabilizavimo pajėgų (SFOR) dislokavimą;(3) siekiant sutaikinimo ir stabilizavimo Bosnijoje ir Hercegovinoje embargas neturėtų būti taikomas perduodant mažus ginklus policijos pajėgoms,NUSPRENDĖ:1 straipsnisBendroji pozicija 96/184/BUSP iš dalies keičiama taip:1. 2 punkto i papunktis pakeičiamas taip:"i) SFOR dislokavimo laikotarpiu, taip pat kitų operacijų, įskaitant IPTF, metu ES embargas ginklams, šaudmenims ir karinei įrangai [3] bus taikomas Bosnijai ir Hercegovinai, Kroatijai ir Jugoslavijos Federacinei Respublikai.Perduodant išminavimo darbams reikalingą įrangą ir perduodant mažus ginklus policijos pajėgoms Bosnijoje ir Hercegovinoje, šis embargas netaikomas. Apie tuos perdavimus valstybės informuos Tarybą."2. 3 punktas pakeičiamas taip:"3. Ši bendroji pozicija iš naujo apsvarstoma iki SFOR dislokavimo pabaigos."2 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos.3 straipsnisŠis sprendimas skelbiamas Oficialiajame leidinyje.Priimta Briuselyje, 1999 m. liepos 19 d.Tarybos varduPirmininkasT. Halonen[1] OL L 58, 1996 3 7, p. 1.[2] OL L 225, 1998 8 12. p. 1.[3] Pirmiau minėtas embargas taikomas žudymui skirtiems ginklams ir jų šaudmenims, ginklų platformoms, ne ginklų platformoms ir pagalbinei įrangai, išvardytai 1991 m. liepos 8 d. ir 9 d. ES embargo sąraše. Embargas taip pat taikomas karinės technikos atsarginėms dalims, remontui, perdavimams ir sutartims, sudarytoms iki embargo pradžios.--------------------------------------------------


title: 2012/606/ES: 2012 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento sprendimas dėl bendrosios įmonės „Švarus dangus“ 2010 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo

text:
17.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 286/313

         EUROPOS PARLAMENTO SPRENDIMAS
   2012 m. gegužės 10 d.
   dėl bendrosios įmonės „Švarus dangus“ 2010 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo
   (2012/606/ES)
   EUROPOS PARLAMENTAS,

               —

               atsižvelgdamas į bendrosios įmonės „Švarus dangus“ 2010 finansinių metų galutines metines ataskaitas,

               —

               atsižvelgdamas į Audito Rūmų ataskaitą dėl bendrosios įmonės „Švarus dangus“ 2010 finansinių metų galutinių metinių ataskaitų kartu su Bendrosios įmonės atsakymais (1),

               —

               atsižvelgdamas į Tarybos 2012 m. vasario 21 d. rekomendaciją (06086/2012 - C7–0050/2012),

               —

               atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 319 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (2), ypač į jo 185 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2007 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 71/2008 dėl bendrosios įmonės „Švarus dangus“ įsteigimo (3), ypač į jo 11 straipsnio 4 dalį,

               —

               atsižvelgdamas į bendrosios įmonės „Švarus dangus“ finansines taisykles, patvirtintas 2008 m. lapkričio 7 d. jos valdančiosios tarybos sprendimu,

               —

               atsižvelgdamas į Audito Rūmų nuomonę Nr. 2/2011 dėl bendrosios įmonės „Švarus dangus“ finansinių taisyklių, pateiktą 2011 m. vasario 8 d.,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. lapkričio 19 d. Komisijos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2343/2002 dėl finansinio pagrindų reglamento, skirto įstaigoms, minėtoms Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 185 straipsnyje (4), ypač į jo 94 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 77 straipsnį ir į VI priedą,

               —

               atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą (A7–0115/2012),

               1.

               patvirtina bendrosios įmonės „Švarus dangus“ vykdomajam direktoriui, kad bendrosios įmonės 2010 finansinių metų biudžetas įvykdytas;

               2.

               išdėsto savo pastabas toliau pateikiamoje rezoliucijoje;

               3.

               paveda Pirmininkui perduoti šį sprendimą ir rezoliuciją, kuri yra neatskiriama jo dalis, bendrosios įmonės „Švarus dangus“ vykdomajam direktoriui, Tarybai, Komisijai ir Audito Rūmams ir pasirūpinti, kad jie būtų paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (L serijoje).

            Pirmininkas

         Martin SCHULZ

            Generalinis sekretorius

         Klaus WELLE

      (1)  OL C 368, 2011 12 16, p. 8.

      (2)  OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (3)  OL L 30, 2008 2 4, p. 1.

      (4)  OL L 357, 2002 12 31, p. 72.
    ---documentbreak---

               17.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 286/314

         EUROPOS PARLAMENTO REZOLIUCIJA
   2012 m. gegužės 10 d.
   su pastabomis, sudarančiomis neatskiriamą sprendimo dėl bendrosios įmonės „Švarus dangus“ 2010 finansinių metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo dalį
   EUROPOS PARLAMENTAS,

               —

               atsižvelgdamas į bendrosios įmonės „Švarus dangus“ 2010 finansinių metų galutines metines ataskaitas,

               —

               atsižvelgdamas į Audito Rūmų ataskaitą dėl bendrosios įmonės „Švarus dangus“ 2010 finansinių metų galutinių metinių ataskaitų kartu su Bendrosios įmonės atsakymais (1),

               —

               atsižvelgdamas į Tarybos 2012 m. vasario 21 d. rekomendaciją (06086/2012 - C7–0050/2012),

               —

               atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 319 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (2), ypač į jo 185 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į 2007 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 71/2008 dėl bendrosios įmonės „Švarus dangus“ įsteigimo (3), ypač į jo 11 straipsnio 4 dalį,

               —

               atsižvelgdamas į bendrosios įmonės „Švarus dangus“ finansines taisykles, patvirtintas 2008 m. lapkričio 7 d. jos valdančiosios tarybos sprendimu,

               —

               atsižvelgdamas į Audito Rūmų nuomonę Nr. 2/2011 dėl bendrosios įmonės „Švarus dangus“ finansinių taisyklių, pateiktą 2011 m. vasario 8 d.,

               —

               atsižvelgdamas į 2002 m. lapkričio 19 d. Komisijos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2343/2002 dėl finansinio pagrindų reglamento, skirto įstaigoms, minėtoms Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 185 straipsnyje (4), ypač į jo 94 straipsnį,

               —

               atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 77 straipsnį ir į VI priedą,

               —

               atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą (A7–0115/2012),

               A.

               kadangi bendroji įmonė „Švarus dangus“ (toliau – bendroji įmonė) įsteigta 2007 m. gruodžio mėn. 10 metų laikotarpiui siekiant paspartinti aplinkos neteršiančių oro susisiekimo technologijų kūrimą, patvirtinimą ir demonstravimą ES, siekiant jas kuo greičiau pradėti naudoti,

               B.

               kadangi bendroji įmonė savarankiškai pradėjo veikti 2009 m. lapkričio mėn.,

               C.

               kadangi Audito Rūmai pranešė, kad jiems pateiktas pagrįstas patikinimas, jog bendrosios įmonės 2010 finansinių metų metinės ataskaitos yra patikimos ir pagal jas vykdytos finansinės operacijos yra teisėtos ir tvarkingos,

               D.

               kadangi 10 metų laikotarpiui numatytas didžiausias Sąjungos įnašas į bendrosios įmonės biudžetą sudaro 800 000 000 EUR, kurie turi būti išmokėti iš Septintosios mokslinių tyrimų bendrosios programos biudžeto,

               E.

               kadangi 2010 finansiniais metais bendrosios įmonės biudžetas sudarė 168 553 053 EUR,

      Biudžeto ir finansų valdymas

               1.

               atkreipia dėmesį į tai, kad bendrosios įmonės 2010 m. biudžeto struktūra ir pristatymas neatitiko reikalavimų, įrašytų jos steigimo Reglamente (EB) Nr. 71/2008, ir finansinių taisyklių; iš bendrosios įmonės pateiktos informacijos supranta, kad 2011 m. biudžete biudžeto struktūra ir pristatymas pakeisti; ragina Audito Rūmus patikinti biudžeto įvykdymą tvirtinančią instituciją, kad bendrosios įmonės biudžeto struktūra ir pristatymas dabar visiškai atitinka steigimo Reglamentą (EB) Nr. 71/2008 ir jo finansines taisykles;

               2.

               pažymi, kad galutiniame bendrosios įmonės biudžete buvo numatyta 168 000 000 EUR įsipareigojimų asignavimų ir 129 000 000 EUR mokėjimų asignavimų;

               3.

               remdamasis paskutine bendrosios įmonės finansine ataskaita, atkreipia dėmesį į tai, kad nors įsipareigojimų asignavimų panaudojimo lygis buvo 96 %, mokėjimų asignavimų panaudojimo lygis siekė tik 58 %; su nerimu pažymi, kad tai atspindi rimtus vėlavimus vykdant pagal pradinį planą numatytą veiklą;

               4.

               yra susirūpinęs dėl žemo bendrosios įmonės biudžeto įvykdymo lygio ir apgailestauja dėl 53 000 000 EUR grynųjų pinigų likučio, kuris metų pabaigoje sudarė 41 % 2010 m. skirtų mokėjimų asignavimų;

      Vidaus kontrolės sistemos

               5.

               pažymi, kad Audito Rūmai nustatė, jog bendroji įmonė nevisiškai įgyvendino vidaus kontrolės ir finansinės informacijos sistemą per 2010 m. ir kad reikalingas tolesnis darbas dėl ex-ante kontrolės procedūrų, taikomų patvirtinant išlaidų deklaracijas; ragina bendrą įmonę užbaigti diegti būtinas priemones, kad galima būtų baigti savo vidaus kontrolės ir finansinės informacijos sistemas;

               6.

               remdamasis 2010 m. metine veiklos ataskaita (MVA) patvirtina, kad bendroji įmonė sudarė integruotųjų technologijų parodomųjų pavyzdžių kontrolinį sąrašą, siekdama pagerinti išlaidų deklaracijų kokybę ir išaiškinti tam tikrų deklaracijų aspektų ataskaitų poreikius;

               7.

               pripažįsta, kad bendroji įmonė atmetė išlaidų deklaracijas tais atvejais, kai valstybė narė ar jos partneris nepateikė reikalaujamo audito sertifikato per dotacijų susitarimuose nustatytą terminą; ypač atkreipia dėmesį į galutinę ataskaitą, kurioje nurodyta, kad 2010 m. bendroji įmonė patvirtino narių išlaidų deklaracijas už 2008 ir 2009 m. vykdytus projektus ir kad įvertinus kai kurių išlaidų priimtinumą buvo atmesta maždaug 11 % išlaidų deklaracijų; su pasitenkinimu pažymi, kad bendroji įmonė grąžino išankstinio finansavimo permokas;

               8.

               pažymi, kad Audito Rūmai teigia, jog patvirtinant išlaidų deklaracijas bendroji įmonė neatsižvelgė į išimtis, įrašytas audito sertifikatuose, keturiais atvejais, taigi ragina bendrąją įmonę tinkamai atsižvelgti į išimtis, įrašytas audito sertifikatuose, tvirtinant pagrindžiamąsias išlaidų deklaracijas;

               9.

               iš MVA mato, kad bendroji įmonė parengė ex-post audito strategiją, kuri priimta 2010 m. gruodžio mėn.; ragina bendrąją įmonę informuoti biudžeto įvykdymą tvirtinančią instituciją apie šios strategijos įgyvendinimo lygį ir pasiektus rezultatus; be to, prašo Audito Rūmų įvertinti strategiją ir pranešti biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai apie savo išvadas;

               10.

               remdamasis MVA patikina, kad bendroji įmonė kartu su Naujoviškų vaistų iniciatyvos bendrąja įmone bei Kuro elementų ir vandenilio bendrąja įmone pradėjo viešųjų pirkimų procedūrą dėl ex-post audito paslaugų pirkimo iš išorės įmonių; pažymi, kad pirmieji ex-post auditai turėjo būti atlikti 2011 m. antrą ketvirtį, pasirašius sutartį su konkurso laimėtoju;

               11.

               atkreipia dėmesį į Audito Rūmų išvadą, kad bendrosios įmonės IT valdysena ir praktika atitinka bendrosios įmonės dydį ir užduotis; vis dėlto pabrėžia, kad atsiliekama klausimais, susijusiais su politikos ir procedūrų formalizavimu strateginio IT planavimo ir stebėsenos cikle, saugumo politika ir taisyklėmis, IT rizikos valdymu ir veiklos tęstinumo planu bei pasekmių pašalinimo planu; ragina bendrąją įmonę ištaisyti šią padėtį ir biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai pateikti naujausią informaciją šiais klausimais;

               12.

               atkreipia dėmesį į tai, kad bendrosios įmonės apskaitos pareigūnas patvirtino finansines ir apskaitos sistemas (ABAC ir SAP); vis dėlto pažymi, kad nebuvo patvirtintos atitinkamos veiklos procedūros, kurios sudaro pagrindą, visų pirma sistemos, kuriomis teikiama finansinė informacija apie išlaidų deklaracijų tvirtinimą; ragina bendrąją įmonę ištaisyti šią padėtį ir biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai pateikti naujausią informaciją šiais klausimais;

               13.

               džiaugiasi, kad 2010 m. spalio mėn. bendroji įmonė patvirtino 2010–2012 m. išsamų strateginį vidaus audito planą; vis dėlto apgailestauja, kad kai kurių svarbiausių procesų, pavyzdžiui, išlaidų deklaracijų ex-ante patvirtinimo ir ex-post auditų, neturėjo būti pradėta iki 2011 m.;

      Kvietimas teikti pasiūlymus ir derybos dėl projektų

               14.

               atkreipia dėmesį į bendrosios įmonės informaciją, kad 2010 m. ji paskelbė penkis paraiškų teikimo konkursus; pažymi, kad statistikos, susijusios su šiais konkursais, kurie turėtų būti įtraukti į 6 priedą, nėra MVA; ragina bendrąją įmonę šią statistiką paskelbti;

               15.

               remdamasis metine veiklos ataskaita patvirtina, kad bendroji įmonė 2010 m. pakvietė tris skirtingus stebėtojus, siekdama užtikrinti vertinimo proceso skaidrumą; pažymi, kad bendroji įmonė teigia, jog kiekvienas iš šių stebėtojų galėjo laisvai dalyvauti visuose vertinimo etapuose ir konsensuso susitikimuose;

               16.

               ragina bendrąją įmonę informuoti biudžeto įvykdymą tvirtinančią instituciją apie jos įgyvendinamus patikros mechanizmus siekiant užtikrinti visišką ekspertų ir stebėtojų nepriklausomumą ir tokiu būdu sušvelninti interesų konfliktų riziką vertinant paraiškų teikimo konkursus;

               17.

               pabrėžia, kad bendroji įmonė paminėjo savo MVA, jog stebėtojų vertinimo ataskaitos pateiktos įmonės tinklavietėje; vis dėlto apgailestauja, kad taip nėra, ir todėl ragina bendrąją įmonę nedelsiant paskelbti šias ataskaitas;

      Intelektinės nuosavybės apsauga

               18.

               atkreipia dėmesį į tai, kad 2010 m. pabaigoje bendroji įmonė vis dar nebuvo baigusi rengti vidaus procedūrų, skirtų vykdyti konsorciume ir susitarimuose dėl dotacijų pateikiamų nuostatų, susijusių su mokslinių tyrimų rezultatų apsauga, naudojimu ir skleidimu, taikymo priežiūra;

      Veikla

               19.

               atkreipia dėmesį į tai, kad pirmasis tarpinis Komisijos atliktas bendrosios įmonės vertinimas įvyko 2010 m. pabaigoje; patvirtina, kad atliekant tarpinį vertinimą nustatyti šie trūkumai:

                           —

                           didelių vėlavimų susikaupimas, palyginti su pradiniu planu; vėluojama dėl sunkumų nustatant bendrosios įmonės vidaus procedūras ir reglamentus, taip pat kuriant grupes,

                           —

                           techninio pobūdžio vėlavimai nustatyti vykdant darbo planą pagal principą „iš apačios į viršų“ 2010 m. birželio mėn.,

                           —

                           steigiant bendrąją įmonę trūko ir administracinio, ir techninio lygmens pasirengimo;

               20.

               pažymi, kad per pirmąjį tarpinį įvertinimą parengtas 34 rekomendacijų sąrašas bendrajai įmonei ir 8 rekomendacijų sąrašas jos valdančiajai tarybai; prašo bendrosios įmonės pranešti biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai, kokios priemonės įgyvendintos remiantis pirmo tarpinio įvertinimo rezultatais;

      Vidaus auditas

               21.

               atkreipia dėmesį į tai, kad bendrosios įmonės finansinės taisyklės iki šiol nepataisytos siekiant įtraukti nuostatą dėl Komisijos vidaus auditoriaus įgaliojimų, susijusių su visu bendruoju biudžetu;

               22.

               Komisija ir bendroji įmonė ėmėsi veiksmų, kuriais siekiama užtikrinti, kad būtų apibrėžti atitinkami Komisijos vidaus audito tarnybos ir bendrosios įmonės vidaus audito funkcijos veiklos vaidmenys;

      Nėra susitarimo su priimančia valstybe

               23.

               dar kartą ragina bendrąją įmonę skubiai su Belgija sudaryti susitarimą dėl priėmimo, kuriame būtų aptartas patalpų suteikimas, privilegijos ir imunitetai bei kita parama, kurią Belgija turėtų teikti bendrajai įmonei, kaip numatyta įmonės steigimo Reglamente (EB) Nr. 71/2008; atkreipia dėmesį į bendrosios įmonės atsakymą, kad priimančiosios valstybės susitarimo projektas pateiktas Belgijos Vyriausybei tvirtinti;

      Horizontaliojo pobūdžio pastabos dėl bendrųjų įmonių

               24.

               pabrėžia, kad iki šiol Komisija pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 187 straipsnį įsteigė septynias bendrąsias įmones; pažymi, kad šešios bendrosios įmonės (IMI, ARTEMIS, ENIAC, „Švarus dangus“, FCH ir ITER-F4E) įsteigtos mokslinių tyrimų srityje prie Komisijos RTD ir INFSO generalinių direktoratų, o viena įpareigota sukurti naują oro eismo valdymo sistemą (SESAR) transporto srityje, kurios veiklą prižiūri MOVE generalinis direktoratas;

               25.

               pažymi, jog manoma, kad bendrosioms įmonėms visam jų veikimo laikotarpiui iš viso apytikriai reikės 21 793 000 000 EUR;

               26.

               pažymi, jog manoma, kad bendras Sąjungos įnašas bendrosioms įmonėms visu jų veikimo laikotarpiu sudarys 11 489 000 000 EUR;

               27.

               atkreipia dėmesį į tai, kad 2010 finansiniais metais bendras Sąjungos įnašas į bendrųjų įmonių biudžetą sudarė 505 000 000 EUR;

               28.

               ragina Komisiją biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai kasmet pateikti suvestinę informaciją apie bendrą metinį kiekvienos bendrosios įmonės finansavimą iš bendrojo Sąjungos biudžeto siekiant užtikrinti Sąjungos lėšų naudojimo skaidrumą ir aiškumą ir atkurti Europos mokesčių mokėtojų pasitikėjimą;

               29.

               palankiai vertina ARTEMIS iniciatyvą į savo metinę veiklos ataskaitą įtraukti informaciją apie jos vykdomų projektų stebėseną ir peržiūrą; mano, kad šią praktiką turėtų perimti ir kitos bendrosios įmonės;

               30.

               primena, kad bendrosios įmonės yra viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės, todėl jų veikloje susipynę viešieji ir privatūs interesai; mano, kad šiomis aplinkybėmis reikėtų ne ignoruoti, bet tinkamai spręsti interesų konfliktus; todėl ragina bendrąsias įmones pranešti biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai, kokie atitinkamose jų struktūrose taikomi patikros mechanizmai siekiant užtikrinti tinkamą interesų konfliktų valdymą ir jų išvengti;

               31.

               pažymi, kad bendrosios įmonės yra palyginti mažos ir geografiniu požiūriu sutelktos organizacijos, išskyrus ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendrąją įmonę; todėl mano, kad jos, kai įmanoma, turėtų bendrai naudoti savo išteklius;

               32.

               ragina Audito Rūmus biudžeto įvykdymą tvirtinančiai institucijai pranešti, kokių tolesnių veiksmų imtasi, atsižvelgiant į biudžeto įvykdymo patvirtinimo institucijos pastabas kiekvienai bendrajai įmonei, pateiktas atitinkamuose pranešimuose dėl 2011 finansinių metų metinių ataskaitų;

               33.

               ragina Audito Rūmus per pagrįstą laikotarpį Parlamentui pateikti specialiąją ataskaitą apie papildomą bendrųjų įmonių įsteigimo naudą efektyviai vykdant Sąjungos mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstracinės veiklos programas; be to, pažymi, kad toje pačioje ataskaitoje reikėtų įtraukti bendrųjų įmonių steigimo efektyvumo vertinimą.

      (1)  OL C 368, 2011 12 16, p. 8.

      (2)  OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (3)  OL L 30, 2008 2 4, p. 1.

      (4)  OL L 357, 2002 12 31, p. 72.


title: 2014/682/ES: 2014 m. rugsėjo 25 d. Tarybos sprendimas, kuriuo skiriamas Regionų komiteto Bulgarijai atstovaujantis pakaitinis narys

text:
30.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 284/47

         TARYBOS SPRENDIMAS
   2014 m. rugsėjo 25 d.
   kuriuo skiriamas Regionų komiteto Bulgarijai atstovaujantis pakaitinis narys

      (2014/682/ES)

   EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
   atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 305 straipsnį,
   atsižvelgdama į Bulgarijos Vyriausybės pasiūlymą,
   kadangi:

               (1)

               2009 m. gruodžio 22 d. ir 2010 m. sausio 18 d. Taryba priėmė sprendimus 2009/1014/ES (1) ir 2010/29/ES (2) dėl Regionų komiteto narių ir pakaitinių narių skyrimo laikotarpiui nuo 2010 m. sausio 26 d. iki 2015 m. sausio 25 d.2012 m. liepos 10 d. sprendimu 2012/403/ES (3) Kornelia MARINOVA paskirta pakaitine nare iki 2015 m. sausio 25 d.;

               (2)

               pasibaigus Kornelia MARINOVA kadencijai tapo laisva Regionų komiteto pakaitinio nario vieta,

         PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
   1 straipsnis
   Likusiam kadencijos laikui iki 2015 m. sausio 25 d. Regionų komiteto pakaitine nare skiriama:

               —

               Madlena BOYADZHIEVA, Chair of the Municipal Council of the Municipality of Teteven.

         2 straipsnis
   Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.

      Priimta Briuselyje 2014 m. rugsėjo 25 d.

            Tarybos vardu

            Pirmininkė

         F. GUIDI

      (1)  OL L 348, 2009 12 29, p. 22.

      (2)  OL L 12, 2010 1 19, p. 11.

      (3)  2012 m. liepos 10 d. Tarybos sprendimas, kuriuo skiriami Regionų komiteto Bulgarijai atstovaujantys šeši nariai ir Bulgarijai atstovaujantys aštuoni pakaitiniai nariai (OL L 188, 2012 7 18, p. 16).


title: 2014/816/ES: 2014 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimas dėl Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo lėšų mobilizavimo pagal 2013 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinio susitarimo dėl biudžetinės drausmės, bendradarbiavimo biudžeto klausimais ir patikimo finansų valdymo 13 punktą (Ispanijos paraiška „EGF/2014/004 ES/Comunidad Valenciana, metalas“ )

text:
20.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 333/19

         EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS SPRENDIMAS
   2014 m. spalio 22 d.
   dėl Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo lėšų mobilizavimo pagal 2013 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinio susitarimo dėl biudžetinės drausmės, bendradarbiavimo biudžeto klausimais ir patikimo finansų valdymo 13 punktą (Ispanijos paraiška „EGF/2014/004 ES/Comunidad Valenciana, metalas“)

      (2014/816/ES)

   EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
   atsižvelgdami į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
   atsižvelgdami į 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1309/2013 dėl Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo (2014–2020 m.), kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1927/2006 (1), ypač į jo 15 straipsnio 4 dalį,
   atsižvelgdami į 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1311/2013, kuriuo nustatoma 2014–2020 m. daugiametė finansinė programa (2), ypač į jo 12 straipsnį,
   atsižvelgdami į 2013 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinį susitarimą dėl biudžetinės drausmės, bendradarbiavimo biudžeto klausimais ir patikimo finansų valdymo (3), ypač jo 13 punktą,
   atsižvelgdami į Europos Komisijos pasiūlymą,
   kadangi:

               (1)

               Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondas (toliau – EGF) įsteigtas teikti paramą atleistiems darbuotojams ir darbo veiklą nutraukusiems savarankiškai dirbantiems asmenims dėl su globalizacija susijusių esminių pasaulio prekybos sistemos struktūrinių pokyčių, atsiradusių dėl tebesitęsiančios pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės, kaip nurodyta Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 546/2009 (4), arba dėl naujos pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės, ir padėti jiems vėl integruotis į darbo rinką;

               (2)

               EGF didžiausia metinė suma neviršija 150 mln. EUR (2011 m. kainomis), kaip nustatyta Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1311/2013 12 straipsnyje;

               (3)

               2014 m. kovo 25 d. Ispanija pateikė paraišką mobilizuoti EGF lėšas dėl darbuotojų atleidimo iš 142 įmonių, vykdančių NACE 2 red. 25 skyriaus (Metalo gaminių, išskyrus mašinas ir įrenginius, gamyba) veiklą Valensijos (ES52) NUTS 2 lygio regione ir ją papildė išsamesne informacija, kaip nurodyta Reglamento (ES) Nr. 1309/2013 8 straipsnio 3 dalyje. Ši paraiška atitinka EGF finansinės paramos sumai nustatyti taikomus reikalavimus, kaip nustatyta Reglamento (ES) Nr. 1309/2013 13 straipsnyje;

               (4)

               todėl EGF lėšos turėtų būti mobilizuotos 1 019 184 EUR finansinei paramai pagal Ispanijos pateiktą paraišką suteikti,

         PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
   1 straipsnis
   2014 finansinių metų Europos Sąjungos bendrajame biudžete Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo lėšos mobilizuojamos siekiant skirti 1 019 184 EUR įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimų sumą.
   2 straipsnis
   Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

      Priimta Strasbūre 2014 m. spalio 22 d.

            Europos Parlamento vardu

            Pirmininkas

         M. SCHULZ

            Tarybos vardu

            Pirmininkas

         B. DELLA VEDOVA

      (1)  OL L 347, 2013 12 20, p. 855.

      (2)  OL L 347, 2013 12 20, p. 884.

      (3)  OL C 373, 2013 12 20, p. 1.

      (4)  OL L 167, 2009 6 29, p. 26.


title: 2016 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimas (ES) 2016/1001 dėl pozicijos, kuri turi būti priimta Europos Sąjungos vardu ES ir Centrinės Amerikos asociacijos taryboje dėl Susitarimo, kuriuo steigiama Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Centrinės Amerikos asociacija, II priedo 15 straipsnio aiškinamųjų pastabų

text:
22.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               L 164/15

         TARYBOS SPRENDIMAS (ES) 2016/1001
   2016 m. birželio 20 d.
   dėl pozicijos, kuri turi būti priimta Europos Sąjungos vardu ES ir Centrinės Amerikos asociacijos taryboje dėl Susitarimo, kuriuo steigiama Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Centrinės Amerikos asociacija, II priedo 15 straipsnio aiškinamųjų pastabų
   EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
   atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnio 4 dalies pirmą pastraipą kartu su 218 straipsnio 9 dalimi,
   atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
   kadangi:

               (1)

               2011 m. kovo 22 d. buvo parafuotas ir 2012 m. birželio 29 d. pasirašytas Susitarimas, kuriuo steigiama Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Centrinės Amerikos asociacija (1) (toliau – Susitarimas). Remiantis Susitarimo 353 straipsnio 4 dalimi, jo IV dalis laikinai nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. taikoma Sąjungai, Nikaragvai, Hondūrui ir Panamai, nuo 2013 m. spalio 1 d. toms Susitarimo Šalims ir Salvadorui bei Kosta Rikai, o nuo 2013 m. gruodžio 1 d. Sąjungai, Nikaragvai, Hondūrui, Panamai, Salvadorui ir Kosta Rikai – vienai Susitarimo Šaliai ir Gvatemalai – kitai Susitarimo Šaliai;

               (2)

               Susitarimo II priedo 37 straipsnyje numatyta, kad dėl II priedo aiškinimo, taikymo ir administravimo aiškinamųjų pastabų Susitarimo Šalys susitaria pagal Susitarimo 123 straipsnį įsteigtame Muitinės veiklos, prekybos sąlygų gerinimo ir kilmės taisyklių pakomitetyje (toliau – Pakomitetis) ir rekomenduoja jas patvirtinti Asociacijos taryboje;

               (3)

               Pakomitetis susitiko 2015 m. birželio 1 ir 2 d. ir susitarė dėl Susitarimo II priedo 15 straipsnio aiškinamųjų pastabų dėl EUR.1 judėjimo sertifikato pildymo ir spausdinimo (toliau – aiškinamosios pastabos);

               (4)

               kadangi Susitarimo II priedo 3 priedėlyje pateiktas EUR.1 judėjimo sertifikatas yra tik pavyzdys, skirtingų valdžios institucijų spausdinamose formose gali būti nedidelių skirtumų. Siekiant užtikrinti, kad tokie skirtumai nekeltų sunkumų pripažįstant EUR.1 judėjimo sertifikatus, ir siekiant užtikrinti Šalių kompetentingų valdžios institucijų vienodą aiškinimą turėtų būti pateiktos EUR.1 judėjimo sertifikato būtino turinio ir spausdinimo gairės. Pozicija, kuri turi būti priimta Sąjungos vardu Asociacijos taryboje, turėtų būti grindžiama pridėtu sprendimo projektu,

         PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
   1 straipsnis
   1.   Pozicija, kuri turi būti priimta Sąjungos vardu Asociacijos taryboje dėl Susitarimo II priedo 15 straipsnio aiškinamųjų pastabų dėl EUR.1 judėjimo sertifikatų, grindžiama prie šio sprendimo pridėtu Asociacijos tarybos sprendimo projektu.
   2.   Neesminiams techniniams Asociacijos tarybos sprendimo projekto pakeitimams Sąjungos atstovai Asociacijos taryboje gali pritarti be papildomo Tarybos sprendimo.
   2 straipsnis
   Asociacijos tarybos sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
   3 straipsnis
   Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną.

      Priimta Liuksemburge 2016 m. birželio 20 d.

            Tarybos vardu

            Pirmininkė

         F. MOGHERINI

      (1)  OL L 346, 2012 12 15, p. 3.

      PROJEKTAS
      ES IR CENTRINĖS AMERIKOS ASOCIACIJOS TARYBOS SPRENDIMAS Nr. XX/2016
      … m. … … d.
      kuriuo išdėstomos Susitarimo II priedo (Dėl sąvokos „produktų kilmė“ apibrėžties ir administracinio bendradarbiavimo metodų) 15 straipsnio aiškinamosios pastabos dėl EUR.1 judėjimo sertifikato
      ES IR CENTRINĖS AMERIKOS ASOCIACIJOS TARYBA,
      atsižvelgdama į Susitarimą, kuriuo steigiama Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Centrinės Amerikos asociacija (toliau – Susitarimas), ypač į jo II priedo 37 straipsnį,
      kadangi:

                  (1)

                  Susitarimo II priedas susijęs su sąvokos „produktų kilmė“ apibrėžtimi ir administracinio bendradarbiavimo metodais;

                  (2)

                  remiantis Susitarimo II priedo 37 straipsniu, dėl II priedo aiškinimo, taikymo ir administravimo aiškinamųjų pastabų Šalys susitaria Muitinės veiklos, prekybos sąlygų gerinimo ir kilmės taisyklių pakomitetyje ir rekomenduoja jas patvirtinti Asociacijos taryboje;

                  (3)

                  kadangi Susitarimo II priedo 3 priedėlyje nustatytas EUR.1 judėjimo sertifikatas yra tik pavyzdys, skirtingų valdžios institucijų spausdinamose formose gali būti nedidelių skirtumų. Turėtų būti paaiškinta, kad dėl tokių skirtumų sertifikatai neturėtų būti atmesti;

                  (4)

                  be to, siekiant užtikrinti, kad tokie nedideli skirtumai nekeltų sunkumų pripažįstant EUR.1 judėjimo sertifikatus, ir siekiant užtikrinti Šalių kompetentingų valdžios institucijų vienodą aiškinimą turėtų būti pateiktos EUR.1 judėjimo sertifikato būtino turinio gairės,

            PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
      Vienintelis straipsnis
      Šio sprendimo priede pateikiamos Susitarimo II priedo (Dėl sąvokos „produktų kilmė“ apibrėžties ir administracinio bendradarbiavimo metodų) aiškinamosios pastabos dėl EUR.1 judėjimo sertifikato yra patvirtinamos.
      Šis sprendimas įsigalioja kitą dieną po jo priėmimo.

         Priimta …

               Asociacijos tarybos vardu

               CA vardu

               ES vardu

      PRIEDAS

         AIŠKINAMOSIOS PASTABOS

         15 straipsnis. EUR.1 judėjimo sertifikato formos ir pildymo nurodymai

         EUR.1 serijos numeris

      Kad EUR.1 judėjimo sertifikatą būtų lengviau identifikuoti, jame turi būti nurodytas serijos numeris. Serijos numerį paprastai sudaro raidė(s) ir skaitmenys.

         EUR.1 judėjimo sertifikato formos

      EUR.1 judėjimo sertifikatas, kurio formuluotė, priklausomai nuo jį išdavusios kompetentingos valdžios institucijos, skiriasi nuo Susitarimo II priedo (Dėl sąvokos „produktų kilmė“ apibrėžties ir administracinio bendradarbiavimo metodų) 3 priedėlyje (EUR.1 judėjimo sertifikato ir prašymo išduoti EUR.1 judėjimo sertifikatą pavyzdžiai) pateikto pavyzdžio, gali būti priimamas kaip kilmės įrodymas, jei:

                  a)

                  skirtumai nekeičia kiekviename langelyje reikalaujamos informacijos; ir

                  b)

                  Šalių kompetentingos valdžios institucijos per Europos Komisiją viena kitai pateikė įvairius sertifikato pavyzdžius ir apie tai pranešė šio Susitarimo IV dalies koordinatoriams.

         1 langelis. Eksportuotojas

      Turi būti pateikti visi prekių eksportuotojo duomenys (vardas ir pavardė arba pavadinimas, visas dabartinis adresas ir eksporto kilmės šalis).

         2 langelis. Sertifikatas, naudojamas lengvatinei prekybai tarp

      Šiuo tikslu nurodyti:
      Centrinės Amerikos; Europos Sąjungos, arba ES (1); Seutos; Meliljos; Andoros, arba AD; San Marino, arba SM.

         3 langelis. Gavėjas

      Pildyti šio langelio neprivaloma. Jei šis langelis pildomas, turi būti pateikti šie gavėjo duomenys: pavadinimas, tikslus dabartinis adresas ir prekių paskirties šalis.

         4 langelis. Produkto kilmės šalis, šalių grupė arba teritorija

      Nurodyti prekių kilmės šalį, šalių grupę arba teritoriją:
      Centrinė Amerika; Europos Sąjunga, arba ES (1); Seuta; Meliljos; Andoros, arba AD; San Marino, arba SM.

         5 langelis. Paskirties šalis, šalių grupė arba teritorija

      Nurodyti importuojančios Šalies, kuriai produktai turi būti pristatyti, šalį, šalių grupę arba teritoriją:
      Centrinė Amerika; Europos Sąjunga, arba ES (1); Seuta; Meliljos; Andoros, arba AD; San Marino, arba SM.

         6 langelis. Transportavimo duomenys

      Pildyti šio langelio neprivaloma. Jei šis langelis pildomas, turi būti nurodyta transporto priemonė ir orlaivio važtaraščio arba konosamento numeriai kartu su atitinkamų transporto įmonių pavadinimais.

         7 langelis. Pastabos

      Šis langelis turėtų būti užpildytas:

                  1.

                  Jei sertifikatas išduotas eksportavus prekes pagal Susitarimo II priedo 16 straipsnį, šiame langelyje viena iš Susitarime nurodytų kalbų įrašoma: „RETROSPEKTYVUSIS IŠDAVIMAS“. Be to, jei II priedo 16 straipsnio 1 dalies b punkte nustatytu atveju EUR.1 judėjimo sertifikato numeris dėl techninių priežasčių nebuvo priimtas importuojant, šiame langelyje įrašoma: „EUR.1 Nr. ….“.

                  2.

                  Jei pagal II priedo 17 straipsnį išduotas judėjimo sertifikato dublikatas, šiame langelyje viena iš Susitarime nurodytų kalbų įrašoma: „DUBLIKATAS“ ir EUR.1 judėjimo sertifikato originalo išdavimo data.

                  3.

                  Kilmės kumuliacijos su Bolivija, Kolumbija, Ekvadoru, Peru ar Venesuela atveju šiame langelyje turi būti įrašyta: „kumuliacija su (šalies pavadinimas)“ remiantis II priedo 3 straipsniu.

                  4.

                  Jei produktui taikoma kilmės taisyklė, susijusi su kvotomis, šiame langelyje turi būti įrašyta: „Produktas įgijo kilmės statusą pagal II priedo (Dėl sąvokos „produktų kilmė“ apibrėžties ir administracinio bendradarbiavimo metodų) 2A priedėlį“.

                  5.

                  Kitais atvejais gali būti laikoma naudinga patikslinti EUR.1 judėjimo sertifikato informaciją.

         8 langelis. Įrašo eilės numeris; ženklai ir numeriai; pakuočių skaičius ir rūšis; prekių aprašymas

      Pateikite prekių aprašymą pagal sąskaitoje faktūroje pateiktą aprašymą (užsakymo arba įrašo eilės numeris; ženklai ir numeriai; pakuočių skaičius ir rūšis – padėklai, dėžės, krepšiai, ritiniai, statinės, maišai ir kt.). Gali būti pateiktas bendras prekių aprašymas, jei jis susijęs su konkrečiu sąskaitoje faktūroje pateiktu aprašymu ir yra aiški sąsaja tarp importo dokumento ir EUR.1 judėjimo sertifikato. Šiuo atveju šiame langelyje nurodomas sąskaitos faktūros numeris. Bet kuriuo atveju tarifų klasifikacija pagal suderintą sistemą turėtų būti nurodyta bent pozicijos lygmeniu (keturių skaitmenų kodas).
      Jeigu prekės nesupakuotos, atitinkamai nurodykite prekių skaičių arba pažymėkite „nepakuotos prekės“.
      Prieš prekių aprašymą turi būti nurodytas užsakymo arba įrašo eilės numeris, nepaliekant tuščių eilučių ar tarpų ir neturi būti jokių tuščių tarpų tarp sertifikate nurodytų produktų. Jeigu užpildytame langelyje lieka tuščios vietos, po paskutiniąja aprašymo eilute turi būti brėžiama horizontali linija, o tuščias plotas perbraukiamas taip, kad ką nors įrašyti vėliau būtų neįmanoma.

         9 langelis. Bruto masė (kg) arba kitas matavimo vienetas (litrai, m3, kt.)

      Nurodykite visų 8 langelyje išvardytų prekių arba kiekvienos prekės atskirai (SS pozicija) bruto masę (kg) arba kitus matavimo vienetus (litrai, m3, kt.).

         10 langelis. Sąskaitos faktūros

      Pildyti šio langelio neprivaloma. Jei šis langelis pildomas, nurodykite sąskaitos faktūros datą ir numerį (-ius).

         11 langelis. Muitinės arba kompetentingos valdžios institucijos patvirtinimas

      Šis langelis atitinkamai skirtas tik kiekvienos šalies sertifikatą išduodančiai kompetentingai valdžios institucijai arba muitinei.

         12 langelis. Eksportuotojo deklaracija

      Šis langelis skirtas tik eksportuotojui ar jo įgaliotajam atstovui. Jame turi būti įrašyta sertifikato parengimo vieta ir data ir jį turi pasirašyti pats eksportuotojas arba jo įgaliotasis atstovas.
      Eksportuotojas arba jo įgaliotasis atstovas gali pasirašyti fiziškai arba Šalis gali leisti jiems pasirašyti EURI sertifikatą skaitmeniniu būdu.

         13 langelis. Prašymas patikrinti ir 14 langelis. Patikrinimo rezultatai

      Šie langeliai atitinkamai skirti tik kiekvienos šalies muitinei arba kompetentingai valdžios institucijai patikrinimo tikslu.

         (1)  Žr. „EUR.1 judėjimo sertifikato pildymo nurodymų priedą“.

      EUR.1 JUDĖJIMO SERTIFIKATO PILDYMO NURODYMŲ PRIEDAS

         SĄVOKOS, KURIOMIS DAROMA AIŠKI NUORODĄ Į SĄJUNGĄ

                  Kalba

                  ES

                  Europos Sąjunga (ES)

                  BG

                  EC

                  Европейски съюз (ЕС)

                  CS

                  ES

                  Evropská unie

                  DA

                  ES

                  Den Europæiske Union

                  DE

                  ES

                  Europäische Union

                  EL

                  EE

                  Ευρωπαϊκή Ένωση

                  EN

                  ES

                  European Union

                  ES

                  UE

                  Unión Europea

                  ET

                  EL

                  Euroopa Liit

                  FI

                  ES

                  Euroopan unioni

                  FR

                  UE

                  Union européenne

                  HR

                  ES

                  Europska unija

                  HU

                  ES

                  Európai Unió

                  IT

                  UE

                  Unione europea

                  LT

                  ES

                  Europos Sąjunga

                  LV

                  ES

                  Eiropas Savienība

                  MT

                  UE

                  Unjoni Ewropea

                  NL

                  ES

                  Europese Unie

                  PL

                  UE

                  Unia Europejska

                  PT

                  UE

                  União Europeia

                  RO

                  UE

                  Uniunea Europeană

                  SK

                  EÚ

                  Európska únia

                  SL

                  ES

                  Evropska unija

                  SV

                  ES

                  Europeiska unionen