Odluka Komisije od 07/07/2010 u kojoj se određuje koncentracija kompatibilna sa zajedničkim tržištem (Predmet br. COMP/M.5863 - MERCK / MILLIPORE) prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (Samo je engleski tekst vjerodostojan)


title: 2014/296/EU: Odluka Komisije od 22. veljače 2012. o državnoj potpori br. SA.29608 (C37/10) koju je Mađarska provela za dokapitalizaciju banke FHB Jelzálogbank Nyrt (priopćeno pod brojem dokumenta C(2012) 1021)  Tekst značajan za EGP

text:
               22.5.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 152/18

         ODLUKA KOMISIJE
   od 22. veljače 2012.
   o državnoj potpori br. SA.29608 (C37/10) koju je Mađarska provela za dokapitalizaciju banke FHB Jelzálogbank Nyrt

         (priopćeno pod brojem dokumenta C(2012) 1021)

   (Vjerodostojan je samo tekst na engleskom jeziku)
   (Tekst značajan za EGP)

      (2014/296/EU)

   Ovaj će dokument biti objavljen u posebnom izdanju Službenog lista Europske unije na hrvatskom jeziku ako zadovolji potrebne uvjete.


title: 2007/17/EZ: Odluka Komisije od 22. prosinca 2006. o odobrenju planova za odobravanje objekata za trgovinu unutar Zajednice peradi i jajima za nasad u skladu s Direktivom Vijeća 90/539/EEZ (priopćena pod brojem dokumenta C(2006) 6842)  Tekst značajan za EGP

text:
               03/Sv. 053

               HR

               Službeni list Europske unije

               110

         32007D0017

               L 007/33

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

               22.12.2006.

      ODLUKA KOMISIJE

   od 22. prosinca 2006.
   o odobrenju planova za odobravanje objekata za trgovinu unutar Zajednice peradi i jajima za nasad u skladu s Direktivom Vijeća 90/539/EEZ
   (priopćena pod brojem dokumenta C(2006) 6842)
   (Tekst značajan za EGP)
   (2007/17/EZ)
   KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA,
   uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice,
   uzimajući u obzir Ugovor o pristupanju Bugarske i Rumunjske, a posebno njegov članak 4. stavak 3.,
   uzimajući u obzir Akt o pristupanju Bugarske i Rumunjske, a posebno njegov članak 56.,
   uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 90/539/EEZ od 15. listopada 1990. o uvjetima zdravlja životinja kojima se uređuje trgovina unutar Zajednice i uvoz iz trećih zemalja peradi i jaja za nasad (1), a posebno njezin članak 3. stavke 2. i 3.,
   budući da:

               (1)

               Direktivom 90/539/EEZ utvrđene su odredbe o zdravlju životinja kojima se regulira trgovina unutar Zajednice peradi i jajima za nasad te uvoz tih proizvoda iz trećih zemalja. U skladu s tom Direktivom Komisija odobrava planove država članica za odobravanje gospodarskih subjekata za trgovinu unutar Zajednice peradi i jajima za nasad.

               (2)

               Odlukom 2004/835/EZ od 3. prosinca 2004. o odobrenjima planova za odobravanje gospodarskih subjekata za trgovinu unutar Zajednice peradi i jajima za nasad (2) odobreni su takvi planovi za sadašnje države članice, osim Luksemburga. U Prilogu toj Odluci navedene su države članice čiji su planovi odobreni.

               (3)

               Bugarska i Rumunjska trebaju pristupiti Zajednici 1. siječnja 2007. Shodno tome one su Komisiji dostavile na odobrenje svoje planove za odobravanje gospodarskih subjekata za trgovinu unutar Zajednice peradi i jajima za nasad.

               (4)

               Planovi koje su dostavile Bugarska i Rumunjska uz izmjene slijedom prijedloga danih tijekom njihove procjene, ispunjavaju mjerila predviđena Direktivom 90/539/EEZ i ovisno o učinkovitoj provedbi, omogućuju postizanje ciljeva te Direktive te ih se stoga treba odobriti.

               (5)

               Radi jasnoće zakonodavstva Zajednice potrebno je staviti izvan snage Odluku 2004/835/EZ i zamijeniti je ovom Odlukom.

               (6)

               Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja,

         DONIJELA JE OVU ODLUKU:
   Članak 1.
   Odobrava se plan koji je Bugarska 9. listopada 2006. dostavila Komisiji za odobravanje gospodarskih subjekata za trgovinu unutar Zajednice peradi i jajima za nasad.
   Članak 2.
   Odobrava se plan koji je Rumunjska 5. listopada 2006. dostavila Komisiji za odobravanje gospodarskih subjekata za trgovinu unutar Zajednice peradi i jajima za nasad.
   Članak 3.
   U Prilogu je utvrđen popis država članica čiji su planovi za odobravanje gospodarskih subjekata za trgovinu unutar Zajednice peradi i jajima za nasad odobreni.
   Članak 4.
   Odluka 2004/835/EZ stavlja se izvan snage.
   Članak 5.
   Ova se Odluka primjenjuje podložno i od datuma stupanja na snagu Ugovora o pristupanju Bugarske i Rumunjske.
   Članak 6.
   Ova je Odluka upućena državama članicama.

      Sastavljeno u Bruxellesu 22. prosinca 2006.

            Za Komisiju

         Markos KYPRIANOU

            Član Komisije

      (1)  SL L 303, 31.10.1990., str. 6. Direktiva kako je zadnje izmijenjena Aktom o pristupanju iz 2003.

      (2)  SL L 360, 7.12.2004., str. 28.
   PRILOG

         „PRILOG

            Popis država članica iz članka 3.

                     Kod

                     Država članica

                     AT

                     Austrija

                     BE

                     Belgija

                     BG

                     Bugarska

                     CY

                     Cipar

                     CZ

                     Češka

                     DE

                     Njemačka

                     DK

                     Danska

                     EE

                     Estonija

                     EL

                     Grčka

                     ES

                     Španjolska

                     FI

                     Finska

                     FR

                     Francuska

                     HU

                     Mađarska

                     IE

                     Irska

                     IT

                     Italija

                     LV

                     Latvija

                     LT

                     Litva

                     MT

                     Malta

                     NL

                     Nizozemska

                     PL

                     Poljska

                     PT

                     Portugal

                     RO

                     Rumunjska

                     SE

                     Švedska

                     SI

                     Slovenija

                     SK

                     Slovačka

                     UK

                     Ujedinjena Kraljevina”


title: 96/103/EZ: Odluka Komisije od 25. siječnja 1996. o izmjeni poglavlja 14. Priloga I. Direktivi Vijeća 92/118/EEZ o utvrđivanju zahtjeva za zdravlje životinja i zahtjeva za javno zdravlje kojima se uređuje trgovina i uvoz u Zajednicu proizvoda koji ne podliježu navedenim zahtjevima utvrđenim u posebnim pravilima Zajednice iz Priloga A dijela I. Direktive 89/662/EEZ te, s obzirom na patogene tvari, iz Direktive 90/425/EEZ  Tekst značajan za EGP

text:
               03/Sv. 029

               HR

               Službeni list Europske unije

               139

         31996D0103

               L 024/28

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

               25.01.1996.

      ODLUKA KOMISIJE

   od 25. siječnja 1996.
   o izmjeni poglavlja 14. Priloga I. Direktivi Vijeća 92/118/EEZ o utvrđivanju zahtjeva za zdravlje životinja i zahtjeva za javno zdravlje kojima se uređuje trgovina i uvoz u Zajednicu proizvoda koji ne podliježu navedenim zahtjevima utvrđenim u posebnim pravilima Zajednice iz Priloga A dijela I. Direktive 89/662/EEZ te, s obzirom na patogene tvari, iz Direktive 90/425/EEZ
   (Tekst značajan za EGP)
   (96/103/EZ)
   KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA,
   uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice,
   uzimajući u obzir Direktivu 92/118/EEZ od 17. prosinca 1992. o utvrđivanju zahtjeva za zdravlje životinja i zahtjeva za javno zdravlje kojima se uređuje trgovina i uvoz u Zajednicu proizvoda koji ne podliježu navedenim zahtjevima utvrđenim u posebnim pravilima Zajednice iz Priloga A dijela I. Direktive 89/662/EEZ te, s obzirom na patogene tvari, iz Direktive 90/425/EEZ (1), kako je zadnje izmijenjena Odlukom 95/339/EZ (2), a posebno drugi stavak njezinog članka 15.,
   budući da je primjena utvrđenih odredbi dovela do poteškoća u trgovini i uvozu stajskoga gnoja posebno za gospodarstva iz pograničnih područja; budući da je stoga, uzimajući u obzir iskustva, potrebno izmijeniti uvjete u vezi s trgovinom i uvozom stajskoga gnoja;
   budući da trgovina i uvoz neprerađenog stajskoga gnoja može biti izvor bolesti životinja; budući da je stoga potrebno zabraniti trgovinu i uvoz stajskoga gnoja od nekih životinjskih vrsta;
   budući da je ipak potrebno, pod točno određenim uvjetima, odobriti trgovinu nekim vrstama stajskoga gnoja; budući da se ta trgovina mora odvijati pod nadzorom nadležnih tijela država članica;
   budući da je zbog jasnoće potrebno ponovno sastaviti poglavlje 14. Priloga I. Direktive 92/118/EEZ;
   budući da su mjere predviđene ovom Odlukom u skladu s mišljenjem Stalnog veterinarskog odbora,
   DONIJELA JE OVU ODLUKU:
   Članak 1.
   Poglavlje 14. Priloga I. Direktivi 92/118/EEZ zamjenjuje se Prilogom ovoj Odluci.
   Članak 2.
   Ova se Odluka primjenjuje od 2. veljače 1996.
   Članak 3.
   Ova je Odluka upućena državama članicama.

      Sastavljeno u Bruxellesu 25. siječnja 1996.

            Za Komisiju

         Franz FISCHLER

            Član Komisije

      (1)  SL L 62, 15.3.1993., str. 49.

      (2)  SL L 200, 24.8.1995., str. 36.
   PRILOG

      „POGLAVLJE 14.

         Stajski gnoj

      Za potrebe ovog poglavlja, stajski gnoj znači sav izmet i/ili urin dvopapkara, kopitara i/ili peradi, sa ili bez stelje, te guano.
      I.   Neprerađeni stajski gnoj

      A.   Trgovina neprerađenim stajskim gnojem

                  (a)

                  Zabranjuje se trgovina neprerađenim stajskim gnojem osim od peradi ili kopitara, s iznimkom stajskoga gnoja:

                              —

                              s područja koje ne podliježe ograničenjima zbog ozbiljne zarazne bolesti, i

                              —

                              koje je namijenjeno gnojidbi zemlje koja je dio jednoga gospodarstva smještenog na obje strane granice dviju država članica, pod nadzorom nadležnih tijela;

                  (b)

                  Međutim, iznimno od točke (a), država članica može dati posebno odobrenje za unos na svoj teritorij:

                              —

                              stajskoga gnoja namijenjenog preradi u objektu koji su nadležne vlasti odobrile posebno u tu svrhu radi proizvodnje proizvoda iz dolje navedene točke II. Pri odobravanju takvih objekata potrebno je voditi računa o podrijetlu stajskoga gnoja, ili

                              —

                              stajskoga gnoja namijenjenoga gnojidbi na gospodarstvu. Takva se trgovina može odvijati uz pristanak nadležnih tijela obiju država članica, i one podrijetla i one odredišta. Pri davanju pristanka potrebno je posebno voditi računa o podrijetlu stajskoga gnoja, njegovom odredištu te životinjskom zdravlju i pitanjima sigurnosti.

                        U takvim slučajevima uz gnoj mora biti zdravstveni certifikat koji je u skladu s primjerkom utvrđenim postupkom iz članka 18.

            2.   Trgovina neprerađenim stajskim gnojem od peradi podliježe sljedećim uvjetima:

                  (a)

                  stajski gnoj mora biti podrijetlom s područja koje ne podliježe ograničenjima zbog newcastleske bolesti ili ptičje gripe;

                  (b)

                  osim toga, neprerađeni stajski gnoj od jata peradi cijepljenih protiv newcastleske bolesti ne smije se slati na područje koje je dobilo status necijepljenja protiv newcastleske bolesti sukladno članku 12. stavku 2. Direktive 90/539/EEZ;

                  (c)

                  uz stajski gnoj mora biti zdravstveni certifikat koji je u skladu s primjerkom utvrđenim postupkom iz članka 18.

            3.   Trgovina neprerađenim stajskim gnojem od kopitara ne podliježe nikakvim uvjetima u vezi sa zdravstvenim stanjem životinja.
      B.   Uvoz neprerađenog stajskoga gnoja

      Uvoz neprerađenog stajskoga gnoja podliježe sljedećim uvjetima:

                  1.

                  stajski gnoj mora udovoljavati zahtjevima iz gornjeg dijela A točke 1. podtočke (a), sukladno predmetnoj vrsti;

                  2.

                  uz stajski gnoj mora biti certifikat kako je to predviđeno člankom 10.

            II.   Prerađeni stajski gnoj i proizvodi prerade stajskoga gnoja

      Sva se organska gnojiva moraju obraditi kako bi se osiguralo da u proizvodu nema patogena.
      A.   Trgovina prerađenim stajskim gnojem i proizvodima prerade stajskoga gnoja podliježe sljedećim uvjetima:

                  1.

                  moraju dolaziti iz objekta koji su odobrila nadležna tijela;

                  2.

                  moraju:

                              —

                              biti bez salmonele (bez salmonele u 25 g obrađenog proizvoda),

                              —

                              biti bez enterobakterija (temeljeno na aerobnom izračunu bakterija: < 1 000 cfu po gramu obrađenog proizvoda),

                              —

                              proći obradu za smanjivanje broja sporogenih bakterija i toksinogeneze;

                  3.

                  moraju se skladištiti tako da, kad su jednom prerađeni, budu onemogućeni kontaminacija ili sekundarna infekcija te vlaženje.
                  Stoga se moraju skladištiti u:

                              —

                              dobro zatvorenim i izoliranim silosima, ili

                              —

                              pravilno zatvorenim pakiranjima (plastične vrećice ili ‚velike vreće’).

            B.   Uvoz prerađenog stajskoga gnoja i proizvoda prerade stajskoga gnoja podliježe sljedećim uvjetima:

                  1.

                  moraju udovoljavati zahtjevima iz gornjeg dijela A;

                  2.

                  uz njih mora biti certifikat kako je to predviđeno člankom 10.

            III.   Guano

      Trgovina i uvoz ‚guana’ ne podliježe nikakvim uvjetima u vezi sa zdravstvenim stanjem životinja.”


title: 2010/188/EU: Odluka Komisije od 29. ožujka 2010. o izmjeni Priloga III. Odluci 2003/467/EZ u pogledu priznavanja statusa da su neke administrativne regije Poljske i Portugala službeno slobodne od enzootske leukoze goveda (priopćena pod brojem dokumenta C(2010) 1912)  Tekst značajan za EGP

text:
               03/Sv. 52

               HR

               Službeni list Europske unije

               252

         32010D0188

               L 083/59

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         ODLUKA KOMISIJE
   od 29. ožujka 2010.
   o izmjeni Priloga III. Odluci 2003/467/EZ u pogledu priznavanja statusa da su neke administrativne regije Poljske i Portugala službeno slobodne od enzootske leukoze goveda
   (priopćena pod brojem dokumenta C(2010) 1912)
   (Tekst značajan za EGP)
   (2010/188/EU)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 64/432/EEZ od 26. lipnja 1964. o zdravstvenim problemima životinja koji utječu na trgovinu govedima i svinjama unutar Zajednice (1), a posebno njezin Prilog D glavu I. odjeljak (E),
   budući da:

               (1)

               Direktiva 64/432/EEZ predviđa da se državu članicu ili dio države članice može proglasiti službeno slobodnim od enzootske leukoze goveda u pogledu stada goveda pod uvjetom da su ispunjeni uvjeti određeni u toj Direktivi.

               (2)

               Popis regija država članica slobodnih od enzootske leukoze goveda naveden je u Prilogu III. Odluci Komisije 2003/467/EZ od 23. lipnja 2003. o uvođenju službenog statusa slobodnog od tuberkuloze, bruceloze i enzootske leukoze goveda nekim državama članicama i regijama država članica u pogledu stada goveda (2).

               (3)

               Poljska je dostavila Komisiji dokumentaciju koja dokazuje ispunjavanje odgovarajućih uvjeta predviđenih u Direktivi 64/432/EEZ za 25 administrativnih regija (powiaty) unutar većih administrativnih jedinica (voivodships) Kujawsko-Pomorskie, Podlaskie i Mazowieckie, kako bi se te poljske regije mogle smatrati službeno slobodnima od enzootske leukoze goveda.

               (4)

               Slijedom ocjene dokumentacije koju je dostavila Poljska, dotične poljske regije (powiaty) treba proglasiti službeno slobodnima od enzootske leukoze goveda.

               (5)

               Portugal je dostavio Komisiji koja dokazuje ispunjavanje odgovarajućih uvjeta predviđenih u Direktivi 64/432/EEZ za autonomnu pokrajinu Azori, kako bi se ta regija mogla smatrati portugalskom regijom službeno slobodnom od enzootske leukoze goveda.

               (6)

               Slijedom ocjene dokumentacije koju je dostavio Portugal, portugalsku autonomnu pokrajinu Azori treba proglasiti službeno slobodnom od enzootske leukoze goveda.

               (7)

               Prilog III. Odluci 2003/467/EZ treba stoga na odgovarajući način izmijeniti.

               (8)

               Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja,

         DONIJELA JE OVU ODLUKU:
   Članak 1.
   Prilog III. Odluci 2003/467/EZ mijenja se u skladu s Prilogom ovoj Odluci.
   Članak 2.
   Ova je Odluka upućena državama članicama.

      Sastavljeno u Bruxellesu 29. ožujka 2010.

            Za Komisiju

         John DALLI

            Član Komisije

      (1)  SL L 121, 29.7.1964., str. 1977/64.

      (2)  SL L 156, 25.6.2003., str. 74.

      PRILOG

                  1.

                  U Prilogu III. poglavlju 2., unos za Poljsku zamjenjuje se sljedećim:
                  „U Poljskoj

                              —

                              Voievodatul dolnośląskie

                                          Powiaty:

                                          bolesławiecki, dzierżoniowski, głogowski, górowski, jaworski, jeleniogórski, Jelenia Góra, kamiennogórski, kłodzki, legnicki, Legnica, lubański, lubiński, lwówecki, milicki, oleśnicki, oławski, polkowicki, strzeliński, średzki, świdnicki, trzebnicki, wałbrzyski, Wałbrzych, wołowski, wrocławski, Wrocław, ząbkowicki, zgorzelecki, złotoryjski.

                              —

                              Voievodatul lubelskie

                                          Powiaty:

                                          bialski, Biała Podlaska, biłgorajski, chełmski, Chełm, hrubieszowski, janowski, krasnostawski, kraśnicki, lubartowski, lubelski, Lublin, łęczyński, łukowski, opolski, parczewski, puławski, radzyński, rycki, świdnicki, tomaszowski, włodawski, zamojski, Zamość.

                              —

                              Voievodatul kujawsko-pomorskie

                                          Powiaty:

                                          aleksandrowski, brodnicki, chełmiński, golubsko-dobrzyński, grudziądzki, lipnowski, Grudziądz, radziejowski, rypiński, toruński, Toruń, wąbrzeski, Włocławek, włocławski.

                              —

                              Voievodatul łódzkie

                                          Powiaty:

                                          bełchatowski, brzeziński, kutnowski, łaski, łęczycki, łowicki, łódzki, Łódź, opoczyński, pabianicki, pajęczański, piotrkowski, Piotrków Trybunalski, poddębicki, radomszczański, rawski, sieradzki, skierniewicki, Skierniewice, tomaszowski, wieluński, wieruszowski, zduńskowolski, zgierski.

                              —

                              Voievodatul małopolskie

                                          Powiaty:

                                          brzeski, bocheński, chrzanowski, dąbrowski, gorlicki, krakowski, Kraków, limanowski, miechowski, myślenicki, nowosądecki, nowotarski, Nowy Sącz, oświęcimski, olkuski, proszowicki, suski, tarnowski, Tarnów, tatrzański, wadowicki, wielicki.

                              —

                              Voivodatul mazowieckie

                                          Powiaty:

                                          białobrzeski, garwoliński, grójecki, gostyniński, grodziski, kozienicki, legionowski, lipski, łosicki, makowski, miński, nowodworski, ostrowski, otwocki, piaseczyński, Płock, płocki, płoński, pruszkowski, przysuski, Radom, radomski, Siedlce, siedlecki, sierpecki, sochaczewski, sokołowski, szydłowiecki, Warszawa, warszawski zachodni, węgrowski, wołomiński, wyszkowski, zwoleński, żyrardowski.

                              —

                              Voievodatul opolskie

                                          Powiaty:

                                          brzeski, głubczycki, kędzierzyńsko-kozielski, kluczborski, krapkowicki, namysłowski, nyski, oleski, opolski, Opole, prudnicki, strzelecki.

                              —

                              Voievodatul podkarpackie

                                          Powiaty:

                                          bieszczadzki, brzozowski, dębicki, jarosławski, jasielski, kolbuszowski, krośnieński, Krosno, leski, leżajski, lubaczowski, łańcucki, mielecki, niżański, przemyski, Przemyśl, przeworski, ropczycko-sędziszowski, rzeszowski, Rzeszów, sanocki, stalowowolski, strzyżowski, Tarnobrzeg, tarnobrzeski.

                              —

                              Voievodatul podlaskie

                                          Powiaty:

                                          augustowski, białostocki, Białystok, bielski, grajewski, hajnowski, moniecki, sejneński, siemiatycki, sokólski, suwalski, Suwałki, wysokomazowiecki, zambrowski.

                              —

                              Voievodatul pomorskie

                                          Powiaty:

                                          Gdańsk, gdański, Gdynia, lęborski, Sopot, wejherowski.

                              —

                              Voievodatul śląskie

                                          Powiaty:

                                          będziński, bielski, Bielsko-Biała, bieruńsko-lędziński, Bytom, Chorzów, cieszyński, częstochowski, Częstochowa, Dąbrowa Górnicza, gliwicki, Gliwice, Jastrzębie Zdrój, Jaworzno, Katowice, kłobucki, lubliniecki, mikołowski, Mysłowice, myszkowski, Piekary Śląskie, pszczyński, raciborski, Ruda Śląska, rybnicki, Rybnik, Siemianowice Śląskie, Sosnowiec, Świętochłowice, tarnogórski, Tychy, wodzisławski, Zabrze, zawierciański, Żory, żywiecki.

                              —

                              Voievodatul świętokrzyskie

                                          Powiaty:

                                          buski, jędrzejowski, kazimierski, kielecki, Kielce, konecki, opatowski, ostrowiecki, pińczowski, sandomierski, skarżyski, starachowicki, staszowski, włoszczowski.

                              —

                              Voievodatul warmińsko-mazurskie

                                          Powiaty:

                                          ełcki, giżycki, gołdapski, olecki.

                              —

                              Voievodatul wielkopolskie

                                          Powiaty:

                                          jarociński, kaliski, Kalisz, kępiński, kolski, koniński, Konin, krotoszyński, ostrzeszowski, słupecki, turecki, wrzesiński.”

                  2.

                  U Prilogu III., poglavlju 2., dodaje se sljedeći unos:
                  „U Portugalu:
                  Autonomna pokrajina Azori.”


Odluka Komisije od 30/05/2016 u kojoj se određuje koncentracija kompatibilna sa zajedničkim tržištem (Predmet br. COMP/M.8026 - BANCO BILBAO VIZCAYA ARENTARIA COLOMBIA / RCI BANQUE / JV) prema Uredbi Vijeća (EZ) No 139/2004 (Vjerodostojan je samo tekst na engleskom jeziku)


Odluka Komisije od 18/02/2016 u kojoj se određuje koncentracija kompatibilna sa zajedničkim tržištem (Predmet br. COMP/M.7886 - POSTFINANCE / SIX GROUP / SIX PAYNET) prema Uredbi Vijeća (EZ) No 139/2004 (Vjerodostojan je samo tekst na njemačkom jeziku)


title: 2004/675/EZ: Odluka Komisije od 29. rujna 2004. o uspostavljanju logističke potpore sustavu Traces (priopćena pod brojem dokumenta C(2004) 3584)

text:
               03/Sv. 43

               HR

               Službeni list Europske unije

               12

         32004D0675

               L 309/26

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         ODLUKA KOMISIJE
   od 29. rujna 2004.
   o uspostavljanju logističke potpore sustavu Traces
   (priopćena pod brojem dokumenta C(2004) 3584)
   (2004/675/EZ)
   KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA,
   uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice,
   uzimajući u obzir Odluku Vijeća 90/424/EEZ od 26. lipnja 1990. o troškovima u području veterinarstva (1), a posebno njezine članke 37. i 37.a,
   uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 90/425/EEZ od 26. lipnja 1990. o veterinarskim i zootehničkim pregledima koji se primjenjuju u trgovini određenim živim životinjama i proizvodima unutar Zajednice s ciljem uspostave unutarnjeg tržišta (2), a posebno njezin članak 20. stavak 3.,
   uzimajući u obzir Odluku Vijeća 92/438/EEZ od 13. srpnja 1992. o kompjutorizaciji veterinarskih postupaka pri uvozu (projekt Shift) i o izmjeni direktiva 90/675/EEZ, 91/496/EEZ, 91/628/EEZ i Odluke 90/424/EEZ te stavljanju izvan snage Odluke 88/192/EEZ (3), a posebno njezin članak 12.,
   budući da:

               (1)

               Točka 23. Rezolucije Europskog parlamenta A5-0396/2000 o posebnom izvješću Europskog revizorskog suda 1/2000 o klasičnoj svinjskoj kugi (4) traži „da se sustavom za praćenje kretanja životinja ANIMO upravlja i da se on razvija pod punim nadzorom Komisije”.

               (2)

               Odluka Komisije 2004/292/EZ od 30. ožujka 2004. o uvođenju sustava Traces i o izmjeni Odluke 92/486/EEZ (5), traži da sve države članice sudjeluju u sustavu prije 31. prosinca 2004.

               (3)

               11 država članica u potpunosti sudjeluje u sustavu Traces od 1. travnja ili 1. svibnja 2004., a logistička podrška je prijeko potrebna. Potreba za tom tehničkom podrškom bit će još i veća kada budu sudjelovale sve države članice i izvaninstitucijski korisnici.

               (4)

               Probna podrška treba krenuti na početno razdoblje od 15 mjeseci, nakon čega se probna podrška treba preispitati i podrška, ako je to nužno, prilagoditi.

               (5)

               Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja,

         DONIJELA JE OVU ODLUKU:
   Članak 1.
   U kontekstu Tracesa, integriranog kompjutoriziranog veterinarskog sustava predviđenog Odlukom 2003/24/EZ, Komisija ovime uspostavlja logističku potporu namijenjenu korisnicima sustava na početno razdoblje od 15 mjeseci.
   Članak 2.
   Komisija raspolaže s 300 000 eura za uspostavljanje logističke podrške predviđene člankom 1.
   Članak 3.
   Ova je Odluka upućena državama članicama.

      Sastavljeno u Bruxellesu 29. rujna 2004.

            Za Komisiju

         David BYRNE

            Član Komisije

      (1)  SL L 224, 18.8.1990., str. 19. Direktiva kako je zadnje izmijenjena Direktivom 2003/99/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 325, 12.12.2003., str. 31.).

      (2)  SL L 224, 18.8.1990., str. 29. Direktiva kako je zadnje izmijenjena Direktivom 2002/33/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 315, 19.11.2002., str. 14.).

      (3)  SL L 243, 25.8.1992., str. 27. Odluka kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ) br. 806/2003 (SL L 122, 16.5.2003., str. 1.).

      (4)  SL C 85, 23.3.2000., str. 1.

      (5)  SL L 94, 31.3.2004., str. 63.


title: 82/734/EEZ: Odluka Vijeća od 18. listopada 1982. o popisu objekata u Švicarskoj Konfederaciji odobrenih u svrhu izvoza svježeg mesa u Zajednicu

text:
               03/Sv. 029

               HR

               Službeni list Europske unije

               14

         31982D0734

               L 311/13

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

               18.10.1982.

      ODLUKA VIJEĆA

   od 18. listopada 1982.
   o popisu objekata u Švicarskoj Konfederaciji odobrenih u svrhu izvoza svježeg mesa u Zajednicu
   (82/734/EEZ)
   VIJEĆE EUROPSKIH ZAJEDNICA,
   uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske ekonomske zajednice,
   uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 72/462/EEZ od 12. prosinca 1972. o problemima zdravlja i veterinarskoj inspekciji pri uvozu goveda, svinja i svježeg mesa iz trećih zemalja (1), a posebno njezin članak 4. stavak 1. i članak 18. stavak 1. točke (a) i (b),
   uzimajući u obzir prijedlog Komisije,
   budući da objekti u trećim zemljama ne mogu biti odobreni za izvoz svježeg mesa u Zajednicu ako ne udovoljavaju općim i posebnim uvjetima predviđenim Direktivom 72/462/EEZ;
   budući da je Švicarska proslijedila, u skladu s člankom 4. stavkom 3. Direktive 72/462/EEZ, popis objekata odobrenih za izvoz u Zajednicu;
   budući da je nadzor Zajednice na licu mjesta pokazao da su higijenski standardi na mnogim od tih objekata dovoljni i da ih se stoga može staviti na prvi popis objekata iz kojih se može odobriti uvoz svježeg mesa, sastavljen u skladu s člankom 4. stavkom 1. navedene Direktive;
   budući da se slučaj ostalih objekata koje je Švicarska predložila mora preispitati na temelju dodatnih informacija koji se odnose na njihove higijenske standarde i njihovu mogućnost da se brzo prilagode odgovarajućem zakonodavstvu Zajednice;
   budući da se u međuvremenu, kako bi se izbjeglo bilo kakvo naglo prekidanje postojećeg trgovinskog toka, ti objekti mogu odobriti da privremeno nastave s izvozom svježeg mesa u one države članice koje su ga spremne prihvatiti;
   budući da je stoga nužno preispitati i, ako je potrebno, izmijeniti ovu Odluku;
   budući da su, u odnosu na poseban slučaj hladnjača, standardi Zajednice kojima se mora udovoljiti trenutačno podvrgnuti određenim prilagodbama čiji se konačan oblik ne može precizno predvidjeti; budući da je stoga nužno ovaj predmet odgoditi i ostaviti sve odluke koje se odnose na te objekte za kasniji datum;
   budući da se treba podsjetiti kako je uvoz svježeg mesa podložan i drugom veterinarskom zakonodavstvu Zajednice, posebno s obzirom na zahtjeve u pogledu zaštite zdravlja, uključujući posebno odredbe u pogledu Danske, Irske i Ujedinjene Kraljevine;
   budući da uvjeti uvoza svježeg mesa iz objekata koji se pojavljuju na popisu priloženom ovoj Odluci ostaju podložni odredbama Zajednice predviđenim na drugim mjestima i općim odredbama Ugovora; budući da, posebno, uvoz iz trećih zemalja i ponovni izvoz u druge države članice određenih kategorija mesa, poput mesa koje važe manje od tri kilograma, ili mesa koje sadrži rezidue određenih tvari koje još nisu pokrivene posebnim pravilima za usklađivanje, ostaju podložni zdravstvenom zakonodavstvu države članice uvoznice;
   budući da, u odsutnosti povoljnog mišljenja Stalnog veterinarskog odbora, Komisija nije u mogućnosti donijeti mjere koje je predvidjela u pogledu ovog predmeta na temelju postupka predviđenog člankom 29. Direktive 72/462/EEZ,
   DONIJELO JE OVU ODLUKU:
   Članak 1.
   1.   Objekti u Švicarskoj navedeni u Prilogu ovime se odobravaju u smislu izvoza svježeg mesa u Zajednicu.
   2.   Uvoz svježeg mesa iz objekata koji se spominju u stavku 1. ostaje podložan predviđenim veterinarskim odredbama Zajednice, a posebno onima koje se odnose na zahtjeve u pogledu zaštite zdravlja.
   Članak 2.
   1.   Države članice zabranjuju uvoz svježeg mesa koje dolazi iz objekata koji nisu navedeni u ovom Prilogu.
   2.   Zabrana koja se spominje u stavku 1., međutim, primjenjuje se tek od 1. kolovoza 1983. na objekte koji nisu navedeni u Prilogu no koji su službeno odobreni i koje su predložila nadležna tijela Švicarske od 1. siječnja 1982., na temelju članka 4. stavka 3. Direktive 72/462/EEZ, osim ako se ne donese suprotna odluka, u skladu s člankom 4. stavkom 1. gore navedene Direktive, prije 1. kolovoza 1983.
   Komisija popis tih objekata prosljeđuje državama članicama.
   Članak 3.
   Ova Odluka stupa na snagu 1. siječnja 1983.
   Članak 4.
   Ova će se Odluka ponovno pregledati i, ako bude nužno, izmijeniti prije 1. ožujka 1983.
   Članak 5.
   Ova je Odluka upućena državama članicama.

      Sastavljeno u Luxembourgu 18. listopada 1982.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         N. A. KOFOED

      (1)  SL L 302, 31.12.1972., str. 28.
   PRILOG
   POPIS OBJEKATA KOJI SE SPOMINJU U ČLANKU 1.

               Br. odobrenja

               Objekt

               Adresa

         I.   MESO GOVEDA

               A.   Klaonice i rasjekavaonice

               A 115 – C 227

               Gustav Spiess

               9442 Berneck

               A 145 – C 267

               Grieder AG

               4702 Önsingen

               B.   Klaonice

               A 102

               Städtischer Schlachthof

               3014 Berna

               A 103

               Städtischer Schlachthof

               4000 Basel 25

               A 107

               Städtischer Schlachthof

               9015 St. Gallen

               A 117

               Abattoir municipal de Genève

               1227 Carouge

               A 124

               Braunwalder AG

               5610 Wohlen

               A 147

               Städtischer Schlachthof Luzern

               6010 Kriens

               A 155

               FF Frischfleisch AG

               6210 Sursee

         II.   SVINJSKO MESO

               A.   Klaonice i rasjekavaonice

               A 110 – C 250

               Gebr. Kunz, Fleich- und Wurst Produktion AG

               8865 Bilten

               A 115 – C 227

               Gustav Spiess

               9442 Berneck

               A 145 – C 267

               Grieder AG

               4702 Önsingen

               B.   Klaonice

               A 102

               Städtischer Schlachthof

               3014 Berna

               A 103

               Städtischer Schlachthof

               4000 Basel 25

               A 107

               Städtischer Schlachthof

               9015 St. Gallen

               A 124

               Braunwalder AG

               5610 Wohlen

               A 130

               Abattoir municipal de Lausanne

               1008 Prilly

               A 136

               Micarna AG

               9602 Bazenheid

               A 147

               Städtischer Schlachthof Luzern

               6010 Kriens

               A 155

               FF Frischfleisch AG

               6210 Sursee


title: 2010/355/EU: Odluka Komisije od 25. lipnja 2010. o neuvrštavanju trifluralina u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ (priopćena pod brojem dokumenta C(2010) 4199)  Tekst značajan za EGP

text:
               03/Sv. 60

               HR

               Službeni list Europske unije

               184

         32010D0355

               L 160/30

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         ODLUKA KOMISIJE
   od 25. lipnja 2010.
   o neuvrštavanju trifluralina u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ
   (priopćena pod brojem dokumenta C(2010) 4199)
   (Tekst značajan za EGP)
   (2010/355/EU)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 91/414/EEZ od 15. srpnja 1991. o stavljanju sredstava za zaštitu bilja na tržište (1), a posebno četvrti podstavak njezinog članka 8. stavka 2.,
   budući da:

               (1)

               Odlukom Komisije 2007/629/EZ (2) odlučeno je da se aktivna tvar trifluralin ne uvrsti u Prilog I. Direktivi 91/414/EZ. Ta je Odluka donesena u okviru druge faze programa rada predviđenog u Uredbama Komisije (EZ) br. 451/2000 (3) i (EZ) br. 703/2001 (4) kojima se utvrđuju detaljna pravila za provedbu druge faze programa rada iz članka 8. stavka 2. Direktive 91/414/EEZ te sastavlja popis aktivnih tvari koje treba ocijeniti s obzirom na njihovo moguće uvrštenje u Prilog I. Direktivi 91/414/EZ.

               (2)

               Prvotni prijavitelj podnio je novi zahtjev u skladu s člankom 6. stavkom 2. Direktive 91/414/EEZ i Uredbom Komisije (EZ) br. 33/2008 od 17. siječnja 2008. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Direktive Vijeća 91/414/EEZ u pogledu redovnog i ubrzanog postupka ocjene aktivnih tvari koje su bile dio programa rada iz članka 8. stavka 2. te Direktive, ali nisu uvrštene u njezin Prilog I. (5). Zahtijevao je primjenu ubrzanog postupka u skladu s člancima od 13. do 19. Uredbe (EZ) br. 33/2008 i dostavio je ažuriranu dokumentaciju. Zahtjev je dostavljen Grčkoj koja je Uredbom (EZ) br. 451/2000 imenovana državom članicom izvjestiteljicom.

               (3)

               Taj je zahtjev u skladu s materijalnim i postupovnim zahtjevima članka 15. Uredbe (EZ) br. 33/2008 i podnesen je u vremenskom roku predviđenom u drugoj rečenici članka 13. te Uredbe.

               (4)

               Grčka je ocijenila nove informacije i podatke koje je dostavio prijavitelj te je 7. siječnja 2009. pripremila dodatno izvješće.

               (5)

               Države članice i Europska agencija za sigurnost hrane, dalje u tekstu EFSA, stručno su pregledale dodatno izvješće i podnijele ga Komisiji 14. srpnja 2009. u obliku znanstvenog izvješća EFSA-e za trifluralin (6). Države članice i Komisija pregledale su to izvješće u okviru Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja i dovršile ga 11. svibnja 2010. u obliku izvješća Komisije o pregledu trifluralina.

               (6)

               Nova ocjena države članice izvjestiteljice i novi zaključak EFSA-e usredotočili su se na razloge za zabrinutost koji su doveli do neuvrštavanja, a koji su rezultat velike opasnosti za vodene organizme, posebno ribe, toksičnosti metabolita za organizme u sedimentu, izloženosti potrošača pri uporabi na biljkama osim žitarica, dugog zadržavanja u tlu, velike mogućnosti bioakumulacije i mogućnosti prijenosa zrakom na velike udaljenosti.

               (7)

               Prijavitelj je dostavio nove podatke i informacije u ažuriranoj dokumentaciji, posebno u pogledu ocjene rizika za vodene organizme, posebno ribe, toksičnosti metabolita za organizme u sedimentu, dugog zadržavanja u tlu i velike mogućnosti bioakumulacije. Kako bi se smanjio rizik za potrošače, prijavitelj je u kontekstu ponovnog dostavljanja dokumentacije podržao samo primjenu na sjemenkama uljaricama. S obzirom na mogućnost prijenosa zrakom na velike udaljenosti, dostavljeni podaci jednostavno su prikazali podatke iz izvješća o praćenju koji su se već nalazili u izvornoj dokumentaciji. Izvršena je nova ocjena koja je uključena u dodatno izvješće i znanstveno izvješće EFSA-e za trifluralin.

               (8)

               Međutim, dodatni podaci i informacije koje je dostavio prijavitelj nisu dozvolili uklanjanje svih posebnih razloga za zabrinutost koji su doveli do neuvrštavanja.

               (9)

               Posebno, nije bilo moguće riješiti razlog za zabrinutost u vezi s mogućom velikom opasnošću za vodene organizme, posebno ribe, zbog nedostataka u ponovno dostavljenim studijama. Zbog toga nije bilo moguće dovršiti ocjenu opasnosti za površinske vode. Osim toga, mogućnost prijenosa zrakom na velike udaljenosti nije bila na odgovarajući način objašnjena zbog zastarjelosti dostavljenih informacija.

               (10)

               Komisija je pozvala prijavitelja da dostavi primjedbe o rezultatima stručnog pregleda. Nadalje, Komisija je u skladu s člankom 21. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 33/2008 pozvala prijavitelja da dostavi primjedbe na nacrt izvješća o pregledu, posebno u pogledu preostalih razloga za zabrinutost zbog opasnosti za vodene organizme i mogućnosti prijenosa na velike udaljenosti. Prijavitelj je dostavio primjedbe koje su detaljno razmotrene.

               (11)

               Međutim, usprkos argumentima koje je iznio prijavitelj, ustanovljeni razlozi za zabrinutost nisu mogli biti uklonjeni, a ocjene donesene na temelju informacija dostavljenih i ocijenjenih tijekom sastanaka stručnjaka EFSA-e nisu dokazale da je moguće očekivati da sredstva za zaštitu bilja koja sadrže trifluralin u predloženim uvjetima uporabe uglavnom ispunjavaju zahtjeve utvrđene u članku 5. stavku 1. točkama (a) i (b) Direktive 91/414/EEZ.

               (12)

               Trifluralin stoga ne bi trebalo uvrstiti u Prilog I. Direktivi 91/414/EEZ.

               (13)

               Odluku 2007/629/EZ treba staviti izvan snage.

               (14)

               Ova Odluka ne dovodi u pitanje podnošenje daljnjeg zahtjeva za trifluralin u skladu s člankom 6. stavkom 2. Direktive 91/414/EEZ i poglavljem II. Uredbe (EZ) br. 33/2008.

               (15)

               Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja,

         DONIJELA JE OVU ODLUKU:
   Članak 1.
   Trifluralin se kao aktivno sredstvo ne uvrštava u Prilog I. Direktivi 91/414/EEZ.
   Članak 2.
   Odluka 2007/629/EZ stavlja se izvan snage.
   Članak 3.
   Ova je Odluka upućena državama članicama.

      Sastavljeno u Bruxellesu 25. lipnja 2010.

            Za Komisiju

         John DALLI

            Član Komisije

      (1)  SL L 230, 19.8.1991., str. 1.

      (2)  SL L 255, 29.9.2007., str. 42.

      (3)  SL L 55, 29.2.2000., str. 25.

      (4)  SL L 98, 7.4.2001., str. 6.

      (5)  SL L 15, 18.1.2008., str. 5.

      (6)  Znanstveno izvješće EFSA-e (2009.) 327 – Zaključak o stručnom pregledu ocjene rizika od pesticida s aktivnom tvari trifluralin (ponovno izdano 14. srpnja 2009.).


Odluka Komisije od 12/10/2015 u kojoj se određuje koncentracija kompatibilna sa zajedničkim tržištem (Predmet br. COMP/M.7765 - CARLYLE / VERITAS) prema Uredbi Vijeća (EZ) No 139/2004 (Vjerodostojan je samo tekst na engleskom jeziku)


title: 2009/335/EZ: Odluka Komisije od 20. travnja 2009. o tehničkim smjernicama za uspostavljanje financijskog jamstva u skladu s Direktivom 2006/21/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o gospodarenju otpadom od industrija vađenja minerala (priopćena pod brojem dokumenta C(2009) 2798)

text:
               15/Sv. 34

               HR

               Službeni list Europske unije

               131

         32009D0335

               L 101/25

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         ODLUKA KOMISIJE
   od 20. travnja 2009.
   o tehničkim smjernicama za uspostavljanje financijskog jamstva u skladu s Direktivom 2006/21/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o gospodarenju otpadom od industrija vađenja minerala
   (priopćena pod brojem dokumenta C(2009) 2798)
   (2009/335/EZ)
   KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA,
   uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice,
   uzimajući u obzir Direktivu 2006/21/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o gospodarenju otpadom od industrija vađenja minerala i o izmjeni Direktive 2004/35/EZ (1), a posebno njezin članak 22. stavak 1. točku (c),
   budući da:

               (1)

               Radi osiguranja zajedničkog pristupa država članica prilikom utvrđivanja financijskog jamstva iz članka 14. Direktive 2006/21/EZ, potrebno je odrediti minimalnu zajedničku osnovicu za izračun jamstva, a posebno u vezi s informacijama koje treba uzeti u obzir i s načinom izračuna jamstva.

               (2)

               Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Odbora osnovanog u skladu s člankom 23. stavkom 2. Direktive 2006/21/EZ,

         DONIJELA JE OVU ODLUKU:
   Članak 1.
   1.   Države članice i nadležna tijela temelje izračun financijskog jamstva iz članka 14. Direktive 2006/21/EZ na sljedećem:

               (a)

               vjerojatnim utjecajima postrojenja za gospodarenje otpadom na okoliš i zdravlje ljudi;

               (b)

               definiciji sanacije, uključujući naknadno korištenje postrojenja za gospodarenje otpadom;

               (c)

               mjerodavnim normama i ciljevima zaštite okoliša, uključujući fizičku stabilnost postrojenja za gospodarenje otpadom, minimalne standarde kakvoće tla i vodnih resursa te najvišu brzinu ispuštanja onečišćujućih tvari;

               (d)

               tehničkim mjerama koje su potrebne za postizanje ciljeva zaštite okoliša, posebno mjere čiji je cilj osiguranje stabilnosti postrojenja za gospodarenje otpadom i ograničavanje štete nanesene okolišu;

               (e)

               mjerama koje su potrebne za postizanje ciljeva tijekom i nakon zatvaranja, uključujući sanaciju zemljišta, obradu nakon zatvaranja i praćenje ako je potrebno te, ako je primjereno, mjere za ponovnu uspostavu bioraznolikosti;

               (f)

               procijenjenom trajanju učinaka i potrebnih mjera za ublažavanje;

               (g)

               procjeni troškova nužnih za osiguranje sanacije zemljišta, zatvaranje i nakon zatvaranja, uključujući mogućnost praćenja stanja ili obrade onečišćujućih tvari nakon zatvaranja.

         2.   Procjenu iz točke (g) provode neovisne i stručno osposobljene treće strane uzimajući u obzir mogućnost neplaniranog ili preuranjenog zatvaranja.
   Članak 2.
   Ova je Odluka upućena državama članicama.

      Sastavljeno u Bruxellesu 20. travnja 2009.

            Za Komisiju

         Stavros DIMAS

            Član Komisije

      (1)  SL L 102, 11.4.2006., str. 15.


title: 2012/21/EU: Odluka Komisije od 20. prosinca 2011. o primjeni članka 106. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na državne potpore u obliku naknade za pružanje javnih usluga koje se dodjeljuju određenim poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (priopćeno pod brojem dokumenta C(2011) 9380)  Tekst značajan za EGP

text:
               08/Sv. 003

               HR

               Službeni list Europske unije

               289

         32012D0021

               L 007/3

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

               20.12.2011.

      ODLUKA KOMISIJE

   od 20. prosinca 2011.
   o primjeni članka 106. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na državne potpore u obliku naknade za pružanje javnih usluga koje se dodjeljuju određenim poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa
   (priopćeno pod brojem dokumenta C(2011) 9380)
   (Tekst značajan za EGP)
   (2012/21/EU)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 106. stavak 3.,
   budući da:

               (1)

               Članak 14. Ugovora nalaže Uniji, ne dovodeći u pitanje članke 93., 106. i 107. Ugovora, da koristi svoje ovlasti kako bi osigurala da se usluge od općeg gospodarskog interesa obavljaju u skladu s načelima i uvjetima koji im omogućuju ispunjavanje njihovih ciljeva.

               (2)

               Kako bi se određene usluge od općeg gospodarskoga interesa obavljale u skladu s načelima i pod uvjetima koji im omogućuju ispunjenje njihovih ciljeva, može se ukazati potreba za financijskom potporom države, kojom bi se pokrio dio ili svi specifični troškovi koji proizlaze iz obveze pružanja javne usluge. U skladu s člankom 345. Ugovora, kako ga tumači Sud Europske unije, nije važno obavljaju li takve usluge od općeg gospodarskog interesa javni ili privatni poduzetnici.

               (3)

               U vezi s tim, članak 106. stavak 2. Ugovora navodi da su poduzetnici kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa, ili oni koji imaju značajke monopola koji ostvaruje prihod, podložni pravilima sadržanim u Ugovoru, osobito pravilima o tržišnom natjecanju ako primjena tih pravila, pravno ili činjenično, ne sprečava obavljanje zadaća koje su im povjerene. No, to ne smije utjecati na razvoj trgovine u mjeri u kojoj bi to bilo u suprotnosti s interesima Unije.

               (4)

               U svojoj presudi u predmetu Altmark
                   (1), Sud je odlučio da naknada za obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa ne predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. Ugovora pod uvjetom da su istodobno (kumulativno) ispunjena četiri kriterija. Prvo, poduzetniku koji prima naknadu moraju zaista biti povjerene obveze pružanja javnih usluga i te obveze moraju biti jasno određene. Drugo, parametri na temelju kojih se izračunava naknada moraju biti utvrđeni unaprijed, na objektivan i transparentan način. Treće, naknada ne smije premašiti iznos neophodan za pokrivanje svih ili dijela troškova koji su nastali pri izvršenju obveze javne usluge, uzimajući u obzir relevantne prihode i razumnu dobit. Konačno, ako u konkretnom slučaju poduzetnik kojem je povjereno izvršenje obveze pružanja javne usluge nije izabran na temelju postupka javnog natječaja koji bi omogućio izbor ponuditelja koji bi takve usluge mogao pružiti po najpovoljnijim uvjetima za zajednicu, visina potrebne naknade mora se odrediti na temelju analize troškova koje bi imao tipičan poduzetnik, kojim se dobro upravlja i koji ima odgovarajuća potrebna sredstva.

               (5)

               Kada navedeni kriteriji nisu ispunjeni, a ispunjeni su opći uvjeti za primjenu članka 107. stavka 1. Ugovora, naknada za javnu uslugu predstavlja državnu potporu koja je podložna člancima 93., 106., 107. i 108. Ugovora.

               (6)

               Osim ove Odluke, za primjenu pravila o državnim potporama na naknadu koja se dodjeljuje za obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa važna su tri instrumenta:

                           (a)

                           nova Komunikacija o primjeni pravila o državnim potporama Europske unije na naknadu koja se dodjeljuje za obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (2) pojašnjava primjenu članka 107. Ugovora i kriterije koji su utvrđeni presudom u predmetu Altmark na takvu naknadu;

                           (b)

                           nova Uredba, koju Komisija namjerava donijeti, o primjeni članaka 107. i 108. Ugovora na potpore de minimis za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa utvrđuje određene uvjete – uključujući iznos naknade - pod kojima se za naknadu za obavljanje javne usluge neće smatrati da ispunjava sve kriterije iz članka 107. stavka 1.;

                           (c)

                           revidirani okvir za državne potpore u obliku naknade za obavljanje javne usluge (3) detaljno navodi da će Komisija analizirati slučajeve koji nisu obuhvaćeni ovom Odlukom pa će ih se stoga morati prijaviti Komisiji.

               (7)

               Odlukom Komisije 2005/842/EZ od 28. studenoga 2005. o primjeni članka 86. stavka 2. Ugovora o EZ-u na državne potpore u obliku naknade za obavljanje javne usluge koja se dodjeljuje određenim poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (4) utvrđuje se značenje i opseg izuzeća na temelju članka 106. stavka 2. Ugovora i utvrđuju pravila kojima se omogućuje uspješno praćenje ispunjenja kriterija koji su utvrđeni u toj odredbi. Ovom Odlukom zamjenjuje se Odluka 2005/842/EZ i utvrđuju uvjeti pod kojima državna potpora u obliku naknade za obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa ne podliježe obvezi prethodne prijave iz članka 108. stavka 3. Ugovora budući da se može smatrati usklađenom sa člankom 106. stavkom 2. Ugovora.

               (8)

               Takva se potpora može smatrati usklađenom samo ako se dodjeljuje kako bi se osiguralo pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa kako se na to poziva članak 106. stavak 2. Ugovora. Iz sudske prakse proizlazi da, u odsutnosti sektorskih pravila na razini Unije u tom području, države članice imaju visok stupanj diskrecionog prava pri utvrđivanju koje bi se usluge mogle svrstati među usluge od općeg gospodarskog interesa. Stoga je zadaća Komisije pobrinuti se da ne nastanu očite pogreške pri definiranju usluga od općeg gospodarskog interesa.

               (9)

               Pod uvjetom da je ispunjen niz uvjeta, ograničeni iznosi naknade koja se daje poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa ne utječu na razvoj trgovine i tržišno natjecanje u mjeri u kojoj bi to bilo u suprotnosti s interesima Unije. Stoga, pojedinačna prijava državne potpore neće biti potrebna za naknadu čiji je iznos manji od određenog godišnjeg iznosa naknade pod uvjetom da su ispunjeni zahtjevi iz ove Odluke.

               (10)

               Uzimajući u obzir razvoj trgovine unutar Unije na području pružanja usluga od općeg gospodarskog interesa, koje se, na primjer, očituje kroz snažan razvoj multinacionalnih pružatelja usluga u nizu sektora koji su od velikog značaja za razvoj unutarnjeg tržišta, primjereno je odrediti nižu granicu iznosa naknade koju je moguće izuzeti od obveze prijave u skladu s ovom Odlukom nego što je to bio slučaj s Odlukom 2005/842/EZ, pri čemu je omogućeno da se taj iznos izračuna kao godišnji prosjek u razdoblju u kojem je predmetna obveza povjerena.

               (11)

               Bolnice i poduzetnici ovlašteni za pružanje socijalnih usluga, kojima su povjerene zadaće koje se odnose na usluge od općeg gospodarskog interesa, imaju specifične značajke koje je potrebno uzeti u obzir. Posebno je potrebno uvažiti činjenicu da u postojećim gospodarskim uvjetima i s obzirom na trenutni stupanj razvoja unutarnjeg tržišta, socijalnim uslugama može biti potreban iznos potpore koji je viši od praga koji je utvrđen ovom Odlukom a kako bi nadoknadile troškove obavljanja javne usluge. Viši iznos naknade za socijalne usluge dakle ne stvara nužno veći rizik za tržišno natjecanje. Iz tog razloga, poduzetnici kojima je povjereno obavljanje socijalnih usluga, uključujući one koji pružaju usluge stambenog zbrinjavanja za socijalno ugrožene građane ili socijalne skupine koje se nalaze u nepovoljnijem položaju, kojima je zbog ograničene platežne sposobnosti do stambenog prostora nemoguće doći po tržišnim uvjetima, trebaju također uživati korist izuzeća od obveze prijave koje je predviđeno ovom Odlukom, čak i kada primaju viši iznos naknade od zadanog praga iznosa naknade koji je uređen ovom Odlukom. Isto treba primjenjivati i na bolnice koje pružaju medicinsku skrb, uključujući, kad je to potrebno, usluge hitne medicinske pomoći i povezane pomoćne usluge koje su neposredno povezane s njihovom osnovnom djelatnosti, naročito u području istraživanja. Kako bi ostvarile pravo na izuzeće od prijave, socijalne usluge trebaju biti jasno definirane kao usluge koje ispunjavaju socijalne potrebe u odnosu na zdravstvenu i dugoročnu zaštitu, zaštitu djece, pristup i ponovno uključivanje na tržište rada, socijalne stanove te skrb za socijalno ranjive skupine i njihovu socijalnu uključenost.

               (12)

               Učinak na trgovinu i tržišno natjecanje određene mjere kojom se osigurava naknada ne ovisi samo o prosječnom iznosu naknade koji se prima godišnje i sektoru koji ju prima, nego i o ukupnom trajanju razdoblja u kojem je zadaća za obavljanje javne usluge povjerena. Osim u slučaju ako je duže razdoblje opravdano zbog potrebe za značajnim ulaganjima, na primjer, u području socijalnog stanovanja, primjena ove Odluke treba biti ograničena na razdoblje ovlaštenja od najviše 10 godina.

               (13)

               Kako bi se mogao primjenjivati članak 106. stavak 2. Ugovora, poduzetnik mora biti izričito ovlašten od strane države članice za obavljanje određene usluge od općeg gospodarskog interesa.

               (14)

               Kako bi se osiguralo ispunjenje uvjeta navedenih u članku 106. stavku 2. Ugovora, nužno je utvrditi preciznije uvjete koje je potrebno ispuniti u odnosu na povjeravanje pružanja usluga od općeg gospodarskog interesa. Iznos naknade može se pravilno izračunati i provjeriti samo ako su obveze koje su povjerene poduzetniku u pogledu javnih usluga i sve obveze povjerene državi jasno definirane jednim ili više zakonskih akata nadležnih javnih tijela predmetne države članice. Vrsta instrumenta može se razlikovati od države članice do države članice, no instrument mora sadržavati najmanje poduzetnike kojima je povjerena javna usluga, precizni sadržaj i trajanje dodijeljenih obveza, te ako je potrebno, državno područje na koje se odnosi ispunjavanje obveze javne usluge koje su im povjerene, dodjelu bilo kakvih isključivih ili posebnih prava, te opis mehanizma dodjele naknade i parametre za određivanje naknade kao i za izbjegavanje prekomjerne naknade i njezinog mogućeg povrata. S ciljem osiguranja transparentnosti u odnosu na primjenu ove Odluke, akt o ovlaštenju mora sadržavati i poziv na ovu Odluku.

               (15)

               Kako bi se izbjeglo neopravdano narušavanje tržišnog natjecanja naknada ne bi smjela premašiti iznos koji je neophodan za pokriće neto troškova koje ima poduzetnik u obavljanju usluge, uključujući i razumnu dobit.

               (16)

               Iznos naknade koji je viši od onoga što je neophodno kako bi se pokrili neto troškovi koje ima predmetni poduzetnik pri obavljanju javne usluge nije neophodan za obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa i slijedom toga predstavlja nezakonitu državnu potporu koja treba biti vraćena državi. Naknada koja je dodijeljena za obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa, ali se od strane predmetnog poduzetnika stvarno koristi za poslovanje na nekom drugom tržištu u svrhu koja nije navedena aktom o ovlaštenju nije neophodna za obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa pa slijedom toga može također predstavljati nezakonitu potporu koju je potrebno vratiti.

               (17)

               Opravdani neto troškovi izračunavaju se kao razlika između troškova koji su nastali u obavljanju usluge od općeg gospodarskog interesa i prihoda zarađenog od usluge od općeg gospodarskog interesa ili pak kao razlika između neto troškova obavljanja usluge od općeg gospodarskog interesa i neto troškova ili dobiti od obavljanja usluge koja nije obuhvaćena uslugom od općeg gospodarskog interesa. Naročito, ako se zbog obveze obavljanja javne usluge snižava prihod (na primjer, zbog reguliranih tarifa), ali pri tom to ne utječe na troškove, neto troškove nastale izvršavanjem obveze pružanja javne usluge moguće je utvrditi na temelju umanjenog prihoda. S ciljem izbjegavanja neopravdanog narušavanja tržišnog natjecanja sve prihode nastale iz usluge od općeg gospodarskog interesa, drugim riječima, sve prihode koje pružatelj usluge ne bi bio ostvario da mu ta obveza nije povjerena, treba uzeti u obzir u svrhu izračuna iznosa naknade. Ako su predmetnom poduzetniku dodijeljena posebna ili isključiva prava koja se odnose na djelatnosti koje nisu usluge od općeg gospodarskog interesa, a za koje se dodjeljuje potpora, i te djelatnosti ostvaruju dobit veću od razumne dobiti, ili ako poduzetnik uživa druge koristi koje mu dodjeljuje država, iste se, bez obzira na njihovo razvrstavanje u skladu s članku 107. Ugovora, ubrajaju u prihod predmetnog poduzetnika.

               (18)

               Razumna dobit određuje se kao stopa prinosa na kapital uzimajući u obzir stupanj rizika ili nepostojanje rizika. Pojam „stopa prinosa na kapital” ovdje znači internu stopu rentabilnosti poduzetnika (IRR) koju poduzetnik ostvaruje na uloženi kapital za čitavog razdoblja ovlaštenja.

               (19)

               Dobit koja ne premašuje zbroj relevantne stope kamatne zamjene (swap rate) i 100 baznih poena ne treba se smatrati nerazumnom. U ovom se kontekstu relevantna stopa kamatne zamjene (swap rate) promatra kao primjerena stopa prinosa za nerizična ulaganja. Premija od 100 baznih bodova služi, između ostalog, kao kompenzacija za rizik likvidnosti u odnosu na kapital koji je vezan za obavljanje usluge za razdoblja trajanja akta o ovlaštenju.

               (20)

               U slučajevima u kojima poduzetnik kojem je povjereno obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa ne snosi značajan stupanj poslovnog rizika, na primjer zbog toga što su troškovi koji nastaju obavljanjem usluge od općeg gospodarskog interesa u potpunosti pokriveni naknadom, dobit koja premašuje referentno mjerilo zbroja relevantne kamatne zamjene (swap rate) i 100 baznih bodova ne bi se smjela smatrati razumnom.

               (21)

               Kada, u posebnim okolnostima, nije primjereno koristiti stopu prinosa na kapital, države članice morale bi imati mogućnost osloniti se na druge pokazatelje razine dobiti kako bi utvrdile razumnu dobit, kao što je to je prosječna stopa prinosa na vlastiti kapital (ROE), prinos na imovinu (ROA) ili prinos od prodaje (ROS).

               (22)

               Pri određivanju što čini razumnu dobit, države članice morale bi imati mogućnost uvesti poticajne kriterije koje se odnose posebno na kvalitetu pruženih usluga i povećanje učinkovitosti proizvodnje. Povećanje učinkovitosti proizvodnje ne bi smjelo smanjiti kvalitetu pružene usluge. Na primjer, države članice trebaju imati mogućnost da u aktu o ovlaštenju odrede ciljeve povećanja učinkovitosti, pri čemu će visina naknade ovisiti o opsegu ispunjenja tih ciljeva. Akt o ovlaštenju može odrediti da ako poduzetnik ne ostvari ciljeve, naknada bude smanjena primjenjujući metodu izračuna koja je navedena u aktu o ovlaštenju, a ako poduzetnik te ciljeve premaši, naknada bude povećana primjenjujući metodu izračuna navedenu u aktu o ovlaštenju. Sve premije povezane s povećanjem proizvodne učinkovitosti moraju biti utvrđene na razini koja će omogućiti uravnoteženu diobu koristi nastale iz učinkovitosti između poduzetnika i države članice i/ili korisnika.

               (23)

               Članak 93. Ugovora predstavlja lex specialis u odnosu na članak 106. stavak 2. Ugovora. U njemu se utvrđuju pravila koja se primjenjuju na naknade za obavljanje javnih usluga u sektoru kopnenog prometa. Članak 93. tumači Uredba Vijeća (EEZ) br. 1370/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. listopada 2007. o uslugama javnog putničkog prijevoza u željezničkom i cestovnom prometu kojom se izvan snage stavljaju Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1191/69 i br. 1107/70 (5), o utvrđivanju pravila koja se primjenjuju na naknadu za obveze pružanja javnih usluga u javnom putničkom prometu. Njegova primjena na putnički promet unutarnjim vodama diskrecijsko je pravo država članica. Uredbom (EZ) br. 1370/2007 izuzima se od prijave na temelju članka 108. stavka 3. Ugovora svaka naknada u sektoru kopnenog prometa koja ispunjava uvjete iz te Uredbe. U skladu s presudom u predmetu Altmark, naknada u sektoru kopnenog prometa koja nije usklađena s odredbama članka 93. Ugovora ne može se smatrati sukladnom Ugovoru na temelju članka 106. stavka 2. Ugovora, ili na temelju bilo koje odredbe iz Ugovora. Slijedom toga, ova se Odluka ne primjenjuje na sektor kopnenog prometa.

               (24)

               Za razliku od kopnenog prometa, sektori pomorskog i zračnog prometa podložni su članku 106. stavku 2. Ugovora. Određena pravila koja se primjenjuju na naknade za obavljanje javne usluge u sektorima zračnog i pomorskog prometa nalaze se u Uredbi (EZ) br. 1008/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 24. rujna 2008. o zajedničkim pravilima za obavljanje usluga u zračnom prometu u Zajednici (6) i u Uredbi Vijeća (EEZ) br. 3577/92 od 7. prosinca 1992. o primjeni načela slobode pružanja usluga u pomorskom prometu između država članica (pomorska kabotaža) (7). Međutim, za razliku od Uredbe (EZ) br. 1370/2007, te Uredbe ne odnose se na sukladnost bilo kojeg mogućeg elementa državne potpore, niti uređuju izuzeće od obveze prijave na temelju članka 108. stavka 3. Ugovora. Ova se Odluka stoga treba primjenjivati na naknade za obavljanje javnih usluga u sektorima zračnog i pomorskog prometa pod uvjetom da su, uz ispunjenje uvjeta utvrđenih ovom Odlukom, takve naknade usklađene s posebnim sektorskim propisima sadržanim u uredbama (EZ) br. 1008/2008 i (EEZ) br. 3577/92, kada je to primjenjivo.

               (25)

               U posebnim slučajevima naknade za obavljanje javne usluge namijenjene zračnoj ili pomorskoj povezanosti s otocima i za zračne i pomorske luke koje predstavljaju usluge od općeg gospodarskog interesa u skladu s člankom 106. stavkom 2. Ugovora, primjereno je utvrditi pragove koji se temelje na prosječnom godišnjem broju putnika budući da takav izračun točnije odražava ekonomsku realnost tih djelatnosti i njihov značaj kao usluga od općeg gospodarskog interesa.

               (26)

               Izuzeće od obveze prethodne prijave za određene usluge od općeg gospodarskog interesa ne isključuje mogućnost da države članice prijave određeni projekt koji sadrži državne potpore. U slučaju takve prijave, ili ako u slučaju da Komisija ocjenjuje sukladnost određene mjere potpore na temelju zahtjeva ili po službenoj dužnosti (ex officio), Komisija će ocijeniti jesu li ispunjeni uvjeti iz ove Odluke. Ako to nije slučaj, mjera će se ocjenjivati u skladu s načelima sadržanim u Komunikaciji Komisije o okviru za državne potpore u obliku naknade za javne usluge.

               (27)

               Ovu Odluku treba primjenjivati ne dovodeći u pitanje odredbe Direktive Komisije 2006/111/EZ od 16. studenoga 2006. o transparentnosti financijskih odnosa između država članica i javnih poduzeća kao i o financijskoj transparentnosti unutar određenih poduzetnika (8).

               (28)

               Ovu Odluku treba primjenjivati ne dovodeći u pitanje odredbe Unije u području tržišnog natjecanja, posebno članke 101. i 102. Ugovora.

               (29)

               Ovu Odluku treba primjenjivati ne dovodeći u pitanje odredbe Unije u području javnih nabava.

               (30)

               Ovu Odluku treba primjenjivati ne dovodeći u pitanje strože odredbe koje se odnose na obveze pružanja javnih usluga koje su sadržane u zakonodavstvu Unije za posebne sektore.

               (31)

               Potrebno je utvrditi prijelazne odredbe za pojedinačne potpore koje su dodijeljene prije stupanja na snagu ove Odluke. Programi potpora koji su stupili na snagu u skladu s Odlukom 2005/842/EZ prije stupanja na snagu ove Odluke trebaju nastaviti biti usklađeni s unutarnjim tržištem i izuzeti od obveze prijave u razdoblju od sljedeće 2 godine. Potpore koje su stupile na snagu prije stupanja na snagu ove Odluke, koje nisu dodijeljene u skladu s Odlukom 2005/842/EZ, ali ispunjavaju uvjete utvrđene ovom Odlukom, trebaju se smatrati usklađenima s unutarnjim tržištem i izuzete od obveze prijave.

               (32)

               Komisija namjerava ponovno ispitati ovu Odluku 5 godina nakon njezina stupanja na snagu,

         DONIJELA JE OVU ODLUKU:
   Članak 1.
   Predmet
   Ovom se Odlukom utvrđuju uvjeti pod kojima se državna potpora u obliku naknade za obavljanje javne usluge koja se dodjeljuje određenim poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa smatra usklađenom s unutarnjim tržištem i izuzima od obveze prijave utvrđene u članku 108. stavku 3. Ugovora.
   Članak 2.
   Područje primjene
   1.   Ova se Odluka primjenjuje na državne potpore u obliku naknade za obavljanje javne usluge koja se dodjeljuje poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa kako je navedeno u članku 106. stavku 2. Ugovora, a koje su obuhvaćene jednom od sljedećih kategorija:

               (a)

               naknada koja ne premašuje godišnji iznos od 15 milijuna EUR za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa u svim područjima osim prometa i prometne infrastrukture;
               ako iznos naknade varira u tijeku razdoblja u kojem je povjereno obavljanje javne usluge, godišnji iznos izračunava se kao prosjek godišnjih iznosa naknade za koje se očekuje da će se ostvariti u tijeku razdoblja u kojem je povjerena javna usluga;

               (b)

               naknada za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa od strane bolnica koje pružaju medicinsku skrb, uključujući, kada je to potrebno, usluge hitne medicinske pomoći; obavljanje povezanih pomoćnih usluge koje su neposredno povezane s njihovim osnovnim djelatnostima, naročito u području istraživanja, međutim, ne sprečava primjenu ovog stavka;

               (c)

               naknada za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa s ciljem ispunjavanja socijalnih potreba koje se odnose na zdravstvenu i dugoročnu zaštitu, zaštitu djece, pristup i ponovno uključivanje na tržište rada, socijalnu stanogradnju te socijalnu uključenost socijalno ranjivih skupina;

               (d)

               naknada za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa za zračno ili pomorsko povezivanje s otocima na kojima prosječni godišnji promet u razdoblju od 2 financijske godine koje prethode godini u kojoj je povjereno obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa ne prelazi 300 000 putnika;

               (e)

               naknada za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa u za zračne luke i luke u kojima prosječni godišnji promet u razdoblju od 2 financijske godine koje prethode godini u kojoj je povjereno obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa ne prelazi 200 000 putnika u slučaju zračnih luka, i 300 000 putnika u slučaju luka.

         2.   Ova Odluka primjenjuje se samo u slučaju kada razdoblje u kojem je poduzetniku povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa ne prelazi 10 godina. U slučajevima kada razdoblje ovlaštenja prelazi 10 godina ova se Odluka primjenjuje samo kada davatelj usluge mora izvršiti značajna ulaganja koja se moraju amortizirati u dužem vremenskom razdoblju u skladu s opće važećim računovodstvenim načelima.
   3.   Ako za trajanja razdoblja ovlaštenja prestanu biti ispunjeni uvjeti za primjenu ove Odluke, potpora se mora prijaviti u skladu s člankom 108. stavkom 3. Ugovora.
   4.   U području zračnog i pomorskog prometa ova se Odluka primjenjuje samo na državne potpore u obliku naknade za javne usluge koja se dodjeljuje poduzetnicima kojima ja povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa u skladu s člankom 106. stavkom 2. Ugovora, i, ako je primjereno, u skladu s Uredbom (EZ) br. 1008/2008 odnosno Uredbom (EEZ) br. 3577/92.
   5.   Ova se Odluka ne primjenjuje na državne potpore u obliku naknade za obavljanje javne usluge koja se dodjeljuje poduzetnicima u području kopnenog prometa.
   Članak 3.
   Usklađenost i izuzeće od prijave
   Državne potpore u obliku naknade za obavljanje javnih usluga koje ispunjavaju uvjete utvrđene u ovoj Odluci sukladne su s unutarnjim tržištem i izuzimaju se od obveze prethodne prijave predviđene člankom 108. stavkom 3. Ugovora, pod uvjetom da su istodobno usklađene i s uvjetima koji proizlaze iz Ugovora ili iz sektorskog zakonodavstva Unije.
   Članak 4.
   Ovlaštenje
   Obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa povjerava se predmetnom poduzetniku na temelju jednog ili više pravnih akata, o čijem obliku može odlučiti svaka država članica. Taj akt ili akti moraju sadržavati, osobito:

               (a)

               sadržaj i trajanje obveza pružanja javne usluge;

               (b)

               poduzetnika i, kada je primjereno, predmetno državno područje;

               (c)

               vrstu svih isključivih ili posebnih prava koja je tom poduzetniku dodijelilo za to nadležno tijelo;

               (d)

               opis mehanizma naknade i parametre za izračun, kontrolu i reviziju naknade;

               (e)

               mjere za izbjegavanje i povrat moguće prekomjerne naknade; i

               (f)

               pozivanje na ovu Odluku.

         Članak 5.
   Naknada
   1.   Iznos naknade ne smije premašiti iznos koji je neophodan za pokrivanje neto troškova koji su nastali prilikom izvršavanja obveze pružanja javnih usluga, uključujući razumnu dobit.
   2.   Neto troškovi mogu se izračunati kao razlika između troškova kako su utvrđeni u stavku 3. i prihoda kako su utvrđeni u stavku 4. Također, mogu se izračunati i kao razlika između neto troškova poduzetnika za poslovanje s obvezom pružanja javne usluge i neto troškova ili dobiti istog poduzetnika za poslovanje bez obveze pružanja javne usluge.
   3.   Troškovi koje je potrebno uzeti u obzir uključuju sve troškove koji su nastali od obavljanja usluge od općeg gospodarskog interesa. Oni se izračunavaju na temelju općeprihvaćenih načela troškovnog računovodstva kako slijedi:

               (a)

               ako su djelatnosti predmetnog poduzetnika ograničene na usluge od općeg gospodarskog interesa, mogu se uzeti u obzir svi njegovi troškovi;

               (b)

               ako poduzetnik ujedno obavlja djelatnosti koje nisu obuhvaćene uslugama od općeg gospodarskog interesa, u obzir se uzimaju samo troškovi povezani s uslugama od općeg gospodarskog interesa;

               (c)

               troškovi razvrstani za usluge od općeg gospodarskog interesa mogu uključivati sve izravne troškove nastale pri pružanju usluge od općeg gospodarskog interesa kao i odgovarajući udio u troškovima koji su zajednički i uslugama od općeg gospodarskog interesa i drugim djelatnostima;

               (d)

               troškovi povezani s ulaganjima, posebno za infrastrukturu, mogu se uzeti u obzir ako su takva ulaganja neophodna za obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa.

         4.   Prihod koji je potrebno uzeti u obzir mora uključivati najmanje čitav prihod ostvaren od obavljanja usluga od općeg gospodarskog interesa, neovisno o tome je li prihod razvrstan kao državna potpora u smislu članka 107. Ugovora. Ako predmetni poduzetnik ima posebna ili isključiva prava povezana s drugim djelatnostima koje nisu usluge od općeg gospodarskog interesa za koje se dodjeljuju potpore, a koje stvaraju dobit koja premašuje razumnu dobit, ili donose korist poduzetniku od drugih prednosti koje mu dodjeljuje država, one se moraju uključiti u njegov prihod, bez obzira na to kako se razvrstavaju u smislu članka 107. Ugovora. Predmetna država članica može odlučiti da se dobit koja se ostvaruje iz drugih djelatnosti koje su izvan opsega usluge od općeg gospodarskog interesa dodijeli u cijelosti ili djelomično za financiranje usluge od općeg gospodarskog interesa.
   5.   U smislu ove Odluke „razumna dobit” znači stopu prinosa na kapital koju bi za čitavog razdoblja trajanja akta o ovlaštenju zahtijevao tipičan poduzetnik koji razmišlja o tome bi li obavljao uslugu od općeg gospodarskog interesa, uzimajući u obzir pripadajući rizik. Stopa prinosa na kapital ovdje znači internu stopu rentabilnosti poduzetnika (IRR) za čitavog razdoblja trajanja ovlaštenja odnosno internu stopu prinosa na uloženi kapital. Stupanj rizika ovisi o predmetnom sektoru, vrsti usluge i obilježjima naknade.
   6.   Pri određivanju što predstavlja razumnu dobit, države članice mogu uvesti poticajne kriterije koji se posebno odnose na kvalitetu pružene usluge te povećanje proizvodne učinkovitosti. Povećanje učinkovitosti ne smije smanjiti kvalitetu pružene usluge. Sve premije povezane s povećanjem proizvodne učinkovitosti moraju biti utvrđene na razini koja će omogućiti uravnoteženu diobu koristi nastale iz povećanja učinkovitosti između poduzetnika i države članice i/ili korisnika.
   7.   U svrhu ove Odluke, stopa prinosa na kapital koja ne premašuje zbroj relevantne stope kamatne zamjene (swap rate) i 100 baznih bodova smatra se razumnom u svakom slučaju. Relevantna stopa kamatne zamjene (swap rate) odgovara stopi kamatne zamjene (swap rate) čije dospijeće i valuta odgovaraju dužini razdoblja i valuti akta o ovlaštenju. Kada pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa nije povezano sa značajnim komercijalnim ili ugovornim rizikom, naročito kada se neto troškovi nastali pružanjem usluga od općeg gospodarskog interesa u bitnome naknadno (ex post) nadoknađuju u potpunosti, razumna dobit ne smije premašiti zbroj relevantne stope kamatne zamjene (swap rate) i premije od 100 baznih bodova.
   8.   Kada, zbog posebnih okolnosti, nije primjereno koristiti stopu prinosa na kapital, države članice mogu se koristit i drugim pokazateljima ostvarivanja dobiti osim stope prinosa na kapital kako bi odredile koji bi trebao biti iznos razumne dobiti, kao što su prosječni prinos na vlastiti kapital (ROE), prinos na imovinu (ROA) ili prinos od prodaje (ROS). „Prinos” znači dobit prije odbitka kamata i poreza u predmetnoj godini. Prosječni prinos računa se pomoću diskontnog faktora za vrijeme trajanja ugovora, kako je uređeno Komunikacijom Komisije o reviziji metode za utvrđivanje referentnih kamatnih stopa i diskontnih stopa (9). Bez obzira na to koji je pokazatelj izabran, država članica mora biti u mogućnosti Komisiji, na njezin zahtjev, dostaviti dokaze da dobit ne premašuje dobit koju bi očekivao prosječni poduzetnik koji razmišlja o tome bi li obavljao uslugu, na primjer, dostavom podataka o prinosima koji su ostvareni na temelju sličnih vrsta ugovora po tržišnim uvjetima.
   9.   Kada poduzetnik obavlja djelatnosti koje su i unutar i izvan opsega usluga od općeg gospodarskog interesa, na knjigovodstvenim kontima mora odvojeno prikazati troškove i prihode povezane s uslugom od općeg gospodarskog interesa i one povezane s drugim uslugama, kao i parametre za razvrstavanje troškova i prihoda. Troškovi povezani s djelatnostima izvan opsega usluga od općeg gospodarskog interesa moraju pokrivati sve izravne troškove, odgovarajući udio u zajedničkim troškovima te odgovarajući prinos na kapital. U odnosu na te troškove naknada se ne može dodijeliti.
   10.   Države članice će od predmetnog poduzetnika zahtijevati povrat svake primljene prekomjerne naknade.
   Članak 6.
   Nadzor prekomjerne naknade
   1.   Države članice osiguravaju da naknada koja se dodjeljuje za obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa ispunjava uvjete utvrđene u ovoj Odluci a naročito da poduzetnik ne prima naknadu koja bi bila viša od iznosa koji je utvrđen u skladu s člankom 5. Na zahtjev Komisije o tome dostavljaju dokaze. Provode redovite provjere ili osiguravaju da se takve provjere provode, najmanje svake 3 godine za vrijeme trajanja ovlaštenja i na kraju tog razdoblja.
   2.   Kad poduzetnik primi naknadu koja je viša od iznosa koji je utvrđen u skladu s članku 5., država članica mora zahtijevati od poduzetnika da vrati iznos prekomjerne naknade koji je primio. Parametri za izračun naknade ponovno se definiraju za buduća razdoblja. Kad iznos prekomjerne naknade ne premašuje 10 % iznosa prosječne godišnje naknade, takva se prekomjerna naknada može prenijeti u slijedeće razdoblje i oduzeti od iznosa naknade koji je potrebno isplatiti za to razdoblje.
   Članak 7.
   Transparentnost
   U slučaju naknada koje su više od 15 milijuna EUR, koje su odobrene poduzetniku koji obavlja i djelatnosti koje nisu obuhvaćene uslugama od općeg gospodarskog interesa, država članica objavljuje sljedeće informacije na internetu ili u drugim primjerenim sredstvima informiranja:

               (a)

               akt o ovlaštenju ili njegov sažetak koji sadržava elemente navedene u članku 4.;

               (b)

               godišnje iznose potpora koje su dodijeljene predmetnom poduzetniku.

         Članak 8.
   Raspoloživost informacija
   Države članice dužne su za razdoblja ovlaštenja i najmanje 10 godina od završetka razdoblja ovlaštenja pohranjivati sve potrebne informacije kao bi se utvrdilo je li odobrena naknada u skladu s ovom Odlukom.
   Po pisanom zahtjevu Komisije, države članice dužne su dostaviti Komisiji sve informacije koje Komisija smatra potrebnima kako bi se utvrdilo jesu li propisi koji su na snazi u odnosu na definiranje naknada u skladu s ovom Odlukom.
   Članak 9.
   Izvješća
   Svake dvije godine svaka država članica dužna je podnijeti Komisiji izvješće o provedbi ove Odluke. Izvješće mora sadržavati detaljan pregled uvjeta primjene ove Odluke za različite kategorije usluga iz članka 2. stavka 1., uključujući:

               (a)

               opis primjene ove Odluke na usluge koje su obuhvaćene njezinim područjem primjene, uključujući interne djelatnosti;

               (b)

               ukupan iznos potpora koje su dodijeljene u skladu s ovom Odlukom, raščlanjenih po gospodarskim sektorima primatelja;

               (c)

               napomenu o tome, je li kod određene vrste usluge primjena ove Odluke dovela do teškoća ili su uloženi prigovori trećih strana;
               i

               (d)

               sve druge informacije koje se odnose na primjenu ove Odluke koje zatraži Komisija i koje je potrebno navesti pravovremeno prije dostave izvješća.

         Prvo se izvješće dostavlja do 30. lipnja 2014.
   Članak 10.
   Prijelazne odredbe
   Ova se Odluka primjenjuje na pojedinačne potpore i programe potpora kako slijedi:

               (a)

               svaki program potpora koji je stupio na snagu prije stupanja na snagu ove Odluke, a koji je bio usklađen s unutarnjim tržištem i izuzet od obveze prijave u skladu s Odlukom 2005/842/EZ, nastavit će biti usklađen s unutarnjim tržištem i izuzet od obveze prijave za sljedeće razdoblje od 2 godine;

               (b)

               svaka potpora koja je stupila na snagu prije stupanja na snagu ove Odluke, a nije bila usklađena s unutarnjim tržištem, niti je bila izuzeta od obveze prijave u skladu s Odlukom 2005/842/EZ, no ispunjava uvjete utvrđene ovom Odlukom, smatrat će se usklađenom s unutarnjim tržištem i izuzetom od obveze prethodne prijave.

         Članak 11.
   Stavljanje izvan snage
   Odluka 2005/842/EZ ovime se stavlja izvan snage.
   Članak 12.
   Stupanje na snagu
   Ova Odluka stupa na snagu 31. siječnja 2012.
   Članak 13.
   Adresati
   Ova je Odluka upućena državama članicama.

      Sastavljeno u Bruxellesu 20. prosinca 2011.

            Za Komisiju

         Joaquín ALMUNIA

            Potpredsjednik

      (1)  Predmet C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg protiv Nahverkehrsgesellschaft Atmark [2003] Izvješća Europskog suda I-7747.

      (2)  SL C 8, 11.1.2012., str. 4.

      (3)  SL C 8, 11.1.2012., str. 15.

      (4)  SL L 312, 29.11.2005., str. 67.

      (5)  SL L 315, 3.12.2007., str. 1.

      (6)  SL L 293, 31.10.2008., str. 3.

      (7)  SL L 364, 12.12.1992., str. 7.

      (8)  SL L 318, 17.11.2006., str. 17.

      (9)  SL C 14, 19.1.2008., str. 6.


Odluka Komisije od 13/11/2014 u kojoj se određuje koncentracija kompatibilna sa zajedničkim tržištem (Predmet br. COMP/M.7393 - ALBEMARLE / ROCKWOOD) prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (Samo je engleski tekst vjerodostojan)


title: 98/214/EZ: Odluka Komisije od 9. ožujka 1998. o postupku potvrđivanja sukladnosti građevnih proizvoda prema članku 20. stavku 2. Direktive Vijeća 89/106/EEZ vezano uz konstrukcijske metalne proizvode i pomoćne elemente  Tekst značajan za EGP

text:
               13/Sv. 064

               HR

               Službeni list Europske unije

               41

         31998D0214

               L 080/46

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

               09.03.1998.

      ODLUKA KOMISIJE

   od 9. ožujka 1998.
   o postupku potvrđivanja sukladnosti građevnih proizvoda prema članku 20. stavku 2. Direktive Vijeća 89/106/EEZ vezano uz konstrukcijske metalne proizvode i pomoćne elemente
   (Tekst značajan za EGP)
   (98/214/EZ)
   KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA,
   uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice,
   uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 89/106/EEZ od 21. prosinca 1988. o usklađivanju zakona i drugih propisa država članica koji se odnose na građevne proizvode (1), kako je izmijenjena Direktivom 93/68/EEZ (2), a posebno njezin članak 13. stavak 4.,
   budući da Komisija mora između dva postupka iz članka 13. stavka 3. Direktive 89/106/EEZ za potvrđivanje sukladnosti proizvoda, odabrati „najmanje zahtjevan postupak koji ispunjava zahtjeve sigurnosti”; budući da to znači da je potrebno odlučiti je li postojanje tvorničkog sustava kontrole proizvodnje u okviru odgovornosti proizvođača nužan i dovoljan uvjet za potvrđivanje sukladnosti određenog proizvoda ili skupine proizvoda, ili je, iz razloga vezanih uz poštivanje kriterija iz članka 13. stavka 4., u tu svrhu potrebno uključivanje ovlaštenog tijela za potvrđivanje;
   budući da se člankom 13. stavkom 4. zahtijeva da tako utvrđeni postupak mora biti naznačen u mandatima i tehničkim specifikacijama; budući da je stoga poželjno odrediti pojam proizvoda ili skupine proizvoda kako je utvrđen u mandatima i tehničkim specifikacijama;
   budući da su oba postupka predviđena člankom 13. stavkom 3. podrobno opisana u Prilogu III. Direktivi 89/106/EEZ; budući da je stoga potrebno točno odrediti metode kojima se navedena dva postupka moraju provesti, sukladno Prilogu III., za svaki proizvod ili skupinu proizvoda, budući da Prilog III. daje prednost određenim sustavima;
   budući da postupak iz članka 13. stavka 3. točke (a) odgovara sustavima koji su utvrđeni u Prilogu III. odjeljku 2. točki ii. mogućnosti prvoj, bez stalnog nadzora, te mogućnosti drugoj i trećoj, i budući da postupak iz članka 13. stavka 3. točke (b) odgovara sustavima koji su utvrđeni u Prilogu III. odjeljku 2. točki i., te u Prilogu III. odjeljku 2. točki ii., u mogućnosti prvoj, sa stalnim nadzorom;
   budući da su mjere predviđene ovom Odlukom u skladu s mišljenjem Stalnog odbora za graditeljstvo,
   DONIJELA JE OVU ODLUKU:
   Članak 1.
   Sukladnost proizvoda koji su navedeni u Prilogu I. potvrđuje se postupkom prema kojem je, uz tvornički sustav kontrole proizvodnje kojim upravlja proizvođač, u ocjenu i nadzor kontrole proizvodnje ili samog proizvoda uključeno i ovlašteno tijelo za potvrđivanje.
   Članak 2.
   Postupak potvrđivanja sukladnosti, kako je naveden u Prilogu II., naznačuje se u mandatima za europske tehničke specifikacije.
   Članak 3.
   Ova je Odluka upućena državama članicama.

      Sastavljeno u Bruxellesu 9. ožujka 1998.

            Za Komisiju

         Martin BANGEMANN

            Član Komisije

      (1)  SL L 40, 11.2.1989., str. 12.

      (2)  SL L 220, 30.8.1993., str. 1.
   PRILOG I.

      Konstrukcijski metalni dijelovi/profili

   Toplo valjani, hladno obrađeni ili na drugi način izrađeni elementi/profili različitih oblika (T, L, H U, Z, I, kanalice, kutni i šuplji profili, cijevi), plosnati proizvodi (ploče, listovi, trake), šipke, odljevi, kovani elementi iz različitih metalnih materijala koji su zaštićeni protiv korozije s prevlakom ili nisu zaštićeni.

      Konstrukcijski metalni građevni elementi

   Gotovi metalni proizvodi kao što su metalni okviri za viseće stropove (za velika opterećenja), rešetke, nosači, stupci, stepenice, temeljni piloti, nosivi piloti i čelične talpe, dijelovi rezani na mjeru za različite namjene te tračnice i željeznički pragovi.
   Mogu biti zaštićeni protiv korozije s prevlakom ili ne, vareni ili ne.

      Vareni materijali

      Konstrukcijska vezna sredstva

   Metalne zakovice, vijci (matice i podloške) i visokovrijedni prenapregnuti vijci, čepovi, vijci, pričvršćivači za tračnice.
   PRILOG II.
   SKUPINA PROIZVODA

      KONSTRUKCIJSKI METALNI PROIZVODI I POMOĆNI ELEMENTI (1/4)

   1.   Sustavi potvrđivanja sukladnosti

   Za dolje navedene proizvode i njihovu predviđenu uporabu, CEN/Cenelec mora točno odrediti specifikaciju sljedećih sustava potvrđivanja sukladnosti u odgovarajućim usklađenim normama:

               Proizvod(i)

               Predviđena(-e) uporaba(-e)

               Razina(-e) ili razred(i)

               Sustav(i) potvrđivanja sukladnosti

                  Konstrukcijski metalni dijelovi/profili

                  Toplo valjani, hladno obrađeni ili na drugi način izrađeni elementi/profili različitih oblika (T, L, H U, Z, I, kanalice, kutni i šuplji profili, cijevi), plosnati proizvodi (ploče, listovi, trake), šipke, odljevi, kovani elementi iz različitih metalnih materijala koji su zaštićeni protiv korozije s premazom ili nisu zaštićeni.

               Za uporabu u metalnim konstrukcijama ili u spregnutim metalnim i betonskim konstrukcijama

               2 + (1)

         2.   Uvjeti koje CEN mora poštivati u specifikacijama sustava za potvrđivanje sukladnosti

   Specifikacija sustava mora biti izvediva i u slučaju da se djelovanje ne mora utvrditi za određeno svojstvo, budući da barem jedna država članica nema nikakve pravne zahtjeve za takvo svojstvo (vidjeti članak 2. stavak 1. CPD-ai, po potrebi, klauzulu 1.2.3. interpretacijskih dokumenata). U tom se slučaju provjera takvog svojstva ne smije nametnuti proizvođaču ako on ne želi označiti djelovanje proizvoda u tom pogledu.
   SKUPINA PROIZVODA

      KONSTRUKCIJSKI METALNI PROIZVODI I POMOĆNI ELEMENTI (2/4)

   1.   Sustavi potvrđivanja sukladnosti

   Za dolje navedene proizvode i njihovu predviđenu uporabu, CEN/Cenelec mora točno odrediti specifikaciju sljedećih sustava potvrđivanja sukladnosti u odgovarajućim usklađenim normama:

               Proizvod(i)

               Predviđena(-e) uporaba(-e)

               Razina(-e) ili razred(i) (otpornost na požar)

               Sustav(i) potvrđivanja sukladnosti

                  Konstrukcijski metalni građevni elementi

                  Gotovi metalni proizvodi kao što su rešetke, nosači, stupci, stepenice, temeljni piloti, nosivi piloti i čelične talpe, dijelovi rezani na mjeru za različite namjene te tračnice i željeznički pragovi.

               Za uporabu u okvirima i temeljima građevine

               —

               2 + (2)

                  Mogu biti zaštićeni protiv korozije s prevlakom ili ne, vareni ili ne.

                  Konstrukcijski metalni građevni elementi

                  Gotovi metalni okviri za viseće stropove (za velika opterećenja).

               Za uporabu u okvirima građevine

               (A, B, C) (3)

               1 (4)

                  Mogu biti zaštićeni protiv korozije s prevlakom ili ne, vareni ili ne.

               (A, B, C) (5), D, E, F, A (6)

               2 + (2)

         2.   Uvjeti koje CEN mora poštivati u specifikacijama sustava za potvrđivanje sukladnosti

   Specifikacija sustava mora biti izvediva i u slučaju da se djelovanje ne mora utvrditi za određeno svojstvo, budući da barem jedna država članica nema nikakve pravne zahtjeve za takvo svojstvo (vidjeti članak 2. stavak 1. CPD-a i, po potrebi, klauzulu 1.2.3. interpretacijskih dokumenata). U tom se slučaju provjera takvog svojstva ne smije nametnuti proizvođaču ako on ne želi označiti djelovanje proizvoda u tom pogledu.
   SKUPINA PROIZVODA

      KONSTRUKCIJSKI METALNI PROIZVODI I POMOĆNI ELEMENTI (3/4)

   1.   Sustavi potvrđivanja sukladnosti

   Za dolje navedene proizvode i njihovu predviđenu uporabu, CEN/Cenelec mora točno odrediti specifikaciju sljedećih sustava potvrđivanja sukladnosti u odgovarajućim usklađenim normama:

               Proizvod(i)

               Predviđena(-e) uporaba(-e)

               Razina(-e) ili razred(i)

               Sustav(i) potvrđivanja sukladnosti

                  Vareni materijali

               Za uporabu u konstrukcijskim metalnim građevinama

               —

               2 + (7)

         2.   Uvjeti koje CEN mora poštivati u specifikacijama sustava za potvrđivanje sukladnosti

   Specifikacija sustava mora biti izvediva i u slučaju da se djelovanje ne mora utvrditi za određeno svojstvo, budući da barem jedna država članica nema nikakve pravne zahtjeve za takvo svojstvo (vidjeti članak 2. stavak 1. CPD-a i, po potrebi, klauzulu 1.2.3. interpretacijskih dokumenata). U tom se slučaju provjera takvoga svojstva ne smije nametnuti proizvođaču ako on ne želi označiti djelovanje proizvoda u tom pogledu.
   SKUPINA PROIZVODA

      KONSTRUKCIJSKI METALNI PROIZVODI I POMOĆNI ELEMENTI (4/4)

   1.   Sustavi potvrđivanja sukladnosti

   Za dolje navedene proizvode i njihovu predviđenu uporabu, CEN/Cenelec mora točno odrediti specifikaciju sljedećih sustava potvrđivanja sukladnosti u odgovarajućim usklađenim normama:

               Proizvod(i)

               Predviđena(-e) uporaba(-e)

               Razina(-e) ili razred(-i)

               Sustav(i) potvrđivanja sukladnosti

                  Konstrukcijska vezna sredstva

                  Metalne zakovice, vijci (matice i podloške) i visokovrijedni prenapregnuti vijci, čepovi, vijci, pričvršćivači za tračnice.

               Za uporabu u konstrukcijskim metalnim građevinama

               2 + (8)

         2.   Uvjeti koje CEN mora poštivati u specifikacijama sustava za potvrđivanje sukladnosti

   Specifikacija sustava mora biti izvediva i u slučaju da se djelovanje ne mora utvrditi za određeno svojstvo, budući da barem jedna država članica nema nikakve pravne zahtjeve za takvo svojstvo (vidjeti članak 2. stavak 1. CPD-a i, po potrebi, klauzulu 1.2.3. interpretacijskih dokumenata). U tom se slučaju provjera takvog svojstva ne smije nametnuti proizvođaču ako on ne želi označiti djelovanje proizvoda u tom pogledu.

      (1)

               Sustav 2+:

               Vidjeti Prilog III. odjeljak 2. točku ii. Direktive 89/106/EEZ, mogućnost prvu, koja uključuje potvrdu kontrole tvorničke proizvodnje koju izdaje ovlašteno tijelo na osnovi stalnoga nadzora, ocjene i odobravanja tvorničke kontrole proizvodnje

      (2)

               Sustav 2+:

               Vidjeti Prilog III. odjeljak 2. točku ii. Direktive 89/106/EEZ, mogućnost prvu, koja uključuje potvrdu kontrole tvorničke proizvodnje koju izdaje ovlašteno tijelo na osnovi stalnog nadzora, ocjene i odobravanja tvorničke kontrole proizvodnje.

      (3)  Materijali čija se otpornost na požar mijenja tijekom proizvodnje (uglavnom oni materijali koji su podložni kemijskim promjenama, npr. materijali koji usporavaju gorenje, ili kod kojih promjena sastava može utjecati na promjenu otpornosti na požar).

      (4)

               Sustav 1:

               Vidjeti Prilog III. odjeljak 2. točku i. Direktive 89/106/EEZ bez revizijskog ispitivanja uzoraka.

      (5)  Materijali čija se otpornost na požar ne mijenja tijekom postupka proizvodnje.

      (6)  Materijali razreda A čija se otpornost na požar, sukladno Odluci 96/603/EZ, ne mora ispitivati.

      (7)

               Sustav 2+:

               Vidjeti Prilog III. odjeljak 2. točku ii. Direktive 89/106/EEZ, mogućnost prvu, koja uključuje potvrdu kontrole tvorničke proizvodnje koju izdaje ovlašteno tijelo na osnovi stalnog nadzora, ocjene i odobravanja tvorničke kontrole proizvodnje.

      (8)

               Sustav 2 +:

               Vidjeti Prilog III. odjeljak 2. točku ii. Direktive 89/106/EEZ, mogućnost prvu, koja uključuje potvrdu kontrole tvorničke proizvodnje koju izdaje ovlašteno tijelo na osnovi stalnoga nadzora, ocjene i odobravanja tvorničke kontrole proizvodnje.