title: Odluka Komisije оd 12. veljače 2016. o osnivanju stručne skupine u području krivotvorenja eura

text:
               13.2.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 58/5

         ODLUKA KOMISIJE
   оd 12. veljače 2016.
   o osnivanju stručne skupine u području krivotvorenja eura
   (2016/C 58/06)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   budući da:

               (1)

               Odlukom Komisije (EU) 2015/512 (1) utvrđeno je da je Glavna uprava za ekonomske i financijske poslove („Glavna uprava”) odgovorna za zadatke povezane s pripremom zakonodavnih i regulatornih inicijativa Komisije u cilju zaštite eura od krivotvorenja i pružanja potpore putem osposobljavanja i tehničke pomoći. U cilju osiguravanja učinkovite i dosljedne zaštite eura Komisija će trebati stručnost savjetodavnog tijela.

               (2)

               Stoga je potrebno osnovati stručnu skupinu u području zaštite novčanica i kovanica eura od krivotvorenja i definirati njezine zadatke i strukturu.

               (3)

               Skupina bi trebala pomagati Komisiji pri poboljšavanju uvjeta ukupne zaštite eura na temelju zakonodavnih inicijativa za jačanje sprečavanja i suzbijanja krivotvorenja te u primjeni Uredbe (EU) br. 331/2014 Europskog parlamenta i Vijeća (2). Skupina bi također trebala uspostaviti blisku i redovitu suradnju s nacionalnim nadležnim tijelima, Komisijom, Europskim tehničkim i znanstvenim centrom („ETZC”), osnovanim Odlukom Vijeća 2003/861/EZ (3), Europskom središnjom bankom („ESB”) i Europolom.

               (4)

               Skupina bi trebala biti sastavljena od stručnjaka iz nadležnih tijela država članica, ETZC-a, ESB-a i Europola.

               (5)

               Za članove skupine treba odrediti i pravila o objavljivanju informacija.

               (6)

               Obrada osobnih podataka trebala bi biti u skladu s Uredbom (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća (4).

               (7)

               Prikladno je odrediti razdoblje primjene ove Odluke. Komisija će pravovremeno razmotriti uputnost produljenja,

         ODLUČILA JE:
   Članak 1.
   Predmet
   Ovime se osniva stručna skupina Komisije u području krivotvorenja eura (dalje u tekstu: „SSKE”).
   Članak 2.
   Zadatci stručne skupine u području krivotvorenja eura
   Zadaće SSKE-a jesu sljedeće:

               (a)

               pomagati Komisiji u pripremi zakonodavnih prijedloga, delegiranih akata ili političkih inicijativa kojima se obuhvaća zaštita novčanica i kovanica od krivotvorenja;

               (b)

               uspostaviti blisku i redovitu suradnju među nadležnim tijelima država članica, Komisijom, ETZC-om, ESB-om i Europolom kako bi se osigurala učinkovita i dosljedna zaštita eura;

               (c)

               razmjenjivati informacije i utvrditi dobre prakse u pogledu sprečavanja krivotvorenja eura, borbe protiv krivotvorenih novčanica i kovanica te učinka krivotvorenja radi strateške analize;

               (d)

               pružiti Komisiji savjete i stručno znanje za provedbu zakonodavstva, programâ i politika Unije, posebno s obzirom na Uredbu Vijeća (EZ) br. 1338/2001 (5);

               (e)

               osigurati provedbu Uredbe (EU) br. 331/2014.

         Članak 3.
   Savjetovanje
   Komisija se može savjetovati sa SSKE-om o pitanjima koja se odnose na ukupnu zaštitu eura na temelju zakonodavnih inicijativa za jačanje sprečavanja i suzbijanja krivotvorenja (6).
   Članak 4.
   Članstvo i imenovanje članova
   1.   Članovi SSKE-a jesu nadležna tijela država članica, ETZC, ESB i Europol.
   2.   Članovi obavještavaju Komisiju o svojim imenovanim predstavnicima.
   3.   Osobni podatci prikupljaju se, obrađuju i objavljuju u skladu s Uredbom (EZ) br. 45/2001.
   Članak 5.
   Djelovanje
   1.   Predsjednika skupine imenuje nadležna služba Komisije.
   2.   Predstavnik Komisije može na sudjelovanje u radu skupine na ad hoc osnovi pozvati vanjske stručnjake koji su stručni za područje uvršteno na dnevni red. Nadalje, predstavnik Komisije može dodijeliti status promatrača pojedincima ili organizacijama koje su utvrđene pravilom 8. stavkom 3. horizontalnih pravila o stručnim skupinama (7) i državama kandidatkinjama.
   3.   Članovi SSKE-a, njihovi predstavnici te pozvani stručnjaci i promatrači poštuju obvezu čuvanja profesionalne tajne koja je propisana Ugovorima i pripadajućim provedbenim pravilima te pravila Komisije o sigurnosti povezana sa zaštitom povjerljivih podataka EU-a iz odluka Komisije (EU, Euratom) 2015/443 (8) i (EU, Euratom) 2015/444 (9). U slučaju kršenja tih obveza Komisija može poduzeti odgovarajuće mjere.
   4.   Sastanci skupine održavaju se u prostorima Komisije. Komisija osigurava usluge tajništva.
   5.   SSKE donosi svoj poslovnik na temelju standardnog poslovnika za stručne skupine.
   6.   Komisija svu relevantnu dokumentaciju o aktivnostima SSKE-a, uključujući dnevne redove, zapisnike i podneske sudionika, objavljuje unošenjem u registar stručnih skupina Komisije i ostalih sličnih subjekata ili poveznicom iz tog registra na posebnu internetsku stranicu koja sadržava te dokumente. Relevantni se dokumenti ne objavljuju ako bi se otkrivanjem dokumenta ugrozila zaštita javnog ili privatnog interesa u skladu s člankom 4. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća (10).
   Članak 6.
   Troškovi sastanaka
   1.   Sudionici u aktivnostima SSKE-a ne primaju naknade za svoje usluge.
   2.   Komisija vrši naknadu putnih troškova i dnevnica sudionika u aktivnostima skupine u skladu s važećim propisima Komisije.
   3.   Naknada tih troškova vrši se u granicama raspoloživih odobrenih sredstava dodijeljenih u okviru godišnjeg postupka raspodjele sredstava.
   Članak 7.
   Primjenjivost
   Ova se Odluka primjenjuje od dana donošenja do 31. prosinca 2025.

      Sastavljeno u Bruxellesu 12. veljače 2016.

            Za Komisiju

         Pierre MOSCOVICI

            Član Komisije

      (1)  Odluka Komisije (EU) 2015/512 оd 25. ožujka 2015. o izmjeni Odluke 1999/352/EZ, EZUČ, Euratom o osnivanju Europskog ureda za borbu protiv prijevara (SL L 81, 26.3.2015., str. 4.).

      (2)  Uredba (EU) br. 331/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2014. o uspostavi programa razmjene, pomoći i osposobljavanja za zaštitu eura od krivotvorenja (program „Periklo 2020.”) i stavljanju izvan snage odluka Vijeća 2001/923/EZ, 2001/924/EZ, 2006/75/EZ, 2006/76/EZ, 2006/849/EZ i 2006/850/EZ (SL L 103, 5.4.2014., str. 1.).

      (3)  Odluka Vijeća 2003/861/EZ od 8. prosinca 2003. o analizi i suradnji s obzirom na krivotvorene kovanice eura (SL L 325, 12.12.2003., str. 44.).

      (4)  Uredba (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2000. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama i tijelima Zajednice i o slobodnom kretanju takvih podataka (SL L 8, 12.1.2001., str. 1.).

      (5)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1338/2001 od 28. lipnja 2001. o utvrđivanju mjera potrebnih za zaštitu eura od krivotvorenja (SL L 181, 4.7.2001., str. 6.).

      (6)  Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 12. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1338/2001.

      (7)  C(2010) 7649 završna verzija.

      (8)  Odluka Komisije (EU, Euratom) 2015/443 od 13. ožujka 2015. o sigurnosti u Komisiji (SL L 72, 17.3.2015., str. 41.).

      (9)  Odluka Komisije (EU, Euratom) 2015/444 od 13. ožujka 2015. o sigurnosnim propisima za zaštitu klasificiranih podataka EU-a (SL L 72, 17.3.2015., str. 53.).

      (10)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL L 145, 31.5.2001., str. 43.).


title: Odluka Nadzornog tijela EFTA-e br. 110/15/COL od 8. travnja 2015. kojom se dodatna potpora subjekta Innovation Norway poduzeću Finnfjord AS u iznosu od 16 milijuna NOK proglašava neusklađenom (Norveška) [2016/905]

text:
                  9.6.2016

                  HR

                  Službeni list Europske unije

                  L 152/47

            ODLUKA NADZORNOG TIJELA EFTA-e
      br. 110/15/COL
      od 8. travnja 2015.
      kojom se dodatna potpora subjekta Innovation Norway poduzeću Finnfjord AS u iznosu od 16 milijuna NOK proglašava neusklađenom (Norveška) [2016/905]

         [verzija koja nije povjerljiva]
          (*)

      NADZORNO TIJELO EFTA-E („TIJELO”),
      uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 61. i Protokol 26.,
      uzimajući u obzir Sporazum među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda („Sporazum o nadzoru i sudu”), a posebno njegov članak 24.,
      uzimajući u obzir Protokol 3. uz Sporazum o nadzoru i sudu („Protokol 3.”), a posebno članak 7. stavak 5. dijela II.,
      budući da:
      I.   ČINJENICE

      1.   Postupak

                  (1)

                  Poduzeću Finnfjord AS („Finnfjord”) 2011. dodijeljena je državna potpora u iznosu od 175 milijuna NOK iz Fonda za energetiku (vidjeti u nastavku) za izgradnju sustava za oporabu energije i njegova postrojenja za proizvodnju ferosilicija. Tu dodjelu potpore odobrilo je Tijelo Odlukom br. 39/11/COL (1).

                  (2)

                  Nakon rasprava prije slanja prijave, koje su pokrenute u studenome 2012. u skladu s člankom 1. stavkom 3. dijela I. Protokola 3. norveška su nadležna tijela dopisom od 26. lipnja 2013. prijavila dodatne potpore koje subjekt Innovation Norway („IN”) pruža poduzeću Finnfjord (2). Upravo je ta mjera predmet ove Odluke.

                  (3)

                  Dopisom od 5. srpnja 2013. (3) Tijelo je od norveških nadležnih tijela zatražilo dodatne informacije. Norveška nadležna tijela odgovorila su dopisom od 19. kolovoza 2013. (4). Dopisom od 28. kolovoza 2013. (5) Tijelo je još jednom zatražilo informacije. Norveška nadležna tijela odgovorila su dopisom od 18. rujna 2013. (6). Dopisom od 13. studenoga 2013. (7) Tijelo je obavijestilo norveška nadležna tijela da je donijelo Odluku br. 445/13/COL o pokretanju službene istrage prijavljenih mjera.

                  (4)

                  Elektroničkom poštom od 21. veljače 2014. (8) norveška nadležna tijela dostavila su svoje primjedbe na odluku. Nakon dugotrajnih razgovora s norveškim nadležnim tijelima i poduzećem Finnfjord u vezi s povjerljivim informacijama, odluka je 10. travnja 2014. objavljena u Službenom listu Europske unije i Dodatku o EGP-u (9). Poduzeće Finnfjord bilo je jedina treća strana koja je dostavila primjedbe (10). Dopisom od 13. svibnja 2014. (11) te su primjedbe proslijeđene norveškim nadležnim tijelima. Dopisom od 6. lipnja 2014. (12) norveška nadležna tijela dostavila su primjedbe na primjedbe treće strane. Elektroničkom poštom od 25. rujna 2014. (13) poduzeće Finnfjord dostavilo je dodatne primjedbe. Elektroničkom poštom od 8. listopada 2014. (14) Tijelo je od poduzeća Finnfjord zatražilo dodatne informacije. Poduzeće Finnfjord odgovorilo je elektroničkom poštom od 24. i 27. listopada 2014. (15). Dopisom od 27. listopada 2014. (16) dodatne primjedbe i informacije proslijeđene su norveškim nadležnim tijelima. Norveška nadležna tijela odgovorila su dopisom od 12. studenoga 2014. (17). U razdoblju od studenoga 2014. do siječnja 2015. Tijelo je elektroničkom poštom i telefonskim putem ostvarivalo neslužbene kontakte s norveškim nadležnim tijelima i poduzećem Finnfjord.

            2.   Prijavljena mjera – bespovratna sredstva u iznosu od 16 milijuna NOK

                  (5)

                  Prijavljena predložena mjera čini izravnu dodjelu bespovratnih sredstava u iznosu od 16 milijuna NOK koje je subjekt IN dodijelio poduzeću Finnfjord. Cilj te mjere bio je dijelom pokriti povećanje troškova projekta sa [680–720] milijuna NOK na [otprilike 800] milijuna NOK.

                  (6)

                  Dopisom od 10. prosinca 2012. subjekt IN obavijestio je poduzeće Finnfjord o svojoj odluci o dodjeli prijavljene mjere.

            3.   Krediti koje su dodijelili subjekt IN i SNN

                  (7)

                  Subjekt IN objasnio je kako je poduzeću Finnfjord bilo potrebno dodatnih [80–95] milijuna NOK za dovršenje projekta oporabe energije. Prema tome, iznosom od 16 milijuna NOK pokriven je tek dio povećanja troškova.

                  (8)

                  Istodobno kada je poduzeću Finnfjord dodijelio izravna bespovratna sredstva u iznosu od 16 milijuna NOK, subjekt IN poduzeću Finnfjord dodijelio je i kredit od 18 milijuna NOK. U tom trenutku poduzeće Finnfjord već je od subjekta IN-a posudilo 100 milijuna NOK u vezi s istim projektom. Nijedan od tih kredita nije prijavljen Tijelu. Subjekt IN smatra da su dodijeljeni u skladu s tržišnim uvjetima te prema tome ne čine državnu potporu u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u.

                  (9)

                  Istodobno s kreditom od 18 milijuna NOK koji mu je dodijelio subjekt IN, poduzeće Finnfjord dobilo je kredit od [45–60] milijuna NOK od financijske institucije SpareBank 1 Nord-Norge („SNN”). Postojeći krediti koje je poduzeće Finnfjord dobilo od SNN-a u vezi s projektom iznosili su ukupno [300–325] milijuna NOK.

                  (10)

                  Ukupno 16 milijuna NOK izravnih bespovratnih sredstava i dva kredita od 18 milijuna NOK i [45–60] milijuna NOK pokrila su povećanje troškova od [80–95] milijuna NOK.

            4.   Innovation Norway („IN”)

                  (11)

                  Subjekt IN javni je subjekt koji je osnovan temeljem Zakona o poduzeću Innovation Norway (18). Vlasnik mu je norveška država, odnosno Ministarstvo lokalne vlasti i regionalnog razvoja (51 %) i svih 19 vlada norveških okruga (49 %). Subjekt IN financira se javnim sredstvima.

            5.   Enova SF („Enova”)

                  (12)

                  Enova SF („Enova”) državno je poduzeće (19) koje je u potpunosti u vlasništvu norveške države preko Ministarstva nafte i energije. Odgovorno je za upravljanje Fondom za energetiku, programom državnih potpora za promicanje zaštite okoliša koji je Tijelo odobrilo odlukama br. 125/06/COL (20) i br. 248/11/COL (21). Enova se financira javnim sredstvima.

                  (13)

                  U okviru Fonda za energetiku Enova organizira natječaje za dodjelu potpora u kojima su pobjednički projekti oni s najboljim energetskim rezultatom po NOK-u potpore (22).

            6.   Dovršetak projekta oporabe energije i isplata posljednje tranše potpore koju je dodijelila Enova

                  (14)

                  Enova isplaćuje posljednjih 20 % sredstava pojedinačne mjere potpore tek kada prihvati završni izvještaj o projektu (23). Prema priopćenju za tisak koje je izdalo poduzeće Finnfjord (24), sustav za oporabu energije krenuo je s radom 30. listopada 2012. Enova je 22. studenoga 2012. prihvatila završni izvještaj poduzeća Finnfjord. 23. studenoga 2012. Enova je isplatila posljednjih 35 milijuna NOK potpore (20 % ukupnog iznosa potpore od 175 milijuna NOK).

            7.   Primatelj – poduzeće Finnfjord AS („Finnfjord”)

                  (15)

                  Poduzeće Finnfjord obiteljsko je poduzeće s ograničenom odgovornošću. Postrojenje koje je primilo predloženu potporu smješteno je u mjestu Finnsnes u okrugu Troms, drugom najsjevernijem okrugu Norveške.

            8.   Povećanja troškova

                  (16)

                  U prijavi mjere koja je prethodila donošenju Odluke Tijela br. 39/11/COL od 9. veljače 2011. kojom je odobreno 175 milijuna NOK potpore Enove poduzeću Finnfjord procijenjeno je da je proračun projekta oporabe energije poduzeća Finnfjord 511,66 milijuna NOK. Potpora je dodijeljena za zamjenu sustava hlađenja jedinicom za oporabu energije. Namjera je bila da se godišnje proizvede 224 GWh električne struje i oporabi 125 GWh procesne pare. Prema tome, procijenjena godišnja proizvodnja energije iznosila je 349 GWh.

                  (17)

                  Prema aktualnoj prijavi, do veljače 2011. procijenjeni proračun već je povećan za 190 milijuna NOK, s 511,66 milijuna NOK na 700 milijuna NOK. Unatoč tom znatnom povećanju, 7. veljače 2011. uprava poduzeća Finnfjord odlučila je nastaviti s projektom. Poduzeće Finnfjord u tom trenutku nije zatražilo dodatnu potporu. Prijavljena potpora nije namijenjena za pokrivanje povećanja troškova koji su procijenjeni na 700 milijuna NOK.

                  (18)

                  Do povećanja troškova došlo je uglavnom zbog odluke poduzeća Finnfjord da projekt usredotoči isključivo na proizvodnju električne energije iz pare (a ne da oporabljuje procesnu paru) kupovinom snažnije parne turbine. Turbina je naručena 7. siječnja 2011. Pravno obvezujući ugovor o kupovini turbine sklopljen je 23. veljače 2011. Dopisom od 16. veljače 2011. poduzeće Finnfjord obavijestilo je Enovu da je naručilo snažniju turbinu koja će godišnje proizvoditi 344,5 GWh električne energije. Prema tome, ta veća proizvodnja električne energije bila je blizu procijenjene ukupne proizvodnje od 349 GWh električne energije i pare. Na temelju toga poduzeće Finnfjord zatražilo je da se proizvodnja pare isključi iz projekta koji se podupire. Dopisom od 17. veljače 2011. Enova je odobrila izmjenu projekta.

                  (19)

                  Tijekom provedbe projekta, poduzeće Finnfjord Enovi je dostavljalo izvještaje o napretku. U svom izvještaju od 30. travnja 2012. poduzeće Finnfjord navelo je dodatno povećanje troškova povezano s izgradnjom turbine, cijevima za paru i kondenzacijskim cijevima te rovovima. Dodatni troškovi iznosili su otprilike 5 milijuna NOK. Poduzeće Finnfjord još uvijek je namjeravalo držati ukupne troškove projekta ispod procijenjenog iznosa od 700 milijuna NOK.

                  (20)

                  U njegovu izvještaju o napretku od 29. lipnja 2012. procjena ukupnog troška i dalje je iznosila 700 milijuna NOK. Međutim, do tog trenutka bilo je procijenjeno da će se troškovi projekta povećati za dodatnih [5–10] milijuna NOK. O povećanju troškova raspravljalo se na sastanku uprave poduzeća Finnfjord 19. lipnja 2012. Norveška nadležna tijela nisu objasnila zašto zbog ukupnog povećanja troškova od [10–15] milijuna NOK ([…]) u izvješću o napretku od 29. lipnja 2012. nije došlo do prilagodbe procjene ukupnih troškova od 700 milijuna NOK.

                  (21)

                  Norveška nadležna tijela objasnila su da je poduzeće Finnfjord tijekom proljeća 2012. pokrenulo neslužbene razgovore s Enovom o dobivanju dodatne potpore za pokrivanje povećanih troškova projekta. Nakon neslužbenih razgovora, 5. srpnja 2012., poduzeće Finnfjord službeno je zatražilo dodatnu potporu od Enove. Poduzeće Finnfjord tada je revidiralo svoju procjenu ukupnih troškova na [730–760] milijuna NOK.

                  (22)

                  Iz informacija koje su dostavljene Tijelu može se vidjeti da je poduzeće Finnfjord na temelju revizije proračuna od 31. srpnja 2012. zaključilo da će se projektom ostvariti dodatni troškovi pa je procjena ukupnih troškova povećana na između [740] milijuna NOK i [otprilike 800] milijuna NOK. Povećanja troškova odnosila su se na sljedeće: prilagodbe postojećih strojeva, prilagodbe tri postojeće peći, prilagodbe odvoda za dim, instalacije u zgradi turbine i ostalim zgradama, dulje prekide proizvodnje od očekivanih te na dovršetak radova i instalacija. Poduzeće Finnfjord od Enove je zatražilo dodatnu potporu kako bi osiguralo da će projekt ispuniti unutarnje zahtjeve profitabilnosti. U svojem izvještaju o napretku od 12. rujna 2012. poduzeće Finnfjord objasnilo je razloge povećanja troškova.

                  (23)

                  Početkom kolovoza 2012. poduzeće Finnfjord neslužbeno je razgovaralo s Enovom o mogućoj odgodi radova na trećoj peći te razvrstavanju tih radova kao zaseban projekt kako bi Enovi podnijelo zahtjev za dodatnu potporu na temelju činjenice da se radi o novom projektu.

                  (24)

                  Dopisom od 20. kolovoza 2012. Enova je odbila zahtjev za potporu.

                  (25)

                  Na sastanku uprave poduzeća Finnfjord od 25. rujna 2012. procijenjeno je da ukupni troškovi iznose [otprilike 800] milijuna NOK. Na tom sastanku uprava poduzeća Finnfjord razmotrila je tri alternativna načina djelovanja:

                              i.

                              Dovršetak projekta financiranjem povećanja troškova iz općeg novčanog toka poduzeća.

                              ii.

                              Odgoda radova na trećoj peći, razvrstavanje tih radova kao zaseban projekt i podnošenje zahtjeva Enovi za dodatnu potporu.

                              iii.

                              Prikupljanje [80–95] milijuna NOK dodatnih sredstava od Enove (potpora), SNN-a (kredit) i subjekta IN (kredit i potpora) kako bi se dovršio projekt.

                  (26)

                  Uprava je odlučila postupiti u skladu s trećom alternativom.

                  (27)

                  IN je Tijelu dostavio izvadak iz zapisnika sa sastanka uprave koji se odnosio na treću alternativu. U pogledu zahtjeva Enovi i IN-u za dodjelu dodatne potpore u izvatku stoji sljedeće:
                  „Potencijalna bespovratna sredstva/krediti Enove i [IN-a] upotrijebit će se izravno za smanjivanje kredita za likvidnost koji je zatražen od [SNN-a]” (25).

                  (28)

                  Prema navodima subjekta IN, uprava je zaključila da bi prvi način djelovanja u biti značio da će se projekt financirati na račun vjerovnika poduzeća Finnfjord, što pravno ne bi bilo preporučljivo te ne bi bilo dugoročno održivo rješenje. Isto tako, prema navodima subjekta IN, uprava je smatrala da ni druga alternativa nije održivo rješenje s obzirom na to da je zaključila da bi odgađanje radova na trećoj peći bilo iznimno skupo.

                  (29)

                  U svojim primjedbama na odluku Tijela o pokretanju službene istrage, norveška nadležna tijela objasnila su da su konačni ukupni troškovi iznosili [otprilike 800] milijuna NOK. Norveška nadležna tijela nisu objasnila kada je to konačno utvrđeno.

            9.   Pregled povećanja troškova

                  Datum, slučaj

                  Procijenjeni proračun u milijunima NOK

                  Početni proračun kako je opisan u Odluci br. 39/11/COL od 9. veljače 2011.

                  511,66

                  7. veljače 2011., sastanak uprave poduzeća Finnfjord

                  [680–720]

                  5. srpnja 2012., poduzeće Finnfjord od Enove traži dodatnu potporu

                  [730–760]

                  31. srpnja 2012., revizija proračuna poduzeća Finnfjord

                  [740–790]

                  25. rujna 2012., sastanak uprave poduzeća Finnfjord

                  [740–790]

                  Konačni ukupni trošak

                  [otprilike 800]

            10.   Dodjela potpore subjekta IN i paket od [80–95] milijuna NOK

                  (30)

                  Poduzeće Finnfjord 28. kolovoza 2012. započelo je neslužbene razgovore sa subjektom IN i SNN-om kako bi dobilo [80–95] milijuna NOK potrebnih za financiranje dovršetka projekta.

                  (31)

                  Dopisom od 1. listopada 2012. poduzeće Finnfjord službeno je podnijelo zahtjev SNN-u za dobivanje dodatnih kredita. Poduzeće Finnfjord 11. listopada 2012. subjektu IN podnijelo je zahtjev za dodatne kredite i bespovratna sredstva ne navodeći iznos potpore.

                  (32)

                  Čini se da je SNN prije sredine listopada 2012. poduzeću Finnfjord ponudio kredit od [80–95] milijuna NOK. Međutim, u ponudi SNN-a postavljen je uvjet da se pruži instrument osiguranja na štetu instrumenta osiguranja za već postojeći kredit koji je dodijelio subjekt IN (26). Subjekt IN nije prihvatio to rješenje. Umjesto toga poduzeće Finnfjord, SNN i poduzeće IN dogovorili su sljedeći paket sredstava u iznosu od [80–95] milijuna NOK:

                              i.

                              Potpora subjekta IN u obliku bespovratnih sredstava u iznosu od 16 milijuna NOK.

                              ii.

                              Kratkoročni kredit od 18 milijuna NOK koji dodjeljuje subjekt IN uz stopu od [5–9] % (prilagodljivu u skladu s politikom subjekta IN o rizičnim kreditima) uz jednako jamstvo kao i za prethodni kredit od 100 milijuna NOK koji je dodijelio subjekt IN.

                              iii.

                              Kratkoročni kredit od [45–60] milijuna NOK koji dodjeljuje SNN uz kamatnu stopu od […]-mjesečnog NIBOR-a (27) + [300–600] baznih bodova uz jednako jamstvo kao i za prethodni kredit od [300–325] milijuna NOK koji je dodijelio SNN.

                  (33)

                  Paket sredstava od [80–95] milijuna NOK formaliziran je te ga je poduzeće Finnfjord prihvatilo temeljem sporazuma o dopunskoj koordinaciji koji su potpisali SNN, IN i Finnfjord 12. prosinca 2012. Tim sporazumom čiji je cilj bio urediti odnose triju strana obuhvaćen je sporazum o kreditu između poduzeća Finnfjord i SNN-a od 12. prosinca 2012. i sporazum o kreditu između poduzeća Finnfjord i subjekta IN od 10. prosinca 2012.

                  (34)

                  Dok su krediti subjekta IN i SNN-a isplaćeni, 16 milijuna NOK potpore poduzeću Finnfjord bit će isplaćeno samo ako to odobri Tijelo.

            11.   Primjedbe:

      11.1.
            Primjedbe koje su dostavila norveška nadležna tijela kao odgovor na pokretanje službene istrage

                  (35)

                  Subjekt IN naglašava da u trenutku kada je odlučio uvjetno dodijeliti bespovratna sredstva u iznosu od 16 milijuna NOK nije razmatrao posudbu novca poduzeću Finnfjord s obzirom na to da ono nije imalo dostatan instrument osiguranja za pokrivanje novih kredita u iznosu do [80–95] milijuna NOK.

                  (36)

                  U pogledu toga zašto poduzeće Finnfjord nije zatražilo više potpore od subjekta Enova u veljači 2011., subjekt IN objašnjava da je Enova jednostrano smanjila iznos s 200 milijuna NOK i naglašava da je iznos od 175 milijuna NOK činio iznimno visok intenzitet potpore te da nijedan drugi projekt nije mogao očekivati da će primiti sličnu potporu. Prema tome, poduzeće Finnfjord smatralo je da će zahtjev za dodatnu potporu biti odbijen. Međutim, poduzeće je promijenilo svoj pristup kada je postalo svjesno odluke subjekta Enova da dodijeli 350 milijuna NOK potpore gotovo identičnom projektu koji je provodilo poduzeće Elkem AS (28).

                  (37)

                  Subjekt IN dostavio je revidiranu proračunsku tablicu uzimajući u obzir primjedbe koje je iznijelo Tijelo u odluci o pokretanju službene istrage. Na temelju konačnog troška projekta od [otprilike 800] milijuna NOK, trajanja projekta od 15 godina i potvrđenog postupnog rasta proizvodnje električne energije tijekom prve tri godine do najvišeg godišnjeg kapaciteta od 344,5 GWh, korištenjem modelom Enova, izračunato je da stopa povrata bez 16 milijuna NOK potpore iznosi [otprilike 9] %. Uz potporu stopa povrata iznosila bi [otprilike 11] %. Prema tome, subjekt IN prihvaća da projekt nije profitabilan s obzirom na opću politiku ulaganja poduzeća Finnfjord kojom se za takva ulaganja koja nisu obuhvaćena glavnim poslovnim djelatnostima poduzeća zahtijeva stopa povrata u rasponu od [10–20] %.

                  (38)

                  Subjekt IN naglašava da je poduzeće Finnfjord odluku da nastavi projekt temeljilo na vlastitim internim izračunima koji se razlikuju od prethodno predstavljenih izračuna (utemeljenih na modelu Enove). Subjekt IN napominje da mu nisu dostavljeni interni izračuni poduzeća Finnfjord. Subjekt IN napominje da naizgled proturječna stajališta IN-a i Enove vjerojatno proizlaze iz razlika između unutarnjih pravila i praksi Enove i IN-a.

            11.2.
            Primjedbe treće strane koje je dostavilo poduzeće Finnfjord kao odgovor na objavu odluke o pokretanju službene istrage

                  (39)

                  Navodi poduzeća Finnfjord odnose se na one dijelove za koje smatra da su očito proturječni u Odluci Tijela gdje Tijelo s jedne strane ne isključuje sasvim da bi potpora mogla imati poticajni učinak u ovome predmetu, ali istodobno postavlja pitanje je li poduzeće Finnfjord razmatralo zaustavljanje, smanjenje ili privremenu obustavu projekta. Poduzeće Finnfjord naglašava da, iako je njegova uprava sve do sastanka uprave od 25. rujna 2012. imala ambiciju dovršiti projekt, to se ne bi trebalo smatrati izrazom želje ili mogućnosti da se projekt dovrši pod svaku cijenu. Prema navodima poduzeća, iz činjenica i brojki koje su dostavljene Tijelu jasno je vidljivo da poduzeće Finnfjord ne bi moglo platiti dovršetak projekta bez dodatnog financiranja. Poduzeće Finnfjord nije moglo ponuditi nikakav dodatni instrument osiguranja pa prema tome nije moglo osigurati daljnje financiranje iz kredita. Poduzeće Finnfjord stoga odbacuje preliminarno stajalište Tijela da će se potpora smatrati dobrodošlim, no ne i prijeko potrebnim elementom u paketu financiranja.

                  (40)

                  Poput subjekta IN, poduzeće Finnfjord naglašava da je smanjenje potpore subjekta Enova s 200 milijuna NOK na 175 milijuna NOK bila jednostrana odluka koju je donijela uprava subjekta Enova. Poduzeće Finnfjord ukazuje na mjesta za koja smatra da čine niz nedosljednosti u izjavama subjekta Enova o poticajnom učinku dodatne potpore na projekt, te naglašava da naizgled suprotstavljena stajališta subjekata Enova i IN o poticajnom učinku potpore nemaju važnost s obzirom na to da je politika subjekta Enova stroža od politika koje su dopuštene u Smjernicama o okolišnoj potpori („SOP”) (29).

                  (41)

                  U pogledu ocjene o tome je li potpora odgovarajući instrument, čini se da poduzeće Finnfjord odbacuje ideju da bi tu ocjenu trebalo donijeti na temelju specifičnih okolnosti ovoga predmeta te se umjesto toga poziva na Odluku br. 39/11/COL, u kojoj je Tijelo ustvrdilo da je početna dodjela 175 milijuna NOK potpore odgovarajući instrument za poticanje ulaganja u projekt prije njegove provedbe.

                  (42)

                  U pogledu pitanja razmjernosti poduzeće naglašava da je projekt postao više nego dvostruko skuplji no što je prvotno procijenjeno. Stopa povrata od 12,35 % bila je u donjem dijelu raspona profitabilnosti koju zahtijeva poduzeće Finnfjord. Objašnjeno je da je ažurirana stopa povrata od [otprilike 9] % bez 16 milijuna NOK potpore puno niža od one koju bi poduzeće Finnfjord prihvatilo „da je moglo djelovati po vlastitoj slobodnoj volji”. Čak se i za stopu povrata od [otprilike 11] % uz 16 milijuna NOK potpore smatralo da čine prilično skroman povrat. Poduzeće Finnfjord govori o dodjeli potpore kao o razumnom dijeljenju tereta između subjekta IN i SNN-a te naglašava da je kapital iz kredita uključen u projekt znatno porastao. Rizik neplaćanja snosi samo poduzeće. Stoga je prema stajalištu poduzeća Finnfjord jasno da potpora ne vodi do dodjele pretjeranih naknada.

                  (43)

                  Poduzeće Finnfjord smatra da dodatna potpora subjekta IN neće narušiti mehanizam natjecanja u okviru Fonda za energetiku. Poduzeće Finnfjord naglašava da mehanizam natjecanja u okviru Fonda za energetiku samo sprječava da potporu prime najmanje učinkoviti projekti kada iznosi koji su zatraženi premašuju proračun Fonda. Poduzeće poziva Tijelo da razmotri može li poticanje mehanizma natjecanja u okviru Fonda za energetiku biti u sukobu s pravom norveških nadležnih tijela da organiziraju svoje upravljanje javnim sredstvima. U tom kontekstu poduzeće Finnfjord navodi da sumnja da Tijelo ima valjani pravni temelj, osim pravila o kumulativnosti, da bi osiguralo da pojedinačne dodjele potpora ne budu u sukobu s mehanizmom programa potpora. Poduzeće Finnfjord objašnjava da je prijavljena potpora dodijeljena na otvoren i transparentan način.

            11.3.
            Drugi krug primjedaba treće strane koje je dostavilo poduzeće Finnfjord

                  (44)

                  Tijekom trajanja službene istrage Tijelo je primilo drugi krug primjedaba treće strane koje je dostavilo poduzeće Finnfjord u kojima poduzeće objašnjava kako bi nedostatak likvidnosti iz jeseni 2012. doveo do zaustavljanja projekta da nije bilo dodatnog paketa sredstava koji je, opet, potaknut potporom koju je dodijelio subjekt IN. Poduzeće Finnfjord poziva se na odluku Tijela u predmetu Helguvík Aluminium Smelter
                      (30) kako bi primjerom potkrijepilo svoje stajalište da prijavljena potpora poduzeću Finnfjord ima poticajni učinak.

                  (45)

                  Poduzeće je dostavilo izjave SNN-a, računovodstva i predsjednika poduzeća Finnfjord kao dokaz o nužnosti potpore. Osim toga, poduzeće je dostavilo proračunsku tablicu u kojoj je prikazan ažurirani izračun neto trenutne vrijednosti projekta (potvrdio subjekt IN) koji donosi [rubno negativni povrat] % uz potporu. Poduzeće Finnfjord poziva se na praksu Tijela i Komisije (31) povezanu s predmetima nepredviđenih troškova u inovativnim projektima u kojima je utvrđeno da su potpore u obliku bespovratnih sredstava izražene ne kao fiksni iznos, nego kao postotak nepoznatog ukupnog troška usklađene s funkcioniranjem pravila o državnim potporama.

                  (46)

                  Na zahtjev Tijela, poduzeće Finnfjord naknadno je dostavilo primjerke dva sporazuma o financiranju koje su sklopili SNN, subjekt IN i poduzeće Finnfjord 14. lipnja 2011. i 12. prosinca 2012. kao i dokumentaciju koja se odnosila na nepostojanje nezaloženih instrumenata osiguranja.

            11.4.
            Primjedbe norveških nadležnih tijela na primjedbe treće strane

                  (47)

                  Norveška nadležna tijela dostavila su primjedbe na dva kruga primjedaba treće strane koje je dostavilo poduzeće Finnfjord. Norveška nadležna tijela slažu se s poduzećem Finnfjord te su razjasnila manja činjenična pitanja koja se odnose na izvor financiranja predloženih bespovratnih sredstava od 16 milijuna NOK. S obzirom na to da se isplata sredstava iz relevantnih izvora odvija na jednak način, pokazalo se da ta pojašnjenja nisu ključna za ocjenu Tijela o prijavljenoj mjeri.

            II.   OCJENA

      1.   Postojanje državne potpore

                  (48)

                  Članak 61. stavak 1. Sporazuma o EGP-u glasi kako slijedi:
                  „Osim ako nije drugačije propisano ovim Sporazumom, svaka potpora koju dodjeljuju države članice EZ-a, države EFTA-e, ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku, koja narušava ili prijeti narušavanjem tržišnog natjecanja pogodujući određenim poduzećima ili proizvodnji određenih proizvoda nespojiva je s provedbom ovog Sporazuma u mjeri u kojoj utječe na trgovinu između država članica.”

                  (49)

                  Time se podrazumijeva da mjera čini državnu potporu u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u ako su sljedeći uvjeti kumulativno ispunjeni: i. mjeru dodjeljuje država ili se dodjeljuje putem državnih sredstava; ii. mjerom se korisniku dodjeljuje selektivna ekonomska prednost; iii. mjera može utjecati na trgovinu između ugovornih strana i narušiti tržišno natjecanje.

                  (50)

                  Mjeru mora dodijeliti država ili mora biti dodijeljena putem državnih sredstava. U tom kontekstu podsjeća se da je subjekt IN javni subjekt. Bespovratna sredstva koja dodjeljuje financira norveška država. Prema tome, prijavljena mjera financira se iz državnih sredstava i prenosiva je na poduzeće Finnfjord pod nadzorom javnog subjekta koji je pod nadzorom države. Tijelo stoga smatra da su uključena državna sredstva.

                  (51)

                  Da bi činila državnu potporu, prijavljenom mjerom poduzeću Finnfjord moraju se dodijeliti prednosti koje bi ga oslobodile tereta koje bi inače snosio iz svojeg proračuna. Mjera nadalje mora biti selektivna u smislu da se njome pogoduje „određenim poduzećima ili proizvodnji određenih proizvoda”. Izravna bespovratna sredstva u iznosu od 16 milijuna NOK čine prijenos gotovine koju poduzeće Finnfjord ne bi primilo tijekom svog uobičajenog poslovanja. Predložena bespovratna sredstva namijenjena su isključivo poduzeću Finnfjord. Prema tome, Tijelo zaključuje da se tim izravnim bespovratnim sredstvima poduzeću Finnfjord dodjeljuje selektivna ekonomska prednost.

                  (52)

                  Da bi se smatrala državnom potporom u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u, mjera mora biti takva da bi mogla dovesti do narušavanja tržišnog natjecanja i utjecati na trgovinu između ugovornih strana tog Sporazuma. U skladu s utvrđenom sudskom praksom, sama činjenica da se mjerom jača položaj poduzeća u odnosu na druga poduzeća koja se natječu u trgovini unutar EGP-a, smatra se dovoljnom kako bi se zaključilo da bi mjera mogla utjecati na trgovinu između ugovornih strana i narušiti tržišno natjecanje poduzeća s poslovnim nastanom u drugim državama EGP-a (32). Poduzeće Finnfjord proizvodi ferosilicij i mikrosiliku, koje prodaje na europskom tržištu (33). Prema tome, Tijelo zaključuje da potpora utječe na trgovinu ugovornih strana Sporazuma o EGP-u i da se njome narušava tržišno natjecanje u EGP-u s obzirom na to da korisnik djeluje u sektoru u kojem se odvija trgovina između ugovornih strana.

                  (53)

                  Na temelju prethodno utvrđenih činjenica, Tijelo smatra da prijavljena mjera u obliku izravnih bespovratnih sredstava u iznosu od 16 milijuna NOK koje je subjekt IN dodijelio poduzeću Finnfjord čini državnu potporu u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u.

            2.   Postupovni zahtjevi

                  (54)

                  U skladu s člankom 1. stavkom 3. dijela I. Protokola 3. „Nadzorno tijelo EFTA-e na vrijeme se obavješćuje o svim planovima koji se odnose na dodjelu ili promjenu potpore kako bi moglo iznijeti svoje primjedbe […]. Dotična država ne stavlja svoje predložene mjere na snagu sve dok se ne postigne konačna odluka u odnosu na postupak”.

                  (55)

                  Dopisom od 26. lipnja 2013. norveška nadležna tijela prijavila su mjeru potpore u iznosu od 16 milijuna NOK. Potpora je dodijeljena pod uvjetom da je odobri Tijelo te prema tome nije isplaćena.

                  (56)

                  S obzirom na dostavljene informacije, čini se da je potpora dodijeljena na temelju programa potpore koji nije bio prijavljen Tijelu s obzirom na to da su norveška nadležna tijela smatrala da je obuhvaćen tada primjenjivom Uredbom o općem skupnom izuzeću (34). Bespovratna sredstva koja su dodijelili subjekti Enova i IN čine potporu za ulaganje istom poduzeću za isti projekt ulaganja. Norveška nadležna tijela stoga su zaključila da se potpora poduzeću Finnfjord mora prijaviti pojedinačno s obzirom na to da zajedno s potporom iz subjekta Enova premašuje prag za koji pojedinačne dodjele potpora moraju biti prijavljene (35).

                  (57)

                  Na temelju prethodno navedenog Tijelo zaključuje da su norveška nadležna tijela ispunila obveze proistekle iz članka 1. stavka 3. dijela I. Protokola 3.

            3.   Usklađenost – pravni temelj

                  (58)

                  Subjekt IN smatra da je potpora poduzeću Finnfjord usklađena s člankom 61. stavkom 3. točkom (c) Sporazuma o EGP-u kao potpora za zaštitu okoliša. Subjekt IN naglašava da predmetna potpora ne čini oblik potpore za sanaciju.

                  (59)

                  Na temelju članka 61. stavka 3. točke (c) Sporazuma o EGP-u „potpora za poticanje razvoja određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja” može se smatrati usklađenom s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u, ako takve potpore ne utječu negativno na trgovinske uvjete i na tržišno natjecanje u EGP-u u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno zajedničkom interesu.

                  (60)

                  Odlukom br. 39/11/COL Tijelo je odobrilo početni iznos potpore iz Fonda za energetiku projektu oporabe energije poduzeća Finnfjord nakon što je provelo detaljnu ocjenu te potpore u skladu s poglavljem 5. Smjernica o okolišnoj potpori. Tijelo je zaključilo da je prijavljena mjera koju je dodijelio subjekt Enova pridonijela zaštiti okoliša poticanjem poduzeća Finnfjord da provede mjeru štednje energije koju ne bi provelo bez potpore.

                  (61)

                  Nakon što je pokrenulo službenu istragu, 16. srpnja 2014., Tijelo je donijelo novi skup Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju za razdoblje 2014.–2020. („Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju”) (36), kojima su zamijenjene Smjernice o okolišnoj potpori (37). Tijelo primjenjuje Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju od dana njihovog donošenja (38), kao i na dodjelu pojedinačnih potpora koje su prijavljene prije donošenja Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju kada se od njega traži da se odluka donese nakon datuma donošenja (39).

                  (62)

                  Tijelo je odobrilo potporu subjekta Enova kao mjeru štednje energije. Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju ne sadržavaju poglavlje o štednji energije, nego je umjesto toga uvedeno poglavlje o energetskoj učinkovitosti (40). Tijelo ocjenjuje usklađenost prijavljene potpore na temelju poglavlja o energetskoj učinkovitosti iz Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.

                  (63)

                  Tijelo napominje da ocjena usklađenosti prijavljene mjere u ovome predmetu u svojoj biti ne bi bila drukčija da je primijenilo Smjernice o okolišnoj potpori. Kako bi to dokazalo, na relevantna načela Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju i Smjernica o okolišnoj potpori upućuje se u nastavku.

            4.   Područje službenog istražnog postupka

                  (64)

                  U odluci o pokretanju službenog istražnog postupka te ocjenjujući prijavljenu mjeru u skladu s tada primjenjivim Smjernicama o okolišnoj potpori, Tijelo je, s obzirom na činjenicu da je već ocijenilo usklađenost potpore subjekta Enova projektu oporabe energije poduzeća Finnfjord, naglasilo da ne sumnja da je dodatna potpora, zbog svojeg relativno malog iznosa u usporedbi s početnom potporom, usmjerena na neuspjeh na tržištu. Nadalje, pod pretpostavkom da potpora ima poticajan učinak te da je nužna, Tijelo je bilo uvjereno da bi narušavanje tržišnog natjecanja bilo ograničeno kao što bi ograničen bio i utjecaj na trgovinu, tako da bi ukupna bilanca bila pozitivna. Ta se pitanja stoga neće razmatrati u nastavku.

                  (65)

                  Predmet ocjene u nastavku jest činjenica ima li prijavljena potpora poticajan učinak i je li nužna.

            5.   Ocjena usklađenosti

      5.1.
            Potpora nema poticajan učinak niti je nužna

                  (66)

                  U skladu sa Smjernicama o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju (41), kako bi bila usklađena s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u, potpora mora imati poticajan učinak. Ključni element u ocjeni usklađenosti jest taj je li prijavljena potpora nužna da bi se dao stvarni poticaj za ulaganje koje u suprotnom ne bi bilo poduzeto. Mora se provjeriti je li potpora nužna da bi se osigurao poticajan učinak za ulaganje, odnosno pridonosi li potpora zaista promjeni ponašanja primatelja na način da se poveća razina zaštite okoliša (42).

                  (67)

                  Kao opće pravilo, Tijelo će smatrati da poticajni učinak nije postojao kada je projekt počeo, prije podnošenja zahtjeva kojim je podnositelj zatražio potpore (43). S obzirom na to da se ovaj predmet odnosi na pitanje dodatne potpore za pokrivanje povećanih troškova projekta koji je u tijeku, Tijelo se ne može osloniti na pretpostavku za postojanje poticajnog učinka za zahtjeve za potporu podnesene prije početka radova. U veljači 2011. poduzeće Finnfjord pokrenulo je projekt vrijedan 700 milijuna NOK na temelju 175 milijuna NOK bespovratnih sredstava dodijeljenih potporom.

                  (68)

                  Međutim, Tijelo ne isključuje poticajni učinak potpora na projekt koji je započet kada se dodjelom potpora nedvojbeno omogućuje dovršetak projekata koji se u suprotnom ne bi dovršili ili pružanje zaštite okoliša do koje u suprotnom ne bi došlo (44). Prilikom procjene poticajnog učinka potpore u tom svjetlu, potrebno je pomno razmotriti protučinjeničnu situaciju, odnosno što bi poduzeće učinilo bez potpore.

                  (69)

                  Poduzeće je dovršilo projekt u listopadu 2012., a da potpora nije isplaćena. Na temelju dostavljenih informacija i dokaza, Tijelo smatra da poduzeće Finnfjord nije zapravo razmatralo zaustavljanje, smanjivanje opsega ili obustavu projekta nakon veljače 2011. do njegova dovršetka u listopadu 2012. Točnije, i s obzirom na zaključke sa sastanka odbora koji se održao 25. rujna 2012., čini se da poduzeće, zbog iznimno visokih troškova u pitanju, nije ozbiljno razmotrilo mogućnost obustave ili odgode projekta, u cijelosti ili djelomično, ili smanjenja područja primjene. Zapisnik sa sastanka uprave od 25. rujna 2012. upućuje na to da je Finnfjord namjeravao od SNN-a zatražiti dodatno kreditno financiranje i dodatne potpore od subjekata Enova i IN te izravno upotrijebiti sve moguće potpore za smanjenje kredita koje bi Finnfjord pokušao dobiti od SNN-a.

                  (70)

                  Taj zaključak podupire poduzeće u svojim primjedbama na odluku Tijela da pokrene službeni istražni postupak. Iako poduzeće navodi svoju potrebu za dodatnih [80–95] milijuna NOK sredstava i iako se čini da tvrdi da sama situacija u kojoj se našlo upućuje na to da je poduzeće razmatralo napuštanje projekta, to se pobija drugim izjavama poduzeća u kojima se spominje odsustvo „slobodne volje” (vidjeti uvodnu izjavu 42.) te ponajprije činjenicom da je poduzeće Finnfjord dovršilo projekt, a da potpora nije isplaćena.

                  (71)

                  Da poduzeće samo nije smatralo da nema drugu mogućnost nego nastaviti projekt, potpora poduzeću ne bi dala nikakav poticaj jer bi poduzeće – uz potporu ili bez nje – dovršilo projekt. Drugim riječima, protučinjenični scenarij je taj da bi poduzeće Finnfjord dovršilo projekt bez kašnjenja i bez smanjenja područja primjene kao i bez potpore.

                  (72)

                  Tijelo nije uvjereno argumentom da je potpora bila poticaj za paket sredstava od [80–95] milijuna NOK i nužna, osobito za kredit koji bi dodijelio SNN u iznosu od [45–60] milijuna NOK. Čak i ako se u kreditu SNN-a postavlja uvjet da subjekt IN dodijeli potporu od 16 milijuna NOK, sredstva (i SNN-a i subjekta IN) isplaćena su, a da Tijelo prije toga nije odobrilo dodatnu potporu. Time se dokazuje odvojenost kredita od dodjele potpora. Vjerovnik koji kao uvjet za daljnje financiranje postavlja uvjet stvarne isplate potpore pričekao bi odobrenje Tijela prije nego što bi isplatio dodatni kapital iz kredita ako se time određuje postojanje paketa sredstava. Osim toga, u informacijama koje su dostavljene Tijelu ne stoji bi li poduzeće Finnfjord moralo odmah isplatiti kredite u slučaju da Tijelo ne odobri potporu.

                  (73)

                  Da bi bila usklađena s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u, potpora mora biti nužna. Potporom se ne smiju subvencionirati troškovi djelatnosti koje bi poduzeće ionako ostvarilo niti se njome smiju nadoknađivati uobičajeni poslovni rizici neke gospodarske djelatnosti (45). Međutim, potpore za dodatne troškove koji su nastali zbog nepredvidljivih vanjskih čimbenika na koje se ne može gledati kao na dio uobičajenih poslovnih rizika predmetne gospodarske djelatnosti, mogu se smatrati usklađenim s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u (46).

                  (74)

                  Tijelo je napomenulo da je poduzeće Finnfjord u veljači 2011., suočeno s povećanjem troškova s 511,66 milijuna NOK na 700 milijuna NOK, odlučilo nastaviti projekt bez podnošenja zahtjeva za dodatne potpore. Prema tome, relevantan trošak za ovu istragu povećanje je od [80–95] milijuna sa 700 milijuna NOK na [otprilike 800] milijuna NOK. To je porast od otprilike […] %.

                  (75)

                  Na temelju dostavljenih informacija, kako je opisano u uvodnoj izjavi 22., povećanja troškova odnosila su se na sljedeće: prilagodbe postojećih strojeva, prilagodbe tri postojeće peći, prilagodbe odvoda za dim, instalacije u zgradi turbine i ostalim zgradama, dulje prekide proizvodnje od očekivanih te na dovršetak radova i instalacija. Ta povećanja troškova su povećanja troškova za koje bi se očekivalo da ih poduzeće uzme u obzir prilikom planiranja takve vrste projekta te sadržavaju uobičajeni poslovni rizik predmetne gospodarske djelatnosti. Ne može se smatrati da su izazvani vanjskim čimbenicima i čini se da po svojoj prirodi nisu nepredvidivi. Prema tome, ovaj predmet razlikuje se od predmeta Helguvík Aluminium Smelter
                      (47), na koji se pozvalo poduzeće Finnfjord. U tom predmetu korisnik potpore imao je poteškoća oko pronalaska financiranja tijekom iznimne financijske krize iz 2008. na Islandu, a to je okolnost koju se s pravom može smatrati nepredvidljivim vanjskim čimbenikom. Na temelju prethodno navedenoga, mišljenje je Tijela da norveška nadležna tijela predlažu da se prijavljenom mjerom potpore omogući naknada poduzeću Finnfjord za uobičajeni poslovni rizik projekta koji je pokrenulo.

                  (76)

                  Tijelo priznaje da je ishod njegove ocjene mogao biti drukčiji da su norveška nadležna tijela, umjesto da predlože dva fiksna iznosa isplate potpora (od subjekta Enova i potom poslije od subjekta IN), dodijelila potporu za pokrivanje određenog postotka prihvatljivih troškova projekta. To bi osobito bio slučaj kada je opseg nepredvidivih dodatnih troškova znatan i povezan s činjenicom da je projekt inovativne prirode te da je stoga troškove, zbog same njihove prirode, vrlo teško unaprijed procijeniti. Međutim, ta rasprava nije relevantna za skup činjenica s kojima je Tijelo suočeno u ovom predmetu.

                  (77)

                  Tijelo naglašava da norveška nadležna tijela trebaju dokazati da su uvjeti za odstupanje od članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u ispunjeni (48). Norveška nadležna tijela (i poduzeće Finnfjord) činjenicama i argumentima koje su iznijeli nisu uvjerili Tijelo da prijavljena potpora koju je dodijelio subjekt IN ima poticajni učinak ili da je nužna.

                  (78)

                  Na temelju prethodno navedenog Tijelo je zaključilo da potpora koju Finnfjordu daje subjekt IN nema poticajni učinak i da nije nužna. Budući da potpora samo iz tih razloga nije usklađena s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u, Tijelo neće ocjenjivati primjerenost potpore niti njezinu razmjernost.

            6.   Zaključak – potpora nije usklađena

                  (79)

                  Na temelju informacija koje su dostavila norveška nadležna tijela, Tijelo je zaključilo da predloženih 16 milijuna NOK bespovratnih sredstava u gotovini koje Finnfjordu daje subjekt IN čini državnu potporu u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u.

                  (80)

                  Tijelo je zaključilo da ta potpora nije usklađena s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u. Prema tome, norveška nadležna tijela nemaju odobrenje da je provedu.

                  (81)

                  Tijelo zahtijeva da norveška nadležna tijela odmah proslijede primjerak ove Odluke poduzeću Finnfjord,

            DONIJELO JE OVU ODLUKU:
      Članak 1.
      1.   Potpora dodijeljena poduzeću Finnfjord u iznosu od 16 milijuna NOK izravnih bespovratnih sredstava, koju su norveška nadležna tijela prijavila 26. lipnja 2013., nije usklađena s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u.
      2.   Prema tome, ne može se provesti.
      3.   Ovime se zatvara službeni istražni postupak.
      Članak 2.
      Ova je Odluka upućena Kraljevini Norveškoj.
      Članak 3.
      Vjerodostojna je samo verzija ove Odluke na engleskom jeziku.

         Sastavljeno u Bruxellesu 8. travnja 2015.

               Za Nadzorno tijelo EFTA-e

            Oda Helen SLETNES

               Predsjednica

            Helga JÓNSDÓTTIR

               Članica Kolegija

         (*)  U ovoj inačici odluke koja nije povjerljiva izostavljene su informacije obuhvaćene obvezom čuvanja profesionalne tajne. Ondje gdje su informacije izostavljene stoji sljedeća oznaka […]. Ondje gdje nisu navedene brojke, prema potrebi, naveden je raspon u kojemu se te brojke kreću.

         (1)  SL C 278, 22.9.2011., str. 6. i Dodatak o EGP-u br. 51, 22.9.2011., str. 1.

         (2)  Slučajevi br. 676810, 676812, 676814-676816, 676819, 676822, 676823, 676825-676827, 676829 i 676832-676834.

         (3)  Slučaj br. 677212.

         (4)  Slučajevi br. 680603-680605 i 680866-680868.

         (5)  Slučaj br. 681073.

         (6)  Slučajevi br. 683806, 683807, 683809, 683810, 683813, 683814, 683817 i 683819.

         (7)  Slučaj br. 686086.

         (8)  Slučaj br. 700230.

         (9)  SL C 108, 10.4.2014., str. 2. i Dodatak o EGP-u br. 22, 10.4.2014., str. 19.

         (10)  Dopis poduzeća Finnfjord, bez datuma, koje je Tijelo urudžbiralo 16. travnja 2014. (slučaj br. 705906).

         (11)  Slučaj br. 708022.

         (12)  Slučaj br. 710453.

         (13)  Slučajevi br. 723413-723421 i 723424.

         (14)  Slučaj br. 725001.

         (15)  Slučajevi br. 726975-726980 i 726985.

         (16)  Slučaj br. 726981.

         (17)  Slučaj br. 729928.

         (18)  LOV 2003-12-19-130 Lov om Innovasjon Norge.

         (19)  Na norveškom jeziku: Statsforetak. Enova je ustrojena u skladu sa Zakonom br. 71 od 30.8.1991. o državnim poduzećima.

         (20)  SL L 189, 17.7.2008., str. 36. i Dodatak o EGP-u br. 43, 17.7.2008., str. 1.

         (21)  SL C 314, 27.10.2011., str. 4. i Dodatak o EGP-u br. 58, 27.10.2011., str. 2.

         (22)  Natječaj za dodjelu potpora u okviru Fonda za energetiku opisan je u (prethodno navedenoj) Odluci Tijela br. 248/11/COL, stavcima 27.–36.

         (23)  Vidjeti (prethodno navedenu) Odluku Tijela br. 248/11/COL, stavak 37.

         (24)  Dostupno na web-mjestu poduzeća Finnfjord: http://www.finnfjord.no/weve_got_the_power.

         (25)  Dopis norveških nadležnih tijela od 18. rujna 2013. (slučaj br. 683806). Prijevod Tijela: „Eventuelle tilskudd/lån fra Enova og Innovasjon Norge, vil gå til direkte reduksjon av omsøkte likviditetslån.”

         (26)  Prema navodima subjekta IN: „Kada je poduzeće Finnfjord […] podnijelo zahtjev za sredstva u iznosu od [80–95] milijuna NOK, [SNN] je već odobrio kredit u istom iznosu, ali pod uvjetima u pogledu jamstva koji su bili neprihvatljivi za [IN]”. Dopis subjekta IN Tijelu od 18. rujna 2013., str. 12.

         (27)  Norveška međubankarska ponuđena stopa.

         (28)  Tu je potporu dodijelilo Tijelo Odlukom br. 304/13/COL (SL C 330, 14.11.2013., str. 7. i Dodatak o EGP-u br. 63 14.11.2013., str. 5.).

         (29)  SL L 144, 10.6.2010., str. 1. i Dodatak o EGP-u br. 29, 10.6.2010., str. 1.

         (30)  Odluka br. 344/09/COL Helguvík Aluminium Smelter (SL C 294, 3.12.2009., str. 17. i Dodatak o EGP-u br. 64, 3.12.2009., str. 10.).

         (31)  I.a. Odluka Tijela br. 503/08/COL Test Centre Mongstad (SL C 297, 20.11.2008., str. 11. i Dodatak o EGP-u br. 69, 20.11.2008., str. 2.) i Odluka Komisije u predmetu N 117/2007 Dekontaminacija lokaliteta „Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH” od strane „57 Profi-Start GmbH” (SL C 275, 16.11.2007., str. 2.).

         (32)  Predmet E-6/98 Norveška protiv Nadzorno tijelo EFTA-e [1999] Izvješće Suda 76., stavak 59.; Predmet 730/79 Philip Morris protiv Komisije EU:C:1980:209, stavak 11. u kojem stoji da „Kada se financijskom potporom države jača položaj jednog poduzeća u odnosu na druga poduzeća koja se natječu u trgovini unutar Zajednice, mora se smatrati da ta potpora utječe na tu trgovinu”.

         (33)  Kako je opisano u (prethodno navedenoj) Odluci Tijela br. 39/11/COL.

         (34)  Uredba Komisije (EZ) br. 800/2008 od 6. kolovoza 2008. o ocjenjivanju određenih kategorija potpora sukladnima sa zajedničkim tržištem u primjeni članaka 87. i 88. Ugovora (Uredba o općem skupnom izuzeću) (SL L 214, 9.8.2008., str. 3.), koja je ugrađena u točku 1.j Priloga XV. Sporazumu o EGP-u.
      Vidjeti članak 6. stavak 1. točku (b) zajedno s člankom 7. stavkom 1. tada primjenjive Uredbe o skupnom izuzeću.
      U članku 6. stavku 1. točki (b) stoji sljedeće: „Ova se Uredba ne primjenjuje ni na jednu pojedinačnu potporu, dodijeljenu jednokratno ili na temelju programa, čiji bruto ekvivalent potpore premašuje sljedeće pragove […] (b) potpore za ulaganje u zaštitu okoliša: 7,5 milijuna EUR po poduzetniku, po projektu ulaganja;”.

         (35)  U članku 7. stavku 1. navedeno je sljedeće: „Pri određivanju poštuju li se pragovi pojedinačne prijave utvrđeni u članku 6. i maksimalni intenziteti potpora utvrđeni u poglavlju II., uzima se u obzir ukupan iznos mjera javne pomoći za potpomognutu djelatnost ili projekt, bez obzira na to financira li se ta pomoć iz lokalnih, regionalnih, nacionalnih izvora ili izvora Zajednice.”

         (36)  Još nisu objavljene u Službenom listu ili Dodatku o EGP-u, ali dostupne su na web-mjestu Tijela: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.

         (37)  Točka 237. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.

         (38)  Točka 237. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.

         (39)  Točka 238. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju. Tijelo napominje da će Smjernice o okolišnoj potpori primjenjivati na potpore koje su dodijeljene na temelju odobrenih programa potpore kada se od njega traži da donese odluku nakon što Smjernice o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju postanu primjenjive. Međutim, u ovom predmetu Tijelo smatra da prijavljena potpora nije dodijeljena na temelju programa potpore koji je odobrilo Tijelo.

         (40)  U točki 14. stavku 2. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju „energetska učinkovitost” definirana je kao količina ušteđene energije utvrđena mjerenjem i/ili procjenom potrošnje prije i poslije provedbe mjere poboljšanja energetske učinkovitosti, uz osiguranje normalizacije vanjskih uvjeta koji utječu na potrošnju energije.

         (41)  Točke 139. i 44. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju. Vidjeti i točke 171.–173. SOP-a te njegove točke 27.–29.

         (42)  Točka 44. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju. Vidjeti i točku 142. SOP-a.

         (43)  Točka 45. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju. Vidjeti i točku 143. SOP-a.

         (44)  Predmet T-162/06 Kronoply protiv Komisije EU:T:2009:2, stavak 85. Potvrđena u žalbenom Predmetu C-117/09 P Kronoply protiv Komisije EU:C:2010:370.

         (45)  Točka 44. Smjernica o državnim potporama za zaštitu okoliša i energiju.

         (46)  Predmet T-162/06 Kronoply protiv Komisije EU:T:2009:2, stavak 88.

         (47)  Prethodno naveden.

         (48)  Predmet C-106/09 P Komisija protiv vlade Gibraltara i Ujedinjene Kraljevine EU:C:2011:732, stavak 147. Predmet C-372/97 Italija protiv Komisije EU:C:2004:234, stavak 81. C-364/90 Italija protiv Komisije EU:C:1993:157, stavak 20. Predmet T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE protiv Komisije EU:T:2007:253, stavak 34.


title: 2004/544/EZ: Odluka Vijeća od 21. lipnja 2004. o potpisivanju Europske konvencije o zaštiti životinja tijekom međunarodnog prijevoza

text:
               03/Sv. 10

               HR

               Službeni list Europske unije

               78

         32004D0544

               L 241/21

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         ODLUKA VIJEĆA
   od 21. lipnja 2004.
   o potpisivanju Europske konvencije o zaštiti životinja tijekom međunarodnog prijevoza
   (2004/544/EZ)
   VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
   uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, a posebno njegov članak 37., u vezi s prvom rečenicom prvog podstavka njegovog članka 300. stavka 2.,
   uzimajući u obzir prijedlog Komisije,
   budući da:

               (1)

               Komisija je u ime Zajednice pregovarala o Europskoj konvenciji o zaštiti životinja tijekom međunarodnog prijevoza.

               (2)

               Podložno njezinom mogućem kasnijem zaključivanju, potrebno je potpisati Europsku konvenciju o zaštiti životinja tijekom međunarodnog prijevoza, koja je otvorena za potpisivanje od 5. studenoga 2003.,

         ODLUČILO JE:
   Jedini članak
   Podložno njezinom mogućem kasnijem zaključivanju, predsjednik Vijeća se ovime ovlašćuje da imenuje osobu/osobe ovlaštenu/ovlaštene potpisati, u ime Europske zajednice, Europsku konvenciju o zaštiti životinja tijekom međunarodnog prijevoza (1) koja je priložena ovoj Odluci.

      Sastavljeno u Luxembourgu 21. lipnja 2004.

            Za Vijeće

            Predsjednik

         J. WALSH

      (1)  Prikazani su samo izvorni tekstovi Konvencija, tj. engleski i francuski.


title: 2005/118/EZ: Odluka Europskog parlamenta, Vijeća, Komisije, Suda, Revizorskog suda, Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora, Odbora regija i Ombudsmana od 26. siječnja 2005. o osnivanju Europske škole za javnu upravu

text:
               01/Sv. 13

               HR

               Službeni list Europske unije

               116

         32005D0118

               L 037/14

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         ODLUKA EUROPSKOG PARLAMENTA, VIJEĆA, KOMISIJE, SUDA, REVIZORSKOG SUDA, EUROPSKOGA GOSPODARSKOG I SOCIJALNOG ODBORA, ODBORA REGIJA I OMBUDSMANA
   od 26. siječnja 2005.
   o osnivanju Europske škole za javnu upravu
   (2005/118/EZ)
   EUROPSKI PARLAMENT, VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA, SUD, REVIZORSKI SUD, EUROPSKI GOSPODARSKI I SOCIJALNI ODBOR, ODBOR REGIJA, EUROPSKI OMBUDSMAN,
   uzimajući u obzir Pravilnik o osoblju za dužnosnike Europskih zajednica i Uvjete zaposlenja ostalih službenika Europskih zajednica kako su utvrđeni Uredbom Vijeća (EEZ, Euratom, EZUČ) br. 259/68 (1), a posebno članak 2. stavak 2. Pravilnika o osoblju,
   nakon savjetovanja s Odborom za Pravilnik o osoblju,
   budući da:

               (1)

               Institucije bi trebale više ulagati u profesionalno osposobljavanje svojeg osoblja.

               (2)

               Veća međuinstitucionalna suradnja u ovom području dovela bi do sinergija u smislu ljudskih potencijala i izvora financiranja, istodobno jačajući razmjenu između institucija i širenje zajedničkih vrijednosti i usklađene prakse.

               (3)

               U tu svrhu, trebalo bi zajedničkom međuinstitucionalnom tijelu dati sredstva za određene vrste profesionalnog osposobljavanja namijenjenog dužnosnicima i ostalim službenicima Europskih zajednica.

               (4)

               Radi ekonomičnosti i učinkovitosti, to bi zajedničko tijelo trebalo, barem u početku njegovog djelovanja, administrativno povezati s već postojećim međuinstitucionalnim tijelom, Uredom Europskih zajednica za odabir osoblja, osnovanim Odlukom 2002/620/EZ Europskog parlamenta, Vijeća, Komisije, Suda, Revizorskog suda, Gospodarskog i socijalnog odbora, Odbora regija i Ombudsmana (2),

         ODLUČILI SU:
   Članak 1.
   Osnivanje Europske škole za javnu upravu
   Ovim se osniva Europska škola za javnu upravu, dalje u tekstu „Škola”.
   Članak 2.
   Dužnosti
   1.   Škola provodi određene vrste profesionalnog osposobljavanja u ime institucija potpisnica ove Odluke (dalje u tekstu „institucije”) i u okviru usmjerenja koje su odredile s ciljem poboljšanja ljudskih potencijala i razvoja osobne karijere.
   2.   Kao što su to institucije zatražile, Škola:

               (a)

               osmišljava, organizira i ocjenjuje aktivnosti osposobljavanja;

               (b)

               olakšava sudjelovanje u vanjskim aktivnostima osposobljavanja;

               (c)

               izvršava sve zadaće koje se odnose na njezine dužnosti ili im daju potporu.

         3.   Glavni tajnici institucija, tajnik Suda i predstavnik Ombudsmana utvrđuju i, u slučaju kada je to potrebno, mijenjaju područja osposobljavanja koja bi Škola trebala obuhvaćati.
   4.   Na zahtjev bilo koje institucije, tijela, ureda ili agencije, Škola im može pružiti pomoć u provođenju profesionalnog osposobljavanja, uz novčanu naknadu.
   Članak 3.
   Zahtjevi, pritužbe i žalbe
   Zahtjevi i pritužbe koji se odnose na izvršavanje ovlasti dodijeljenih u skladu s člankom 2. stavkom 2. podnose se Školi. Eventualne žalbe iz ovih područja podnose se protiv Komisije.
   Članak 4.
   Povezanost
   1.   Škola je administrativno povezana s Uredom Europskih zajednica za odabir osoblja, dalje u tekstu „Ured”.
   2.   Ta povezanost znači posebno da:

               —

               Upravljački odbor Ureda djeluje kao Upravljački odbor Škole,

               —

               ravnatelj Škole je voditelj Ureda,

               —

               osoblje Škole upućuje se na radna mjesta koja pripadaju Uredu,

               —

               prihodi i rashodi Škole čine sastavni dio proračuna Ureda.

         3.   Najkasnije do 15. veljače 2008., ta se povezanost može prekinuti odlukom Upravljačkog odbora donesenom kvalificiranom većinom kako je određeno člankom 5. stavkom 6. Odluke 2002/621/EZ glavnih tajnika Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije, tajnika Suda, glavnih tajnika Revizorskog suda, Gospodarskog i socijalnog odbora, Odbora regija i predstavnika Europskog ombudsmana (3) i pod uvjetom da je barem pet institucija potpisnica s tim suglasno.
   Članak 5.
   Provedba
   Glavni tajnici Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije, tajnik Suda, glavni tajnici Revizorskog suda, Gospodarskog i socijalnog odbora, Odbora regija i predstavnik Europskog ombudsmana sporazumno poduzimaju mjere potrebne za provedbu ove Odluke.
   Članak 6.
   Stupanje na snagu
   Ova Odluka proizvodi učinke na dan objave u Službenom listu Europske unije.

      Sastavljeno u Bruxellesu 26. siječnja 2005.

            Za Europski parlament

            Predsjednik

         Josep BORRELL FONTELLES

            Za Vijeće

            Predsjednik

         Jean ASSELBORN

            Za Komisiju

            Predsjednik

         José Manuel BARROSO

            Za Sud

            Predsjednik

         Vassilios SKOURIS

            Za Revizorski sud

            Predsjednik

         Hubert WEBER

            Za Europski gospodarski i socijalni odbor

            Predsjednica

         Anne–Marie SIGMUND

            Za Odbor regija

            Predsjednik

         Peter STRAUB

            Europski ombudsman

         Nikiforos DIAMANDOUROS

      (1)  SL L 56, 4.3.1968., str. 1. Uredba kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ, Euratom) br. 31/2005 (SL L 8, 12.1.2005., str. 1.).

      (2)  SL L 197, 26.7.2002., str. 53.

      (3)  SL L 197, 26.7.2002., str. 56.


title: 2013/587/EU: Odluka Europskog parlamenta od 17. travnja 2013. o zaključenju poslovnih knjiga Europskog centra za praćenje droga i ovisnosti o drogama za financijsku godinu 2011.

text:
               16.11.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 308/53

         ODLUKA EUROPSKOG PARLAMENTA
   od 17. travnja 2013.
   o zaključenju poslovnih knjiga Europskog centra za praćenje droga i ovisnosti o drogama za financijsku godinu 2011.
   (2013/587/EU)
   Ovaj će dokument biti objavljen u posebnom izdanju Službenog lista Europske unije na hrvatskom jeziku ako zadovolji potrebne uvjete.


title: 2005/645/EZ: Odluka Vijeća od 16. ožujka 2005. o potpisivanju i privremenoj primjeni Protokola uz Euro-mediteranski sporazum o uspostavi pridruživanja između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Kraljevine Maroka, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Češke Republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Mađarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije i Slovačke Republike Europskoj uniji

text:
               11/Sv. 47

               HR

               Službeni list Europske unije

               148

         32005D0645

               L 242/1

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         ODLUKA VIJEĆA
   od 16. ožujka 2005.
   o potpisivanju i privremenoj primjeni Protokola uz Euro-mediteranski sporazum o uspostavi pridruživanja između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Kraljevine Maroka, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Češke Republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Mađarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije i Slovačke Republike Europskoj uniji
   (2005/645/EZ)
   VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
   uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, a posebno njegov članak 310., u vezi s prvom rečenicom prvog podstavka njegovog članka 300. stavka 2.,
   uzimajući u obzir Akt o pristupanju iz 2003., a posebno njegov članak 6. stavak 2.,
   uzimajući u obzir prijedlog Komisije,
   budući da:

               (1)

               Vijeće je 10. veljače 2004. ovlastilo Komisiju da u ime Europske zajednice i njezinih država članica s Marokom pregovara o Protokolu o izmjeni Euro-mediteranskog sporazuma o uspostavi pridruživanja između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Maroka, s druge strane (1), kako bi se uzelo u obzir pristupanje novih država članica EU-u.

               (2)

               Ti pregovori dovršeni su na zadovoljstvo Komisije.

               (3)

               Člankom 12. stavkom 2. Protokola koji je dogovoren s Marokom predviđa se privremena primjena Protokola prije njegovog stupanja na snagu.

               (4)

               Podložno njegovom mogućem kasnijem sklapanju, Protokol bi trebalo potpisati u ime Zajednice te primijeniti privremeno,

         ODLUČILO JE:
   Članak 1.
   Ovime se ovlašćuje predsjednik Vijeća da odredi osobu (osobe) ovlaštene potpisati u ime Europske zajednice i njezinih država članica Protokol uz Euro-mediteranski sporazum o uspostavi pridruživanja između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Kraljevine Maroko, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Češke Republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Mađarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije i Slovačke Republike Europskoj uniji (2).
   Članak 2.
   Protokol se primjenjuje privremeno od 1. svibnja 2004., podložno mogućem kasnije sklapanju.

      Sastavljeno u Bruxellesu 16. ožujka 2005.

            Za Vijeće

            Predsjednik

         J. ASSELBORN

      (1)  SL L 70, 18.3.2000., str. 2.

      (2)  SL L 242, 19.9.2005., str. 2.


title: 2014/557/EU: Odluka Europskog parlamenta od 3. travnja 2014. o razrješnici za izvršenje općeg proračuna Europske unije za financijsku godinu 2012., dio VIII. – Europski ombudsman

text:
               5.9.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 266/139

         ODLUKA EUROPSKOG PARLAMENTA
   od 3. travnja 2014.
   o razrješnici za izvršenje općeg proračuna Europske unije za financijsku godinu 2012., dio VIII. – Europski ombudsman
   (2014/557/EU)
   EUROPSKI PARLAMENT,

               —

               uzimajući u obzir opći proračun Europske unije za financijsku godinu 2012. (1),

               —

               uzimajući u obzir konsolidirane godišnje financijske izvještaje Europske unije o financijskoj godini 2012. (COM(2013)570 – C7-0280/2013) (2),

               —

               uzimajući u obzir godišnje izvješće Revizorskog suda o izvršenju proračuna za financijsku godinu 2012., zajedno s odgovorima institucija (3),

               —

               uzimajući u obzir izjavu o jamstvu u pogledu pouzdanosti računa (4) te zakonitosti i pravilnosti osnovnih transakcija za financijsku godinu 2012., koju u skladu s člankom 287. Ugovora o funkcioniranju Europske unije podnosi Revizorski sud,

               —

               uzimajući u obzir članak 314. stavak 10. i članke 317., 318. i 319. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

               —

               uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 od 25. lipnja 2002. o Financijskoj uredbi koja se primjenjuje na opći proračun Europskih zajednica (5), a posebno njezine članke 50., 86., 145., 146. i 147.,

               —

               uzimajući u obzir Uredbu (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (6), a posebno njezine članke 164., 165. i 166.,

               —

               uzimajući u obzir članak 77. Poslovnika i Prilog VI. Poslovniku,

               —

               uzimajući u obzir izvješće Odbora za proračunski nadzor (A7-0225/2014),

               1.

               daje razrješnicu Europskom ombudsmanu u vezi s izvršenjem proračuna Europskog ombudsmana za financijsku godinu 2012.

               2.

               izlaže svoje primjedbe u rezoluciji u nastavku;

               3.

               nalaže svojem Predsjedniku da ovu Odluku i Rezoluciju koja je njezin sastavni dio proslijedi Vijeću, Komisiji, Sudu Europske unije, Revizorskom sudu, Europskom ombudsmanu i Europskom nadzorniku zaštite podataka te je da na objavu u Službenom listu Europske unije (serija L).

            Predsjednik

         Martin SCHULZ

            Glavni tajnik

         Klaus WELLE

      (1)  SL L 56, 29.2.2012.

      (2)  SL C 334, 15.11.2013., str. 1.

      (3)  SL C 331, 14.11.2013., str. 1.

      (4)  SL C 334, 15.11.2013., str. 122.

      (5)  SL L 248, 16.9.2002., str. 1.

      (6)  SL L 298, 26.10.2012., str. 1.


title: Odluka (EU) 2017/1668 Europskog parlamenta od 27. travnja 2017. o zaključenju poslovnih knjiga Europske agencije za kontrolu ribarstva za financijsku godinu 2015.

text:
               29.9.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 252/224

         ODLUKA (EU) 2017/1668 EUROPSKOG PARLAMENTA
   od 27. travnja 2017.
   o zaključenju poslovnih knjiga Europske agencije za kontrolu ribarstva za financijsku godinu 2015.
   EUROPSKI PARLAMENT,

               —

               uzimajući u obzir završne godišnje financijske izvještaje Europske agencije za kontrolu ribarstva za financijsku godinu 2015.,

               —

               uzimajući u obzir izvješće Revizorskog suda o godišnjoj računovodstvenoj dokumentaciji Europske agencije za kontrolu ribarstva za financijsku godinu 2015., s odgovorom Agencije (1),

               —

               uzimajući u obzir izjavu o jamstvu (2) u pogledu pouzdanosti računovodstvene dokumentacije te zakonitosti i pravilnosti povezanih transakcija, koju je podnio Revizorski sud za financijsku godinu 2015., u skladu s člankom 287. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

               —

               uzimajući u obzir preporuku Vijeća od 21. veljače 2017. o razrješnici koju Ured treba dobiti za izvršenje proračuna za financijsku godinu 2015. (05873/2017 – C8-0067/2017),

               —

               uzimajući u obzir članak 319. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

               —

               uzimajući u obzir Uredbu (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (3), a posebno njezin članak 208.,

               —

               uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 768/2005 od 26. travnja 2005. o osnivanju Agencije za kontrolu ribarstva Zajednice i o izmjeni Uredbe (EEZ) br. 2847/93 o uspostavi sustava kontrole koji se primjenjuje na zajedničku ribarstvenu politiku (4), a posebno njezin članak 36.,

               —

               uzimajući u obzir Delegiranu uredbu Komisije (EU) br. 1271/2013 od 30. rujna 2013. o Okvirnoj financijskoj uredbi za tijela iz članka 208. Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (5), a posebno njezin članak 108.,

               —

               uzimajući u obzir članak 94. Poslovnika i Prilog IV. Poslovniku,

               —

               uzimajući u obzir izvješće Odbora za proračunski nadzor i mišljenje Odbora za ribarstvo (A8-0100/2017),

               1.

               odobrava zaključenje poslovnih knjiga Europske agencije za kontrolu ribarstva za financijsku godinu 2015.

               2.

               nalaže svojem predsjedniku da ovu Odluku proslijedi izvršnom direktoru Europske agencije za kontrolu ribarstva, Vijeću, Komisiji i Revizorskom sudu te da je da na objavu u Službenom listu Europske unije (serija L).

            Predsjednik

         Antonio TAJANI

            Glavni tajnik

         Klaus WELLE

      (1)  SL C 449, 1.12.2016., str. 93.

      (2)  Vidjeti bilješku 1.

      (3)  SL L 298, 26.10.2012., str. 1.

      (4)  SL L 128, 21.5.2005., str. 1.

      (5)  SL L 328, 7.12.2013., str. 42.