title: Odluka Vijeća 2009/936/PUP od 30. studenoga 2009. o donošenju provedbenih pravila za analitičke radne datoteke Europola

text:
               19/Sv. 008

               HR

               Službeni list Europske unije

               261

         32009D0936

               L 325/14

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

               30.11.2009.

      ODLUKA VIJEĆA 2009/936/PUP
   od 30. studenoga 2009.
   o donošenju provedbenih pravila za analitičke radne datoteke Europola
   VIJEĆE EUROPSKE UNIJE
   uzimajući u obzir Odluku Vijeća 2009/371/PUP od 6. travnja 2009. o osnivanju Europskog policijskog ureda (Europol) (1) („Odluka o Europolu”), a posebno njezin članak 14. stavak 1. i članak 59. stavak 1. točku (b),
   vodeći računa o Konvenciji za zaštitu pojedinaca u vezi s automatskom obradom osobnih podataka, koju je Vijeće Europe usvojilo 28. siječnja 1981.,
   vodeći računa o Preporuci br. R(87)15 Odbora ministara o uređenju uporabe osobnih podataka u policijskom sektoru, koju je Vijeće Europe usvojilo 17. rujna 1987.,
   uzimajući u obzir nacrt pravila za analitičke radne datoteke Europola, koji je dostavio upravni odbor,
   uzimajući u obzir Mišljenje Europskog parlamenta,
   budući da Vijeće, djelujući kvalificiranom većinom nakon savjetovanja s Europskim parlamentom, donosi provedbena pravila za analitičke radne datoteke (dalje u tekstu „pravila”),
   ODLUČILO JE:
   POGLAVLJE I.

      OPĆA NAČELA

   Članak 1.
   Definicije
   Za potrebe ovih pravila:

               (a)

               „osobni podaci” znači svaka informacija povezana s osobom čiji je identitet utvrđen ili ga je moguće utvrditi; „osoba čiji je identitet moguće utvrditi” je osoba koju je moguće identificirati, izravno ili neizravno, posebno upućivanjem na identifikacijski broj ili na jedan ili više čimbenika koji su specifični za njegov fizički, fiziološki, duševni, ekonomski, kulturalni ili socijalni identitet;

               (b)

               „analitička radna datoteka” znači datoteka otvorena za potrebe analize, kako je navedena u članku 14. stavku 1. Odluke o Europolu;

               (c)

               „analiza” znači prikupljanje, obrada ili uporaba podataka radi pomaganja u kaznenim istragama, u skladu s člankom 14. stavkom 2. Odluke o Europolu;

               (d)

               „sudionici u analitičkim skupinama” znači analitičari i drugo osoblje Europola koje imenuje ravnatelj, kao i časnici za vezu i/ili stručnjaci iz država članica koje dostavljaju informacije ili na koje se odnosi analiza u smislu članka 14. stavka 4. Odluke o Europolu;

               (e)

               „obrada osobnih podataka” ili „obrada” znači svaki postupak ili skup postupaka koji se obavlja(ju) u vezi s osobnim podacima, automatskim sredstvima ili bez njih, kao što je prikupljanje, bilježenje, uređivanje, pohranjivanje, prilagođivanje ili izmjena, dohvat, konzultiranje, uporaba, otkrivanje prijenosom, širenjem ili stavljanje na raspolaganje na drugi način, prilagodba ili kombiniranje, blokiranje, brisanje ili uništavanje.

         Članak 2.
   Područje primjene
   Pravila utvrđena u ovoj Odluci primjenjuju se na obradu podataka za potrebe analize iz članka 14. stavka 1. Odluke o Europolu.
   Članak 3.
   Podaci dostavljeni za potrebe analize
   1.   U skladu s člankom 8. stavkom 2. i člankom 14. stavkom 3. Odluke o Europolu, podatke dostavljene za potrebe analize u strukturiranom ili nestrukturiranom obliku priopćavaju nacionalne jedinice ili ih, ovisno o stupnju njihove hitnosti, Europolu mogu uputiti izravno imenovana nadležna tijela, kako bi bili uključeni u analitičku radnu datoteku. Država članica koja dostavlja podatke obavješćuje Europol, na općenit način ili uz precizne uvjete, o svrsi njihova dostavljanja, kao i o svakom ograničenju njihove uporabe, brisanja ili uništavanja, uključujući i moguća ograničenja pristupa tim podacima. Ta država članica može kasnije obavijestiti Europol o svim takvim ograničenjima.
   Europol osigurava da treće stranke koje dostavljaju takve podatke obavijeste Europol o svrsi njihova dostavljanja te o svim mogućim ograničenjima njihove uporabe.
   Nakon primitka takvih podataka, u najkraćem mogućem roku, određuje se u kojoj mjeri se ti podaci uključuju u određenu datoteku.
   2.   U skladu s člankom 29. stavkom 1. Odluke o Europolu, za podatke iz stavka 1. odgovorna je država članica koja ih je dostavila te podliježu nacionalnom zakonodavstvu te države članice sve dok ne budu uključeni u analitičku radnu datoteku. Time se ne dovodi u pitanje odgovornost Europola za podatke, kako je to utvrđeno u drugom i trećem podstavku.
   Europol je dužan osigurati da se pristup tim podacima osigura samo državama članicama koje su ih dostavile ili analitičarima i drugom osoblju Europola, koje imenuje ravnatelj u skladu s člankom 14. stavkom 2. točkom (a) Odluke o Europolu, radi određivanja smiju li se podaci uključiti u analitičku radnu datoteku.
   Ako Europol, nakon procjene dostavljenih podataka, ima razlog pretpostaviti da su ti podaci netočni ili zastarjeli, o tome obavješćuje državu članicu koja ih je dostavila.
   3.   Za podatke koji, nakon procjene, nisu odabrani za uključivanje u analitičku radnu datoteku kao i za idatoteke u papirnatom obliku te dokumente koji sadrže podatke uključene u analitičku radnu datoteku, odgovorna je država članica koja je podatke dostavila u skladu s člankom 29. stavkom 1. Odluke o Europolu, te oni podliježu njezinome nacionalnom zakonodavstvu. Time se ne dovode u pitanje odgovornosti Europola, kako su utvrđene u Odluci o Europolu.
   Europol je odgovoran za to da se osigura pohranjivanje tih podataka, datoteka u papirnatom obliku i dokumenata iz prvog podstavka odvojeno od analitičkih radnih datoteka te da im pristupiti mogu samo države članice koje su podatke dostavile ili analitičari i drugo osoblje Europola, koje imenuje ravnatelj u skladu s člankom 14. stavkom 2. točkom (a) Odluke o Europolu, za potrebe:

               (a)

               njihovog naknadnog uključivanja u analitičku radnu datoteku;

               (b)

               provjere točnosti i važnosti podataka koji su već uključeni u analitičku radnu datoteku; ili

               (c)

               provjere ispunjavanja uvjeta koji su sadržani u ovim pravilima ili u Odluci o Europolu.

         Tim podacima je moguće pristupiti, ako je to u interesu osobe na koju se podaci odnose i kojoj je potrebna zaštita. U tom slučaju, podaci se mogu koristiti samo uz suglasnost dotičnog pojedinca.
   Takvi podaci, datoteke u papirnatom obliku i dokumenti vraćaju se državi članici koja ih je dostavila ili se brišu ili uništavaju ako više nisu potrebni za potrebe određene u ovom članku. U svakom slučaju moraju se izbrisati ili uništiti nakon zatvaranja analitičke radne datoteke.
   4.   Ako je podatke iz stavka 1. dostavila treća stranka, Europol je dužan osigurati da se na takve podatke primjene načela utvrđena ovim člankom, pridržavajući se pravila koja su utvrđena u skladu s člankom 26. Odluke o Europolu.
   Članak 4.
   Obrada podataka
   1.   Ako je to potrebno radi postizanja cilja utvrđenog u članku 3. Odluke o Europolu, Europol osobne podatke iz članaka 5. i 6. ovih pravila može obrađivati u mjeri u kojoj su oni primjereni, točni, važni i ako nisu prekomjerni s obzirom na svrhu analitičke radne datoteke u koju su uključeni te pod uvjetom da se čuvaju samo dok su potrebni u tu svrhu. Potreba za daljnjim čuvanjem podataka za potrebe analitičke radne datoteke redovito se preispituje u skladu s člankom 7. ovih pravila i člankom 20. Odluke o Europolu.
   2.   Svaka država članica uključena u projekt analize odlučuje, u skladu sa svojim nacionalnim zakonodavstvom, kako je to utvrđeno u članku 14. stavku 3. Odluke o Europolu, u kojoj mjeri može dostavljati takve podatke.
   Članak 5.
   Nalozi za otvaranje analitičkih radnih datoteka
   1.   U svakom nalogu za otvaranje analitičkih radnih datoteka, kako je navedeno u članku 16. Odluke o Europolu, ravnatelj navodi koje kategorije osobnih podataka iz članka 6. ovih pravila on smatra nužnim za potrebe dotične analitičke radne datoteke.
   2.   Ravnatelj u nalogu iz stavka 1. također navodi, hoće li se podaci kojima se otkrivaju rasna ili etnička pripadnost, politička mišljenja, vjerska ili filozofska uvjerenja ili članstvo u sindikatu te podaci o zdravlju i spolnom životu uvrstiti u analitičku radnu datoteku u okviru kategorija iz članka 6. te zašto se smatra da su takvi podaci prijeko potrebni za dotičnu analitičku radnu datoteku. Takvi podaci mogu se obrađivati samo kao dopuna drugim osobnim podacima koji su već uneseni u tu datoteku.
   Ako se podaci iz prvoga podstavka odnose na kategorije osoba iz članka 6. stavaka 3. do 6., u nalog za otvaranje datoteke treba dodati posebne razloge za dobivanje takvih podataka, a takvi se podaci obrađuju samo na izričit zahtjev dvaju ili više država članica koje sudjeluju u projektu analize. Dotični podaci brišu se u trenutku kada više nisu potrebni za svrhu radi koje su pohranjeni.
   3.   Nalozi za otvaranje analitičke radne datoteke, uključujući kasnije njihove izmjene, donose se u skladu s postupkom utvrđenim u članku 16. Odluke o Europolu.
   Članak 6.
   Osobni podaci u analitičkim radnim datotekama
   1.   Kada god su u analitičkim radnim datotekama pohranjeni osobni podaci, dodaje se napomena o kategoriji osoba na koje se ti podaci odnose.
   2.   U kategorijama osoba iz članka 14. stavka 1. točke (a) Odluke o Europolu mogu se obrađivati sljedeće kategorije osobnih podataka, uključujući i povezane administrativne podatke:

               (a)

               Osobni podaci:

                           1.

                           sadašnje prezime i bivša prezimena

                           2.

                           sadašnje ime i bivša imena

                           3.

                           djevojačko prezime

                           4.

                           ime oca (ako je potrebno za utvrđivanje identiteta)

                           5.

                           ime majke (ako je potrebno za utvrđivanje identiteta)

                           6.

                           spol

                           7.

                           datum rođenja

                           8.

                           mjesto rođenja

                           9.

                           državljanstvo

                           10.

                           bračno stanje

                           11.

                           alias

                           12.

                           nadimak

                           13.

                           preuzeto ili lažno ime

                           14.

                           sadašnje ili bivše boravište i/ili domicil;

               (b)

               Fizički opis:

                           1.

                           fizički opis

                           2.

                           osobni znaci (oznake/ožiljci/tetovaže itd.);

               (c)

               Način identifikacije:

                           1.

                           osobni dokumenti/vozačka dozvola

                           2.

                           broj nacionalne osobne iskaznice/broj putovnice

                           3.

                           nacionalni identifikacijski broj/broj socijalnog osiguranja, ako je primjenjivo

                           4.

                           vizualne slike i druge informacije o izgledu

                           5.

                           identifikacijske informacije s područja sudske medicine kao što su to otisci prstiju, profil DNK (utvrđen na temelju nekodirajućega dijela DNK), profil glasa, krvna grupa, informacije o zubima;

               (d)

               Zanimanje i vještine:

                           1.

                           sadašnje zaposlenje i zanimanje

                           2.

                           bivše zaposlenje i zanimanje

                           3.

                           obrazovanje (škola/sveučilište/strukovna izobrazba)

                           4.

                           kvalifikacije

                           5.

                           vještine i ostala područja znanja (jezici/ostalo);

               (e)

               Ekonomske i financijske informacije:

                           1.

                           financijski podaci (bankovni računi i kodovi, kreditne kartice itd.)

                           2.

                           gotovina

                           3.

                           dionice/druga imovina

                           4.

                           podaci o imovini

                           5.

                           povezanost s trgovačkim društvima

                           6.

                           veze u području bankovnog i kreditnog poslovanja

                           7.

                           porezni status

                           8.

                           druge informacije kojima se otkriva financijsko poslovanje pojedine osobe;

               (f)

               Podaci o ponašanju:

                           1.

                           životni stil (kao što je življenje iznad svojih mogućnosti) i svakodnevnica

                           2.

                           mjesta na kojima se osoba kreće

                           3.

                           mjesta koja osoba često posjećuje

                           4.

                           oružje i drugi opasni predmeti

                           5.

                           stupanj opasnosti

                           6.

                           posebni rizici, kao što je to vjerojatnost bijega, uporaba dvojnih agenata, veze s osobljem tijela za izvršavanje zakona

                           7.

                           osobine i profili u vezi s kaznenim djelima

                           8.

                           zlouporaba droga;

               (g)

               Kontakti i suradnici, uključujući vrstu i narav kontakta ili veze;

               (h)

               Korištena sredstva komunikacije, kao što su telefon (fiksni/pokretni), faks, pozivnik, elektronička pošta, poštanske adrese, povezanost(i) internetom;

               (i)

               Korištena prometna sredstva, kao što su vozila, brodice, zrakoplovi, uključujući informacije o identitetu tih prometnih sredstava (registarski brojevi);

               (j)

               Informacije o kriminalnim aktivnostima, koje su u nadležnosti Europola, u skladu s člankom 4. Odluke o Europolu:

                           1.

                           prijašnje osude

                           2.

                           sumnja na umiješanost u kriminalne aktivnosti

                           3.

                              modi operandi

                           4.

                           sredstva koja su bila ili mogu biti upotrijebljena za pripremanje i/ili počinjenje kaznenih djela

                           5.

                           članstvo u kriminalnim skupinama/organizacijama i položaj u skupini/organizaciji

                           6.

                           uloga u kriminalnoj organizaciji

                           7.

                           zemljopisni raspon kriminalnih aktivnosti

                           8.

                           materijal prikupljen tijekom istrage, npr. video snimci i fotografije;

               (k)

               Upućivanja na druge baze podataka u kojima se čuvaju informacije o dotičnoj osobi:

                           1.

                           Europol

                           2.

                           policijska/carinska tijela

                           3.

                           druga tijela za izvršavanje zakona

                           4.

                           međunarodne organizacije

                           5.

                           javni subjekti

                           6.

                           privatni subjekti;

               (l)

               Informacije o pravnim osobama koje su povezane s podacima iz točaka (e) i (j):

                           1.

                           naziv pravne osobe

                           2.

                           sjedište

                           3.

                           datum i mjesto osnivanja

                           4.

                           upravni registracijski broj

                           5.

                           pravni oblik

                           6.

                           kapital

                           7.

                           područje djelatnosti

                           8.

                           nacionalna i međunarodna društva kćeri

                           9.

                           direktori

                           10.

                           povezanost s bankama.

         3.   „Kontakti i suradnici” kako su navedeni u članku 14. stavku 1. točki (d) Odluke o Europolu su osobe, za koje postoje dovoljni razlozi vjerovati da se od njih mogu dobiti informacije koje se odnose na osobe iz stavka 2. ovog članka i koje su značajne za analizu, pod uvjetom da nisu uključene u jednu od kategorija osoba iz stavaka 2., 4., 5. ili 6. „Kontakti” su one osobe koje povremeno dolaze u doticaj s osobama iz stavka 2. „Suradnici” su osobe koje redovito dolaze u doticaj s osobama iz stavka 2.
   U vezi s kontaktima i suradnicima, podaci iz stavka 2. mogu se, prema potrebi, čuvati, ako postoje razlozi za pretpostavku da su takvi podaci potrebni za analizu uloge tih osoba kao kontakata ili suradnika.
   U tom kontekstu, poštuje se sljedeće:

               (a)

               odnos tih osoba s osobama iz članka 14. stavka 1. točke (a) Odluke o Europolu pojašnjava se u najkraćem mogućem roku;

               (b)

               ako se pretpostavka o postojanju odnosa između tih osoba i osoba iz članka 14. stavka 1. točke (a) Odluke o Europolu pokaže neutemeljenom, podaci se bez odlaganja brišu;

               (c)

               ako su te osobe osumnjičene za počinjenje kaznenih djela koja su u nadležnosti Europola u skladu s člankom 4. Odluke o Europolu ili ako su bile osuđene za takva kaznena djela ili ako, prema nacionalnom pravu dotične države članice, postoje činjenične naznake ili opravdani razlozi za vjerovanje da će počiniti takvo kazneno djelo, mogu se pohraniti svi podaci na temelju stavka 2.;

               (d)

               podaci o kontaktima i suradnicima kontakata kao i podaci o kontaktima i suradnicima suradnika se ne pohranjuju, uz iznimku podataka o vrsti i naravi njihovih kontakata ili veza s osobama iz stavka 2.;

               (e)

               ako pojašnjenje na temelju prethodnih točki nije moguće, to se uzima u obzir prilikom odlučivanja o potrebi i opsegu pohrane za daljnje analize.

         4.   U vezi s osobama koje su bile žrtve jednoga od razmatranih kaznenih djela ili za koje, na temelju nekih činjenica, postoje razlozi za vjerovanje da bi mogle postati žrtve takvog kaznenog djela, kako je navedeno u članku 14. stavku 1. točki (c), mogu se pohranjivati podaci iz stavka 2. točke (a) podstavka 1. do točke (c) podstavka 3. ovog članka, kao i sljedeće kategorije podataka:

               (a)

               identifikacijski podaci žrtve;

               (b)

               razlozi za viktimizaciju;

               (c)

               šteta (fizička/financijska/psihološka/druga);

               (d)

               treba li zajamčiti anonimnost;

               (e)

               je li moguće sudjelovanje na sudskoj raspravi;

               (f)

               informacije povezane s kaznenim djelovanjem koje su dale osobe iz članka 14. stavka 1. točke (c) Odluke o Europolu, ili su dobivene preko tih osoba, uključujući informacije o njihovim odnosima s drugim osobama, ako je to potrebno za identifikaciju osoba iz članka 12. stavka 1. Odluke o Europolu.

         Prema potrebi mogu se pohraniti i drugi podaci iz stavka 2., ako postoje razlozi za pretpostavku da su ti podaci potrebni za analizu uloge dotične osobe kao žrtve ili potencijalne žrtve.
   Podaci koji nisu potrebni za daljnju analizu se brišu.
   5.   U vezi s osobama koje bi, kako je navedeno u članku 14. stavku 1. točki (b) Odluke o Europolu, mogle biti pozvane svjedočiti u istragama povezanima s razmatranim kaznenim djelima ili u daljnjim kaznenim postupcima, mogu se pohraniti podaci iz stavka 2 točke (a) podstavka 1. do točke (c) podstavka 3. ovog članka, kao i kategorije podataka koji ispunjavaju sljedeće kriterije:

               (a)

               informacije povezane s kaznenim djelovanjem su dale takve osobe, uključujući informacije o njihovim odnosima s drugim osobama koje su uključene u analitičku radnu datoteku;

               (b)

               treba li zajamčiti anonimnost;

               (c)

               treba li zajamčiti zaštitu i tko ju jamči;

               (d)

               novi identitet;

               (e)

               je li moguće sudjelovanje na sudskoj raspravi.

         Prema potrebi mogu se pohraniti i drugi podaci iz stavka 2., ako postoje razlozi za pretpostavku da su ti podaci potrebni za analizu uloge dotične osobe kao svjedoka.
   Podaci koji nisu potrebni za daljnju analizu se brišu.
   6.   U vezi s osobama koje, kako je navedeno u članku 14. stavku 1. točki (e) Odluke o Europolu, mogu dostaviti informacije o razmatranim kaznenim djelima, mogu se pohraniti podaci iz stavka 2. točke (a) podstavka 1. do točke (c) podstavka 3. ovog članka, kao i kategorije podataka koji ispunjavaju sljedeće kriterije:

               (a)

               kodirani osobni podaci;

               (b)

               vrsta dostavljenih podataka;

               (c)

               treba li zajamčiti anonimnost;

               (d)

               treba li zajamčiti zaštitu i tko ju jamči;

               (e)

               novi identitet;

               (f)

               je li moguće sudjelovanje na sudskoj raspravi;

               (g)

               negativna iskustva;

               (h)

               nagrade (financijske nagrade/pogodnosti).

         Prema potrebi mogu se pohraniti i drugi podaci iz stavka 2., ako postoje razlozi za pretpostavku da su ti podaci potrebni za analizu uloge dotične osobe kao pouzdanika.
   Podaci koji nisu potrebni za daljnju analizu se brišu.
   7.   Ako u bilo kojem trenutku tijekom analize, na temelju ozbiljnih i potvrđenih naznaka, postane jasno da bi osoba koja je uključena u analitičku radnu datoteku trebala biti uključena u drugu kategoriju osoba iz ovog članka, a ne u kategoriju u koju je bila prvotno uključena, Europol može obrađivati samo one podatke o toj osobi koji su dopušteni u skladu s tom novom kategorijom, a svi ostali podaci se brišu.
   Ako, na temelju takvih naznaka, postane jasno da osoba treba biti uključena u dvije ili više različitih kategorija iz ovog članka, Europol može obrađivati sve podatke koji su dopušteni u okviru takvih kategorija.
   Članak 7.
   Rokovi za ispitivanje podataka i trajanje pohrane
   1.   Kada se, u skladu s člankom 20. Odluke o Europolu, donese odluka o tome treba li nastaviti s pohranom osobnih podataka iz članka 6. ovih pravila, potrebno je odvagnuti interese Europola u izvršavanju njegovih zadaća s legitimnim interesima zaštite podataka pojedinca o kojem se pohranjuju podaci.
   Potreba za nastavkom pohrane svih osobnih podataka uključenih u analitičku radnu datoteku preispituje se, u skladu s člankom 20. Odluke o Europolu, najkasnije tri godine nakon unosa ili posljednjega pregleda podataka. Neovisno o tom preispitivanju, potreba za nastavkom pohrane preispituje se i ako nastanu okolnosti koje ukazuju na to da bi te podatke trebalo izbrisati ili ispraviti.
   Prilikom preispitivanja vodi se računa o potrebi za zadržavanjem podataka s obzirom na zaključke istrage pojedinog slučaja; konačna sudska odluka – posebno odluka o oslobađanju, nalog za rehabilitaciju, odslužena kazna, pomilovanje – starost osobe na koju se podaci odnose i posebne kategorije podataka.
   2.   Europol, u skladu s člankom 16. stavkom 3. Odluke o Europolu, preispituje potrebu za daljnjim postojanjem analitičke radne datoteke. Ravnatelj, na temelju toga preispitivanja, donosi odluku o nastavku postojanja ili o zatvaranju datoteke. Ravnatelj odmah obavješćuje upravni odbor i zajedničko nadzorno tijelo o elementima u datoteci koji opravdavaju prijeku potrebu za njezinim daljnjim postojanjem.
   3.   Ako kazneni postupci protiv osoba iz članka 6. stavka 2. završe sudskom odlukom ili kako drukčije, bez mogućnosti žalbe, i kada dotična država članica ili treća stranka o toj odluci obavijesti Europol, Europol provjerava mogu li se podaci na koje takva odluka utječe i dalje pohranjivati, mijenjati ili koristiti. Ako je moguće, na temelju razloga u prilog odluke ili na temelju drugih obavještajnih podataka, pretpostaviti da dotična osoba nije počinila kazneno djelo ili ga nije počinila nezakonito ili ako razlozi za odluku to pitanje ostavljaju otvorenim, podaci na koje takva odluka utječe se brišu, osim ako postoje bitni razlozi za pretpostavku da su oni i dalje važni za potrebe analitičke radne datoteke. U tom slučaju se informacije koje se odnose na sudsku odluku dodaju podacima koji su već uključeni u datoteku. Nadalje, ti podaci se mogu obrađivati i čuvati samo poštujući kontekst i izricanje gore navedene odluke te prava koja ta odluka daje dotičnoj osobi.
   4.   Osobne podatke nije moguće zadržavati za razdoblje dulje od onoga koje je navedeno u članku 20. stavku 1. Odluke o Europolu. Ako se, kao posljedica nastavljanja analitičke datoteke, podaci o osobama iz članka 6. stavaka 3. do 6. pohranjuju u datoteci za razdoblje dulje od pet godina, o tome se na odgovarajući način obavješćuje zajedničko nadzorno tijelo iz članka 34. stavka 1. Odluke o Europolu.
   5.   Ako zajedničko nadzorno tijelo, tijekom preispitivanja aktivnosti Europola, otkrije da se osobni podaci čuvaju na način kojim se krše ova pravila, zajedničko nadzorno tijelo, ako smatra to potrebnim, o tome obavješćuje ravnatelja, u skladu s člankom 34. stavkom 4. Odluke o Europolu.
   Ako zajedničko nadzorno tijelo, u skladu s člankom 34. stavkom 4., pitanje o pohrani, obradi ili uporabi osobnih podataka proslijedi upravnom odboru, prijenos dotičnih podataka zabranjuje se bez prethodnog odobrenja upravnog odbora. Ravnatelj, u iznimnim slučajevima, može odobriti prijenos tih podataka prije odobrenja upravnog odbora, ako smatra to prijeko potrebnim radi zaštite bitnih interesa dotičnih država članica koji su u okviru ciljeva Europola ili u interesu sprečavanja neposredne opasnosti povezane s kaznenim ili terorističkim djelima. U takvim slučajevima, odobrenje ravnatelja se navodi u dokumentu koji se šalje upravnom odboru i zajedničkom nadzornom tijelu.
   Članak 8.
   Uključivanje trećih stranaka
   Europol može, pod uvjetima koji su utvrđeni u članku 14. stavku 8. Odluke o Europolu, uključiti stručnjake institucija, tijela, ureda i agencija iz članka 22. stavka 1. navedene Odluke, te stručnjake trećih država i organizacija iz članka 23. stavka 1. navedene Odluke, u aktivnosti analitičke skupine.
   Ravnatelj sa subjektima iz prvoga podstavka sklapa aranžman u skladu s pravilima kojima se uređuju takvi aranžmani kako odredi upravni odbor. Podrobnosti tih aranžmana šalju se upravnom odboru i zajedničkom nadzornom tijelu. Zajedničko nadzorno tijelo može upravnom odboru uputiti sve primjedbe koje smatra potrebnim.
   Članak 9.
   Prikupljanje i bilježenje podataka
   Podaci koji se pohranjeni u datotekama za potrebe analize razlikuju se s obzirom na razvrstavanje izvora podataka na temelju ocjene te s obzirom na stupanj točnosti ili pouzdanosti informacija, u skladu s člankom 11. Podaci koji se temelje na činjenicama razlikuju se od podataka koji se temelje na mišljenjima ili osobnim ocjenama.
   Članak 10.
   Interna zaštita podataka
   Ravnatelj poduzima mjere potrebne za osiguranje usklađenosti s ovim pravilima i s drugim odredbama o zaštiti podataka. U tu svrhu, ravnatelj se savjetuje sa službenikom za zaštitu podataka iz članka 28. Odluke o Europolu.
   POGLAVLJE II.

      KLASIFIKACIJA

   Članak 11.
   Vrste analitičkih radnih datoteka
   Analitičke radne datoteke mogu biti:

               (a)

               opće ili strateške, čiji je cilj obrada bitnih informacija o određenom problemu ili razvijanje ili poboljšavanje inicijativa nadležnih tijela, kako je to definirano u članku 3. Odluke o Europolu;

               (b)

               operativne, čiji je cilj dobivanje informacija o jednoj ili više kriminalnih aktivnosti iz članka 3. Odluke o Europolu, koje su povezane s određenim predmetom, osobom ili organizacijom, kako bi, u skladu s člankom 14. stavkom 2. Odluke o Europolu, započeli s bilateralnim ili multilateralnim međunarodnim istragama, pomagali u njima ili ih zaključili, pod uvjetom da se među dotičnim strankama nalaze dvije ili više država članica.

         Članak 12.
   Ocjena izvora i informacija
   1.   Izvor informacija iz države članice ocjenjuje, ako je to moguće, država članica koja dostavlja informacije, pri čemu koristi sljedeće oznake za ocjenu izvora:

               (A)

               :

               kada ne postoji sumnja u vjerodostojnost, pouzdanost i nadležnost izvora ili ako je informaciju dostavio izvor čija se pouzdanost potvrdila u svim slučajevima;

               (B)

               :

               kada informacije dostavlja izvor koji se uglavnom pokazao pouzdanim;

               (C)

               :

               kada informacije dostavlja izvor koji se uglavnom pokazao nepouzdanim;

               (X)

               :

               kada pouzdanost izvora nije moguće ocijeniti.

         2.   Informacije koje dolaze iz države članice, ako je to moguće, ocjenjuje država članica koja informacije dostavlja na temelju njihove pouzdanosti koristeći sljedeće oznake za ocjenu informacija:

               (1)

               :

               informacije čija je točnost izvan svake sumnje;

               (2)

               :

               informacije koje su izvoru poznate osobno ali nisu poznate osobno službeniku koji ih prenosi;

               (3)

               :

               informacije koje izvoru nisu poznate osobno ali ih potvrđuju druge već zabilježene informacije;

               (4)

               :

               informacije koje izvoru nisu poznate osobno i ne mogu biti potvrđene.

         3.   Ako Europol, na temelju informacija koje već posjeduje, dođe do zaključka da ocjenu treba ispraviti, o tome obavješćuje dotičnu državu članicu i pokušava se dogovoriti o promjeni ocjene. Europol bez takvog dogovora ne mijenja ocjenu.
   4.   Ako Europol od države članice dobije podatke ili informacije bez ocjene, Europol pokušava, koliko je to moguće, ocijeniti pouzdanost izvora ili informacije na temelju informacija koje već posjeduje. Specifične podatke i informacije mora ocijeniti u dogovoru s državom članicom koja ih je dostavila. Država članica i Europol mogu se na općenit način dogovoriti o ocjeni određenih vrsta podataka i određenih izvora. O takvim općim dogovorima se obavješćuje upravni odbor. Ako su informacije Europolu dostavljene na temelju takvih općih dogovora, to se na odgovarajući način naznačuje.
   Ako u određenom slučaju nije postignut nikakav dogovor ili ako ne postoji nikakav općeniti dogovor, Europol informacije ili podatke ocjenjuje s oznakom (X) iz stavka 1. i oznakom (4) iz stavka 2.
   5.   Ako Europol podatke ili informacije dobije od treće stranke, na odgovarajući način se primjenjuje ovaj članak.
   6.   Ako su informacije, koje su uključene u analitičku radnu datoteku, nastale na temelju analize, Europol takve informacije ocjenjuje u skladu s ovim člankom te uz suglasnost država članica koje sudjeluju u analizi.
   POGLAVLJE III.

      PRAVILA ZA UPORABU ANALITIČKIH RADNIH DATOTEKA I PODATAKA ZA ANALIZU

   Članak 13.
   Otvaranje analitičkih radnih datoteka
   1.   Analitičke radne datoteke otvaraju se na inicijativu Europola ili na zahtjev država članica koje dostavljaju podatke, u skladu s postupkom iz članka 16. Odluke o Europolu.
   2.   Upravni odbor može pozvati predstavnike zajedničkog nadzornog odbora da sudjeluju u raspravama o nalozima za otvaranje analitičkih radnih datoteka.
   3.   U skladu s člankom 16. stavkom 2. Odluke o Europolu, s aktivnostima analize i širenja rezultata analize može se početi odmah nakon otvaranja analitičke datoteke. Ako upravni odbor naloži ravnatelju da izmijeni nalog o otvaranju ili da zatvori datoteku, u skladu s člankom 16. stavkom 4. Odluke o Europolu, podaci koji se ne smiju uključiti u datoteku ili, ako datoteku treba zatvoriti, svi podaci u toj datoteci, odmah se brišu.
   4.   Ako tijekom analize postane potrebno izmijeniti nalog o otvaranju analitičke radne datoteke, na odgovarajući način se primjenjuju postupci iz članka 16. Odluke o Europolu i iz ovog članka.
   Članak 14.
   Dohvat podataka
   1.   U skladu s člankom 14. stavkom 2. točkom (b) Odluke o Europolu, onima koji sudjeluju u analitičkom projektu odobrava se dohvat podataka samo ako im za to Europol dodijeli akreditaciju i nakon što prođu kroz osposobljavanje vezano za njihove specifične obveze u okviru Europolovog pravnog okvira.
   2.   U skladu s drugim podstavkom članka 14. stavka 2. Odluke o Europolu, svi sudionici u analitičkoj skupini mogu dohvatiti podatke koji se nalaze u datoteci. Analitička skupina jednoglasno odlučuje o opsegu toga dohvata i o njegovim uvjetima i ograničenjima.
   Članak 15.
   Prijenos podataka ili informacija koji se čuvaju u analitičkim radnim datotekama
   1.   Prijenos osobnih podataka iz analitičkih radnih datoteka bilo kojoj državi članici ili trećoj stranci evidentira se u dotičnoj datoteci.
   Europol, u suradnji s državom članicom ili trećom strankom, koja je podatke dostavila, prema potrebi, a najkasnije prilikom prijenosa, provjerava jesu li podaci točni i sukladni Odluci o Europolu.
   Koliko je to moguće, prilikom svakoga slanja potrebno je navesti sudske odluke, kao i odluke o tomu da se neće pokrenuti kazneni postupak. Podaci koji se temelje na mišljenjima ili osobnim ocjenama, prije njihova prijenosa i prije nego što se označi stupanj njihove točnosti i pouzdanosti, provjeravaju se u suradnji s državom članicom ili trećom strankom koja ih je dostavila.
   Država članica koja podatke zaprima obavješćuje državu članicu koja podatke prenosi, na njezin zahtjev, o uporabi prenesenih podataka i o rezultatima te uporabe, ako to dopušta nacionalno zakonodavstvo države članice koja podatke prima.
   Ako za uporabu podataka postoje ikakva ograničenja na temelju članka 19. Odluke o Europolu, takva ograničenja evidentiraju se zajedno s podacima, a o tome se obavješćuju primatelji rezultata analize.
   2.   Ako Europol, nakon unosa podataka u analitičku radnu datoteku, ustanovi da se ti podaci odnose na osobu ili predmet o kojima su podaci već uneseni u datoteku, a koje je proslijedila druga država članica ili treća stranka, dotična država članica ili treća stranka, u skladu s člankom 14. stavkom 7. Odluke o Europolu, se odmah obavješćuje o identifikaciji te poveznice.
   Članak 16.
   Nadzorni postupci
   Upravni odbor, kako bi ispunio zahtjev za sigurnošću podataka iz članka 35. Odluke o Europolu i kako bi zajamčio sigurnu obradu podataka u smislu ovih pravila, nakon savjetovanja sa sigurnosnim odborom, u skladu s člankom 8. Pravila o povjerljivosti informacija Europola, donesenih Odlukom Vijeća 2009/…/PUP od 30. studenoga 2009. (2), dodjeljuje akreditaciju analitičkom sustavu, kako je to predviđeno člankom 4. stavkom 2. ovih pravila. Akreditacija se dodjeljuje na temelju Specifičnih sigurnosnih uvjeta sustava i druge sigurnosne dokumentacije, koju upravni odbor smatra potrebnom.
   Članak 17.
   Uporaba i pohrana podataka za analizu i rezultata analize
   1.   Svi osobni podaci i rezultati analize koji se prenose iz analitičke radne datoteke mogu se koristiti samo u skladu sa svrhom te datoteke ili za potrebe sprečavanja i suzbijanja ostalih teških oblika kriminala, te u skladu s mogućim ograničenjima uporabe koja, na temelju članka 19. stavkom 2. Odluke o Europolu, odredi država članica. Podaci iz članka 5. stavka 2. ovih pravila mogu se prenijeti samo uz suglasnost države članice koja je takve podatke dostavila.
   2.   Nakon zatvaranja analitičke radne datoteke, Europol sve u njoj sadržane podatke pohranjuje u odvojenoj datoteci koja je dostupna samo za potrebe unutarnjeg ili vanjskog nadzora. Ne dovodeći u pitanje članak 20. stavak 4. Odluke o Europolu, takvi se podaci čuvaju najdulje 18 mjeseci nakon zatvaranja analitičke radne datoteke.
   3.   Europol rezultate analitičke radne datoteke može u elektroničkom obliku pohraniti za razdoblje od najdulje tri godine od datuma zatvaranja dotične datoteke, pod uvjetom da su pohranjeni u odvojenu datoteku i da se ne dopunjuju novim podacima. Po isteku toga razdoblja, rezultati se mogu pohraniti samo u obliku papirnatih dokumenata.
   Članak 18.
   Združivanje datoteka i razmjena informacija među datotekama
   1.   Ako se pokaže da informacije sadržane u jednoj analitičkoj radnoj datoteci mogu biti bitne i za druge analitičke radne datoteke, primjenjuju se sljedeći postupci:

               (a)

               ako se predlaže potpuno združivanje informacija iz dvaju datoteka, uspostavlja se nova datoteka koja sadrži sve informacije iz obaju datoteka, u skladu s člankom 16. Odluke o Europolu. Odluku o združivanju dviju datoteka donose svi koji su sudjelovali prilikom nastanka prvotnih datoteka. U tom slučaju se prvotne datoteke zatvaraju;

               (b)

               ako su neke informacije iz jedne datoteke bitne za drugu datoteku, pružatelji tih informacija odlučuju, mogu li se te informacije poslati u tu drugu datoteku.

         2.   U okolnostima iz stavka 1., na rokove za pregled podataka koji se iz jedne analitičke radne datoteke šalju u drugu ne utječe takav prijenos.
   Članak 19.
   Nova tehnička sredstva
   Nova tehnička sredstva za obradu podataka za potrebe analize mogu biti uvedena samo ako su donesene sve odgovarajuće mjere kojima se osigurava da njihova uporaba bude u skladu s pravilima o zaštiti osobnih podataka koja se primjenjuju na Europol. Ravnatelj se prethodno savjetuje sa zajedničkim nadzornim tijelom u svim slučajevima u kojima bi uvođenje takvih tehničkih sredstava prouzročilo poteškoće u primjeni pravila o zaštiti podataka.
   POGLAVLJE IV.

      ZAVRŠNE ODREDBE

   Članak 20.
   Preispitivanje pravila
   Ova se pravila ocjenjuju do 1. siječnja 2013. pod nadzorom upravnog odbora.
   Upravni odbor razmatra sve prijedloge za izmjenu ovih pravila, koje potom usvaja Vijeće u skladu s postupkom iz trećega podstavka članka 14. stavka 1. Odluke o Europolu.
   Članak 21.
   Stupanje na snagu
   Ova pravila stupaju na snagu 1. siječnja 2010.

      Sastavljeno u Bruxellesu 30. studenoga 2009.

            Za Vijeće

            Predsjednica

         B. ASK

      (1)  SL L 121, 15.5.2009., str. 37.

      (2)  Još nije objavljeno u Službenom listu.


title: Odluka Komisije оd 21. travnja 2015. o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u borbi protiv nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

text:
               29.4.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 142/7

         ODLUKA KOMISIJE
   оd 21. travnja 2015.
   o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bi mogla biti utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u borbi protiv nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova
   (2015/C 142/06)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i uklanjanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredbi (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredbi (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999 (1), a posebno njezin članak 32.,
   budući da:
   1.   UVOD

               (1)

               Uredbom (EZ) br. 1005/2008 (dalje u tekstu „Uredba o ribolovu NNN”) uspostavljen je sustav Unije za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova.

               (2)

               U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN propisan je postupak za utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja, demarševi u vezi s takvim državama, uspostavljanje popisa takvih zemalja, brisanje s tog popisa, objavljivanje tog popisa i sve hitne mjere.

               (3)

               U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija mora obavijestiti treće zemlje o tome da bi mogle biti utvrđene kao nekooperativne zemlje. Takva je obavijest preliminarne prirode. Obavijest se treba temeljiti na kriterijima propisanima u članku 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija bi trebala u odnosu na obaviještene treće zemlje poduzeti sve demarševe iz članka 32. te Uredbe. Komisija posebno u obavijest treba uključiti podatke o bitnim činjenicama i analizama na kojima se temelji to utvrđivanje, dati tim državama priliku da dostave svoj odgovor i dokaze kojima osporavaju utvrđivanje ili, ako je primjenjivo, plan djelovanja za poboljšanje i mjere poduzete za ispravljanje stanja. Komisija bi obaviještenim trećim zemljama trebala dati dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje.

               (4)

               U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija će utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treća će se zemlja utvrditi kao nekooperativna treća zemlja ako ne ispunjuje obveze poduzimanja mjera za sprječavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine.

               (5)

               Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temelji se na preispitivanju svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN.

               (6)

               U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN, Vijeće će uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje primjenjuju, među ostalim, mjere predviđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN.

               (7)

               U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, ovjereni certifikati o ulovu trećih država zastave prihvaćaju se pod uvjetom da Komisija primi obavijest od dotičnih trećih zemalja kojom one potvrđuju da imaju uspostavljene mehanizme za provedbu, nadzor i izvršavanje zakona, propisa i mjera za očuvanje i upravljanje kojima njihova ribarska plovila moraju udovoljavati.

               (8)

               U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija će uspostaviti administrativnu suradnju s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe.

         2.   POSTUPAK U ODNOSU NA KRALJEVINU TAJLAND

               (9)

               Obavijest Kraljevine Tajland kao države zastave Komisija je zaprimila u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN na dan 6. listopada 2009.

               (10)

               Od 18. do 22. travnja 2011. Komisija je, uz potporu Europske agencije za nadzor ribarstva (EFCA), održala posjet Tajlandu u kontekstu administrativne suradnje predviđene u članku 20. stavku 4. Uredbe o ribolovu NNN.

               (11)

               Cilj posjeta bio je provjeriti podatke o mehanizmima koje je Tajland uspostavio za provedbu, nadzor i izvršavanje zakona, propisa i mjera za očuvanje i upravljanje kojima moraju udovoljavati njegova ribarska plovila, mjerama koje je Tajland poduzeo za provedbu tih obveza u borbi protiv ribolova NNN i za ispunjivanje zahtjeva i aspekata povezanih s provedbom programa certificiranja ulova Unije.

               (12)

               Završno izvješće o posjetu poslano je Tajlandu 30. lipnja 2011.

               (13)

               Tehnički sastanak između Tajlanda i službi Komisije održan je 27. travnja 2012. Tajland je dostavio najnovije podatke o razvoju od travnja 2011. u pogledu provedbe Uredbe o ribolovu NNN. Tajland je predstavio revidirani Zakon o ribarstvu koji je prihvatila vlada i koji je spreman za donošenje u senatu i parlamentu, odobren program sustava za praćenje plovila za kojeg se predviđa da će se realizirati u 2013. te konačni nacrt nacionalnog akcijskog plana o ribolovu NNN koji je bio spreman za prijevod.

               (14)

               Sljedeći posjet Komisije Tajlandu u svrhu praćenja mjera poduzetih nakon prvog posjeta održan je od 9. do 12. listopada 2012.

               (15)

               Završno izvješće o posjetu dostavljeno je Tajlandu 9. studenoga 2012.

               (16)

               Tajland je dodatne informacije dostavio 29. studenoga 2012., a svoje primjedbe na izvješće o posjetu u studenome 2012. na dan 23. siječnja 2013.

               (17)

               Komisija je 15. veljače odgovorila na primjedbe u izvješću iz Tajlanda od 23. siječnja 2013.

               (18)

               Tajland je dodatne informacije dostavio 11. travnja 2013. u obliku akcijskog plana za poboljšanje sustava sljedivosti za uvezene proizvode ribarstva.

               (19)

               Sljedeći posjet Komisije Tajlandu u svrhu praćenja mjera poduzetih nakon misije u listopadu 2012. održan je od 8. do 9. listopada 2014.

               (20)

               Završno izvješće o posjetu Tajlandu je poslano 29. listopada 2014. Komisija je tijekom posjeta utvrdila da je u pogledu kritičnih nedostataka otkrivenih 2011. postignut neznatan ili nikakav napredak.

               (21)

               Između Tajlanda i službi Komisije 19. studenoga 2014. održan je sastanak na kojem je Tajland naveo dodatne primjedbe. Tajland je nakon sastanka dostavio brojna razmišljanja u pisanom obliku. Tajland je 28. siječnja 2015. podnio neslužbenu verziju revidiranog Zakona o ribarstvu objavljenoga 9. siječnja 2015. (upućivanje na Zakon o ribarstvu B.E. 2558 (2015.).

               (22)

               Tajland je član Komisije za tunu u Indijskom oceanu (IOTC). Tajland je 1982. ratificirao Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS).

               (23)

               Kako bi provjerila poštuje li Tajland svoje međunarodne obveze kao država zastave, obalna država, država luke ili država trgovine kako je utvrđeno u međunarodnim sporazumima iz uvodne izjave (22) i koje je uspostavila relevantna Regionalna organizacija za upravljanje u ribarstvu (RFMO) navedena u toj uvodnoj izjavi, Komisija je tražila i analizirala sve podatke koje je smatrala potrebnima u svrhu te analize. Zakon o ribarstvu iz 1947. trenutačno je glavni pravni tekst za upravljanje tajlandskim ribarstvom. Očekuje se da će revidirana objava iz siječnja 2015. stupiti na snagu u 2015. Objavu nadopunjuje niz ministarskih propisa i obavijesti kojima su obuhvaćeni tehnički aspekti upravljanja ribarstvom. Većina tih tekstova starija je od 10 godina i nije ažurirana. Tajlandske vlasti priznale su potrebu za revizijom Zakona o ribarstvu te već godinama rade na razvoju novog instrumenta.

               (24)

               Komisija je upotrijebila i informacije dobivene iz dostupnih podataka koje je objavio IOTC te javno dostupne informacije.

         3.   MOGUĆNOST DA TAJLAND BUDE UTVRĐEN KAO NEKOOPERATIVNA TREĆA ZEMLJA

               (25)

               U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija je analizirala dužnosti Tajlanda kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. Za potrebe tog preispitivanja Komisija je u obzir uzela kriterije navedene u članku 31. stavcima od 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN.

         3.1.   Ponavljanje plovila NNN i trgovinskih tokova NNN (članak 31. stavak 4. Uredbe o NNN)

               (26)

               Komisija je, na temelju informacija dobivenih tijekom dva terenska posjeta i javno dostupnih informacija, utvrdila da je najmanje 11 plovila uključeno u aktivnosti NNN tijekom razdoblja od 2010. do 2014. (2)
                   (3)
                   (4)

               (27)

               Na temelju prikupljenih dokaza, smatra su da su plovila koja plove pod tajlandskom zastavom počinila sljedeće teške povrede protivno mjerama očuvanja i upravljanja predmetnih ribolovnih područja s obzirom na to da su: obavljala ribolov bez važeće povlastice, odobrenja ili dozvole koju je izdala država zastave ili predmetne obalne države; obavljala ribolov bez opreme sustava za praćenje plovila (VMS) na brodovima, na otvorenom moru i u obalnim državama u kojima je ta oprema obvezna za sva plovila koja plove pod inozemnom zastavom; dostavila neispravne informacije o ribolovnim područjima u svrhu dobivanja ovjere certifikatâ o ulovu od tajlandskih vlasti i za uvoz proizvoda u EU; krivotvorila ili skrivala svoje oznake, identitet ili registraciju; ometala rad obalnih državnih službenika u izvršavanju njihovih zadaća provjere usklađenosti s primjenjivim mjerama za očuvanje i upravljanje. Nadalje, neka od tih plovila nisu ispunila svoje obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulazu, izlazu i ulovu nadležnim tijelima obalnih država. Tajlandska Uprava ribarstva (UR) istražila je jedan od slučajeva kako je objašnjeno u ovoj Odluci (uvodna izjava (79)), ali Komisiji nisu dostavljeni dokazi o drugim mjerama.

               (28)

               U listopadu 2014. uhićeno je 5 tajlandskih plovila zbog nezakonitog ribolova u isključivom gospodarskom pojasu (IGP) Papue Nove Gvineje (PNG). Nepostojanje VMS opreme na većini tajlandskih plovila (kako je opisano u uvodnoj izjavi (37)) te slaba suradnja sa susjednim državama (odjeljak 3.2. ove Odluke) ukazuju na to da je rizik od pojave aktivnosti NNN u tajlandskoj floti visok. Navedeno se potvrđuje velikom proširenošću tajlandskih plovila uključenih u aktivnosti NNN u Indijskom i zapadnom Tihom oceanu od 2011. do 2014. (kako je navedeno u uvodnoj izjavi (26)). Mjesto i širenje tih incidenata povezani su s distribucijskom mrežom tajlandske flote na otvorenom moru prije 2012.

               (29)

               Tajlandska je flota povijesno pridonosila ukupnoj proizvodnji iz morskog ribolova sa 40 %. Taj se postotak znatno smanjio posljednjih godina zbog prelova pridnenih i pelagijskih stokova u tajlandskim vodama (5). U 2007. prijavljeno je da je tajlandska flota ribarila u Indoneziji, Kambodži, Maleziji, Bangladešu, Somaliji, na Madagaskaru i u Mjanmaru s više od 460 poznatih plovila. Danas se flota za ribolov na otvorenom moru smanjila na 10 plovila za polaganje parangala kojima je odobren ribolov u IOTC-ovu području i 52 koćarice s odobrenjem za ribolov u Papui Novoj Gvineji. Smanjivanje stokova u tajlandskim teritorijalnim vodama zajedno sa smanjenim ribolovnim područjem zbog gubitka prava na pristup vodama trećih zemalja pokazuje da velik broj ribarskih plovila i dalje djeluje nezakonito, neregulirano ili bez izvješćivanja o ulovu na otvorenom moru i u vodama obalnih država.

               (30)

               Flota je od 2011. proširena za više od 15 000 plovila te sad broji oko 40 000 plovila od kojih je 7 000 razvrstano kao plovila komercijalne namjene (od kojih svako ima bruto tonažu veću od 20 tona). Manje od petine ukupnog broja plovila rabi očevidnike, iz čega proizlazi da je većina ulova neprijavljena. U tom pogledu, Tajland je propustio ispuniti svoje obveze obalne države kako bi se osiguralo optimalno korištenje ribolovnih resursa u tajlandskom IGP-u prema znanstvenim, ekološkim i gospodarskim čimbenicima kako je propisano u člancima 61. i 62. UNCLOS-a. Time se krši i točka 24. Međunarodnog plana djelovanja za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova (IPOA NNN (6)) kojim se predviđa obveza redovitog dostavljanja podataka o ulovu iz očevidnika.

               (31)

               U uvodnim izjavama (28) do (30) dokazuje se da tajlandsko ribarstvo i industriju obilježavaju sve siromašniji riblji stokovi, smanjeno ribolovno područje (područje zabrane ribolova IGP-a i gubitak pristupa vodama trećih obalnih država) te rastući ribolovni kapacitet (oko 4 000 plovila komercijalne namjene u 2011. do 7 000 u 2014.). Činjenicama opisanima u tim uvodnim izjavama podupire se preliminarni zaključak da tajlandska flota djeluje nezakonito izvan tajlandskih teritorijalnih voda s neprijavljenim ili netočno prijavljenim ulovom.

               (32)

               U pogledu informacija iz uvodnih izjava (26), (27), (28) i (31), Komisija smatra da je Tajland propustio ispuniti svoje obveze kao država zastave kako bi se spriječilo da se njegova flota upušta u aktivnosti NNN. U tom pogledu podsjeća se da, u skladu s člankom 94. stavkom 2. točkom (b) UNCLOS-a, država zastave u skladu s unutrašnjim pravom mora preuzeti jurisdikciju nad brodovima koji vijore njezinu zastavu uključujući aktivnosti zapovjednika, časnika i posade na brodu. Napominje se da država zastave za svoje državljane ima dužnost poduzeti one mjere koje mogu biti potrebne za očuvanje živih resursa na otvorenom moru ili u tome surađivati s drugim zemljama.

               (33)

               U skladu s člankom 31. stavkom 4. točkom (b), Komisija je razmotrila i mjere koje je Tajland poduzeo u pogledu pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njegovu tržištu.

               (34)

               Komisija je analizirala dokumente i ostale informacije koje se odnose na praćenje i kontrolu koju Tajland vrši nad svojim morskim ribolovom i uvezenim proizvodima. Nakon ove procjene, Komisija smatra da Tajland ne može osigurati da proizvodi ribarstva koji ulaze u njegove luke i pogone za preradu ne potječu iz ribolova NNN. Tajlandske vlasti nisu mogle dokazati da raspolažu svim potrebnim informacijama koje se zahtijevaju u svrhu potvrde zakonitosti uvoza i prerađenih proizvoda namijenjenih tržištu EU-a. Glavni elementi na temelju kojih je donesena procjena Komisije sažeti su u daljnjem tekstu.

               (35)

               Upis tajlandskih plovila i izdavanje dozvola za njih obavljaju Pomorska uprava (PU) i Uprava ribarstva (UR), a potonja je od 2010. uključena u obje aktivnosti. Broj registriranih plovila gotovo se udvostručio u 2011. nakon poziva kojim su nadležna tijela potaknula neregistrirana plovila i plovila bez dozvole da se upišu u registar plovila.

               (36)

               Za vrijeme posjeta u 2012. utvrđeno je da dvije uprave uključene u upis ne surađuju te da razlika u broju registriranih plovila iznosi nekoliko tisuća. Zbog izostanka suradnje između PU-a i UR-a smanjena je sposobnost Tajlanda da prati veličinu i kapacitet flote, a potencijalnim nezakonitim subjektima omogućuje se da iz Tajlanda djeluju bez opasnosti da budu otkriveni. Opasnost da tajlandska plovila djeluju bez registracije ili dozvole i iskrcavaju neprijavljen ulov za preradu još uvijek je visoka.

               (37)

               Nadalje, zbog nedostatka VMS-a kao sredstva za praćenje mjesta ribolovnih aktivnosti ugrožen je postupak dobivanja ovjere tajlandskih certifikata o ulovu jer vlasti ne mogu sustavno i neovisno provjeravati i unakrsno potvrđivati odgovara li područje ulova onom koje su naveli subjekti. U tom pogledu, Tajland ne postupa u skladu sa zahtjevima da se osigura sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrola i nadzor ribolova u skladu s člankom 94. UNCLOS-a i stavkom 24. IPOA NNN-a.

               (38)

               Plovilima trećih zemalja ne dopušta se ribolov u vodama Tajlanda. Tajland prerađuje velike količine proizvoda ribarstva iz obaviještenih ili neobaviještenih trećih zemalja.

               (39)

               Određena riba iz trećih zemalja potječe s plovila koja plove pod zastavom zemalja koje je Komisija obavijestila o mogućnosti da budu utvrđene kao nekooperativne treće zemlje u skladu s člankom 32. Uredbe (EZ) br. 1005/2008. Tu su uključeni: Koreja, Papua Nova Gvineja i Filipini.

               (40)

               Tajland prerađuje i ribu iz trećih zemalja koje Komisija nije obavijestila u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN, uključujući Vanuatu, Savezne Države Mikronezije i Maršalove Otoke. Time se povećava rizik da se za riblje proizvode namijenjene tržištu EU-a ne može jamčiti da ne potječu iz ribolova NNN (kako je opisano u uvodnim izjavama (48) do (51)).

               (41)

               Tajlandske vlasti razvile su brojne sustave sljedivosti u svrhu praćenja i nadzora proizvoda ribarstva iz trećih zemalja koji ulaze u tajlandske luke radi prerade i daljnjeg izvoza.

               (42)

               Na temelju informacija dobivenih od nadležnih tijela, u tajlandskim lukama provjerava se 10 % iskrcaja. Međutim, nadležna tijela nemaju pravnu osnovu za inspekciju i sankcije plovila trećih zemalja niti za odbijanje njihova pristupa u tajlandske luke. Za sav uvoz izdaju se uvozne dozvole uz predočenje niza dokumenata (registracija plovila, dozvola itd.) i certifikata o ulovu u slučaju proizvoda namijenjenih tržištu EU-a. Za vrijeme posjeta u 2012. i 2014. utvrđeno je da certifikati o ulovu često pristižu tjednima ili čak mjesecima nakon uvoza u Tajland. Vrlo je teško, ako ne i nemoguće, utvrditi povezanost između uvozne dozvole i broja certifikata o ulovu, zbog čega je sljedivost još otežanija.

               (43)

               U stavku 11. točkama 2. i 3. Kodeksa ponašanja FAO-a navodi se da međunarodna trgovina ribom i proizvodima ribarstva ne bi trebala ugroziti održivi razvoj ribarstva te da bi se trebala temeljiti na transparentnim mjerama kao i na jednostavnim i sveobuhvatnim zakonima, drugim propisima i upravnim postupcima. IPOA NNN sadržava upute o međunarodno prihvaćenim tržišnim mjerama (točke 65. do 76.) kojima se podupire smanjenje ili zaustavljanje trgovine ribom i ribljim proizvodima dobivenima od ribolova NNN. Sustavima sljedivosti koje prati Komisija (kako je opisano u uvodnim izjavama (44) do (48)) jasno se pokazuje da je Tajland propustio poduzeti mjere za poboljšanje transparentnosti svojih tržišta kojima bi se spriječio rizik od trgovine proizvodima koji potječu od ribolova NNN preko Tajlanda.

               (44)

               Komisija je 2012. posjetila više subjekata, posrednika i pogona za preradu tune kako bi procijenila transparentnost i sljedivost na tajlandskom tržištu ribarstva. Utvrđeni su brojni nedostaci (kako je opisano u uvodnim izjavama (45) do (47)).

               (45)

               Tajlandske vlasti provele su sustav sljedivosti koji je razvijen kako bi se osiguralo da se može dokazati podrijetlo svih proizvoda namijenjenih tržištu EU-a te da su uzeti u obzir svi proizvodi. Komisija je tijekom svojeg posjeta u listopadu 2012. ocijenila taj sustav sljedivosti na razini nadležnih tijela i na razini poduzeća za preradu. Komisija je utvrdila da sustavi sljedivosti koje su razvila tajlandska tijela javne vlasti nisu uključeni u računovodstvene sustave poduzeća i stoga ne osiguravaju iscrpnost i pouzdanost podataka jer ne postoji poveznica između podataka koji se bilježe u sustave tijela i podataka koji se bilježe u računovodstvene i proizvodne sustave poduzeća. Ta situacija ugrožava pouzdanost lanca sljedivosti na razini poduzeća. Nadalje, elektroničke baze podataka kojima se podržavaju sustavi nadležnih tijela nepotpune su, a u ključnim dokumentima u opskrbnom lancu, poput dokumenta o uvozu pošiljke, ne bilježe se bitni podaci (npr. naziv dostavnih plovila i stvarna ukupna količina koju je kupilo poduzeće za preradu). To ukazuje na nedostatke sustava sljedivosti u cjelini.

               (46)

               Nacionalnim programima za dokumentaciju, koje su vlasti razvile u svrhu sljedivosti, subjekti se koriste neispravno te je uočeno da netočno bilježe ulazne količine ribe. Time se sustav izlaže mogućoj zlouporabi jer se subjektima omogućuje da netočnim certifikatima o ulovu ribe prijave ulazne količine koje su veće od stvarnih te da na temelju tih precjenjivanja „peru” ribu.

               (47)

               Za potrebe tog programa poduzeća ispunjuju obrazac bilance stanja rezervi sirovina. Popunjuju obrazac koji se odnosi na cjelokupne količine navedene u certifikatu o ulovu, a ne na kupljene količine. Obrazac ispunjuju poduzeća koja nisu povezana s unutarnjim računovodstvenim sustavima i to čine nakon prerade kako bi od nadležnih tijela dobile izjavu o preradi iz Priloga IV. Time se dokazuje da su utvrđeni sustavi bilježenja podataka bili neprikladni jer se njima nisu uzimale u obzir razlike u prinosu proizvodnje ni stope konverzije. Osim toga, zbog nemogućnosti povezivanja količina sirovina s količinama prerađenih proizvoda s pomoću unutarnjih računovodstvenih sustava, sustav se izlaže i otvara nepravilnim prijavama i pranju proizvoda ribolova NNN. Iz relativno niskog broja revizija Uprave ribarstva i nedostatka konkretnog djelovanja protiv tih manjkavih sustava sljedivosti vidljiv je nedostatak volje za osiguranje transparentnosti u lancu opskrbe i neuspjeh u poduzimanju mjera protiv subjekata koji su izravno ili neizravno povezani s aktivnostima ribolova NNN u skladu s onima navedenima u točki 72. do 74. IPOA NNN-a.

               (48)

               Za vrijeme posjeta u 2012. utvrđeno je da 40 000 tona uvezene tune nije bilo pod nadzorom carinskih tijela. Suradnja između Uprave ribarstva i carine kako bi se osigurala točnost uvoza sirovina je slaba.

               (49)

               U okviru priprema za posjet 2014. Europska agencija za kontrolu ribarstva (EFCA) analizirala je nekoliko stotina certifikata o ulovu dostavljenih na granicama EU-a za pošiljke podrijetlom iz Tajlanda. Te je certifikate o ulovu ovjerila tajlandska uprava za ribarstvo na temelju informacija dobivenih od tajlandskih subjekata. Učinak problema sa sustavima bilježenja podataka, kako su prethodno navedeni, vidljiv je na nepravilnostima navedenima u nastavku (kako je opisano u uvodnim izjavama (50) i (51)).

               (50)

               Analizom proizvoda ulovljenih u nacionalnim vodama utvrđene su sljedeće nedosljednosti: različite količine iste sirovine bilježe jednake mase konačnih prerađenih proizvoda; dva certifikata o ulovu izdana za jedno putovanje; masa sušenih proizvoda povećava se umjesto da se, nakon postupka dehidracije, očekivano smanjuje; različit prinos proizvodnje od izvoznika do izvoznika, dok je utvrđena količina konačnih proizvoda dvostruko viša od količine sirovina; datum izvoza 3 do 4 godine nakon ulova i datuma proizvodnje; nije navedeno područje ulova; nisu navedene međunarodne, regionalne i nacionalne mjere za očuvanje i upravljanje.

               (51)

               Analizom certifikata o ulovu treće zemlje obrađenih u Tajlandu utvrđene su sljedeće nepravilnosti: certifikat o ulovu povezan s poznatom aktivnošću NNN; neispravni ili nedosljedni podaci u certifikatima o ulovu poput: neispravnog IMO broja, nedosljednosti između masa ulova, iskrcaja i prerade, plovila koja se ne nalaze na popisu registara koje su odobrile regionalne organizacije za upravljanje ribarstvom (RFMO), teretnog plovila koje se ne nalazi na popisu utvrđenih teretnih plovila RFMO-a, datuma iskrcaja prije datuma prekrcaja te količina i datuma izmijenjenih na certifikatima o ulovu. Tom se preradom proizvoda iz ulova izravno povezanih s aktivnostima NNN te ulovima koji na certifikatima o ulovu sadržavaju jasno prepoznatljive pogreške pokazuje da Tajland nije surađivao s drugim državama i regionalnim organizacijama za upravljanje ribarstvom kako bi se donijele odgovarajuće mjere povezane s tržištem za sprečavanje, suzbijanje i uklanjanje ribolova NNN, kako je utvrđeno u točki 68. i 72. NPOA NNN-a.

               (52)

               Informacijama opisanima u uvodnim izjavama (50) i (51) pokazuje se da se proizvodima prerađenima u Tajlandu ugrožavaju održiva pravila o aktivnostima poslije izlova, kako je opisano u članku 11. Kodeksa ponašanja FAO-a i dodatno se ističe da Tajland nije nametnuo pravila kojima bi se osigurala odgovarajuća suradnja s trećim zemljama ulova i provele mjere kojima se osigurava transparentnost i sljedivost proizvoda na tržištu u skladu s točkama 67. do 69. i 71. do 72. NPOA NNN-a kako bi se omogućila sljedivost riba i ribljih proizvoda.

               (53)

               S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 4. točkom (b) Uredbe o ribolovu NNN, da Tajland nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao obalna država i država tržišta da spriječi pristup proizvodima ribarstva koji potječu iz ribolova NNN na svoje tržište.

         3.2.   Nekooperativnost i neprimjenjivanje (članak 31. stavak 5. Uredbe o ribolovu NNN)

               (54)

               U skladu s člankom 31. stavkom 5. točkom (a) Komisija je analizirala svoju suradnju s Tajlandom kako bi razabrala je li Tajland učinkovito surađivao u odgovaranju na pitanja, pružanju povratnih informacija ili istraživanju pitanja koja se odnose na ribolov NNN i povezane aktivnosti.

               (55)

               Suradnja je ocijenjena na temelju napretka koji je Tajland postizao iz godine u godinu.

               (56)

               Nakon posjeta 2011., Komisija je Tajland pozvala na suradnju u pogledu niza pitanja povezanih s upravljanjem ribarstva koja su zahtijevala hitnu pozornost. Ona su navedena u nastavku. – Pravni i administrativni okvir za upravljanje ribarstvom trebalo je ažurirati donošenjem revidiranog Zakona o ribarstvu i Nacionalnog akcijskog plana protiv ribolova NNN kako bi se osigurao prijenos međunarodnog i regionalnog zakonodavstva o upravljanju ribarstvom u nacionalno pravo. – Komisija je pozvala Tajland da razvije dosljedan program sankcija s odvraćajućim učinkom temeljem registra povreda i sankcija. – Komisija je predložila poboljšanje okvira za praćenje, kontrolu i nadzor kako bi se osigurao nadzor tajlandske flote i pristup plovila trećih zemalja tajlandskim lukama. Uz razvoj sustava za praćenje plovila treba razviti i plan inspekcija. – Trebalo je poboljšati i učinkovitost i transparentnost sustava certifikacije ulova i sljedivosti za izvoz namijenjen tržištu EU-a.

               (57)

               Za vrijeme posjeta Tajlandu 2012. utvrđen je neznatan ili nikakav napredak u područjima od interesa koje je Komisija istaknula 2011. (kako je opisano u prethodnoj uvodnoj izjavi). Sastavljanje nacrta zakona o ribarstvu i NPOA NNN-a još je bilo u tijeku, a vremenski rokovi za donošenje bili su još nejasni. Nije zabilježen nikakav napredak u okviru praćenja, kontrole i nadzora (MCS) i, osim dodatne međusobne povezanosti između uvoznih isprava i certifikata o ulovu trećih zemalja, nisu primijećena značajna postignuća u provedbi njihovih sustava sljedivosti. U izvješću Komisije iz studenoga 2012. navode se pojedinosti o raznim pitanjima navedenima u ovoj uvodnoj izjavi, koje su jednake onima utvrđenima tijekom nedavnog posjeta u studenome 2014.

               (58)

               Komisija je ponovno naglasila potrebu za suradnjom i korektivnim mjerama u svojem izvješću od 9. studenoga 2012. Tajland je iznio primjedbe na izvješće od 23. siječnja 2013. Komisija je na te primjedbe odgovorila 15. veljače 2013., istaknuvši da se tajlandske mjere odnose na buduće inicijative i ne nude iscrpne ciljeve ni vremenske rokove za dovršenje. Nisu dostavljene konkretne mjere ni rješenja za probleme istaknute tijekom posjeta 2011. i 2012., a na pitanja o donošenju zakona o ribarstvu i poboljšanju sustava sljedivosti nije odgovoreno.

               (59)

               Tajland je 11. travnja 2013. odgovorio Akcijskim planom za poboljšanje sustava sljedivosti uvezenih proizvoda ribarstva. Nadopuna tog plana bio je tehnički sastanak održan 27. travnja 2013. tijekom kojeg se Tajland obvezao odrediti vremenske rokove za donošenje novog pravnog okvira (predviđeno za 2013.) s detaljnim ciljevima tekućih projekata o ribarstvu i sljedivosti.

               (60)

               Sljedeću komunikaciju pokrenula je Komisija 30. lipnja 2014. kako bi podnijela zahtjev za odgovorom na posjet iz 2012. Za vrijeme sljedećeg posjeta u listopadu 2014. utvrđeno je da od 2012. nije postignut nikakav napredak. Nacrt važnog Zakona o ribarstvu čijim bi se donošenjem omogućila provedba i primjena ključnih alata za upravljanje ribarstvom i sljedivost još je bio u tijeku, a donošenje je bilo predviđeno za 2015. Pokrivenost brodova VMS-om bila je manja u odnosu na 2012., a analizama certifikata o ulovu obrađenima u Tajlandu istaknuo se rizik da proizvodi ribolova NNN dospijevaju na tržište EU-a. Iz tih razloga, Komisija smatra da Tajland nije riješio sva pitanja utvrđena 2012. niti izvršio svoju jurisdikciju nad administrativnim, tehničkim i društvenim pitanjima svoje flote u skladu s člankom 94. UNCLOS-a. Nadalje, nije proveo odredbe stavka 24. IPOA NNN-a u pogledu praćenja, kontrole i nadzora nad svojom flotom, osobito u pogledu provedbe VMS-a i zahtjeva povezanih s očevidnikom (kako je opisano u uvodnim izjavama (36) do (38) i (69) do (74)).

               (61)

               Tajlandske su vlasti surađivale i općenito brzo odgovarale na zahtjeve za informacije ili provjere od strane država članica i Komisije na temelju članka 17. stavka 6. Uredbe (EZ) 1005/2008. Međutim, preciznost njihovih odgovora ugrozili su neprikladni sustavi sljedivosti, kako je navedeno u odjeljku 3. stavku 1. ove Odluke. Ti su nedostaci izraženiji zbog nedostatka suradnje između tajlandskih vlasti i trećih država zastave iz kojih Tajland uvozi sirovine.

               (62)

               U skladu s člancima 63. i 64. UNCLOS-a obalne države i države zastave trebale bi surađivati u pogledu pograničnih ribljih naselja i vrlo migratornih vrsta riba. U točkama 28. i 51. IPOA NNN-a navode se prakse i područjâ djelovanja u kojima bi države trebale nastojati surađivati. To uključuje razvoj zajedničkih politika, mehanizme za razmjenu podataka i zajednički rad na praćenju, kontroli i nadzoru.

               (63)

               Tajland je vodeći svjetski uvoznik tune, koji uvozi između 800 000 i 850 000 metričkih tona tune godišnje (podaci iz 2008.) radi opskrbe više od 50 pogona za preradu specijaliziranih za preradu tune. Iz zapadnog i središnjeg Tihog oceana potječe 90 % tog uvoza, dok ostatak potječe iz zapadnog Indijskog oceana (7). Tim se podacima ističe važna uloga koju Tajland ima u lancu opskrbe Europe prerađenim proizvodima ribarstva te stoga i važnost suradnje s trećim zemljama iz kojih uvozi sirove proizvode ribarstva.

               (64)

               Tajland je od 2010. za tisuće uvoza iz trećih država zastave proveo samo 26 provjera, a odgovor primio na samo 14 od njih. S obzirom na pitanja istaknuta u uvodnim izjavama (51) i (52) u pogledu problema s certifikatima o ulovu trećih zemalja, Komisija smatra da Tajland nije surađivao s drugim državama u pogledu olakšavanja komunikacije jer prvo nije oglašavao kontaktne točke za komunikaciju između država, a zatim nije zaključio sporazume ili dogovore s državama iz kojih uvozi proizvode ribarstva za preradu.

               (65)

               Tajland je 2011. imao sklopljene bilateralne sporazume o ribarstvu s Mjanmarom, Jemenom, Omanom, Iranom, Papuom Novom Gvinejom i Bangladešom. Samo je jedan od tih bilateralnih sporazuma na snazi još i danas i to s pojedinačnim ribolovnim udrugama u Papui Novoj Gvineji.

               (66)

               U listopadu 2014. uhićeno je 5 tajlandskih plovila zbog nezakonitog ribolova u isključivom gospodarskom pojasu PNG-a. To je pitanje 19. studenoga 2014. na sastanku s Tajlandom postavila Komisija, no UR je izjavio da o tom događaju nema saznanja. Tom se činjenicom ističe slaba suradnja između Tajlanda i ostalih trećih zemalja, čak i zemalja s kojima postoje bilateralni sporazumi.

               (67)

               U skladu s člankom 31. stavkom 5. točkom (b), Komisija je analizirala postojeće provedbene mjere za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN u Tajlandu.

               (68)

               Pravila kojima se uređuje registracija plovila i izdavanje dozvola nedovoljno su jasna, a nepoštivanje obveze registriranja predviđene tajlandskim pravom tajlandske vlasti nisu primjereno kaznile (8). Situaciju dodatno pogoršava nedostatak suradnje među upravnim tijelima u pogledu usporedbe podataka o registraciji te se sustav izlaže mogućim prijevarama (uvodne izjave (35) i (36)). U članku 94. UNCLOS-a i točkama 42. i 43. NPOA NNN-a jasno se navode obveze koje države zastave imaju u pogledu vođenja evidencije o ribarskim plovilima. S tim u vezi Komisija smatra da Tajland nije osigurao da se plovila koja plove pod njegovom zastavom upišu u registar i da im se izda dozvola te da nije poduzeo učinkovite izvršne mjere kako bi se situacija riješila.

               (69)

               Tijekom sastanka u studenome 2014., Komisija je istaknula niske razine sankcija predviđenih u revidiranom nacrtu Zakona o ribarstvu. Trenutačna razina kazni nije dovoljna za oduzimanje koristi ostvarene od potencijalno nezakonitih aktivnosti velikim plovilima komercijalne namjene. Postojeće kazne nisu sveobuhvatne i dovoljno stroge za ostvarivanje odvraćajuće funkcije. Nadalje, UR ne vodi registar povreda ili sankcija te stoga ne može brzo povezati povrede kako bi otkrio prekršaje koji se ponavljaju. To dodatno otežava nedostatak jasnoće i transparentnosti zakona i postupaka, osobito u pogledu upisa plovila i izdavanja dozvola te sljedivosti i pouzdanosti informacija i podataka u pogledu iskrcaja i ulova. Tajland ne poštuje svoje obveze nametanja učinkovitih izvršnih mjera u skladu s člankom 94. UNCLOS-a te nije dokazao da je uspostavio odgovarajući sustav sankcija za borbu protiv ribolova NNN, kako je navedeno u točki 21. IPOA NNN-a.

               (70)

               Zahtjevi sustava za praćenje plovila (VMS) nisu navedeni u tajlandskom zakonodavstvu i plovila nemaju zakonsku obvezu služiti se VMS sustavom u tajlandskim teritorijalnim vodama.

               (71)

               Uprava ribarstva predstavila je 2011. pokretanje VMS pilot-projekta u koji je bilo uključeno više od 300 plovila. Sustavom su upravljali privatni pružatelji usluga, a učestalost izvješćivanja nije bila u skladu s međunarodnim standardima o izvješćivanju VMS-a, poput onih koje su uspostavili RFMO-ovi. Nadalje, nepravilnosti u učestalosti izvješćivanja i izvješćivanju VMS-a UR nije pratio na odgovarajući način.

               (72)

               VMS pilot-projektom 2012. obuhvaćeno je 110 plovila koja su djelovala u obalnim državama ili na područjima otvorenog mora gdje je VMS propisan zakonom. Bilo je predviđeno proširenje projekta na cijelu trgovačku flotu do 2014.–2015. Međutim, do listopada 2014. pokrivenost VMS-om smanjena je na 50 plovila te još nije bio uspostavljen pravni okvir za utvrđivanje zahtjeva za VMS za tajlandsku flotu.

               (73)

               Nepostojanjem pokrivenosti VMS-om u većem dijelu flote pokazuje se nemogućnost praćenja ribolovne aktivnosti na moru i narušava sposobnost UR-a da učinkovito provodi pravila primjenjiva na različita morska područja o kojima je riječ. To je, zajedno s nedostatkom suradnje s trećim zemljama, dovelo do ribolova tajlandskih ribarskih plovila bez VMS-a u vodama PNG-a u kojima se zakonom PNG-a zahtijeva VMS na plovilu za sva plovila trećih zemalja. Tajland je izradio nacrt programa za ugradnju VMS transpondera u plovila tajlandske flote (sva plovila teža od 30 tona bruto tonaže). Neuspjeh Tajlanda u pogledu provedbe učinkovitog sustava VMS-a utječe na njegovu sukladnost s člankom 94. UNCLOS-a i preporukama iz točke 24. IPOA NNN-a. Komisija stoga smatra da Tajland ne osigurava sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolovnih plovila koja plove pod njegovom zastavom.

               (74)

               Relativno mali broj provjera koje provode nadležna tijela u pogledu uvoza iz trećih zemalja u Tajland (uvodna izjava (64)) pokazuje da Tajland nije proaktivno surađivao s trećim zemljama kako bi osigurao zakonitost prerađenih proizvoda. Time se narušava transparentnost lanca sljedivosti i sposobnosti UR-a da otkrije povrede i poduzme odgovarajuće prinudne mjere.

               (75)

               Komisija primjećuje da se, na temelju podataka dobivenih od misije Komisije u 2011. i 2012., ne može smatrati da tajlandskim nadležnim tijelima nedostaje financijskih sredstava, već potrebno pravno i administrativno okruženje kako bi se osiguralo učinkovito i djelotvorno izvršavanje njihovih dužnosti kao države zastave, obalne države i države tržišta.

               (76)

               Tajland se smatra naprednom zemljom u razvoju (9) koja prima potporu s pomoću zajedničkih partnerstava s nizom međunarodnih organizacija (npr. FAO) i EU-a. Tajland ima visoku stopu indeksa ljudskog razvoja te je 2014., prema indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih naroda, zauzeo 89. mjesto među 187 zemalja (10). S obzirom na te elemente i podatke dobivene tijekom posjetâ 2011. i 2014., Komisija smatra da Tajlandu ne nedostaje financijskih sredstava za ispunjavanje svojih dužnosti kao država zastave, obalna država, država luke i tržišta, već pravni i administrativni instrumenti kako bi se osiguralo učinkovito i djelotvorno izvršavanje njegovih dužnosti.

               (77)

               S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom odjeljku i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava Kraljevstva Tajlanda, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 5. Uredbe o ribolovu NNN, da Tajland nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na mjere suradnje i izvršenja.

         3.3.   Neprimjenjivanje međunarodnih pravila (članak 31. stavak 6. Uredbe o ribolovu NNN)

               (78)

               Tajland je 2011. ratificirao UNCLOS i ugovorna je stranka IOTC-a.

               (79)

               U skladu s člankom 31. stavkom 6. točkom (b) Komisija je analizirala sve podatke o statusu Tajlanda kao ugovorne stranke IOTC-a. Glavna pitanja bila su uhićenje ribarskog plovila pod tajlandskom zastavom koje je obavljalo ribolov bez odobrenja ili dozvola u mauricijskom isključivom gospodarskom pojasu (11) u 2011. i mogućim povredama tunolovaca tijekom prekrcaja tune na moru u 2013. (12) Tajland je proveo istragu i pružio zadovoljavajući odgovor (13) na slučaj iz 2013., ali u pogledu slučaja iz 2011. nije dostavio odgovor ni izvješće o istrazi tog predmeta (14). To nije u potpunosti u skladu sa zahtjevima za države zastave da istraže pitanja koja se odnose na povrede svojih plovila u skladu s člankom 94. UNCLOS-a i s obvezom suradnje s državama o pitanjima koja se odnose na očuvanje i upravljanje živim resursima u skladu s člankom 118. UNCLOS-a. Prijavljena su druga manja pitanja koja se odnose na kasno podnošenje izvješća promatrača i podatke o ulova, no na njih su odgovori dostavljeni u odgovarajućim rokovima (15).

               (80)

               Revidirani zakon o ribarstvu iz 2015. prvi je put sastavljen 1999. te je manje dodataka uneseno u prosincu 2014., čime se predviđaju dodatne mjere koje se odnose na kontrolu ribarstva, akvakulturu, higijenu hrane i sustav sankcija. Međutim, postojećim se nacrtom u dovoljnoj mjeri ne rješavaju današnja složenost ribolovnih aktivnosti i trgovina proizvodima preko Tajlanda. Prvo, čini se da su definicije nedostatne jer ne uključuju definicije aktivnosti koje se smatraju nezakonitima, neprijavljenima i nereguliranima ili čine ozbiljnu povredu. Drugo, područje primjene nije dovoljno široko jer se njime uglavnom predviđa upravljanje ribolovnim aktivnostima u teritorijalnim vodama i u tri područja izvan tajlandskog IGP-a za koja trenutačno ne postoje sporazumi ni dozvole za ribolov. U svrhu učinkovitosti područjem primjene trebala bi biti obuhvaćena sva plovila koja djeluju u tajlandskim vodama i tajlandska plovila koja djeluju izvan IGP-a. Treće, izrada nacrta prethodila je Tajlandovoj ratifikaciji UNCLOS-a 2011. i u predloženom tekstu ne prenose se ključna međunarodna načela za očuvanje i upravljanje poput načela u skladu s člancima od 61. do 64. UNCLOS-a. Nadalje, tekst je sastavljen prije razvoja niza ključnih međunarodnih instrumenata za upravljanje ribarstvom kao što su IPOA NNN 2001. te stoga ne sadržava načela i definicije tog široko prihvaćenog, iako ne i obvezujućeg teksta. Naposljetku, u nacrt nije uključen program sankcija s odvraćajućim učinkom, čime se ugrožava sposobnost Tajlanda da ispuni zahtjeve iz članka 73. UNCLOS-a u pogledu provedbe zakona i propisa i točke 21. IPOA NNN-a.

               (81)

               U članku 62. stavku 1. UNCLOS-a navodi se da obalne države moraju donijeti mjere koje su u skladu s onima koje se primjenjuju u tom području i na otvorenom moru kako bi osigurale dugoročnu održivost pograničnih ribljih naselja i stokova vrlo migratornih ribljih vrsta te promicale optimalno iskorištavanje ribolovnih resursa. Tajlandskim pravnim okvirom predviđaju se samo ograničene mjere za očuvanje i upravljanje u teritorijalnim vodama.

               (82)

               Uz iznimku UNCLOS-a iz 1982., Tajland nije ratificirao druge međunarodne pravne instrumente koji se odnose na upravljanje ribarstvom. S obzirom na važnost Tajlanda kao države tržišta, osobito za migratorne tune i vrsta poput tune, tim se nalazima narušavaju napori da ispuni svoje obveze suradnje u skladu s UNCLOS-om (članci 62. i 63. te 116. i 117.).

               (83)

               Nedostaci u pogledu provedbe VMS-a nisu u skladu sa stavkom 24. točkom 3. IPOA NNN-a u kojem je propisano da države moraju poduzeti sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od početka, preko točke iskrcaja do krajnjeg odredišta, uključujući provedbu VMS-a u skladu s mjerodavnim nacionalnim, regionalnim ili međunarodnim standardima. Ratifikacijom i prenošenjem mjera za očuvanje i upravljanje iz međunarodnih instrumenata spriječilo bi se utvrđivanje tajlandske flote kao potencijalno uključene u aktivnosti NNN.

               (84)

               U Kodeksu ponašanja za odgovorno ribarstvo Organizacije za hranu i poljoprivredu (Kodeks ponašanja FAO-a), koji Tajland također nije donio, preporučuje se transparentnost u ribarskim zakonima i njihovoj pripremi kao i u povezanim procesima donošenja politika i odluka te procesima upravljanja (stavak 6. točka 13. i stavak 7. točka 1. podtočka 9.). U njemu se donose načela i norme koji su primjenjivi na očuvanje, upravljanje i razvoj svih vrsta ribarstva i njime su obuhvaćeni, među ostalim, ulov, prerada ribe i trgovina ribom i proizvodima ribarstva, ribolovne aktivnosti i istraživanja u području ribarstva. Činjenicom da UR ne pridaje važnost tim načelima, kako je proizašlo iz sastanka u studenome 2014., jačaju se zaključci koje je prethodno donijela Komisija u pogledu propusta Tajlanda da osigura jasna, sveobuhvatna i transparentna pravila i postupke (kako je opisano u uvodnoj izjavi (80)). Nadalje, propusti u pogledu sljedivosti kako su opisani u odjeljku 3.1. ove Odluke protivni su načelu iz članka 11. stavka 1. točke 11. Kodeksa ponašanja FAO-a u kojem se od država zahtijeva da osiguraju trgovinu ribom i proizvodima ribarstva na međunarodnom i domaćem tržištu u skladu s dobrom praksom očuvanja i upravljanja kroz poboljšanje identifikacije podrijetla ribe i proizvoda ribarstva. S obzirom na važnost Tajlanda kao naroda s jednom od najvećih industrija prerade ribe, primjena tih načela čini se ključnom za osiguranje održivog očuvanja živih resursa na otvorenom moru i u obalnim područjima, kako je predviđeno u člancima 61., 117. i 119. UNCLOS-a.

               (85)

               Provedba međunarodnih instrumenata u Tajlandu nije u skladu s preporukama iz točke 10. IPOA NNN-a kojima se savjetuje državama da odmah potvrde, prihvate ili pristupe UNFSA-u. Komisija smatra da je ta preporuka od posebne važnosti za Tajland koji ima veliku flotu ribarskih plovila uključenih u ribolovne operacije vrlo migratornih vrsta (uglavnom tune u IOTC-ovu i moguće WCPFC-ovu području).

               (86)

               S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom odjeljku Odluke i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 6. Uredbe o ribolovu NNN, da Tajland nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i upravljanja.

         3.4.   Posebna ograničenja zemalja u razvoju

               (87)

               Podsjeća se da se, prema Indeksu Ujedinjenih naroda o ljudskom razvoju (UNHDI), Tajland smatra zemljom s visokim stupnjem ljudskog razvoja (zauzima 89. mjesto među 187 zemalja). Podsjeća se i da se Tajland, prema Uredbi (EZ) br. 1905/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o uspostavljanju instrumenta financiranja za razvojnu suradnju (16), nalazi u kategoriji zemalja i područja s višim srednjim dohotkom (17).

               (88)

               Potrebno je napomenuti da je obavijest o Tajlandu kao državi zastave Komisija prihvatila u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN na dan 6. listopada 2009. Tajland je potvrdio, kako se zahtijeva člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, da raspolaže nacionalnim mehanizmima za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona i propisa te mjerama za očuvanje i upravljanje koje moraju poštivati njegova ribarska plovila.

               (89)

               Važno je napomenuti i da je Unija 2011. već financirala posebno djelovanje tehničke pomoći Tajlandu za borbu protiv ribolova NNN (18).

               (90)

               Uzimajući u obzir prethodno navedeno rangiranje UNHDI-ja i opažanja za vrijeme posjeta od 2011. do 2014., nema dokaza koji upućuju na to da Tajland ne ispunjuje svoje dužnosti na temelju međunarodnog prava zbog niske razine razvoja. Ne postoji konkretan dokaz da su nedostaci u praćenju, kontroli i nadzoru ribarstva povezani sa slabom sposobnošću i infrastrukturom. Tajland nikada nije tvrdio da ograničenja u razvoju utječu na njegovu sposobnost snažnog praćenja, kontrole i nadzora (MCS) te je tek nedavno (u studenome 2014.) od EU-a zatražio potporu za poboljšanje sljedivosti i programa certifikacije ulova. Komisija je na taj opći zahtjev odgovorila pozitivno.

               (91)

               S obzirom na situaciju objašnjenu u ovom odjeljku i na temelju činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne države, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja Tajlanda ne utječe na njegov status razvoja i cjelokupne rezultate u području upravljanja ribarstvom.

         4.   ZAKLJUČAK O MOGUĆNOSTI DA BUDE UTVRĐEN KAO NEKOOPERATIVNA TREĆA ZEMLJA

               (92)

               U svjetlu donesenih zaključaka u odnosu na neuspjeh Tajlanda da izvrši dužnosti koje ima u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država tržišta te da poduzme mjere za sprječavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN, tu je državu potrebno obavijestiti, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, da postoji mogućnost da će je Komisija utvrditi kao nekooperativnu treću zemlju u borbi protiv ribolova NNN.

               (93)

               U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija bi trebala obavijestiti Tajland o mogućnosti da bude utvrđen kao nekooperativna treća zemlja. Komisija bi također trebala poduzeti sve demarševe utvrđene u članku 32. Uredbe o ribolovu NNN u pogledu Tajlanda. U svrhu dobrog upravljanja potrebno je odrediti razdoblje unutar kojeg ta država može pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti stanje.

               (94)

               Nadalje, obavijest Tajlandu o mogućnosti da ga se utvrdi kao zemlju koju Komisija smatra nekooperativnom u svrhe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja,

         ODLUČILA JE:
   Jedini članak
   Tajland se obavješćuje o mogućnosti da ga Komisija utvrdi kao nekooperativnu treću zemlju u borbi protiv nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova.

      Sastavljeno u Bruxellesu 21. travnja 2015.

            Za Komisiju

         Karmenu VELLA

            Član Komisije

      (1)  SL L 286, 29.10.2008., str. 1.

      (2)  Podaci (prekršaji u 2010.) preuzeti iz izvješća zemlje „Praćenje zemalja u razvoju u provedbi Uredbe (EZ) br. 1005/2008 o nezakonitom, neprijavljenom i nereguliranom ribolovu”, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

      (3)  Podaci (prekršaji u 2011.) preuzeti iż podataka IOTC-a koji su dostupni na: http://www.iotc.org/sites/default/files/documents/proceedings/2012/coc/IOTC-2012-CoC09-R%5BE%5D.pdf i str. 5.–6. na http://iotc.org/sites/default/files/documents/proceedings/2012/coc/IOTC-2012-CoC09-08a%5BE%5D.pdf od 27.11.2014.

      (4)  Informacije (prekršaji u 2014.) dobivene iz internetskih vijesti PNG Loop Online news http://www.pngloop.com/2014/10/27/record-12-fishing-vessels-investigation-ffas-operation-kurukuru/ i http://www.emtv.com.pg/article.aspx?slug=Illegal-Fishing-Vessels-Apprehended& od 20.11.2014.

      (5)  Informacije dobivene iz izvješća zemlje „Praćenje zemalja u razvoju u provedbi Uredbe (EZ) br. 1005/2008 o nezakonitom, neprijavljenom i nereguliranom ribolovu”, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

      (6)  Međunarodni plan djelovanja za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, Organizacija ujedinjenih naroda za hranu i poljoprivredu, 2001.

      (7)  Podaci preuzeti iz izvješća zemlje „Praćenje zemalja u razvoju u u provedbi Uredbe (EZ) br. 1005/2008 o nezakonitom, neprijavljenom i nereguliranom ribolovu”, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

      (8)  Vidjeti bilješku 7.

      (9)  Podaci preuzeti s http://www.fao.org/fi/oldsite/FCP/en/THA/profile.htm

      (10)  Podaci preuzeti s http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/THA.pdf

      (11)  Podaci preuzeti s http://www.iotc.org/sites/default/files/documents/proceedings/2012/coc/IOTC-2012-CoC09-R%5BE%5D.pdf

      (12)  Podaci preuzeti s http://www.iotc.org/documents/report-eleventh-session-compliance-committee-0

      (13)  Podaci preuzeti s http://www.iotc.org/documents/response-possible-infractions-thailand-under-rop

      (14)  Podaci preuzeti s http://www.iotc.org/documents/report-eighth-session-iotc-working-party-ecosystems-and-bycatch

      (15)  Vidjeti bilješku 12.

      (16)  SL L 378, 27.12.2006., str. 41.

      (17)  Popis DAC-a primatelja službene razvojne pomoći (ODA): http://www.oecd.org/dac/stats/documentupload/DAC%20List%20of%20ODA%20Recipients%202014%20final.pdf

      (18)  Vidjeti bilješku 7.


title: Odluka Vijeća (ZVSP) 2015/202 od 9. veljače 2015. o izmjeni Odluke 2010/656/ZVSP o produljenju mjera ograničavanja protiv Côte d'Ivoirea

text:
                  10.2.2015

                  HR

                  Službeni list Europske unije

                  L 33/37

         ODLUKA VIJEĆA (ZVSP) 2015/202
         od 9. veljače 2015.
         o izmjeni Odluke 2010/656/ZVSP o produljenju mjera ograničavanja protiv Côte d'Ivoirea
         VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
         uzimajući u obzir Ugovor o Europskoj uniji, a posebno njegov članak 29.,
         budući da:

                     (1)

                     Vijeće je 29. listopada 2010. donijelo Odluku 2010/656/ZVSP (1).

                     (2)

                     Trebalo bi uvesti odstupanje od zabrane prodaje, nabave, prijenosa ili izvoza opreme koja bi se mogla upotrijebiti za unutarnju represiju radi omogućavanja prodaje, nabave, prijenosa ili izvoza određenih proizvoda isključivo za civilnu upotrebu u rudarstvu ili infrastrukturnim projektima.

                     (3)

                     Radi provođenja te mjere potrebno je daljnje djelovanje Unije,

               DONIJELO JE OVU ODLUKU:

            Članak 1.
            U Odluci 2010/656/ZVSP umeće se sljedeći članak:

                  „Članak 1.a
                  Članak 1. ne primjenjuje se na prodaju, nabavu, prijenos ili izvoz određene opreme koja bi se mogla upotrijebiti za unutarnju represiju kada je riječ o opremi isključivo za civilnu upotrebu u rudarstvu ili infrastrukturnim projektima, pri čemu to u svakom pojedinom slučaju moraju odobriti nadležna tijela države članice izvoznice.”

            Članak 2.
            Ova Odluka stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

            Sastavljeno u Bruxellesu 9. veljače 2015.

                  Za Vijeće

                  Predsjednica

               F. MOGHERINI

            (1)  Odluka Vijeća 2010/656/ZVSP od 29. listopada 2010. o produljenju mjera ograničavanja protiv Côte d'Ivoirea (SL L 285, 30.10.2010., str. 28.).


title: 2000/354/ZVSP: Odluka Vijeća od 22. svibnja 2000. o osnivanju Odbora za civilne aspekte upravljanja krizama

text:
               01/Sv. 002

               HR

               Službeni list Europske unije

               130

         32000D0354

               L 127/1

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

               22.05.2000.

      ODLUKA VIJEĆA

   od 22. svibnja 2000.
   o osnivanju Odbora za civilne aspekte upravljanja krizama
   (2000/354/ZVSP)
   VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
   uzimajući u obzir Ugovor o Europskoj uniji, a posebno njegov članak 28. stavak 1.,
   uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, a posebno njegov članak 207.,
   budući da:

               (1)

               U okviru jačanja Zajedničke vanjske i sigurnosne politike, a posebno zajedničke europske sigurnosne i obrambene politike iz članka 17. Ugovora o Europskoj uniji, Europsko vijeće je na sastanku u Helsinkiju 10. i 11. prosinca 1999. zatražilo od Predsjedništva da zajedno s glavnim tajnikom/visokim predstavnikom nastavi rad u Vijeću za opće poslove u pogledu svih aspekata izvješća Predsjedništva, uključujući odbor za civilno upravljanje krizama.

               (2)

               Europsko vijeće je na sastanku u Lisabonu 23. i 24. ožujka 2000. pozvalo Vijeće da do sastanka ili na sastanku Europskog vijeća u Feiri osnuje Odbor za civilno upravljanje krizama.

               (3)

               Odluke u pogledu alatâ za civilno upravljanje krizama na temelju Ugovora o EZ-u donijet će se sukladno postupcima predviđenima u tom Ugovoru.

               (4)

               Europsko vijeće je na sastanku u Helsinkiju naglasilo potrebu da se ojača sposobnost reagiranja i učinkovitost resursa i alatâ Unije, kao i njihova sinergija.

               (5)

               Razmjena informacija i koordinacija alatâ za civilno upravljanje krizama će, među ostalim, olakšati rad koordinacijskog mehanizma u Glavnom tajništvu Vijeća, čije je uspostavljanje odobrilo Europsko vijeće na sastanku u Helsinkiju,

         ODLUČILO JE:
   Članak 1.
   Ovime se osniva Odbor za civilne aspekte upravljanja krizama koji se sastoji od predstavnika država članica.
   Članak 2.
   Odbor djeluje kao radna skupina Vijeća i podnosi izvješća Odboru stalnih predstavnika. Pružat će informacije, sastavljati preporuke i davati savjete o civilnim aspektima kriza privremenom Odboru za politiku i sigurnost i drugim odgovarajućim tijelima Vijeća u skladu s njihovim nadležnostima.
   Članak 3.
   Ova Odluka proizvodi učinke od dana donošenja.
   Članak 4.
   Ova se Odluka objavljuje u Službenom listu Europskih zajednica.

      Sastavljeno u Bruxellesu 22. svibnja 2000.

            Za Vijeće

            Predsjednik

         J. GAMA


title: Odluka Vijeća (EU) 2015/1891 od 1. listopada 2015. o sklapanju, u ime Europske unije i njezinih država članica, Protokola uz Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i bivše jugoslavenske republike Makedonije, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji

text:
               23.10.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 279/1

         ODLUKA VIJEĆA (EU) 2015/1891
   od 1. listopada 2015.
   o sklapanju, u ime Europske unije i njezinih država članica, Protokola uz Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i bivše jugoslavenske republike Makedonije, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji
   VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 217., u vezi s člankom 218. stavkom 6. točkom (a) podtočkom i. te člankom 218. stavkom 8. drugim podstavkom,
   uzimajući u obzir Akt o pristupanju Hrvatske, a posebno njegov članak 6. stavak 2. drugi podstavak,
   uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
   uzimajući u obzir suglasnost Europskog parlamenta,
   budući da:

               (1)

               U skladu s Odlukom Vijeća 2014/665/EU (1), protokol uz Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i bivše jugoslavenske republike Makedonije, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji („Protokol”), potpisan je, podložno njegovu sklapanju.

               (2)

               Sklapanje Protokola podliježe odvojenom postupku u pogledu pitanja iz nadležnosti Europske zajednice za atomsku energiju.

               (3)

               Protokol treba odobriti,

         DONIJELO JE OVU ODLUKU:
   Članak 1.
   Ovime se Protokol uz Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i bivše jugoslavenske republike Makedonije, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji odobravau ime Unije i njezinih država članica (2).
   Članak 2.
   Predsjednika Vijeća ovlašćuje se da odredi osobu ili osobe ovlaštene za polaganje, u ime Unije i njezinih država članica, isprava o odobrenju predviđene u članku 12. stavku 2. Protokola.
   Članak 3.
   Ova odluka stupa na snagu na dan donošenja.

      Sastavljeno u Luxembourgu 1. listopada 2015.

            Za Vijeće

            Predsjednik

         É. SCHNEIDER

      (1)  SL L 276, 18.9.2014., str. 1.

      (2)  Tekst Protokola objavljen je zajedno s odlukom o njegovu potpisivanju.