title: predmet C-733/19: Tužba podnesena 4. listopada 2019. – Kraljevina Nizozemska protiv Vijeća Europske unije i Europskog parlamenta

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/28

      Tužba podnesena 4. listopada 2019. – Kraljevina Nizozemska protiv Vijeća Europske unije i Europskog parlamenta
      (predmet C-733/19)
      (2019/C 423/35)
      Jezik postupka: nizozemski

         Stranke

         Tužitelj: Kraljevina Nizozemska (zastupnici: M. Bulterman, M. Noort, P. Huurnink)

         Tuženici: Vijeće Europske unije, Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi

                              —

                              Prilog V. dio D točku 1. sa zabranom povlačnih mreža (koća) s električnim impulsima,

                              —

                              Prilog V. dio D točku 2., u dijelu u kojem predviđa prijelazno razdoblje i uvjet prema kojem najviše 5 % flote koćarica s gredom po državi članici smije rabiti povlačnu mrežu (koću) s električnim impulsima (točka 2. podtočka (a)), i

                              —

                              Prilog V. dio D točke 3., 4. i 5. pobijane Uredbe (1);

                  —

                  podredno, poništi cijeli Prilog V. dio D, uključujući dio rečenice „koja je dozvoljena” iz članka 7. stavka 1. točke (b) pobijane Uredbe koji upućuje na Prilog V. dio D, ako Sud ne može poništiti te dijelove Priloga V. dijela D kao što se zahtijeva,

                  —

                  još podrednije, poništi cijelu Uredbu ako Sud proglasi nedopuštenim i glavni zahtjev i podredni zahtjev za djelomično poništenje pobijane Uredbe i

                  —

                  naloži Europskom parlamentu i Vijeću Europske unije snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Povreda članka 3. stavka 3. UEU-a u vezi s člankom 11. UFEU-a, člankom 191. stavkom 3. UFEU-a, člankom 2., člankom 3. točkama (c), (h) i (i) kao i člankom 6. stavkom 2. Osnovne uredbe o ZRP-u (2) i člankom 3. stavkom 1. pobijane Uredbe jer Parlament i Vijeće zabranu uporabe povlačnih mreža (koća) s električnim impulsima i prijelazno razdoblje u pobijanoj Uredbi nisu utvrdili na temelju najboljih raspoloživih znanstvenih savjeta.
      Povreda članka 3. stavka 3. UEU-a u vezi s člankom 11. UFEU-a, člankom 173. stavcima 1. i 3. UFEU-a, člankom 2., člankom 3. točkom (h) i člankom 6. stavkom 2. Osnovne uredbe o ZRP-u kao i člankom 3. stavkom 1. pobijane Uredbe jer su Parlament i Vijeće utvrđivanjem zabrane uporabe povlačnih mreža (koća) s električnim impulsima i prijelaznog razdoblja povrijedili svoju obvezu promicanja znanstvenog i tehnološkog napretka.
      Povreda članka 3. stavka 3. UEU-a u vezi s člankom 11. UFEU-a, člankom 191. stavkom 2. prvim podstavkom UFEU-a, člankom 2. stavkom 2. i člankom 3. točkom (h) Osnovne uredbe o ZRP-u i člankom 3. stavkom 1. pobijane Uredbe u mjeri u kojoj su Parlament i Vijeće zabranu uporabe povlačnih mreža (koća) s električnim impulsima i prijelazno razdoblje u pobijanoj Uredbi trebali temeljiti na načelu predostrožnosti.

         (1)  Uredba (EU) 2019/1241 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. lipnja 2019. o očuvanju ribolovnih resursa i zaštiti morskih ekosustava putem tehničkih mjera, o izmjeni uredbi Vijeća (EZ) br. 1967/2006, (EZ) br. 1224/2009 i uredbi (EU) br. 1380/2013, (EU) 2016/1139, (EU) 2018/973, (EU) 2019/472 i (EU) 2019/1022 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EZ) br. 894/97, (EZ) br. 850/98, (EZ) br. 2549/2000, (EZ) br. 254/2002, (EZ) br. 812/2004 i (EZ) br. 2187/2005 (SL 2019., L 198, str. 105., ispravak SL 2019., L 231, str. 31.)

         (2)  Uredba (EU) br. 1380/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2013. o zajedničkoj ribarstvenoj politici, izmjeni uredaba Vijeća (EZ) br. 1954/2003 i (EZ) br. 1224/2009 i stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 2371/2002 i (EZ) br. 639/2004 i Odluke Vijeća 2004/585/EZ (SL 2013., L 354, str. 22. i ispravak SL 2018., L 44, str. 9.)


title: predmet C-762/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. listopada 2019. uputio Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (Latvija) – SIA „CV-Online Latvia” protiv SIA „Melons”

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/30

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. listopada 2019. uputio Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija (Latvija) – SIA „CV-Online Latvia” protiv SIA „Melons”
      (predmet C-762/19)
      (2019/C 423/37)
      Jezik postupka: latvijski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj u prvom stupnju, druga stranka u žalbenom postupku: SIA „CV-Online Latvia”

         Tuženik u prvom stupnju, žalitelj: SIA „Melons”

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Treba li tuženikovu djelatnost koja se sastoji od preusmjeravanja krajnjeg korisnika s pomoću hiperpoveznice na tužiteljevu internetsku stranicu na kojoj se može pregledavati baza podataka koja sadržava oglase za posao, tumačiti na način da je obuhvaćena pojmom „ponovno korištenje” iz članka 7. stavka 2. točke (b) Direktive od 11. ožujka 1996. (1), konkretnije, ponovnim korištenjem baze podataka drugim oblicima prijenosa?

                  2.

                  Treba li informacije o metaoznakama koje se prikazuju u tuženikovu pretraživaču tumačiti na način da su obuhvaćene pojmom „izvlačenje” iz članka 7. stavka 2. točke (a) Direktive od 11. ožujka 1996., konkretnije, trajnim ili privremenim prijenosom cjelokupnog ili znatnog dijela sadržaja baze podataka na drugi medij bilo kojim sredstvima ili u bilo kojem obliku?

         (1)  Direktiva 96/9/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 1996. o pravnoj zaštiti baza podataka (SL 1996., L 77, str. 20.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 36.)


title: predmet T-533/18: Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – Wanda Films i Wanda Visión protiv EUIPO-a – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije WANDA FILMS – Raniji verbalni žig Europske unije WANDA – Relativni razlog za odbijanje – Ograničenje prijave za registraciju – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/43

      Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – Wanda Films i Wanda Visión protiv EUIPO-a – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS)
      (predmet T-533/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije WANDA FILMS - Raniji verbalni žig Europske unije WANDA - Relativni razlog za odbijanje - Ograničenje prijave za registraciju - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 423/53)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Španjolska) i Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (zastupnik: C. Planas Silva, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: P. Sipos i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Kina) (zastupnici: M. Hawkins, solicitor, T. Dolde i K. Lüder, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. lipnja 2018. (predmet R 401/2017-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Dalian Wanda Group i Wanda Films.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvima Wanda Films, SL i Wanda Visión, SA nalaže se snošenje troškova, uključujući i troškove koje je društvo Dalian Wanda Group Co. Ltd imalo u postupku pred žalbenim vijećem Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

         (1)  SL C 399, 5. 11. 2018.


title: predmet T-121/15: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Fortischem protiv Komisije („Državne potpore – Kemijska industrija – Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem – Pojam državne potpore – Državna sredstva – Prednost – Povrat – Ekonomski kontinuitet – Načelo dobre uprave – Obveza obrazlaganja”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/31

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Fortischem protiv Komisije
      (predmet T-121/15) (1)

      („Državne potpore - Kemijska industrija - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem - Pojam državne potpore - Državna sredstva - Prednost - Povrat - Ekonomski kontinuitet - Načelo dobre uprave - Obveza obrazlaganja”)
      (2019/C 423/38)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Fortischem a.s. (Nováky, Slovačka) (zastupnici: C. Arhold, P. Hodál i M. Staroň, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Armati i G. Conte, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: AlzChem AG (Trostberg, Njemačka) (zastupnici: u početku P. Alexiadis, solicitor, A. Borsos i I. Georgiopoulos, odvjetnici, a zatim P. Alexiadis, A. Borsos i V. Dolka, odvjetnici)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje članaka 1. i 3. do 5. Odluke Komisije (EU) 2015/1826 od 15. listopada 2014. o državnoj potpori SA.33797 – (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) koju je provela Slovačka za društvo NCHZ (SL 2015., L 269, str. 71.)

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Fortischem a.s. nalaže se snošenje vlastitih troškova kao i troškova Europske komisije.

                  3.

                     Društvo AlzChem AG snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 178, 1. 6. 2015.


title: predmet T-536/18: Presuda Općeg suda od 10. listopada 2019. – Société des produits Nestlé protiv EUIPO-a – European Food (FITNESS) („Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Verbalni žig Europske unije FITNESS – Apsolutni razlozi za odbijanje – Odluka donesena nakon što je Opći sud poništio raniju odluku – Članak 65. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 72. stavak 6. Uredbe (EU) 2017/1001)) – Podnošenje dokaza po prvi put pred žalbenim vijećem”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/43

      Presuda Općeg suda od 10. listopada 2019. – Société des produits Nestlé protiv EUIPO-a – European Food (FITNESS)
      (predmet T-536/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Verbalni žig Europske unije FITNESS - Apsolutni razlozi za odbijanje - Odluka donesena nakon što je Opći sud poništio raniju odluku - Članak 65. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 72. stavak 6. Uredbe (EU) 2017/1001)) - Podnošenje dokaza po prvi put pred žalbenim vijećem”)
      (2019/C 423/54)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švicarska) (zastupnici: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht i C. Elkemann, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: V. Ruzek i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: European Food SA (Drăgănești, Rumunjska) (zastupnici: I. Speciac, R. Dincă, I.-F. Cofaru, V.-F. Diaconită i V. Stănese, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. lipnja 2018. (predmet R 755/2018-2) u vezi s postupkom za proglašavanje žiga ništavim između društava European Food i Société des produits Nestlé.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 6. lipnja 2018. (predmet R 755/2018-2).

                  2.

                     EUIPO će snositi vlastite troškove kao i troškove društva Société des produits Nestlé SA.

                  3.

                     European Food SA snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 399, 5. 11. 2018.


title: predmet T-500/17: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Hubei Xinyegang Special Tube protiv Komisije („Damping – Uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza (osim od lijevanog željeza) ili čelika (osim od nehrđajućeg čelika), kružnog poprečnog presjeka, vanjskog promjera većeg od 406,4 mm, podrijetlom iz Kine – Konačna antidampinška pristojba – Šteta – Nelojalno sniženje cijena – Uzročna veza”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/32

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Hubei Xinyegang Special Tube protiv Komisije
      (predmet T-500/17) (1)

      („Damping - Uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza (osim od lijevanog željeza) ili čelika (osim od nehrđajućeg čelika), kružnog poprečnog presjeka, vanjskog promjera većeg od 406,4 mm, podrijetlom iz Kine - Konačna antidampinška pristojba - Šteta - Nelojalno sniženje cijena - Uzročna veza”)
      (2019/C 423/39)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Kina) (zastupnici: E. Vermulst i J. Cornelis, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche i N. Kuplewatzky, agenti)

         Intervenijenti u potporu tuženiku: ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Rumunjska), Válcovny trub Chomutov a.s. (Chomutov, Češka Republika), Vallourec Deutschland GmbH (Düsseldorf, Njemačka) (zastupnici: G. Berrisch, odvjetnik, i B. Byrne, solicitor)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Provedbene uredbe Komisije (EU) 2017/804 od 11. svibnja 2017. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza (osim od lijevanog željeza) ili čelika (osim od nehrđajućeg čelika), kružnog poprečnog presjeka, vanjskog promjera većeg od 406,4 mm, podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL 2017., L 121., str. 3.), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/804 оd 11. svibnja 2017. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza (osim od lijevanog željeza) ili čelika (osim od nehrđajućeg čelika), kružnog poprečnog presjeka, vanjskog promjera većeg od 406,4 mm, podrijetlom iz Narodne Republike Kine, u dijelu kojem se odnosi na proizvode koje proizvodi društvo Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd.

                  2.

                     Europska komisija će, osim vlastitih, snositi i troškove društva Hubei Xinyegang Special Tube.

                  3.

                     ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s i Vallourec Deutschland GmbH snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 318, 25. 9. 2017.


title: predmet T-542/18: Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – Wanda Films i Wanda Visión protiv EUIPO-a – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije wanda films – Raniji verbalni žig Europske unije WANDA – Relativni razlog za odbijanje – Ograničenje prijave za registraciju – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/100”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/44

      Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – Wanda Films i Wanda Visión protiv EUIPO-a – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)
      (predmet T-542/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije wanda films - Raniji verbalni žig Europske unije WANDA - Relativni razlog za odbijanje - Ograničenje prijave za registraciju - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/100”)
      (2019/C 423/55)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Španjolska) i Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (zastupnik: C. Planas Silva, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: P. Sipos i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Kina) (zastupnici: M. Hawkins, solicitor, i T. Dolde i K. Lüder, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. srpnja 2018. (predmet R 829/2017-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Dalian Wanda Group i Wanda Films.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvima Wanda Films, SL i Wanda Visión, SA nalaže se snošenje troškova, uključujući troškove društva Dalian Wanda Group Co. Ltd u postupku pred žalbenim vijećem Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

         (1)  SL C 399, 5. 11. 2018.


title: predmet T-663/18: Rješenje Općeg suda od 26. rujna 2019. – Nissin Foods Holdings protiv EUIPO-a – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) („Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Figurativni žig Europske unije Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Apsolutni razlog za ništavost – Članak 59. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001 – Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/54

      Rješenje Općeg suda od 26. rujna 2019. – Nissin Foods Holdings protiv EUIPO-a – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)
      (predmet T-663/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije Soba JAPANESE FRIED NOODLES - Apsolutni razlog za ništavost - Članak 59. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001 - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)
      (2019/C 423/69)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Osaka, Japan) (zastupnici: S. Malynicz, QC, G. Messenger, barrister, K. Gilbert i G. Lodge, solicitors)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: G. Sakalaitė-Orlovskienė i J. Crespo Carrillo, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španjolska) (zastupnik: E. Torner Lasalle, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. kolovoza 2018. (predmet R 111/2018-4), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava The GB Foods i Nissin Foods Holdings.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbacuje kao očito potpuno pravno neosnovana.

                  2.

                     Društvo Nissin Foods Holdings Co. Ltd snosit će vlastite troškove kao i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

                  3.

                     Društvo The GB Foods, SA snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 25, 21. 1. 2019.


title: predmet T-632/18: Presuda Općeg suda od 10. listopada 2019. – ZM i dr. protiv Vijeća („Javna služba – Dužnosnici – Privremeno osoblje – Primici od rada – Obiteljski doplaci – Naknada za obrazovanje – Odbijanje naknade troškova obrazovanja – Članak 3. stavak 1. Priloga VII. Pravilnika o osoblju”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/45

      Presuda Općeg suda od 10. listopada 2019. – ZM i dr. protiv Vijeća
      (predmet T-632/18) (1)

      („Javna služba - Dužnosnici - Privremeno osoblje - Primici od rada - Obiteljski doplaci - Naknada za obrazovanje - Odbijanje naknade troškova obrazovanja - Članak 3. stavak 1. Priloga VII. Pravilnika o osoblju”)
      (2019/C 423/56)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: ZM, ZN, ZO (zastupnik: N. de Montigny, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: R. Meyer i M. Alver, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Europski parlament (zastupnici: E. Taneva i M. Windisch, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se zahtijeva poništenje odluka Vijeća o tome da se tužiteljima neće nadoknaditi troškovi obrazovanja za školsku godinu 2017./2018., do kojih je došlo pojedinačnom odlukom ili isticanjem u internom informatičkom sustavu Sysper/Ariane.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     ZM, ZN i ZO nalaže se snošenje troškova.

                  3.

                     Europski parlament će snositi vlastite troškove.

         (1)  SL C 455, 17. 12. 2018.


title: predmet T-805/17: Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – BASF protiv ECHA-e („REACH – Članak 11. Uredbe (EZ) br. 1907/2006 – Članak 3. stavak 3. Provedbene uredbe (EU)2016/9 – Obveza zajedničke dostave podataka – Zajednička dostava s mogućnosti potpunog odstupanja – Administrativna praksa ECHA-e koja utvrđuje sporazum u vezi s uvjetima pristupa zajedničkoj dostavi s vodećim podnositeljem za tvar koja je registrirana – Nepostojanje sporazuma – Mehanizam rješavanja nesporazuma koji se primjenjuje po analogiji – Odluka kojom se odobrava pristup zajedničkoj dostavi – Pravna osnova – Diskrecijska ovlast ECHA-e – Očita pogreška u ocjeni – Obveza obrazlaganja – Pravna sigurnost”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/33

      Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – BASF protiv ECHA-e
      (predmet T-805/17) (1)

      („REACH - Članak 11. Uredbe (EZ) br. 1907/2006 - Članak 3. stavak 3. Provedbene uredbe (EU)2016/9 - Obveza zajedničke dostave podataka - Zajednička dostava s mogućnosti potpunog odstupanja - Administrativna praksa ECHA-e koja utvrđuje sporazum u vezi s uvjetima pristupa zajedničkoj dostavi s vodećim podnositeljem za tvar koja je registrirana - Nepostojanje sporazuma - Mehanizam rješavanja nesporazuma koji se primjenjuje po analogiji - Odluka kojom se odobrava pristup zajedničkoj dostavi - Pravna osnova - Diskrecijska ovlast ECHA-e - Očita pogreška u ocjeni - Obveza obrazlaganja - Pravna sigurnost”)
      (2019/C 423/40)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: BASF SE (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, Njemačka) (zastupnici: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier i H. Widemann, odvjetnici)

         Tuženik: Europska agencija za kemikalije (zastupnici: M. Heikkilä, C. Jacquet i T. Basmatzi, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se zahtijeva poništenje odluke DSH-30-3-0122-2017 ECHA-e od 2. listopada 2017. kojom se društvu Sustainability Support Services (Europe) AB odobrava pristup zajedničkoj dostavi koju je podnio REACH & colours kao vodeći podnositelj za tvar 4,4’-bis[(4-anilino-6-morfolino-1, 3, 5-triazin-2-il)amino]stilben-2,2’- dinatrijev disulfonat, označenu EZ brojem 240-245-2 i CAS brojem 16090-02-1.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     BASF SE i Europska agencija za kemikalije (ECHA) snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 52, 12. 2. 2018.


title: predmet C-674/17: Presuda Suda (drugo vijeće) od 10. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Korkein hallinto-oikeus - Finska) – u postupku koji je pokrenuo Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Zahtjev za prethodnu odluku – Očuvanje prirodnih staništa i divlje faune i flore – Direktiva 92/43/EEZ – Članak 12. stavak 1. – Sustav stroge zaštite životinjskih vrsta – Prilog IV. – Canis lupus (vuk) – Članak 16. stavak 1. točka (e) – Odstupanje kojim se dopušta ulov ograničenog broja određenih jedinki – Lov radi gospodarenja – Procjena stanja očuvanosti populacija dotične vrste)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/2

      Presuda Suda (drugo vijeće) od 10. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Korkein hallinto-oikeus - Finska) – u postupku koji je pokrenuo Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      (predmet C-674/17) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Očuvanje prirodnih staništa i divlje faune i flore - Direktiva 92/43/EEZ - Članak 12. stavak 1. - Sustav stroge zaštite životinjskih vrsta - Prilog IV. - Canis lupus (vuk) - Članak 16. stavak 1. točka (e) - Odstupanje kojim se dopušta ulov ograničenog broja određenih jedinki - Lov radi gospodarenja - Procjena stanja očuvanosti populacija dotične vrste)
      (2019/C 423/02)
      Jezik postupka: finski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Korkein hallinto-oikeu

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

         uz sudjelovanje: Riste Mustonena, Kaija Ruhanena, Suomen riistakeskus

         Izreka

      Članak 16. stavak 1. točku (e) Direktive Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore treba tumačiti na način da mu se protivi donošenje odluka kojima se odobravaju odstupanja od zabrane namjernog ubijanja vukova iz članka 12. stavka 1. točke (a) u vezi s Prilogom IV. točkom (a) toj direktivi, na temelju lova radi gospodarenja, čiji je cilj borba protiv krivolova, ako:

                  —

                  cilj koji se želi postići takvim odstupanjima nije jasno i precizno potkrijepljen i ako, s obzirom na čvrste znanstvene podatke, nacionalno tijelo ne utvrdi da su ta odstupanja prikladna za postizanje tog cilja,

                  —

                  nije pravilno utvrđeno da se njihov cilj ne može postići zadovoljavajućom alternativom, pri čemu samo postojanje nezakonite aktivnosti ili poteškoće pri njezinu nadzoru u tom pogledu ne mogu biti dovoljni,

                  —

                  nije zajamčeno da odstupanja neće štetiti održavanju populacija dotične vrste u povoljnom stanju očuvanosti u njihovu prirodnom arealu,

                  —

                  odstupanja nisu bila predmet procjene stanja očuvanosti populacija dotične vrste kao i utjecaja koji predviđeno odstupanje na njega može imati na razini državnog područja te države članice ili, prema potrebi, na razini obuhvaćene biogeografske regije kad se granice te države članice preklapaju s više biogeografskih regija, ili pak, ako prirodni areal vrste to zahtijeva i, u mjeri u kojoj je to moguće, na prekograničnoj razini, i

                  —

                  nisu ispunjeni svi uvjeti koji se odnose na selektivnost i ograničenost ulova određenih jedinki vrsta navedenih u Prilogu IV. navedenoj direktivi, u ograničenom i utvrđenom broju pod strogo nadziranim uvjetima, čije se poštovanje mora utvrditi osobito s obzirom na razinu populacije predmetne vrste, njezino stanje očuvanosti i biološke značajke.
                  Zadaća suda koji je uputio zahtjev jest da provjeri je li u glavnom predmetu to doista tako.

         (1)  SL C 63, 19. 2. 2018.


title: predmet T-713/18: Rješenje Općeg suda od 9. listopada 2019. – Esim Chemicals protiv EUIPO-a– Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije ESIM Chemicals – Raniji verbalni nacionalni žig ESKIM – Relativni razlog za odbijanje – Nepoštovanje obveze plaćanja pristojbe za žalbu u roku – Odluka žalbenog vijeća kojom se utvrđuje da žalba nije podnesena – Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/55

      Rješenje Općeg suda od 9. listopada 2019. – Esim Chemicals protiv EUIPO-a– Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)
      (predmet T-713/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije ESIM Chemicals - Raniji verbalni nacionalni žig ESKIM - Relativni razlog za odbijanje - Nepoštovanje obveze plaćanja pristojbe za žalbu u roku - Odluka žalbenog vijeća kojom se utvrđuje da žalba nije podnesena - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)
      (2019/C 423/70)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Esim Chemicals GmbH (Linz, Austrija) (zastupnici: I. Rungg i I. Innerhofer, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: H. O’Neill, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite SpA (Rim, Italija)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. listopada 2018. (predmet R 1267/2018-5) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite i Esim Chemicals.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvo Esim Chemicals GmbH snosit će, osim vlastitih, i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

         (1)  SL C 44, 4. 2. 2019.


title: predmet T-666/18: Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – 6Minutes Media protiv EUIPO-a – ad pepper media International (ad pepper) („Žig Europske unije – Postupak opoziva – Figurativni žig ad pepper – Stvarna uporaba ranijeg žiga – Članak 18. stavak 1. točka (a) i članak 58. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Oblik koji se razlikuje u elementima koji ne mijenjaju razlikovni karakter žiga”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/46

      Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – 6Minutes Media protiv EUIPO-a – ad pepper media International (ad pepper)
      (predmet T-666/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak opoziva - Figurativni žig ad pepper - Stvarna uporaba ranijeg žiga - Članak 18. stavak 1. točka (a) i članak 58. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Oblik koji se razlikuje u elementima koji ne mijenjaju razlikovni karakter žiga”)
      (2019/C 423/57)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Njemačka) (zastupnici: P. Koch i T. Hilser, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: E. Markakis, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: ad pepper media International NV (Nürnberg, Njemačka) (zastupnik: S. Lux, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 20. lipnja 2018. (predmet R 839/2017-1), koja se odnosi na postupak opoziva između društava 6Minutes Media i ad pepper media International.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu 6Minutes Media GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 25, 21. 1. 2019.


title: predmet T-2/19: Rješenje Općeg suda od 10. listopada 2019. – Algebris (UK) i Anchorage Capital Group protiv SRB-a („Tužba za poništenje – Ekonomska i monetarna politika – Jedinstveni sanacijski mehanizam za kreditne institucije i određena investicijska društva – Sanacijski program za društvo Banco Popular Español – Nepostojanje naknadne konačne procjene društva Banco Popular Español – Nepostojanje izravnog utjecaja – Nedopuštenost”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/56

      Rješenje Općeg suda od 10. listopada 2019. – Algebris (UK) i Anchorage Capital Group protiv SRB-a
      (predmet T-2/19) (1)

      („Tužba za poništenje - Ekonomska i monetarna politika - Jedinstveni sanacijski mehanizam za kreditne institucije i određena investicijska društva - Sanacijski program za društvo Banco Popular Español - Nepostojanje naknadne konačne procjene društva Banco Popular Español - Nepostojanje izravnog utjecaja - Nedopuštenost”)
      (2019/C 423/71)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Algebris (UK) Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) i Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, Sjedninjene Američke Države) (zastupnici: T. Soames, odvjetnik, R. East, solicitor, N. Chesaites i D. Mackersie, barristers)

         Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (zastupnici: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos i E. Muratori, agenti, uz asistenciju H.-G. Kamann, F. Louis, V. Del Pozo Espinosa De Los Monteros, G. Barthet i C. Schwedler, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a, kojim se traži poništenje „odluke SRB-a, dostavljene tužiteljima 18. prosinca 2018., da ne izvrši naknadnu konačnu procjenu društva Banco Popular Español SA”.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                     Društvima Algebris (UK) Ltd i Anchorage Capital Group LLC nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 82, 4. 3. 2019.


title: predmet T-806/17: Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – BASF i REACH & colours protiv ECHA-e („REACH – Članak 11. Uredbe (EZ) br. 1907/2006 – Članak 3. stavak 3. Provedbene uredbe (EU)2016/9 – Obveza zajedničke dostave podataka – Zajednička dostava s mogućnosti potpunog odstupanja – Administrativna praksa ECHA-e koja utvrđuje sporazum u vezi s uvjetima pristupa zajedničkoj dostavi s vodećim podnositeljem za tvar koja je registrirana – Nepostojanje sporazuma – Mehanizam rješavanja nesporazuma koji se primjenjuje po analogiji – Odluka kojom se odobrava pristup zajedničkoj dostavi – Pravna osnova – Diskrecijska ovlast ECHA-e – Očita pogreška u ocjeni – Obveza obrazlaganja – Pravna sigurnost”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/33

      Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – BASF i REACH & colours protiv ECHA-e
      (predmet T-806/17) (1)

      („REACH - Članak 11. Uredbe (EZ) br. 1907/2006 - Članak 3. stavak 3. Provedbene uredbe (EU)2016/9 - Obveza zajedničke dostave podataka - Zajednička dostava s mogućnosti potpunog odstupanja - Administrativna praksa ECHA-e koja utvrđuje sporazum u vezi s uvjetima pristupa zajedničkoj dostavi s vodećim podnositeljem za tvar koja je registrirana - Nepostojanje sporazuma - Mehanizam rješavanja nesporazuma koji se primjenjuje po analogiji - Odluka kojom se odobrava pristup zajedničkoj dostavi - Pravna osnova - Diskrecijska ovlast ECHA-e - Očita pogreška u ocjeni - Obveza obrazlaganja - Pravna sigurnost”)
      (2019/C 423/41)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: BASF SE (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, Njemačka) i REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) (Budimpešta, Mađarska (zastupnici: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier et H. Widemann, odvjetnici)

         Tuženik: Europska agencija za kemikalije (zastupnici: M. Heikkilä, C. Jacquet, i T. Basmatzi, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se zahtijeva poništenje odluke DSH-30-3-0123-2017 ECHA-e od 2. listopada 2017. kojom se društvu Sustainability Support Services (Europe) AB odobrava pristup zajedničkoj dostavi koju je podnio REACH & colours kao vodeći podnositelj za tvar 2,2’-[vinilenbis[(3-sulfonato-4,1- fenilen)imino[6-(dietilamino)-1, 3, 5-triazin-4,2-diil]imino]]bis(benzen-1,4-disulfonat) heksanatrijev, označenu EZ brojem 255-217-5 i CAS brojem 41098-56-0.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     BASF SE, REACH & colours Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (REACH & colours Kft.) i Europska agencija za kemikalije (ECHA) snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 52, 12. 2. 2018.


title: predmet C-692/17: Presuda Suda (drugo vijeće) od 17. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal Administrativo - Portugal) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda protiv Autoridade Tributária e Aduaneira (Zahtjev za prethodnu odluku – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Izuzeća – Članak 135. stavak 1. točke (b) i (d) – Transakcije koje se odnose na odobravanje i ugovaranje kredita te upravljanje kreditima – Transakcije u vezi s potraživanjima, isključujući naplatu potraživanja – Naplatni ustup u korist treće osobe položaja u postupku za prisilnu naplatu potraživanja koje je utvrđeno sudskom odlukom)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/3

      Presuda Suda (drugo vijeće) od 17. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal Administrativo - Portugal) – Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda protiv Autoridade Tributária e Aduaneira
      (predmet C-692/17) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Izuzeća - Članak 135. stavak 1. točke (b) i (d) - Transakcije koje se odnose na odobravanje i ugovaranje kredita te upravljanje kreditima - Transakcije u vezi s potraživanjima, isključujući naplatu potraživanja - Naplatni ustup u korist treće osobe položaja u postupku za prisilnu naplatu potraživanja koje je utvrđeno sudskom odlukom)
      (2019/C 423/03)
      Jezik postupka: portugalski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Supremo Tribunal Administrativo

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Paulo Nascimento Consulting - Mediação Imobiliária Lda

         Tuženik: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Izreka

      Članak 135. stavak 1. točku (b) Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da se izuzeće koje predviđa za transakcije koje se odnose na odobravanje i ugovaranje kredita ili upravljanje kreditom ne primjenjuje na transakciju koja se sastoji od toga da porezni obveznik naplatno ustupi trećoj osobi sva prava i obveze koji se temelje na njegovu položaju u postupku čiji je cilj prisilna naplata potraživanja koje je utvrđeno sudskom odlukom i čije je plaćanje zajamčeno pravom na nekretnini koja je zaplijenjena i dodijeljena tom poreznom obvezniku.

         (1)  SL C 94, 12. 3. 2018.


title: predmet T-99/19: Rješenje Općeg suda od 25. rujna 2019. – Magnan protiv Komisije („Tužba zbog propusta, za naknadu štete i za poništenje – Slobodno kretanje radnika – Sloboda izbora zanimanja – Sporazum između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Švicarske, s druge strane, o slobodnom kretanju osoba – Navodna povreda tog sporazuma na temelju odredaba švicarskih zakona i drugih propisa kojima je uređeno obavljanje liječničke profesije – Zahtjev za donošenje mjera protiv Švicarske i odštetni zahtjev zbog pretrpljene štete – ESVD-ov odgovor – Tužba koja je djelomično očito nedopuštena, a djelomično očito pravno neosnovana”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/57

      Rješenje Općeg suda od 25. rujna 2019. – Magnan protiv Komisije
      (predmet T-99/19) (1)

      („Tužba zbog propusta, za naknadu štete i za poništenje - Slobodno kretanje radnika - Sloboda izbora zanimanja - Sporazum između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Švicarske, s druge strane, o slobodnom kretanju osoba - Navodna povreda tog sporazuma na temelju odredaba švicarskih zakona i drugih propisa kojima je uređeno obavljanje liječničke profesije - Zahtjev za donošenje mjera protiv Švicarske i odštetni zahtjev zbog pretrpljene štete - ESVD-ov odgovor - Tužba koja je djelomično očito nedopuštena, a djelomično očito pravno neosnovana”)
      (2019/C 423/72)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Nathaniel Magnan (Aix-en-Provence, Francuska) (zastupnik: J. Fayolle, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: H. Støvlbæk, J. Hottiaux i M. Šimerdová, agenti)

         Predmet

      Kao prvo, zahtjev na temelju članka 265. UFEU-a za utvrđenje da je Komisija nezakonito propustila donijeti mjere protiv Švicarske Konfederacije povodom navodne povrede Sporazuma između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Švicarske Konfederacije, s druge strane, o slobodnom kretanju osoba (SL 2002., L 114, str. 6.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 60., str. 8.), potpisanog u Luxembourgu 21. lipnja 1999., kao drugo, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Komisijine odluke o odbijanju da donese mjere protiv Švicarske Konfederacije, sadržane u dopisu Europske službe za vanjsko djelovanje (ESVD) od 20. prosinca 2018., te, kao treće, zahtjev na temelju članaka 268. i 340. UFEU-a za naknadu štete koju je tužitelj navodno pretrpio od 2013. zbog povrede Sporazuma između Europske zajednice i njezinih država članica, s jedne strane, i Švicarske Konfederacije, s druge strane, o slobodnom kretanju osoba te za plaćanje novčane kazne.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Nathanielu Magnanu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 206, 17. 6. 2019.


title: predmet T-112/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Pink Lady America protiv CPVO – WAAA (Cripps Pink) („Oplemenjivačko pravo – Postupak proglašavanja ništavim – Sorta jabuka Cripps Pink – Članci 10. i 116. Uredbe (EZ) br. 2100/94 – Novost – Prijelazno razdoblje odstupanja – Pojam iskorištavanja sorte – Komercijalna ocjena – Članak 76. Uredbe (EZ) br. 874/2009 – Dokazi nepravodobno podneseni žalbenom vijeću – Dokazi podneseni prvi put pred Općim sudom”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/34

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Pink Lady America protiv CPVO – WAAA (Cripps Pink)
      (predmet T-112/18) (1)

      („Oplemenjivačko pravo - Postupak proglašavanja ništavim - Sorta jabuka Cripps Pink - Članci 10. i 116. Uredbe (EZ) br. 2100/94 - Novost - Prijelazno razdoblje odstupanja - Pojam iskorištavanja sorte - Komercijalna ocjena - Članak 76. Uredbe (EZ) br. 874/2009 - Dokazi nepravodobno podneseni žalbenom vijeću - Dokazi podneseni prvi put pred Općim sudom”)
      (2019/C 423/42)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Pink Lady America LLC (Yakima, Washington, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: R. Manno i S. Travaglio, a zatim R. Manno, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Zajednice za biljnu raznolikost (zastupnici: M. Ekvad, F. Mattina i M. Garcia Monco-Fuente, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem CPVO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Western Australian Agriculture Authority (WAAA) (South Perth, Australija) (zastupnici: T. Bouvet i L. Romestant, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesene protiv odluke žalbenog vijeća CPVO-a od 14. rujna 2017. (predmet A 007/2016), koja se odnosi na postupak proglašavanja ništavim između WAAA i društva Pink Lady America.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Pink Lady America LLC nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 152, 30. 4. 2018.


title: predmeti T-102/19 i T-132/19: Rješenje Općeg suda od 7. listopada 2019. – Garriga Polledo i dr. protiv Parlamenta („Tužba za poništenje – Institucionalno pravo – Pravilnik o isplati troškova i naknada zastupnicima Europskog parlamenta – Izmjena dodatnog (dobrovoljnog) mirovinskog sustava – Regulatorni akt – Provedbene mjere – Nepostojanje osobnog utjecaja – Nedopuštenost”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/57

      Rješenje Općeg suda od 7. listopada 2019. – Garriga Polledo i dr. protiv Parlamenta
      (predmeti T-102/19 i T-132/19) (1)

      („Tužba za poništenje - Institucionalno pravo - Pravilnik o isplati troškova i naknada zastupnicima Europskog parlamenta - Izmjena dodatnog (dobrovoljnog) mirovinskog sustava - Regulatorni akt - Provedbene mjere - Nepostojanje osobnog utjecaja - Nedopuštenost”)
      (2019/C 423/73)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji u predmetu T-102/19: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Španjolska) i 43 tužitelja čija se imena nalaze u prilogu rješenju (zastupnici: A. Schmitt i A. Waisse, odvjetnici)

         Tužitelji u predmetu T-132/19: Richard Ashworth (Lingfield, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: A. Schmitt i A. Waisse, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament (zastupnici: N. Görlitz, M. Ecker i Z. Nagy, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Predsjedništva Parlamenta od 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta zastupnika u Europskom parlamentu (SL 2018., C 466, str. 8.).

         Izreka

                  1.

                     Predmeti T-102/19 i T-132/19 spojeni su u svrhu donošenja ovog rješenja.

                  2.

                     Tužbe se odbacuju kao nedopuštene.

                  3.

                     Salvador Garriga Polledo i ostali tužitelji čija su imena navedena u prilogu, kao i Richard Ashworth, snosit će, osim vlastitih troškova, i troškove Europskog parlamenta.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: predmet C-703/17: Presuda Suda (drugo vijeće) od 10. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Wien - Austrija) – Adelheid Krah protiv Universität Wien (Zahtjev za prethodnu odluku – Sloboda kretanja osoba – Članak 45. UFEU-a – Radnici – Uredba (EU) br. 492/2011 – Članak 7. stavak 1. – Poslijedoktorski viši predavači – Ograničenje uračunavanja prethodnog relevantnog radnog iskustva stečenog u drugoj državi članici – Sustav primitaka od rada koji uz trajanje radnog odnosa kod sadašnjeg poslodavca vezuje više primitke od rada)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/4

      Presuda Suda (drugo vijeće) od 10. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Wien - Austrija) – Adelheid Krah protiv Universität Wien
      (predmet C-703/17) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Sloboda kretanja osoba - Članak 45. UFEU-a - Radnici - Uredba (EU) br. 492/2011 - Članak 7. stavak 1. - Poslijedoktorski viši predavači - Ograničenje uračunavanja prethodnog relevantnog radnog iskustva stečenog u drugoj državi članici - Sustav primitaka od rada koji uz trajanje radnog odnosa kod sadašnjeg poslodavca vezuje više primitke od rada)
      (2019/C 423/04)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Oberlandesgericht Wien

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Adelheid Krah

         Tuženik: Universität Wien

         Izreka

      Članak 45. stavak 1. UFEU-a treba tumačiti na način da mu se protivi propis sveučilišta države članice, poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se u svrhu utvrđivanja platnog razreda radnika koji je zaposlen kao poslijedoktorski viši predavač na tom sveučilištu njegovo prethodno relevantno radno iskustvo u drugoj državi članici uračunava samo u ukupnom trajanju od najviše četiri godine ako je ta djelatnost bila jednakovrijedna, odnosno istovjetna, onoj koju je navedeni radnik dužan obavljati u okviru te djelatnosti poslijedoktorskog višeg predavača.
      Članak 45. UFEU-a i članak 7. stavak 1. Uredbe (EU) br. 492/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2011. o slobodi kretanja radnika u Uniji treba tumačiti na način da im se takav propis ne protivi ako djelatnost koja se prethodno obavljala u drugoj državi članici nije bila jednakovrijedna, nego se jednostavno pokazala korisnom za obavljanje navedene djelatnosti poslijedoktorskog višeg predavača.

         (1)  SL C 13, 9. 4. 2018.


title: predmet T-261/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Roxtec protiv EUIPO-a – Wallmax (Prikaz crnog kvadrata koji sadržava sedam plavih koncentričnih kružnica) („Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Figurativni žig Europske unije koji prikazuje crni kvadrat koji sadržava sedam plavih koncentričnih kružnica – Apsolutni razlog za odbijanje – Znak koji se sastoji samo od oblika proizvoda potrebnog za ostvarenje nekog tehničkog rezultata – Članak 7. stavak 1. točka (e) podtočka ii. Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/35

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Roxtec protiv EUIPO-a – Wallmax (Prikaz crnog kvadrata koji sadržava sedam plavih koncentričnih kružnica)
      (predmet T-261/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije koji prikazuje crni kvadrat koji sadržava sedam plavih koncentričnih kružnica - Apsolutni razlog za odbijanje - Znak koji se sastoji samo od oblika proizvoda potrebnog za ostvarenje nekog tehničkog rezultata - Članak 7. stavak 1. točka (e) podtočka ii. Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 423/43)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Roxtec AB (Karlskrona, Švedska) (zastupnici: J. Olsson i J. Adamsson, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: V. Ruzek i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Wallmax Srl (Milano, Italija) (zastupnici: F. Ferrari i L. Goglia, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 8. siječnja 2018. (predmet R 940/2017-2) koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava Wallmax i Roxtec.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvo Roxtec AB snosit će vlastite troškove, kao i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

                  3.

                     Društvo Wallmax Srl snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 231, 2. 7. 2018.


title: spojeni predmeti C-4/18 i C-5/18: Presuda Suda (peto vijeće) od 16. listopada 2019. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Bundesfinanzhof - Njemačka) – Michael Winterhoff, u svojstvu likvidatora društva DIREKTexpress Holding AG, protiv Finanzamt Ulm (C-4/18), i Jochen Eisenbeis, u svojstvu likvidatora društva JUREX GmbH, protiv Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18) (Zahtjev za prethodnu odluku – Oporezivanje – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 132. stavak 1. točka (a) – Izuzeća koja se odnose na određene aktivnosti od javnog interesa – Javne poštanske službe – Direktiva 97/67/EZ – Pružatelj univerzalne poštanske usluge – Privatni subjekt koji pruža uslugu službene dostave akata sudova i upravnih tijela)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/4

      Presuda Suda (peto vijeće) od 16. listopada 2019. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Bundesfinanzhof - Njemačka) – Michael Winterhoff, u svojstvu likvidatora društva DIREKTexpress Holding AG, protiv Finanzamt Ulm (C-4/18), i Jochen Eisenbeis, u svojstvu likvidatora društva JUREX GmbH, protiv Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)
      (spojeni predmeti C-4/18 i C-5/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 132. stavak 1. točka (a) - Izuzeća koja se odnose na određene aktivnosti od javnog interesa - Javne poštanske službe - Direktiva 97/67/EZ - Pružatelj univerzalne poštanske usluge - Privatni subjekt koji pruža uslugu službene dostave akata sudova i upravnih tijela)
      (2019/C 423/05)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Bundesfinanzhof

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelji: Michael Winterhoff, u svojstvu likvidatora društva DIREKTexpress Holding AG (C-4/18), i Jochen Eisenbeis, u svojstvu likvidatora društva JUREX GmbH (C-5/18)

         Tuženici: Finanzamt Ulm (C-4/18),/Bundeszentralamt für Steuern (C-5/18)

         Izreka

      Članak 2. točku 13. i članak 3. Direktive 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. prosinca 1997. o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga, kako je izmijenjena Direktivom 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. veljače 2008., treba tumačiti na način da su pružatelji usluge distribucije pismena poput onih u glavnom postupku – koji u svojstvu nositelja nacionalne licencije koja ih ovlašćuje da nude tu uslugu moraju obavljati, u skladu s odredbama nacionalnog prava, usluge službene dostave akata sudova ili upravnih tijela – „pružatelji univerzalne usluge” u smislu tih odredbi, tako da te usluge moraju biti izuzete od PDV-a kao usluge koje obavljaju „javne poštanske službe” na temelju članka 132. stavka 1. točke (a) Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost.

         (1)  SL C 123, 9. 4. 2018.


title: predmet T-300/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Janukovič protiv Vijeća („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini – Zamrzavanje financijskih sredstava – Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Zadržavanje tužiteljeva imena na popisu – Obveza Vijeća da provjeri je li odluka tijela treće države donesena uz poštovanje pravâ obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/36

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Janukovič protiv Vijeća
      (predmet T-300/18) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini - Zamrzavanje financijskih sredstava - Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Zadržavanje tužiteljeva imena na popisu - Obveza Vijeća da provjeri je li odluka tijela treće države donesena uz poštovanje pravâ obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu”)
      (2019/C 423/44)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Viktor Feodorovič Janukovič (Rostov na Donu, Rusija) (zastupnici: T. Beazley, QC, E. Dean i J. Marjason-Stamp, barristers)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: P. Mahnič i J.-P. Hix, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/333 od 5. ožujka 2018. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2018., L 63, str. 48.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/326 od 5. ožujka 2018. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2018., L 63., str. 5.) u dijelu u kojem je tužiteljevo ime zadržano na popisu osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuju te mjere ograničavanja.

         Izreka

                  1.

                     Poništavaju se Odluka Vijeća (ZVSP) 2018/333 od 5. ožujka 2018. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini i Provedbena uredba Vijeća (EU) 2018/326 od 5. ožujka 2018. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini u dijelu u kojem je ime Viktora Feodoroviča Janukoviča zadržano na popisu osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuju te mjere ograničavanja.

                  2.

                     Vijeću Europske unije nalaže se snošenje troškova postupka.

         (1)  SL C 231, 2. 7. 2018.


title: predmet T-525/19 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 13. rujna 2019. – Intering i dr. protiv Komisije („Privremena pravna zaštita – Provedba postupka nabave – Zahtjev za suspenziju primjene – Zahtjev za određivanje privremenih mjera – Nepostojanje hitnosti”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/58

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 13. rujna 2019. – Intering i dr. protiv Komisije
      (predmet T-525/19 R)
      („Privremena pravna zaštita - Provedba postupka nabave - Zahtjev za suspenziju primjene - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Nepostojanje hitnosti”)
      (2019/C 423/74)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelji: Intering Sh.p.k (Republika Kosovo), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, Njemačka), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Tuzla, Bosna i Hercegovina), ZM-Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstrukcije i montažu (Šibenik, Hrvatska) (zastupnik: R. Spielhofen, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Aresu, J. Estrada de Solà i B. Bertelmann, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a kojim se zahtijeva suspenzija primjene odluke Europske komisije, koja je dostavljena dopisom od 30. srpnja 2019. (AresD[2019] Na/vk) o neodobravanju tužiteljima da podnesu detaljne ponude u okviru provedbe postupka nabave EuropeAid/140043/DH/WKS/XK te se zahtijeva da se naloži privremena suspenzija provedbe postupka nabave.

         Izreka

                  1.

                     Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.

                  2.

                     O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: predmet T-668/18: Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – 6Minutes Media protiv EUIPO-a – ad pepper media International (ADPepper) („Žig Europske unije – Postupak opoziva – Verbalni žig ADPepper – Stvarna uporaba žiga – Članak 18. stavak 1. točka (a), članak 58. stavak 1. točka (a) i članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001 – Oblik koji se razlikuje u elementima koji ne mijenjaju razlikovni karakter žiga”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/46

      Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – 6Minutes Media protiv EUIPO-a – ad pepper media International (ADPepper)
      (predmet T-668/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak opoziva - Verbalni žig ADPepper - Stvarna uporaba žiga - Članak 18. stavak 1. točka (a), članak 58. stavak 1. točka (a) i članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001 - Oblik koji se razlikuje u elementima koji ne mijenjaju razlikovni karakter žiga”)
      (2019/C 423/58)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Njemačka) (zastupnici: P. Koch i T. Hilser, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: E. Markakis, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: ad peper media International NV (Nürnberg, Njemačka) (zastupnik: S. Lux, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 20. lipnja 2018. (predmet R 840/2017-1), koja se odnosi na postupak opoziva između društava 6Minutes Media i ad pepper media International.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu 6Minutes Media GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 25, 21. 1. 2019.


title: predmet T-542/19 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 2. listopada 2019. – FV protiv Vijeća („Privremena pravna zaštita – Javna služba – Dužnosnici – Slanje na dopust i u mirovinu u interesu službe – Članak 42.c Pravilnika o osoblju – Zahtjev za suspenziju primjene – Nepostojanje hitnosti”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/59

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 2. listopada 2019. – FV protiv Vijeća
      (predmet T-542/19 R)
      („Privremena pravna zaštita - Javna služba - Dužnosnici - Slanje na dopust i u mirovinu u interesu službe - Članak 42.c Pravilnika o osoblju - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti”)
      (2019/C 423/75)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: FV (zastupnik: É. Boigelot, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bauer i R. Meyer, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a radi suspenzije primjene odluke Vijeća od 3. svibnja 2019. kojom se tužitelj šalje na dopust u interesu službe u skladu s člankom 42.c Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije s učinkom od 31. prosinca 2015.

         Izreka

                  1.

                     Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

                  2.

                     O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: predmet T-301/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Janukovič protiv Vijeća („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini – Zamrzavanje financijskih sredstava – Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Zadržavanje tužiteljeva imena na popisu – Obveza Vijeća da provjeri je li odluka tijela treće države donesena uz poštovanje pravâ obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/37

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Janukovič protiv Vijeća
      (predmet T-301/18) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini - Zamrzavanje financijskih sredstava - Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Zadržavanje tužiteljeva imena na popisu - Obveza Vijeća da provjeri je li odluka tijela treće države donesena uz poštovanje pravâ obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu”)
      (2019/C 423/45)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Oleksandr Viktorovič Janukovič (Sankt Peterburg, Rusija) (zastupnici: T. Beazley, QC, E. Dean i J. Marjason-Stamp, barristers)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: P. Mahnič i J.-P. Hix, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/333 od 5. ožujka 2018. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2018., L 63, str. 48.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/326 od 5. ožujka 2018. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2018., L 63., str. 5.) u dijelu u kojem je tužiteljevo ime zadržano na popisu osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuju te mjere ograničavanja.

         Izreka

                  1.

                     Poništavaju se Odluka Vijeća (ZVSP) 2018/333 od 5. ožujka 2018. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini i Provedbena uredba Vijeća (EU) 2018/326 od 5. ožujka 2018. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini u dijelu u kojem je ime Oleksandra Viktoroviča Janukoviča zadržano na popisu osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuju te mjere ograničavanja.

                  2.

                     Vijeću Europske unije nalaže se snošenje troškova postupka.

         (1)  SL C 231, 2. 7. 2018.


title: predmet T-662/19: Tužba podnesena 27. rujna 2019. – BP International protiv Komisije

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/59

      Tužba podnesena 27. rujna 2019. – BP International protiv Komisije
      (predmet T-662/19)
      (2019/C 423/76)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: BP International Ltd (Middlesex, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: M. Anderson, Solicitor)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi tuženikovu odluku od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je Ujedinjena Kraljevina provela u odnosu na izuzeće financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava CFC-a, u mjeri u kojoj se odnosi na tužitelja;

                  —

                  ako pobijanu odluku ne poništi u cijelosti, naloži da se u određivanju iznosa potpore koji treba vratiti, gubici, olakšice i izuzeća koja su bila dostupna tužitelju u vrijeme kad je zahtijevao izuzeće financiranja unutar grupacija (GFE) ili koja su mogla biti dostupna tužitelju u to vrijeme da on nije zahtijevao GFE, trebaju u svakom slučaju uzeti u obzir čak i ako je pristup tim gubicima, olakšicama ili izuzećima sad zastario prema pravu Ujedinjene Kraljevine i neovisno o tome jesu li automatski ili ne;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje tužiteljevih troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tuženik nije utvrdio da izuzeće financiranja unutar grupacija (GFE) predstavlja prednost.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da tuženik nije pokazao da postoji prednost u svakom od slučajeva u kojima se zahtijevao GFE. Usto, tužitelj tvrdi da je odabrao zahtijevati izuzeće GFE a da nije razmotrio bi li njegova obveza mogla biti manja da je proveo analizu na temelju testa značajnih dužnosti zaposlenika („SPF test”) u odjeljku 371EB poglavlja 5. dijela 9.A Zakona o oporezivanju Ujedinjene Kraljevine (međunarodne i druge odredbe) iz 2010.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da nije bilo državne intervencije ili intervencije putem državnih sredstava.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da tuženik nije dokazao da je zahtijevanje GFE-a zasigurno dovelo do smanjenja obveze poreza na dobit u Ujedinjenoj Kraljevini.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da GFE ne pogoduje određenim poduzećima ili proizvodnji određenih dobara.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da je tuženik počinio pogrešku (i) preuskim utvrđivanjem referentnog sustava kao pravila u dijelu 9.A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010., umjesto kao šireg sustava poreza na dobit Ujedinjene Kraljevine; (ii) tumačenjem da poglavlje 9. dijela 9.A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. čini odstupanje od poglavlja 5. tog zakona; i (iii) propustivši prepoznati da čak i da je navedeno poglavlje 9. odstupanje od tog poglavlja 5., ono je opravdano naravi ili općom shemom spomenutog dijela 9.A.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da GFE ne utječe na trgovinu među državama članicama.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da je tuženik počinio pogrešku zaključivši da GFE može utjecati na odabire multinacionalnih grupacija u odnosu na lokaciju njihovih financijskih funkcija grupacije i njihovog sjedišta unutar EU-a.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da GFE ne narušava ili prijeti narušavanjem tržišnog natjecanja.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da tuženik nije dokazao da je zahtijevanje GFE-a zasigurno dovelo do smanjenja obveze poreza na dobit u Ujedinjenoj Kraljevini

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da bi povrat navodne potpore bio protivan općim načelima prava Unije.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da SPF testu nedostaje pravna sigurnost, da je Ujedinjena Kraljevina imala marginu prosudbe da riješi tu nesigurnost i da je tuženik povrijedio svoju dužnost da provede potpunu analizu svih relevantnih čimbenika. Tuženik je, nalaganjem povrata potpore, postupio protivno članku 16. stavku 1. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 (1) koji zabranjuje povrat potpore ako bi povrat bio protivan općem načelu prava Unije.

                  7.

                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da bi selektivna prednost bila otklonjena i ne bi se tražio nikakav povrat kad bi Ujedinjena Kraljevina naknadno proširila GFE na uzlazno kreditiranje i kreditiranje treće strane.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da tuženik nije prepoznao da bi poduzimanje takve radnje otklonilo bilo kakvu selektivnu prednost (zasad pretpostavljajući da ona postoji) i u tom slučaju ne bi bilo nezakonite državne potpore koju treba vratiti u skladu s pravom Unije.

                  8.

                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da pri određivanju iznosa potpore koji treba vratiti, gubici, olakšice ili izuzeća koja su bila dostupna tužitelju (bilo putem zahtjeva, izbora ili automatski) u vrijeme kad je zahtijevao GFE ili koja su mogla biti dostupna u to vrijeme da tužitelj nije zahtijevao GFE, trebaju biti uzeta u obzir čak i ako je pristup tim gubicima, olakšicama ili izuzećima sad zastario prema pravu Ujedinjene Kraljevine.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da je to pravilno tumačenje uvodne izjave 203. pobijane odluke, ali u mjeri u kojoj to nije slučaj, pobijana je odluka pogrešna jer bi neuzimanje tih gubitaka, olakšica ili izuzeća u obzir dovelo do preračunavanja iznosa potpore koje bi dovelo do narušavanja u unutarnjem tržištu.

                  9.

                  Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da tuženik nije dokazao svoju argumentaciju u odnosu na izuzeće kvalificiranih sredstava i na izuzeće podudarnih kamata i nije proveo potpunu analizu svih relevantnih čimbenika.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da tuženik nije razlikovao tri odvojena izuzeća iz navedenog poglavlja 9. dijela 9.A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. koja djeluju nezavisno i nije razumio da izuzeće kvalificiranih sredstava i izuzeće podudarnih kamata nisu zamjena za SPF test. Nadalje, postojanje izuzeća podudarnih kamata u navedenom poglavlju 9. pokazuje da je tuženik počinio pogrešku preusko odredivši referentni sustav kao pravila iz dijela 9.A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010., umjesto kao širi sustav poreza na dobit Ujedinjene Kraljevine.

         (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9. i ispravak SL 2017., L 186, str.17.)


title: predmet T-372/18: Presuda Općeg suda od 10. listopada 2019. – Colombani protiv ESVD-a („Javna služba – Dužnosnici – Promaknuće – Postupak promaknuća za 2017. – Odluka da se tužitelja ne promakne u razred AD 14 – Članak 43. i članak 45. stavak 1. Pravilnika – Usporedba zasluga – Uzimanje u obzir izvješća o ocjenjivanju radi promaknuća – Isključivo doslovne ocjene – Nepostojanje metode koja omogućuje usporedivost izvješća o ocjenjivanju radi promaknuća”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/38

      Presuda Općeg suda od 10. listopada 2019. – Colombani protiv ESVD-a
      (predmet T-372/18) (1)

      („Javna služba - Dužnosnici - Promaknuće - Postupak promaknuća za 2017. - Odluka da se tužitelja ne promakne u razred AD 14 - Članak 43. i članak 45. stavak 1. Pravilnika - Usporedba zasluga - Uzimanje u obzir izvješća o ocjenjivanju radi promaknuća - Isključivo doslovne ocjene - Nepostojanje metode koja omogućuje usporedivost izvješća o ocjenjivanju radi promaknuća”)
      (2019/C 423/46)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Jean-Marc Colombani (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: N. de Montigny, odvjetnik)

         Tuženik: Europska služba za vanjsko djelovanje (zastupnici: S. Marquardt i R. Spac, agenti, uz asistenciju M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire i S. Moya Izquierdo, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se traži poništenje odluke ADMIN(2017)21 ESVD-a od 9. studenoga 2017. o nepromaknuću tužitelja u razred AD 14 u okviru postupka promaknuća za 2017.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka ADMIN(2017) 21 Europske službe za vanjsko djelovanje (ESVD) od 9. studenoga 2017. o nepromaknuću Jean-Marca Colombanija u razred AD 14 u okviru postupka promaknuća za 2017.

                  2.

                     ESVD-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 319, 10. 9. 2018.


title: predmet T-680/19: Tužba podnesena 30. rujna 2019. – Irish Wind Farmers' Association i dr. protiv Komisije

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/62

      Tužba podnesena 30. rujna 2019. – Irish Wind Farmers' Association i dr. protiv Komisije
      (predmet T-680/19)
      (2019/C 423/77)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Irish Wind Farmers' Association Clg (Kilkenny, Irska), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Irska), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Irska), Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Irska) (zastupnici: M. Segura Catalán i M. Clayton, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  poništi Odluku komisije C(2019) 5257 final od 9. srpnja 2019. - SA.44671 (2019/NN) – Irska, u vezi s navodnom nezakonitom državnom potporom dodijeljenom sektoru fosilnih goriva u obliku smanjenih stopa poslovanja;

                  —

                  naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu jedan tužbeni razlog, koji se temelji na navodu da je Komisija propustila pokrenuti službenu istragu na temelju članka 108. stavka 2. UFEU-a i članka 4. stavka 4. Postupovne uredbe (1), unatoč sumnji u postojanje državne potpore, čime je tužiteljima uskratila njihova postupovna prava.

         (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9. i ispravak 2017., L 186, str. 17.)


title: predmet T-404/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Zhadanov protiv EUIPO-a (PDF Expert) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije PDF Expert – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom – Članak 7. stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/38

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Zhadanov protiv EUIPO-a (PDF Expert)
      (predmet T-404/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije PDF Expert - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom - Članak 7. stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 423/47)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Igor Zhadanov (Odesa, Ukrajina) (zastupnik: P. Olson, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: S. Bonne i H. O’Neill, agenti)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 18. travnja 2018. (predmet R 1813/2017-2) u vezi s prijavom za registraciju znaka PDF Expert kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Igoru Zhadanovu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 294, 20. 8. 2018.


title: predmet T-689/19: Tužba podnesena 8. listopada 2019. – ZU protiv ESVD-a

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/62

      Tužba podnesena 8. listopada 2019. – ZU protiv ESVD-a
      (predmet T-689/19)
      (2019/C 423/78)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: ZU (zastupnik: C. Bernard-Glanz, odvjetnik)

         Tuženik: Europska služba za vanjsko djelovanje

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi odluke tijela nadležnog za imenovanje od 30. studenoga 2018., kojima se odbijaju tužiteljevi zahtjevi od 27. srpnja 2018. (i) za povrat troškova za službena putovanja i (ii) za pomoć;

                  —

                  naloži tuženiku plaćanje iznosa od 70 000 eura, na ime naknade za pretrpljenu nematerijalnu štetu, zajedno sa zakonskim kamatama do dana uplate;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se odnosi na odbijanje zahtjeva za povrat troškova za službena putovanja, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni, povredi načela dobre uprave, nepoštovanju načela proporcionalnosti, povredi članka 71. Pravilnika o osoblju i njegovih izvedenih odredaba iz Priloga VII. i Pravilnika o službenim putovanjima (2008.) i irelevantnosti zahtjeva za prilaganje karata za ukrcaj kao preduvjeta za povrat tužiteljevih troškova za službena putovanja.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, u vezi s odbijanjem zahtjeva za pomoć, koji se temelji na pogrešci u ocjeni, povredi članaka 12.a i 24. Pravilnika o osoblju i članaka 1., 31. st. 2., 41. i 48. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i zlouporabi ovlasti.


title: predmet C-31/18: Presuda Suda (peto vijeće) od 17. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Administrativen sad Sofia-grad – Bugarska) – „Elektrorazpredelenie Yug” EAD protiv Komisije za energijno i vodno regulirane (KEVR) (Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 2009/72/EZ – Unutarnje tržište električne energije – Članak 2. točke 3. do 6. – Pojam sustava za prijenos električne energije i pojam sustava za distribuciju električne energije – Kriteriji za razlikovanje – Visina napona – Vlasništvo nad instalacijama – Članak 17. stavak 1. točka (a) – Neovisni operator prijenosnog sustava – Članci 24. i 26. – Operator distribucijskog sustava – Članak 32. stavak 1. – Slobodan pristup trećih osoba – Pristup električnoj energiji pod srednjim naponom – Spojni vodovi između prijenosnih i distribucijskih sustava – Diskrecijski prostor država članica)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/5

      Presuda Suda (peto vijeće) od 17. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Administrativen sad Sofia-grad – Bugarska) – „Elektrorazpredelenie Yug” EAD protiv Komisije za energijno i vodno regulirane (KEVR)
      (predmet C-31/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 2009/72/EZ - Unutarnje tržište električne energije - Članak 2. točke 3. do 6. - Pojam sustava za prijenos električne energije i pojam sustava za distribuciju električne energije - Kriteriji za razlikovanje - Visina napona - Vlasništvo nad instalacijama - Članak 17. stavak 1. točka (a) - Neovisni operator prijenosnog sustava - Članci 24. i 26. - Operator distribucijskog sustava - Članak 32. stavak 1. - Slobodan pristup trećih osoba - Pristup električnoj energiji pod srednjim naponom - Spojni vodovi između prijenosnih i distribucijskih sustava - Diskrecijski prostor država članica)
      (2019/C 423/06)
      Jezik postupka: bugarski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Administrativen sad Sofia-grad

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj:„Elektrorazpredelenie Yug” EAD

         Tuženik: Komisija za energijno i vodno regulirane (KEVR)

         Uz sudjelovanje: „BMF Port Burgas” EAD

         Izreka

                  1.

                  Članak 2. točke 3. i 5. Direktive 2009/72/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. srpnja 2009. o zajedničkim pravilima za unutarnje tržište električne energije i stavljanju izvan snage Direktive 2003/54/EZ, treba tumačiti na način:

                              —

                              da mu se ne protivi nacionalni propis poput onog iz glavnog postupka koji predviđa da pretvaranje napona električne energije radi omogućavanja prijelaza iz visokog u srednji napon spada u djelatnost sustava za prijenos električne energije,

                              —

                              da mu se, naprotiv, protivi takav propis koji definira pojam sustava za prijenos električne energije i pojam sustava za distribuciju električne energije ne samo na temelju kriterija visine napona nego i vlasništva nad imovinom koja se koristi za obavljanje djelatnosti prijenosa odnosno distribucije.
                              Međutim, to tumačenje ne dovodi u pitanje, s jedne strane, primjenu članka 17. stavka 1. točke (a) te direktive prema kojem neovisni operator prijenosnog sustava mora biti vlasnik tog sustava, i, s druge strane, pravo država članica da propišu obvezu da operator distribucijskog sustava mora biti vlasnik tog sustava, ako taj uvjet, što mora provjeriti sud koji je uputio zahtjev, ne ugrožava ostvarivanje ciljeva kojima teži ta ista direktiva, posebno tako što takav sustav izuzima od obveze poštovanja pravila koji se na njega primjenjuju u skladu s tom direktivom.

                  2.

                  Direktivu 2009/72, konkretno njezin članak 2. točke 3. do 6. i članak 32. stavak 1., treba tumačiti na način da potrošača koji je priključen na električnu mrežu na razini srednjenaponskog uređaja ne treba nužno smatrati kupcem operatora sustava za distribuciju električne energije koji ima isključivu dozvolu za distribuciju električne energije na odnosnom području, bez obzira na ugovorne odnose između tog potrošača i operatora sustava za prijenos električne energije, zato što se takav potrošač može smatrati kupcem sustava za prijenos električne energije ako je spojen na srednjenaponski uređaj koji je, što mora provjeriti sud koji je uputio zahtjev, dio električne trafostanice čija djelatnost pretvaranja električnog napona radi omogućavanja prijelaza iz visokog u srednji napon spada u djelatnost tog sustava.

         (1)  SL C 123, 9. 4. 2018.


title: predmet T-721/19: Tužba podnesena 18. listopada 2019. – Rübig protiv Parlamenta

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/63

      Tužba podnesena 18. listopada 2019. – Rübig protiv Parlamenta
      (predmet T-721/19)
      (2019/C 423/79)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Paul Rübig (Wels, Austrija) (zastupnici: A. Schmitt i A. Waisse, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      utvrdi i presudi

                  —

                  ova tužba je dopuštena;

                  —

                  prema potrebi, kao mjere upravljanja postupkom ili mjere izvođenja dokazâ u ovom predmetu, Europskom parlamentu nalaže se podnošenje mišljenja koja je izdala Pravna služba Europskog parlamenta, donesena 16. srpnja 2018. i 3. prosinca 2018., ne dovodeći u pitanje točan datum, ali u svakom slučaju prije usvajanja odluke koju je donijelo Predsjedništvo Parlamenta 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta zastupnika Europskog parlamenta (2018/C 466/02, Službeni list, 28. prosinca 2018., C 466/8);

                  —

                  pobijana pojedinačna odluka, koju je tužitelju dostavio „Odjel za plaće i socijalna prava zastupnika” Glavne uprave za financije Europskog parlamenta, o tužiteljevim pravima na dodatnu (dobrovoljnu) mirovinu tijekom rujna 2019., poništava se na temelju članka 263. UFEU-a u dijelu u kojem se tom odlukom uspostavlja posebna pristojba od 5 % nominalnog iznosa dodatne (dobrovoljne) mirovine koja se isplaćuje tužitelju, kao što je to uvedeno navedenom odlukom Predsjedništva od 10. prosinca 2018.

                  —

                  prethodno navedena odluka koju je 10. prosinca 2018. donijelo Predsjedništvo Parlamenta proglašava se neprimjenjivom na temelju članka 277. UFEU-a, u dijelu u kojem njome mijenja članak 76. Provedbenih mjera Statuta zastupnika Europskog parlamenta i posebno u dijelu u kojem se njome uvodi posebna pristojba od 5 % nominalnog iznosa dodatnih (dobrovoljnih) mirovina koje se isplaćuju od 1. siječnja 2019.

                  —

                  Parlamentu se nalaže snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nenadležnosti ratione materiae Predsjedništva

                              —

                              s jedne strane, odluka Predsjedništva od 10. prosinca 2018. (u daljnjem tekstu: odluka Predsjedništva) donesena je uz povredu Statuta zastupnika Europskog parlamenta usvojenog Odlukom Europskog parlamenta od 28. rujna 2005.2005/684/EZ, Euratom (SL 2005., L 262, str.1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 181., u daljnjem tekstu: Statut). Odluka Predsjedništva se osobito protivi odredbama članka 27. Statuta kojim se predviđa zadržavanje „stečenih prava” i „prava u postupku stjecanja”.

                              —

                              s druge strane, odlukom Predsjedništva uvodi se porez uspostavom posebne pristojbe od 5 % nominalnog iznosa mirovine, iako uvođenje poreza nije u nadležnosti Predsjedništva, u skladu s člankom 223. stavkom 2. UFEU-a.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na bitnim povredama postupka

                              —

                              s jedne strane, Predsjedništvu se stavlja na teret da prilikom donošenja svoje odluke nije poštovalo pravila predviđena člankom 223. UFEU-a.

                              —

                              s druge strane, odluka Predsjedništva nije dovoljno obrazložena te zato krši obvezu obrazlaganja predviđenu u članku 296. drugom podstavku UFEU-a i članak 41. stavak 2. točku (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi stečenih prava i prava u postupku stjecanja te načela legitimnih očekivanja

                              —

                              s jedne strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuju se stečena prava i prava u postupku stjecanja proizašlih kako iz općih načela prava tako i iz Statuta, kojim je izričito predviđeno da ona budu „u cijelosti” zadržana (članak 27.).

                              —

                              s druge strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuje se načelo legitimnih očekivanja.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti i načelâ jednakog postupanja i nediskriminacije

                              —

                              s jedne strane, povrede tužiteljevih prava neproporcionalne su u odnosu na ciljeve koji se žele postići odlukom Predsjedništva.

                              —

                              s druge strane, odluku Predsjedništva treba proglasiti neprimjenjivom zbog povrede načelâ jednakosti postupanja i nediskriminacije.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti i izostanku prijelaznih mjera.

                              —

                              s jedne strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuje se načelo pravne sigurnosti zato što nezakonito proizvodi retroaktivne učinke.

                              —

                              s druge strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuje se načelo pravne sigurnosti zato što njome nisu predviđene prijelazne mjere.


title: predmet T-686/18: Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – LegalCareers protiv EUIPO-a (LEGALCAREERS) („Žig Europske unije – Prijava figurativnog žiga Europske unije LEGALCAREERS – Apsolutni razlozi za odbijanje – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Članak 7. stavak 1. točka (b)Uredbe 2017/1001 – Obveza obrazlaganja”)

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/47

      Presuda Općeg suda od 3. listopada 2019. – LegalCareers protiv EUIPO-a (LEGALCAREERS)
      (predmet T-686/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava figurativnog žiga Europske unije LEGALCAREERS - Apsolutni razlozi za odbijanje - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Članak 7. stavak 1. točka (b)Uredbe 2017/1001 - Obveza obrazlaganja”)
      (2019/C 423/59)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: LegalCareers GmbH (Köln, Njemačka) (zastupnik: M. Nielen, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: G. Schneider i A. Söder, agenti)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 17. rujna 2018. (predmet R 234/2018-4), koja se odnosi na prijavu za registraciju figurativnog znaka LEGALCAREERS kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu LegalCareers GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 25, 21. 1. 2019.


title: predmet T-722/19: Tužba podnesena 18. listopada 2019. – Grossetete protiv Parlamenta

text:
               16.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 423/65

      Tužba podnesena 18. listopada 2019. – Grossetete protiv Parlamenta
      (predmet T-722/19)
      (2019/C 423/80)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Françoise Grossetete (Saint-Étienne, Francuska) (zastupnici: A. Schmitt i A. Waisse, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      utvrdi i presudi

                  —

                  ova tužba je dopuštena;

                  —

                  prema potrebi, kao mjere upravljanja postupkom ili mjere izvođenja dokazâ u ovom predmetu, Europskom parlamentu nalaže se podnošenje mišljenja koja je izdala Pravna služba Europskog parlamenta, donesena 16. srpnja 2018. i 3. prosinca 2018., ne dovodeći u pitanje točan datum, ali u svakom slučaju prije usvajanja odluke koju je donijelo Predsjedništvo Parlamenta 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta zastupnika Europskog parlamenta (2018/C 466/02, Službeni list, 28. prosinca 2018., C 466/8);

                  —

                  pobijana pojedinačna odluka, koju je tužitelju dostavio „Odjel za plaće i socijalna prava zastupnika” Glavne uprave za financije Europskog parlamenta, o tužiteljevim pravima na dodatnu (dobrovoljnu) mirovinu tijekom rujna 2019., poništava se na temelju članka 263. UFEU-a u dijelu u kojem se tom odlukom uspostavlja posebna pristojba od 5 % nominalnog iznosa dodatne (dobrovoljne) mirovine koja se isplaćuje tužitelju, kao što je to uvedeno navedenom odlukom Predsjedništva od 10. prosinca 2018.

                  —

                  prethodno navedena odluka koju je 10. prosinca 2018. donijelo Predsjedništvo Parlamenta proglašava se neprimjenjivom na temelju članka 277. UFEU-a, u dijelu u kojem njome mijenja članak 76. Provedbenih mjera Statuta zastupnika Europskog parlamenta i posebno u dijelu u kojem se njome uvodi posebna pristojba od 5 % nominalnog iznosa dodatnih (dobrovoljnih) mirovina koje se isplaćuju od 1. siječnja 2019.

                  —

                  Parlamentu se nalaže snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nenadležnosti ratione materiae Predsjedništva

                              —

                              s jedne strane, odluka Predsjedništva od 10. prosinca 2018. (u daljnjem tekstu: odluka Predsjedništva) donesena je uz povredu Statuta zastupnika Europskog parlamenta usvojenog Odlukom Europskog parlamenta od 28. rujna 2005.2005/684/EZ, Euratom (SL 2005., L 262, str.1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 181., u daljnjem tekstu: Statut). Odluka Predsjedništva se osobito protivi odredbama članka 27. Statuta kojim se predviđa zadržavanje „stečenih prava” i „prava u postupku stjecanja”.

                              —

                              s druge strane, odlukom Predsjedništva uvodi se porez uspostavom posebne pristojbe od 5 % nominalnog iznosa mirovine, iako uvođenje poreza nije u nadležnosti Predsjedništva, u skladu s člankom 223. stavkom 2. UFEU-a.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na bitnim povredama postupka

                              —

                              s jedne strane, Predsjedništvu se stavlja na teret da prilikom donošenja svoje odluke nije poštovalo pravila predviđena člankom 223. UFEU-a.

                              —

                              s druge strane, odluka Predsjedništva nije dovoljno obrazložena te zato krši obvezu obrazlaganja predviđenu u članku 296. drugom podstavku UFEU-a i članak 41. stavak 2. točku (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi stečenih prava i prava u postupku stjecanja te načela legitimnih očekivanja

                              —

                              s jedne strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuju se stečena prava i prava u postupku stjecanja proizašlih kako iz općih načela prava tako i iz Statuta, kojim je izričito predviđeno da ona budu „u cijelosti” zadržana (članak 27.).

                              —

                              s druge strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuje se načelo legitimnih očekivanja.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti i načelâ jednakog postupanja i nediskriminacije

                              —

                              s jedne strane, povrede tužiteljevih prava neproporcionalne su u odnosu na ciljeve koji se žele postići odlukom Predsjedništva.

                              —

                              s druge strane, odluku Predsjedništva treba proglasiti neprimjenjivom zbog povrede načelâ jednakosti postupanja i nediskriminacije.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti i izostanku prijelaznih mjera

                              —

                              s jedne strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuje se načelo pravne sigurnosti zato što nezakonito proizvodi retroaktivne učinke.

                              —

                              s druge strane, odlukom Predsjedništva povrjeđuje se načelo pravne sigurnosti zato što njome nisu predviđene prijelazne mjere.