title: Predmet T-278/14: Presuda Općeg suda od 9. rujna 2015. – Dairek Attoumi protiv OHIM-a – Diesel (DIESEL) („Dizajn Zajednice — Postupak za proglašenje žiga ništavim — Registrirani dizajn Zajednice DIESEL — Raniji verbalni međunarodni žig DIESEL — Razlog za ništavost — Korištenje znaka razlikovanja — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 25. stavak 1. točka (e) Uredbe (EZ) br. 6/2002 — Dokaz o stvarnoj uporabi — Prekid upravnog postupka”)

text:
               19.10.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 346/28

         Presuda Općeg suda od 9. rujna 2015. – Dairek Attoumi protiv OHIM-a – Diesel (DIESEL)
   (Predmet T-278/14) (1)

   ((„Dizajn Zajednice - Postupak za proglašenje žiga ništavim - Registrirani dizajn Zajednice DIESEL - Raniji verbalni međunarodni žig DIESEL - Razlog za ništavost - Korištenje znaka razlikovanja - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 25. stavak 1. točka (e) Uredbe (EZ) br. 6/2002 - Dokaz o stvarnoj uporabi - Prekid upravnog postupka”))
   (2015/C 346/32)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Mansour Dairek Attoumi (Badalona, Španjolska) (zastupnici: E. Manresa Medina i J. Manresa Medina, odvjetnici)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnici: O. Mondéjar Ortuño i V. Melgar, agenti)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Diesel SpA (Breganze, Italija) (zastupnici: F. Celluprica i F. Fischetti, odvjetnici)

      Predmet

   Tužba protiv odluke trećeg žalbenog vijeća OHIM-a od 18. veljače 2014. (predmet R 855/2012-3) koja se odnosi na postupak za proglašenje žiga ništavim između društva Diesel SpA i Mansoura Daireka Attoumia.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               M. D. Attoumiu se nalaže snošenje troškova.

      (1)  SL C 253, 4. 8. 2014.


title: Predmet T-522/15: Rješenje Općeg suda od 15. prosinca 2015. – CCPL i dr. protiv Komisije („Privremena pravna zaštita — Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Prehrambena ambalaža za maloprodaju — Odluka kojom se izriču novčane kazne — Bankarska garancija — Zahtjev za suspenziju primjene — Fumus boni juris — Hitnost — Odvagivanje interesa”)

text:
               29.2.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 78/20

         Rješenje Općeg suda od 15. prosinca 2015. – CCPL i dr. protiv Komisije
   (Predmet T-522/15) (1)

   ((„Privremena pravna zaštita - Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Prehrambena ambalaža za maloprodaju - Odluka kojom se izriču novčane kazne - Bankarska garancija - Zahtjev za suspenziju primjene - Fumus boni juris - Hitnost - Odvagivanje interesa”))
   (2016/C 078/30)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelji: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Italija), Coopbox group SpA (Reggio Emilia), Poliemme Srl (Reggio Emilia), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Španjolska), Coopbox Eastern s.r.o. (Nové Mesto nad Váhom, Slovačka) (zastupnici: S. Bariatti i E. Cucchiara, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Jimeno Fernandez, A. Biolan i P. Rossi, zatim F. Jimeno Fernandez, P. Rossi i L. Malferrari, agenti)

      Predmet

   Zahtjev za suspenziju primjene Komisijine Odluke C (2015) 4336 final od 24. lipnja 2015. o postupku primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (AT.39563 – Prehrambena ambalaža za maloprodaju), u dijelu u kojem se njome nalaže tužiteljima izdavanje bankarske garancije ili privremeno plaćanje iznosa izrečenih novčanih kazni kao uvjeta za izbjegavanje trenutačne naplate tog iznosa.

      Izreka

               1.

               Suspendira se obveza tužitelja, CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Poliemme Srl, Coopbox Hispania, SL, i Coopbox Eastern s.r.o., da izdaju u korist Europske komisije bankarsku garanciju radi izbjegavanja trenutačne naplate novčanih kazni koje su im izrečene člankom 2. Komisijine Odluke C (2015) 4336 final od 24. lipnja 2015. o postupku primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (AT.39563 – Prehrambena ambalaža za maloprodaju), pod uvjetom da:

                           —

                           u roku od mjesec dana od dostave ovog rješenja, a zatim svaka tri mjeseca sve do donošenja odluke u glavnom postupku te prilikom bilo kojeg događaja koji bi mogao utjecati na njihovu buduću sposobnost plaćanja izrečenih novčanih kazni, tužitelji Komisiji u pisanom obliku podnesu detaljno izvješće o provođenju plana restrukturiranja koncerna CCPL i o iznosu prihoda ostvarenih prodajom njegovih dionica pri provođenju tog plana ili „izvan” tog plana;

                           —

                           tužitelji isplate Komisiji iznos od 5 milijuna eura, čim ostvare spomenutu prodaju, kao i ukupan iznos prihoda ostvarenih predviđenim prijenosom udjela u Refincoop SpA, Erzelli Energia Srl i Smec Srl, čim se ti prihodi ostvare.

               2.

               O troškovima će se odlučiti naknadno.

      (1)  SL C 354, 26. 10. 2015.


title: Predmet T-7/17: Tužba podnesena 5. siječnja 2017. – John Mills protiv EUIPO-a – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)

text:
               27.2.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 63/38

         Tužba podnesena 5. siječnja 2017. – John Mills protiv EUIPO-a – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)
   (Predmet T-7/17)
   (2017/C 063/50)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

      Stranke

      Tužitelj: John Mills Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: S. Malynicz, QC)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Jerome Alexander Consulting Corp. (Surfside, Florida, Sjedinjene Američke Države)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Podnositelj prijave: tužitelj

      Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije „MINERAL MAGIC” – prijava za registraciju žiga Europske unije br. 12 151 379

      Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

      Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 5. listopada 2016. u predmetu R 2087/2015-1

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku;

               —

               naloži EUIPO-u i drugoj stranci snošenje vlastitih troškova i tužiteljevih troškova.

      Tužbeni razlog

               —

               povreda članka 8. stavka 3. Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet C-163/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. travnja 2015. uputio Oberlandesgericht Düsseldorf (Njemačka) – Youssef Hassan protiv Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

text:
               3.8.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 254/3

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. travnja 2015. uputio Oberlandesgericht Düsseldorf (Njemačka) – Youssef Hassan protiv Breiding Vertriebsgesellschaft mbH
   (Predmet C-163/15)
   (2015/C 254/03)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Youssef Hassan

      Tuženik: Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

      Prethodna pitanja

               1.

               Protivi li se članak 23. stavak 1. prva rečenica Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (1) tome da se stjecatelj licencije koji nije upisan u registar žigova Zajednice poziva na povrede žiga Zajednice?

               2.

               Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan: Protivi li se članak 23. stavak 1. prva rečenica Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice nacionalnoj pravnoj praksi prema kojoj stjecatelj licencije može ostvariti prava nositelja žiga protiv počinitelja povrede postavljanjem njegovog zahtjeva u vlastito ime („Prozessstandschaft”)?

      (1)  SL L 78, str. 1. (SL, službeno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)


title: Predmet T-375/15: Presuda Općeg suda od 27. travnja 2017. – Germanwings protiv Komisije („Državne potpore — Potpora u korist zračnog prijevoznika koji se koristi zračnom lukom Zweibrücken — Prednost — Pripisivost državi — Obveza obrazlaganja — Legitimno očekivanje — Pristup dokumentima — Dokumenti koji se odnose na postupak nadzora državnih potpora — Odbijanje pristupa traženim dokumentima — Izuzeće koje se odnosi na zaštitu svrhe inspekcija, istraga i revizija”)

text:
               19.6.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 195/19

         Presuda Općeg suda od 27. travnja 2017. – Germanwings protiv Komisije
   (Predmet T-375/15) (1)

   ((„Državne potpore - Potpora u korist zračnog prijevoznika koji se koristi zračnom lukom Zweibrücken - Prednost - Pripisivost državi - Obveza obrazlaganja - Legitimno očekivanje - Pristup dokumentima - Dokumenti koji se odnose na postupak nadzora državnih potpora - Odbijanje pristupa traženim dokumentima - Izuzeće koje se odnosi na zaštitu svrhe inspekcija, istraga i revizija”))
   (2017/C 195/25)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Germanwings GmbH Germanwings GmbH (Köln, Njemačka) (zastupnik: A. Martin-Ehlers, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Buchet, T. Maxian Rusche, R. Sauer i K. Herrman, zatim A. Buchet, T. Rusche, K. Herrman i S. Noë, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a radi, s jedne strane, djelomičnog poništenja Odluke Komisije (EU) 2016/152 od 1. listopada 2014. o državnoj potpori SA.27339 (12/C) (ex 11/NN) koju je provela Njemačka za zračnu luku Zweibrücken i zračne prijevoznike koji se koriste zračnom lukom (SL 2016., L 34, str. 68) i, s druge strane, poništenja Odluke Komisije GESTDEM 2015/1288 od 11. svibnja 2015. kojom se odbija djelomični pristup upravnom spisu koji se odnosi na postupak državne potpore SA.27339.

      Izreka

               1.

               Poništavaju se članak 1. stavak 2. u dijelu u kojem se odnosi na prvi sporazum sklopljen između društava Flughafen Zweibrücken GmbH i Germanwings GmbH, i članak 3. stavak 4. točka (e) Odluke Komisije (EU) 2016/152 od 1. listopada 2014. o državnoj potpori SA.27339 (12/C) (ex 11/NN) koju je provela Njemačka za zračnu luku Zweibrücken i zračne prijevoznike koji se koriste tom zračnom lukom (SL 2016., L 34, str. 68.).

               2.

               U preostalom dijelu tužba se odbija.

               3.

               Europska Komisija snosit će, osim vlastitih troškova, tri četvrtine troškova društva Germanwings.

               4.

               Društvo Germanwings snosit će jednu četvrtinu vlastitih troškova.

      (1)  SL C 337, 12. 10. 2015.


title: Predmet T-709/13: Tužba podnesena 27. prosinca 2013. — Steinbeck protiv OHIM-a — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

text:
               1.3.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/15

         Tužba podnesena 27. prosinca 2013. — Steinbeck protiv OHIM-a — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
   (Predmet T-709/13)
   2014/C 61/27
   Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Steinbeck GmbH (Fulda, Njemačka) (zastupnici: M. Heinrich i M. Fischer, Rechtsanwälte)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Njemačka)

      Tužbeni zahtjevi

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi odluku prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 17. listopada 2013. u predmetu R 32/2013-1;

               —

               naloži OHIM-u snošenje troškova, uključujući i troškove žalbenog postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Registrirani žig Zajednice protiv kojeg je podnesen zahtjev za proglašavanje žiga ništavim: verbalni žig „BE HAPPY” za robu iz razreda 16, 21, 28 i 30 — registracija žiga Zajednice br. 5 310 057

      Nositelj žiga Zajednice: tužitelj

      Stranka koja zahtijeva proglašenje žiga Zajednice ništavim: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Obrazloženje zahtjeva za proglašavanje žiga ništavim: apsolutni razlozi za ništavost sukladno članku 52. stavku 1. točki (a) u vezi s člankom 7. stavkom 1. točkama (b) i (c) Uredbe br. 207/2009

      Odluka odjela za brisanje: prihvaćanje zahtjeva za proglašenje ništavim

      Odluka žalbenog vijeća: odbijanje žalbe

      Tužbeni razlozi: povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009


title: Predmet C-387/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) 8. srpnja 2013. — VAEX Varkens- en Veehandel BV protiv Productschap Vee en Vlees

text:
               21.9.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 274/6

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) 8. srpnja 2013. — VAEX Varkens- en Veehandel BV protiv Productschap Vee en Vlees
   (Predmet C-387/13)
   2013/C 274/16
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je postavio prethodno pitanje

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Stranke u glavnom postupku

      Tužitelj: VAEX Varkens- en Veehandel BV

      Tuženik: Productschap Vee en Vlees

      Prethodna pitanja

               1.

               Zabranjuje li europski pravni okvir (1)
                   (2)
                   (3)
                   (4) primjenjiv u slučaju poput onoga u glavnom postupku:

                           a)

                           isplatu tražene subvencije?

                           b)

                           oslobađanje sredstva osiguranja položenog radi dobivanja dozvole?

               2.

               U slučaju pozitivnog odgovora na cijelo ili dio tog pitanja, zabranjuje li taj isti pravni okvir konvalidaciju koja bi dopustila naknadno ispunjenje dozvole, naknadnu isplatu subvencije na temelju te dozvole i, ovisno o slučaju, oslobođenje sredstva osiguranja?

               3.

               U slučaju da se i na drugo pitanje odgovori pozitivno, treba li taj isti pravni okvir smatrati nevaljanim s obzirom na to da ne predviđa isplatu subvencije i, ovisno o slučaju, oslobođenje sredstva osiguranja ako je, kao u predmetnom slučaju, dozvola uporabljena jedan dan prerano?

      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1234/2007 od 22. listopada 2007. o uspostavljanju zajedničke organizacije poljoprivrednih tržišta i o posebnim odredbama za određene poljoprivredne proizvode (Uredba o jedinstvenom ZOT-u) (SL L 299, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 9., str. 61.).

      (2)  Uredba Komisije (EZ) br. 376/2008 od 23. travnja 2008. o utvrđivanju zajedničkih detaljnih pravila za primjenu sustava uvoznih i izvoznih dozvola i potvrda o utvrđivanju unaprijed za poljoprivredne proizvode (kodificirana verzija) (SL L 114, str. 3.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 28., str. 102.).

      (3)  Uredba Komisije (EZ) br. 382/2008 od 21. travnja 2008. o pravilima za primjenu uvoznih i izvoznih dozvola u sektoru govedine i teletine (preinačena) (SL L 115, str. 10.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 58., str. 238.).

      (4)  Uredba Komisije (EZ) br. 612/2009 od 7. srpnja 2009. o utvrđivanju zajedničkih detaljnih pravila za primjenu sustava izvoznih subvencija za poljoprivredne proizvode (preinačena) (SL L 186, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 28., str. 241.).


title: Predmet C-247/14 P: Presuda Suda (treće vijeće) od 10. ožujka 2016. – HeidelbergCement AG protiv Europske Komisije (Žalba — Tržišno natjecanje — Tržište „cementa i srodnih proizvoda” — Upravni postupak — Uredba (EZ) br. 1/2003 — Članak 18. stavci 1. i 3. — Odluka o zahtjevu za pružanje informacija — Obrazloženje — Određenost zahtjeva)

text:
               2.5.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 156/6

         Presuda Suda (treće vijeće) od 10. ožujka 2016. – HeidelbergCement AG protiv Europske Komisije
   (Predmet C-247/14 P) (1)

   ((Žalba - Tržišno natjecanje - Tržište „cementa i srodnih proizvoda” - Upravni postupak - Uredba (EZ) br. 1/2003 - Članak 18. stavci 1. i 3. - Odluka o zahtjevu za pružanje informacija - Obrazloženje - Određenost zahtjeva))
   (2016/C 156/06)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Žalitelj: HeidelbergCement AG (zastupnici: U. Denzel, C. von Köckritz i P. Pichler, Rechtsanwälte)

      Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: M. Kellerbauer, L Malferrari i R. Sauer, agenti)

      Izreka

               1.

               Ukida se presuda Općeg suda Europske unije od 14. ožujka 2014., HeidelbergCement/Komisija (T-302/11, EU:T:2014:128).

               2.

               Poništava se Odluka Komisije C (2011) 2361 final od 30. ožujka 2011. u vezi s postupkom primjene članka 18. stavka 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 (predmet COMP/39520 – Cement i srodni proizvodi).

               3.

               Europska komisija će, osim vlastitih, snositi i troškove društva HeidelbergCement AG koje je ono imalo u prvostupanjskom postupku u predmetu T-302/11 i one koje je ono imalo u žalbenom postupku.

      (1)  SL C 223, 14. 7. 2014.


title: Predmet T-690/13: Rješenje Općeg suda od 22. lipnja 2015. – In vivo protiv Komisije („Tužba zbog propusta — Odbijanje OLAF-a da pokrene vanjsku istragu — Stajalište — Zahtjev za izdavanje naloga — Nepostojanje izravnog utjecaja — Nedopuštenost”)

text:
               21.9.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 311/45

         Rješenje Općeg suda od 22. lipnja 2015. – In vivo protiv Komisije
   (Predmet T-690/13) (1)

   ((„Tužba zbog propusta - Odbijanje OLAF-a da pokrene vanjsku istragu - Stajalište - Zahtjev za izdavanje naloga - Nepostojanje izravnog utjecaja - Nedopuštenost”))
   (2015/C 311/48)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: In vivo OOO (Abinsk, Rusija) (zastupnik: T. Huopalainen, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J.-P. Keppenne i J. Baquero Cruz, agenti)

      Predmet

   Tužba kojom se od Općeg suda zahtijeva da utvrdi da je Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) propustio djelovati odbivši pokrenuti vanjsku istragu te da mu naloži da s tim prestane.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

               2.

               Društvu In vivo OOO nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 151, 19. 5. 2014.


title: Predmet C-97/12: Presuda Suda (osmo vijeće) od 15. svibnja 2014 . – Louis Vuitton Malletier protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Friis Group International ApS (Žalba — Žig Zajednice — Postupak za proglašenje žiga ništavim — Figurativni žig Zajednice koji se sastoji od uređaja za zaključavanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Djelomična ništavost — Uredba (EZ) br. 40/94 — Članak 7., stavak 1., točka (b))

text:
               7.7.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 212/3

         Presuda Suda (osmo vijeće) od 15. svibnja 2014. – Louis Vuitton Malletier protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Friis Group International ApS
   (Predmet C-97/12) (1)

   ((Žalba - Žig Zajednice - Postupak za proglašenje žiga ništavim - Figurativni žig Zajednice koji se sastoji od uređaja za zaključavanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Djelomična ništavost - Uredba (EZ) br. 40/94 - Članak 7., stavak 1., točka (b)))
   2014/C 212/03
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Žalitelj: Louis Vuitton Malletier (zastupnici: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto, . Gavuzzi i N. Parrotta, avvocati)

      Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: A. Folliard-Monguiral, agent), Friis Group International (zastupnik: C. Type Jardorf, advokat)

      Predmet

   Žalba protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 14. prosinca 2011. Vuitton Malletier/OHMI i Friis Group International (predstavljanje uređaja za zaključavanje) (T-237/10), kojom je Opći sud djelomično prihvatio tužbu za poništenje nositelja figurativnog žiga Zajednice koji predstavlja uređaj za zaključavanje, za proizvode razvrstane u razrede 9, 14, 18 i 25, protiv odluke R 1590/2008-1 prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (OHIM-a) od 24. veljače 2010. kojom se djelomično poništava odluka Odjela za poništaje koji je odbio zahtjev za poništenje navedenog žiga.

      Izreka

               1.

               Žalba se odbija.

               2.

               Protužalba se odbija.

               3.

               Louis Vuitton Malletier, Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) i Friis Group International ApS snose vlastite troškove.

      (1)  SL C 126, 28.4.2012.


title: Predmet C-658/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. prosinca 2015. uputio College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) – Robeco Hollands Bezit NV i dr. protiv Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

text:
               14.3.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/19

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. prosinca 2015. uputio College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) – Robeco Hollands Bezit NV i dr. protiv Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)
   (Predmet C-658/15)
   (2016/C 098/24)
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je uputio zahtjev

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelji: Robeco Hollands Bezit NV, Robeco Duurzaam Aandelen NV, Robeco Safe Mix NV, Robeco Solid Mix NV, Robeco Balanced Mix NV, Robeco Growth Mix NV, Robeco Life Cycle Funds NV, Robeco Afrika Fonds NV, Robeco Global Stars Equities, Robeco All Strategy Euro Bonds, Robeco High Yield Bonds, Robeco Property Equities

      Tuženik: Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

      Prethodna pitanja

   Treba li sustav, u kojem sudjeluje više agenata za fondove i brokera, koji, u okviru toga sustava, u transakcijama zastupaju otvorene investicijske fondove i ulagače, a koji zapravo podupire samo te otvorene investicijske fondove u obvezi provedbe naloga za kupovinu i prodaju vlasničkih vrijednosnih papira koje su im izdali ulagači, smatrati uređenim tržištem u smislu članka 4. stavka 1. točke 14. Direktive o tržištima financijskih instrumenata (1), i u slučaju potvrdnog odgovora, koje su značajke u tom pogledu odlučujuće?

      (1)  Direktiva 2004/39/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o tržištima financijskih instrumenata te o izmjeni direktiva Vijeća 85/611/EEZ i 93/6/EEZ i Direktive 2000/12/EZ Europskog parlamenta i Vijeća te stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 93/22/EEZ (SL L 145, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 4., str. 29.).


title: Predmet T-636/14: Rješenje Općeg suda od 27. studenoga 2015. – Italija protiv Komisije („Jezični režim — Oglas za slobodno radno mjesto direktora Prevoditeljskog centra za tijela Europske unije — Jezični zahtjevi navedeni u modulu za podnošenje prijava putem interneta — Navodno odstupanje u odnosu na oglas za slobodno radno mjesto objavljen u Službenom listu — Očito pravno neosnovana tužba”)

text:
               25.1.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 27/55

         Rješenje Općeg suda od 27. studenoga 2015. – Italija protiv Komisije
   (Predmet T-636/14) (1)

   ((„Jezični režim - Oglas za slobodno radno mjesto direktora Prevoditeljskog centra za tijela Europske unije - Jezični zahtjevi navedeni u modulu za podnošenje prijava putem interneta - Navodno odstupanje u odnosu na oglas za slobodno radno mjesto objavljen u Službenom listu - Očito pravno neosnovana tužba”))
   (2016/C 027/71)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelj: Talijanska Republika (zastupnici: G. Palmieri, agent, uz asistenciju P. Gentilija, avvocato dello Stato)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Currall i G. Gattinara, agenti)

      Intervenijent u potporu tužitelju: Republika Litva (zastupnici: D. Kriaučiūnas, V. Čepaitė i R. Krasuckaitė, agenti)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje oglasa COM/2014/10356 za slobodno radno mjesto direktora Prevoditeljskog centra za tijela Europske unije (SL 2014, C 185 A, str. 1.).

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Talijanska Republika snosit će vlastite troškove kao i troškove Europske komisije.

               3.

               Republika Litva snosit će vlastite troškove povezane s svojim zahtjevom za intervenciju.

      (1)  SL C 388, 3. 11. 2014.


title: Predmet T-392/13: Presuda Općeg suda od 15. rujna 2015. – La Ferla protiv Komisije i ECHA-e („REACH — Naknada za registraciju tvari — Smanjena naknada odobrena mikropoduzećima, malim i srednjim poduzećima — Pogreška u izjavi o veličini poduzeća — Preporuka 2003/361/EZ — Odluka kojom se određuje administrativna pristojba — Zahtjev za pružanje informacija — Ovlast ECHA-e — Proporcionalnost”)

text:
               31.10.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 402/25

         Presuda Općeg suda od 15. rujna 2015. – La Ferla protiv Komisije i ECHA-e
   (Predmet T-392/13) (1)

   ((„REACH - Naknada za registraciju tvari - Smanjena naknada odobrena mikropoduzećima, malim i srednjim poduzećima - Pogreška u izjavi o veličini poduzeća - Preporuka 2003/361/EZ - Odluka kojom se određuje administrativna pristojba - Zahtjev za pružanje informacija - Ovlast ECHA-e - Proporcionalnost”))
   (2016/C 402/26)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelj: Leone La Ferla SpA (Melilli, Italija) (zastupnici: G. Passalacqua, J. Occhipinti i G. Calcerano, odvjetnici)

      Tuženici: Europska komisija (zastupnici: L. Di Paolo i K. Talabér-Ritz, agenti) i Europska agencija za kemikalije (zastupnici: u početku M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, E. Maurage i J.-P. Trnka, a zatim M. Heikkilä, E. Bigi, E. Maurage i J.-P. Trnka, agents, uz asistenciju C. Garcia Molyneux, odvjetnika)

      Predmet

   Kao prvo, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje nekoliko akata Komisije ili ECHA-e, kao drugo, zahtjev da se ECHA-i naloži isplata neopravdano naplaćenih iznosa i, kao treće, zahtjev na temelju članka 268. UFEU-a za naknadu štete koju je tužitelj navodno pretrpio.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbacuje kao nedopuštena u dijelu u kojem se odnosi na Europsku komisiju.

               2.

               Tužba se odbacuje kao djelomično nedopuštena i odbija kao djelomično neosnovana u dijelu u kojem se odnosi na Europsku agenciju za kemikalije (ECHA).

               3.

               Društvu Leone La Ferla SpA nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 291, 5. 10. 2013.


title: Predmet C-261/17 P: Žalba koju je 15. svibnja 2017. podnio Ccc Event Management GmbH protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 14. ožujka 2017. u predmetu T-889/16, Ccc Event Management GmbH protiv Suda Europske unije

text:
               2.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 330/2

         Žalba koju je 15. svibnja 2017. podnio Ccc Event Management GmbH protiv rješenja Općeg suda (peto vijeće) od 14. ožujka 2017. u predmetu T-889/16, Ccc Event Management GmbH protiv Suda Europske unije
   (Predmet C-261/17 P)
   (2017/C 330/02)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Žalitelj: Ccc Event Management GmbH (zastupnik: A. Schuster, odvjetnik)

      Druga stranka u postupku: Sud Europske unije
   Sud Europske unije (deseto vijeće) rješenjem od 13. srpnja 2017. odbio je žalbu i naložio žalitelju snošenje vlastitih troškova.


title: Predmet T-678/16 P: Žalba koju je 23. rujna 2016. podnio Sergio Siragusa protiv rješenja Službeničkog suda od 13. srpnja 2016. u predmetu F-124/15, Siragusa protiv Vijeća

text:
               14.11.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 419/55

         Žalba koju je 23. rujna 2016. podnio Sergio Siragusa protiv rješenja Službeničkog suda od 13. srpnja 2016. u predmetu F-124/15, Siragusa protiv Vijeća
   (Predmet T-678/16 P)
   (2016/C 419/72)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Žalitelj: Sergio Siragusa (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: T. Bontinck i A. Guillerme, odvjetnici)

      Druge stranke u postupku: Vijeće Europske unije, Europski parlament

      Žalbeni zahtjev

   Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               ukine rješenje Službeničkog suda od 13. srpnja 2016., dostavljeno 14. srpnja 2016., Siragusa/Vijeće Europske unije (F-124/15);

               —

               meritorno razmotri tužbu i ukine pobijano rješenje;

               —

               naloži Vijeću Europske unije snošenje troškova dva postupka.

      Žalbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog svojoj žalbi, žalitelj se poziva na jedan žalbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava.
   Žalitelj smatra da je Službenički sud počinio pogrešku koja se tiče prava u pravnoj ocjeni odluke Vijeća o potvrdi njegova zahtjeva za prijevremenu mirovinu od 11. srpnja 2013. Žalitelj stoga smatra da odluku tijela nadležnog za imenovanja od 12. listopada 2014. o odbijanju njegova slanja u prijevremenu mirovinu treba kvalificirati kao akt kojim se negativno utječe i kojim se povlači ranija odluka o prihvaćanju prijevremenog umirovljenja, a ne kao samo odluku o potvrđivanju implicitne odluke o odbijanju.
   Žalitelj naposljetku procjenjuje da je, s obzirom na to da se odluku od 12. listopada 2014. pobijalo u rokovima, tužba u prvostupanjskom postupku dopuštena i da ju treba meritorno ispitati.


title: Predmet T-647/16: Tužba podnesena 15. rujna 2016. – Camerin protiv Parlamenta

text:
               7.11.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 410/23

         Tužba podnesena 15. rujna 2016. – Camerin protiv Parlamenta
   (Predmet T-647/16)
   (2016/C 410/32)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: Laure Camerin (Etterbeek, Belgija) (zastupnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvjetnik)

      Tuženik: Europski parlament

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               proglasi tužbu dopuštenom;

               —

               poništi pobijanu odluku;

               —

               poništi, prema potrebi, odluku o odbijanju;

               —

               naloži tuženiku snošenje svih troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U potporu tužbi protiv odluke koju je 1. prosinca 2015. donio glavni tajnik kluba zastupnika S&D-a u Europskom parlamentu, kojom se odbija produljenje njegovog rada nakon navršenih 65 godina, i to do 31. prosinca 2016. (pobijana odluka), tužitelj navodi jedan tužbeni razlog koji se sastoji od dva dijela.

               —

               Prvi dio, koji se temelji na povredi članka 52. Pravilnika o osoblju, očitoj pogrešci u ocjeni kao i povredi načela dobre uprave.

               —

               Drugi dio, koji se temelji na povredi članka 1. stavka 6. Priloga II. Pravilniku o osoblju.


title: Predmet T-562/14: Presuda Općeg suda od 4. lipnja 2015. – Yoo Holdings protiv OHIM-a – Eckes-Granini Group (YOO) („Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Zajednice YOO — Raniji nacionalni i međunarodni verbalni žig YO — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”)

text:
               20.7.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 236/42

         Presuda Općeg suda od 4. lipnja 2015. – Yoo Holdings protiv OHIM-a – Eckes-Granini Group (YOO)
   (Predmet T-562/14) (1)

   ((„Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Zajednice YOO - Raniji nacionalni i međunarodni verbalni žig YO - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
   (2015/C 236/56)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Yoo Holdings Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: D. Farnsworth, odvjetnik)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: S. Bonne, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Njemačka) (zastupnik: W. Berlit, odvjetnik)

      Predmet

   Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća OHIM-a od 29. travnja 2014. (predmet R 762/2013-2), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Eckes-Granini Group GmbH i Yoo Holdings Ltd.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu Yoo Holdings Ltd nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 351, 6.10.2014.


title: Predmet C-342/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Szombathelyi Törvényszék (Mađarska) 24. lipnja 2013. — Sebestyén Katalin protiv Kővárija Zsolta Csabe

text:
               16.11.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 336/5

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Szombathelyi Törvényszék (Mađarska) 24. lipnja 2013. — Sebestyén Katalin protiv Kővárija Zsolta Csabe
   (Predmet C-342/13)
   2013/C 336/13

   Predmetni postupak pokrenut je prije 1. srpnja 2013., datuma pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji


title: Predmet C-663/16 P: Rješenje Suda (šesto vijeće) od 19. srpnja 2017. – Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH protiv Europske agencije za kemikalije (Žalba — Članak 181. Poslovnika Suda — Uredba (EU) br. 528/2012 — Stavljanje na raspolaganje na tržištu i korištenje biocidnih proizvoda — Članak 95. — Europska agencija za kemikalije (ECHA) — Objava popisa aktivnih tvari — Uključivanje društva kao dobavljača aktivne tvari)

text:
               11.9.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 300/9

         Rješenje Suda (šesto vijeće) od 19. srpnja 2017. – Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH protiv Europske agencije za kemikalije
   (Predmet C-663/16 P) (1)

   ((Žalba - Članak 181. Poslovnika Suda - Uredba (EU) br. 528/2012 - Stavljanje na raspolaganje na tržištu i korištenje biocidnih proizvoda - Članak 95. - Europska agencija za kemikalije (ECHA) - Objava popisa aktivnih tvari - Uključivanje društva kao dobavljača aktivne tvari))
   (2017/C 300/11)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Žalitelj: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH (zastupnici: M. Grunchard i K. Van Maldegem i P. Sellar, odvjetnici)

      Druga stranka u postupku: Europska agencija za kemikalije (zastupnici: M. Heikkilä i C. Buchanan, agenti, P. Oliver, Barrister)

      Izreka

               1.

               Žalba se odbija.

               2.

               Društvima Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH i Ecolab Deutschland GmbH nalaže se snošenje troškova.

               3.

               Društva Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Europska agencija za kemikalije (ECHA) te društva BASF SE i Oxea GmbH snosit će svaki svoje troškove vezane za zahtjev za intervenciju.

      (1)  SL C 53, 20. 2. 2017.


title: Predmet F-4/14: Presuda Službeničkog suda (drugo vijeće) od 6. studenoga 2014. – DH protiv Parlamenta (Javna služba — Dužnosnik na probnom radu — Članak 34. Pravilnika o osoblju — Izvješće kojim je utvrđen očito nezadovoljavajući rad dužnosnika na probnom radu — Produženje probnog rada — Nova preraspodjela — Otkaz na kraju razdoblja probnog rada — Uvjeti odvijanja probnog rada — Stručna nesposobnost — Obveza pažnje — Načelo dobre uprave)

text:
               15.12.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 448/38

         Presuda Službeničkog suda (drugo vijeće) od 6. studenoga 2014. – DH protiv Parlamenta
   (Predmet F-4/14) (1)

   ((Javna služba - Dužnosnik na probnom radu - Članak 34. Pravilnika o osoblju - Izvješće kojim je utvrđen očito nezadovoljavajući rad dužnosnika na probnom radu - Produženje probnog rada - Nova preraspodjela - Otkaz na kraju razdoblja probnog rada - Uvjeti odvijanja probnog rada - Stručna nesposobnost - Obveza pažnje - Načelo dobre uprave))
   (2014/C 448/47)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: DH (zastupnici: A. Salerno i B. Cortese, odvjetnici)

      Tuženik: Europski parlament (zastupnici: S. Alves i M. Ecker, agenti)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje odluke o otkazu tužitelju na kraju razdoblja probnog rada.

      Izreka presude

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               DH-u se nalaže snošenje vlastitih troškova i troškova Europskog parlamenta.

      (1)  SL C 61, 1.3.2014. str. 22.


title: Predmet C-473/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. kolovoza 2016. uputio Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Mađarska) – F protiv Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

text:
               14.11.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 419/31

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. kolovoza 2016. uputio Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Mađarska) – F protiv Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Predmet C-473/16)
   (2016/C 419/40)
   Jezik postupka: mađarski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: F

      Tuženik: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

      Prethodna pitanja

               1.

               Treba li članak 4. Direktive 2004/83/EZ (1), s obzirom na članak 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, tumačiti na način da mu se, kada je riječ o tražiteljima azila koji su pripadnici LGBTI zajednice, ne protivi provedba sudskog psihološkog vještačenja utemeljenog na projekcijskim testovima osobnosti, pri čemu se tražitelju azila ne postavljaju pitanja o njegovim spolnim navikama niti se on podvrgava bilo kakvom fizičkom pregledu?

               2.

               U slučaju da se vještačenje navedeno u prvom pitanju ne može koristiti kao dokaz, treba li članak 4. Direktive 2004/83, s obzirom na članak 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, tumačiti na način da ne postoji nikakva mogućnost da nacionalna upravna tijela ili sudovi stručnim metodama, bez obzira na njihove posebne značajke, provjere istinitost navoda tražitelja azila čiji se zahtjev temelji na progonu zbog spolne orijentacije?

      (1)  Direktiva Vijeća 2004/83/EZ od 29. travnja 2004. o minimalnim standardima za kvalifikaciju i status državljana treće zemlje ili osoba bez državljanstva kao izbjeglica ili osoba kojima je na drugi način potrebna međunarodna zaštita te o sadržaju odobrene zaštite (SL L 304, str. 12.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 12., str. 64.)


title: Predmet T-104/16: Tužba podnesena 16. ožujka 2016. – Puma protiv EUIPO-a (FOREVER FASTER)

text:
               10.5.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 165/16

         Tužba podnesena 16. ožujka 2016. – Puma protiv EUIPO-a (FOREVER FASTER)
   (Predmet T-104/16)
   (2016/C 165/17)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Puma SE (Herzogenaurach, Njemačka) (zastupnik: M. Schunke, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Predmetni sporni žig: međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija za verbalni žig „FOREVER FASTER” – prijava za registraciju br. 1 217 411

      Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 7. siječnja 2016. u predmetu R 770/2015-1

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku i naloži tuženiku da dozvoli registraciju naziva „FOREVER FASTER” za osporavane proizvode;

               —

               naloži EUIPO-u snošenje troškova, uključujući troškove postupka pred žalbenim vijećem.

      Tužbeni razlozi

               —

               povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009;

               —

               povreda načela jednakosti i prava na dobru upravu uspostavljenih zakonodavstvom Unije.


title: Predmet C-171/15: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 14. prosinca 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Connexxion Taxi Services BV protiv Staat der Nederlanden, Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV (Zahtjev za prethodnu odluku — Javna nabava usluga — Direktiva 2004/18/EZ — Članak 45. stavak 2. — Osobna situacija natjecatelja ili ponuditelja — Fakultativni razlozi isključenja — Težak profesionalni propust — Nacionalni propis koji predviđa ispitivanje svakog pojedinog slučaja primjenjujući načelo proporcionalnosti — Odluke javnih naručitelja — Direktiva 89/665/EEZ — Sudski nadzor)

text:
               13.2.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 46/3

         Presuda Suda (četvrto vijeće) od 14. prosinca 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Connexxion Taxi Services BV protiv Staat der Nederlanden, Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV
   (Predmet C-171/15) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Javna nabava usluga - Direktiva 2004/18/EZ - Članak 45. stavak 2. - Osobna situacija natjecatelja ili ponuditelja - Fakultativni razlozi isključenja - Težak profesionalni propust - Nacionalni propis koji predviđa ispitivanje svakog pojedinog slučaja primjenjujući načelo proporcionalnosti - Odluke javnih naručitelja - Direktiva 89/665/EEZ - Sudski nadzor))
   (2017/C 046/03)
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Connexxion Taxi Services BV

      Tuženici: Staat der Nederlanden, Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV

      Izreka

               1.

               Pravu Unije, osobito članku 45. stavku 2. Direktive 2004/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama ne protivi se to da nacionalni propis poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku javnom naručitelju nametne obvezu da, primjenjujući načelo proporcionalnosti, ispita mora li zaista biti isključen ponuditelj koji je počinio težak profesionalni propust.

               2.

               Odredbe Direktive 2004/18, osobito one članka 2. i Priloga VII A točke 17. te direktive, s obzirom na načelo jednakog postupanja i obvezu transparentnosti koja iz njega proizlazi, treba tumačiti na način da im se protivi to da javni naručitelj odluči dodijeliti ugovor o javnoj nabavi ponuditelju koji je počinio težak profesionalni propust jer bi isključenje tog ponuditelja iz postupka dodjele bilo protivno načelu proporcionalnosti ako se, u skladu s uvjetima iz poziva za nadmetanje, ponuditelj koji je počinio težak profesionalni propust nužno mora isključiti bez uzimanja u obzir (ne)proporcionalnosti te sankcije.

      (1)  SL C 213, 29. 6. 2015.


title: Predmet T-370/13: Rješenje Općeg suda od 7. rujna 2016. – Gemeente Eindhoven protiv Komisije

text:
               7.11.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 410/32

         Rješenje Općeg suda od 7. rujna 2016. – Gemeente Eindhoven protiv Komisije
   (Predmet T-370/13) (1)

   (2016/C 410/46)
   Jezik postupka: nizozemski
   Predsjednik četvrtog vijeća odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 274, 21. 9. 2013.


title: Predmet C-34/16: Rješenje predsjednika Suda od 23. siječnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Primera Instancia de Alicante – Španjolska) – Manuel González Poyato, Ana Belén Tovar García protiv Banco Popular Español SA

text:
               10.4.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 112/31

         Rješenje predsjednika Suda od 23. siječnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Primera Instancia de Alicante – Španjolska) – Manuel González Poyato, Ana Belén Tovar García protiv Banco Popular Español SA
   (Predmet C-34/16) (1)

   (2017/C 112/43)
   Jezik postupka: španjolski
   Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 136, 18. 4. 2016.


title: Predmet C-21/14 P: Presuda Suda (veliko vijeće) od 16. srpnja 2015. – Europska komisija protiv Rusal Armenal ZAO, Vijeća Europske Unije (Žalba — Damping — Uvoz određene aluminijske folije iz Armenije, Brazila i Kine — Pristupanje Republike Armenije Svjetskoj trgovinskoj organizaciji (WTO) — Članak 2. stavak 7. Uredbe (EZ) br. 384/96 — Usklađenost sa Sporazumom o provedbi članka VI. Općeg sporazuma o carinama i trgovini iz 1994. (GATT))

text:
               21.9.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 311/7

         Presuda Suda (veliko vijeće) od 16. srpnja 2015. – Europska komisija protiv Rusal Armenal ZAO, Vijeća Europske Unije
   (Predmet C-21/14 P) (1)

   ((Žalba - Damping - Uvoz određene aluminijske folije iz Armenije, Brazila i Kine - Pristupanje Republike Armenije Svjetskoj trgovinskoj organizaciji (WTO) - Članak 2. stavak 7. Uredbe (EZ) br. 384/96 - Usklađenost sa Sporazumom o provedbi članka VI. Općeg sporazuma o carinama i trgovini iz 1994. (GATT)))
   (2015/C 311/08)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: J.-F. Brakeland, M. França i T. Maxian Rusche, agenti)

      Druge stranke u postupku: Rusal Armenal ZAO (zastupnik: B. Evtimov, odvjetnik), Vijeće Europske unije (zastupnici: S. Boelaert i J.-P. Hix, agenti, uz asistenciju B. O'Connora, Solicitor, S. Gubela, odvjetnika)

      Intervenijent u potporu tužitelju: Europski parlament (zastupnici: D. Warin i A. Auersperger Matić, agenti)

      Izreka

               1.

               Ukida se presuda Općeg suda Europske unije Rusal Armenal/Vijeće (T-512/09, EU:T:2013:571).

               2.

               Predmet se vraća Općem sudu Europske unije na ponovno odlučivanje o tužbenim razlozima o kojima nije odlučio.

               3.

               O troškovima će se odlučiti naknadno.

      (1)  SL C 61, 1. 3. 2014.


title: Predmet T-602/11: Presuda Općeg suda od 27. veljače 2014. – Pêra-Grave protiv OHIM-a – Fundação Eugénio de Almeida (Q TA S. JOSÉ DE PERAMANCA) [ „Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Zahtjev za figurativni žig — Zajednice Q TA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Raniji nacionalni figurativni žigovi VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO i PÊRA-MANCA — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009” ]

text:
               14.4.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 112/28

         Presuda Općeg suda od 27. veljače 2014. – Pêra-Grave protiv OHIM-a – Fundação Eugénio de Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)
   (Predmet T-602/11) (1)

   ([„Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Zahtjev za figurativni žig - Zajednice QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA - Raniji nacionalni figurativni žigovi VINHO PERA-MANCA TINTO, VINHO PERA-MANCA BRANCO i PÊRA-MANCA - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”])
   2014/C 112/36
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Ld
      a (Evora, Portugal) (zastupnik: J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa, odvjetnik)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Fundação Eugénio de Almeida (Evora) (zastupnici: B. Braga da Cruz i J. Pimenta, odvjetnici)

      Predmet

   Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća OHIM- a od 19. rujna 2011. (predmet R 1797/2010-2) donesene u postupku povodom prigovora između Fundação Eugénio de Almeida i Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda nalaže se snošenje troškova, uključujući troškove koje je Fundação Eugénio de Almeida imao u postupku pred žalbenim vijećem Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM).

      (1)  SL C 32, 4.2.2012.


title: Predmet T-323/17: Tužba podnesena 29. svibnja 2017. – Martinair Holland protiv Komisije

text:
               24.7.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 239/51

         Tužba podnesena 29. svibnja 2017. – Martinair Holland protiv Komisije
   (Predmet T-323/17)
   (2017/C 239/65)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Martinair Holland NV (Haarlemmermeer, Nizozemska) (zastupnik: M. Smeets, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi u cijelosti Komisijinu Odluku C(2017) 1742 final od 17. ožujka 2017. o postupku na temelju članka 101. UFEU-a, članka 53. Sporazuma o EGP-u i članka 8. Sporazuma između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o zračnom prometu (predmet AT.39258 – zračni teretni prijevoz) zbog povrede zabrane proizvoljnosti i načela jednakog postupanja (prvi tužbeni zahtjev); zbog nenadležnosti za zračni promet koji se odvija između zračnih luka izvan EGP-a i onih unutar njega (drugi tužbeni razlog) (u prvom redu) ili

               —

               poništi članak 1. stavak 2. točku (d) pobijane odluke u dijelu u kojemu se tim odredbama ustanovljava da je tužitelj počinio povredu koja se odnosi na zračni promet koji se odvija između zračnih luka izvan EGP-a i onih unutar njega (drugi tužbeni razlog, podredno); i

               —

               poništi članak 1., članak 1. stavak 1. točku (d), članak 1. stavak 2. točku (d) članak 1. stavak 3. točku (d) i članak 1. stavak 4. točku (d) pobijane odluke u dijelu u kojemu se njima ustanovljava da je jedinstvena i trajna povreda uključivala neplaćanje provizije za dodatke (treći tužbeni razlog); i

               —

               naloži Komisiji snošenje troškova tih postupaka ako Sud u cijelosti ili djelomično poništi pobijanu odluku.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

               1.

               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi zabrane proizvoljnosti i načela jednakog postupanja.

                           —

                           Tužitelj ističe da se pobijanom odlukom krši zabrana proizvoljnosti jer se iz njene izreke isključuju poduzetnici koji su, prema njenom obrazloženju, sudjelovali u istom ponašanju kao i adresati pobijane odluke.

                           —

                           Tužitelj nadalje ističe da se pobijanom odlukom krši načelo jednakog postupanja jer se njome sankcionira tužitelja za povredu i određuje mu se novčana kazna te postaje građanski odgovoran dok se iz njene izreke isključuju poduzetnici koji su, prema njenom obrazloženju, sudjelovali u istom ponašanju kao i adresati pobijane odluke.

               2.

               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nenadležnosti za zračni promet koji se odvija između zračnih luka izvan EGP-a i onih unutar njega.

                           —

                           Tužitelj ističe da se pobijana oduka pogrešno temelji na pretpostavci da je jedinstvena i trajna povreda koja se odnosi na zračni promet koji se odvija između zračnih luka izvan EGP-a i onih unutar njega počinjena u EGP-u.

                           —

                           Tužitelj nadalje ističe da se pobijana odluka pogrešno temelji na pretpostavci da je jedinstvena i trajna povreda koja se odnosi na zračni promet koji se odvija između zračnih luka izvan EGP-a i onih unutar njega imala bitni, trenutačni i predvidljivi učinak na tržišno natjecanje u EGP-u.

               3.

               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nepostojanju obrazloženja i očitoj pogrešci u ocjeni prilikom utvrđenja da je neplaćanje provizije za dodatke posebni element povrede.

                           —

                           Tužitelj ističe da su dvije pretpostavke na kojima se temelji pobijana odluka u svrhu određivanja neplaćanje provizije za dodatke kao posebnog elementa povrede, proturječne u kontekstu dotične industrije.

                           —

                           Tužitelj nadalje ističe da se neplaćanje provizije za dodatke ne može razlikovati od praksi koje se odnose na dodatke za gorivo i sigurnost, te nije posebni element povrede.


title: Predmet F-108/14: Rješenje Službeničkog suda (drugo vijeće) od 20. srpnja 2016. – Belis protiv Komisije (Javna služba — Dužnosnici — Mirovine — Prijenos nacionalnih mirovinskih prava — Prijedlog priznavanja mirovinskog staža — Akt kojim se ne nanosi šteta — Nedopuštenost tužbe — Zahtjev za donošenje odluke bez ulaženja u raspravljanje o meritumu — Članak 83. Poslovnika)

text:
               3.10.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 364/51

      Rješenje Službeničkog suda (drugo vijeće) od 20. srpnja 2016. – Belis protiv Komisije
      (Predmet F-108/14) (1)

      ((Javna služba - Dužnosnici - Mirovine - Prijenos nacionalnih mirovinskih prava - Prijedlog priznavanja mirovinskog staža - Akt kojim se ne nanosi šteta - Nedopuštenost tužbe - Zahtjev za donošenje odluke bez ulaženja u raspravljanje o meritumu - Članak 83. Poslovnika))
      (2016/C 364/66)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Claudio Belis (Ispra, Italija) (zastupnik: S. Orlandi)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Currall i G. Gattinara, zatim G. Gattinara i F. Simonetti, agenti)

         Predmet

      Zahtjev za poništenje odluke o priznavanju tužiteljevih mirovinskih prava u vezi s prijenosom tih prava u mirovinski sustav Unije, kojom se primjenjuju nove opće odredbe o provedbi članka 11. i članka 12. Priloga VIII. Pravilniku o osoblju.

         Izreka rješenja

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                  Claudio Belis snosi vlastite troškove te mu se nalaže snošenje troškova Europske komisije.

         (1)  SL C 26, 26. 1. 2015., str. 46.


title: Predmet C-457/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. kolovoza 2015. uputio Verwaltungsgericht Berlin (Njemačka) – Vattenfall Europe Generation AG protiv Savezne Republike Njemačke

text:
               30.11.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 398/14

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. kolovoza 2015. uputio Verwaltungsgericht Berlin (Njemačka) – Vattenfall Europe Generation AG protiv Savezne Republike Njemačke
   (Predmet C-457/15)
   (2015/C 398/18)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Verwaltungsgericht Berlin

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Vattenfall Europe Generation AG

      Tuženik: Savezna Republika Njemačka

      Prethodna pitanja

               1.

               Dovodi li uključivanje kategorije „Djelatnosti spaljivanja goriva u postrojenjima ukupne nazivne ulazne toplinske snage veće od 20 MW” u Prilog I. Direktive 2003/87/EZ (1) do toga da obveza trgovanja emisijama postrojenja za proizvodnju električne energije počinje u trenutku prvog ispuštanja stakleničkih plinova, a time moguće i prije trenutka početka proizvodnje električne energije u postrojenju?

               2.

               Ako je odgovor na prvo pitanje niječan:
               Treba li čl. 19. st. 2. Odluke Komisije od 27. travnja 2011. (2011/278/EU) (2) tumačiti na način da emisije stakleničkih plinova do kojih dolazi prije početka uobičajenog rada postrojenja iz Priloga I. Direktive 2003/87/EZ, dovode do obveze izvješćivanja i predaje emisijskih prava operatera već u trenutku prvih emisija tijekom izgradnje postrojenja?

               3.

               Ako je odgovor na drugo pitanje potvrdan:
               Treba li čl. 19. st. 2. Odluke Komisije od 27. travnja 2011. (2011/278/EU) tumačiti na način da se protivi primjeni provedbene nacionalne odredbe iz čl. 18. st. 4. Zuteilungsverordnung 2020 (uredba o raspodjeli emisijskih jedinica) na postrojenja za proizvodnju električne energije u pogledu utvrđivanja početka obveze trgovanja emisijama?

      (1)  Direktiva 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. listopada 2003. o uspostavi sustava trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova unutar Zajednice i o izmjeni Direktive Vijeća 96/61/EZ, SL L 275, str. 32.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 9., str. 28.

      (2)  Odluka Komisije od 27. travnja 2011. o utvrđivanju prijelaznih propisa na razini Unije za usklađenu besplatnu dodjelu emisijskih jedinica na temelju članka 10.a Direktive 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (priopćena pod brojem dokumenta C(2011) 2772), SL L 130, str. 1.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 29., str. 257.


title: Spojeni predmet C-58/13 i C-59/13: Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. srpnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio Nazionale Forense – Italija) – Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13) protiv Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata (Zahtjev za prethodnu odluku — Slobodno kretanje osoba — Pristup odvjetničkoj struci — Mogućnost odbijanja upisa u imenik odvjetničke komore državljanima države članice koji su stekli stručnu kvalifikaciju odvjetnika u drugoj državi članici — Zloporaba prava)

text:
               15.9.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 315/9

         Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. srpnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio Nazionale Forense – Italija) – Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13) protiv Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Spojeni predmet C-58/13 i C-59/13) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Slobodno kretanje osoba - Pristup odvjetničkoj struci - Mogućnost odbijanja upisa u imenik odvjetničke komore državljanima države članice koji su stekli stručnu kvalifikaciju odvjetnika u drugoj državi članici - Zloporaba prava))
   2014/C 315/12
   Jezik postupka: talijanski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Consiglio Nazionale Forense

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13)

      Tuženik: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Izreka

               1.

               Članak 3. Direktive 98/5/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 1998. o olakšavanju stalnog obavljanja odvjetničke djelatnosti u državi članici različitoj od one u kojoj je stečena kvalifikacija treba tumačiti u smislu da činjenica, da je državljanin države članice koji je u njoj stekao sveučilišnu diplomu otišao u drugu državu članicu kako bi tamo stekao stručnu kvalifikaciju odvjetnika te se potom vratio u državu članicu čiji je državljanin kako bi obavljao odvjetničku djelatnost pod stručnim nazivom stečenim u (drugoj) državi članici u kojoj je stekao tu stručnu kvalifikaciju, ne predstavlja zloporabu.

               2.

               Ispitivanje drugog postavljenog pitanja nije otkrilo nijedan element takve naravi koji bi mogao utjecati na valjanost članka 3. Direktive 98/5.

      (1)  SL C 147, 25.5.2013.


title: Predmet C-668/11 P: Presuda Suda (deveto vijeće) od 26. rujna 2013. — Alliance One International Inc. protiv Europske komisije (Žalba — Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Španjolsko tržište za kupnju i prvu preradu sirovog duhana — Određivanje cijena i podjela tržišta — Povreda članka 81. Ugovora o EZ — Pripisivanje protupravnog ponašanja podružnice društvu majci — Odvraćajući učinak — Jednako postupanje — Suradnja — Obveza obrazlaganja — Olakotne okolnosti)

text:
               23.11.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 344/18

         Presuda Suda (deveto vijeće) od 26. rujna 2013. — Alliance One International Inc. protiv Europske komisije
   (Predmet C-668/11 P) (1)

   (Žalba - Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Španjolsko tržište za kupnju i prvu preradu sirovog duhana - Određivanje cijena i podjela tržišta - Povreda članka 81. Ugovora o EZ - Pripisivanje protupravnog ponašanja podružnice društvu majci - Odvraćajući učinak - Jednako postupanje - Suradnja - Obveza obrazlaganja - Olakotne okolnosti)
   2013/C 344/29
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Žalitelj: Alliance One International Inc. (zastupnici: M. Odriozola i A. Vide, odvjetnici)

      Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre i J. Bourke, agenti)

      Predmet

   Žalba protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 12. listopada 2011. Agroexpansion/Commission (T-38/05) kojom je Opći sud odbio dio tužbenog zahtjeva za djelomično poništenje Odluke Komisije C(2004) 4030 final od 20. listopada 2004. o postupku primjene članka 81. stavka 1. Ugovora o [EZ-u] (predmet COMP/C.38.238/B2 — Sirovi duhan — Španjolska)

      Izreka

               1.

               Žalba se odbija.

               2.

               Nalaže se Alliance One International Inc. snošenje troškova.

      (1)  SL C 89, 24.3.2012.


title: Predmet T-178/17: Tužba podnesena 21. ožujka 2017. – W&O medical esthetics protiv EUIPO-a – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)

text:
               8.5.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 144/58

         Tužba podnesena 21. ožujka 2017. – W&O medical esthetics protiv EUIPO-a – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)
   (Predmet T-178/17)
   (2017/C 144/79)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

      Stranke

      Tužitelj: W&O medical esthetics GmbH (Oberursel, Njemačka) (zastupnik: A. Finkentey, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Italija)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

      Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije „HYALSTYLE” – žig Europske unije br. 11 645 471

      Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

      Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 17. siječnja 2017. u predmetu R 872/2016-1

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku;

               —

               naloži EUIPO-u snošenje troškova.

      Tužbeni razlog

               —

               povreda članka. 52. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet T-625/16 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 10. ožujka 2017. – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej protiv ECHA-e („Privremena pravna zaštita — Europska agencija za kemikalije — REACH — Naknada koja se duguje za registraciju tvari — Smanjenje odobreno mikro, malim i srednjim poduzećima — Odluka kojom se određuje administrativna pristojba i dodatna naknada — Zahtjev za suspenziju primjene — Nepostojanje hitnosti”)

text:
               8.5.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 144/46

         Rješenje predsjednika Općeg suda od 10. ožujka 2017. – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej protiv ECHA-e
   (Predmet T-625/16 R)
   ((„Privremena pravna zaštita - Europska agencija za kemikalije - REACH - Naknada koja se duguje za registraciju tvari - Smanjenje odobreno mikro, malim i srednjim poduzećima - Odluka kojom se određuje administrativna pristojba i dodatna naknada - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti”))
   (2017/C 144/64)
   Jezik postupka: poljski

      Stranke

      Tužitelj: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, Poljska) (zastupnik: T. Dobrzyński, odvjetnik)

      Tuženik: Europska agencija za kemikalije (ECHA) (zastupnici: E. Maurage, J. Trnka i M. Heikkilä, agenti)

      Predmet

   Zahtjev koji se temelji na člancima 278. i 279. UFEU-a i kojim se traži određivanje privremenih mjera čija je svrha, s jedne strane suspenzija primjene odluke br. SME (2016) 2851 od 23. lipnja 2016. iz koje proizlazi da tužitelj nema pravo na smanjenja naknade koja se primjenjuju na srednja poduzeća, i s druge strane nalaganje tuženiku da poništi račune izdane na temelju navedene odluke, odnosno račune ECHA-e br. 10058238 i br. 10058239 od 23. lipnja 2016.

      Izreka

               1.

               Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

               2.

               O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet C-271/13 P: Žalba od 16. svibnja 2013. koju je podnio Rousse Industry protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) donesene 20. ožujka 2013. u predmetu T-489/11, Rousse Industry protiv Europske komisije

text:
               20.7.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 207/8

         Žalba od 16. svibnja 2013. koju je podnio Rousse Industry protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) donesene 20. ožujka 2013. u predmetu T-489/11, Rousse Industry protiv Europske komisije
   (Predmet C-271/13 P)
   (2013/C 207/52)

   Predmetni postupak pokrenut je prije 1. srpnja 2013., datuma pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji.


title: Predmet C-196/14: Rješenje predsjednika Suda od 2. rujna 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Aachen – Njemačka) – Horst Hoeck protiv Helenske Republike

text:
               30.11.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 398/22

         Rješenje predsjednika Suda od 2. rujna 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Aachen – Njemačka) – Horst Hoeck protiv Helenske Republike
   (Predmet C-196/14) (1)

   (2015/C 398/28)
   Jezik postupka: njemački
   Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 194, 24. 6. 2014.


title: Predmet C-529/13: Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. siječnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku Verwaltungsgerichtshof – Austrija) – Georg Felber protiv Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur (Zahtjev za prethodnu odluku — Socijalna politika — Direktiva 2000/78/EZ — Članak 2. stavci 1. i 2. točka (a) i članak 6. stavci 1. i 2. — Različito postupanje na temelju dobi — Javna služba — Mirovinski sustav — Nacionalni propis prema kojemu se razdoblja školovanja ostvarena prije navršenih 18 godina života ne uzimaju u obzir)

text:
               30.3.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 107/10

      Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. siječnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku Verwaltungsgerichtshof – Austrija) – Georg Felber protiv Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur
      (Predmet C-529/13) (1)

      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Socijalna politika - Direktiva 2000/78/EZ - Članak 2. stavci 1. i 2. točka (a) i članak 6. stavci 1. i 2. - Različito postupanje na temelju dobi - Javna služba - Mirovinski sustav - Nacionalni propis prema kojemu se razdoblja školovanja ostvarena prije navršenih 18 godina života ne uzimaju u obzir))
      (2015/C 107/12)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Verwaltungsgerichtshof

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Georg Felber

         Tuženici: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

         Izreka

      Članak 2. stavke 1. i 2. točku (a) i članak 6. stavak 1. Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja treba tumačiti na način da im nije protivan nacionalni propis poput onoga iz glavnog postupka, prema kojemu se prilikom odlučivanja o pravu na mirovinu i izračuna njezina iznosa ne uzimaju u obzir razdoblja školovanja koja je službenik ostvario prije navršenih 18 godina života, s obzirom na to da je on, s jedne strane, objektivno i razumno opravdan legitimnim ciljem vezanim uz politiku zapošljavanja i tržišta rada i, s druge strane, predstavlja primjereno i nužno sredstvo za ostvarenje tog cilja.

         (1)  SL C 15, 18.1.2014.


title: Predmet T-572/14: Tužba podnesena 31. srpnja 2014. – Laverana protiv OHIM-a (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)

text:
               13.10.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 361/14

         Tužba podnesena 31. srpnja 2014. – Laverana protiv OHIM-a (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)
   (Predmet T-572/14)
   2014/C 361/19
   Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Njemačka) (zastupnici: J. Wachinger, M. Zöbisch i D. Chatterje, odvjetnici)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 27. svibnja 2014. u predmetu R 527/2014-4;

               —

               Uredu za usklađivanje na unutarnjem tržištu naloži snošenje troškova postupka

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Predmetni žig Zajednice: figurativni žig koji sadrži verbalne elemente „BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA” za proizvode i usluge iz razreda 3, 5 i 35 –prijava žiga Zajednice br. 1 2 1 30  076

      Odluka ispitivača: odbijanje prijave

      Odluka žalbenog vijeća: odbijanje žalbe

      Tužbeni razlozi:

               —

               povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009;

               —

               povreda članka 7. stavka 1. točaka (b) i (c) Uredbe br. 207/2009;

               —

               povreda članka 7. stavka 1. točke (c) Uredbe br. 207/2009;

               —

               zlouporaba ovlasti odlukom koja se temelji na razmatranjima o pravu tržišnog natjecanja


title: Predmet C-206/14: Rješenje predsjednika Suda od 17. listopada 2014. – Europska komisija protiv Republike Estonije

text:
               19.1.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 16/24

      Rješenje predsjednika Suda od 17. listopada 2014. – Europska komisija protiv Republike Estonije
      (Predmet C-206/14) (1)

      (2015/C 016/37)
      Jezik postupka: estonski
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 212, 7.7.2014.


title: Predmet T-270/12: Presuda Općeg suda od 29. veljače 2016. – Panalpina World Transport (Holding) i dr. protiv Komisije („Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Usluge međunarodnog zračnog provoza — Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a — Određivanje cijena — Dodatne pristojbe i mehanizmi određivanja cijena koji imaju utjecaj na konačnu cijenu — Novčane kazne — Proporcionalnost — Težina povrede — Jednako postupanje — Obveza obrazlaganja — Transakcije — Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni iz 2006.”)

text:
               18.4.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 136/28

         Presuda Općeg suda od 29. veljače 2016. – Panalpina World Transport (Holding) i dr. protiv Komisije
   (Predmet T-270/12) (1)

   ((„Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Usluge međunarodnog zračnog provoza - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a - Određivanje cijena - Dodatne pristojbe i mehanizmi određivanja cijena koji imaju utjecaj na konačnu cijenu - Novčane kazne - Proporcionalnost - Težina povrede - Jednako postupanje - Obveza obrazlaganja - Transakcije - Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni iz 2006.”))
   (2016/C 136/39)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Panalpina World Transport (Holding) Ltd (Basel, Švicarska), Panalpina Management AG (Basel), Panalpina China Ltd (Hong Kong, Kina) (zastupnici: S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer i B. Smith, solicitors)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: V. Bottka, G. Meessen i P. Van Nuffel, agenti uz asistenciju C. Thomasa, solicitora)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje Odluke Komisije C (2012) 1959 final od 28. ožujka 2012. o postupku primjene članka 101. [UFEU-a] i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/39462 – Provoz) u dijelu u kojem se odnosi na tužitelje, kao i zahtjev za preinaku iznosa novčanih kazni koje su im izrečene u okviru te odluke.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvima Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG i Panalpina China Ltd nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 243, 11. 8. 2012.


title: Predmet F-38/16: Tužba podnesena 28. srpnja 2016. – ZZ protiv Parlamenta

text:
               3.10.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 364/58

      Tužba podnesena 28. srpnja 2016. – ZZ protiv Parlamenta
      (Predmet F-38/16)
      (2016/C 364/76)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: ZZ (zastupnik: C. Bernard-Glanz, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Predmet i opis spora

      Poništenje izvješća o ocjeni za 2014., kako je utvrđeno odlukama od 20. listopada 2015. i odluke o dodjeljivanju bodova za uspješnost za 2014. kao i odluke o nepromicanju na temelju 2015.

         Tužbeni zahtjev tužitelja

                  —

                  poništiti pobijane odluke i, ako je potrebno, odluku kojom se odbija žalba;

                  —

                  naložiti Parlamentu snošenje troškova.


title: Predmet C-225/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal d'instance de Dieppe (Francuska) 8. svibnja 2014. – Facet SA protiv Jean Henrija

text:
               14.7.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 223/9

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal d'instance de Dieppe (Francuska) 8. svibnja 2014. – Facet SA protiv Jean Henrija
   (Predmet C-225/14)
   2014/C 223/13
   Jezik postupka: francuski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Tribunal d'instance de Dieppe

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Facet SA

      Tuženik: Jean Henri

      Prethodna pitanja

               1.

               Zabranjuje li članak 22. Direktive 2008/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o ugovorima o potrošačkim kreditima (1), tumačen u odnosu na Direktivu Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (2) primjenu tipskih klauzula u ugovorima o kreditu, kojima potrošač priznaje da je vjerovnik izvršio obveze?

               2.

               Protivi li se općem načelu učinkovitosti prava Zajednice i članku 22. Direktive 2008/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o ugovorima o potrošačkim kreditima, tumačen u odnosu na Direktivu Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993., činjenica da vjerovnik ispunjenje svojih predugovornih i ugovornih obveza može dokazati na temelju samih tipskih klauzula iz ugovora o kreditu kojima potrošač priznaje njihovo ispunjenje, a da pritom ne mora predočiti dokumente koje je izdao i uručio zajmoprimcu?

      (1)  Direktiva 2008/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o ugovorima o potrošačkim kreditima i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 87/102/EEZ (SL L 133, str. 66.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 13., str. 58.).

      (2)  SL L 95, str. 29.


title: Predmet T-130/16: Tužba podnesena 29. ožujka 2016. – Coesia protiv EUIPO-a (prikaz okruglog oblika, koji čine dvije zakrivljene zrcalne linije crvene boje)

text:
               10.5.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 165/19

         Tužba podnesena 29. ožujka 2016. – Coesia protiv EUIPO-a (prikaz okruglog oblika, koji čine dvije zakrivljene zrcalne linije crvene boje)
   (Predmet T-130/16)
   (2016/C 165/22)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelj: Coesia SpA (Bologna, Italija) (zastupnik: S. Rizzo, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije (prikaz okruglog oblika, koji čine dvije zakrivljene zrcalne linije crvene boje) – prijava za registraciju br. 13 681 151

      Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. siječnja 2016. u predmetu R 1933/2015-2

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku;

               —

               naloži EUIPO-u snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi

               —

               povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009;

               —

               povreda članka 75. Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet C-641/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. prosinca 2016. uputio Cour de cassation (Francuska) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH protiv Expert France

text:
               6.3.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 70/10

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. prosinca 2016. uputio Cour de cassation (Francuska) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH protiv Expert France
   (Predmet C-641/16)
   (2017/C 070/15)
   Jezik postupka: francuski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Cour de cassation

      Stranke glavnog postupka

      Žalitelj: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH

      Tuženik: Expert France

      Prethodno pitanje

   Treba li članak 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1346/2000 od 29. svibnja 2000. o stečajnom postupku (1) tumačiti na način da tužba za utvrđivanje odgovornosti pripada u isključivu nadležnost suda koji je otvorio stečajni postupak kojom se stjecatelju dijela gospodarske djelatnosti stečene u okviru tog postupka prigovara da se neosnovano predstavio kao isključivi distributer proizvoda koje proizvodi dužnik?

      (1)  SL L 160, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 3.).


title: Predmet C-364/15 P: Žalba koju je 13. srpnja 2015. podnio Louis Vuitton Malletier protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 21. travnja 2015. u predmetu T-360/12 Louis Vuitton Malletier protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

text:
               14.12.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 414/14

         Žalba koju je 13. srpnja 2015. podnio Louis Vuitton Malletier protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 21. travnja 2015. u predmetu T-360/12 Louis Vuitton Malletier protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
   (Predmet C-364/15 P)
   (2015/C 414/17)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Žalitelj: Louis Vuitton Malletier (zastupnici: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta, odvjetnici)

      Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

      Žalbeni zahtjev

   Žalitelj od Suda zahtijeva da:

               —

               ukine presudu Općeg suda Europske unije (drugo vijeće) od 21. travnja 2015. u predmetu T-360/12, koja je žalitelju dostavljena 29. travnja 2015.;

               —

               OHIM-u naloži snošenje žaliteljevih troškova u ovom postupku;

               —

               društvu Nanu-Nana naloži snošenje žaliteljevih troškova u ovom postupku.

      Žalbeni razlozi i glavni argumenti

               1.

               Predmetnom žalbom Louis Vuitton Malletier (u daljnjem tekstu: Louis Vuitton ili žalitelj) od Suda zahtijeva da ukine presudu Općeg suda Europske unije (drugo vijeće) od 21. travnja 2015. u predmetu T-360/12 (u daljnjem tekstu: pobijana presuda), kojom je Opći sud odbio Louis Vuittonovu tužbu protiv odluke prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 16. svibnja 2012. u predmetu R 1854/2011-1, kojom je figurativni žig Zajednice br. 658751 zbog nedostatka razlikovnog karaktera u cijelosti proglašen ništavim.

               2.

               Cilj predmetne žalbe jest pokazati da je Opći sud pogriješio kada je zaključio da se na sporni žig primjenjuje odredba članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe o žigu Zajednice (1).

               3.

               Potvrdivši odluku žalbenog vijeće o proglašavanju spornog žiga ništavim jer nema inherentni razlikovni karakter, Opći sud je povrijedio pravila o teretu dokazivanja u postupku za proglašavanje žiga ništavim.

               4.

               Usto, žalitelj tvrdi da je Opći sud radi poštovanja načelâ o presumiranoj valjanosti registriranih žigova Zajednice i o raspodjeli tereta dokazivanja u postupcima za proglašavanje žiga ništavim trebao preinačiti spornu odluku jer Nanu-Nana nije ispunio svoju obvezu u skladu s tim teretom, s obzirom na to da nije bio u stanju dokazati što je bio standard i poslovna praksa u relevantnom sektoru u vrijeme kada je podnesena prijava za registraciju spornog žiga pa stoga ni daljnju tvrdnju da sporni žig nije znatno odstupao od njih.

               5.

               Uzimajući u obzir prethodna razmatranja, žalitelj od Suda zahtijeva da ukine pobijanu presudu te OHIM-u i društvu Nanu-Nana naloži snošenje žaliteljevih troškova u ovom postupku.

      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice, SL L 78, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).


title: Predmet T-487/17: Tužba podnesena 3. kolovoza 2017. – UE protiv Komisije

text:
               23.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 357/19

         Tužba podnesena 3. kolovoza 2017. – UE protiv Komisije
   (Predmet T-487/17)
   (2017/C 357/24)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: UE (zastupnici: S. Rodrigues i A. Tymen, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi odluku Europske komisije od 4. listopada 2016. kojom se odbija tužiteljev zahtjev od 14. listopada 2013.;

               —

               po potrebi, poništi Odluku Europske komisije od 26. travnja 2017. kojom se odbija tužiteljeva žalba od 5. siječnja 2017.;

               —

               odredi naknadu imovinske i neimovinske štete koju je tuženik pretrpio krivnjom tužitelja, procijenjenu na iznos od 120 000 eura (neimovinska šteta), 748 800 (izgubljena zarada), i 576 000 eura (izgubljena mirovina);

               —

               odredi naknadu štete koju je tuženik pretrpio zbog vođenja i ishoda postupka u vezi s uznemiravanjem, procijenjenu na iznos od 50 000 eura;

               —

               naknadi tužiteljeve troškove.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

               1.

               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela dobre uprave, povredi članka 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, povredi prava na saslušanje i povredi načela kontradiktornosti.

               2.

               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocijeni, činjeničnim pogreškama i povredi druge rečenice članka 35. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.


title: Predmet T-373/14: Tužba podnesena 26. svibnja 2014. – Petro Suisse Intertrade protiv Vijeća

text:
               11.8.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 261/36

         Tužba podnesena 26. svibnja 2014. – Petro Suisse Intertrade protiv Vijeća
   (Predmet T-373/14)
   2014/C 261/61
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Švicarska) (zastupnici: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, D. Sellers i N. Pilkington, odvjetnici)

      Tuženik: Vijeće Europske unije

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi Odluku Vijeća sadržanu u dopisu od 14. ožujka 2014. koji je poslan odvjetnicima tužitelja u vezi s revizijom popisa obuhvaćenih osoba i subjekata u Prilogu II. Odluke Vijeća 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2012/829/ZVSP od 21. prosinca 2012., kao i u Prilogu IX. Uredbe Vijeća (EU) br. 267/2012 o mjerama ograničavanja protiv Irana, u sklopu provedbe te uredbe na temelju Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1264/2012 od 21. prosinca 2012., u dijelu u kojem se pobijanom odlukom odbija ukloniti tužitelja s popisa osoba i subjekata na koje se primjenjuju mjere ograničavanja;

               —

               ovaj postupak spoji s postupkom u predmetu T-156/13 u skladu s člankom 50. stavkom 1. Poslovnika;

               —

               Vijeću naloži snošenje troškova postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga navodeći da je obrazloženje nedostatno, kao i da je Vijeće očito pogriješilo u ocjeni.
   Tužitelj tvrdi da iako je društvo kći društva National Iranian Oil Company (NIOC) koje se nalazi na popisu, Vijeće nije dokazima potkrijepilo tvrdnju prema kojoj Iranska Država od toga ostvaruje gospodarsku korist koja bi bila protivna zadanim ciljevima pobijanih mjera.


title: Predmet C-292/13 P: Rješenje predsjednika šestog vijeća Suda od 21. svibnja 2014. – Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Impexmetal S.A.

text:
               11.8.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 261/18

         Rješenje predsjednika šestog vijeća Suda od 21. svibnja 2014. – Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Impexmetal S.A.
   (Predmet C-292/13 P) (1)

   2014/C 261/31
   Jezik postupka: poljski
   Predsjednik šestog vijeća odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 215, 27.7.2013.


title: Predmet C-173/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. travnja 2015. uputio Finanzgericht Düsseldorf (Njemačka) – GE Healthcare GmbH protiv Hauptzollamta Düsseldorf

text:
               20.7.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 236/23

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. travnja 2015. uputio Finanzgericht Düsseldorf (Njemačka) – GE Healthcare GmbH protiv Hauptzollamta Düsseldorf
   (Predmet C-173/15)
   (2015/C 236/32)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Finanzgericht Düsseldorf

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: GE Healthcare GmbH

      Tuženik: Hauptzollamt Düsseldorf

      Prethodna pitanja

               1.

               Mogu li se tantijemi i licencijske naknade u smislu članka 32. stavka 1. točke (c) Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 (1) od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice (CZ) uključiti u carinsku vrijednost iako postojanje obveze plaćanja tantijema i licencijskih naknada nije utvrđen ni u trenutku sklapanja ugovora ni u trenutku koji je mjerodavan za nastanak carinskog duga, a koji u slučaju spora proizlazi iz članka 201. stavka 2. i članka 214. stavka 1. CZ-a?

               2.

               U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: mogu li se tantijemi i licencijske naknade za žigove u smislu članka 32. stavka 1. točke (c) CZ-a odnositi na uvezenu robu iako se plaćaju i za usluge i korištenje ključnog dijela naziva zajedničkog koncerna?

               3.

               U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje: mogu li tantijemi i licencijske naknade za žigove u smislu članka 32. stavka 1. točke (c) CZ-a biti uvjet za prodaju robe uvezene u Zajednicu radi izvoza u smislu članka 32. stavka 5. točke (b) CZ-a iako je njihovo plaćanje zatražilo i izvršilo poduzeće koje je povezano s prodavateljem i kupcem?

               4.

               U slučaju potvrdnog odgovora na treće pitanje te ako se, kao u ovom slučaju, tantijemi i licencijske naknade djelomično odnose na uvezenu robu, a djelomično na usluge nakon uvoza: vodi li odgovarajuća raspodjela, koja se provodi na osnovi objektivnih i mjerljivih podataka u skladu s člankom 158. stavkom 3. Uredbe Komisije (EEZ) br. 2454/93 (2) od 2. srpnja 1993. o utvrđivanju odredaba za provedbu Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice (Uredba 2913/92) i pojašnjenjem uz članak 32. stavak 2. CZ-a do toga da se može uskladiti samo jedna carinska vrijednost u skladu s člankom 29. CZ-a ili je u slučaju da carinska vrijednost ne može biti određena u skladu s člankom 29. CZ-a, prilikom određivanja carinske vrijednosti koja se treba utvrditi u skladu s člankom 31. CZ-a moguća i raspodjela propisana u članku 158. stavku 3. Uredbe br. 2454/93 ako ti troškovi inače ne bi bili uzeti u obzir?

      (1)  SL L 302, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 110.)

      (2)  SL L 253, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 1., str. 3.)


title: Predmet F-137/14: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 5. veljače 2016. – GV protiv ESVD-a (Javna služba — Osoblje ESVD-a — Član ugovornog osoblja — Ugovor na neodređeno vrijeme — Članak 47. točka (c) Uvjeta zaposlenja — Razlozi za otpuštanje — Gubitak povjerenja — Pravo na saslušanje — Članak 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima — Načelo dobre uprave — Imovinska šteta — Neimovinska šteta)

text:
               21.3.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 106/47

         Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 5. veljače 2016. – GV protiv ESVD-a
   (Predmet F-137/14) (1)

   ((Javna služba - Osoblje ESVD-a - Član ugovornog osoblja - Ugovor na neodređeno vrijeme - Članak 47. točka (c) Uvjeta zaposlenja - Razlozi za otpuštanje - Gubitak povjerenja - Pravo na saslušanje - Članak 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima - Načelo dobre uprave - Imovinska šteta - Neimovinska šteta))
   (2016/C 106/57)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: G.V. (zastupnik: H. Tettenborn, odvjetnik)

      Tuženik: Europska služba za vanjsko djelovanje (zastupnici: S. Marquardt i M. Silva, agenti)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje odluke ESVD-a o raskidu ugovora o radu na neodređeno vrijeme s tužiteljem i zahtjev za naknadu navodno pretrpljene neimovinske i imovinske štete.

      Izreka presude

               1.

               Poništava se odluka od 29. siječnja 2014. kojom je direktor uprave „Ljudski resursi” Europske službe za vanjsko djelovanje, djelujući u svojstvu tijela ovlaštenog za sklapanje ugovora o radu, odlučilo raskinuti ugovor o radu s G.V.-om, s učinkom od 31. kolovoza 2014.

               2.

               Nalaže se Europskoj službi za vanjsko djelovanje da G.V.-u plati iznos od 5 000 eura na ime naknade neimovinske štete.

               3.

               U preostalom dijelu tužba se odbija.

               4.

               Europska služba za vanjsko djelovanje snosi vlastite troškove te joj se nalaže snošenje G.V.-ovih troškova.

      (1)  SL C 34, 2. 2. 2015., str. 54.


title: Predmet C-496/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. rujna 2016. uputio Hanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen (Njemačka) – kazneni postupak protiv Pál Aranyosi

text:
               19.12.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 475/11

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. rujna 2016. uputio Hanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen (Njemačka) – kazneni postupak protiv Pál Aranyosi
   (Predmet C-496/16)
   (2016/C 475/16)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

      Stranke glavnog postupka

   Pál Aranyosi

      Druga stranka u postupku: Generalstaatsanwaltschaft Bremen

      Prethodna pitanja

               1.

               Treba li članak 1. stavak 3., članak 5. i članak 6. stavak 1. Okvirne odluke Vijeća 2002/584/PUP od 13. lipnja 2002. o Europskom uhidbenom nalogu i postupcima predaje između država članica (1) tumačiti na način da država članica izvršenja kada odlučuje o izručivanju radi kaznenog progona mora isključiti svaki stvaran rizik nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja s osobom protiv koje se vodi progon u smislu članka 4. Povelje Europske unije o temeljnim pravima na temelju uvjeta njezina zatvaranja samo u prvoj zatvorskoj ustanovi u kojoj će biti pritvorena nakon predaje u državu članicu koja je izdala nalog?

               2.

               Treba li država članica izvršenja prilikom odlučivanja također isključiti svaki stvaran rizik nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja s osobom protiv koje se vodi progon na temelju uvjeta njezina zatvaranja u ustanovi u kojoj bi mogao biti zatvoren u slučaju osuđujuće odluke?

               3.

               Treba li država članica izvršenja također isključiti takav rizik za predmetnu osobu u slučaju mogućih naknadnih premještaja u druge zatvorske ustanove?

      (1)  SL L 190, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 83.)


title: Predmet T-811/14: Presuda Općeg suda od 17. veljače 2017. – Unilever protiv EUIPO-a – Technopharma (Fair & Lovely) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije Fair & Lovely — Raniji nacionalni verbalni žigovi i žigovi Beneluxa FAIR & LOVELY — Odluka o žalbi — Članak 64. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 207/2009 — Pravo na saslušanje — Članak 75. druga rečenica Uredbe br. 207/2009 — Suspenzija upravnog postupka — Pravilo 20. stavak 7. točka (c) i pravilo 50. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 2868/95 — Legitimna očekivanja — Zlouporaba ovlasti — Očite pogreške u ocjeni”)

text:
               3.4.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 104/44

         Presuda Općeg suda od 17. veljače 2017. – Unilever protiv EUIPO-a – Technopharma (Fair & Lovely)
   (Predmet T-811/14) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije Fair & Lovely - Raniji nacionalni verbalni žigovi i žigovi Beneluxa FAIR & LOVELY - Odluka o žalbi - Članak 64. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Pravo na saslušanje - Članak 75. druga rečenica Uredbe br. 207/2009 - Suspenzija upravnog postupka - Pravilo 20. stavak 7. točka (c) i pravilo 50. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 2868/95 - Legitimna očekivanja - Zlouporaba ovlasti - Očite pogreške u ocjeni”))
   (2017/C 104/61)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Unilever NV (Rotterdam, Nizozemska) (zastupnik: A. Fox, solicitor)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Hanf i A. Folliard-Monguiral, agenti)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Technopharma Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: C. Scott, barrister)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. listopada 2014. (predmet R 1004/2013-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Technopharma i Unilever.

      Izreka

               1.

               Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 6. listopada 2014. (predmet R 1004/2013-4) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Technopharma Ltd i Unilever NV.

               2.

               EUIPO snosi vlastite troškove i polovicu troškova društva Unilever.

               3.

               Društvo Technopharma snosi vlastite troškove i polovicu troškova društva Unilever.

      (1)  SL C 73, 2. 3. 2015.


title: Predmet T-361/12: Presuda Općeg suda 6. prosinca 2013. — Premiere Polish protiv OHIM-a — Donau Kanol (ECOFORCE) ( „Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava registracije verbalnog žiga Zajednice ECOFORCE — Raniji figurativni žig Zajednice ECO FORTE — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009” )

text:
               25.1.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 24/20

         Presuda Općeg suda 6. prosinca 2013. — Premiere Polish protiv OHIM-a — Donau Kanol (ECOFORCE)
   (Predmet T-361/12) (1)

   (Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava registracije verbalnog žiga Zajednice ECOFORCE - Raniji figurativni žig Zajednice ECO FORTE - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009)
   2014/C 24/35
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Premiere Polish Co., Ltd (Cheltenham, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: C. Jones i M. Carter, solicitors)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: I. Harrington, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a: Donau Kanol GmbH & Co. KG (Ried im Traunkreis, Austrija)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća OHIM-a od 8. lipnja 2012. (predmet R 851/2011-4), u vezi s postupkom povodom prigovora između Donau Kanol GmbH & Co. KG i Premiere Polish Co. Ltd.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se Premiere Polish Co. Ltd snošenje troškova.

      (1)  SL C 319, 20.10.2012.


title: Predmet C-203/13: Rješenje Predsjednika Suda od 12. rujna 2013. — Europska komisija protiv Republike Bugarske

text:
               21.12.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 377/10

         Rješenje Predsjednika Suda od 12. rujna 2013. — Europska komisija protiv Republike Bugarske
   (Predmet C-203/13) (1)

   2013/C 377/22
   Jezik postupka: bugarski
   Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 164, 8.6.2013.