title: Predmet C-573/16: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio High Court of Justice, Chancery Division – Ujedinjena Kraljevina) – Air Berlin plc protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Zahtjev za prethodnu odluku — Neizravni porezi — Prikupljanje kapitala — Uvođenje pristojbe od 1,5 % na prijenos novoizdanih dionica ili dionica namijenjenih uvrštavanju na kotaciju na burzi države članice na klirinško društvo (clearance service))

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/13

         Presuda Suda (sedmo vijeće) od 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio High Court of Justice, Chancery Division – Ujedinjena Kraljevina) – Air Berlin plc protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Predmet C-573/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Neizravni porezi - Prikupljanje kapitala - Uvođenje pristojbe od 1,5 % na prijenos novoizdanih dionica ili dionica namijenjenih uvrštavanju na kotaciju na burzi države članice na klirinško društvo (clearance service)))
   (2017/C 424/17)
   Jezik postupka: engleski

      Sud koji je uputio zahtjev

   High Court of Justice, Chancery Division

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Air Berlin plc

      Tuženik: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Izreka

               1.

               Članke 10. i 11. Direktive Vijeća 69/335/EEZ od 17. srpnja 1969. o neizravnim porezima na prikupljanje kapitala treba tumačiti na način da im je protivno oporezivanje prijenosa dionica poput onog u glavnom postupku kojim se pravno vlasništvo nad svim dionicama jednog društva prenosi na klirinško društvo isključivo radi njihova uvrštavanja na burzu, bez promjene stvarnog vlasništva na tim dionicama.

               2.

               Članak 5. stavak 1. točku (c) Direktive Vijeća 2008/7/EZ od 12. veljače 2008. o neizravnim porezima na prikupljanje kapitala treba tumačiti na način da mu je protivno oporezivanje prijenosa dionica poput onog u glavnom postupku kojim se pravno vlasništvo nad novim dionicama izdanima prilikom povećanja kapitala prenosi na klirinško društvo isključivo radi njihova nuđenja na prodaju.

               3.

               Odgovor na prvo i drugo pitanje nije različit kada zakonodavstvo države članice, poput onog u glavnom postupku, dopušta klirinškom društvu da nakon odobrenja poreznog tijela odabere mogućnost da ne plaća administrativnu pristojbu prilikom prvotnog prijenosa dionica u to društvo, ali da na svaku sljedeću prodaju dionica plaća dodatnu pristojbu.

      (1)  SL C 22, 23. 1. 2017.


title: Predmet C-568/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. rujna 2017. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën protiv L. W. Geelena

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/23

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. rujna 2017. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën protiv L. W. Geelena
   (Predmet C-568/17)
   (2017/C 424/33)
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke glavnog postupka

      Žalitelj u kasacijskom postupku: Staatssecretaris van Financiën

      Druga stranka u kasacijskom postupku: L. W. Geelen

      Prethodna pitanja

               1.

                           a.

                           Treba li članak 9. stavak 2. točku (c) prvu alineju Šeste direktive (1) odnosno članak 52. točku (a) Direktive o PDV-u iz 2006. (2) (u verziji koja je bila na snazi do 1. siječnja 2010.) tumačiti na način da u njega ulazi i stavljanje na raspolaganje interaktivnih erotskih izvedbi uživo pred web kamerom uz naknadu?

                           b.

                           U slučaju potvrdnog odgovora na pitanje 1.a, treba li dio rečenice „mjesto gdje se usluge fizički izvršavaju” u članku 9. stavku 2. točki (c) Šeste direktive odnosno na početku članka 52. Direktive o PDV-u iz 2006. tumačiti na način da je mjerodavno mjesto gdje modeli nastupaju pred web kamerom ili na način da je mjerodavno mjesto gdje posjetitelji gledaju slike, ili u obzir dolazi i neko drugo mjesto?

               2.

               Treba li članak 9. stavak 2. točku (e) dvanaestu alineju Šeste direktive (odnosno članak 56. stavak 1. točku (k) Direktive o PDV-u iz 2006.) (u verziji koja je bila na snazi do 1. siječnja 2010.) u vezi s člankom 11. Uredbe o PDV-u iz 2005. (3) tumačiti na način da se stavljanje na raspolaganje interaktivnih erotskih izvedbi uživo pred web kamerom uz naknadu može smatrati „uslugom isporučenom elektroničkim putem”?

               3.

               U slučaju potvrdnog odgovora na pitanje 1.a i na pitanje 2. i u slučaju da određivanje mjesta isporuke usluge na temelju relevantnih odredaba direktive dovodi do različitih zaključaka, kako treba odrediti mjesto isporuke usluge?

      (1)  Šesta direktiva Vijeća 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet – zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje (SL 1977., L 145, str. 1.)

      (2)  Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL 2006., L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)

      (3)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1777/2005 od 17. listopada 2005. o određivanju provedbenih mjera za Direktivu 77/388/EEZ o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL 2005., L 288, str. 1.)


title: Predmet C-598/16 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 19. listopada 2017. – Viktor Fedorovych Yanukovych protiv Vijeća Europske unije, Europske komisije, Republike Poljske (Žalba — Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini — Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora — Uvrštavanje imena tužitelja)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/13

         Presuda Suda (osmo vijeće) od 19. listopada 2017. – Viktor Fedorovych Yanukovych protiv Vijeća Europske unije, Europske komisije, Republike Poljske
   (Predmet C-598/16 P) (1)

   ((Žalba - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini - Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Uvrštavanje imena tužitelja))
   (2017/C 424/18)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Žalitelj: Viktor Fedorovych Yanukovych (zastupnik: T. Beazley QC)

      Druge stranke u postupku: Vijeće Europske unije (zastupnici: P. Mahnič Bruni i M. J.-P. Hix, agenti), Europska komisija (zastupnici: S. Bartelt i J. Norris-Usher, a zatim E. Paasivirta i Norris-Usher, agenti), Republika Poljska

      Izreka

               1.

               Žalba se odbija.

               2.

               Nalaže se Viktoru Fedorovychu Yanukovychu snošenje vlastitih troškova i troškova Vijeća Europske unije.

               3.

               Europska komisija snosi vlastite troškove.

      (1)  SL C 30, 30.1.2017.


title: Predmet C-579/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. listopada 2017. uputio Arbeits- und Sozialgericht Wien (Austrija) – BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse protiv Gradbeništvo Korana d.o.o.

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/23

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. listopada 2017. uputio Arbeits- und Sozialgericht Wien (Austrija) – BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse protiv Gradbeništvo Korana d.o.o.
   (Predmet C-579/17)
   (2017/C 424/34)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Arbeits- und Sozialgericht Wien

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse

      Tuženik: Gradbeništvo Korana d.o.o.

      Prethodna pitanja

   Treba li članak 1. Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (1) tumačiti na način da su postupci u kojima Bauarbeiter-Urlaubs- und Abfertigungskasse (BUAK) (Fond za dopust i otpremnine građevinskih radnika, u daljnjem tekstu: BUAK) za dodatke koji su usmjereni protiv poslodavaca zbog upućivanja na rad u Austriju radnika čije uobičajeno mjesto rada nije u Austriji ili u okviru ustupanja radnika Austriji ili protiv poslodavaca sa sjedištem izvan Austrije zbog zapošljavanja radnika s uobičajenim mjestom rada u Austriji, „građanske i trgovačke stvari” na koje se gore navedena uredba primjenjuje, čak i ako se takvi BUAK-ovi zahtjevi za dodatke odnose na privatnopravne radne odnose i služe udovoljavanju privatnopravnih zahtjeva za dopust radnika koji proizlaze iz radnih odnosa s poslodavcima, ali

               —

               iznos zahtjeva za dopust radnika u odnosu na BUAK-a i iznos BUAK-ovih zahtjeva za dodatke na plaću od poslodavaca nisu određeni ugovorom ili kolektivnim ugovorom, nego uredbom saveznog ministra,

               —

               dodaci koje poslodavci duguju BUAK-u ne služe samo pokrivanju troškova naknade za dopust koja se isplaćuje radnicima nego služe također i pokrivanju BUAK-ovih administrativnih troškova i

               —

               BUAK u vezi s izvršenjem i provedbom svojih zahtjeva za takvim dodacima temeljem zakona ima šire ovlasti od privatnopravnog subjekta, u smislu da

                           —

                           su poslodavci pod prijetnjom novčane kazne obvezni BUAK-u podnositi prijave na početku i završetku djelatnosti kao i svaki mjesec tijekom njezina trajanja primjenom komunikacijskih kanala koje je BUAK uspostavio, surađivati s njim i dopustiti BUAK-u da provodi mjere nadzora, omogućiti mu uvid u dokumente o plaćama i druge poslovne dokumente i pružati mu informacije i

                           —

                           BUAK u slučaju povrede obveze prijavljivanja ima pravo na temelju vlastitih utvrđenja izračunati dodatke na plaću koje duguje poslodavac, pri čemu u tom slučaju BUAK ima pravo sam odrediti iznos tog zahtjeva neovisno o stvarnim okolnostima upućivanja odnosno zapošljavanja?

      (1)  SL 2012, L 351, str. 1.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 11., str. 289.


title: Predmet T-844/16: Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner protiv EUIPO-a (Klosterstoff) „Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije Klosterstoff — Apsolutni razlozi za odbijanje — Opisni karakter — Žig koji može dovesti javnost u zabludu — Članak 7. stavak 1. točke (b), (c) i (g) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točke (b), (c) i (g) Uredbe (EU) 2017/1001) — Ranija praksa EUIPO-a”

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/34

         Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner protiv EUIPO-a (Klosterstoff)
   (Predmet T-844/16) (1)

   („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije Klosterstoff - Apsolutni razlozi za odbijanje - Opisni karakter - Žig koji može dovesti javnost u zabludu - Članak 7. stavak 1. točke (b), (c) i (g) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točke (b), (c) i (g) Uredbe (EU) 2017/1001) - Ranija praksa EUIPO-a”)
   (2017/C 424/49)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG (Alpirsbach, Njemačka) (zastupnici: W. Göpfert i S. Hofmann, odvjetnici)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: A. Schifko, agent)

      Predmet

   Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. listopada 2016. (predmet R 2064/2015-5), koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka Klosterstoff kao žiga Europske unije.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 38, 6. 2. 2017.


title: Predmet C-582/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. listopada 2017. uputio Raad van State (Nizozemska) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie protiv H.

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/24

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. listopada 2017. uputio Raad van State (Nizozemska) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie protiv H.
   (Predmet C-582/17)
   (2017/C 424/35)
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Raad van State

      Stranke glavnog postupka

      Žalitelj: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Druga stranka u postupku: H.

      Prethodno pitanje

   Treba li Uredbu (EU) br. 604/2013 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o utvrđivanju kriterija i mehanizama za određivanje države članice odgovorne za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu koji je u jednoj od država članica podnio državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva […] tumačiti na način da je određivanje odgovorne države članice povjereno samo prvoj državi članici u kojoj je podnesen zahtjev za međunarodnu zaštitu, na način da stranac samo u toj državi članici u skladu s člankom 27. Dublinske uredbe može pravno osporavati nepravilnu primjenu jednog od kriterijâ odgovornosti utvrđenih u poglavlju III., među ostalim, članka 9. Dublinske uredbe?

      (1)  (SL 2013., L 180, str. 31.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 15., str. 108.; ispravak SL 2017., L 49., str. 50., u daljnjem tekstu: Dublinska uredba)


title: Predmet C-599/16 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 19. listopada 2017. Oleksandr Viktorovych Yanukovych protiv Vijeća Europske unije, Europske komisije (Žalba — Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini — Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora — Uvrštavanje imena tužitelja)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/14

         Presuda Suda (osmo vijeće) od 19. listopada 2017. Oleksandr Viktorovych Yanukovych protiv Vijeća Europske unije, Europske komisije
   (Predmet C-599/16 P) (1)

   ((Žalba - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini - Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Uvrštavanje imena tužitelja))
   (2017/C 424/19)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Žalitelj: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (zastupnik: T. Beazley QC)

      Druge stranke u postupku: Vijeće Europske unije (zastupnici: P. Mahnič Bruni i J.-P. Hix, agenti), Europska komisija (zastupnici: S. Bartelt i J. Norris-Usher, a zatim E. Paasivirta i Norris-Usher, agenti)

      Izreka

               1)

               Žalba se odbija.

               2)

               Nalaže se Oleksandru Viktorovychu Yanukovychu snošenje vlastitih troškova i troškova Vijeća Europske unije.

               3)

               Europska komisija snosi vlastite troškove.

      (1)  SL C 30, 30.1.2017.


title: Predmet T-857/16: Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – Erdinger Weißbräu Werner Brombach protiv EUIPO-a (Oblik velike čaše) („Žig Europske unije — Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija — Trodimenzionalni žig — Oblik velike čaše — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/35

         Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – Erdinger Weißbräu Werner Brombach protiv EUIPO-a (Oblik velike čaše)
   (Predmet T-857/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija - Trodimenzionalni žig - Oblik velike čaše - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”))
   (2017/C 424/50)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Erdinger Weißbräu Werner Brombach GmbH & Co. KG (Erding, Njemačka) (zastupnik: A. Hayn, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: S. Hanne, agent)

      Predmet

   Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 20. rujna 2016. (predmet R 659/2016-2) koja se odnosi na međunarodnu registraciju u kojoj je naznačena Europska unija trodimenzionalnog žiga koji se sastoji od oblika velike čaše.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu Erdinger Weißbräu Werner Brombach GmbH & Co. KG nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 38, 6. 2. 2017.


title: Predmet C-583/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. listopada 2017. uputio Raad van State (Nizozemska) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie protiv R.

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/25

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. listopada 2017. uputio Raad van State (Nizozemska) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie protiv R.
   (Predmet C-583/17)
   (2017/C 424/36)
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Raad van State

      Stranke glavnog postupka

      Žalitelj: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Druga stranka u postupku: R.

      Prethodna pitanja

               1.

               Treba li Uredbu (EU) br. 604/2013 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o utvrđivanju kriterija i mehanizama za određivanje države članice odgovorne za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu koji je u jednoj od država članica podnio državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva […] tumačiti na način da je određivanje odgovorne države članice povjereno samo prvoj državi članici u kojoj je podnesen zahtjev za međunarodnu zaštitu, na način da stranac samo u toj državi članici u skladu s člankom 27. Dublinske uredbe može pravno osporavati nepravilnu primjenu jednog od kriterijâ odgovornosti utvrđenih u poglavlju III., među ostalim, članka 9. Dublinske uredbe?

               2.

               U kolikoj je mjeri pri odgovoru na prvo pitanje bitno da je u prvoj državi članici, u kojoj je podnesen zahtjev za međunarodnu zaštitu, već donesena odluka o tom zahtjevu ili da je stranac zahtjev prijevremeno povukao?

      (1)  (SL 2013., L 180, str. 31.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 15., str. 108.; ispravak SL 2017., L 49., str. 50., u daljnjem tekstu: Dublinska uredba),


title: Predmet T-663/17: Tužba podnesena 27. rujna 2017. – Sahece i dr. protiv SRB-a

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/44

         Tužba podnesena 27. rujna 2017. – Sahece i dr. protiv SRB-a
   (Predmet T-663/17)
   (2017/C 424/65)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: Sahece, SA (Carrión de los Céspedes, Španjolska) i ostalih 20 tužitelja (zastupnici: M. Romero Rey i I. Salama Salama, odvjetnici)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               na temelju članka 263. UFEU-a, poništi Odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora SRB/EES/2017/08 od 7. lipnja 2017. kojom je odlučio donijeti sanacijski program u pogledu društva Banco Popular Español, S.A.,

               —

               na temelju članka 340. stavka 2. UFEU-a i članka 41. stavka 3. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, naloži Jedinstvenom sanacijskom odboru da tužiteljima naknadi pretrpljenu štetu, čiji će točan iznos biti utvrđen nakon što se ovim zastupnicima dostavi potpuna zahtijevana informacija i, osobito, privremeno izvješće koje izdaje Deloitte i ona koja izrađuju neovisni stručnjaci u skladu s Uredbom EU 806/2014, a kojima zahtijevamo pristup,

               —

               na temelju članaka 133. i 134. Poslovnika Općeg suda, naloži Jedinstvenom sanacijskom odboru snošenje troškova ovog postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima navedenima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sánchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet C-531/15: Presuda Suda (peto vijeće) od 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španjolska) – Elda Otero Ramos protiv Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 92/85/EEZ — Članak 4. stavak 1. — Zaštita sigurnosti i zdravlja radnika — Radnica koja doji — Procjena opasnosti radnog mjesta — Osporavanje od strane radnice na koju se odnosi — Direktiva 2006/54/EZ — Članak 19. — Jednako postupanje — Diskriminacija na temelju spola — Teret dokazivanja)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/2

         Presuda Suda (peto vijeće) od 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španjolska) – Elda Otero Ramos protiv Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social
   (Predmet C-531/15) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 92/85/EEZ - Članak 4. stavak 1. - Zaštita sigurnosti i zdravlja radnika - Radnica koja doji - Procjena opasnosti radnog mjesta - Osporavanje od strane radnice na koju se odnosi - Direktiva 2006/54/EZ - Članak 19. - Jednako postupanje - Diskriminacija na temelju spola - Teret dokazivanja))
   (2017/C 424/02)
   Jezik postupka: španjolski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Elda Otero Ramos

      Tuženici: Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

      Izreka

               1.

               Članak 19. stavak 1. Direktive 2006/54/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2006. o provedbi načela jednakih mogućnosti i jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pitanjima zapošljavanja i rada valja tumačiti na način da se primjenjuje na situaciju kakva je ona iz glavnog postupka, u kojoj radnica – pred nacionalnim sudom ili bilo kojim drugim nadležnim tijelom dotične države članice – osporava procjenu opasnosti svojeg radnog mjesta iz razloga što nije sačinjena sukladno članku 4. stavku 1. Direktive Vijeća 92/85/EEZ od 19. listopada 1992. o uvođenju mjera za poticanje poboljšanja sigurnosti i zdravlja na radu trudnih radnica te radnica koje su nedavno rodile ili doje.

               2.

               Članak 19. stavak 1. Direktive 2006/54 treba tumačiti na način da je, u situaciji kao što je ona iz glavnog postupka, radnica dužna dokazati činjenice koje mogu ukazivati na to da procjena opasnosti njezina radnog mjesta nije provedena sukladno zahtjevima članka 4. stavka 1. Direktive 92/85, i koje stoga omogućuju da se pretpostavi postojanje izravne diskriminacije na temelju spola, u smislu Direktive 2006/54, što je dužan provjeriti sud koji je uputio zahtjev. Nakon toga je tuženik dužan dokazati da je navedena procjena opasnosti sačinjena u skladu sa zahtjevima navedene odredbe i da, dakle, nije bilo povrede načela nediskriminacije.

      (1)  SL C 429, 21. 12. 2015.


title: Predmet T-109/10: Rješenje Općeg suda od 13. rujna 2017. – Luksemburg protiv Komisije („Tužba za poništenje — EFRR — Smanjenje financijske potpore — Program Interreg II /C „Zaštita od poplave Rajna-Meuse” — Nepoštovanje roka za donošenje odluke — Bitna povreda postupka — Očito osnovana tužba”)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/35

         Rješenje Općeg suda od 13. rujna 2017. – Luksemburg protiv Komisije
   (Predmet T-109/10) (1)

   ((„Tužba za poništenje - EFRR - Smanjenje financijske potpore - Program Interreg II /C „Zaštita od poplave Rajna-Meuse” - Nepoštovanje roka za donošenje odluke - Bitna povreda postupka - Očito osnovana tužba”))
   (2017/C 424/51)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: Veliko Vojvodstvo Luksemburg (zastupnici: C. Schiltz, zatim P. Frantzen, zatim L. Delvaux i D. Holderer i naposljetku D. Holderer, agenti, uz asistenciju P. Kinscha, odvjetnika)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: W. Roels i A. Steiblytė, agenti)

      Intervenijenti u potporu tužitelju: Kraljevina Belgija (zastupnici: M. Jacobs i T. Materne, zatim M. Jacobs i naposljetku M. Jacobs i J.-C. Halleux, agenti), Francuska Republika (zastupnici: G. de Bergues i B. Messmer, zatim G. de Bergues i naposljetku J. Bousin i D. Colas, agenti) i Kraljevina Nizozemska (zastupnici: C. Wissels, M. Noort i Y. de Vries, zatim M Noort, M. Bulterman i B. Koopman, agenti)

      Predmet

   Zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a i kojim se traži poništenje Odluke Komisije C(2009) 10712 od 23. prosinca 2009. o smanjenju potpore koju je u okviru Programa inicijative Zajednice Interreg II/C „Zaštita od poplave Rajna-Meuse” Europski fond za regionalni razvoj (EFRR) dodijelio Kraljevini Belgiji, Saveznoj Republici Njemačkoj, Francuskoj Republici, Velikom Vojvodstvu Luksemburgu i Kraljevini Nizozemskoj na temelju Odluke Komisije C(97) 3742 od 18. prosinca 1997. (EFRR br. 970010008), u dijelu u kojem se primjenjuje na Veliko Vojvodstvo Luksemburg.

      Izreka

               1.

               Poništava se odluka Komisije C(2009) 10712 od 23. prosinca 2009. o smanjenju potpore koju je u okviru Programa inicijative Zajednice Interreg II/C „Zaštita od poplave Rajna-Meuse” Europski fond za regionalni razvoj (EFRR) dodijelio Kraljevini Belgiji, Saveznoj Republici Njemačkoj, Francuskoj Republici, Velikom Vojvodstvu Luksemburgu i Kraljevini Nizozemskoj na temelju Odluke Komisije C(97) 3742 od 18. prosinca 1997. (EFRR br. 970010008), u dijelu u kojem se primjenjuje na Veliko Vojvodstvo Luksemburg.

               2.

               Europska komisija snosit će osim vlastitih troškova i troškove Velikog Vojvodstva Luksemburg.

               3.

               Kraljevina Belgija, Francuska Republika i Kraljevina Nizozemska snosit će vlastite troškove.

      (1)  SL C 134, 22. 5. 2010.


title: Predmet C-192/16: Rješenje Suda (drugo vijeće) od 12. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Ujedinjena Kraljevina – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Zahtjev za prethodnu odluku — Članak 99. Poslovnika Suda — Članak 355. točka 3. UFEU-a — Status Gibraltara — Članak 49. UFEU-a — Članak 63. UFEU-a — Sloboda poslovnog nastana — Slobodno kretanje kapitala — Potpuno unutarnja situacija)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/14

         Rješenje Suda (drugo vijeće) od 12. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Ujedinjena Kraljevina – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher protiv Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Predmet C-192/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 99. Poslovnika Suda - Članak 355. točka 3. UFEU-a - Status Gibraltara - Članak 49. UFEU-a - Članak 63. UFEU-a - Sloboda poslovnog nastana - Slobodno kretanje kapitala - Potpuno unutarnja situacija))
   (2017/C 424/20)
   Jezik postupka: engleski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelji: Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher

      Tuženik: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      uz sudjelovanje: Her Majesty’s Government of Gibraltar

      Izreka

   Članak 355. točku 3. UFEU-a u vezi s člankom 49. UFEU-a ili člankom 63. UFEU-a treba tumačiti na način da je ostvarivanje slobode poslovnog nastana ili slobodnog kretanja kapitala britanskih državljana između Ujedinjene Kraljevine i Gibraltara, s obzirom na pravo Unije, situacija u kojoj su svi elementi ograničeni na jednu državu članicu.

      (1)  SL C 200, 6. 6. 2016.


title: Predmet T-664/17: Tužba podnesena 27. rujna 2017. – eSlovensko protiv Komisije

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/45

         Tužba podnesena 27. rujna 2017. – eSlovensko protiv Komisije
   (Predmet T-664/17)
   (2017/C 424/66)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: eSlovensko (Lučenec, Slovačka) (zastupnik: F. Branislav, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi odluku Europske komisije ARES(2017)3107844-21/06/2017 kojom se tužitelja isključuje iz sudjelovanja u svim postupcima javne nabave i dodjele bespovratnih sredstava uređenih Uredbom br. 966/2012 i dodjele sredstava uređenih Uredbom br. 2015/323;

               —

               naloži tuženiku da provede novu reviziju i revidira svoja utvrđenja s obzirom na prihvatljive troškove;

               —

               naloži tuženiku snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

               1.

               Prvim tužbenim razlogom navodi se zlouporaba ovlasti, posebice neodgovarajuća pravna ocjena činjenica i nalaza.

                           —

                           Tužitelj tvrdi da za Komisijinu odluku nije postojao razumni temelj.

               2.

               Drugim tužbenim razlogom navodi se neodgovarajuće obrazloženje pobijane odluke.

                           —

                           Komisija očito nije uspjela pravilno i nepristrano ocijeniti sve okolnosti slučaja.


title: Predmet T-119/10: Rješenje Općeg suda od 13. rujna 2017. – Nizozemska protiv Komisije („Tužba za poništenje — EFRR — Smanjenje financijske potpore — Program Interreg II/C „Zaštita od poplave Rajna-Meuse” — Nepoštovanje roka za donošenje odluke — Bitna povreda postupka — Očito osnovana tužba”)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/36

         Rješenje Općeg suda od 13. rujna 2017. – Nizozemska protiv Komisije
   (Predmet T-119/10) (1)

   ((„Tužba za poništenje - EFRR - Smanjenje financijske potpore - Program Interreg II/C „Zaštita od poplave Rajna-Meuse” - Nepoštovanje roka za donošenje odluke - Bitna povreda postupka - Očito osnovana tužba”))
   (2017/C 424/52)
   Jezik postupka: nizozemski

      Stranke

      Tužitelj: Kraljevina Nizozemska (zastupnici: Y. de Vries, J. Langer i C. Wissels, a zatim J. Langer i M. Bulterman i B. Koopman, agenti)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: W. Roels i A. Steiblytė, agenti)

      Intervenijent u potporu tužitelju: Kraljevina Belgija (zastupnici: M. Jacobs i T. Materne, a zatim M. Jacobs i J.-C. Halleux, agenti) i Francuska Republika (zastupnici: G. de Bergues i B. Messmer, a zatim J. Bousin i D. Colas, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a radi poništenja Odluke Komisije C(2009) 10712 od 23. prosinca 2009. o smanjenju potpore koju je u okviru Programa inicijative Zajednice Interreg II/C „Zaštita od poplave Rajna-Meuse” Europski fond za regionalni razvoj (EFRR) dodijelio Kraljevini Belgiji, Saveznoj Republici Njemačkoj, Francuskoj Republici, Velikom Vojvodstvu Luksemburgu i Kraljevini Nizozemskoj na temelju Odluke Komisije C(97) 3742 od 18. prosinca 1997. (EFRR br. 970010008)

      Izreka

               1.

               Poništava se Odluka Komisije C(2009) 10712 od 23. prosinca 2009. o smanjenju potpore koju je u okviru Programa inicijative Zajednice Interreg II/C „Zaštita od poplave Rajna-Meuse” Europski fond za regionalni razvoj (EFRR) dodijelio Kraljevini Belgiji, Saveznoj Republici Njemačkoj, Francuskoj Republici, Velikom Vojvodstvu Luksemburgu i Kraljevini Nizozemskoj na temelju Odluke Komisije C(97) 3742 od 18. prosinca 1997. (EFRR br. 970010008) u dijelu u kojem se odnosi na Kraljevinu Nizozemsku.

               2.

               Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova.

               3.

               Kraljevina Belgija i Francuska Republika snosit će vlastite troškove.

      (1)  SL C 113, 1. 5. 2010.


title: Predmet C-592/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. listopada 2017. uputio Vestre Landsret (Danska) – Skatteministeriet protiv Baby Dan A/S

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/25

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. listopada 2017. uputio Vestre Landsret (Danska) – Skatteministeriet protiv Baby Dan A/S
   (Predmet C-592/17)
   (2017/C 424/37)
   Jezik postupka: danski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Vestre Landsret

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Skatteministeriet

      Tuženik: Baby Dan A/S

      Prethodna pitanja

               1.

               Treba li vretena s opisanim posebnim karakteristikama smatrati dijelom sigurnosne ograde za djecu?

                           —

                           U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, da vretena treba smatrati dijelom sigurnosne ograde za djecu, treba li ih tada razvrstati u tarifni podbroj 9403 90 10 KN-a ili tarifne brojeve 7326 i 4421 KN-a?

                           —

                           U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje, da vretena ne treba smatrati dijelom sigurnosne ograde za djecu, treba li ih tada razvrstati u tarifni podbroj 7318 15 90 KN-a ili tarifni podbroj 7318 19 00 KN-a?

               2.

               Ako vretena s opisanim posebnim karakteristikama treba razvrstati u tarifni podbroj 7318 15 90 KN-a, od Suda se traži prethodna odluka o sljedećem pitanju:

                           —

                           Je li Uredba Vijeća (EZ) br. 91/2009 od 26. siječnja 2009. (1) o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine nevaljana zbog činjenice da su se Komisija i Vijeće – prema mišljenju Žalbenog tijela WTO-a – temeljili na postupku koji je povezao definiciju industrije Unije s voljnošću proizvođača iz EU-a da sudjeluju u uzorku i da se u odnosu na njih provede inspekcija, što je kao posljedicu imalo postupak samoodabira u industriji, koji je doveo do značajnog rizika od iskrivljavanja ispitnog postupka i rezultata?

      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 91/2009 od 26. siječnja 2009. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih željeznih ili čeličnih elemenata za pričvršćivanje podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL 2009. L 29, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 82., str. 72.).


title: Predmet C-549/16: Rješenje Suda (deseto vijeće) od 12. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Italija) – Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano protiv Palais Kaiserkron Srl (Zahtjev za prethodnu odluku — Oporezivanje — Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) — Direktiva 2006/112/EZ — Članak 401. — Pojam „porez na promet” — Zakup nekretnina koje se koriste za komercijalnu aktivnost — Obveza plaćanja pristojbe za registraciju i PDV-a)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/15

         Rješenje Suda (deseto vijeće) od 12. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Italija) – Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano protiv Palais Kaiserkron Srl
   (Predmet C-549/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 401. - Pojam „porez na promet” - Zakup nekretnina koje se koriste za komercijalnu aktivnost - Obveza plaćanja pristojbe za registraciju i PDV-a))
   (2017/C 424/21)
   Jezik postupka: talijanski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano

      Tuženik: Palais Kaiserkron Srl

      Izreka

   Članak 401. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da mu se ne protivi naplata proporcionalne pristojbe za registraciju ugovora o zakupu poslovnih prostora, kao ona koju predviđa nacionalni propis o kojemu je riječ u glavnom postupku, čak i kad su ti ugovori o zakupu također predmet poreza na dodanu vrijednost.

      (1)  SL C 30, 30. 1. 2017.


title: Predmet C-611/17: Tužba podnesena 23. listopada 2017. – Talijanska Republika protiv Vijeća Europske unije

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/26

         Tužba podnesena 23. listopada 2017. – Talijanska Republika protiv Vijeća Europske unije
   (Predmet C-611/17)
   (2017/C 424/38)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelj: Talijanska Republika (zastupnici: G. Palmieri, agent, P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Tuženik: Vijeće Europske unije

      Tužbeni zahtjev

               —

               Poništiti Uredbu Vijeća (EU) 2017/1398 od 25. srpnja 2017. o izmjeni Uredbe (EU) 2017/127 u pogledu određenih ribolovnih mogućnosti, objavljenu u Službenom listu Europske unije od 29. srpnja 2017., broj L 199, posebno članak 1. točku 2. u kojemu se mijenja Prilog I.D Uredbi (EU) 2017/127, u cijelosti točku 3. priloga pobijanoj uredbi (koja sadržava izmjenu Priloga I.D Uredbi (EU) 2017/127) te u cijelosti uvodne izjave 9., 10., 11. i 12.

               —

               Naložiti Vijeću Europske unije snošenje troškova postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

         Prvi tužbeni razlog: povreda članka 1. Odluke Vijeća 86/238/EEZ od 9. lipnja 1986. o pristupanju Unije Međunarodnoj konvenciji za očuvanje atlantskih tuna

   Nije postojala obveza prenošenja odluke ICCAT-a o ribolovnim kvotama za igluna.

         Drugi tužbeni razlog: nepostojanje obrazloženja (članak 296 stavak 2. UFEU-a)

   U svakom slučaju ta odluka nije obrazložena.

         Treći tužbeni razlog: povreda članka 17. UEU-a i članka 16. Uredbe 1380/2013

   Odluka je protivna načelu relativne stabilnosti i interesima Unije.

         Četvrti tužbeni razlog: povreda načela zabrane retroaktivnosti, pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja

   U svakom slučaju, odluka se nije mogla primijeniti na tekuću ribolovnu aktivnost.

         Peti tužbeni razlog: nepostojanje obrazloženja (povreda članka 296. stavka 2. UFEU-a)

   Nedostaje obrazloženje odluke u dijelu u kojemu se prihvaća četverogodišnje razdoblje 2012.-2015. kao referentno razdoblje za raspodjelu udjela TAC-a između država članica.

         Šesti tužbeni razlog: povreda načela proporcionalnosti (članak 5. UEU-a) i pogrešno utvrđeno činjenično stanje

   Isključenje iz referentnog razdoblja godine 2010. i 2011. pretjerano je i pogrešno u odnosu na cilj da se u podatke o ulovu uključi samo zakonit ulov.

         Sedmi tužbeni razlog: povreda članka 258. i 260. UFEU-a i nenadležnost

   Vijeće nije bilo nadležno za izricanje sankcije Italiji zbog korištenja lebdećih (plovećih) mreža.

         Osmi tužbeni razlog: povreda načela dobre uprave (članak 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima) i članka 16. Uredbe 1380/2013

   Usvajanje referentnog razdoblja 2012.-2015. negativno je utjecalo na Italiju time što se ograničilo njene ribolovne kapacitete protivno načelu relativne stabilnosti, a da pritom nije provedena odgovarajuća istraga.

         Deveti tužbeni razlog: povreda načela nediskriminacije (članak 18. UFEU-a)

   To ograničenje neopravdano diskriminira talijanske ribare.

         Deseti tužbeni razlog: povreda načela zabrane retroaktivnosti, pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja

   U svakom slučaju, ograničenje se nije moglo primijeniti na tekuću ribolovnu aktivnost.


title: Predmet C-640/16 P: Rješenje Suda (osmo vijeće) od 10. listopada 2017. – Greenpeace Energy eG protiv Europske komisije (Žalba — Članak 181. Poslovnika Suda — Državne potpore — Tužba za poništenje — Članak 263. UFEU-a — Dopuštenost — Potpora koju je Ujedinjena Kraljevina predvidjela u korist jedinice C nuklearne elektrane Hinkley Point — Odluka kojom se potpora proglašava spojivom s unutarnjim tržištem — Aktivna procesna legitimacija — Tužitelj u odnosu na kojeg nema osobnog utjecaja)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/16

         Rješenje Suda (osmo vijeće) od 10. listopada 2017. – Greenpeace Energy eG protiv Europske komisije
   (Predmet C-640/16 P) (1)

   ((Žalba - Članak 181. Poslovnika Suda - Državne potpore - Tužba za poništenje - Članak 263. UFEU-a - Dopuštenost - Potpora koju je Ujedinjena Kraljevina predvidjela u korist jedinice C nuklearne elektrane Hinkley Point - Odluka kojom se potpora proglašava spojivom s unutarnjim tržištem - Aktivna procesna legitimacija - Tužitelj u odnosu na kojeg nema osobnog utjecaja))
   (2017/C 424/22)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Žalitelj: Greenpeace Energy eG (zastupnici: D. Fouquet, J. Nysten i S. Michaels, odvjetnici)

      Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: K. Blanck-Putz, P. Němečková i T. Maxian Rusche, agenti)

      Intervenijenti koji podržavaju zahtjev Komisije: Francuska Republika (zastupnici: D. Colas i J. Bousin, agenti), Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske (zastupnik: D. Robertson, agent)

      Izreka

               1.

               Žalba se odbija.

               2.

               Nalaže se Greenpeace Energyju eG snošenje vlastitih troškova i troškova Europske komisije.

      (1)  SL C 38, 6.2.2017.


title: Predmet T-670/17: Tužba podnesena 29. rujna 2017. – LG Vaquero Aviación i drugi protiv SRB-a

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/46

         Tužba podnesena 29. rujna 2017. – LG Vaquero Aviación i drugi protiv SRB-a
   (Predmet T-670/17)
   (2017/C 424/67)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: LG Vaquero Aviación, S.L. (Alcorcón, Španjolska) i ostalih 15 tužitelja (zastupnici: M. Romero Rey i I. Salama Salama, odvjetnici)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               na temelju članka 263. UFEU-a, poništi Odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora SRB/EES/2017/08 od 7. lipnja 2017. kojom je odlučio donijeti sanacijski program u pogledu društva Banco Popular Español, S.A.,

               —

               na temelju članka 340. stavka 2. UFEU-a i članka 41. stavka 3. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, naloži Jedinstvenom sanacijskom odboru da tužiteljima naknadi pretrpljenu štetu, čiji će točan iznos biti utvrđen nakon što se ovim zastupnicima dostavi potpuna zahtijevana informacija i, osobito, privremeno izvješće koje izdaje Deloitte i ona koja izrađuju neovisni stručnjaci u skladu s Uredbom EU 806/2014, a kojima zahtijevamo pristup,

               —

               na temelju članaka 133. i 134. Poslovnika Općeg suda, naloži Jedinstvenom sanacijskom odboru snošenje troškova ovog postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima navedenima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sánchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet C-166/17: Rješenje Suda (šesto vijeće) od 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd protiv Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (Zahtjev za prethodnu odluku — Članak 56. UFEU-a — Slobodno pružanje usluga — Ograničenja — Iskorištavanje igara na sreću posredstvom internetskih stranica — Nacionalni propis koji predviđa državni monopol — Članak 99. Poslovnika Suda — Pitanje jednako onome o kojem je Sud već odlučivao odnosno na koje se odgovor može jasno izvesti iz sudske prakse — Članak 102. i članak 106. stavak 1. UFEU – a — Zlouporaba vladajućeg položaja — Nacionalni propis koji zabranjuje oglašavanje igara na sreću osim onih koje priređuje jedini operater koji je predmet strogog nadzora javnih tijela i kojemu je dodijeljeno isključivo pravo njihovog iskorištavanja — Članak 53. stavak 2. Poslovnika Suda — Očito nedopušteno pitanje)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/16

         Rješenje Suda (šesto vijeće) od 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd protiv Santa Casa da Misericórdia de Lisboa
   (Predmet C-166/17) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 56. UFEU-a - Slobodno pružanje usluga - Ograničenja - Iskorištavanje igara na sreću posredstvom internetskih stranica - Nacionalni propis koji predviđa državni monopol - Članak 99. Poslovnika Suda - Pitanje jednako onome o kojem je Sud već odlučivao odnosno na koje se odgovor može jasno izvesti iz sudske prakse - Članak 102. i članak 106. stavak 1. UFEU – a - Zlouporaba vladajućeg položaja - Nacionalni propis koji zabranjuje oglašavanje igara na sreću osim onih koje priređuje jedini operater koji je predmet strogog nadzora javnih tijela i kojemu je dodijeljeno isključivo pravo njihovog iskorištavanja - Članak 53. stavak 2. Poslovnika Suda - Očito nedopušteno pitanje))
   (2017/C 424/23)
   Jezik postupka: portugalski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Supremo Tribunal de Justiça

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelji: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

      Tuženik: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

      Izreka

               1.

               Članku 56. UFEU-a ne protivi se propis države članice, poput onoga o kojemu je riječ u glavnom postupku, koji zabranjuje subjektima s poslovnim nastanom u drugim državama članicama da nude igre na sreću posredstvom internetske stranice iako se njime dodjeljuje isključivo pravo njihovog iskorištavanja jednom operateru koji je predmet strogog nadzora javnih tijela.

               2.

               Članku 56. UFEU-a ne protivi se propis države članice, poput onoga o kojemu je riječ u glavnom postupku, koji zabranjuje oglašavanje igara na sreću osim igara koje priređuje jedini subjekt kojemu je dodijeljeno isključivo pravo njihova priređivanja.

               3.

               Prvo, peto, šesto kao i osmo do deseto pitanje koja je uputio Supremo Tribunal de Justiça (Vrhovni sud, Portugal) očito su nedopuštena.

      (1)  SL C 202, str. 26. 6. 2017.


title: Predmet T-704/14: Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – Marine Harvest protiv Komisije „Tržišno natjecanje — Koncentracije — Odluka kojom se izriče novčana kazna zbog provedbe koncentracije prije njezine prijave i njezina odobravanja — Članak 4. stavak 1., članak 7. stavci 1. i 2. i članak 14. Uredbe (EZ) br. 139/2004 — Nepažnja — Načelo ne bis in idem — Težina povrede — Iznos novčane kazne”

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/28

         Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – Marine Harvest protiv Komisije
   (Predmet T-704/14) (1)

   („Tržišno natjecanje - Koncentracije - Odluka kojom se izriče novčana kazna zbog provedbe koncentracije prije njezine prijave i njezina odobravanja - Članak 4. stavak 1., članak 7. stavci 1. i 2. i članak 14. Uredbe (EZ) br. 139/2004 - Nepažnja - Načelo ne bis in idem - Težina povrede - Iznos novčane kazne”)
   (2017/C 424/39)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Marine Harvest ASA (Bergen, Norveška) (zastupnik: R. Subiotto, QC)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: M. Farley, C. Giolito i F. Jimeno Fernández, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se, prvenstveno, traži poništenje Odluke Komisije C(2014) 5089 final od 23. srpnja 2014. kojom se izriče novčana kazna zbog provedbe koncentracije povredom članka 4. stavka 1. i članka 7. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 139/2004 (predmet COMP/M.7184 – Marine Harvest/Morpol) i, podredno, poništenje novčane kazne izrečene tužitelju ili smanjenje njezina iznosa.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu Marine Harvest ASA nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 409, 17. 11. 2014.


title: Predmet C-65/16: Presuda Suda (drugo vijeće) od 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Mađarska) – Istanbul Lojistik Ltd protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (Zahtjev za prethodnu odluku — Sporazum o pridruživanju između Europske ekonomske zajednice i Turske — Članak 9. — Odluka br. 1/95 Vijeća za pridruživanje EZ – Turska — Članci 4., 5. i 7. — Carinska unija — Cestovni prijevoz — Porez na promet motornih vozila — Oporezivanje prometa teških teretnih vozila registriranih u Turskoj koja prelaze preko Mađarske u tranzitu)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/3

         Presuda Suda (drugo vijeće) od 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Mađarska) – Istanbul Lojistik Ltd protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Predmet C-65/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Sporazum o pridruživanju između Europske ekonomske zajednice i Turske - Članak 9. - Odluka br. 1/95 Vijeća za pridruživanje EZ – Turska - Članci 4., 5. i 7. - Carinska unija - Cestovni prijevoz - Porez na promet motornih vozila - Oporezivanje prometa teških teretnih vozila registriranih u Turskoj koja prelaze preko Mađarske u tranzitu))
   (2017/C 424/03)
   Jezik postupka: mađarski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Istanbul Lojistik Ltd

      Tuženik: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Izreka

   Članak 4. Odluke br. 1/95 Vijeća za pridruživanje EZ – Turska od 22. prosinca 1995. o provedbi završne faze carinske unije treba tumačiti na način da porez na promet motornih vozila poput onoga u glavnom postupku, koji trebaju plaćati imatelji teških teretnih vozila registriranih u Turskoj prelazeći preko mađarskog državnog područja, predstavlja davanje s istovrsnim učinkom kao carina u smislu tog članka.

      (1)  SL C 175, 17. 5. 2016.


title: Predmet T-671/17: Tužba podnesena 28. rujna 2017. – Turbo-K International protiv EUIPO-a – Turbo-K (TURBO-K)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/46

         Tužba podnesena 28. rujna 2017. – Turbo-K International protiv EUIPO-a – Turbo-K (TURBO-K)
   (Predmet T-671/17)
   (2017/C 424/68)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Turbo-K International Ltd (Birmingham, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: A. Norris, A. Muir Wood, Barristers)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Turbo-K Ltd (Winchester, Ujedinjena Kraljevina)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Podnositelj prijave: tužitelj

      Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije „TURBO-K” – Prijava za registraciju br. 13 458 039

      Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

      Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. srpnja 2017. u predmetu R 2135/2016-2

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku i u cijelosti odbije primjedbe na registraciju žiga;

               —

               naloži snošenje tužiteljevih troškova nastalih u vezi s ovom žalbom.

      Tužbeni razlog

               —

               Povreda članka 8. stavka 4. Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet T-746/16: Rješenje Općeg suda od 17. listopada 2017. – Andreassons Åkeri i dr. protiv Komisije („Tužba za poništenje — Socijalna sigurnost — Komisijina odluka o zaključenju postupka EU Pilot — Obustava postupka povodom pritužbe — Komisijino odbijanje da pokrene postupak zbog povrede obveze — Akt koji se ne može pobijati — Nepostojanje izravnog utjecaja — Očita nedopuštenost — Zahtjev kojim se traži izdavanje naloga — Očita nenadležnost”)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/37

         Rješenje Općeg suda od 17. listopada 2017. – Andreassons Åkeri i dr. protiv Komisije
   (Predmet T-746/16) (1)

   ((„Tužba za poništenje - Socijalna sigurnost - Komisijina odluka o zaključenju postupka EU Pilot - Obustava postupka povodom pritužbe - Komisijino odbijanje da pokrene postupak zbog povrede obveze - Akt koji se ne može pobijati - Nepostojanje izravnog utjecaja - Očita nedopuštenost - Zahtjev kojim se traži izdavanje naloga - Očita nenadležnost”))
   (2017/C 424/53)
   Jezik postupka: švedski

      Stranke

      Tužitelji: Andreassons Åkeri i Veddige AB (Veddige, Švedska), Luke Transport AB (Laholm, Švedska), Zimit Transportförmedling AB (Veddige) (zastupnik: C. von Quitzow, profesor)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: D. Martin i K. Simonsson, agenti)

      Predmet

   Zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a i kojim se traži poništenje Komisijine odluke sadržane u dopisu od 10. kolovoza 2016. u vezi s ishodom postupka EU Pilot 7504/15/EMPL.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbacuje.

               2.

               Društvima Andreassons Åkeri i Veddige AB, Luke Transport AB i Zimit Transportförmedling AB nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 38, 6. 2. 2017.


title: Predmet C-101/16: Presuda Suda (drugo vijeće) od 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – SC Paper Consult SRL protiv Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud (Zahtjev za prethodnu odluku — Oporezivanje — Porez na dodanu vrijednost (PDV) — Direktiva 2006/112/EZ — Pravo na odbitak — Uvjeti izvršavanja — Članak 273. — Nacionalne mjere — Borba protiv utaje i izbjegavanja plaćanja poreza — Račun koji je izdao porezni obveznik proglašen, neaktivnim’ od strane porezne uprave — Opasnost porezne utaje — Uskrata prava na odbitak — Proporcionalnost — Odbijanje uzimanja u obzir dokaza o nepostojanju utaje ili poreznog gubitka — Vremensko ograničenje učinaka buduće presude — Nepostojanje)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/3

         Presuda Suda (drugo vijeće) od 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – SC Paper Consult SRL protiv Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud
   (Predmet C-101/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Pravo na odbitak - Uvjeti izvršavanja - Članak 273. - Nacionalne mjere - Borba protiv utaje i izbjegavanja plaćanja poreza - Račun koji je izdao porezni obveznik proglašen, neaktivnim’ od strane porezne uprave - Opasnost porezne utaje - Uskrata prava na odbitak - Proporcionalnost - Odbijanje uzimanja u obzir dokaza o nepostojanju utaje ili poreznog gubitka - Vremensko ograničenje učinaka buduće presude - Nepostojanje))
   (2017/C 424/04)
   Jezik postupka: rumunjski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Curtea de Apel Cluj

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: SC Paper Consult SRL

      Tuženici: Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud

      Izreka

   Direktivu Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da joj je protivna nacionalna odredba, kao što je ona iz glavnog postupka, kojom se poreznom obvezniku odbija pravo na odbitak poreza na dodanu vrijednost, iz razloga što je subjekt koji mu je pružio uslugu na temelju fakture na kojoj je odvojeno iskazan trošak i porez na dodanu vrijednost, proglašen neaktivnim od strane poreznih tijela države članice, pri čemu je to proglašenje neaktivnosti javno i dostupno na internetu svakom poreznom obvezniku u toj državi članici, ako je to odbijanje prava na odbitak sistematično i konačno, i ako nije dopušteno podnošenje dokaza o nepostojanju porezne utaje ili gubitku poreznih prihoda.

      (1)  SL C 175, 17. 5. 2016.


title: Predmet C-519/17 P: Žalba koju je 30. kolovoza 2017. podnio L’Oréal. protiv rješenja Općeg suda (prvo vijeće) od 26. lipnja 2017. u predmetu T- 181/16, L’Oréal protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/17

         Žalba koju je 30. kolovoza 2017. podnio L’Oréal. protiv rješenja Općeg suda (prvo vijeće) od 26. lipnja 2017. u predmetu T- 181/16, L’Oréal protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
   (Predmet C-519/17 P)
   (2017/C 424/24)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Žalitelj: L’Oréal (zastupnici: T. de Haan, P. Péters, odvjetnici)

      Druge stranke u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO), Guinot

      Žalbeni zahtjev

               —

               ukinuti rješenje Općeg suda Europske unije od 26. lipnja 2017. u predmetu T-181/16, EU:T:2017:447;

               —

               vratiti predmet na ponovno odlučivanje Općem sudu Europske unije; i

               —

               o troškovima odlučiti naknadno; podredno, naložiti Uredu snošenje žaliteljevih troškova nastalih u žalbenom i prvostupanjskom postupku.

      Žalbeni razlozi i glavni argumenti

   Prema žaliteljevu mišljenju, Opći je sud iskrivio činjenice i podnesenu mu argumentaciju, te prekršio članak 8. stavak 1. točku (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (1).

      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)


title: Predmet T-675/17: Tužba podnesena 29. rujna 2017. – Aplicacions de Servei Monsan i dr. protiv SRB-a

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/47

         Tužba podnesena 29. rujna 2017. – Aplicacions de Servei Monsan i dr. protiv SRB-a
   (Predmet T-675/17)
   (2017/C 424/69)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: Aplicacions de Servei Monsan, SLU (Mollet del Vallés, Španjolska) i ostalih 79 tužitelja (zastupnici: M. Romero Rey i I. Salama Salama, odvjetnici)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               na temelju članka 263. UFEU-a poništi Odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB) SRB/EES/2017/08 od 7. lipnja 2017. o donošenju sanacijskog programa za Banco Popular Español, S.A.;

               —

               u skladu s člankom 340. stavkom 2. UFEU-a i člankom 41. stavkom 3. Povelje Europske unije o temeljnim pravima naloži Jedinstvenom sanacijskom odboru da im naknadi pretrpljenu štetu, u sljedećim iznosima:

                           i.

                           dioničarima: neto imovinsku vrijednost po dionici Banco Popular, koja će se precizno odrediti u dodatku našem stručnom izvješću koje je dostavljeno u Prilogu A.5, nakon što zaprimimo privremena i konačna vrednovanja „neovisnih stručnjaka”, kako se to zahtijeva u članku 20. Uredbe (EU) br. 806/2014 (zaključak iz Stručnog izvješća, Prilog A.5.1, stranica 106.);

                           ii.

                           imateljima financijskih instrumenata prve kategorije: iznos koji odgovara nominalnoj vrijednosti obveznica, aktualiziranoj na dan sanacije, uvećan za pripadajuće zatezne kamate za razdoblje od tog dana do isplate (Stručno izvješće, Prilog A.5.2, stranica 105.);

                           iii.

                           imateljima financijskih instrumenata druge kategorije: iznos koji odgovara nominalnoj vrijednosti obveznica aktualiziranoj na dan sanacije, uvećan za zatezne kamate za razdoblje od tog dana do isplate (Stručno izvješće, Prilog A.5.3, stranica 12.);

               —

               u skladu s člancima 133. i 134. Poslovnika Općeg suda naloži Jedinstvenom sanacijskom odboru snošenje troškova ovog postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet T-394/15: Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – KPN protiv Komisije („Tržišno natjecanje — Koncentracije — Nizozemsko tržište televizijskih i telekomunikacijskih usluga — Odluka kojom se koncentracija proglašava spojivom s unutarnjim tržištem i Sporazumom o EGP-u — Obveze — Obveza obrazlaganja — Relevantno tržište — Vertikalni učinci — Sudski nadzor”)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/28

         Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – KPN protiv Komisije
   (Predmet T-394/15) (1)

   ((„Tržišno natjecanje - Koncentracije - Nizozemsko tržište televizijskih i telekomunikacijskih usluga - Odluka kojom se koncentracija proglašava spojivom s unutarnjim tržištem i Sporazumom o EGP-u - Obveze - Obveza obrazlaganja - Relevantno tržište - Vertikalni učinci - Sudski nadzor”))
   (2017/C 424/40)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: KPN BV (Haag, Nizozemska) (zastupnici: J. de Pree, C. van der Hoeven i G. Hakopian, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Malferrari, J. Szczodrowski, H. van Vliet i F. van Schaik, agenti)

      Predmet

   Zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a i kojim se traži poništenje Odluke Komisije C(2014) 7241 final od 10. listopada 2014. kojom se koncentracija radi stjecanja isključive kontrole društva Liberty Global plc nad društvom Ziggo NV proglašava spojivom s unutarnjim tržištem i Sporazumom o EGP-u (predmet COMP/M.7000 – Liberty Global/Ziggo) (SL 2015., C 145, str. 7.).

      Izreka

               1.

               Poništava se Odluka Komisije C(2014) 7241 final kojom se koncentracija radi stjecanja isključive kontrole društva Liberty Global plc nad društvom Ziggo NV proglašava spojivom s unutarnjim tržištem i Sporazumom o EGP-u (predmet COMP/M.7000 – Liberty Global/Ziggo).

               2.

               Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 302, 14. 9. 2015.


title: Predmet T-678/17: Tužba podnesena 3. listopada 2017. – Minera Catalano Aragonesa i Luengo Martínez protiv Komisije i SRB-a

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/48

         Tužba podnesena 3. listopada 2017. – Minera Catalano Aragonesa i Luengo Martínez protiv Komisije i SRB-a
   (Predmet T-678/17)
   (2017/C 424/70)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: Minera Catalano Aragonesa, SA (Ariñoteruel, Španjolska) i Ángel Luengo Martínez (Zaragoza, Španjolska) (zastupnici: R. Montejo Pérez, F. Ferrara i F. Banti, odvjetnici)

      Tuženici: Europska komisija i Jedinstveni sanacijski odbor

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               poništi odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora označenu pod br. SRB/EES/2017/08 i odluku Europske komisije označenu pod br. 1246, obje donesene 7. lipnja 2017.;

               —

               naloži Jedinstvenom sanacijskom odboru i Europskoj komisiji snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet C-194/16: Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Riigikohus – Estonija) – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan protiv Svensk Handel AB (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Uredba (EU) br. 1215/2012 — Članak 7. točka 2. — Posebna nadležnost u stvarima povezanima s deliktima ili kvazideliktima — Povreda prava pravne osobe počinjena objavom na internetu navodno netočnih podataka koji se odnose na nju i neuklanjanjem komentara koji se odnose na nju — Mjesto nastanka štete — Središte interesa te osobe)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/4

         Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Riigikohus – Estonija) – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan protiv Svensk Handel AB
   (Predmet C-194/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Pravosudna suradnja u građanskim stvarima - Uredba (EU) br. 1215/2012 - Članak 7. točka 2. - Posebna nadležnost u stvarima povezanima s deliktima ili kvazideliktima - Povreda prava pravne osobe počinjena objavom na internetu navodno netočnih podataka koji se odnose na nju i neuklanjanjem komentara koji se odnose na nju - Mjesto nastanka štete - Središte interesa te osobe))
   (2017/C 424/05)
   Jezik postupka: estonski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Riigikohus

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelji: Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan

      Tuženik: Svensk Handel AB

      Izreka

               1.

               Članak 7. točku 2. Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima treba tumačiti na način da pravna osoba koja tvrdi da su joj prava osobnosti povrijeđena objavljivanjem na internetu netočnih podataka koji se odnose na nju i neuklanjanjem komentara u odnosu na nju može pokrenuti postupak radi ispravljanja tih podataka, uklanjanja tih komentara i naknade cjelokupne pretrpljene štete pred sudovima države članice u kojoj se nalazi središte njezinih interesa.
               Kada odnosna pravna osoba obavlja veći dio svoje djelatnosti u državi članici različitoj od one u kojoj ima svoje statutarno sjedište, ta osoba može tužiti navodnog počinitelja povrede pred sudom mjesta u kojem je šteta nastala, u toj drugoj državi članici.

               2.

               Članak 7. točku 2. Uredbe br. 1215/2012 treba tumačiti na način da osoba koja tvrdi da su joj objavljivanjem na internetu netočnih podataka koji se odnose na nju i neuklanjanjem komentara u odnosu na nju povrijeđena prava osobnosti ne može pokrenuti postupak radi ispravka tih podataka i uklanjanja tih komentara pred sudovima svake države članice na čijem su području podaci objavljeni na internetu dostupni ili su bili dostupni.

      (1)  SL C 211, 13. 6. 2016.


title: Predmet T-685/15: Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – Sulayr Global Service protiv EUIPO-a – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije sulayr GLOBAL SERVICE — Raniji nacionalni verbalni žig SULAYR — Relativni razlog za odbijanje — Nepostojanje sličnosti usluga — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/29

         Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – Sulayr Global Service protiv EUIPO-a – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)
   (Predmet T-685/15) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije sulayr GLOBAL SERVICE - Raniji nacionalni verbalni žig SULAYR - Relativni razlog za odbijanje - Nepostojanje sličnosti usluga - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”))
   (2017/C 424/41)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Sulayr Global Service, SL (Valle del Zalabi, Španjolska) (zastupnici: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal i E. Armero Lavie, odvjetnici)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: S. Palmero Cabezas, zatim J. Crespo Carrillo, agenti)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Sulayr Calidad, SL (Granada, Španjolska) (zastupnici: E. Bayo de Gispert i G. Hinarejos Mulliez, zatim G. Hinarejos Mulliez i I. Valdelomar Serrano, odvjetnici)

      Predmet

   Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 23. rujna 2015. (predmet R 149/2015-1) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Sulayr Calidad i Sulayr Global Service.

      Izreka

               1.

               Poništava se odluka prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 23. rujna 2015. (predmet R 149/2015-1), u dijelu u kojem je njome prihvaćen prigovor koji je bio podnesen protiv registracije žiga za koji je podnesena prijava za usluge iz razreda 40.

               2.

               EUIPO će snositi vlastite troškove i troškove društva Sulayr Global Service, SL u postupku pred Općim sudom.

               3.

               Društvo Sulayr Calidad, SL snosit će vlastite troškove u postupku pred Općim sudom i nužne troškove koji su društvu Sulayr Global Service nastali u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a.

      (1)  SL C 38, 1. 2. 2016.


title: Predmet T-528/17: Tužba podnesena 7. kolovoza 2017. – Ballesté Torralba i dr. protiv SRB-a

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/37

         Tužba podnesena 7. kolovoza 2017. – Ballesté Torralba i dr. protiv SRB-a
   (Predmet T-528/17)
   (2017/C 424/54)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: María Ballesté Torralba (Alcarrás, Španjolska), David Lozano Jiménez (Alcarrás), María Carmen Estruch Martínez (Alcarrás) i Ramón Ribes Jové (Alcarrás) (zastupnik: E. Silva Pacheco, odvjetnik)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               proglasi ništavom „ex tunc” Odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora od 7. lipnja 2017., čime ona ostaje bez svojih učinaka.

               —

               naloži naknadu štete od 37 877 eura prvotužitelju, 11 000 eura drugotužitelju i 1 309,14 eura Maríji Ballesté Torralba.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet C-198/16 P: Presuda Suda (peto vijeće) od 19. listopada 2017. – Agriconsulting Europe SA protiv Europske komisije (Žalba — Izvanugovorna odgovornost Unije — Javna nabava usluga — Operativna tehnička pomoć za uspostavu i upravljanje mrežnim mehanizmom za provedbu europskog partnerstva za inovacije „Produktivnost i održivi razvoj poljoprivrede” — Odbijanje ponude jednog ponuditelja — Neuobičajeno niska ponuda — Kontradiktorni postupak)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/5

         Presuda Suda (peto vijeće) od 19. listopada 2017. – Agriconsulting Europe SA protiv Europske komisije
   (Predmet C-198/16 P) (1)

   ((Žalba - Izvanugovorna odgovornost Unije - Javna nabava usluga - Operativna tehnička pomoć za uspostavu i upravljanje mrežnim mehanizmom za provedbu europskog partnerstva za inovacije „Produktivnost i održivi razvoj poljoprivrede” - Odbijanje ponude jednog ponuditelja - Neuobičajeno niska ponuda - Kontradiktorni postupak))
   (2017/C 424/06)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Žalitelj: Agriconsulting Europe SA (zastupnik: R. Sciaudone, avvocato)

      Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: L. Di Paolo i F. Moro, agenti)

      Izreka

               1.

               Žalba se odbija.

               2.

               Društvu Agriconsulting Europe SA nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 279, 1. 8. 2016.


title: Predmet T-680/17: Tužba podnesena 4. listopada 2017. – Helibética protiv SRB-a

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/49

         Tužba podnesena 4. listopada 2017. – Helibética protiv SRB-a
   (Predmet T-680/17)
   (2017/C 424/72)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Helibética, SL (Alicante, Španjolska) (zastupnici: R. Vallina Hoset i A. Lois Perreau de Pinninck, odvjetnici)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               utvrdi izvanugovornu odgovornost Jedinstvenog sanacijskog odbora i naloži mu naknadu štete koju je pretrpio zbog svih njegovih radnji i propusta zbog kojih je izgubio obveznice i vrijednosne papire društva Banco Popular Español, S.A., čiji je bio imatelj;

               —

               naloži Odboru da mu na ime naknade pretrpljene štete plati iznos od 50 000 eura (potraživani iznos);

                           —

                           ponajprije, naloži vraćanje izvršenih ulaganja u iznosu od 1 010 677,50 eura u dionicama Banco Popular; ili

                           —

                           podredno u vezi s prethodnim, naloži plaćanje iznosa od 514 957 eura;

               —

               odobri povećanje potraživanog iznosa za kompenzacijske kamate od 7. lipnja 2017. do izricanja presude kojom se odlučuje o ovoj tužbi;

               —

               odobri povećanje potraživanog iznosa za odgovarajuće zatezne kamate od dana izricanja te presude do cjelokupnog plaćanja potraživanog iznosa, po stopi koju određuje Europska središnja banka (ESB) za glavne operacije refinanciranja, uvećanoj za dva postotna boda;

               —

               naloži Jedinstvenom sanacijskom odboru snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetu T-659/17, Vallina Fonseca/SRB.


title: Predmet C-200/16: Presuda Suda (deseto vijeće) od (datum) 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA protiv ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes i dr. (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 2001/23/EZ — Članak 1. stavak 1. — Prijenosi poduzeća ili pogona — Zadržavanje prava radnika — Obveza preuzimanja zaposlenika od strane stjecatelja — Pružanje čuvarskih i zaštitarskih usluga od strane poduzeća — Postupak javne nabave — Dodjela ugovora drugom poduzeću — Nepreuzimanje osoblja — Nacionalna odredba kojom se iz pojma „prijenos poduzeća ili pogona” isključuje gubitak klijenta od strane gospodarskog subjekta nakon dodjele ugovora o javnoj nabavi usluga drugom subjektu)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/5

         Presuda Suda (deseto vijeće) od (datum) 19. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA protiv ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes i dr.
   (Predmet C-200/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 2001/23/EZ - Članak 1. stavak 1. - Prijenosi poduzeća ili pogona - Zadržavanje prava radnika - Obveza preuzimanja zaposlenika od strane stjecatelja - Pružanje čuvarskih i zaštitarskih usluga od strane poduzeća - Postupak javne nabave - Dodjela ugovora drugom poduzeću - Nepreuzimanje osoblja - Nacionalna odredba kojom se iz pojma „prijenos poduzeća ili pogona” isključuje gubitak klijenta od strane gospodarskog subjekta nakon dodjele ugovora o javnoj nabavi usluga drugom subjektu))
   (2017/C 424/07)
   Jezik postupka: portugalski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Supremo Tribunal de Justiça

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA

      Tuženici: ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes i dr.

      Izreka

               1.

               Članak 1. stavak 1. točku (a) Direktive Vijeća 2001/23/EZ od 12. ožujka 2001. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na zaštitu prava zaposlenika kod prijenosa poduzeća, pogona” ili dijelova poduzeća ili pogona treba tumačiti na način da pod pojam „prijenos poduzeća [ili] pogona” u smislu te odredbe potpada situacija u kojoj je naručitelj raskinuo ugovor o pružanju usluga nadzora i čuvanja svojih postrojenja zaključen s jednim poduzećem te je potom, radi izvršenja tih usluga, zaključio novi ugovor s drugim poduzećem koje odbija preuzeti zaposlenike prvog poduzeća ako je to drugo poduzeće preuzelo opremu potrebnu za obavljanje navedene usluge.

               2.

               Članak 1. stavak 1. Direktive 2001/23 treba tumačiti na način da mu je protivna nacionalna odredba, kao što je ona iz glavnog postupka, koja određuje da gubitak klijenta od strane gospodarskog subjekta nakon dodjele ugovora o javnoj nabavi usluga drugom subjektu ne potpada pod pojam „prijenos poduzeća [ili] pogona” u smislu navedenog članka 1. stavka 1.

      (1)  SL C 211, 13. 6. 2016.


title: Predmet C-522/17 P: Žalba koju je 30. kolovoza 2017. podnio L’Oréal protiv rješenja Općeg suda (prvo vijeće) od 26. lipnja 2017. u predmetu T-179/16, L’Oréal protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/17

         Žalba koju je 30. kolovoza 2017. podnio L’Oréal protiv rješenja Općeg suda (prvo vijeće) od 26. lipnja 2017. u predmetu T-179/16, L’Oréal protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
   (Predmet C-522/17 P)
   (2017/C 424/25)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Žalitelj: L’Oréal (zastupnici: T. de Haan i P. Péters, odvjetnici)

      Druge stranke u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO), Guinot

      Žalbeni zahtjev

               —

               ukinuti rješenje Općeg suda Europske unije od 26. lipnja 2017. u predmetu T-179/16, EU:T:2017:445;

               —

               vratiti predmet na ponovno odlučivanje Općem sudu Europske unije; i

               —

               o troškovima odlučiti naknadno; podredno, naložiti Uredu snošenje žaliteljevih troškova nastalih u žalbenom i prvostupanjskom postupku.

      Žalbeni razlozi i glavni argumenti

   Prema žaliteljevu mišljenju, Opći je sud iskrivio činjenice i podnesenu mu argumentaciju, te prekršio članak 8. stavak 1. točku (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (1).

      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)


title: Predmet T-685/17: Tužba podnesena 4. listopada 2017. – Miralla Inversiones protiv SRB-a

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/50

         Tužba podnesena 4. listopada 2017. – Miralla Inversiones protiv SRB-a
   (Predmet T-685/17)
   (2017/C 424/73)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Miralla Inversiones, SL (Madrid, Španjolska) (zastupnici: R. Vallina Hoset i A. Lois Perreau de Pinninck, odvjetnici)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   kao prvo – smatra podnesenom ovu tužbu i tretira je kao tužbu za poništenje Odluke SRB/EES/2017/08 od 7. lipnja 2017. o sanaciji Banco Popular i vrednovanja na kojem se ona temelji te, nakon odgovarajućih provjera, prihvati njezino razmatranje i provede postupak utvrđen u članku 120. i sljedećim člancima Poslovnika Općeg suda;
   kao drugo – sukladno zatraženom u tužbi, SRB-u naloži da u najkraćem roku dostavi privremeno vrednovanje što ga je proveo Deloitte, u skladu s odredbama članka 20. Uredbe (EU) br. 806/2014, kako bi tužitelj mogao na prikladan način ostvariti svoja prava obrane i, nakon dostave spomenutog vrednovanja, utvrdi poseban rok za njegovu detaljnu analizu i proučavanje, kako bi se tužitelju omogućilo njegovo pobijanje u stadiju replike;
   kao treće – ako ne udovolji prethodnom zahtjevu i nastavi postupak, donese presudu kojom utvrđuje da su Odluka SRB/EES/2017/08 od 7. lipnja 2017. o sanaciji Banco Popular i vrednovanje na kojem se ona temelji protivni europskom pravu.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet T-26/16: Presuda Općeg suda od 25. listopada 2017. – Grčka protiv Komisije („EFJP i EPFRR — Izdaci isključeni iz financiranja — Nepravilnosti u utvrđivanju iznosa tražbina — Zakašnjenja u postupku povrata sredstava — Nepostojanje prijeboja među fondovima — Utvrđivanje iznosa kamata — Proporcionalnost — Paušalni financijski ispravak — Članci 31. do 33. Uredbe (EZ) br. 1290/2005 — Pojedinačne situacije)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/30

         Presuda Općeg suda od 25. listopada 2017. – Grčka protiv Komisije
   (Predmet T-26/16) (1)

   ((„EFJP i EPFRR - Izdaci isključeni iz financiranja - Nepravilnosti u utvrđivanju iznosa tražbina - Zakašnjenja u postupku povrata sredstava - Nepostojanje prijeboja među fondovima - Utvrđivanje iznosa kamata - Proporcionalnost - Paušalni financijski ispravak - Članci 31. do 33. Uredbe (EZ) br. 1290/2005 - Pojedinačne situacije))
   (2017/C 424/42)
   Jezik postupka: grčki

      Stranke

      Tužitelj: Helenska Republika (zastupnici: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou i A. Vasilopoulou, agenti)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnik: D. Triantafyllou i A. Sauka, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a radi poništenja Provedbene odluke Komisije (EU) 2015/2098 od 13. studenoga 2015. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL 2015., L 303, str. 35.), u dijelu u kojem se ona odnosi na Helensku Republiku.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Helenskoj Republici nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 111, 29. 3. 2016.


title: Predmet T-686/17: Tužba podnesena 4. listopada 2017. – Policlínico Centro Médico de Seguros i Medicina Asturiana protiv SRB-a

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/50

         Tužba podnesena 4. listopada 2017. – Policlínico Centro Médico de Seguros i Medicina Asturiana protiv SRB-a
   (Predmet T-686/17)
   (2017/C 424/74)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: Policlínico Centro Médico de Seguros, SA (Oviedo, Španjolska) i Medicina Asturiana, SA (Oviedo) (zastupnici: R. Vallina Hoset i A. Lois Perreau de Pinninck, odvjetnici)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               utvrdi izvanugovornu odgovornost Jedinstvenog sanacijskog odbora i naloži mu naknadu štete koju su pretrpjeli zbog svih njegovih radnji i propusta zbog kojih su izgubili obveznice i vrijednosne papire društva Banco Popular Español, S.A., čiji su bili imatelji;

               —

               naloži Odboru plaćanje iznosa od 1 850 000 eura, uvećanog za dospjele nepodmirene kamate na obveznice do dana isplate naknade štete tužiteljima (potraživani iznos);

               —

               odobri povećanje potraživanog iznosa za kompenzacijske kamate od 7. lipnja 2017. do izricanja presude kojom se odlučuje o ovoj tužbi;

               —

               odobri povećanje potraživanog iznosa za odgovarajuće zatezne kamate od dana izricanja te presude do cjelokupnog plaćanja potraživanog iznosa, po stopi koju određuje Europska središnja banka (ESB) za glavne operacije refinanciranja, uvećanoj za dva postotna boda;

               —

               naloži Jedinstvenom sanacijskom odboru snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetu T-659/17, Vallina Fonseca/SRB.


title: Predmet T-330/16: Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – Hello Media Group protiv EUIPO-a – Hola (#hello digitalmente diferentes) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije #hello digitalmente diferentes — Raniji figurativni žigovi i raniji verbalni žig Europske unije HELLO! — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Zamjena stranke u sporu”)

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/30

         Presuda Općeg suda od 26. listopada 2017. – Hello Media Group protiv EUIPO-a – Hola (#hello digitalmente diferentes)
   (Predmet T-330/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije #hello digitalmente diferentes - Raniji figurativni žigovi i raniji verbalni žig Europske unije HELLO! - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Zamjena stranke u sporu”))
   (2017/C 424/43)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Hello Media Group, SL (Madrid, Španjolska), kojemu je dopušteno da zamijeni društvo Hello Media, SL (zastupnik: A. Alejos Cutuli, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Hola, SL (Madrid) (zastupnik: F. Arroyo Álvarez de Toledo, odvjetnik)

      Predmet

   Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. travnja 2016. (predmet R 1979/2015-2) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Hola i Hello Media.

      Izreka

               1.

               Društvu Hello Media Group, SL dopušta se da kao tužitelj zamijeni društvo Hello Media, SL.

               2.

               Tužba se odbija.

               3.

               Društvu Hello Media Group nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 296, 16. 8. 2016.


title: Predmet T-538/17: Tužba podnesena 5. kolovoza 2017. – Jess Liberty protiv SRB-a

text:
               11.12.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 424/38

         Tužba podnesena 5. kolovoza 2017. – Jess Liberty protiv SRB-a
   (Predmet T-538/17)
   (2017/C 424/55)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Jess Liberty, SL (Madrid, Španjolska) (zastupnik: C. Aguirre de Cárcer Moreno, odvjetnik)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               smatra podnesenom tužbu protiv Odluke SRB/EES/2017/08 Jedinstvenog sanacijskog odbora s njegove proširene sjednice izvršnog odbora od 7. lipnja 2017., kojom je donesen sanacijski program za Banco Popular Español, S.A., u skladu s člankom 29. Uredbe (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014. o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1093/2010; i, nakon što prethodno dopusti pristup cjelokupnoj dokumentaciji u spisu i mogućnost isticanja dodatnih navoda, poništi ili opozove pobijanu odluku, u potpunosti ponovno uspostavljajući učinak tužiteljevih imovinskih prava, u skladu sa zahtjevima za punu naknadu štete.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.