title: Predmet C-46/19 P: Žalba koju je 25. siječnja 2019. podnijelo Vijeće Europske unije protiv presude Općeg suda (treće prošireno vijeće) od 15. studenoga 2018. u predmetu T-316/14, Kurdistan Workers’ Party (PKK) protiv Vijeća

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/17

      Žalba koju je 25. siječnja 2019. podnijelo Vijeće Europske unije protiv presude Općeg suda (treće prošireno vijeće) od 15. studenoga 2018. u predmetu T-316/14, Kurdistan Workers’ Party (PKK) protiv Vijeća
      (Predmet C-46/19 P)
      (2019/C 103/18)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Žalitelj: Vijeće Europske unije (zastupnici: B. Driessen, S. Van Overmeire, agenti)

         Druge stranke u postupku: Kurdistan Workers' Party (PKK), Europska komisija, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske

         Zahtjevi

      Žalitelj od Suda zahtijeva da:

                  —

                  ukine pobijanu presudu Općeg suda;

                  —

                  konačno odluči o pitanjima koja su predmet ove žalbe i odbije PKK-ovu tužbu; i

                  —

                  naloži PKK-u snošenje troškova Vijeća nastalih u okviru ove žalbe i predmeta T-316/14.

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

      Vijeće tvrdi da je Opći sud u pobijanoj presudi počinio pogreške u sljedećim točkama:

                  —

                  prvi žalbeni razlog: Opći je sud pobijane odluke pogrešno kvalificirao kao odluke koje ulaze isključivo u područje primjene članka 1. stavka 6. (1);

                  —

                  drugi žalbeni razlog: Opći je sud pogrešno zaključio da odluke iz Sjedinjenih Američkih Država ne mogu služiti kao temelj za početno uvrštenje na popis;

                  —

                  treći žalbeni razlog: Opći je sud pogrešno smatrao da Vijeće nije objasnilo zašto je smatralo da su odluke iz Sjedinjenih Američkih Država i rješenje ministra unutarnjih poslova Ujedinjene Kraljevine odluke nadležnog tijela u smislu članka 1. stavka 4. Zajedničkog stajališta 2001/931/ZVSP;

                  —

                  četvrti žalbeni razlog: Opći je sud na ovaj slučaj pogrešno primijenio točku 55. presude LTTE (2) Suda Europske unije;

                  —

                  peti žalbeni razlog: Opći je sud na ovaj slučaj pogrešno primijenio točku 71. presude LTTE;

                  —

                  šesti žalbeni razlog: Opći je sud pogrešno primijenio članak 1. točku 4. Zajedničkog stajališta 2001/931/ZVSP i točku 55. presude LTTE;

                  —

                  sedmi žalbeni razlog: Opći je sud pogrešno smatrao da Vijeće na PKK-ov dopis nije moglo odgovoriti vlastitim dopisom od 27. ožujka 2015.

         (1)  Zajedničko stajalište Vijeća 2001/931/ZVSP od 27. prosinca 2001. o primjeni posebnih mjera u borbi protiv terorizma (SL 2001., L 344, str. 93.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 1., str. 11.).

         (2)  Presuda od 26. srpnja 2017., Vijeće/ LTTE, C-599/14 P, EU:C2017:583.


title: Predmet C-69/19 P: Žalba koju je 29. siječnja 2019. podnio Credito Fondiario SpA protiv rješenja Općeg suda (osmo vijeće) od 19. studenoga 2018. u predmetu T-661/16, Credito Fondiario protiv SRB-a

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/18

      Žalba koju je 29. siječnja 2019. podnio Credito Fondiario SpA protiv rješenja Općeg suda (osmo vijeće) od 19. studenoga 2018. u predmetu T-661/16, Credito Fondiario protiv SRB-a
      (Predmet C-69/19 P)
      (2019/C 103/19)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Žalitelj: Credito Fondiario SpA (zastupnici: F. Sciaudone, F. Iacovone, S. Frazzani, A. Neri, odvjetnici)

         Druga stranka u postupku: Jedinstveni sanacijski odbor

         Intervenijenti: Talijanska Republika, Europska komisija

         Žalbeni zahtjevi

                  —

                  Ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovno odlučivanje Općem sudu;

                  —

                  naložiti SRB-u snošenje troškova žalbenog postupka i troškova postupka u predmetu T-661/16;

                  —

                  podredno, ukinuti pobijano rješenje u dijelu u kojem se društvu Credito Fondiario nalaže snošenje troškova SRB-a te donijeti odluku o troškovima prvostupanjskog postupka u skladu s načelom pravičnosti.

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

      Žalitelj smatra da pobijano rješenje sadržava brojne pogreške koje se tiču prava, a imaju oblik nedostataka kako u pogledu ocjene tako i postupka.
      I.   Pogrešna pravna kvalifikacija činjenica. Nedostatak u obrazloženju.

      Opći sud pogrešno je kvalificirao činjenice iz predmeta u smislu sudske prakse koja predviđa da u nedostatku objave ili dostave, rok za podnošenje tužbe počinje teći od trenutka kad je zainteresirana stranka točno upoznata sa sadržajem i obrazloženjem akta, pod uvjetom da je zatražila njegov tekst u razumnom roku.
      Konkretno, Opći je sud pogrešno ocijenio da je žalitelj za dvije odluke SRB-a saznao putem dvije obavijesti Banke Italije od 3. i 27. svibnja 2016. Nadalje, Opći sud je pogrešno ocijenio da žalitelj nije djelovao u razumnom roku kako bi dobio dvije odluke SRB-a. Opći sud nije na odgovarajući način razmotrio kontekst pravne nesigurnosti. Slijedom toga, Opći je sud s obzirom na posebne okolnosti konkretnog slučaja pogrešno utvrdio da je tužba podnesena nepravodobno.
      II.   Pogrešno tumačenje i primjena sudske prakse o „razumnom roku”

      Ocjena nepravodobnosti tužbe koju je proveo Opći sud nevaljana je i zbog pogrešnog tumačenja (a shodno tome i pogrešne primjene na konkretni slučaj) sudske prakse o razumnom trajanju roka u kojem zainteresirana stranka mora djelovati radi ishođenja odluke za pobijanje.
      III.   Povreda žaliteljevih prava obrane. Povreda i pogrešna primjena članka 126. Poslovnika Općeg suda

      Iako je Opći sud odredio brojne mjere izvođenja dokaza i mjere upravljanja postupkom, on stranke nije pozvao da se očituju o pitanju nepravodobnosti tužbe. Opći se sud pitanjem nepravodobnosti prvi put bavio u rješenju, temeljeći na tom pitanju svoju odluku o odbacivanju tužbe, pri čemu strankama, a osobito žalitelju, nije dao mogućnost da se o njemu očituju i raspravljaju.
      Nadalje, Opći je sud rješenje donio primjenom članka 126. Poslovnika Općeg suda, iako je iz raznih razloga bilo jasno da razlog nedopuštenosti na kojem je temeljio rješenje o odbacivanju tužbe nije bio očigledan.
      Stoga je Opći sud prekršio žaliteljeva prava obrane.
      IV.   Pogrešna ocjena nedopuštenosti zahtjeva podnesenog sukladno članku 277. UFEU-a

      Pogrešne ocjene na kojima je Opći sud temeljio zaključak o nedopuštenosti zahtjeva za poništenje automatski dovode do nezakonitosti rješenja u dijelu u kojem je taj sud utvrdio nedopuštenost žaliteljeva zahtjeva za utvrđivanje nezakonitosti Uredbe br. 2015/63 (1). Opći je sud naime smatrao da je drugi zahtjev nužno sporedan u odnosu na glavni zahtjev za poništenje te da stoga očita nedopuštenost tužbe za poništenje automatski dovodi do očite nedopuštenosti zahtjeva za utvrđivanje nezakonitosti Uredbe br. 2015/63.
      V.   Pogrešna ocjena u pogledu odluke o troškovima. Povreda i pogrešna primjena članaka 134. i 135. Poslovnika Općeg suda

      Podredno, žalitelj pobija rješenje u dijelu u kojem mu je Opći sud naložio snošenje troškova SRB-a.
      Prema navodima žalitelja, Opći je sud iz razloga pravičnosti trebao primijeniti članak 135. Poslovnika Općeg suda i odrediti da se troškovi postupka snose sukladno članku 135. stavku 1. Poslovnika Općeg suda ili, po potrebi, SRB-u naložiti snošenje barem jednog dijela žaliteljevih troškova sukladno članku 135. stavku 2. Poslovnika Općeg suda.

         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 оd 21. listopada 2014. o dopuni Direktive 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s ex ante doprinosima aranžmanima financiranja sanacije (SL 2015., L 11, str. 44. i ispravak SL 2017., L 156, str. 38.)


title: Predmet C-157/17: Rješenje predsjednika Suda od 12. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X protiv Staatssecretaris van Financiën, uz sudjelovanje: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens Loeff NV

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/20

      Rješenje predsjednika Suda od 12. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X protiv Staatssecretaris van Financiën, uz sudjelovanje: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens Loeff NV
      (Predmet C-157/17) (1)

      (2019/C 103/20)
      Jezik postupka: nizozemski
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 168, 29. 5. 2017.


title: Predmet C-76/18: Rješenje predsjednika Suda od 11. prosinca 2018. – Europska komisija protiv Republike Austrije, koju podupire Francuska Republika

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/20

      Rješenje predsjednika Suda od 11. prosinca 2018. – Europska komisija protiv Republike Austrije, koju podupire Francuska Republika
      (Predmet C-76/18) (1)

      (2019/C 103/21)
      Jezik postupka: njemački
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 112, 26. 3. 2018.


title: Predmet C-77/18: Rješenje predsjednika Suda od 11. prosinca 2018. – Europska komisija protiv Republike Austrije, koju podupire: Francuska Republika

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/20

      Rješenje predsjednika Suda od 11. prosinca 2018. – Europska komisija protiv Republike Austrije, koju podupire: Francuska Republika
      (Predmet C-77/18) (1)

      (2019/C 103/22)
      Jezik postupka: njemački
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 112, 26. 3. 2018.


title: Predmet C-79/18: Rješenje predsjednika Suda od 11. prosinca 2018. – Europska komisija protiv Republike Austrije, koju podupire: Francuska Republika

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/21

      Rješenje predsjednika Suda od 11. prosinca 2018. – Europska komisija protiv Republike Austrije, koju podupire: Francuska Republika
      (Predmet C-79/18) (1)

      (2019/C 103/23)
      Jezik postupka: njemački
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 112, 26. 3. 2018.


title: Predmet C-487/18: Rješenje predsjednika Suda od 17. prosinca 2018. – Europska komisija protiv Republike Austrije

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/21

      Rješenje predsjednika Suda od 17. prosinca 2018. – Europska komisija protiv Republike Austrije
      (Predmet C-487/18) (1)

      (2019/C 103/25)
      Jezik postupka: njemački
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 328, 17. 9. 2018.


title: Predmet C-685/18: Rješenje predsjednika Suda od 21. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio High Court (Irska) – Irska) – Minister for Justice and Equality protiv ND

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/21

      Rješenje predsjednika Suda od 21. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio High Court (Irska) – Irska) – Minister for Justice and Equality protiv ND
      (Predmet C-685/18) (1)

      (2019/C 103/26)
      Jezik postupka: engleski
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 16, 14. 1. 2019.


title: Predmet T-177/16: Presuda Općeg suda od 5. veljače 2019. – Mema protiv OCVV (Braeburn 78 (11078)) („Biljna sorta — Zahtjev za oplemenjivačko pravo na biljnu sortu Zajednice za biljnu sortu Braeburn 78 (11078) — Određivanje drugog ureda za ispitivanje — Opseg ispitivanja koje treba provesti žalbeno vijeće — Obveza obrazlaganja”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/22

      Presuda Općeg suda od 5. veljače 2019. – Mema protiv OCVV (Braeburn 78 (11078))
      (Predmet T-177/16) (1)

      ((„Biljna sorta - Zahtjev za oplemenjivačko pravo na biljnu sortu Zajednice za biljnu sortu Braeburn 78 (11078) - Određivanje drugog ureda za ispitivanje - Opseg ispitivanja koje treba provesti žalbeno vijeće - Obveza obrazlaganja”))
      (2019/C 103/27)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Mema GmbH LG (Terlan, Italija) (zastupnici: B. Breitinger i S. Kirschstein-Freund, odvjetnici)

         Tuženik: Ureda Zajednice za biljnu raznolikost (zastupnici: M. Ekvad, F. Mattina, O. Lamberti i U. Braun-Mlodecka, agents, uz asistenciju A. von Mühlendahla i H. Hartwiga, odvjetnikâ)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke žalbenog vijeća CPVO-a od 15. prosinca 2015. (predmet A 001/2015), koja se odnosi na zahtjev za dodjeljivanje oplemenjivačkog prava na biljnu sortu Zajednice za biljnu sortu Braeburn 78.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka žalbenog vijeća Ureda Zajednice za biljnu raznolikost (CPVO) od 15. prosinca 2015. (predmet A 001/2015) koja se odnosi na zahtjev za dodjeljivanje oplemenjivačkog prava na biljnu sortu Zajednice za biljnu sortu Braeburn 78.

                  2.

                  U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                  CPVO-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 211, 13. 6. 2016.


title: Predmet T-487/16: Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Arango Jaramillo i dr. protiv EIB-a („Javna služba — EIB-ovo osoblje — Mirovine — Reforma iz 2008. — Povišenje stope doprinosa — Naknadne platne liste — Nepostojanje akta koji negativno utječe — Nedopuštenost”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/22

      Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Arango Jaramillo i dr. protiv EIB-a
      (Predmet T-487/16) (1)

      ((„Javna služba - EIB-ovo osoblje - Mirovine - Reforma iz 2008. - Povišenje stope doprinosa - Naknadne platne liste - Nepostojanje akta koji negativno utječe - Nedopuštenost”))
      (2019/C 103/28)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxembourg, Luksemburg) i 33 drugih tužitelja čija se imena nalaze u prilogu presudi (zastupnici: B. Cortese, C. Cortese i F. Spitaleri, odvjetnici)

         Tuženik: Europska investicijska banka (zastupnici: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams i G. Nuvoli, a zatim T. Gilliams, G. Faedo i J. Klein, agenti, uz asistenciju P.-E. Partscha)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a i članka 50.a Statuta Suda Europske unije koji se traži, s jedne strane, poništenje EIB-ovih „odluka” sadržanih u platnim listama tužiteljâ za veljaču 2011. o povećanju stope njihovih doprinosa za mirovinski sustav s 9 na 10 % i, s duge strane, da se EIB-u naloži plaćanje simboličnog iznosa od jednog eura na temelju naknade neimovinske štete koju su tužitelji navodno pretrpjeli.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                  Oscar Orlando Arango Jaramillo i drugi službenici Europske investicijske banke (EIB) čija se imena nalaze u prilogu snosit će, osim vlastitih, i EIB-ove troškove.

         (1)  SL C 211, 16. 7. 2011. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-58/11 i prenesen Općem sudu Europske unije 1. 9. 2016.)


title: Predmet T-11/17: Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – RK protiv Vijeća („Javna služba — Dužnosnici — Članak 42.c Pravilnika o osoblju — Odlazak na dopust u interesu službe — Jednako postupanje — Zabrana diskriminacije na temelji dobi — Očita pogreška u ocjeni — Pravo na saslušanje — Dužnost brižnog postupanja — Odgovornost”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/23

      Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – RK protiv Vijeća
      (Predmet T-11/17) (1)

      ((„Javna služba - Dužnosnici - Članak 42.c Pravilnika o osoblju - Odlazak na dopust u interesu službe - Jednako postupanje - Zabrana diskriminacije na temelji dobi - Očita pogreška u ocjeni - Pravo na saslušanje - Dužnost brižnog postupanja - Odgovornost”))
      (2019/C 103/29)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: RK (zastupnici: u početku L. Levi i A. Tymen, a zatim L. Levi, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bauer i R. Meyer, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Europski parlament (zastupnici: A. Troupiotis i J. A. Steele, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se traži, s jedne strane, poništenje odluke Vijeća nepoznatog datuma da tužitelja pošalje na dopust u interesu službe na temelju članka 42.c Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije i, po potrebi, odluke od 27. rujna 2016. o odbijanju tužiteljeve žalbe i, s druge strane, naknada štete koju je tužitelj navodno pretrpio.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  RK će snositi 80 % vlastitih troškova.

                  3.

                  Vijeće Europske unije snosit će vlastite troškove i 20 % troškova RK.

                  4.

                  Europski parlament snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 95, 27. 3. 2017.


title: Predmet T-117/17: Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2019. – Proximus protiv Vijeća („Javna nabava usluga — Pregovarački postupak — Ekonomski najpovoljnija ponuda — Odbijanje ponuditeljeve ponude — Margina prosudbe javnog naručitelja — Zakonitost metode ocjenjivanja — Načelo dobrog financijskog upravljanja”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/24

      Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2019. – Proximus protiv Vijeća
      (Predmet T-117/17) (1)

      ((„Javna nabava usluga - Pregovarački postupak - Ekonomski najpovoljnija ponuda - Odbijanje ponuditeljeve ponude - Margina prosudbe javnog naručitelja - Zakonitost metode ocjenjivanja - Načelo dobrog financijskog upravljanja”))
      (2019/C 103/30)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Proximus SA/NV (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: B. Schutyser, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: A. Jaume i S. Cholakova, agenti, uz asistenciju P. de Bandta, P. Teerlincka i M. Gherghinarua, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Vijeća od 23. prosinca 2016. o dodjeljivanju okvirnog ugovora o pružanju usluga u području kibersigurnosti [povjerljivo] drugom ponuditelju.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Proximus SA/NV nalaže se snošenje troškova, uključujući troškove postupka privremene pravne zaštite.

         (1)  SL C 151, 15. 5. 2017.


title: Predmet T-166/17: Presuda Općeg suda od 22. siječnja 2019. – EKETA protiv Komisije („Arbitražna klauzula — Ugovor Sensation sklopljen u okviru šestog okvirnog programa — Prihvatljivi troškovi — Obavijest o terećenju koju je tuženik izdao u svrhu naplate predujmljenih iznosa — Vjerodostojnost evidencija radnog vremena — Sukob interesa”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/24

      Presuda Općeg suda od 22. siječnja 2019. – EKETA protiv Komisije
      (Predmet T-166/17) (1)

      ((„Arbitražna klauzula - Ugovor Sensation sklopljen u okviru šestog okvirnog programa - Prihvatljivi troškovi - Obavijest o terećenju koju je tuženik izdao u svrhu naplate predujmljenih iznosa - Vjerodostojnost evidencija radnog vremena - Sukob interesa”))
      (2019/C 103/31)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Solun, Grčka) (zastupnici: V. Christianos i S. Paliou, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A Katsimerou, O. Verheecke i J. Estrada de Solà, a zatim A Katsimerou, A. Kyratsou i O. Verheecke, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 272. UFEU-a kojim se, s jedne strane, traži utvrđenje toga da je potraživanje iz Komisijine obavijesti o terećenju br. 3241615291 od 29. studenoga 2016., u skladu s kojom joj tužitelj mora naknaditi iznos od 197 799,52 eura subvencije koju je primio za studiju o istraživačkom projektu Sensation neosnovano do iznosa od 179 101,34 eura i kojim se, s druge strane, traži utvrđenje toga da sporni iznos odgovara prihvatljivim troškovima koje tužitelj nije obvezan naknaditi.

         Izreka

                  1.

                  Europskoj komisiji nalaže se da Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) plati, kao prvo, iznos od 19 522,57 eura koji odgovara prihvatljivim troškovima osoblja, uvećan za pripadajuće neizravne troškove i zatezne kamate po stopi od 3,50 % koje na taj iznos teku počevši od 12. svibnja 2017. do njegove potpune isplate, kao drugo, zateznih kamata na iznos od 2 950 eura po stopi od 3,50 %, koje se obračunavaju počevši od 12. svibnja 2017. do 28. studenoga 2017. i, kao treće, zateznih kamata na iznos od 8 988,21 eura po stopi od 3,50 %, koje se obračunavaju počevši od 12. svibnja 2017. do isplate tog iznosa 2. listopada 2017.

                  2.

                  Tužba se u preostalom dijelu odbija.

                  3.

                  EKETA će snositi vlastite troškove i devet desetina troškova Komisije koja će snositi desetinu vlastitih troškova.

         (1)  SL C 151, 15. 5. 2017.


title: Predmet T-198/17: Presuda Općeg suda od 22. siječnja 2019. – EKETA protiv Komisije („Arbitražna klauzula — Ugovor Actibio sklopljen u okviru sedmog okvirnog programa — Prihvatljivi troškovi — Obavijest o terećenju koju je tuženik izdao u svrhu naplate predujmljenih iznosa — Vjerodostojnost evidencija radnog vremena — Sukob interesa”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/25

      Presuda Općeg suda od 22. siječnja 2019. – EKETA protiv Komisije
      (Predmet T-198/17) (1)

      ((„Arbitražna klauzula - Ugovor Actibio sklopljen u okviru sedmog okvirnog programa - Prihvatljivi troškovi - Obavijest o terećenju koju je tuženik izdao u svrhu naplate predujmljenih iznosa - Vjerodostojnost evidencija radnog vremena - Sukob interesa”))
      (2019/C 103/32)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Solun, Grčka) (zastupnici: V. Christianos i S. Paliou, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Katsimerou, A. Kyratsou i O. Verheecke, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 272. UFEU-a kojim se, s jedne strane, traži utvrđenje toga da je potraživanje iz Komisijine obavijesti o terećenju br. 3241615335 od 29. studenoga 2016. u skladu s kojim tužitelj treba Komisiji naknaditi iznos od 38 241 eura subvencije koju je primio za studiju o projektu Actibio neosnovano u visini od 9 353,56 eura i kojim se, s druge strane, traži utvrđenje toga da taj iznos odgovara prihvatljivim troškovima koje tužitelj nije obvezan naknaditi.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 151, 15. 5. 2017.


title: Predmet T-215/17: Presuda Općeg suda od 31. siječnja 2019. – Pear Technologies protiv EUIPO-a – Apple (PEAR) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije PEAR — Raniji figurativni žig Europske unije koji prikazuje jabuku — Relativni razlog za odbijanje — Nepostojanje sličnosti znakova — Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/26

      Presuda Općeg suda od 31. siječnja 2019. – Pear Technologies protiv EUIPO-a – Apple (PEAR)
      (Predmet T-215/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije PEAR - Raniji figurativni žig Europske unije koji prikazuje jabuku - Relativni razlog za odbijanje - Nepostojanje sličnosti znakova - Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001)”))
      (2019/C 103/33)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Pear Technologies Ltd (Makao, Kina) (zastupnici: J. Coldham, solicitor, i E. Himsworth, QC)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Fischer i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: J. Olsen i P. Andreottola, solicitors i G. Tritton, barrister)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 18. siječnja 2017. (predmet R 860/2016-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Apple i Pear Technologies.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 18. siječnja 2017. (predmet R 860/2016-5).

                  2.

                  EUIPO će snositi vlastite troškove i polovicu troškova koji su nastali društvu Pear Technologies Ltd.

                  3.

                  Društvo Apple Inc. će snositi vlastite troškove i polovicu troškova koji su nastali društvu Pear Technologies.

         (1)  SL C 168, 29. 5. 2017.


title: Predmet T-287/17: Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Swemac Innovation protiv EUIPO-a – SWEMAC Medical Appliances (SWEMAC) („Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Verbalni žig Europske unije SWEMAC — Ranija tvrtka ili raniji nacionalni trgovački naziv SWEMAC Medical Appliances AB — Relativni razlog za odbijanje — Ograničenje prava kao posljedica trpljenja — Članak 53. stavak 1. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 60. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001) — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 54. stavak 2. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao 61. stavak 2. Uredbe 2017/1001) — Članak 8. stavak 4. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 4. Uredbe 2017/1001) — Dokazi podneseni prvi put pred Općim sudom”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/27

      Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Swemac Innovation protiv EUIPO-a – SWEMAC Medical Appliances (SWEMAC)
      (Predmet T-287/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Verbalni žig Europske unije SWEMAC - Ranija tvrtka ili raniji nacionalni trgovački naziv SWEMAC Medical Appliances AB - Relativni razlog za odbijanje - Ograničenje prava kao posljedica trpljenja - Članak 53. stavak 1. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 60. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001) - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 54. stavak 2. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao 61. stavak 2. Uredbe 2017/1001) - Članak 8. stavak 4. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 4. Uredbe 2017/1001) - Dokazi podneseni prvi put pred Općim sudom”))
      (2019/C 103/34)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Swemac Innovation AB (Linköping, Švedska) (zastupnik: G. Nygren, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: SWEMAC Medical Appliances AB (Täby, Švedska) (zastupnik: P. Jonsell, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 24. veljače 2017. (predmet R 3000/2014-5), u vezi s postupkom za proglašavanje žiga ništavim između društava Swemac Innovation i SWEMAC Medical Appliances.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Swemac Innovation AB nalaže se snošenje troškova, uključujući nužne troškove društva SWEMAC Medical Appliances AB u postupku pred žalbenim vijećem Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

         (1)  SL C 213, 3. 7. 2017.


title: Predmet T-290/17: Presuda Općeg suda od 30. siječnja 2019. – Stavytskyi protiv Vijeća („Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini — Zamrzavanje financijskih sredstava — Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora — Zadržavanje tužiteljeva imena na popisu — Obveza obrazlaganja — Prigovor nezakonitosti — Načelo proporcionalnosti — Pravna osnova — Očita pogreška u ocjeni — Načelo ne bis in idem”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/27

      Presuda Općeg suda od 30. siječnja 2019. – Stavytskyi protiv Vijeća
      (Predmet T-290/17) (1)

      ((„Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini - Zamrzavanje financijskih sredstava - Popis osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Zadržavanje tužiteljeva imena na popisu - Obveza obrazlaganja - Prigovor nezakonitosti - Načelo proporcionalnosti - Pravna osnova - Očita pogreška u ocjeni - Načelo ne bis in idem”))
      (2019/C 103/35)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Edward Stavytskyi (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey i D. Rovetta, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i J.-P. Hix, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: E. Paasivirta i L. Baumgart, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Vijeća (ZVSP) 2017/381 od 3. ožujka 2017. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2017., L 58, str. 34.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2017/374 od 3. ožujka 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2017., L 58, str. 1.), u dijelu u kojem je tužiteljevo ime zadržano na popisu osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuju te mjere ograničavanja.

         Izreka

                  1.

                  Poništavaju se Odluka Vijeća (ZVSP) 2017/381 od 3. ožujka 2017. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini i Provedbena uredba Vijeća (EU) 2017/374 od 3. ožujka 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini, u dijelu u kojem je ime Edwarda Stavytskog zadržano na popisu osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuju te mjere ograničavanja.

                  2.

                  Vijeće Europske unije snosit će vlastite troškove kao i troškove E. Stavytskog.

                  3.

                  Europska komisija snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 231, 17. 7. 2017.


title: Predmet T-461/17: Presuda Općeg suda od 6. veljače 2019. – TN protiv ENISA-e („Javna služba — Privremeno osoblje — Postupak zapošljavanja — Obavijest o slobodnom radnom mjestu — Radno mjesto voditelja odjela — Uvrštenje na popis uspješnih kandidata — Prihvat ponude za zaposlenje — Povlačenje ponude za zaposlenje — Uvjeti zaposlenja — Potvrda o prikladnosti — Članak 12. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika — Očita pogreška u ocjeni — Obrada osobnih podataka — Pravo na saslušanje — Odgovornost”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/29

      Presuda Općeg suda od 6. veljače 2019. – TN protiv ENISA-e
      (Predmet T-461/17) (1)

      ((„Javna služba - Privremeno osoblje - Postupak zapošljavanja - Obavijest o slobodnom radnom mjestu - Radno mjesto voditelja odjela - Uvrštenje na popis uspješnih kandidata - Prihvat ponude za zaposlenje - Povlačenje ponude za zaposlenje - Uvjeti zaposlenja - Potvrda o prikladnosti - Članak 12. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika - Očita pogreška u ocjeni - Obrada osobnih podataka - Pravo na saslušanje - Odgovornost”))
      (2019/C 103/37)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: TN (zastupnici: L. Levi i A. Blot, odvjetnici)

         Tuženik: Agencija Europske unije za mrežnu i informacijsku sigurnost (zastupnici: A. Ryan, agent, uz asistenciju D. Waelbroecka i A. Durona, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a radi, s jedne strane, poništenja odluke od 25. studenoga 2016. kojom je ENISA povukla ponudu za zaposlenje na radnom mjestu voditelja odjela „Administrativne službe” učinjenu tužitelju, kao i odluke od 20. travnja 2017. o odbijanju njegove pritužbe te, s druge strane, nalaganja ENISA-i da tužitelju naknadi imovinsku i neimovinsku štetu koju je navodno pretrpio zbog, među ostalim, nezakonitog povlačenja te ponude.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  TN-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 347, 16. 10. 2017.


title: Predmet T-549/17: Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Frederik Duym protiv Vijeća („Javna služba — Dužnosnici — Postupak imenovanja na mjesto načelnika odjela — Oglas za slobodno radno mjesto — Odbijanje prijave — Imenovanje drugog kandidata — Obveza obrazlaganja — Načelo dobre uprave — Interes službe — Očita pogreška u ocjeni — Načelo nediskriminacije”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/30

      Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Frederik Duym protiv Vijeća
      (Predmet T-549/17) (1)

      ((„Javna služba - Dužnosnici - Postupak imenovanja na mjesto načelnika odjela - Oglas za slobodno radno mjesto - Odbijanje prijave - Imenovanje drugog kandidata - Obveza obrazlaganja - Načelo dobre uprave - Interes službe - Očita pogreška u ocjeni - Načelo nediskriminacije”))
      (2019/C 103/38)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Frederik Duym (Oostende, Belgija) (zastupnik: M. Velardo, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bauer i R. Meyer, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se traži poništenje odluke savjetodavnog odbora za odabir, priopćene tužitelju dopisom od 7. listopada 2016. kojom se odbija njegova prijava u okviru postupka odabira načelnika odjela za nizozemski jezik u službi Vijeća za prevođenje, kao i naknadne odluke tijela za imenovanje Vijeća od 20. prosinca 2016. o imenovanju A. na dotično mjesto.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Frederiku Duymu nalaže se snošenje, osim vlastitih, i troškova Vijeća Europske unije.

         (1)  SL C 347, 16. 10. 2017.


title: Predmet T-559/17: Presuda Općeg suda od 31. siječnja 2019. – Abdulkarim protiv Vijeća („Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Sirije — Zamrzavanje financijskih sredstava — Pogreška u ocjeni — Vremenska prilagodba učinaka poništenja”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/30

      Presuda Općeg suda od 31. siječnja 2019. – Abdulkarim protiv Vijeća
      (Predmet T-559/17) (1)

      ((„Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirije - Zamrzavanje financijskih sredstava - Pogreška u ocjeni - Vremenska prilagodba učinaka poništenja”))
      (2019/C 103/39)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubai, Ujedinjeni Arapski Emirati) (zastupnici: J.-P. Buyle i L. Cloquet, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: u početku M. Veiga i I. Pouli, zatim I. Pouli i V. Piessevaux, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Vijeća (ZVSP) 2017/917 od 29. svibnja 2017. o izmjeni Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2017., L 139, str. 62. i ispravak SL 2017., L 146, str. 159.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2017/907 od 29. svibnja 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2017., L 139, str. 15. i ispravak SL 2017., L 146, str. 159.), Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/778 od 28. svibnja 2018. o izmjeni Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2018., L 131, str. 16. i ispravak SL 2018., L 167, str. 36.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/774 od 28. svibnja 2018. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2018., L 131, str. 1. i ispravak SL 2018., L 167, str. 36.), u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Odluka Vijeća (ZVSP) 2017/917 od 29. svibnja 2017. o izmjeni Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije, Odluka Vijeća (ZVSP) 2018/778 od 28. svibnja 2018. o izmjeni Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije i Uredba (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji i o stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 442/2011, kako je zadnje izmijenjena Provedbenom uredbom Vijeća (EU) 2017/907 od 29. svibnja 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji i Provedbenom uredbom Vijeća (EU) 2018/774 od 28. svibnja 2018. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji, poništavaju se u dijelu koji se odnosi na Mouhamada Waela Abdulkarima.

                  2.

                  Učinci odluka 2017/917 i 2018/778 održavaju se na snazi u pogledu M. W. Abdulkarima do datuma isteka roka za žalbu odnosno, u slučaju podnošenja žalbe u tom roku, do eventualnog odbijanja žalbe.

                  3.

                  Vijeće Europske unije snosit će vlastite troškove i troškove koji su nastali M. W. Abdulkarimu.

         (1)  SL C 347, 16. 10. 2017.


title: Predmet T-580/17: Presuda Općeg suda od 6. veljače 2019. – Karp protiv Parlamenta („Javna služba — Ugovorno osoblje — Razvrstavanje — Članak 90. stavak 2. Pravilnika o osoblju — Preuranjena žalba — Nepravilnost predsudskog postupka — Nedopuštenost — Autonomija pravnih sredstava — Neproduljenje ugovora članu ugovornog osoblja za pomoćne poslove u vezi s rodiljnim dopustom — Obveza obrazlaganja — Uzastopni ugovori na određeno vrijeme — Zloporaba prava — Pravo na saslušanje — Odgovornost”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/31

      Presuda Općeg suda od 6. veljače 2019. – Karp protiv Parlamenta
      (Predmet T-580/17) (1)

      ((„Javna služba - Ugovorno osoblje - Razvrstavanje - Članak 90. stavak 2. Pravilnika o osoblju - Preuranjena žalba - Nepravilnost predsudskog postupka - Nedopuštenost - Autonomija pravnih sredstava - Neproduljenje ugovora članu ugovornog osoblja za pomoćne poslove u vezi s rodiljnim dopustom - Obveza obrazlaganja - Uzastopni ugovori na određeno vrijeme - Zloporaba prava - Pravo na saslušanje - Odgovornost”))
      (2019/C 103/40)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Kevin Karp (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: N. Lambers i R. Ben Ammar, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament (zastupnici: Í. Ní Riagáin Düro i M. Windisch, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a radi, s jedne strane, poništenja Parlamentove odluke o razvrstavanju tužitelja u funkcijsku skupinu II., razred 4., stupanj 1., u okviru ugovora člana ugovornog osoblja koji je sklopljen 12. svibnja 2016. i istekao 11. studenoga 2016. te, s druge strane, naknade imovinske i neimovinske štete koju je tužitelj navodno pretrpio zbog njegova razvrstavanja i neproduljenja njegova ugovora.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Kevinu Karpu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 412, 4. 12. 2017.


title: Predmet T-604/17: Presuda Općeg suda od 31. siječnja 2019. – Thun protiv EUIPO-a (Poisson) („Dizajn Zajednice — Registrirani dizajn Zajednice — Nepostojanje zahtjeva za produljenje — Brisanje dizajna nakon isteka registracije — Zahtjev za povrat u prijašnje stanje — Kumulativne pretpostavke — Dužna pažnja — Delegiranje ovlasti — Gubitak prava”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/32

      Presuda Općeg suda od 31. siječnja 2019. – Thun protiv EUIPO-a (Poisson)
      (Predmet T-604/17) (1)

      ((„Dizajn Zajednice - Registrirani dizajn Zajednice - Nepostojanje zahtjeva za produljenje - Brisanje dizajna nakon isteka registracije - Zahtjev za povrat u prijašnje stanje - Kumulativne pretpostavke - Dužna pažnja - Delegiranje ovlasti - Gubitak prava”))
      (2019/C 103/41)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Thun SpA (Bolzano, Italija) (zastupnik: B. Giordano, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: L. Rampini, agent)

         Predmet

      Tužba protiv odluke trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 9. lipnja 2017. (predmet R 1680/2016-3), koja se odnosi na zahtjev za povrat u prijašnje stanje.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Thun SpA nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 369, 30. 10. 2017.


title: Predmet T-656/17: Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Sumol + Compal Marcas protiv EUIPO-a – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije Dr. Jacob’s essentials — Raniji međunarodni verbalni žig COMPAL ESSENCIAL — Raniji nacionalni i međunarodni figurativni žigovi FRUTA essencial i Compal FRUTA essencial — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/33

      Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Sumol + Compal Marcas protiv EUIPO-a – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)
      (Predmet T-656/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije Dr. Jacob’s essentials - Raniji međunarodni verbalni žig COMPAL ESSENCIAL - Raniji nacionalni i međunarodni figurativni žigovi FRUTA essencial i Compal FRUTA essencial - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)”))
      (2019/C 103/42)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugal) (zastupnik: A. De Sampaio, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Söder i D. Walicka, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheim, Njemačka) (zastupnik: W. Berlit, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 11. srpnja 2017. (predmet R 2067/2016-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društva Sumol + Compal Marcas i Ludwiga Manfreda Jacoba.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 11. srpnja 2017. (predmet R 2067/2016-5).

                  2.

                  EUIPO će snositi, osim vlastitih, i troškove društva Sumol + Compal Marcas, SA.

                  3.

                  Ludwig Manfred Jacob snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 402, 27. 11. 2017.


title: Predmet T-667/17: Presuda Općeg suda od 31. siječnja 2019. – Alkarim for Trade and Industry protiv Vijeća („Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Sirije — Zamrzavanje financijskih sredstava — Pogreška u ocjeni — Vremenska prilagodba učinaka poništenja”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/33

      Presuda Općeg suda od 31. siječnja 2019. – Alkarim for Trade and Industry protiv Vijeća
      (Predmet T-667/17) (1)

      ((„Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirije - Zamrzavanje financijskih sredstava - Pogreška u ocjeni - Vremenska prilagodba učinaka poništenja”))
      (2019/C 103/43)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Alkarim for Trade and Industry LLC (Tal Kurdi, Sirija) (zastupnici: J.-P. Buyle i L. Cloquet, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i A. Limonet, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Provedbene odluke Vijeća (ZVSP) 2017/1245 od 10. srpnja 2017. o provedbi Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2017., L 178, str. 13.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2017/1241 od 10. srpnja 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2017., L 178, str. 1.), Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/778 od 28. svibnja 2018. o izmjeni Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2018., L 131, str. 16. i ispravak SL 2018., L 167, str. 36.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/774 od 28. svibnja 2018. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2018., L 131, str. 1. i ispravak SL 2018., L 167, str. 36.), u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Provedbena odluka Vijeća (ZVSP) 2017/1245 od 10. srpnja 2017. o provedbi Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije, Odluka Vijeća (ZVSP) 2018/778 od 28. svibnja 2018. o izmjeni Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije i Uredba (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji i o stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 442/2011, kako je zadnje izmijenjena Provedbenom uredbom Vijeća (EU) 2017/1241 od 10. srpnja 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji i Provedbenom uredbom Vijeća (EU) 2018/774 od 28. svibnja 2018. o provedbi Uredbe br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji, poništavaju se u dijelu koji se odnosi na društvo Alkarim for Trade and Industry LLC.

                  2.

                  Učinci Provedbene odluke 2017/1245 i Odluke 2018/778 održavaju se na snazi u pogledu društva Alkarim for Trade and Industry do datuma isteka roka za žalbu odnosno, u slučaju podnošenja žalbe u tom roku, do eventualnog odbijanja žalbe.

                  3.

                  Vijeće Europske unije snosit će vlastite troškove i troškove koji su nastali društvu Alkarim for Trade and Industry.

         (1)  SL C 437, 18. 12. 2017.


title: Predmet T-766/17: Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Eglo Leuchten protiv EUIPO-a – Di-Ka (Lampe) („Dizajn Zajednice — Postupak za proglašavanje ništavosti — Registrirani dizajn Zajednice koji predstavlja rasvjetno tijelo — Razlog ništavosti — Raniji dizajn — Individualni karakter — Upućeni korisnik — Stupanj slobode dizajnera — Članak 6. Uredbe (EZ) br. 6/2002”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/34

      Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Eglo Leuchten protiv EUIPO-a – Di-Ka (Lampe)
      (Predmet T-766/17) (1)

      ((„Dizajn Zajednice - Postupak za proglašavanje ništavosti - Registrirani dizajn Zajednice koji predstavlja rasvjetno tijelo - Razlog ništavosti - Raniji dizajn - Individualni karakter - Upućeni korisnik - Stupanj slobode dizajnera - Članak 6. Uredbe (EZ) br. 6/2002”))
      (2019/C 103/44)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Eglo Leuchten GmbH (Pill, Austrija) (zastupnik: H. Lauf, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: A. Söder, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Di-Ka Vertriebs GmbH & Co. KG (Arnsberg, Njemačka) (zastupnik: M.-H. Hoffmann, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba protiv odluke trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. rujna 2017. (predmet R 738/2016-3), koja se odnosi na postupak za proglašavanje ništavosti između društava Eglo Leuchten i Di-Ka Vertriebs.

         Izreka

                  1.

                  Tužba s odbija.

                  2.

                  Društvu Eglo Leuchten GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 22, 22. 1. 2018.


title: Predmet T-767/17: Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Eglo Leuchten protiv EUIPO-a – Briloner Leuchten (Lampe) („Dizajn Zajednice — Postupak za proglašavanje ništavosti — Registrirani dizajn Zajednice koji predstavlja rasvjetno tijelo — Razlog ništavosti — Raniji dizajn — Individualni karakter — Upućeni korisnik — Stupanj slobode dizajnera — Članak 6. Uredbe (EZ) br. 6/2002”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/35

      Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – Eglo Leuchten protiv EUIPO-a – Briloner Leuchten (Lampe)
      (Predmet T-767/17) (1)

      ((„Dizajn Zajednice - Postupak za proglašavanje ništavosti - Registrirani dizajn Zajednice koji predstavlja rasvjetno tijelo - Razlog ništavosti - Raniji dizajn - Individualni karakter - Upućeni korisnik - Stupanj slobode dizajnera - Članak 6. Uredbe (EZ) br. 6/2002”))
      (2019/C 103/45)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Eglo Leuchten GmbH (Pill, Austrija) (zastupnik: H. Lauf, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: A. Söder, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Briloner Leuchten GmbH & Co. KG, prije Briloner Leuchten GmbH (Brilon, Njemačka) (zastupnik: M.-H. Hoffmann, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba protiv odluke trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. rujna 2017. (predmet R 746/2016-3), koja se odnosi na postupak za proglašavanje ništavosti između društava Eglo Leuchten i Briloner Leuchten.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Eglo Leuchten GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 22, 22. 1. 2018.


title: Predmet T-785/17: Presuda Općeg suda od 24. siječnja 2019. – Ilhan protiv EUIPO-a – Time Gate (BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY) („Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija — Figurativni žig BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY — Raniji verbalni žig SAM — Relativni razlog za odbijanje — Gubitak prava kao posljedica trpljenja — Dokazi prvi put podneseni Općem sudu — Članak 54. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 61. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/36

      Presuda Općeg suda od 24. siječnja 2019. – Ilhan protiv EUIPO-a – Time Gate (BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY)
      (Predmet T-785/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija - Figurativni žig BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY - Raniji verbalni žig SAM - Relativni razlog za odbijanje - Gubitak prava kao posljedica trpljenja - Dokazi prvi put podneseni Općem sudu - Članak 54. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 61. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001)”))
      (2019/C 103/46)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Ercan Ilhan (Istanbul, Turska) (zastupnik: S. Can, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: H. O’Neill i D. Walicka, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Time Gate GmbH (Köln, Njemačka) (zastupnik: R. Kunz-Hallstein, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 13. rujna 2017. (predmet R 974/2016-5), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društva Time Gate i E. Ilhana.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Ercanu Ilhanu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 32, 29. 1. 2018.


title: Predmet T-789/17: Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – TecAlliance protiv EUIPO-a – Siemens (TecDocPower) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije TecDocPower — Raniji verbalni i figurativni žigovi Europske unije TECDOC i TecDoc — Relativni razlog za odbijanje — Sličnost proizvoda i usluga — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Stvarna uporaba ranijih žigova — Članak 42. stavci 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao stavak 47. stavci 2. i 3. Uredbe 2017/1001)”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/36

      Presuda Općeg suda od 7. veljače 2019. – TecAlliance protiv EUIPO-a – Siemens (TecDocPower)
      (Predmet T-789/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije TecDocPower - Raniji verbalni i figurativni žigovi Europske unije TECDOC i TecDoc - Relativni razlog za odbijanje - Sličnost proizvoda i usluga - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Stvarna uporaba ranijih žigova - Članak 42. stavci 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao stavak 47. stavci 2. i 3. Uredbe 2017/1001)”))
      (2019/C 103/47)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: TecAlliance GmbH (Ismaning, Njemačka) (zastupnik: P. Engemann, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: S. Hanne, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Siemens AG (München, Njemačka) (zastupnici: V. von Bomhard i J. Fuhrmann, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. rujna 2017. (predmet R 2433/2016-1), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava TecAlliance i Siemens.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu TecAlliance GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 42, 5. 2. 2018.


title: Predmet T-800/17: Presuda Općeg suda od 24. siječnja 2019. – Brown Street Holdings protiv EUIPO-a – Enesan (FIGHT LIFE) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija — Verbalni žig FIGHT LIFE — Raniji verbalni žig Europske unije FIGHT FOR LIFE — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Obveza obrazlaganja — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001)”)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/37

      Presuda Općeg suda od 24. siječnja 2019. – Brown Street Holdings protiv EUIPO-a – Enesan (FIGHT LIFE)
      (Predmet T-800/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija - Verbalni žig FIGHT LIFE - Raniji verbalni žig Europske unije FIGHT FOR LIFE - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Obveza obrazlaganja - Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001)”))
      (2019/C 103/48)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Brown Street Holdings Ltd (Auckland, Novi Zeland) (zastupnici: C. Hufnagel, M. Kleespies, J. Clayton-Chen i A. Bender, a zatim M. Kleespies i A. Bender, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Walicka i M. Fischer, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Enesan AG (Zürich, Švicarska)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. rujna 2017. (predmet R 36/2017-2) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Brown Street Holdings i Enesan.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 26. rujna 2017. (predmet R 36/2017-2) u dijelu u kojem je njome odbijen prigovor protiv prijave za registraciju žiga za koji je podnesena prijava u odnosu na proizvode iz razreda 5. u smislu Nicanskog sporazuma o međunarodnoj klasifikaciji proizvoda i usluga radi registracije žigova od 15. lipnja 1957., kako je revidiran i izmijenjen.

                  2.

                  EUIPO će snositi vlastite troškove i troškove društva Brown Street Holdings Ltd.

         (1)  SL C 42, 5. 2. 2018.


title: Predmet T-32/19: Tužba podnesena 17. siječnja 2019. – Harrington Padrón protiv Vijeća

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/50

      Tužba podnesena 17. siječnja 2019. – Harrington Padrón protiv Vijeća
      (Predmet T-32/19)
      (2019/C 103/66)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (zastupnici: L. Giuliano i F. Di Gianni, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku Vijeća (ZVSP) 2018/1656 od 6. studenoga 2018. (1) i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2018/1653 od 6. studenoga 2018. (2) u dijelu u kojem se njihove odredbe odnose na tužiteljicu; i

                  —

                  naloži Vijeću snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog svojoj tužbi, tužiteljica se oslanja na jedan tužbeni razlog u okviru kojeg tvrdi da je Vijeće počinilo očitu pogrešku u ocjeni kad je utvrdilo da njezino ime treba zadržati na popisima u Prilogu I. Odluci Vijeća (ZVSP) 2017/2074 od 13. studenoga 2017. (3) i Prilogu IV. Uredbi Vijeća (EU) 2017/2063 od 13. studenoga 2017. (4) unatoč činjenici da više nije zamjenica državnog odvjetnika i da više nije u vezi s vlastima Venezuele.

         (1)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2018/1656 od 6. studenoga 2018. o izmjeni Odluke (ZVSP) 2017/2074 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Venezueli (SL L 276, 7.11.2018., str. 10.).

         (2)  Provedbena uredba Vijeća (EU) 2018/1653 od 6. studenoga 2018. o provedbi Uredbe (EU) 2017/2063 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Venezueli (SL L 276, 7.11.2018., str. 1.).

         (3)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2017/2074 od 13. studenoga 2017. o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Venezueli (SL L 295, 14.11.2017., str. 60.).

         (4)  Uredba Vijeća (EU) 2017/2063 od 13. studenoga 2017. o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Venezueli (SL L 295, 14.11.2017., str. 21.).


title: Predmet T-38/19: Tužba podnesena 21. siječnja 2019. – Portugal protiv Komisije

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/51

      Tužba podnesena 21. siječnja 2019. – Portugal protiv Komisije
      (Predmet T-38/19)
      (2019/C 103/67)
      Jezik postupka: portugalski

         Stranke

         Tužitelj: Portugalska Republika (zastupnici: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa, P. Estêvão i J. Saraiva de Almeida, agenti)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku C(2018) 7424 Komisije od 16. studenoga 2018., priopćenu 19. studenoga 2018., kojom se iz financiranja Europske unije isključuju određeni izdaci nastali za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (1), u dijelu u kojem iz financiranja Europske unije isključuje iznos od 8 703 417,29 eura koji se odnosi na troškove koje je Portugalska Republika u okviru višestruke sukladnosti prijavila za financijske godine 2014. do 2016.

                  —

                  naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U potporu svojoj tužbi, tužitelj ističe dva glavna i jedan podredni tužbeni razlog.
      Prvi tužbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava počinjenoj u pogledu zaključka da je portugalski sustav preblag: povreda članka 24. Uredbe (EZ) br. 73/2009 (2) i članka 54. stavka 1. točke (c), članka 54. stavka 2. i članka 71. Uredbe (EZ) br. 1122/2009 (3).
      Drugi tužbeni razlog:

                  1.

                  „Izračun financijskog ispravka”: pogreška koja se tiče prava, povreda načelâ legitimnih očekivanja i proporcionalnosti te povreda članka 52. Uredbe (EU) br. 1306/2013 koje je Komisija počinila.

                  2.

                  povreda načela proporcionalnosti.

            Podredno naveden tužbeni razlog:
      Prosječna sankcija i tehnička nepreciznost Dokumenta Komisije C(2015) 3675 (Prilog A.5): pogreška koja se tiče prava i povreda načela proporcionalnosti.

         (1)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2018/1841 оd 16. studenoga 2018. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (priopćeno pod brojem dokumenta C(2018)7424) (SL 2018., L 298, str. 34.)

         (2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 73/2009 od 19. siječnja 2009. o utvrđivanju zajedničkih pravila za programe izravne potpore za poljoprivrednike u okviru zajedničke poljoprivredne politike i utvrđivanju određenih programa potpore za poljoprivrednike, o izmjeni uredaba (EZ) br. 1290/2005, (EZ) br. 247/2006, (EZ) br. 378/2007 i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1782/2003 (SL 2009., L 30, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 19., str. 199.)

         (3)  Uredba Komisije (EZ) br. 1122/2009 od 30. studenoga 2009. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 73/2009 u pogledu višestruke sukladnosti, modulacije i integriranog administrativnog i kontrolnog sustava, u okviru programa izravne potpore za poljoprivrednike predviđenih u navedenoj Uredbi, kao i za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1234/2007 u pogledu višestruke sukladnosti u okviru programa potpore predviđenog za sektor vina (SL 2009., L 316, str. 65.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 20., str. 231.)


title: Predmet T-43/19: Tužba podnesena 24. siječnja 2019. – WV protiv ESVD-a

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/52

      Tužba podnesena 24. siječnja 2019. – WV protiv ESVD-a
      (Predmet T-43/19)
      (2019/C 103/68)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: WV (zastupnik: É. Boigelot, odvjetnik)

         Tuženik: Europska služba za vanjsko djelovanje

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi odluku o odbijanju zahtjeva za naknadu štete koju je tijelo za imenovanje donijelo 28. ožujka 2018. kao i, po potrebi, odluku o odbijanju žalbe od 26. lipnja 2018. donesenu 26. listopada 2018.;

                  —

                  posljedično, u skladu sa zahtjevom za naknadu štete na način kako ga je tužiteljica, na temelju članka 90. stavka 1. Pravilnika o osoblju, formulirala u podnesku od 29. studenoga 2017., priznati i naložiti ESVD-u da tužiteljici isplati naknadu štete procijenjenu na 690 000 eura, uz mogućnost njezina povećanja tijekom postupka, iznos određen ex aequo et bono31. siječnja 2019. na ime naknade imovinske i neimovinske štete te povrede nanesene njezinu ugledu i karijeri, uz mogućnost povećanja tijekom postupka i ne dovodeći u pitanje zahtjev za naknadu štete zbog gubitka budućih primanja uzrokovanog mogućim odlaskom iz institucija;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje svih troškova, u skladu s člankom 134. Poslovnika Općeg suda Europske unije.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog tužbi, tužiteljica se poziva na jedan tužbeni razlog, koji se osobito temelji na povredi članaka 12., 12.a, 22.b, 24., 25. i 26. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik o osoblju), članaka 1. i 2. Priloga IX. Pravilniku o osoblju i Uredbe (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2000. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama i tijelima Zajednice i o slobodnom kretanju takvih podataka (SL 2001., L 8, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 34., str. 6.).
      Tužiteljica se u okviru tužbenog razloga, s jedne strane, također poziva osobito na povredu članaka 41., 47. i 52. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, povredu Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prava obrane i načela kontradiktornosti, kao i na povredu članka 296. UFEU-a.
      S druge strane, tužiteljica smatra da je, osim očite povrede načela legitimnih očekivanja i jednakosti oružja, uprava također počinila zlouporabu prava i postupka. Tužiteljica smatra da pobijana odluka sadržava povredu načela koje upravi nalaže da odluku donese samo na temelju zakonom dopuštenih razloga, odnosno razloga koji su relevantni i koji ne sadržavaju očitu/e pogrešku/e u ocjeni, pogrešku/e koja se tiče/u činjenica ili prava, kao i povredu načela proporcionalnosti, dužnosti pružanja pomoći i dužnosti brižnog postupanja, razumnog roka i načela dobre uprave.
      Pobijana odluka stoga se temelji na nepotpunoj, pogrešnoj i pristranoj ocjeni činjenica i mjerodavnih pravnih propisa.
      Tužiteljica u bitnome ističe da nesumnjivo postoji uzročna veza između grešaka koje je počinilo tijelo za imenovanje i nastale štete, s obzirom na to da ta nezakonita postupanja uzrokuju tešku povredu tužiteljičina profesionalnog, moralnog i financijskog integriteta. Naime, počinjene greške dovode do narušavanja odnosno uništenja tužiteljičina ugleda u odnosu na njezine unutarnje i vanjske suradnike te joj uzrokuju stvarni gubitak mogućnosti za profesionalni razvoj, posljedično je stavljajući u stanje nemoći, koje je dovelo do tjeskobe i/ili trajnog stanja uznemirenosti i nesigurnosti u pogledu budućnosti.


title: Predmet T-47/19: Tužba podnesena 23. siječnja 2019. – Dansk Erhverv protiv Komisije

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/53

      Tužba podnesena 23. siječnja 2019. – Dansk Erhverv protiv Komisije
      (Predmet T-47/19)
      (2019/C 103/69)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Dansk Erhverv (Kopenhagen, Danska) (zastupnik: T. Mygind, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Komisijinu odluku C(2018) 6315 final od 4. listopada 2018. o državnoj potpori SA.44865 (2016/FC) – Njemačka – navodna državna potpora njemačkim trgovinama pića koje se nalaze na granicama;

                  —

                  naloži Komisiji snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog svojoj tužbi tužitelj ističe jedan tužbeni zahtjev u okviru kojeg tvrdi da je Komisija povrijedila tužiteljeva procesna prava kao zainteresirane stranke sukladno članku 108. stavku 2. UFEU-a i članku 4. stavku 4., članku 12. stavku 1. i članku 24. stavku 1. Postupovne uredbe (1), time što nije pokrenula službeni istražni postupak predviđen člankom 108. stavkom 2. UFEU-a unatoč ozbiljnim poteškoćama s kojima se susrela prilikom ocjene pitanja o državnim potporama, razmatranih u okviru pritužbe koja se odnosi na administrativnu praksu o „izvoznoj deklaraciji”, a osobito na oslobođenje trgovina koje se nalaze na granicama od obveze naplate pologa i stoga plaćanja PDV-a na polog, kao i na oslobođenje od novčanih kazni u slučaju povrede obveza o naplati pologa sukladno njemačkom sustavu o plaćanju pologa na pića u limenoj ambalaži. Komisija je stoga počinila pogreške koje se tiču prava i očite pogreške u ocjeni činjenica, kao prvo, što se tiče usklađenosti prakse o „izvoznoj deklaraciji” s obvezama Njemačke sukladno članku 4. stavku 3. UFEU-a, Direktivi o ambalaži (2) i načelu „onečišćivač plaća”, te zahtjevima o naplati pologa predviđenima njemačkim propisima o ambalaži. Kao drugo, Komisija je počinila pogrešku u odnosu na učinke činjenice da Njemačka nije naplatila prihode od PDV-a zbog prakse o „izvoznoj deklaraciji”, a riječ je o onima koji su nastali državnom potporom.

         (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, SL L 248, 24.9.2015., str. 9.

         (2)  Direktiva (EU) 2018/852 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2018. o izmjeni Direktive 94/62/EZ o ambalaži i ambalažnom otpadu, SL L 150, 14.6.2018., str. 141.


title: Predmet T-48/19: Tužba podnesena 28. siječnja 2019. – smart things solutions protiv EUIPO-a – Samsung Electronics (smart:)things)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/54

      Tužba podnesena 28. siječnja 2019. – smart things solutions protiv EUIPO-a – Samsung Electronics (smart:)things)
      (Predmet T-48/19)
      (2019/C 103/70)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

         Stranke

         Tužitelj: smart things solutions GmbH (Seefeld, Njemačka) (zastupnik: R. Dissmann, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Samsung Electronics GmbH (Schwalbach am Taunus, Njemačka)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije smart:)things crne i zelene boje –žig Europske unije br. 10 914 836

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja ništavosti

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 20. studenoga 2018. u predmetu R 835/2018-4

         Tužbeni zahtjevi

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Povreda članka 7. stavka 1. točaka (b) i (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  Povreda članka 95. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-49/19: Tužba podnesena 28. siječnja 2019. – View protiv EUIPO-a (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/55

      Tužba podnesena 28. siječnja 2019. – View protiv EUIPO-a (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)
      (Predmet T-49/19)
      (2019/C 103/71)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: View, Inc. (Milpitas, Delaware, Sjedinjene Američke Države) (zastupnik: G. Tritton, Barrister)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija verbalnog žiga CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS – međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija br. 1 381 213

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 27. studenoga 2018. u predmetu R 1625/2018-2

         Tužbeni zahtjevi

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje tužiteljevih troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  Povreda članka 7. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-50/19: Tužba podnesena 28. siječnja 2019. – Casual Dreams protiv EUIPO-a – López Fernández (Dayaday)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/55

      Tužba podnesena 28. siječnja 2019. – Casual Dreams protiv EUIPO-a – López Fernández (Dayaday)
      (Predmet T-50/19)
      (2019/C 103/72)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Casual Dreams, SLU (Manresa, Španjolska) (zastupnik: A. Tarí Lázaro, odvjetnica)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Miguel Ángel López Fernández (Fuensalida, Španjolska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije Dayaday – prijava za registraciju br. 13 243 563

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 16. studenoga 2018. u predmetu R 2097/2018-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  djelomično poništi odluku drugog žalbenog vijeća od 27. studenoga 2018. u predmetu R 2097/2018-5, kojom je djelomično odbijena žalba protiv odluke EUIPO-va odjela za prigovore br. B 2 469 545 od 17. prosinca 2015.,

                  —

                  djelomično poništi pobijanu odluku na temelju članka 8. stavka 5. Uredbe o žigu Europske unije, jer je njome potvrđeno odbijanje prigovora i žalbe za proizvode u razredima 9., 16. i 24.,

                  —

                  odbije prijavu registracije žiga Europske unije br. 13 243 563 koju je podnio intervenijent u vezi sa sljedećim proizvodima:
                  razred 9 „Optički uređaji, pojačala i korektori; Optička pojačala; Optički proizvodi; Optički uređaji i instrumenti; Optička stakla; Zamjenjive leće [objektiva]; Protureflektirajuće leće; Plastične leće; Oftalmološke leće; Optičke leće; Objektivi; Sunčane naočale; Korektivne leće; Futrole za sunčane naočale; [Optičke] korektivne leće; Staklene oftalmološke leće; Okviri za naočale i sunčane naočale; Lančići za sunčane naočale; Sunčani dodaci za naočale; Vezice za sunčane naočale; Leće za sunčane naočale; Optičke leće za sunčane naočale; Okviri za sunčane naočale; Optički proizvodi s gradijentom; Lančići za naočale; Vezice za naočale; Stakla za naočale; Optička stakla; Navlake [kutijice] za kontaktne leće; Prilagođene navlake za kontaktne leće; Navlake za naočale; Navlake za leće; Navlake za kontaktne leće; [Optičke] naočale; Naočale za čitanje; Dječje naočale; Polarizirajuće naočale; Okviri za naočale; Rastavljeni okviri za naočale; Krila za naočale; Navlake za krila naočala; Nosači za naočale; Naočale; [Optičke] naočale; Korektivne naočale; Nosači za naočale; Naočale za skijanje; Naočale za biciklizam; Okviri za naočale; (Lančići za) naočale; (Naočale za) sport; (Navlake za) naočale; Okviri za sunčane naočale; Posebne naočale za snijeg; Naočale za plivanje; Zaštitne naočale za sport; Naočale za sport”.
                  razred 16 „Ljepljive tvari za papirnate proizvode ili za kućanstvo; Umjetnička djela, papirnate figurice i arhitektonske makete od papira i kartona; Papirnati proizvodi; Držači za papire; Ljepljive tvari za papirnate proizvode; Torbe i vrećice od papira; Knjige obaveza; Katalozi; Kožni omoti za dnevnike; Tiskani oglasi; Stalci za fotografije; Pribor za pisanje i uvezivanje; Pribor za pisanje i tiskanje; Materijal za podučavanje; Otvarači pisama [uredski proizvodi]; Dnevnici; Košare za pisma; Uredski papir; Uredski pribor osim namještaja; Pisaći pribor; Materijal za pisanje; Uredski papirnati materijal; Školski pribor; Držač za knjige; Nosači za kemijske olovke”.
                  razred 24 „Tkanine; Zastori; Prekrivači za namještaj; Kućanska tekstilna roba; Kućanski tekstilni artikli izrađeni od netkanih materijala; Tekstilna roba; Zidne zavjese; Tkanine za namještaj; Netkani tekstilni artikli; Međupodstave izrađen od netkane tkanine; Podstave za šešire; Tkanine za podstavu; Rupčići od tekstila; Maramice od tekstila; Tekstil u metraži koji nije obuhvaćen drugim razredima; Rupčići; Tekstilni materijali od lana; Tekstilni materijali od flanela; Tekstil za namještaj; Krpe za umivanje; Ručnici [tekstilni] za kuhinjsku upotrebu; Tekstili koji nisu obuhvaćeni u drugim razredima; Flizelin; Flis od polipropilena; Flis od poliestera; Podstava od tkanine za odjeću; Fular [tkanina]; Tekstilna roba od pamuka u komadima; Sintetička tekstilna roba u komadima; Tekstilna roba u komadima; Platno; Materijali za tekstilnu robu za kućanstvo; Materijali za izradu odjeće; Materijali za odijela [tekstilni]; Tekstil za izradu odjevnih artikala; Tekstilna tkanina za izradu kućanskih tekstilnih artikala; Tekstilna tkanina za upotrebu u proizvodnji sportske opreme; Tkanina za proizvodnju odjeće; Tkanina za proizvodnju lisnica; Tkanina koja imitira kožu životinja; Tkanina za proizvodnju ženske vanjske odjeće; Traper tkanina; Tkanina koja se koristi za ortopedska pomagala; Vodootporna tkanina za upotrebu u proizvodnji hlača; Vodootporna tkanina za upotrebu u proizvodnji jakni; Vodootporna tkanina za upotrebu u proizvodnji šešira; Vodootporna tkanina za upotrebu u proizvodnji rukavica; Tkanina za podstavu odjeće; Tkanina za odjeću; Tkanina s premazom za upotrebu u proizvodnji kožne robe; Tkanina s premazom za upotrebu u proizvodnji kišnih kabanica; Tkanina koja je imitacija kože; Tekstilni materijali koji ne propuštaju vodu, ali propuštaju vlagu; Tekstilna roba u komadima za izradu ručnika”.

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova, uključujući tužiteljeve troškove u žalbenom postupku pred EUIPO-om.

         Tužbeni razlog

      Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) i članka 8. stavka 5. Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća


title: Predmet T-51/19: Tužba podnesena 29. siječnja 2019. – Laboratorios Ern protiv EUIPO-a – SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret (apiheal)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/57

      Tužba podnesena 29. siječnja 2019. – Laboratorios Ern protiv EUIPO-a – SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret (apiheal)
      (Predmet T-51/19)
      (2019/C 103/73)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španjolska) (zastupnik: S. Correa Rodríguez, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret AŞ (Istanbul, Turska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije apiheal – prijava za registraciju br. 14 411 557

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. studenoga 2018. u predmetu R 1725/2017-4

         Tužbeni zahtjevi

      Tužitelj od Općeg Suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku u odnosu na djelomično odobrenje registracije za sljedeće proizvode: „mirisi; Kozmetički proizvodi; Mirisi; Dezodoransi (za osobnu upotrebu i za životinje); Sapuni; Aromatične trave za kupke (koje nisu za medicinsku upotrebu); Proizvodi za njegu zubi, Preparati za čišćenje zubi, Pripravci za poliranje zubnih proteza, Preparati za izbjeljivanje zubi, Vodice za ispiranje usne šupljine koje nisu za medicinsku upotrebu” iz razreda 3. i „proizvodi za uništavanje životinjskih štetočina; Fungicidi, herbicidi” iz razreda 5.

                  —

                  odbije prijavu žiga Europske unije br. 14 411 557 u odnosu na navedene proizvode „mirisi; Kozmetički proizvodi; Mirisi; Dezodoransi (za osobnu upotrebu i za životinje); Sapuni; Aromatične trave za kupke (koje nisu za medicinsku upotrebu); Proizvodi za njegu zubi, Preparati za čišćenje zubi, Pripravci za poliranje zubnih proteza, Preparati za izbjeljivanje zubi, Vodice za ispiranje usne šupljine koje nisu za medicinsku upotrebu” iz razreda 3. i „proizvodi za uništavanje životinjskih štetočina; Fungicidi, herbicidi” iz razreda 5.

                  —

                  naloži EUIPO-u i, po potrebi, intervenijentu snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

      Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) i članka 8. stavka 5. Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-53/19: Tužba podnesena 31. siječnja 2019. – SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret protiv EUIPO-a – Laboratorios Ern (apiheal)

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/58

      Tužba podnesena 31. siječnja 2019. – SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret protiv EUIPO-a – Laboratorios Ern (apiheal)
      (Predmet T-53/19)
      (2019/C 103/74)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret AŞ (Istanbul, Turska) (zastupnik: M. López Camba, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španjolska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije apiheal – prijava za registraciju br. 14 411 557

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. studenoga 2018. u predmetu R 1725/2017-4

         Tužbeni zahtjevi

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku u mjeri u kojoj je njome odbijena registracija za proizvode iz razreda 30. i 5. (prva i treća točka izreke navedene odluke).

                  —

                  naloži EUIPO-u i društvu Laboratorios Ern, SA snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

      Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) i članka 8. stavka 5. Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-56/17: Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. – PO i dr. protiv ESVD-a

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/59

      Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. – PO i dr. protiv ESVD-a
      (Predmet T-56/17) (1)

      (2019/C 103/75)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik petog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 112, 10. 4. 2017.


title: Predmet T-479/17: Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. – PO protiv ESVD-a

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/59

      Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. – PO protiv ESVD-a
      (Predmet T-479/17) (1)

      (2019/C 103/76)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik petog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 347, 16. 10. 2017.


title: Predmet T-727/17: Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. – PP protiv ESVD-a

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/59

      Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. – PP protiv ESVD-a
      (Predmet T-727/17) (1)

      (2019/C 103/77)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik petog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 22, 22. 1. 2018.


title: Predmet T-180/18: Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. – VJ protiv ESVD-a

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/60

      Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. – VJ protiv ESVD-a
      (Predmet T-180/18) (1)

      (2019/C 103/78)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik petog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 161, 7. 5. 2018.


title: Predmet T-494/18: Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. – PO protiv ESVD-a

text:
               18.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 103/60

      Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. – PO protiv ESVD-a
      (Predmet T-494/18) (1)

      (2019/C 103/79)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik petog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 381, 22. 10. 2018.


title: Predmet T-52/19: Tužba podnesena 28. siječnja 2019. – AH protiv Eurofunda

text:
               25.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 112/43

      Tužba podnesena 28. siječnja 2019. – AH protiv Eurofunda
      (Predmet T-52/19)
      (2019/C 112/52)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: AH (zastupnik: N. de Montigny, odvjetnik)

         Tuženik: Europska zaklada za poboljšanje životnih i radnih uvjeta

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi odluku Europske zaklade za poboljšanje životnih i radnih uvjeta od 22. ožujka 2018. kojom se tužitelja posredstvom njegova odvjetnika obavještava, pismom koje je sastavio odvjetnički ured Beauchamps, odvjetnik te Agencije, o odbijanju njegove pritužbe u kojoj navodi povredu pravila o zaštiti osobnih podataka, njegova zahtjeva za provođenje istrage u tom predmetu kao i zahtjeva za naknadu štete koji je tužitelj podnio 2. veljače 2018 putem svojeg odvjetnika;

                  —

                  naloži tuženiku isplatu iznosa od 30 000 eura za pretrpljenu neimovinsku štetu koja je nastala kao posljedica „data breach-a” i odbijanja zahtjeva podnesenog 2. veljače 2018.;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nezakonitosti pobijane odluke jer odluku nije donijelo nadležno tijelo nego vanjski odvjetnički ured bez naloga ili ovlasti u tom smislu.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze dobrog upravljanja, pružanja pomoći i članaka 22. i 24. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik) jer je tuženik odbio zahtjev bez provođenja upravne istrage.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se između ostalog temelji na povredi obveze obrazlaganja, povredi prava obrane i, posebno, povredi prava na saslušanje, te dužnosti brižnog postupanja.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 26. Pravilnika i odredaba primjenjivih u području prava na zaštitu osobnih podataka.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na sukobu interesa i povredi obveze objektivnosti, nepristranosti i neovisnosti uprave.

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti.

                  7.

                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 17. Pravilnika i povjerljivosti sindikalnih aktivnosti u kojima svaki radnik ima pravo sudjelovati.


title: predmet T-156/15: Presuda Općeg suda od 12. ožujka 2019. — Francuska protiv Komisije („EFJP i EPFRR — Izdaci isključeni iz financiranja — Izdaci nastali za Francusku — Program potpora prema površini — Postupovna jamstva — Uredba (EZ) br. 885/2006 — Pojam ‚trajni pašnjak’ — Uredba (EZ) br. 1120/2009 — Nacionalni nadzorni sustav koji se temelji na neusklađenoj definiciji prihvatljivih površina — Isključenje svih izdataka — Proporcionalnost — Program ruralnog razvoja Francuske — Mjere potpore ruralnom razvoju — Područja s prirodnim ograničenjima — Uredba (EZ) br. 1975/2006 — Uredba (EU) br. 65/2011 — Paušalni financijski ispravak — Kontrole na terenu — Kriterij opterećenja — Brojenje životinja — Privremeni sustav za restrukturiranje industrije šećera — Uredba (EZ) br. 320/2006 — Uredba (EZ) br. 968/2006 — Uvjeti za dodjelu pomoći za restrukturiranje — Pojam ‚proizvodno postrojenje’ — Ocjena uporabe silosa na datum podnošenja zahtjeva za dodjelu pomoći — Pojam‚potpuno rastavljanje’ — Proporcionalnost — Jednako postupanje — Prilog 2 Dokumentu VI/5330/97”)

text:
               29.4.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 148/43

      Presuda Općeg suda od 12. ožujka 2019. — Francuska protiv Komisije
      (predmet T-156/15) (1)

      („EFJP i EPFRR - Izdaci isključeni iz financiranja - Izdaci nastali za Francusku - Program potpora prema površini - Postupovna jamstva - Uredba (EZ) br. 885/2006 - Pojam ‚trajni pašnjak’ - Uredba (EZ) br. 1120/2009 - Nacionalni nadzorni sustav koji se temelji na neusklađenoj definiciji prihvatljivih površina - Isključenje svih izdataka - Proporcionalnost - Program ruralnog razvoja Francuske - Mjere potpore ruralnom razvoju - Područja s prirodnim ograničenjima - Uredba (EZ) br. 1975/2006 - Uredba (EU) br. 65/2011 - Paušalni financijski ispravak - Kontrole na terenu - Kriterij opterećenja - Brojenje životinja - Privremeni sustav za restrukturiranje industrije šećera - Uredba (EZ) br. 320/2006 - Uredba (EZ) br. 968/2006 - Uvjeti za dodjelu pomoći za restrukturiranje - Pojam ‚proizvodno postrojenje’ - Ocjena uporabe silosa na datum podnošenja zahtjeva za dodjelu pomoći - Pojam‚potpuno rastavljanje’ - Proporcionalnost - Jednako postupanje - Prilog 2 Dokumentu VI/5330/97”)
      (2019/C 148/39)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Francuska Republika (zastupnici: u početku F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas i C. Candat, zatim G. de Bergues, D. Colas, F. Fize i A. Daly, te naposljetku D. Colas, S. Horrenberger, R. Coesme, E. de Moustier i A.-L. Desjonquères, agenti)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Bouquet i D. Triantafyllou, agenti)

         Intervenijenti u potporu tužitelju: Talijanska Republika (zastupnici: G. Palmieri, agent, uz asistenciju C. Colellija, avvocato dello Stato) i Mađarska (zastupnici: M. Fehér i G. Koós, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za djelomično poništenje Provedbene odluke Komisije (EU) 2015/103 od 16. siječnja 2015. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL 2015., L 16, str. 33).

         Izreka

                  1.

                     Provedbena odluka Komisije (EU) 2015/103 od 16. siječnja 2015. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) poništava se u dijelu u kojem se iz financiranja Europske unije isključuju svi izdaci nastali za Francusku Republiku na Gornjoj Korzici u okviru izravnih potpora iz prvog stupa prema površini za godine podnošenja zahtjeva 2011. i 2012.

                  2.

                     U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                     Europska komisija i Francuska Republika snosit će vlastite troškove.

                  4.

                     Talijanska Republika i Mađarska snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 190, 8. 6. 2015.