title: predmet T-5/17: Presuda Općeg suda od 4. travnja 2019. — Sharif protiv Vijeća („Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Sirije — Zamrzavanje financijskih sredstava — Prava obrane — Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu — Očita pogreška u ocjeni — Pravo vlasništva — Proporcionalnost — Šteta za ugled”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/64

      Presuda Općeg suda od 4. travnja 2019. — Sharif protiv Vijeća
      (predmet T-5/17) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirije - Zamrzavanje financijskih sredstava - Prava obrane - Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu - Očita pogreška u ocjeni - Pravo vlasništva - Proporcionalnost - Šteta za ugled”)
      (2019/C 187/68)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Ammar Sharif (Damas, Sirija) (zastupnici: B. Kennelly, QC, i J. Pobjoy, barrister)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: S. Kyriakopoulou, P. Mahnič i V. Piessevaux, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: L. Havas i J. Norris, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a, za poništenje Provedbene odluke Vijeća (ZVSP) 2016/1897 od 27. listopada 2016. o provedbi Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2016., L 293, str. 36.), Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2016/1893 od 27. listopada 2016. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2016., L 293, str. 25.), Odluke Vijeća (ZVSP) 2017/917 od 29. svibnja 2017. o izmjeni Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2017., L 139, str. 62., i ispravak SL 2017., L 146, str. 159.)), Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2017/907 od 29. svibnja 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2017., L 139, str. 15. i ispravak SL 2017., L 146, str. 159.), Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/778 od 28. svibnja 2018. o izmjeni Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2018., L 131, str. 16. i ispravak SL 2018., L 167, str. 36.), i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/774 od 28. svibnja 2018. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2018., L 131, str. 16. i ispravak SL 2018., L 167, str. 36.), u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja i, podredno, povodom zahtjeva na temelju članka 277. UFEU-a kojim se traži proglašenje neprimjenjivosti članka 28. stavka 2. točke (a) Odluke Vijeća 2013/255/ZVSP od 31. svibnja 2013. o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2013., L 147, str. 14.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 15., str. 277.) kako je izmijenjena Odlukom Vijeća (ZVSP) 2015/1836 od 12. listopada 2015. (SL 2015., L 266, str. 75.) i članka 15. stavka 1.a točke (a) Uredbe Vijeća (EU) br. 36/2012 od 18. siječnja 2012. o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji i o stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 442/2011 (SL 2012., L 16, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 10., str. 205.) kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EU) 2015/1828 od 12. listopada 2015. (SL 2015., L 266, str. 1.) u dijelu u kojem se te odredbe primjenjuju na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Ammar Sharif snosit će vlastite troškove, kao i troškove Vijeća Europske unije.

                  3.

                     Europska unija snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 53 od 20.2.2017.


title: predmet T-51/17: Presuda Općeg suda od 10. travnja 2019. — Poljska protiv Komisije („EFJP i EPFRR — Izdaci isključeni iz financiranja — Sektori voća i povrća — Potpore proizvođačkim grupama — Izdaci koji su nastali za Poljsku — Nedostaci u ključnim kontrolama — Kontrole za planove priznavanja i kriterije za priznavanje — Kontrole zahtjeva za dodjelu potpore — Komercijalna opravdanost — Opravdanost troškova — Sustavni nedostaci — Opasnost za EFJP — Paušalni ispravci od 25 %”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/65

      Presuda Općeg suda od 10. travnja 2019. — Poljska protiv Komisije
      (predmet T-51/17) (1)

      („EFJP i EPFRR - Izdaci isključeni iz financiranja - Sektori voća i povrća - Potpore proizvođačkim grupama - Izdaci koji su nastali za Poljsku - Nedostaci u ključnim kontrolama - Kontrole za planove priznavanja i kriterije za priznavanje - Kontrole zahtjeva za dodjelu potpore - Komercijalna opravdanost - Opravdanost troškova - Sustavni nedostaci - Opasnost za EFJP - Paušalni ispravci od 25 %”)
      (2019/C 187/69)
      Jezik postupka: poljski

         Stranke

         Tužitelj: Republika Poljska (zastupnici: B. Majczyna, K. Straś, M. Pawlicka i B. Paziewska, agenti)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku K. Skelly i A. Stobiecka-Kuik, zatim A. Stobiecka-Kuik i D. Milanowska, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za djelomično poništenje Provedbene odluke Komisije (EU) 2016/2018 od 15. studenoga 2016., o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL 2016., L 312, str. 26.), što se tiče paušalnih ispravaka u odnosu na Republiku Poljsku.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Republici Poljskoj nalaže se snošenje svojih troškova i tri četvrtine troškova nastalih Europskoj komisiji.

                  3.

                     Komisiji se nalaže snošenje jedne četvrtine svojih troškova.

         (1)  SL C 86, 20. 3. 2017.


title: predmet T-108/17: Presuda Općeg suda od 4. travnja 2019. — ClientEarth protiv Komisije („REACH — Uredba (EZ) br. 1907/2006 — Bis(2-etilheksil) ftalat (DEHP) — Odbijanje kao neosnovanog zahtjeva za interno preispitivanje odluke o dodjeljivanju odobrenja za stavljanje proizvoda u promet — Pogreška koja se tiče prava — Očita pogreška u ocjeni — Članak 10. Uredbe (EZ) br. 1367/2006”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/66

      Presuda Općeg suda od 4. travnja 2019. — ClientEarth protiv Komisije
      (predmet T-108/17) (1)

      („REACH - Uredba (EZ) br. 1907/2006 - Bis(2-etilheksil) ftalat (DEHP) - Odbijanje kao neosnovanog zahtjeva za interno preispitivanje odluke o dodjeljivanju odobrenja za stavljanje proizvoda u promet - Pogreška koja se tiče prava - Očita pogreška u ocjeni - Članak 10. Uredbe (EZ) br. 1367/2006”)
      (2019/C 187/70)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: ClientEarth (London,Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: A. Jones, barrister)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: G. Gattinara, R. Lindenthal i K. Mifsud-Bonnici, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Europska agencija za kemikalije (zastupnici: M. Heikkilä i W. Broere, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Komisijinog dopisa od 7. prosinca 2016. kojim je ta institucija odbila zahtjev za interno preispitivanje što ga je tužitelj podnio 2. kolovoza 2016. protiv njezine Provedbene odluke C(2016) 3549 final od 16. lipnja 2016. o dodjeljivanju odobrenja za upotrebe bis(2-etilheksil) ftalata (DEHP) na temelju Uredbe (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     ClientEarthu nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova Europske komisije.

                  3.

                     Europska agencija za kemikalije snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 121, 18. 4. 2017.


title: predmet T-223/17: Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Adapta Color protiv EUIPO-a — Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS) („Žig Europske unije — Postupak proglašavanja žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije ADAPTA POWDER COATINGS — Proglašenje ništavosti od strane žalbenog vijeća — Apsolutni razlog za odbijanje — Opisni karakter — Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001) — Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom — Članak 7. stavak 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 3. Uredbe 2017/1001) — Povreda prava na saslušanje — Obveza obrazlaganja — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) — Dokazi podneseni prvi put pred Općim sudom”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/67

      Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Adapta Color protiv EUIPO-a — Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)
      (predmet T-223/17) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak proglašavanja žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije ADAPTA POWDER COATINGS - Proglašenje ništavosti od strane žalbenog vijeća - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001) - Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom - Članak 7. stavak 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 3. Uredbe 2017/1001) - Povreda prava na saslušanje - Obveza obrazlaganja - Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) - Dokazi podneseni prvi put pred Općim sudom”)
      (2019/C 187/71)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Adapta Color, SL (Peñiscola, Španjolska) (zastupnici: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal i E. Armero Lavie, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: E. Markakis, A. Söder i D. Walicka, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: A. Rajendra, solicitor, i S. Malynicz, QC)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. veljače 2017. (predmet R 2522/2015-5), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava Coatings Foreign IP i Adapta Color.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Adapta Color, SL se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 202, 26. 6. 2017.


title: predmet T-224/17: Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Adapta Color protiv EUIPO-a — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) („Žig Europske unije — Postupak proglašavanja žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije Bio proof ADAPTA — Proglašenje ništavosti od strane žalbenog vijeća — Apsolutni razlog za odbijanje — Opisni karakter — Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001) — Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom — Članak 7. stavak 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 3. Uredbe 2017/1001) — Povreda prava na saslušanje — Obveza obrazlaganja — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) — Dokazi podneseni prvi put pred Općim sudom”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/68

      Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Adapta Color protiv EUIPO-a — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)
      (predmet T-224/17) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak proglašavanja žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije Bio proof ADAPTA - Proglašenje ništavosti od strane žalbenog vijeća - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001) - Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom - Članak 7. stavak 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 3. Uredbe 2017/1001) - Povreda prava na saslušanje - Obveza obrazlaganja - Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) - Dokazi podneseni prvi put pred Općim sudom”)
      (2019/C 187/72)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Adapta Color, SL (Peñiscola, Španjolska) (zastupnici: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal i E. Armero Lavie, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: E. Markakis, A. Söder i D. Walicka, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: A. Rajendra, solicitor, i S. Malynicz, QC)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. veljače 2017. (predmet R 2521/2015-5), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava Coatings Foreign IP i Adapta Color.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Adapta Color, SL se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 202, 26. 6. 2017.


title: predmet T-225/17: Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Adapta Color protiv EUIPO-a — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA) („Žig Europske unije — Postupak proglašavanja žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije Bio proof ADAPTA — Proglašenje djelomične ništavosti od strane žalbenog vijeća — Apsolutni razlog za odbijanje — Opisni karakter — Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001) — Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom — Članak 7. stavak 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 3. Uredbe 2017/1001) — Povreda prava na saslušanje — Obveza obrazlaganja — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) — Dokazi podneseni prvi put pred Općim sudom”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/69

      Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Adapta Color protiv EUIPO-a — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)
      (predmet T-225/17) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak proglašavanja žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije Bio proof ADAPTA - Proglašenje djelomične ništavosti od strane žalbenog vijeća - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001) - Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom - Članak 7. stavak 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 3. Uredbe 2017/1001) - Povreda prava na saslušanje - Obveza obrazlaganja - Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001) - Dokazi podneseni prvi put pred Općim sudom”)
      (2019/C 187/73)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Adapta Color, SL (Peñiscola, Španjolska) (zastupnici: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal i E. Armero Lavie, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: E. Markakis, A. Söder i D. Walicka, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: A. Rajendra, solicitor, i S. Malynicz, QC)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. veljače 2017. (predmet R 311/2016-5), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava Coatings Foreign IP i Adapta Color.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Adapta Color, SL se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 202, 26. 6. 2017.


title: predmet T-229/17: Presuda Općeg suda od 10. travnja 2019. — Njemačka protiv Komisije („Usklađivanje zakonodavstva — Uredba (EU) br. 305/2011 — Uredba (EU) br. 1025/2012 — Građevni proizvodi — Usklađene norme EN 14342:2013 i EN 14904:2006 — Obveza obrazlaganja”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/70

      Presuda Općeg suda od 10. travnja 2019. — Njemačka protiv Komisije
      (predmet T-229/17) (1)

      („Usklađivanje zakonodavstva - Uredba (EU) br. 305/2011 - Uredba (EU) br. 1025/2012 - Građevni proizvodi - Usklađene norme EN 14342:2013 i EN 14904:2006 - Obveza obrazlaganja”)
      (2019/C 187/74)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: u početku T. Henze i J. Möller, zatim J. Möller, agenti, uz sudjelovanje M. Winkelmüller, F. van Schewick i M. Kottmann, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku G. Zavvos i C. Hermes, zatim C. Hermes i M. Huttunen, agenti)

         Intervenijent u potporu tužitelju: Republika Finska (zastupnik: S. Hartikainen, agent)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, na prvome mjestu, odluke Komisije (EU) 2017/133 od 25. siječnja 2017. o zadržavanju s ograničenjem u Službenom listu Europske unije upućivanja na usklađenu normu EN 14342:2013 „Drvene podne obloge: značajke, ocjena sukladnosti i označivanje” u skladu s Uredbom (EU) br. 305/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (SL 2017., L 21, str. 113.), na drugome mjestu, odluke Komisije (EU) 2017/145 od 25. siječnja 2017. o zadržavanju s ograničenjem u Službenom listu Europske unije upućivanja na usklađenu normu EN 14904:2006 „Površine sportskih terena — Površine u zatvorenom prostoru za višenamjensku sportsku uporabu — Specifikacija” u skladu s Uredbom (EU) br. 305/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (SL 2017., L 22, str. 62.), na trećem mjestu, Komunikacije Komisije od 10. ožujka 2017. u okviru provedbe Uredbe (EU) br. 305/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2011. o utvrđivanju usklađenih uvjeta za stavljanje na tržište građevnih proizvoda i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 89/106/EEZ (SL 2017., C 76, str. 32.), u dijelu u kojem se odnosi na usklađene norme EN 14342:2013 i EN 14904:2006, na četvrtom mjestu, Komunikacije Komisije od 11. kolovoza 2017. u okviru provedbe Uredbe br. 305/2011 (SL 2017., C 267, str. 16.), u dijelu u kojem se odnosi na usklađene norme EN 14342:2013 i EN 14904:2006, na petom mjestu, Komunikacije Komisije od 15. prosinca 2017. u okviru provedbe Uredbe br. 305/2011 (SL 2017., C 435, str. 41.), u dijelu u kojem se odnosi na usklađene norme EN 14342:2013 i EN 14904:2006, te, na šestom mjestu, Komunikacije Komisije od 9. ožujka 2018. u okviru provedbe Uredbe br. 305/2011 (SL 2018., C 92, str. 139.), u dijelu u kojem se odnosi na usklađene norme EN 14342:2013 i EN 14904:2006.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Savezna Republika Njemačka snosit će svoje troškove i troškove Europske komisije.

                  3.

                     Republika Finska snosit će svoje troškove.

         (1)  SL C 195, 19. 6. 2017.


title: predmet T-319/17: Presuda Općeg suda od 9. travnja 2019. — Aldridge i dr. protiv Komisije („Javna služba — Privremeno osoblje — OLAF — Ugovor na neodređeno vrijeme — Odluka ravnatelja OLAF-a o jednokratnom razvrstavanju u viši razred — Zahtjev za provođenje godišnjeg postupka razvrstavanja — Mjera opće naravi — Rok za tužbu — Dan od kojega rok počinje teći — Objava na intranetu — Nedopuštenost”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/71

      Presuda Općeg suda od 9. travnja 2019. — Aldridge i dr. protiv Komisije
      (predmet T-319/17) (1)

      („Javna služba - Privremeno osoblje - OLAF - Ugovor na neodređeno vrijeme - Odluka ravnatelja OLAF-a o jednokratnom razvrstavanju u viši razred - Zahtjev za provođenje godišnjeg postupka razvrstavanja - Mjera opće naravi - Rok za tužbu - Dan od kojega rok počinje teći - Objava na intranetu - Nedopuštenost”)
      (2019/C 187/75)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: Adam Aldridge (Schaerbeek, Belgija) i 32 druga tužitelja čija imena se nalaze u prilogu presudi (zastupnici: S. Rodrigues, A. Tymen i A. Champetier, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku L. Radu Bouyon i M. Mensi, zatim L. Radu Bouyon i G. Berscheid, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za, s jedne strane, poništenje odluka glavnog direktora Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) od 15. srpnja 2016. kojim se odbija zahtjev tužiteljâ za provođenje godišnjeg postupka razvrstavanja, kao i odluke glavnog direktora OLAF-a od 13. veljače 2017. kojom se odbija žalba podnesena protiv odluke od 15. srpnja 2016. te, s druge strane, za naknadu imovinske i neimovinske štete koju su tužitelji navodno pretrpjeli.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Adam Aldridge te drugi sadašnji i bivši članovi privremenog osoblja Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) čija imena se nalaze u prilogu, snosit će svoje troškove, kao i troškove Europske komisije.

         (1)  SL C 249, 31. 7. 2017.


title: predmet T-371/17: Presuda Općeg suda od 9. travnja 2019. — Qualcomm i Qualcomm Europe protiv Komisije („Tržišno natjecanje — Tržište radiočipova koji se koriste u potrošačkim elektroničkim uređajima — Upravni postupak — Članak 18. stavak 3. i članak 24. stavak 1. točka (d) Uredbe (EZ) br. 1/2003 — Odluka o zahtjevu za pružanje informacija — Obveza obrazlaganja — Nužnost zatraženih informacija — Proporcionalnost — Teret dokazivanja — Načelo zabrane samooptuživanja — Načelo dobre uprave”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/72

      Presuda Općeg suda od 9. travnja 2019. — Qualcomm i Qualcomm Europe protiv Komisije
      (predmet T-371/17) (1)

      („Tržišno natjecanje - Tržište radiočipova koji se koriste u potrošačkim elektroničkim uređajima - Upravni postupak - Članak 18. stavak 3. i članak 24. stavak 1. točka (d) Uredbe (EZ) br. 1/2003 - Odluka o zahtjevu za pružanje informacija - Obveza obrazlaganja - Nužnost zatraženih informacija - Proporcionalnost - Teret dokazivanja - Načelo zabrane samooptuživanja - Načelo dobre uprave”)
      (2019/C 187/76)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Qualcomm, Inc. (San Diego, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države), Qualcomm Europe, Inc. (Sacramento, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: M. Pinto de Lemos Fermiano Rato i M. Davilla, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: H. van Vliet, G. Conte, M. Farley i C. Urraca Caviedes, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Komisije C(2017) 2258 final od 31. ožujka 2017. koja se odnosi na postupak primjene članka 18. stavka 3. i članka 24. stavka 1. točke (d) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 (predmet AT.39711 — Qualcomm (predatorske cijene)).

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvima Qualcomm, Inc. i Qualcomm Europe, Inc. nalaže se snošenje troškova postupka, uključujući i troškove postupka privremene pravne zaštite.

         (1)  SL C 256, 7. 8. 2017.


title: predmet T-655/17: Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Inditex protiv EUIPO-a — Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije ZARA TANZANIA ADVENTURES — Raniji verbalni žigovi Europske unije ZARA — Relativni razlog za odbijanje — Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001) — Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda ranijih žigova — Šteta nanesena razlikovnom karakteru ili ugledu ranijih žigova”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/73

      Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Inditex protiv EUIPO-a — Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)
      (predmet T-655/17) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije ZARA TANZANIA ADVENTURES - Raniji verbalni žigovi Europske unije ZARA - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001) - Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda ranijih žigova - Šteta nanesena razlikovnom karakteru ili ugledu ranijih žigova”)
      (2019/C 187/77)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Španjolska) (zastupnici: G. Marín Raigal, G. Macías Bonilla, P. López Ronda i E. Armero Lavie, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: V. Ruzek, agent)

         Druge stranke u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Zainab Ansell i Roger Ansell (Moshi, Tanzanija)

         Predmet

      Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 5. srpnja 2017. (spojeni predmeti R 2330/2011-2 i R 2369/2011-2), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između, s jedne strane, društva Industria de Diseño Textil i, s druge strane, Z. Ansell i R. Ansell.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 5. srpnja 2017. (spojeni predmeti R 2330/2011-2 i R 2369/2011-2) u dijelu u kojem je žalbeno vijeće djelomično usvojilo žalbu koju su podnijeli Z. Ansell i R. Ansell (predmet R 2369/2011-2) i u kojem je odobrena registracija žiga prijavljenog za usluge navedene u točki 3. izreke te odluke, a koje se nalaze u razredima 39. i 43. u smislu Nicanskog sporazuma o međunarodnoj klasifikaciji proizvoda i usluga radi registracije žigova od 15. lipnja 1957., kako je revidiran i izmijenjen.

                  2.

                     U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                     EUIPO će snositi, osim vlastitih i troškove društva Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) koji su nastali u postupku pred Općim sudom.

         (1)  SL C 402, 27. 11. 2017.


title: predmet T-765/17: Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Kiku protiv CPVO-a — Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova) („Nove biljne sorte — Postupak proglašavanja ništavosti — Sorta jabuka Pinova — Odbijanje zahtjeva za proglašavanje ništavosti — Novost sorte — Članak 10. Uredbe (EZ) br. 2100/94 — Teret dokazivanja — Članak 76. Uredbe br. 2100/94 — Ispitivanje činjenica po službenoj dužnosti koje izvršava CPVO”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/74

      Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Kiku protiv CPVO-a — Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova)
      (predmet T-765/17) (1)

      („Nove biljne sorte - Postupak proglašavanja ništavosti - Sorta jabuka Pinova - Odbijanje zahtjeva za proglašavanje ništavosti - Novost sorte - Članak 10. Uredbe (EZ) br. 2100/94 - Teret dokazivanja - Članak 76. Uredbe br. 2100/94 - Ispitivanje činjenica po službenoj dužnosti koje izvršava CPVO”)
      (2019/C 187/78)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Kiku GmbH (Girlan, Italija) (zastupnici: G. Würtenberger i R. Kunze, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Zajednice za biljnu raznolikost (zastupnici: M. Ekvad, F. Mattina i O. Lamberti, agenti, uz asistenciju A. von Mühlendahla i H. Hartwiga, odvjetnika)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem CPVO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Dresden, Njemačka) (zastupnici: u početku T. Leidereiter, a zatim B. Lorenzen, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke žalbenog vijeća CPVO-a od 16. kolovoza 2017. (predmet A 005/2016), koja se odnosi na postupak za proglašavanje ništavosti između Kiku i Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Kiku GmbH se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 22, 22. 1. 2018.


title: predmet T-277/18: Presuda Općeg suda od 9. travnja 2019. — Zitro IP protiv EUIPO-a (PICK & WIN MULTISLOT) („Žig Europske unije — Prijava figurativnog žiga Europske unije PICK & WIN MULTISLOT — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/74

      Presuda Općeg suda od 9. travnja 2019. — Zitro IP protiv EUIPO-a (PICK & WIN MULTISLOT)
      (predmet T-277/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava figurativnog žiga Europske unije PICK & WIN MULTISLOT - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 187/79)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastupnik: A. Canela Giménez, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. ožujka 2018. (predmet R 978/2017-4), koja se odnosi na prijavu za registraciju figurativnog znaka PICK & WIN MULTISLOT kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Zitro IP Sàrl nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 231, 2. 7. 2018.


title: predmet T-303/18 RENV: Presuda Općeg suda od 10. travnja 2019. — AV protiv Komisije („Javna služba — Privremeno osoblje — Zapošljavanje — Članak 13. UZOS-a — Liječnički pregled koji prethodi zapošljavanju — Nepotpune izjave prilikom liječničkog pregleda — Propust zainteresirane osobe da prijavi postojanje bolesti — Naknadno otkriće tijela nadležnog za sklapanje ugovora — Članak 32. UZOS-a — Retroaktivna primjena odgode zdravstvenog osiguranja tijekom razdoblja od pet godina — Podnošenje zahtjeva odboru za utvrđivanje invalidnosti — Razuman rok — Odgovornost — Neimovinska šteta”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/75

      Presuda Općeg suda od 10. travnja 2019. — AV protiv Komisije
      (predmet T-303/18 RENV) (1)

      („Javna služba - Privremeno osoblje - Zapošljavanje - Članak 13. UZOS-a - Liječnički pregled koji prethodi zapošljavanju - Nepotpune izjave prilikom liječničkog pregleda - Propust zainteresirane osobe da prijavi postojanje bolesti - Naknadno otkriće tijela nadležnog za sklapanje ugovora - Članak 32. UZOS-a - Retroaktivna primjena odgode zdravstvenog osiguranja tijekom razdoblja od pet godina - Podnošenje zahtjeva odboru za utvrđivanje invalidnosti - Razuman rok - Odgovornost - Neimovinska šteta”)
      (2019/C 187/80)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: AV (zastupnik: J.-N. Louis, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: T. Bohr i L. Vernier, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a radi, s jedne strane, poništenja odluke Komisije od 16. rujna 2014. kojom je tijelo ovlašteno za sklapanje ugovorâ o radu te institucije odlučilo da se na tužitelja primijeni odgoda zdravstvenog osiguranja predviđena člankom 32. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije i kojom mu se odbilo priznati pravo na naknadu za invalidnost i, s druge strane, radi naknade štete koju je tužitelj navodno pretrpio u vezi s tom odlukom.

         Izreka

                  1.

                     Odbija se zahtjev za poništenje.

                  2.

                     Europskoj komisiji nalaže se da osobi AV isplati iznos od 3 000 eura.

                  3.

                     Zahtjev za naknadu štete se u preostalom dijelu odbija.

                  4.

                     AV i Komisija snosit će svaki svoje troškove u vezi s prvotnim postupkom pred Službeničkim sudom Europske unije, u pogledu tužbe u predmetu F-91/15, i u vezi s ovim proslijeđenim postupkom, u pogledu predmeta T-303/18 RENV.

                  5.

                     AV će snositi vlastite troškove i troškove koje je imala Komisija u okviru žalbenog postupka, u pogledu predmeta T-701/16 P.

         (1)  SL C 406 od 7. 12. 2015. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-91/15 i proslijeđen Općem sudu Europske unije 1. 9. 2016.)


title: predmet T-323/18: Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Fomanu protiv EUIPO-a — Fujifilm Imaging Germany (prikaz leptira) („Žig Europske unije — Postupak opoziva — Figurativni žig Europske unije koji prikazuje leptira — Stvarna uporaba žiga — Djelomični opoziv — Članak 18. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001 — Članak 58. stavak 1. točka (a) i članak 58. stavak 2. Uredbe 2017/1001”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/76

      Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Fomanu protiv EUIPO-a — Fujifilm Imaging Germany (prikaz leptira)
      (predmet T-323/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak opoziva - Figurativni žig Europske unije koji prikazuje leptira - Stvarna uporaba žiga - Djelomični opoziv - Članak 18. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001 - Članak 58. stavak 1. točka (a) i članak 58. stavak 2. Uredbe 2017/1001”)
      (2019/C 187/81)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Fomanu AG (Neustadt an der Waldnaab, Njemačka) (zastupnik: S. Reichart, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: R. Manea i D. Walicka, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Fujifilm Imaging Germany GmbH & Co. KG (Willich, Njemačka)

         Predmet

      Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 16. ožujka 2018. (predmet R 2241/2016-2), koja se odnosi na postupak opoziva između društava Fujifilm Imaging Germany i Fomanu.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Fomanu AG se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 240, 9. 7. 2018.


title: predmet T-403/18: Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Pharmadom protiv EUIPO-a — Objectif Pharma (WS wellpharma shop) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije WS wellpharma shop — Raniji nacionalni verbalni žig WELL AND WELL — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/77

      Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Pharmadom protiv EUIPO-a — Objectif Pharma (WS wellpharma shop)
      (predmet T-403/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije WS wellpharma shop - Raniji nacionalni verbalni žig WELL AND WELL - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 187/82)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Pharmadom (Boulogne-Billancourt, Francuska) (zastupnik: M.-P. Dauquaire, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: S. Pétrequin i A. Folliard-Monguiral, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Objectif Pharma (Vandoeuvre-lès-Nancy, Francuska) (zastupnik: A. Nappey, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 23. ožujka 2018. (predmet R 1448/2017-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Pharmadom i Objectif Pharma.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Pharmadomu se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 301, 27. 8. 2018.


title: predmet T-468/18: Presuda Općeg suda od 3. travnja 2019. — NSC Holding protiv EUIPO-a — Ibercondor (CONDOR SERVICE, NSC) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije CONDOR SERVICE, NSC — Raniji verbalni žig Europske unije IBERCONDOR — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Relevantna javnost — Sličnost usluga — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/77

      Presuda Općeg suda od 3. travnja 2019. — NSC Holding protiv EUIPO-a — Ibercondor (CONDOR SERVICE, NSC)
      (predmet T-468/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije CONDOR SERVICE, NSC - Raniji verbalni žig Europske unije IBERCONDOR - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Relevantna javnost - Sličnost usluga - Sličnost znakova - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 187/83)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: NSC Holding GmbH & Cie. KG (Hamburg, Njemačka) (zastupnik: M. Eichhorst, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: A. Söder, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Ibercondor, SA (Barcelona, Španjolska) (zastupnik: A. Canela Giménez, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO od 28. svibnja 2018. (predmet R 2440/2017-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Ibercondor Barcelona SA i NSC Holding.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu NSC Holding GmbH & Cie. KG nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 328, 17. 9. 2018.


title: predmet T-477/18: Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Užstato sistemos administratorius protiv EUIPO-a — DPG Deutsche Pfandsystem (prikaz boce sa strijelom) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije koji prikazuje bocu sa strijelom — Raniji figurativni žig Europske unije koji prikazuje limenku, bocu i strijelu — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/78

      Presuda Općeg suda od 11. travnja 2019. — Užstato sistemos administratorius protiv EUIPO-a — DPG Deutsche Pfandsystem (prikaz boce sa strijelom)
      (predmet T-477/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije koji prikazuje bocu sa strijelom - Raniji figurativni žig Europske unije koji prikazuje limenku, bocu i strijelu - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 187/84)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Užstato sistemos administratorius VšĮ (Vilnius, Litva) (zastupnik: I. Lukauskienė, odvjetnica)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: P. Sipos i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: DPG Deutsche Pfandsystem GmbH (Berlin, Njemačka)

         Predmet

      Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 22. svibnja 2018. (predmet R 2203/2017-2), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između DPG Deutsche Pfandsystem i Užstato sistemos administratorius.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Užstato sistemos administratorius VšĮ se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 341, 24. 9. 2018.


title: predmet T-555/18: Presuda Općeg suda od 3. travnja 2019. — Medrobotics protiv EUIPO-a (See More. Reach More. Treat More.) („Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije See More. Reach More. Treat More. — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               3.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 187/79

      Presuda Općeg suda od 3. travnja 2019. — Medrobotics protiv EUIPO-a (See More. Reach More. Treat More.)
      (predmet T-555/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije See More. Reach More. Treat More. - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 187/85)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Medrobotics Corp. (Raynham, Massachusetts, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: B. Bittner i U. Heinrich, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Folliard-Monguiral i H. O’Neill, agenti)

         Predmet

      Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 18. srpnja 2018. (predmet R 463/2018-2), koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka See More. Reach More. Treat More. kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Medrobotics Corp. nalaže se snošenje troškova postupka.

         (1)  SL C 427, 26. 11. 2018.


title: spojeni predmeti C-473/17 i C-546/17: Presuda Suda (prvo vijeće) od 11. travnja 2019. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Tribunal Supremo — Španjolska) — Repsol Butano SA (C-473/17), DISA Gas SAU (C-546/17) protiv Administración del Estado (Zahtjev za prethodnu odluku — Energija — Sektor ukapljenog naftnog plina (UNP) — Zaštita potrošača — Obveza od općeg gospodarskog interesa — Najviša cijena plinske boce — Obveza kućne dostave — Članak 106. UFEU-a — Direktive 2003/55/EZ, 2009/73/EZ i 2006/123/EZ — Tumačenje presude od 20. travnja 2010., Federutility i dr. (C-265/08, EU:C:2010:205) — Načelo proporcionalnosti)

text:
               17.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 206/2

      Presuda Suda (prvo vijeće) od 11. travnja 2019. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Tribunal Supremo — Španjolska) — Repsol Butano SA (C-473/17), DISA Gas SAU (C-546/17) protiv Administración del Estado
      (spojeni predmeti C-473/17 i C-546/17) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Energija - Sektor ukapljenog naftnog plina (UNP) - Zaštita potrošača - Obveza od općeg gospodarskog interesa - Najviša cijena plinske boce - Obveza kućne dostave - Članak 106. UFEU-a - Direktive 2003/55/EZ, 2009/73/EZ i 2006/123/EZ - Tumačenje presude od 20. travnja 2010., Federutility i dr. (C-265/08, EU:C:2010:205) - Načelo proporcionalnosti)
      (2019/C 206/02)
      Jezik postupka: španjolski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Tribunal Supremo

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelji: Repsol Butano SA (C-473/17), DISA Gas SAU (C-546/17)

         Tuženik: Administración del Estado

         uz sudjelovanje: Redexis Gas SL, Repsol Butano SA (C-546/17)

         Izreka

      Uvjet proporcionalnosti iz članka 15. stavka 3. točke (c) Direktive 2006/123/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uslugama na unutarnjem tržištu treba tumačiti na način da mu se ne protive mjere, poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, kojima se određuje najviša cijena boce ukapljenog naftnog plina i kojima se određene gospodarske subjekte obvezuje na kućnu dostavu tog plina, pod uvjetom da se te mjere zadržavaju samo u ograničenom vremenskom razdoblju i da se njima ne prelazi ono što je nužno za postizanje postavljenog cilja od općeg gospodarskog interesa.

         (1)  SL C 382, 13. 11. 2017.

         SL C 412, 4. 12. 2017.


title: predmet T-174/19: Tužba podnesena 22. ožujka 2019. — Vincenti protiv EUIPO-a

text:
               17.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 206/45

      Tužba podnesena 22. ožujka 2019. — Vincenti protiv EUIPO-a
      (predmet T-174/19)
      (2019/C 206/49)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Guillaume Vincenti (Alicante, Španjolska) (zastupnik: H. Tettenborn, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi odluku tijela EUIPO-a za imenovanje, priopćenu dopisom od 6. lipnja 2018., da se tužitelj u postupku promaknuća u 2014., u postupku promaknuća u 2015., u postupku promaknuća u 2016. i u postupku promaknuća u 2017. ne promiče u sljedeći platni razred (AST 8) i

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužba se temelji na sljedećim razlozima.

                  1.

                  Povreda članka 45. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije, očite pogreške u ocjeni, pogrešna provedba, odnosno neprovedba presude od 14. studenoga 2017., Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803)
                  U okviru prvog tužbenog razloga prigovara se da je tuženikovo tijelo za imenovanje povrijedilo članak 45. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik), počinilo očite pogreške u ocjeni i nije provelo, odnosno pogrešno je provelo presudu od 14. studenoga 2017., Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803) jer tužitelja nije stavilo u istu situaciju kao da mu je dopustilo sudjelovanje u dotičnim trenucima u pojedinačnim postupcima ocjenjivanja, nego je umjesto toga donijelo paušalnu ocjenu u trenutku pobijanih odluka od 6. lipnja 2018. Odbijanje promaknuća se prema spomenutoj presudi nije smjelo obrazložiti okolnostima koje u trenutku u kojem je tijelo za imenovanje bilo obvezno donijeti odluku još nisu bile poznate Uredu.
                  Nadalje, tužitelj ističe da je paušalno odbijanje promaknuća za četiri uzastopne godine upućivanjem na isto tužiteljevo ponašanje protupravno jer ono predstavlja podjednako tešku sankciju poput one iz članka 9. stavka 1. točaka (e) i (f) Priloga IX. Pravilniku i stoga u konačnici trajno odbijanje promaknuća s karakterom sankcije uz izbjegavanje prava obrane koja tužitelju pripadaju u disciplinskom postupku, te i „dvostruko kažnjavanje”.
                  Usto tužitelj navodi da ga pobijane odluke Ureda protupravno diskriminiraju zbog njegove dugotrajne bolesti jer tuženik vrijeme njegove bolesti nije uračunao pozitivno kao vrijeme u kojem se njegovo sporno ponašanje poboljšalo, što je očita pogreška u ocjeni, pogrešna primjena članka 45. Pravilnika i presude od 14. studenoga 2017. Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803).

                  2.

                  Povreda tužiteljeva prava na saslušanje u skladu s člankom 41. stavkom 2. točkom (a) Povelje Europske unije o temeljnim pravima i njegovih prava obrane u skladu s člankom 5. Odluke Komisije C(2013) 8968 final od 16. prosinca 2013. o općim provedbenim odredbama za članak 45. Pravilnika, osobito u skladu s člankom 5. stavcima 5. i 7. te odluke
                  U okviru drugog tužbenog razloga ističe se da je tuženik povrijedio tužiteljevo temeljno pravo na saslušanje prije donošenja odluke koja je na njegovu štetu, nakon što tužitelju nije bila dana prilika da prethodno iznese svoje stajalište. To tuženik nije osporio.
                  Tuženik je time također izravno povrijedio tužiteljeva prava obrane u skladu s člankom 5. Odluke Komisije C(2013) 8968 final od 16. prosinca 2013. o općim provedbenim odredbama za članak 45. Pravilnika, osobito u skladu s člankom 5. stavcima 5. i 7. te odluke, koje usto odražavaju veliku važnost povrijeđenog temeljnog prava na saslušanje i potvrđuju da je tužitelj i u ovom slučaju imao pravo biti saslušan prije donošenja pobijanih odluka.


title: predmet T-135/17: Presuda Općeg suda od 6. svibnja 2019. — Scor protiv Komisije („Državne potpore — Tržište reosiguranja od rizika prirodnih katastrofa — Potpora u obliku neograničenog državnog jamstva dodijeljenog CCR-u — Odluka kojom se potpora proglašava spojivom s unutarnjim tržištem nakon faze prethodnog ispitivanja — Članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a — Tužba za poništenje — Aktivna procesna legitimacija — Nepostojanje znatnog utjecaja na položaj na tržištu — Djelomična nedopuštenost — Postupovna prava zainteresiranih strana — Svojstvo zainteresirane strane — Nepostojanje ozbiljnih poteškoća”)

text:
               24.6.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 213/27

      Presuda Općeg suda od 6. svibnja 2019. — Scor protiv Komisije
      (predmet T-135/17) (1)

      („Državne potpore - Tržište reosiguranja od rizika prirodnih katastrofa - Potpora u obliku neograničenog državnog jamstva dodijeljenog CCR-u - Odluka kojom se potpora proglašava spojivom s unutarnjim tržištem nakon faze prethodnog ispitivanja - Članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a - Tužba za poništenje - Aktivna procesna legitimacija - Nepostojanje znatnog utjecaja na položaj na tržištu - Djelomična nedopuštenost - Postupovna prava zainteresiranih strana - Svojstvo zainteresirane strane - Nepostojanje ozbiljnih poteškoća”)
      (2019/C 213/26)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Scor SE (Pariz, Francuska) (zastupnici: N. Baverez, N. Autet, M. Béas i G. Marson, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: B. Stromsky, A. Bouchagiar i K. Blanck, agenti)

         Intervenijenti u potporu tuženiku: Francuska Republika (zastupnici: u početku D. Colas, B. Fodda, E. de Moustier i J. Bousin, zatim D. Colas, B. Fodda, P. Dodeller, R. Coesme i E. de Moustier, agenti) i Caisse centrale de réassurance (Pariz, Francuska) (zastupnici: u početku J.-P. Gunther, A. Giraud i S. Petit, zatim A. Giraud i S. Petit, odvjetnici)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a radi poništenja Odluke Komisije C(2016) 5995 final od 26. rujna 2016. o mjerama SA.37649 i SA.45860 koje je Francuska primijenila, jer je Komisija te mjere kojima je CCR-u dodijeljeno neograničeno državno jamstvo za njegovu djelatnost reosiguranja od prirodnih katastrofa proglasila spojivima s unutarnjim tržištem.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Scor SE nalaže se snošenje vlastitih troškova, troškova koje zahtijevaju Europska komisija i Caisse Centrale de Réassurance (CCR), uključujući i troškove nastale povodom zahtjeva za povjerljivo postupanje.

                  3.

                     Francuska Republika snosit će vlastite troškove, uključujući i troškove nastale povodom zahtjeva za povjerljivo postupanje.

         (1)  SL C 144, 8. 5. 2017.


title: predmet T-115/19: Rješenje Općeg suda od 14. svibnja 2019. — Bacardi protiv La Fée (ANGEL’S ENVY)

text:
               8.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 230/66

      Rješenje Općeg suda od 14. svibnja 2019. — Bacardi protiv La Fée (ANGEL’S ENVY)
      (predmet T-115/19) (1)

      (2019/C 230/80)
      Jezik postupka: engleski
      Predsjednik drugog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: predmet T-303/19: Tužba podnesena 14. svibnja 2019. — Yanukovych protiv Vijeća

text:
               15.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 238/26

      Tužba podnesena 14. svibnja 2019. — Yanukovych protiv Vijeća
      (predmet T-303/19)
      (2019/C 238/31)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Viktor Feodorovych Yanukovych (Rostov na Donu, Rusija) (zastupnik: T. Beazley, QC)

         Tuženik: Vijeće Europske unije

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku Vijeća (ZVSP) 2019/354 (1), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;

                  —

                  poništi Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2019/352 (2), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;

                  —

                  naloži Vijeću snošenje tužiteljevih troškova koji su nastali podnošenjem ove tužbe.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe, tužitelj ističe sedam tužbenih razloga koji su u bitnome istovjetni ili slični onima istaknutima u predmetu T-300/18, Yanukovych protiv Vijeća. (3)

         (1)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2019/354 od 4. ožujka 2019. o izmjeni Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2019., L 64, str. 7. i ispravak SL 2019., L 86, str. 118.).

         (2)  Provedbena uredba Vijeća (EU) 2019/352 od 4. ožujka 2019. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2019., L 64, str. 1. i ispravak SL 2019., L 86, str. 118.).

         (3)  SL C 231, 2. 7. 2018., str. 46.


title: predmet T-222/17: Presuda Općeg suda od 23. svibnja 2019. — Recylex i dr. protiv Komisije (Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište recikliranih olovno-kiselih automobilskih akumulatora — Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a — Usklađivanje kupovnih cijena — Novčane kazne — Točka 26. Obavijesti o suradnji iz 2006. — Točka 37. Smjernica o metodi za utvrđivanje kazni — Neograničena nadležnost)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/17

      Presuda Općeg suda od 23. svibnja 2019. — Recylex i dr. protiv Komisije
      (predmet T-222/17) (1)

      (Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište recikliranih olovno-kiselih automobilskih akumulatora - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a - Usklađivanje kupovnih cijena - Novčane kazne - Točka 26. Obavijesti o suradnji iz 2006. - Točka 37. Smjernica o metodi za utvrđivanje kazni - Neograničena nadležnost)
      (2019/C 246/17)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Recylex SA (Pariz, Francuska), Fonderie et Manufacture de Métaux SA (Bruxelles, Belgija), Harz-Metall GmbH (Goslar, Njemačka) (zastupnici: M. Wellinger, S. Reinart i K. Bongs, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: I. Rogalski, J. Szczodrowski i F. van Schaik, u svojstvu agenata)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži smanjenje iznosa novčane kazne izrečene tužiteljima Odlukom Komisije C(2017) 900 final od 8. veljače 2017. u vezi s postupkom na temelju članka 101. UFEU-a (predmet AT.40018 — Recikliranje automobilskih akumulatora).

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvima Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA i Harz-Metall GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 195, 19. 6. 2017.


title: predmet T-370/17: Presuda Općeg suda od 23. svibnja 2019. — KPN protiv Komisije („Tržišno natjecanje — Koncentracije — Nizozemsko tržište televizijskih i telekomunikacijskih usluga — Zajednički pothvat sa značenjem koncentracije — Odluka kojom se koncentracija proglašava spojivom s unutarnjim tržištem i Sporazumom o EGP-u — Obveze — Relevantno tržište — Vertikalni učinci — Očita pogreška u ocjeni — Obveza obrazlaganja”)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/18

      Presuda Općeg suda od 23. svibnja 2019. — KPN protiv Komisije
      (predmet T-370/17) (1)

      („Tržišno natjecanje - Koncentracije - Nizozemsko tržište televizijskih i telekomunikacijskih usluga - Zajednički pothvat sa značenjem koncentracije - Odluka kojom se koncentracija proglašava spojivom s unutarnjim tržištem i Sporazumom o EGP-u - Obveze - Relevantno tržište - Vertikalni učinci - Očita pogreška u ocjeni - Obveza obrazlaganja”)
      (2019/C 246/18)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: KPN BV (Hag, Nizozemska) (zastupnici: P. van Ginneken i G. Béquet, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: H. van Vliet, G. Conte, J. Szczodrowski i F. van Schaik, agenti)

         Intervenijenti u potporu tuženiku: VodafoneZiggo Group Holding BV (Amsterdam, Nizozemska), Vodafone Group plc (Newbury, Ujedinjena Kraljevina), Liberty Global Europe Holding BV (Amsterdam) (zastupnici: W. Knibbeler, E. Raedts i A. Pliego Selie, odvjetnici)

         Predmet

      Zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a i kojim se traži poništenje Odluke Komisije C(2016) 5165 final od 3. kolovoza 2016. kojom se koncentracija radi stjecanja zajedničke kontrole društava Vodafone Group i Liberty Global Europe Holding nad zajedničkim pothvatom sa značenjem koncentracije proglašava spojivom s unutarnjim tržištem i Sporazumom o EGP-u (predmet COMP/M.7978 — Vodafone — Liberty Global — Dutch JV).

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvo KPN BV snosit će vlastite troškove, kao i troškove Europske komisije, društava VodafoneZiggo Group Holding BV, Vodafone Group plc i Liberty Global Europe Holding BV.

         (1)  SL C 249, 31. 7. 2017.


title: predmet T-764/15: Rješenje Općeg suda od 17. svibnja 2019. — Deutsche Lufthansa protiv Komisije („Tužba za poništenje — Državne potpore — Mjere koje je Njemačka provela u korist zračne luke Frankfurt-Hahn — Odluka kojom se potpore proglašavaju djelomično spojivima s unutarnjim tržištem — Odluka kojom se utvrđuje nepostojanje državne potpore — Neizravna potpora — Nepostojanje osobnog utjecaja — Nedopuštenost”)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/20

      Rješenje Općeg suda od 17. svibnja 2019. — Deutsche Lufthansa protiv Komisije
      (predmet T-764/15) (1)

      („Tužba za poništenje - Državne potpore - Mjere koje je Njemačka provela u korist zračne luke Frankfurt-Hahn - Odluka kojom se potpore proglašavaju djelomično spojivima s unutarnjim tržištem - Odluka kojom se utvrđuje nepostojanje državne potpore - Neizravna potpora - Nepostojanje osobnog utjecaja - Nedopuštenost”)
      (2019/C 246/20)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Njemačka) (zastupnik: A. Martin-Ehlers, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche, K. Herrmann i D. Recchia, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Land Rheinland-Pfalz (Njemačka) (zastupnik: C. Koenig, profesor)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije (EU) 2016/788, od 1. listopada 2014., o državnoj potpori SA.32833 (11/C) (ex 11/NN) koju je provela Njemačka u vezi s instrumentima za financiranje zračne luke Frankfurt-Hahn koji su uspostavljeni u razdoblju od 2009. do 2011. (SL 2016., L 134, str. 1.).

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Deutsche Lufthansa AG snosit će vlastite troškove kao i troškove Europske komisije i Landa Rheinland-Pfalz.

         (1)  SL C 68, 22. 2. 2016.


title: predmet T-230/18: Rješenje Općeg suda od 6. lipnja 2019. — Czarnecki protiv Parlamenta („Institucionalno pravo — Član Europskog parlamenta — Izjave dane protiv drugog zastupnika u Parlamentu — Prijevremeno okončanje mandata i zadaća potpredsjednika Parlamenta — Prava obrane — Zlouporaba ovlasti — Jednako postupanje”)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/22

      Rješenje Općeg suda od 6. lipnja 2019. — Czarnecki protiv Parlamenta
      (predmet T-230/18) (1)

      („Institucionalno pravo - Član Europskog parlamenta - Izjave dane protiv drugog zastupnika u Parlamentu - Prijevremeno okončanje mandata i zadaća potpredsjednika Parlamenta - Prava obrane - Zlouporaba ovlasti - Jednako postupanje”)
      (2019/C 246/23)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Ryszard Czarnecki (Varšava, Poljska) (zastupnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament (zastupnici: N. Görlitz, S. Seyr i S. Alonso de León, agenti)

         Predmet

      Zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a i kojim se traži poništenje odluke Parlamenta od 7. veljače 2018. o prijevremenom okončanju mandata potpredsjednika Parlamenta povjerenog tužitelju.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Ryszardu Czarneckiju nalaže se snošenje vlastitih troškova, uključujući troškove postupka privremene pravne zaštite.

         (1)  SL C 231, 2. 7. 2018.


title: predmet T-609/18: Rješenje Općeg suda od 23. svibnja 2019. — Fujifilm Recording Media protiv EUIPO-a — iTernity (d:ternity) („Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Prijava verbalnog žiga Europske unije d:ternity — Raniji verbalni žig iTernity — Povlačenje zahtjeva za proglašenje žiga ništavim prije podnošenja tužbe — Prestanak važenja pobijane odluke — Nepostojanje pravnog interesa — Tužba koja je djelomično nedopuštena, a djelomično očito pravno neosnovana”)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/23

      Rješenje Općeg suda od 23. svibnja 2019. — Fujifilm Recording Media protiv EUIPO-a — iTernity (d:ternity)
      (predmet T-609/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Prijava verbalnog žiga Europske unije d:ternity - Raniji verbalni žig iTernity - Povlačenje zahtjeva za proglašenje žiga ništavim prije podnošenja tužbe - Prestanak važenja pobijane odluke - Nepostojanje pravnog interesa - Tužba koja je djelomično nedopuštena, a djelomično očito pravno neosnovana”)
      (2019/C 246/24)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Fujifilm Recording Media GmbH (Kleve, Njemačka) (zastupnici: R.-D. Härer, C. Schultze, C. Weber, H. Ranzinger i C. Gehweiler, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: M. Fischer, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: iTernity GmbH (Freiburg, Njemačka)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. srpnja 2018. (predmet R 2324/2017-4), o postupku za proglašavanje žiga ništavim između društava iTernity i Fujifilm Recording Media.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Svaka stranka snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 445, 10. 12. 2018.


title: predmet T-685/18: Rješenje Općeg suda od 20. svibnja 2019. — Apple protiv EUIPO-a — Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Povlačenje prijave za registraciju — Obustava postupka”)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/24

      Rješenje Općeg suda od 20. svibnja 2019. — Apple protiv EUIPO-a — Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT)
      (predmet T-685/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Povlačenje prijave za registraciju - Obustava postupka”)
      (2019/C 246/25)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: J. Olsen i P. Andreottola, solicitors)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: H. O'Neill, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication SCRL (La Hulpe, Belgija) (zastupnik: G. Glas, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 30. kolovoza 2018. (predmet R 476/2018-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication SCRL i društva Apple Inc.

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                     Društvo Apple Inc. i Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication SCRL snosit će vlastite troškove i svaki po polovinu troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

         (1)  SL C 25, 21. 1. 2019.


title: predmet T-715/18: Rješenje Općeg suda od 20. svibnja 2019. — Phrenos i drugi protiv Komisije („Javna nabava usluga — Postupak javne nabave — Planiranje, priprema, promidžba i provedba događanja ‚Europski dani razvoja’ — Odbijanje ponuditeljeve ponude i dodjela ugovora drugom ponuditelju — Poništenje postupka javne nabave — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka”)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/25

      Rješenje Općeg suda od 20. svibnja 2019. — Phrenos i drugi protiv Komisije
      (predmet T-715/18) (1)

      („Javna nabava usluga - Postupak javne nabave - Planiranje, priprema, promidžba i provedba događanja ‚Europski dani razvoja’ - Odbijanje ponuditeljeve ponude i dodjela ugovora drugom ponuditelju - Poništenje postupka javne nabave - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2019/C 246/26)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Phrenos SPRL (Mont-sur-Marchienne, Belgija), Akkanto, (Watermael-Boitsfort, Belgija), Operational Management Solutions (Chaumont-Gistoux, Belgija) (zastupnici: R. Jafferali i R. van Melsen, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Aresu, J. Estrada de Solà i A. Katsimerou, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije od 27. studenoga 2018. kojom je odbijena ponuda koju je uputio konzorcij sastavljen od tužitelja, u postupku javne nabave EuropeAid/139729/DH/SER/BE o planiranju, pripremi, promicanju i provedbi događanja „Europski dani razvoja” za Glavnu upravu za međunarodnu suradnju i razvoj, i taj ugovor dodijeljen drugom ponuditelju.

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak povodom tužbe.

                  2.

                     Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova postupka, uključujući i troškova postupka privremene pravne zaštite, osim troškova postupka privremene pravne zaštite nastalih povodom zahtjeva za intervenciju koji je podnio Pomilio Blumm Srl.

                  3.

                     Phrenos SPRL, Akkanto, Operational Management Solutions, Komisija i Pomilio Blumm snosit će svaki vlastite troškove nastale povodom zahtjeva za intervenciju koji je podnio Pomilio Blumm u postupku privremene pravne zaštite.

         (1)  SL C 72, 25. 2. 2019.


title: predmet T-719/18: Rješenje Općeg suda od 7. lipnja 2019. — Telemark plus protiv EUIPO-a (Telemarkfest) („Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije Telemarkfest — Apsolutni razlog za odbijanje — Opisni karakter — Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/25

      Rješenje Općeg suda od 7. lipnja 2019. — Telemark plus protiv EUIPO-a (Telemarkfest)
      (predmet T-719/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije Telemarkfest - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 246/27)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Telemark plus eV (Altusried, Njemačka) (zastupnik: S. Schenk, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Eberl i M. Fischer, u svojstvu agenata)

         Predmet

      Tužba podnesene protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. rujna 2018. (predmet R 346/2018-4), o prijavi za registraciju verbalnog znaka Telemarkfest kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija kao očito pravno neosnovana.

                  2.

                     Društvu Telemark plus eV nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 44, 4. 2. 2019.


title: predmet T-254/19 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. svibnja 2019. — AlpaSuri protiv Komisije („Privremena pravna zaštita — Uvoz alpaka — Zahtjev za donošenje privremenih mjera — Nepostojanje hitnosti”)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/26

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. svibnja 2019. — AlpaSuri protiv Komisije
      (predmet T-254/19 R)
      („Privremena pravna zaštita - Uvoz alpaka - Zahtjev za donošenje privremenih mjera - Nepostojanje hitnosti”)
      (2019/C 246/28)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: AlpaSuri GbR Barbara Bruns & Wolfgang Stamp (Winsen, Njemačka) (zastupnik: U. Schrömbges, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: B. Eggers i B. Hofstötter, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a radi određivanja privremenih mjera s ciljem odobravanja uvoza alpaka na područje Europske unije iz Kanade.

         Izreka

                  1.

                     Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

                  2.

                     O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: predmet T-256/19: Tužba podnesena 15. travnja 2019. — Assi protiv Vijeća

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/27

      Tužba podnesena 15. travnja 2019. — Assi protiv Vijeća
      (predmet T-256/19)
      (2019/C 246/29)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Bashar Assi (Damask, Sirija) (zastupnik: L. Cloquet, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Provedbenu odluku Vijeća (ZVSP) 2019/87 od 21. siječnja 2019. (1), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;

                  —

                  poništi Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2019/85 od 21. siječnja 2019. (2), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja, i

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik počinio očitu pogrešku u ocjeni time što je utvrdio da tužitelj podupire sirijski režim i od njega ostvaruje korist, iako je takvo stajalište očito neosnovano.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi općeg načela proporcionalnosti i na činjenici da mjere koje su donesene pobijanim aktima imaju takve učinke da se same po sebi trebaju smatrati neproporcionalnima. Gospodarske posljedice sankcija poduzetih protiv tužitelja pogubne su i neproporcionalne u usporedbi s ciljevima koji se trebaju ostvariti pobijanim aktima.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na neproporcionalnoj povredi prava na vlasništvo i prava na rad, jer se spornim mjerama tužitelja sprečava u mirnom uživanju njegova vlasništva i njegove gospodarske slobode protivno Prvom dodatnom protokolu Konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti. Pobijani akti doneseni su u svrhu postizanja ciljeva koji su različiti od onih u njima navedenih, odnosno nisu usmjereni protiv režima, nego protiv samog tužitelja, zbog razloga koji mu nisu poznati i stoga sadržavaju zlouporabu ovlasti.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazlaganja propisane člankom 296. stavkom 2. UFEU-a. Obrazloženje pobijanih akata zapravo je samo formalno i tuženik ga vjerojatno nije razmotrio.

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pravâ na obranu i prava na pošteno suđenje. Tužitelju prije donošenja pobijanih mjera ograničavanja nikada nije omogućeno saslušanje i on stoga nije mogao pravilno ostvariti svoja prava na obranu, uključujući pravo na pošteno suđenje koje osobito jamče članak 6. stavak 3. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i članak 48. stavak 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.

         (1)  Provedbena odluka Vijeća (ZVSP) 2019/87 od 21. siječnja 2019. o provedbi Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (SL 2019., L 18I, str. 13.).

         (2)  Provedbena uredba Vijeća (EU) 2019/85 od 21. siječnja 2019. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (SL 2019., L 18I, str. 4.).


title: predmet T-289/19: Tužba podnesena 1. svibnja 2019. — Arbuzov protiv Vijeća

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/28

      Tužba podnesena 1. svibnja 2019. — Arbuzov protiv Vijeća
      (predmet T-289/19)
      (2019/C 246/30)
      Jezik postupka: češki

         Stranke

         Tužitelj: Sergej Arbuzov (Kiev, Ukrajina) (zastupnik: M. Mleziva, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku Vijeća (ZVSP) 2019/354 od 4. ožujka 2019. o izmjeni odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2019/352 od 4. ožujka 2019. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini, u dijelu u kojem se ta odluka i uredba odnose na tužitelja; i

                  —

                  utvrdi da Vijeće Europske unije mora snositi vlastite troškove te mu naloži snošenje troškova nastalih tužitelju.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na dobru upravu.
                  Tužitelj u prilog osnovanosti svoje tužbe tvrdi, inter alia, da Vijeće Europske unije nije postupalo s brigom i dužnom pažnjom pri donošenju Odluke (ZVSP) 2019/354 od 4. ožujka 2019. s obzirom na to da se prije donošenja pobijane odluke nije očitovalo o tužiteljevim argumentima i dokazima koje je podnio, a koji idu u prilog njegovu slučaju, te se ponajprije oslonilo na kratki sažetak ureda ukrajinskog glavnog državnog odvjetnika i nije zatražilo nikakve dodatne informacije o tijeku istrage u Ukrajini.

                  2.

                  Drugi tužbeni zahtjev, koji se temelji na povredi tužiteljeva prava vlasništva.
                  Tužitelj s tim u vezi tvrdi da su mjere ograničavanja koje su donesene protiv njega nerazmjerne, prelaze ono što je nužno i predstavljaju povredu jamstava zaštite tužiteljeva prava vlasništva prema međunarodnom pravu.


title: predmet T-291/19: Tužba podnesena 3. svibnja 2019. — Pšonka protiv Vijeća

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/29

      Tužba podnesena 3. svibnja 2019. — Pšonka protiv Vijeća
      (predmet T-291/19)
      (2019/C 246/31)
      Jezik postupka: češki

         Stranke

         Tužitelj: Viktor Pavlovič Pšonka (Kijev, Ukrajina) (zastupnik: M. Mleziva, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku Vijeća (ZVSP) 2019/354 od 4. ožujka 2019. o izmjeni Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2019/352 od 4. ožujka 2019. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini, u dijelu u kojem se ta odluka i ta uredba odnose na tužitelja; i

                  —

                  naloži Vijeću Europske unije snošenje vlastitih troškova tužiteljevih troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na dobru upravu.
                  Tužitelj u prilog svojoj tužbi tvrdi, među ostalim, da Vijeće Europske unije pri donošenju pobijane odluke nije postupalo s dužnom pažnjom, s obzirom na to da prije donošenja pobijane odluke nije razmotrilo tužiteljeve argumente i dokaze koje je naveo, a u koji mu idu u prilog, te se prije svega oslonio na kratak izvještaj Ureda Glavnog državnog odvjetnika Ukrajine i nije zahtijevalo bilo kakve dodatne informacije o odvijanju istraga u Ukrajini.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi tužiteljeva prava vlasništva.
                  Tužitelj s tim u vezi tvrdi da su mjere ograničavanja koje su donesene u odnosu na njega neproporcionalne, prekoračuju ono što je nužno i povređuju međunarodnopravna jamstva u vezi sa zaštitom tužiteljeva prava vlasništva.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi tužiteljevih temeljnih prava kako su zajamčena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
                  Tužitelj s tim u vezi tvrdi da su pri donošenju mjera ograničavanja povrijeđeni njegovo pravo na pošteno suđenje i pretpostavka nedužnosti, kao i njegovo pravo na zaštitu privatnog vlasništva.


title: predmet T-292/19: Tužba podnesena 3. svibnja 2019. — Pšonka protiv Vijeća

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/30

      Tužba podnesena 3. svibnja 2019. — Pšonka protiv Vijeća
      (predmet T-292/19)
      (2019/C 246/32)
      Jezik postupka: češki

         Stranke

         Tužitelj: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorsk, Ukrajina) (zastupnik: M. Mleziva, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku Vijeća (ZVSP) 2019/354 od 4. ožujka 2019. o izmjeni Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2019/352 od 4. ožujka 2019. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini, u dijelu u kojem se ta odluka i ta uredba odnose na tužitelja; i

                  —

                  naloži Vijeću Europske unije snošenje vlastitih troškova te tužiteljevih troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na dobru upravu.
                  Tužitelj u prilog svojoj tužbi tvrdi, među ostalim, da Vijeće Europske unije pri donošenju pobijane odluke nije postupalo s dužnom pažnjom, s obzirom na to da prije donošenja pobijane odluke nije razmotrilo tužiteljeve argumente i dokaze koje je naveo, a u koji mu idu u prilog, te se prije svega oslonio na kratak izvještaj Ureda Glavnog državnog odvjetnika Ukrajine i nije zahtijevalo bilo kakve dodatne informacije o odvijanju istraga u Ukrajini.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi tužiteljeva prava vlasništva.
                  Tužitelj s tim u vezi tvrdi da su mjere ograničavanja koje su donesene u odnosu na njega neproporcionalne, prekoračuju ono što je nužno i povređuju međunarodnopravna jamstva u vezi sa zaštitom tužiteljeva prava vlasništva.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi tužiteljevih temeljnih prava kako su zajamčena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
                  Tužitelj s tim u vezi tvrdi da su pri donošenju mjera ograničavanja povrijeđeni njegovo pravo na pošteno suđenje i pretpostavka nedužnosti, kao i njegovo pravo na zaštitu privatnog vlasništva.


title: predmet T-301/19: Tužba podnesena 14. svibnja 2019. — PNB Banka i dr. protiv ESB-a

text:
                  22.7.2019

                  HR

                  Službeni list Europske unije

                  C 246/31

         Tužba podnesena 14. svibnja 2019. — PNB Banka i dr. protiv ESB-a
         (predmet T-301/19)
         (2019/C 246/33)
         Jezik postupka: engleski

            Stranke

            Tužitelji: PNB Banka AS (Riga, Latvija),  CR (*1),  CT (*1) (zastupnici: O. Behrends i M. Kirchner, odvjetnici)

            Tuženik: Europska središnja banka

            Tužbeni zahtjev

         Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                     —

                     poništi odluku ESB-a od 1. ožujka 2019. kojom se PNB Banka razvrstava kao značajan subjekt;

                     —

                     naloži tuženiku snošenje troškova.

            Tužbeni razlozi i glavni argumenti

         U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe deset tužbenih razloga.

                     1.

                     Prvi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je ESB pogrešno pretpostavio da članak 6. stavak 5. točka (b) Uredbe o SSM-u (1) predviđa odluku o razvrstavanju.

                                 —

                                 Tužitelji tvrde da članak 6. stavak 5. točka (b) Uredbe o SSM-u ESB-u samo dopušta da sam preuzme sve relevantne nadležnosti nacionalnog nadležnog tijela. Druga rečenica članka 39. stavka 5. Okvirne uredbe o SSM-u (2) ne može promijeniti prirodu odluke na temelju članka 6. stavka 5. točke (b) Uredbe o SSM-u. Ako Opći sud zaključi da druga rečenica članka 39. stavka 5 Okvirne uredbe o SSM-u mijenja prirodu te odluke, tužitelji ističu nezakonitost navedene druge rečenice članka 39. stavka 5.

                     2.

                     Drugi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je ESB temeljio svoju odluku na pogrešnim pretpostavkama u pogledu uvjeta i svrhe članka 6. stavka 5. točke (b) Uredbe o SSM-u i, među ostalim, nije uzeo u obzir iznimnu prirodu odluke na temelju te odredbe.

                     3.

                     Treći tužbeni razlog, kojim se tvrdi da ESB nije pažljivo i nepristrano ispitao i ocijenio sve relevantne aspekte pojedinog slučaja kako bi odredio potrebu donošenja odluke u skladu s člankom 6. stavkom 5. točkom (b) Uredbe o SSM-u.

                     4.

                     Četvrti tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je ESB povrijedio nekoliko bitnih postupovnih zahtjeva.

                     5.

                     Peti tužbeni razlog, kojim se tvrdi da ESB nije izvršio svoje diskrecijsko pravo u skladu s člankom 6. stavkom 5. točkom (b) Uredbe o SSM-u.

                     6.

                     Šesti tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je ESB povrijedio načelo proporcionalnosti.

                     7.

                     Sedmi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je ESB povrijedio načelo nemo auditor.

                     8.

                     Osmi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je ESB povrijedio načelo jednakog postupanja.

                     9.

                     Deveti tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je ESB povrijedio načela legitimnih očekivanja i pravne sigurnosti.

                                 —

                                 Tužitelji tvrde da odluka nije jasna i da stoga stvara pravnu nesigurnost te je u suprotnosti s legitimnim očekivanjima koje je PNB Banka temeljila na svojim prethodnim interakcijama s ESB-om i Odborom za financijska tržišta i tržišta kapitala.

                     10.

                     Deseti tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je ESB povrijedio članak 19. Uredbe o SSM-u i uvodnu izjavu 75. njegove preambule i počinio détournement de pouvoir.

            (*1)  Informacije su izbrisane ili zamijenjene u okviru zaštite osobnih podataka i/ili povjerljivosti.

            (1)  Uredba Vijeća (EU) br. 1024/2013 od 15. listopada 2013. o dodjeli određenih zadaća Europskoj središnjoj banci u vezi s politikama bonitetnog nadzora kreditnih institucija (SL 2013., L 287, str. 63.).

            (2)  Uredba (EU) br. 468/2014 Europske središnje banke o uspostavljanju okvira za suradnju unutar Jedinstvenog nadzornog mehanizma između Europske središnje banke i nacionalnih nadležnih tijela te s nacionalnim imenovanim tijelima (Okvirna uredba o SSM-u) (ECB/2014/17) (SL 2014., L 141, str. 1.).


title: predmet T-310/19: Tužba podnesena 20. svibnja 2019. — BRF Singapore Foods protiv EUIPO-a — Tipiak (SADIA)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/33

      Tužba podnesena 20. svibnja 2019. — BRF Singapore Foods protiv EUIPO-a — Tipiak (SADIA)
      (predmet T-310/19)
      (2019/C 246/35)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Singapore, Singapur) (zastupnik: C. Mateu, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Tipiak (Saint-Aignan de Grand Lieu, Francuska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj

         Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije SADIA — prijava za registraciju br. 12 084 273

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. ožujka 2019. u predmetu R 1857/2018-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži Tipiaku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Povreda općih načela prava Europske unije u pogledu dobre uprave i jednakog postupanja;

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 94. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-313/19: Tužba podnesena 22. svibnja 2019. — Taghani protiv Komisije

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/34

      Tužba podnesena 22. svibnja 2019. — Taghani protiv Komisije
      (predmet T-313/19)
      (2019/C 246/36)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Jamal Taghani (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: A. Champetier i S. Rodrigues, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je tužba dopuštena i osnovana;

                  —

                  poništi pobijane odluke;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje ukupnih troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti svoje tužbe za poništenje, prvo, odluke EPSO-a od 23. srpnja 2018. o odbijanju njegova zahtjeva za naknadu štete u vezi s njegovim sudjelovanjem u natječaju EPSO/AST/111/10 i, drugo, ako je potrebno, odluke od 14. veljače 2019. o odbijanju njegove žalbe, tužitelj ističe dva tužbena razloga:

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi članka 340. drugog stavka UFEU-a i očitim pogreškama u ocjeni koje je tuženik počinio prilikom ispitivanja triju uvjeta nastanka izvanugovorne odgovornosti Unije.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog temelji se na povredama načela dobre uprave, dužnosti brižnog postupanja i obveze obrazlaganja koja iz toga proizlazi, iz razloga što se tuženik u pobijanim odlukama nije očitovao o žalbenim navodima koji se odnose na dva uvjeta nastanka izvanugovorne odgovornosti Unije, odnosno o postojanju pogrešaka i uzročno-posljedičnoj vezi.


title: predmet T-320/19: Tužba podnesena 27. svibnja 2019. — BV protiv Komisije

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/37

      Tužba podnesena 27. svibnja 2019. — BV protiv Komisije
      (predmet T-320/19)
      (2019/C 246/39)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: BV (zastupnici: S. Orlandi i T. Martin, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi odluku od 17. rujna 2018. kojom mu nisu vraćene kamate na kapital koji predstavlja njegova prenesena mirovinska prava;

                  —

                  naloži Komisiji da u svakom slučaju snosi troškove.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog temelji se na nepostojanju pravne osnove i nedostatka u obrazloženju pobijane odluke.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi članka 7. stavka 6. općih provedbenih odredaba članka 11. stavka 2. Priloga VIII. Pravilniku o osoblju koje je donijela Komisija.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog temelji se na stjecanju bez osnove u korist Europske unije zbog raspoređivanja iznosa oduzetog s osnove povećanja vrijednosti kapitala u proračun Europske unije.


title: predmet T-322/19: Tužba podnesena 27. svibnja 2019. — El-Qaddafi protiv Vijeća

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/38

      Tužba podnesena 27. svibnja 2019. — El-Qaddafi protiv Vijeća
      (predmet T-322/19)
      (2019/C 246/40)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužiteljica: Aisha Muammer Mohamed El-Qaddafi (Muscat, Oman) (zastupnik: S. Bafadhel, barrister)

         Tuženik: Vijeće Europske unije

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku Vijeća 2017/497/ZVSP od 21. ožujka 2017. o provedbi Odluke (ZVSP) 2015/1333 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Libiji, u dijelu u kojem se u njoj ime tužiteljice zadržava na popisu u Prilozima I. i III. Odluci Vijeća 2015/1333/ZVSP od 31. srpnja 2015. o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Libiji;

                  —

                  poništi Provedbenu uredbu Vijeća (EU) br. 2017/489 od 21. ožujka 2017. o provedbi članka 21. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/44 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Libiji, u dijelu u kojem se u njoj ime tužiteljice zadržava na popisu u Prilogu II. Uredbi Vijeća (EU) 2016/44 od 18. siječnja 2016. o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Libiji; i

                  —

                  naloži Vijeću Europske unije snošenje troškova nastalih u vezi s postupkom pred Općim sudom u skladu s Poslovnikom Općeg suda.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe četiri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je Vijeće Europske unije nije pravodobno postupalo u vezi s priopćavanjem pobijanih mjera u odnosu na tužiteljicu. To je dovelo do bitne povrede postupka u vezi s pravom na djelotvornu sudsku zaštitu zbog koje je tužiteljici nastala šteta.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da se odluka Vijeća da ponovno uvrsti tužiteljicu na popis temelji na istovjetnim razlozima kao i mjere ograničavanja koje su prethodno poništene presudom Općeg suda od 28. ožujka 2017. u predmetu T-681/14, što je protivno načelima res judicata i pravne sigurnosti i pravu na djelotvoran pravni lijek.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, kojim se navodi da se u pobijanim aktima ne navodi pravna osnova za zadržavanje tužiteljice na popisu, neovisno o temeljnoj promjeni u okolnostima u Libiji. Vijeće nije pružilo pojedinačne, posebne i konkretne razloge za pobijane mjere, koje se ne temelje ni na kakvim priloženim dokazima.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, kojim se tvrdi da se pobijanim mjerama povređuju tužiteljičina temeljna prava, uključujući pravo na zdravlje, pravo na obiteljski život, pravo vlasništva i pravo na učinkovitu obranu kako su zajamčeni Poveljom Europske unije o temeljnim pravima.


title: predmet T-325/19: Tužba podnesena 28. svibnja 2019. — Cipriani protiv EUIPO-a — Hotel Cipriani (ARRIGO CIPRIANI)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/39

      Tužba podnesena 28. svibnja 2019. — Cipriani protiv EUIPO-a — Hotel Cipriani (ARRIGO CIPRIANI)
      (predmet T-325/19)
      (2019/C 246/41)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Arrigo Cipriani (Venecija, Italija) (zastupnici: S. Bergia i G. Sironi, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Hotel Cipriani Srl (Venecija, Italija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Sporni žig: figurativni žig Europske unije [s verbalnim elementom] ARRIGO CIPRIANI — Prijava za registraciju br. 14 063 838

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. ožujka 2019. u predmetu R 406/2018-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  odbije prigovor društva Hotel Cipriani s.r.l. ili vrati predmet EUIPO-u kako bi postupio u skladu s presudom;

                  —

                  odluči o svim troškovima ovog postupka, uključujući i troškove iz prijašnjih stadija pred EUIPO-m, u korist Arriga Ciprianija.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 18. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 47. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 10. stavka 3. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625.


title: predmet T-328/19: Tužba podnesena 29. svibnja 2019. — „Scorify” protiv EUIPO-a — Scor (SCORIFY)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/40

      Tužba podnesena 29. svibnja 2019. — „Scorify” protiv EUIPO-a — Scor (SCORIFY)
      (predmet T-328/19)
      (2019/C 246/42)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj:„Scorify” UAB (Vilnius, Litva) (zastupnik: V. Viešūnaitė, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Scor SE (Pariz, Francuska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije u crvenoj, bijeloj i tamnoplavoj boji SCORIFY — prijava za registraciju br. 16 214 521

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. ožujka 2019. u predmetu R 1639/2018-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  pažljivo razmotri tužiteljeva prvotna pismena i razloge na koje se poziva, i preinači odluku žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo, na način da proglasi da je žalba koju je tužitelj podnio žalbenom vijeću Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo osnovana i da se prigovor posljedično mora odbiti;

                  —

                  naloži drugoj stranci snošenje svih troškova koje je tužitelj platio i koji su mu nastali u smislu članaka 134., 139., 140., 190. Poslovnika Općeg suda.

         Tužbeni razlog

                  —

                  Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.