title: Predmet C-227/20: Tužba podnesena 1. lipnja 2020. – Europska komisija protiv Talijanske Republike

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/13

      Tužba podnesena 1. lipnja 2020. – Europska komisija protiv Talijanske Republike
      (Predmet C-227/20)
      (2020/C 255/16)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: R. Tricot, G. Gattinara, agenti)

         Tuženik: Talijanska Republika

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Suda zahtijeva da:

                  1.

                  utvrdi da time što nije donijela pravila o sankcijama koje se primjenjuju u slučaju povrede članaka 4. i 7. Uredbe (EU) br. 511/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. o mjerama usklađivanja za korisnike Protokola iz Nagoye o pristupu genetskim resursima te poštenoj i pravičnoj podjeli dobiti koja proizlazi iz njihova korištenja u Uniji (1), time što nije donijela sve potrebne mjere kako bi se osigurala primjena tih pravila i da predviđene sankcije budu učinkovite, proporcionalne i odvraćajuće, te time što nije priopćila Komisiji navedena pravila o sankcijama do 11. lipnja 2015., Talijanska Republika nije ispunila obveze koje ima na temelju članka 11. Uredbe br. 511/2014;

                  2.

                  naloži Talijanskoj Republici snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Komisija tvrdi da Talijanska Republika još nije donijela mjere kojima se određuju sankcije za povredu članaka 4. i 7. Uredbe (EU) br. 511/2014, i to unatoč činjenici što su, s jedne strane, navedene mjere morale biti utvrđene u pravnim porecima država članica već od 11. lipnja 2014. i, s druge strane, što države članice moraju poduzimati „sve potrebne mjere za osiguranje njihove provedbe”, kako navodi posljednja rečenica članka 11. stavka 1. Uredbe br. 511/2014.
      Osim toga, povreda članka 11. te uredbe tiče se i toga da Talijanska Republika nije priopćila mjere koje se odnose na sankcije. U tom smislu, prema posljednjem stavku članka 11. Uredbe br. 511/2014, Talijanska Republika imala je obvezu priopćiti Komisiji pravila „iz stavka 1.” te odredbe, odnosno „pravila o sankcijama primjenjivim u slučaju kršenja članaka 4. i 7.”, do 11. lipnja 2015.

         (1)  SL 2014., L 150, str. 59.


title: Predmet C-230/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. lipnja 2020. uputio Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) – AAS „BTA Baltic Insurance Company” protiv Valsts ieņēmumu dienests

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/14

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. lipnja 2020. uputio Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) – AAS „BTA Baltic Insurance Company” protiv Valsts ieņēmumu dienests
      (Predmet C-230/20)
      (2020/C 255/17)
      Jezik postupka: latvijski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Stranke glavnog postupka

         Žalitelj u kasacijskom postupku: AAS „BTA Baltic Insurance Company”

         Druga stranka u kasacijskom postupku: Valsts ieņēmumu dienests

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Treba li jamca, na kojeg se odnosi članak 195. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice (1), kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 2700/2000 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. studenoga 2000. (2), smatrati dužnikom u smislu članka 221. stavka 3. [iste uredbe] te stoga na navedenog jamca primjenjivati rok utvrđen u navedenom članku 221. stavku 3.?

                  2.

                  Ako je odgovor na prvo pitanje niječan, može li se smatrati da se na jamca, u skladu s člankom 232. stavkom 1. točkom (a) navedene uredbe, odnosi izvršenje odluke ili prisilno izvršenje duga, ili da na njega utječe izvršenje te da se stoga na navedenog jamca primjenjuju pravna pravila države članice u području izvršenja, među ostalim, pravila o rokovima?

                  3.

                  Ako se jamac, u skladu s mjerodavnim pravilima Europske unije, ne smatra dužnikom u smislu članka 221. stavka 3. Uredbe, ni osobom na koju se odnosi izvršenje odluke ili osobom na koju utječe izvršenje, može li se na jamca primijeniti zahtjev koji proizlazi iz načela pravne sigurnosti, u skladu s kojim treba poštovati razumni rok zastare?

         (1)  SL 1992., L 302, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 110.)

         (2)  Uredba (EZ) br. 2700/2000 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. studenoga 2000. kojom se izmjenjuje Uredba Vijeća (EEZ) br. 2913/92 kojom se usvaja Carinski zakonik Zajednice (SL 2000., L 311, str. 17.) [neslužbeni prijevod]


title: Predmet T-717/18: Presuda Općeg suda od 10. lipnja 2020. – B. D. protiv EUIPO-a – Philicon-97 (PHILIBON) („Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Verbalni žig Europske unije PHILIBON – Raniji nacionalni figurativni žig PHILICON – Relativni razlog za odbijanje – Općepoznati žig u smislu članka 6.a Pariške konvencije – Članak 8. stavak 2. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 2. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/15

      Presuda Općeg suda od 10. lipnja 2020. – B. D. protiv EUIPO-a – Philicon-97 (PHILIBON)
      (Predmet T-717/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Verbalni žig Europske unije PHILIBON - Raniji nacionalni figurativni žig PHILICON - Relativni razlog za odbijanje - Općepoznati žig u smislu članka 6.a Pariške konvencije - Članak 8. stavak 2. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 2. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001)”)
      (2020/C 255/18)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: B. D. – Boyer Developpement (Moissac, Francuska) (zastupnik: E. Junca, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: L. Lapinskaite, A. Folliard-Monguiral, H. O’Neill i V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Philicon-97 AD (Plovdiv, Bugarska) (zastupnici: V. Pavlov i M. Lazarov, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 10. listopada 2018. (predmet R 375/2018-4) u vezi s postupkom za proglašavanje žiga ništavim između društava Philicon 97 i B. D. – Boyer Developpement.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu B. D. – Boyer Developpement se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 54, 11. 2. 2019.


title: Predmet T-105/19: Presuda Općeg suda od 10. lipnja 2020. – Louis Vuitton Malletier protiv EUIPO-a – Wisniewski (Prikaz uzorka šahovnice) („Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija – Figurativni žig koji prikazuje uzorak šahovnice – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Općepoznate činjenice – Razlikovni karakter stečen uporabom – Sveobuhvatna ocjena dokaza o razlikovnom karakteru stečenom uporabom – Članak 7. stavak 1. točka (b) i članak 7. stavak 3. Uredbe (EU) br. 2017/1001 – Članak 59. stavci 1. i 2. Uredbe 2017/1001”)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/16

      Presuda Općeg suda od 10. lipnja 2020. – Louis Vuitton Malletier protiv EUIPO-a – Wisniewski (Prikaz uzorka šahovnice)
      (Predmet T-105/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija - Figurativni žig koji prikazuje uzorak šahovnice - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Općepoznate činjenice - Razlikovni karakter stečen uporabom - Sveobuhvatna ocjena dokaza o razlikovnom karakteru stečenom uporabom - Članak 7. stavak 1. točka (b) i članak 7. stavak 3. Uredbe (EU) br. 2017/1001 - Članak 59. stavci 1. i 2. Uredbe 2017/1001”)
      (2020/C 255/20)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Louis Vuitton Malletier (Pariz, Francuska) (zastupnici: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta i P.-Y. Gautier, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: V. Ruzek i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Norbert Wisniewski (Varšava, Poljska)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 22. studenoga 2018. (predmet R 274/2017-2) u vezi s postupkom za proglašavanje žiga ništavim između N. Wisniewskog i društva Louis Vuitton Malletiera.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 22. studenoga 2018. (predmet R 274/2017-2).

                  2.

                  EUIPO-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-577/19: Presuda Općeg suda od 10. lipnja 2020. – Leinfelder Uhren München protiv EUIPO-a – Schafft (Leinfelder) („Žig Europske unije – Postupak opoziva – Verbalni žig Europske unije Leinfelder – Nepostojanje stvarne uporabe žiga – Članak 58. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 – Zlouporaba prava”)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/17

      Presuda Općeg suda od 10. lipnja 2020. – Leinfelder Uhren München protiv EUIPO-a – Schafft (Leinfelder)
      (Predmet T-577/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak opoziva - Verbalni žig Europske unije Leinfelder - Nepostojanje stvarne uporabe žiga - Članak 58. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Zlouporaba prava”)
      (2020/C 255/21)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG (München, Njemačka) (zastupnik: S. Lüft, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: M. Fischer, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Thomas Schafft (München) (zastupnik: V. Sandulache, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. svibnja 2019. (spojeni predmeti R 1930/2018-2 i R 1937/2018-2) u vezi s postupkom opoziva između T. Schaffta i društva Leinfelder Uhren München.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 328, 30. 9. 2019.


title: Predmet T-561/19: Rješenje Općeg suda od 11. lipnja 2020. – Lípidos Santiga protiv Komisije („Tužba za poništenje – Energija – Direktiva (EU) 2018/2001 o promicanju uporabe energije iz obnovljivih izvora – Ograničenje uporabe biogoriva od kultura za proizvodnju hrane i hrane za životinje – Delegirana uredba (EU) 2019/807 – Definicija sirovina s visokim rizikom od neizravnih promjena uporabe zemljišta – Palmino ulje – Aktivna procesna legitimacija – Nepostojanje izravnog utjecaja – Nedopuštenost”)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/17

      Rješenje Općeg suda od 11. lipnja 2020. – Lípidos Santiga protiv Komisije
      (Predmet T-561/19) (1)

      („Tužba za poništenje - Energija - Direktiva (EU) 2018/2001 o promicanju uporabe energije iz obnovljivih izvora - Ograničenje uporabe biogoriva od kultura za proizvodnju hrane i hrane za životinje - Delegirana uredba (EU) 2019/807 - Definicija sirovina s visokim rizikom od neizravnih promjena uporabe zemljišta - Palmino ulje - Aktivna procesna legitimacija - Nepostojanje izravnog utjecaja - Nedopuštenost”)
      (2020/C 255/22)
      Jezik postupka: engleski
      Stranke

         Tužitelj: Lípidos Santiga, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Španjolska) (zastupnik: P. Muñiz Fernández, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J.-F. Brakeland i Y. Marinova, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za djelomično poništenje Delegirane uredbe Komisije (EU) 2019/807 od 13. ožujka 2019. koja nadopunjava Direktivu (EU) 2018/2001 Europskog parlamenta i Vijeća što se tiče, s jedne strane, određivanja sirovina s visokim rizikom od neizravnih promjena uporabe zemljišta za koje je uočeno znatno širenje proizvodnog područja na zemljište s velikim zalihama ugljika i, s druge strane, certificiranja biogoriva, tekućih biogoriva i goriva iz biomase s niskim rizikom od neizravnih promjena uporabe zemljišta (SL 2019., L 133, str. 1.).

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                  Društvu Lípidos Santiga, SA nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 328, 30. 9. 2019.


title: Predmet T-652/19 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 11. lipnja 2020. – Elevolution – Engenharia protiv Komisije („Privremena pravna zaštita – Javna nabava radova – Zahtjev za suspenziju primjene – Nepostojanje hitnosti”)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/18

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 11. lipnja 2020. – Elevolution – Engenharia protiv Komisije
      (Predmet T-652/19 R)
      („Privremena pravna zaštita - Javna nabava radova - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti”)
      (2020/C 255/23)
      Jezik postupka: portugalski

         Stranke

         Tužitelj: Elevolution – Engenharia, S.A. (Amadora, Portugal) (zastupnici: M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer i C. García Fernández, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Dintilhac i I. Melo Sampaio, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a radi suspenzije primjene Odluke Komisije od 12. srpnja 2019. kojom je tužitelj na tri godine isključen iz postupaka javne nabave i dodjele bespovratnih sredstava koja se financiraju iz Europskog razvojnog fonda (ERF) u okviru Uredbe Vijeća (EU) 2015/323 od 2. ožujka 2015. o financijskoj uredbi koja se primjenjuje na 11. europski razvojni fond (SL 2015., L 58, str. 17.) s nalogom objave obavijesti o isključenju koja je bila objavljena na Komisijinoj internetskoj stranici.

         Izreka

                  1.

                  Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

                  2.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet T-77/20 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. lipnja 2020. – Ascenza Agro protiv Komisije („Privremena pravna zaštita – Fitofarmaceutski proizvodi – Uredba (EZ) br. 1107/2009 – Provedbena uredba (EU) 2020/17 – Neproduljenje odobrenja aktivne tvari klorpirifos-metil – Zahtjev za suspenziju primjene – Nepostojanje hitnosti – Teška i nepopravljiva šteta – Nepostojanje”)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/18

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. lipnja 2020. – Ascenza Agro protiv Komisije
      (Predmet T-77/20 R)
      („Privremena pravna zaštita - Fitofarmaceutski proizvodi - Uredba (EZ) br. 1107/2009 - Provedbena uredba (EU) 2020/17 - Neproduljenje odobrenja aktivne tvari klorpirifos-metil - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti - Teška i nepopravljiva šteta - Nepostojanje”)
      (2020/C 255/24)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Ascenza Agro, SA (Setúbal, Portugal) (zastupnici: K. Van Maldegem, P. Sellar, odvjetnici, i G. McElwee, solicitor)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Dawes, F. Castilla Contreras i I. Naglis, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a kojim se traži suspenzija primjene Provedbene uredbe Komisije (EU) 2020/17 od 10. siječnja 2020. o neproduljenju odobrenja aktivne tvari klorpirifos-metil u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i o izmjeni Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011 (SL 2020., L 7, str. 11.).

         Izreka

                  1.

                  Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

                  2.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet T-77/20 RII: Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. lipnja 2020. – Industrias Afrasa protiv Komisije („Privremena pravna zaštita – Fitofarmaceutski proizvodi – Uredba (EZ) br. 1107/2009 – Provedbena uredba (EU) 2020/17 – Neproduljenje odobrenja aktivne tvari klorpirifos-metil – Zahtjev za suspenziju primjene – Nepostojanje hitnosti – Teška i nepopravljiva šteta – Nepostojanje”)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/19

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. lipnja 2020. – Industrias Afrasa protiv Komisije
      (Predmet T-77/20 RII)
      („Privremena pravna zaštita - Fitofarmaceutski proizvodi - Uredba (EZ) br. 1107/2009 - Provedbena uredba (EU) 2020/17 - Neproduljenje odobrenja aktivne tvari klorpirifos-metil - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti - Teška i nepopravljiva šteta - Nepostojanje”)
      (2020/C 255/25)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Industrias Afrasa, SA (Paterna, Španjolska) (zastupnici: K. Van Maldegem, P. Sellar, odvjetnici, i G. McElwee, solicitor)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Dawes, F. Castilla Contreras i I. Naglis, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a kojim se traži suspenzija primjene Provedbene uredbe Komisije (EU) 2020/17 od 10. siječnja 2020. o neproduljenju odobrenja aktivne tvari klorpirifos-metil u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i o izmjeni Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011 (SL 2020., L 7, str. 11.).

         Izreka

                  1.

                  Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

                  2.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet T-296/20: Tužba podnesena 12. svibnja 2020. – Foz protiv Vijeća

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/21

      Tužba podnesena 12. svibnja 2020. – Foz protiv Vijeća
      (Predmet T-296/20)
      (2020/C 255/27)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Amer Foz (Dubai, Ujedinjeni Arapski Emirati) (zastupnik: L. Cloquet, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Provedbenu odluku Vijeća (ZVSP) 2020/212 od 17. veljače 2020. o provedbi Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije (1), u dijelu u kojem se primjenjuje na tužitelja;

                  —

                  poništi Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2020/211 od 17. veljače 2020. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji (2), u dijelu u kojem se primjenjuje na tužitelja; i

                  —

                  naloži Vijeću snošenje svih troškova postupka, uključujući one koje navodi tužitelj.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni činjenica.

                              —

                              Tužitelj ističe da je Vijeće počinilo očitu pogrešku u ocjeni činjenica smatrajući da on podupire Assadov režim i ostvaruje korist od njega.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi općeg načela proporcionalnosti.

                              —

                              Tužitelj ističe da su gospodarske posljedice sankcija poduzetih protiv njega katastrofalne i neproporcionalne u usporedbi sa svrhom pobijanih akata.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na neproporcionalnoj povredi prava vlasništva i obavljanja profesije.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazlaganja.

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pravâ na obranu i prava na pošteno suđenje.

         (1)  SL 2020., L 43I, str. 6.

         (2)  SL 2020., L 43I, str. 1.


title: Predmet T-297/20: Tužba podnesena 22. svibnja 2020. – Fashioneast i AM.VI. protiv EUIPO-a – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/22

      Tužba podnesena 22. svibnja 2020. – Fashioneast i AM.VI. protiv EUIPO-a – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)
      (Predmet T-297/20)
      (2020/C 255/28)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Fashioneast Sàrl (Luxembourg, Luksemburg), AM.VI. Srl (Napulj, Italija) (zastupnici: A. Camusso i M. Baghetti, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Moschillo Srl (Avellino, Italija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelji pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije RICH JOHN RICHMOND – žig Europske unije br. 3 815 149

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 16. ožujka 2020. u predmetu R 1381/2019-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  utvrdi da se tužitelj oslobađa plaćanja svih pristojbi i troškova žalbenog postupka i postupka proglašavanja žiga ništavim;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 58. stavka 1. točke (a) u vezi s člankom 18. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-325/20: Tužba podnesena 25. svibnja 2020. – Unger Marketing International protiv EUIPO-a Orben Wasseraufbereitung (Water purifiers)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/23

      Tužba podnesena 25. svibnja 2020. – Unger Marketing International protiv EUIPO-a Orben Wasseraufbereitung (Water purifiers)
      (Predmet T-325/20)
      (2020/C 255/29)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Unger Marketing International LLC (Bridgeport, Connecticut, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: T. Huber i K. von Seydlitz-Brandl, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Orben Wasseraufbereitung GmbH & Co. KG (Wiesbaden, Njemačka)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog dizajna: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni dizajn: dizajn Europske unije br. 2 555 425-0002

         Pobijana odluka: odluka trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. veljače 2020. u predmetu R 740/2018-3

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u da snosi vlastite troškove i troškova društva Unger,

                  —

                  naloži drugoj stranci u postupku pred žalbenim vijećem da snosi troškove postupka, uključujući i one nastale tužitelju, ako druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem postane intervenijent u ovom predmetu.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002;

                  —

                  povreda članka 65. stavka 1. točke (f) Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002.


title: Predmet T-332/20: Tužba podnesena 29. svibnja 2020. – König Ludwig International protiv EUIPO-a (Royal Bavarian Beer)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/23

      Tužba podnesena 29. svibnja 2020. – König Ludwig International protiv EUIPO-a (Royal Bavarian Beer)
      (Predmet T-332/20)
      (2020/C 255/30)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: König Ludwig International GmbH & Co. KG (Geltendorf, Njemačka) (zastupnici: O. Spuhler i J. Stock, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija u pogledu žiga Royal Bavarian Beer – prijava za registraciju br. 1 384 147

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 1. travnja 2020. u predmetu R 1714/2019-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda članka 7. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s člankom 94. stavkom 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća i prava na saslušanje;

                  —

                  povreda članka 7. stavka 1. točke (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 7. stavka 1. točke (b) i članka 7. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 1. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-333/20: Tužba podnesena 1. lipnja 2020. – Fidia farmaceutici protiv EUIPO-a – Giuliani (IALO TSP)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/24

      Tužba podnesena 1. lipnja 2020. – Fidia farmaceutici protiv EUIPO-a – Giuliani (IALO TSP)
      (Predmet T-333/20)
      (2020/C 255/31)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Italija) (zastupnici: R. Kunz-Hallstein i H. Kunz-Hallstein, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Giuliani SpA (Milano, Italija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije IALO TSP – prijava za registraciju br. 17 676 271

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka petoga žalbenog vijeća EUIPO-a od 17. ožujka 2020. u predmetu R 2107/2019-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova; podredno, ako druga stranka pred žalbenim vijećem intervenira u postupku, EUIPO-u i intervenijentu naloži da zajednički i solidarno snose troškove.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda članka 165. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća te članka 32. točke (f) i članka 39. stavka 5. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  povreda članka 166. stavka 4. točke (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća te članka 32. točke (f) i članka 39. stavka 5. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 94. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća zbog nedostatka u obrazloženju u pobijanoj odluci žalbenog vijeća;

                  —

                  povreda načela jednakog postupanja i dobre uprave.


title: Predmet T-337/20: Tužba podnesena 27. svibnja 2020. – Hochmann Marketing protiv EUIPO-a (bittorrent)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/25

      Tužba podnesena 27. svibnja 2020. – Hochmann Marketing protiv EUIPO-a (bittorrent)
      (Predmet T-337/20)
      (2020/C 255/32)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Hochmann Marketing GmbH (Neu-Isenburg, Njemačka) (zastupnik: J. Jennings, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije bittorrent – verbalni žig Europske unije br. 3 216 439

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 30. ožujka 2020. u predmetu R 187/2020-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  ozbiljna pogreška koja se tiče prava jer pretvaranje u austrijski žig nije očito isključeno;

                  —

                  povreda članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima te arbitrarna pretpostavka da tužitelj ni u jednom trenutku nije utemeljeno istaknuo da treba potvrditi upotrebu u Austriji;

                  —

                  povreda članka 103. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  ozbiljna povreda postupka i pogreška koja se tiče prava jer žalbeno vijeće nije uzelo u obzir utvrđenje i volju Ureda da je pretvaranje u njemački žig bilo zakonito;

                  —

                  povreda članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima zbog višekratnog neuzimanja u obzir dokaza o uporabi podnesenih u predmetu C-118/18 P;

                  —

                  povreda postupka i povreda članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima jer postoji tužiteljev gospodarski interes u pogledu ishoda postupka;

                  —

                  ozbiljna povreda postupka i pogreška koja se tiče prava zbog uzimanja u obzir argumenata sadržanih u intervenijentovu podnesku od 23. rujna 2019. u vezi s prijavom za registraciju koju je tužitelj navodno podnio u zloj vjeri;

                  —

                  ozbiljna pogreška koja se tiče prava zbog isključenja pretvaranja u skladu s člankom 139. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća na temelju presude u predmetu C-149/11;

                  —

                  ozbiljna povreda postupka i pogreška koja se tiče prava jer je očitovanje Ureda zatraženo tek nakon proglašenja austrijskog žiga ništavim, a Ured se do danas nije izjasnio u pogledu tužiteljevih argumenata iz zahtjeva za pretvaranje;

                  —

                  pogreška koja se tiče prava u pogledu odluke o troškovima.


title: Predmet T-341/20: Tužba podnesena 29. svibnja 2020. – EAB protiv EUIPO-a (RADIOSHUTTLE)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/26

      Tužba podnesena 29. svibnja 2020. – EAB protiv EUIPO-a (RADIOSHUTTLE)
      (Predmet T-341/20)
      (2020/C 255/33)
      Jezik postupka: švedski

         Stranke

         Tužitelj: EAB AB (Smålandsstenar, Švedska) (zastupnici: J. Norderyd i C. Sundén, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: prijava za registraciju verbalnog žiga Europske unije RADIOSHUTTLE – prijava za registraciju br. 179 709 13

         Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 23. ožujka 2020. u predmetu R 1428/2019-1

         Tužbeni zahtjevi

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 7. stavka 1. točke (b), članka 7. stavka 1. točke (c) i članka 7. stavka 2. Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-355/20: Tužba podnesena 5. lipnja 2020. – Krasnyj Octyabr protiv EUIPO-a – Spółdzielnia „Pokój” (Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/26

      Tužba podnesena 5. lipnja 2020. – Krasnyj Octyabr protiv EUIPO-a – Spółdzielnia „Pokój” (Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA)
      (Predmet T-355/20)
      (2020/C 255/34)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr” (Moskva, Rusija) (zastupnici: M. Geitz i J. Stock, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Spółdzielnia „Pokój” (Bielsko-Biała, Poljska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije Pokój TRADYCJA JAKOŚĆ KRÓWKA SŁODKIE CHWILE Z DZIECIŃSTWA TRADYCYJNA RECEPTURA – žig Europske unije br. 15 371 305

         Postupak pred EUIPO-om: postupak za proglašavanje žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. travnja 2020. u predmetu R 1974/2019-1

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 60. stavka 1. točke (a) u vezi s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-356/20: Tužba podnesena 8. lipnja 2020. – Jiruš protiv EUIPO-a – Nile Clothing (Racing Syndicate)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/27

      Tužba podnesena 8. lipnja 2020. – Jiruš protiv EUIPO-a – Nile Clothing (Racing Syndicate)
      (Predmet T-356/20)
      (2020/C 255/35)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Václav Jiruš (Vitín, Češka Republika) (zastupnik: J. Zedníková, odvjetnica)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Nile Clothing AG (Sutz, Švicarska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj u postupku pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije Racing Syndicate – žig Europske unije br. 11 801 065

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 31. ožujka 2020. u predmetu R 1488/2019-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku i predmet vrati na ponovno odlučivanje;

                  —

                  naloži drugoj stranci pred žalbenim vijećem da tužitelju naknadi troškove postupka.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda članka 72. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-359/20: Tužba podnesena 8. lipnja 2020. – Team Beverage protiv EUIPO-a – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/28

      Tužba podnesena 8. lipnja 2020. – Team Beverage protiv EUIPO-a – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage)
      (Predmet T-359/20)
      (2020/C 255/36)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Team Beverage AG (Bremen, Njemačka) (zastupnici: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich i N. Achilles, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG (Bonn, Njemačka)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave: tužitelj

         Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije „Team Beverage”– prijava za registraciju br. 17 665 704

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 8. travnja 2020. u predmetu R 2727/2019-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda članaka 18. i 47. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s člankom 10. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-361/20: Tužba podnesena 10. lipnja 2020. – El Corte Inglés protiv EUIPO-a – Europull (GREEN COAST)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/28

      Tužba podnesena 10. lipnja 2020. – El Corte Inglés protiv EUIPO-a – Europull (GREEN COAST)
      (Predmet T-361/20)
      (2020/C 255/37)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španjolska) (zastupnik: J. L. Rivas Zurdo, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Europull Srl (Carpi, Italija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: Figurativni žig GREEN COAST – žig Europske unije br. 14 936 694

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 30. ožujka 2020. u predmetu R 1555/2019-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem se odbijanjem tužbe podnositelja prijave potvrđuje odluka Odjela za brisanje o proglašavanju žiga ništavim pod br. 13 595 C i potvrđuje brisanje žiga Europske unije br. 14 936 694 GREEN COAST (figurativni žig), u razredu 25.

                  —

                  naloži snošenje troškova protustranci ili protustrankama koje se protive ovoj tužbi.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Pobijanom odlukom povrijeđeni su propisi o dokazivanju ranijeg prava (talijanski žig s brojem prijave MO1997C000283 i registarskim brojem 0001247661), u bitnom u njezinoj točki 22., u kojoj je žalbeno vijeće to pravo smatralo dokazanim, te u točkama 15. do 21., koje sadržavaju glavna razmatranja koja su dovela do tog zaključka.

                  —

                  Povreda članka 12. stavka 2. točke (a) i članka 2. stavka 2. točke (b) podtočke i., na koji prethodni članak upućuje te, mutatis mutandi, članka 7. stavka 2. točke (a) podtočke ii. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625.

                  —

                  Povreda članka 18. stavka 1. točke (a) i članka 8. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-362/20: Tužba podnesena 11. lipnja 2020. – Acciona protiv EUIPO-a – Agencia Negociadora PB (REACCIONA)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/29

      Tužba podnesena 11. lipnja 2020. – Acciona protiv EUIPO-a – Agencia Negociadora PB (REACCIONA)
      (Predmet T-362/20)
      (2020/C 255/38)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Acciona, SA (Alcobendas, Španjolska) (zastupnik: J. C. Erdozain López, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Agencia Negociadora PB, SL (Las Rozas, Španjolska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: verbalni žig REACCIONA – žig Europske unije br. 8 605 578

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka četvrtoga žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. travnja 2020. u predmetu R 652/2019-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku.

                  —

                  naloži EUIPO-u i intervenijentu, ako se pojavi i ospori ovu tužbu, snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  Povreda članka 58. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-363/20: Tužba podnesena 9. lipnja 2020. – Krasnyj Octyabr protiv EUIPO-a – Spółdzielnia „Pokój” (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/30

      Tužba podnesena 9. lipnja 2020. – Krasnyj Octyabr protiv EUIPO-a – Spółdzielnia „Pokój” (KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE)
      (Predmet T-363/20)
      (2020/C 255/39)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr” (Moskva, Rusija) (zastupnici: M. Geitz i J. Stock, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Spółdzielnia „Pokój” (Bielsko-Biała, Poljska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE – žig Europske unije br. 15 371 255

         Postupak pred EUIPO-om: postupak za proglašavanje žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 7. travnja 2020. u predmetu R 1532/2019-1

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda članka 60. stavka 1. točke (a) u vezi s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 94. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda prava na saslušanje.


title: Predmet T-365/20: Tužba podnesena 11. lipnja 2020. – Birkenstock Sales protiv EUIPO-a (oblik uzorka potplata cipele)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/31

      Tužba podnesena 11. lipnja 2020. – Birkenstock Sales protiv EUIPO-a (oblik uzorka potplata cipele)
      (Predmet T-365/20)
      (2020/C 255/40)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Birkenstock Sales GmbH (Linz am Rhein, Njemačka) (zastupnici: C. Menebröcker i K. Middelhoff, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: prijava pozicijskog žiga Europske unije (oblik uzorka potplata cipele) – prijava br. 14 576 284

         Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. ožujka 2020. u predmetu R 1706/2019-1

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća


title: Predmet T-366/20: Tužba podnesena 12. lipnja 2020. – 1031023 B.C. protiv EUIPO-a – Bodegas San Valero (Prikaz okruglog elementa koji nalikuje potezu kistom)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/31

      Tužba podnesena 12. lipnja 2020. – 1031023 B.C. protiv EUIPO-a – Bodegas San Valero (Prikaz okruglog elementa koji nalikuje potezu kistom)
      (Predmet T-366/20)
      (2020/C 255/41)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: 1031023 B.C. Ltd (Richmond, Britanska Kolumbija, Kanada) (zastupnica: M. González Gordon, odvjetnica)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Bodegas San Valero, S. Coop. (Cariñena, Španjolska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije (Prikaz okruglog elementa koji nalikuje potezu kistom) – prijava za registraciju br. 17 890 405

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 9. ožujka 2020. u predmetu R 2142/2019-1

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  proglasi tužbu i priložene dokumente dopuštenima te da utvrdi da je tužba protiv pobijane odluke podnesena unutar propisanih rokova i u propisanom obliku i da, nakon provođenja odgovarajućih postupovnih formalnosti, donese presudu kojom prihvaća njegove zahtjeve i odobrava registraciju žiga Unije br. 17 890 405.

         Tužbeni razlog

      Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i vijeća.


title: Predmet T-368/20: Tužba podnesena 12. lipnja 2020. – Smiley Miley protiv EUIPO-a – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/32

      Tužba podnesena 12. lipnja 2020. – Smiley Miley protiv EUIPO-a – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)
      (Predmet T-368/20)
      (2020/C 255/42)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Smiley Miley, Inc. (Nashville, Tennessee, Sjedinjene Države) (zastupnik: J. Devaureix, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Cyrus Trademarks Ltd (Road Town, Britanski Djevičanski otoci)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj

         Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije MILEY CYRUS – prijava za registraciju br. 12 807 111

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtoga žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. travnja 2020. u predmetu R 2520/2018-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  prizna zahtjev, sa svim priloženim dokumentima i odgovarajućim kopijama;

                  —

                  prizna sve dokaze priložene zahtjevu;

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u i eventualno intervenijentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8, stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-369/20: Tužba podnesena 13. lipnja 2020. – EFFAS protiv EUIPO-a – CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst)

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/33

      Tužba podnesena 13. lipnja 2020. – EFFAS protiv EUIPO-a – CFA Institute
      (CEFA Certified European Financial Analyst)
      (Predmet T-369/20)
      (2020/C 255/43)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: European Federation of Financial Analysts'Societies (EFFAS) (Frankfurt na Majni, Njemačka) (zastupnici: S. Merico i G. Macías Bonilla, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, Sjedinjene Američke Države)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije CEFA Certified European Financial Analyst – prijava za registraciju br. 14 902 341

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 31. ožujka 2020. u predmetu R 1082/2019-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-370/20: Tužba podnesena 11. lipnja 2020. – KL protiv EIB-a

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/33

      Tužba podnesena 11. lipnja 2020. – KL protiv EIB-a
      (Predmet T-370/20)
      (2020/C 255/44)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: KL (zastupnici: L. Levi i A. Champetier, odvjetnice)

         Tuženik: Europska investicijska banka

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom;

            slijedom toga,

                  —

                  poništi EIB-ove odluke od 8. veljače i 8. ožujka 2019. kojima se utvrđuje da je tužitelj sposoban za rad i neopravdano odsutan od 18. veljače 2019.;

                  —

                  ako je potrebno, poništi odluku predsjednika EIB-a od 16. ožujka 2020. kojom se potvrđuju zaključci povjerenstva za mirenje i, slijedom toga, odluke od 8. veljače i 8. ožujka 2019.;

            prema tome

                  —

                  naloži tuženiku retroaktivno plaćanje invalidske imovine u načelu od 1. veljače 2019.;

                  —

                  naloži tuženiku plaćanje zateznih kamata na invalidsku mirovinu koja se duguje od 1. veljače 2019., i to do potpunog plaćanja, pri čemu se zatezne kamate utvrđuju po stopi Europske središnje banke uvećanoj za dva boda;

                  —

                  naloži EIB-u naknadu tužiteljeve neimovinske štete;

                  —

                  naloži EIB-u snošenje svih troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 46-1 i 48-1 Pravilnika o mirovinskom sustavu i članka 11. stavaka 1. i 3. upravnih odredaba, te na očitoj pogreški u ocjeni.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi dužnosti brižnog postupanja.


title: Predmet T-374/20: Tužba podnesena 15. lipnja 2020. – KM protiv Komisije

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/34

      Tužba podnesena 15. lipnja 2020. – KM protiv Komisije
      (Predmet T-374/20)
      (2020/C 255/45)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: KM (zastupnik: M. Müller-Trawinski, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi odluku tuženika od 7. listopada 2019. u obliku odluke koju je donio „Autorité Investie du Pouvoir de Nomination (AIPN)” br. R/627/19 od 20. ožujka 2020., kojom je tužitelju odbio priznati pravo na obiteljsku mirovinu, naloži tuženiku da donese novu odluku u skladu s pravnim stajalištem Općeg suda te tužitelju odobri pravo na obiteljsku mirovinu;

                  —

                  tuženiku naloži snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe slijedeće tužbene razloge.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog
                  U okviru prvog tužbenog razloga tužitelj ističe da činjenica da se za odobravanje obiteljske mirovine od heteroseksualnih parova zahtijeva zaključenje braka, dok kod svih drugih parova dostaje bilo koji oblik trajnog registriranog životnog partnerstva, predstavlja diskriminaciju.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog
                  U okviru drugog tužbenog razloga prigovara se da je članak 18. u vezi s člankom 20. Priloga VIII. Pravilniku o osoblju za dužnosnike Europske Unije diskriminatoran, a time i ništav, jer kod djelatnih dužnosnika dostaje jedna godina trajanja braka da bi se pretpostavilo postojanje trajne veze koja u slučaju smrti dužnosnika bračnom drugu daje pravo na obiteljsku mirovinu, dok u slučaju bračnih drugova dužnosnika koji su se vjenčali tek nakon njihova odlaska u mirovinu, naprotiv, mora proteći pet godina braka kako bi dobili pravo na obiteljsku mirovinu.


title: Predmet T-378/20: Tužba podnesena 19. lipnja 2020. – Ryanair protiv Komisije

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/35

      Tužba podnesena 19. lipnja 2020. – Ryanair protiv Komisije
      (Predmet T-378/20)
      (2020/C 255/46)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Ryanair DAC (Swords, Ireland) (zastupnici: E. Vahida, F. Laprévote, S. Rating i I. Metaxas-Maranghidis, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku Europske komisije (EU) od 15. travnja 2020. o državnoj potpori SA.56795 (1); i

                  —

                  naloži Europskoj komisiji da snosi troškove.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Europska komisija povrijedila pravni zahtjev da potpora odobrena prema članku 107. stavku 2. točki (b) UFEU-a treba popraviti štetu nastalu zbog iznimnih okolnosti, a ne štetu koju je pretrpjela jedna žrtva takvih okolnosti.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Europska komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni prilikom preispitivanja proporcionalnost potpore i štete koju je prouzročila kriza vezana za COVID-19.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Europska komisija povrijedila posebne odredbe UFEU-a i opća načela europskog prava koja se odnose na zabranu diskriminacije, slobodno pružanje usluga i slobodu poslovnog nastana, koje su temelj liberalizacije tržišta zračnog prijevoza od kasnih 1980.-ih. Liberalizacija tržišta zračnog prijevoza u EU-u omogućila je rast uistinu sveeuropskih niskotarifnih zračnih prijevoznika. Europska komisija je zanemarila štetu koju je kriza vezana za COVID-19 prouzročila takvim sveeuropskim zračnim prijevoznicima i njihovu ulogu u zračnoj povezanosti Danske, odobrivši Danskoj da potporu osigura samo SAS-u. Članak 107. stavak 2. točka (b) UFEU-a predviđa iznimku od zabrane državnih potpora na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a, ali ne predviđa iznimku od ostalih pravila i načela UFEU-a.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Europska komisija propustila pokrenuti formalni istražni postupak usprkos ozbiljnim poteškoćama i povrijedila tužiteljeva postupovna prava.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je u odluci Komisija povrijedila obvezu obrazlaganja.

         (1)  Odluka Europske komisije (EU) od 15. travnja 2020. o državnoj potpori SA.56795 -- Danska – Naknada štete uzrokovane epidemijom COVID-19 nastale Scandinavian Airlinesu (još neobjavljena u Službenom listu)


title: Predmet T-379/20: Tužba podnesena 19. lipnja 2020. – Ryanair protiv Komisije

text:
               3.8.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 255/36

      Tužba podnesena 19. lipnja 2020. – Ryanair protiv Komisije
      (Predmet T-379/20)
      (2020/C 255/47)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Ryanair DAC (Swords, Irska) (zastupnici: E. Vahida, F. Laprévote, S. Rating i I. Metaxas-Maranghidis, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku Europske komisije (EU) od 24. travnja 2020. o državnoj potpori SA.57061 (1); i

                  —

                  naloži Europskoj komisiji da snosi troškove.

            Tužitelj je također zatražio da se o njegovoj tužbi odlučuje u ubrzanom postupku utvrđenom u članku 23.a Statuta Suda.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga, sličnih onima istaknutima u predmetu T-378/20, Ryanair protiv Komisije.

         (1)  Odluka Europske komisije (EU) of 24. travnja 2020. o državnoj potpori SA.57061 -- Švedska – Naknada štete uzrokovane epidemijom COVID-19 nastale Scandinavian Airlinesu (još neobjavljena u Službenom listu)


title: predmet C-580/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 30. srpnja 2019. uputio Verwaltungsgericht Darmstadt (Njemačka) – RJ protiv Stadt Offenbach am Main

text:
               4.11.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 372/18

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 30. srpnja 2019. uputio Verwaltungsgericht Darmstadt (Njemačka) – RJ protiv Stadt Offenbach am Main
      (predmet C-580/19)
      (2019/C 372/19)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Verwaltungsgericht Darmstadt

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: RJ

         Tuženik: Stadt Offenbach am Main

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Treba li članak 2. Direktive 2003/88/EZ (1) tumačiti na način da dežurstva, tijekom kojih je radnik obvezan doći do granice grada svojeg područja djelovanja u radnoj odjeći i u interventnom vozilu u roku od dvadeset minuta, valja smatrati radnim vremenom iako poslodavac radniku nije odredio mjesto boravka, ali je radnik unatoč tomu znatno ograničen u pogledu odabira mjesta i mogućnosti da se posveti osobnim i društvenim interesima?

                  2.

                  Ako je odgovor na prvo prethodno pitanje potvrdan:

                              Treba li članak 2. Direktive 2003/88/EZ u situaciji poput one navedene u prvom prethodnom pitanju tumačiti na način da prilikom definiranja pojma radnog vremena također valja uzeti u obzir pitanje treba li i u kojoj mjeri tijekom dežurstva, koje se obavlja u mjestu koje nije odredio poslodavac, redovito očekivati upošljavanje u okviru službe?

         (1)  Direktiva 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 4. studenoga 2003. o određenim vidovima organizacije radnog vremena (SL 2003., L 299, str. 9) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 2., str. 31.)


title: predmet T-217/17: Presuda Općeg suda od 20. rujna 2019. – FVE Holýšov I i dr. protiv Komisije („Državne potpore – Tržište električne energije proizvedene iz obnovljivih izvora energije – Mjere kojima se određuje minimalna cijena otkupa električne energije proizvedene iz obnovljivih izvora energije ili kojima se dodjeljuje bonus proizvođačima takve električne energije – Izmjene početnih mjera – Odluka koja određuje sistem potpora spojiv s unutarnjim tržištem nakon faze prethodnog ispitivanja – Članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a – Primatelji potpore i članovi društva primatelja – Legitimna očekivanja – Državna sredstva – Nadležnost Komisije za ispitivanje usklađenosti mjera s drugim odredbama prava Unije osim onih o državnim potporama”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/42

      Presuda Općeg suda od 20. rujna 2019. – FVE Holýšov I i dr. protiv Komisije
      (predmet T-217/17) (1)

      („Državne potpore - Tržište električne energije proizvedene iz obnovljivih izvora energije - Mjere kojima se određuje minimalna cijena otkupa električne energije proizvedene iz obnovljivih izvora energije ili kojima se dodjeljuje bonus proizvođačima takve električne energije - Izmjene početnih mjera - Odluka koja određuje sistem potpora spojiv s unutarnjim tržištem nakon faze prethodnog ispitivanja - Članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a - Primatelji potpore i članovi društva primatelja - Legitimna očekivanja - Državna sredstva - Nadležnost Komisije za ispitivanje usklađenosti mjera s drugim odredbama prava Unije osim onih o državnim potporama”)
      (2019/C 413/49)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: FVE Holýšov I s. r. o. (Prag, Češka Republika) i 27 ostalih tužitelja čija su imena navedena u prilogu presudi (zastupnici: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes i T. Herbold, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Armati, P. Němečková i T. Maxian Rusche, agenti)

         Intervenijenti u potporu tuženicima: Češka Republika (zastupnici: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller, O. Serdula i L. Dvořáková, agenti), Kraljevina Španjolska (zastupnici: u početku A. Gavela Llopis, zatim A. Rubio González i S. Centeno Huerta, agenti), Republika Cipar (zastupnici: E. Symeonidou i E. Zachariadou, agenti), Slovačka Republika (zastupnici: B. Ricziová i M. Kianička, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za djelomično poništenje odluke C(2016) 7827 final Komisije od 28. studenoga 2016. u vezi s državnom potporom SA.40171 (2015/NN) koja se tiče promicanja proizvodnje električne energije iz obnovljivih izvora energije čiji je sažetak objavljen u Službenom listu europske unije (SL 2017., C 69, str. 2.).

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     FVE Holýšov I s. r. o. i ostali tužitelji čija su imena navedena u prilogu snosit se, osim vlastitih troškova, troškove Europske komisije.

                  3.

                     Češka Republika, Kraljevina Španjolska, Republika Cipar i Slovačka Republika snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 202, 26. 6. 2017.


title: predmet T-391/17: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Rumunjska protiv Komisije („Institucijsko pravo – Europska građanska inicijativa – Zaštita nacionalnih i jezičnih manjina – Jačanje kulturne i jezične raznolikosti – Djelomična registracija – Načelo dodjeljivanja – Izostanak očitog nepostojanja Komisijinih zakonodavnih ovlasti – Obveza obrazlaganja – Članak 5. stavak 2. UEU-a – Članak 4. stavak 2. točka (b) Uredbe (EU) br. 211/2011 – Članak 296. UFEU-a”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/43

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Rumunjska protiv Komisije
      (predmet T-391/17) (1)

      („Institucijsko pravo - Europska građanska inicijativa - Zaštita nacionalnih i jezičnih manjina - Jačanje kulturne i jezične raznolikosti - Djelomična registracija - Načelo dodjeljivanja - Izostanak očitog nepostojanja Komisijinih zakonodavnih ovlasti - Obveza obrazlaganja - Članak 5. stavak 2. UEU-a - Članak 4. stavak 2. točka (b) Uredbe (EU) br. 211/2011 - Članak 296. UFEU-a”)
      (2019/C 413/50)
      Jezik postupka: rumunjski

         Stranke

         Tužitelj: Rumunjska (zastupnici: R. Radu, C.-M. Florescu, E. Gane i L. Lițu, a zatim C.-M. Florescu, E. Gane, L. Lițu i C.-R. Canțăr, agenti)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: H. Krämer, L. Radu Bouyon i H. Stancu, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Mađarska (zastupnici: M. Fehér, G. Koós i G. Tornyai, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije (EU) 2017/652 od 29. ožujka 2017. o predloženoj građanskoj inicijativi pod nazivom „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” (SL 2017., L 92, str. 100.)

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Rumunjska će snositi vlastite troškove i troškove Europske komisije, uključujući troškove postupka privremene pravne zaštite.

                  3.

                     Mađarska će snositi vlastite troškove.

         (1)  SL C 269, 14. 8. 2017.


title: predmet T-466/17: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Printeos i dr. protiv Komisije („Tržišno natjecanje – Zabranjeni sporazumi – Tržište standardnih/kataloških omotnica i posebnih ispisanih omotnica – Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a – Djelomično poništenje zbog povrede obveze obrazlaganja – Odluka o izmjeni – Postupak nagodbe – Novčane kazne – Osnovni iznos – Iznimna prilagodba – Granica od 10 % ukupnog prihoda – Članak 23. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1/2003 – Načelo non bis in idem – Pravna sigurnost – Legitimna očekivanja – Jednako postupanje – Kumuliranje sankcija – Proporcionalnost – Pravičnost – Neograničena nadležnost”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/44

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Printeos i dr. protiv Komisije
      (predmet T-466/17) (1)

      („Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište standardnih/kataloških omotnica i posebnih ispisanih omotnica - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a - Djelomično poništenje zbog povrede obveze obrazlaganja - Odluka o izmjeni - Postupak nagodbe - Novčane kazne - Osnovni iznos - Iznimna prilagodba - Granica od 10 % ukupnog prihoda - Članak 23. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1/2003 - Načelo non bis in idem - Pravna sigurnost - Legitimna očekivanja - Jednako postupanje - Kumuliranje sankcija - Proporcionalnost - Pravičnost - Neograničena nadležnost”)
      (2019/C 413/51)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelji: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Španjolska), Printeos Cartera Industrial, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Stockholm, Švedska), Tompla France (Fleury-Mérogis, Francuska), Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Njemačka) (zastupnici: H. Brokelmann i P. Martínez-Lage Sobredo, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández i C. Urraca Caviedes, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se najprije zahtijeva djelomično poništenje Odluke Komisije C(2017) 4112 final od 16. lipnja 2017. o izmjeni Odluke C(2014) 9295 final od 10. prosinca 2014. u vezi s postupkom na temelju članka 101. [UFEU-a] i članka 53. Sporazuma o EGP-u (AT.39780 – Omotnice) i, podredno, smanjenje iznosa novčane kazne izrečene tužiteljima.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 318, 25. 9. 2017.


title: predmet T-780/17: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – US protiv ESB-a („Javna služba – Osoblje ESB-a – Izvješće o ocjeni za 2016. – Godišnja revizija plaća i bonusa – Odbijanje prekvalifikacije ugovora na određeno vrijeme u ugovor na neodređeno vrijeme – Obveza obrazlaganja – Očita pogreška u ocjeni”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/44

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – US protiv ESB-a
      (predmet T-780/17) (1)

      („Javna služba - Osoblje ESB-a - Izvješće o ocjeni za 2016. - Godišnja revizija plaća i bonusa - Odbijanje prekvalifikacije ugovora na određeno vrijeme u ugovor na neodređeno vrijeme - Obveza obrazlaganja - Očita pogreška u ocjeni”)
      (2019/C 413/52)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: US (zastupnici: L. Levi i A. Blot, odvjetnici)

         Tuženik: Europska središnja banka (zastupnici: F. von Lindeiner i M. Rötting, agenti, uz asistenciju B. Wagenbaura, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev koji se temelji na članku 270. UFEU-a i članku 50.a Statuta Suda Europske unije, kojim se traži, s jedne strane, poništenje izvješća o ocjeni za 2016. za tužitelja i odluke o godišnjoj reviziji plaća i bonusa za 2016. i, s druge strane, naknada štete koju je tužitelj navodno pretrpio na temelju tih akata.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Osobi US nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 52, 12. 2. 2018.


title: predmet T-13/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Crédit mutuel Arkéa protiv EUIPO-a – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel) („Žig Europske unije – Postupak proglašavanja žiga ništavim – Verbalni žig Europske unije Crédit Mutuel – Apsolutni razlozi za odbijanje – Opisni karakter – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Razlikovni karakter stečen uporabom – Protutužba – Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001 – Članak 59. stavak 1. točka (a) i stavak 2. Uredbe 2017/1001”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/45

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Crédit mutuel Arkéa protiv EUIPO-a – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)
      (predmet T-13/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak proglašavanja žiga ništavim - Verbalni žig Europske unije Crédit Mutuel - Apsolutni razlozi za odbijanje - Opisni karakter - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Razlikovni karakter stečen uporabom - Protutužba - Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001 - Članak 59. stavak 1. točka (a) i stavak 2. Uredbe 2017/1001”)
      (2019/C 413/53)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Crédit Mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Francuska) (zastupnici: A. Casalonga, L. Codevelle i C. Bercial Arias, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Hanf, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Confédération nationale du Crédit mutuel (Pariz, Francuska) (zastupnici: B. Moreau-Margotin i M. Merli, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 8. studenoga 2017. (predmet R 1724/2016-5), koja se odnosi na postupak proglašavanja žiga ništavim između društava Crédit Mutuel Arkéa i Confédération nationale du Crédit mutuel.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 8. studenoga 2017. (predmet R 1724/2016-5) u dijelu u kojem je utvrđeno da je sporni žig uporabom stekao razlikovni karakter za proizvode i usluge za koje je bio opisni i nerazlikovni.

                  2.

                     U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                     Protutužba se odbija.

                  4.

                     Društvu Crédit Mutuel Arkéa nalaže se snošenje jedne trećine vlastitih troškova i jedne trećine troškova EUIPO-a i društva Confédération nationale du Crédit mutuel, nastalih povodom tužbe.

                  5.

                     EUIPO-u se nalaže snošenje dviju trećina vlastitih troškova i dviju trećina tužiteljevih troškova, nastalih povodom tužbe.

                  6.

                     Društvu Confédération nationale du Crédit mutuel nalaže se snošenje dviju trećina vlastitih troškova nastalih povodom tužbe i snošenje troškova nastalih povodom protutužbe.

         (1)  SL C 94, 12. 3. 2018.


title: predmet T-39/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – VF protiv ESB-a („Javna služba – Osoblje ESB-a – Izvješće o ocjeni tužitelja – Godišnja revizija plaća i bonusa – Odbijanje prekvalifikacije ugovora na određeno vrijeme u ugovor na neodređeno vrijeme – Obveza obrazlaganja – Očita pogreška u ocjeni – Načelo dobre uprave”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/46

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – VF protiv ESB-a
      (predmet T-39/18) (1)

      („Javna služba - Osoblje ESB-a - Izvješće o ocjeni tužitelja - Godišnja revizija plaća i bonusa - Odbijanje prekvalifikacije ugovora na određeno vrijeme u ugovor na neodređeno vrijeme - Obveza obrazlaganja - Očita pogreška u ocjeni - Načelo dobre uprave”)
      (2019/C 413/54)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: VF (zastupnici: L. Levi i A. Blot, odvjetnici)

         Tuženik: Europska središnja banka (zastupnici: F. von Lindeiner i D. Camilleri Podestà, agenti, uz asistenciju B. Wägenbaura, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev koji se temelji na članku 270. UFEU-a i članku 50.a Statuta Suda Europske unije, kojim se s jedne strane u biti traži poništenje, kao prvo, odluke o godišnjoj reviziji plaća i bonusa za 2016. i, kao drugo, odluke da se tužiteljev ugovor na određeno vrijeme ne prekvalificira u ugovor na neodređeno vrijeme, a s druge strane naknada štete koju je tužitelj navodno pretrpio na temelju tih akata.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Osobi VF nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 112, 26. 3. 2018.


title: predmet T-68/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Fränkischer Weinbauverband protiv EUIPO-a (Elipsoidni oblik boce) („Žig Europske unije – Prijava trodimenzionalnog žiga Europske unije – Elipsoidni oblik zakrivljene boce spljoštene sprijeda i straga – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/47

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Fränkischer Weinbauverband protiv EUIPO-a (Elipsoidni oblik boce)
      (predmet T-68/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava trodimenzionalnog žiga Europske unije - Elipsoidni oblik zakrivljene boce spljoštene sprijeda i straga - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 413/55)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Fränkischer Weinbauverband eV (Würzburg, Njemačka) (zastupnici: L. Petri i M. Gilch, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: W. Schramek, M. Fischer i D. Walicka, agenti)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 4. prosinca 2017. (predmet R 413/2017-4), u vezi s prijavom za registraciju trodimenzionalnog znaka koji se sastoji od elipsoidnog oblika zakrivljene boce spljoštene sprijeda i straga kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Fränkischer Weinbauverband eV se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 112, 26. 3. 2018.


title: predmet T-219/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Piaggio & C. protiv EUIPO-a – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Mobylettes) („Dizajn Zajednice – Postupak za proglašavanje dizajna ništavim – Registrirani dizajn Zajednice koji predstavlja moped – Raniji dizajn Zajednice – Razlog ništavosti – Individualni karakter – Različit ukupan dojam – Upućeni korisnik – Članak 6. i članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 6/2002 – Usklađeno tumačenje članka 6. Uredbe br. 6/2002 – Nepostojanje upotrebe ranijeg trodimenzionalnog nacionalnog neregistriranog žiga u registriranom dizajnu – Članak 25. stavak 1. točka (e) Uredbe br. 6/2002 – Nepostojanje neovlaštene upotrebe djela zaštićenog autorskim pravom države članice u registriranom dizajnu – Članak 25. stavak 1. točka (f) Uredbe br. 6/2002”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/47

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Piaggio & C. protiv EUIPO-a – Zhejiang Zhongneng Industry Group (Mobylettes)
      (predmet T-219/18) (1)

      („Dizajn Zajednice - Postupak za proglašavanje dizajna ništavim - Registrirani dizajn Zajednice koji predstavlja moped - Raniji dizajn Zajednice - Razlog ništavosti - Individualni karakter - Različit ukupan dojam - Upućeni korisnik - Članak 6. i članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 6/2002 - Usklađeno tumačenje članka 6. Uredbe br. 6/2002 - Nepostojanje upotrebe ranijeg trodimenzionalnog nacionalnog neregistriranog žiga u registriranom dizajnu - Članak 25. stavak 1. točka (e) Uredbe br. 6/2002 - Nepostojanje neovlaštene upotrebe djela zaštićenog autorskim pravom države članice u registriranom dizajnu - Članak 25. stavak 1. točka (f) Uredbe br. 6/2002”)
      (2019/C 413/56)
      jezik postupka: talijanski

            Stranke

         Tužitelj: Piaggio & C. SpA (Pontedera, Italija) (zastupnici: F. Jacobacci, B. La Tella i B. Lucchetti, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: L. Rampini i J. Crespo Carrillo, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Zhejiang Zhongneng Industry Group Co. Ltd (Taizhou City, Kina) (zastupnici: M. Spolidoro, M. Gurrado, S. Verea i M. Balestriero, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. siječnja 2018. (predmet R 1496/2015-3) u vezi s postupkom za proglašavanje dizajna ništavim između društava Piaggio & C. i Zhejiang Zhongneng Industry Group.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Piaggio & C. SpA nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 182, 28. 5. 2018.


title: predmet T-255/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – US protiv ESB-a („Javna služba – Osoblje ESB-a – Ugovor na određeno vrijeme – Odbijanje prekvalifikacije ugovora na određeno vrijeme u ugovor na neodređeno vrijeme – Obveza obrazlaganja – Očita pogreška u ocjeni”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/48

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – US protiv ESB-a
      (predmet T-255/18) (1)

      („Javna služba - Osoblje ESB-a - Ugovor na određeno vrijeme - Odbijanje prekvalifikacije ugovora na određeno vrijeme u ugovor na neodređeno vrijeme - Obveza obrazlaganja - Očita pogreška u ocjeni”)
      (2019/C 413/57)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: US (zastupnici: L. Levi i A. Blot, odvjetnici)

         Tuženik: Europska središnja banka (zastupnici: F. von Lindeiner it M. Rötting, agenti, uz asistenciju B. Wägenbaura, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev koji se temelji na članku 270. UFEU-a i članku 50.a Statuta Suda Europske unije, kojim se traži, s jedne strane, poništenje odluke ESB-a da se tužiteljev ugovor ne prekvalificira u ugovor na neodređeno vrijeme i, s druge strane, naknada štete koju je tužitelj navodno pretrpio na temelju te odluke.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Osobi US nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 231, 2. 7. 2018.


title: predmet T-356/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Volvo Trademark protiv EUIPO-a– Paalupaikka (V V-WHEELS) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije V V-WHEELS – Raniji figurativni žigovi VOLVO Europske unije, nacionalni i neregistrirani – Relativni razlog za odbijanje – Sličnost znakova – Članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/49

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Volvo Trademark protiv EUIPO-a– Paalupaikka (V V-WHEELS)
      (predmet T-356/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije V V-WHEELS - Raniji figurativni žigovi VOLVO Europske unije, nacionalni i neregistrirani - Relativni razlog za odbijanje - Sličnost znakova - Članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 413/58)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Švedska) (zastupnici: T. Dolde, odvjetnik, i M. Hawkins, solicitor)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: S. Bonne i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Paalupaikka Oy (Iisalmi, Finska)

         Predmet

      Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. ožujka 2018. (predmet R 1852/2017-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Volvo Trademark Holding i Paalupaikka.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 21. ožujka 2018. (predmet R 1852/2017-4).

                  2.

                     EUIPO-u se nalaže snošenje troškova, uključujući nužne troškove društva Volvo Trademark Holding AB u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a.

         (1)  SL C 268, 30. 7. 2018.


title: predmet T-458/18: Presuda Općeg suda od 20. rujna 2019. – Multifit protiv EUIPO-a (real nature) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije real nature – Apsolutni razlozi za odbijanje – Opisni karakter – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) Uredbe (EU) br. 2017/1001”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/49

      Presuda Općeg suda od 20. rujna 2019. – Multifit protiv EUIPO-a (real nature)
      (predmet T-458/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije real nature - Apsolutni razlozi za odbijanje - Opisni karakter - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) Uredbe (EU) br. 2017/1001”)
      (2019/C 413/59)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Njemačka) (zastupnici: N. Weber i P. Gentili, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Walicka i M. Fischer, agenti)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 28. svibnja 2018. (predmet R 2650/2017-2), u vezi sa zahtjevom za prijavu registracije verbalnog znaka real nature kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 28. svibnja 2018. (predmet R 2650/2017-2), u dijelu u kojem se njome odbija registracija verbalnog znaka real nature kao žiga Europske unije za usluge „oglašavanje (reklamiranje), marketing, profesionalne i organizacijske savjetodavne usluge za koncept franšize, usluge posredovanja gospodarskog stručnog znanja (usluge franšize) iz razreda 35. Nicanskog sporazuma o međunarodnoj klasifikaciji proizvoda i usluga za registraciju žigova od 15. lipnja 1957., kako je revidiran i izmijenjen.

                  2.

                     U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                     Multifit Tiernahrungs GmbH snosit će vlastite troškove i dvije trećine troškova EUIPO-a. EUIPO će snositi trećinu svojih troškova.

         (1)  SL C 319, 10. 9. 2018.


title: predmet T-492/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Zhadanov protiv EUIPO-a (Scanner Pro) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije Scanner Pro – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom – Članak 7. stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/50

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Zhadanov protiv EUIPO-a (Scanner Pro)
      (predmet T-492/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije Scanner Pro - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom - Članak 7. stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 413/60)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Igor Zhadanov (Odessa, Ukrajina) (zastupnik: P. Olson, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: G. Sakalaitė-Orlovskienė, S. Palmero Cabezas i H. O’Neill, agenti)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. lipnja 2018. (predmet R 1812/2017-2) koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka Scanner Pro kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Igoru Zhadanovu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 352, 1. 10. 2018.


title: predmet T-507/18: Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Francuska protiv Komisije („EFJP i EPFRR – Izdaci isključeni iz financiranja – Izdaci koje je Francuska imala u okviru programa mogućnosti koji se posebno odnosi na udaljenost i izoliranost (POSEI) – Pogrešna računovodstvena evidencija za određene pošiljke banana (financijske godine 2013. do 2016.) – Paušalni financijski ispravak”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/51

      Presuda Općeg suda od 24. rujna 2019. – Francuska protiv Komisije
      (predmet T-507/18) (1)

      („EFJP i EPFRR - Izdaci isključeni iz financiranja - Izdaci koje je Francuska imala u okviru programa mogućnosti koji se posebno odnosi na udaljenost i izoliranost (POSEI) - Pogrešna računovodstvena evidencija za određene pošiljke banana (financijske godine 2013. do 2016.) - Paušalni financijski ispravak”)
      (2019/C 413/61)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Francuska Republika (zastupnici: F. Alabrune, D. Colas, S. Horrenberger, A.-L. Desjonquères, A. Alidière i C. Mosser, agenti)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Lewis i J. Aquilina, agenti)

         Predmet

      Zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a za poništenje provedbene odluke Komisije (EU) 2018/873 od 13. lipnja 2018. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR): (SL 2018., L 152, str. 29.), u dijelu u kojem na Francusku Republiku primjenjuje financijski ispravak od 5 % jednak ukupnom iznosu od 1 945 435,39 eura u vezi s mjerama pod nazivom „Ostale izravne potpore – POSEI” iz razloga „pogrešne računovodstvene evidencije za određene pošiljke banana” za financijske godine 2013. do 2016.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Francuskoj Republici se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 392, 29. 10. 2018.


title: predmet T-650/18: Presuda Općeg suda od 20. rujna 2019. – Reaktor Group protiv EUIPO-a (REAKTOR) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije REAKTOR – Apsolutni razlozi za odbijanje – Nepostojanje opisnog karaktera – Razlikovni karakter – Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Izravan i konkretan odnos s proizvodima i uslugama na koje se odnosi prijava žiga”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/52

      Presuda Općeg suda od 20. rujna 2019. – Reaktor Group protiv EUIPO-a (REAKTOR)
      (predmet T-650/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije REAKTOR - Apsolutni razlozi za odbijanje - Nepostojanje opisnog karaktera - Razlikovni karakter - Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Izravan i konkretan odnos s proizvodima i uslugama na koje se odnosi prijava žiga”)
      (2019/C 413/62)
      Jezik postupka: finski

         Stranke

         Tužitelj: Reaktor Group Oy (Helsinki, Finska) (zastupnik: L. Laaksonen, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: K. Kompari, agent)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 27. kolovoza 2018. (predmet R 2626/2017-2) u vezi sa zahtjevom za prijavu registracije verbalnog znaka REAKTOR kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 27. kolovoza 2018. (predmet R 2626/2017-2) s obzirom na to da je njome žalbeno vijeće odbilo tužiteljevu žalbu na temelju članka 7. stavka 1. točaka (b) i (c) Uredbe (EU) 2017/1001.

                  2.

                     EUIPO-u se nalaže snošenje troškova, uključujući nužne troškove društva Reaktor Group Oy u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a.

         (1)  SL C 16, 14. 1. 2019.


title: predmet T-553/16: Rješenje Općeg suda od 20. rujna 2019. – von Blumenthal i dr. protiv EIB-a („Javna služba – Osoblje EIB-a – Primici od rada – Godišnje usklađivanje ljestvice osnovnih plaća – Način izračuna – Prestanak postojanja predmeta spora – Obustava postupka”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/52

      Rješenje Općeg suda od 20. rujna 2019. – von Blumenthal i dr. protiv EIB-a
      (predmet T-553/16) (1)

      („Javna služba - Osoblje EIB-a - Primici od rada - Godišnje usklađivanje ljestvice osnovnih plaća - Način izračuna - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2019/C 413/63)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: Henry von Blumenthal (Bergem, Luksemburg) i 369 drugih tužitelja čija su imena navedena u prilogu rješenju (zastupnik: L. Levi, odvjetnik)

         Tuženik: Europska investicijska banka (zastupnici: T. Gilliams, G. Faedo i J. Klein, agenti, uz asistenciju A. Dal Ferra, odvjetnika)

         Predmet

      Tužba na temelju članka 270. UFEU-a i članka 50.a Statuta Suda Europske unije kojom se zahtijeva, s jedne strane, poništenje odluka sadržanih u platnim listama iz veljače 2015. i narednih mjeseci, kojima se na tužitelje primjenjuje odluka upravnog vijeća EIB-a od 16. prosinca 2014. i odluka upravljačkog odbora EIB-a od 4. veljače 2015. kao i članka stavljenog na raspolaganje na internetu 6. veljače 2015. i obavijesti od 10. veljače 2015. kojom se obavještava osoblje o usvajanju te potonje odluke i, s druge strane, naknada materijalne i nematerijalne štete koju su tužitelji navodno pretrpjeli.

         Izreka

                  1.

                     Prima se na znanje povlačenje tužbe Dominiquea Courbina.

                  2.

                     Obustavlja se postupak po tužbi Henrya von Blumenthala i drugih tužitelja, osim D. Courbina, čija su imena navedena u prilogu.

                  3.

                     Europskoj investicijskoj banci (EIB) nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 279, 24.8.2015. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-78/15 i prenesen Općem sudu Europske unije 1. rujna 2016.)


title: predmet T-746/17: Rješenje Općeg suda od 24. rujna 2019. – TrekStor protiv EUIPO-a– Beats Electronics (i.Beat jump) („Žig Europske unije – Postupak opoziva – Povlačenje zahtjeva za opoziv – Obustava postupka – Članak 137. Poslovnika Općeg suda – Sudski troškovi koje se moglo izbjeći – Članak 139. točka (a) Poslovnika Općeg suda”)

text:
               9.12.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 413/53

      Rješenje Općeg suda od 24. rujna 2019. – TrekStor protiv EUIPO-a– Beats Electronics (i.Beat jump)
      (predmet T-746/17) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak opoziva - Povlačenje zahtjeva za opoziv - Obustava postupka - Članak 137. Poslovnika Općeg suda - Sudski troškovi koje se moglo izbjeći - Članak 139. točka (a) Poslovnika Općeg suda”)
      (2019/C 413/64)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: TrekStor Ltd (Hong-Kong, Kina) (zastupnici: O. Spieker, M. Alber i A. Schönfleisch, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: u početku E. Markakis i D. Walicka, a zatim E. Markakis, A. Söder i H. O’Neill)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: M. Petersenn, odvjetnik i I. Fowler, solicitor)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. rujna 2017. (predmet R 2236/2016-4), koja se odnosi na postupak opoziva između društava Beats Electronics i TrekStor.

         Izreka

                  1.

                     Postupak se obustavlja.

                  2.

                     Društva TrekStor Ltd i Beats Electronics LLC snositi će svoje troškove, kao i svako od njih po polovicu troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

                  3.

                     Društvima TrekStor i Beats Electronics nalaže se da svako od njih plati Općem sudu iznos od 2 500 eura na temelju članka 139. točke (a) njegova Poslovnika.

         (1)  SL C 32, 29. 1. 2018.


title: predmet T-812/14 RENV: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – BPC Lux 2 i dr. protiv Komisije („Državne potpore – Potpora portugalskih tijela za sanaciju financijske institucije Banco Espírito Santo SA – Osnivanje i unošenje kapitala u banku za premošćivanje – Odluka kojom se potpora proglašava spojivom s unutarnjim tržištem – Nepostojanje pravnog interesa – Nedopuštenost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/23

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – BPC Lux 2 i dr. protiv Komisije
      (predmet T-812/14 RENV) (1)

      („Državne potpore - Potpora portugalskih tijela za sanaciju financijske institucije Banco Espírito Santo SA - Osnivanje i unošenje kapitala u banku za premošćivanje - Odluka kojom se potpora proglašava spojivom s unutarnjim tržištem - Nepostojanje pravnog interesa - Nedopuštenost”)
      (2020/C 61/27)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luksemburg) i 19 ostalih tužitelja čija se imena navode u prilogu presudi (zastupnici: J. Webber, M. Steenson, solicitors, B. Woolgar i K. Bacon, barristers)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Flynn i P.-J. Loewenthal, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Portugalska Republika (zastupnici: L. Inez Fernandes i S. Jaulino, agenti, uz asistenciju M. Mendesa Pereire, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a za poništenje odluke Komisije C(2014) 5682 final od 3. kolovoza 2014. o državnoj potpori SA.39250 (2014/N) – Portugal – Résolution de Banco Espírito Santo, SA.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                     Društvu BPC Lux 2 Sàrl i ostalim tužiteljima čija se imena nalaze u prilogu nalaže se snošenje, osim vlastitih troškova, i troškova Europske komisije nastalih u okviru postupka privremene pravne zaštite, prvostupanjskog postupka i ponovljenog postupka.

                  3.

                     Komisija će snositi troškove koji su joj nastali u okviru žalbenog postupka.

                  4.

                     Portugalska Republika snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 46, 9. 2. 2015.