title: Predmet T-801/17: Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2018. – Dermatest protiv EUIPO-a (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) („Žig Europske unije — Prijava figurativnog žiga Europske unije ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de — Apsolutni razlozi za obijanje — Opisni karakter — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom — Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i stavak 3. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/55

      Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2018. – Dermatest protiv EUIPO-a (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
      (Predmet T-801/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Prijava figurativnog žiga Europske unije ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de - Apsolutni razlozi za obijanje - Opisni karakter - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom - Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i stavak 3. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001)”))
      (2019/C 93/70)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Njemačka) (zastupnici: J. Bühling i D. Graetsch, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Hanf i D. Walicka, agenti)

         Predmet

      Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. rujna 2017. (predmet R 524/2017-4), povodom prijave za registraciju figurativnog znaka ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 42, 5. 2. 2018.


title: Predmet T-802/17: Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2018. – Dermatest protiv EUIPO-a (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED) („Žig Europske unije — Prijava figurativnog žiga Europske unije ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED — Apsolutni razlozi za obijanje — Opisni karakter — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom — Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i stavak 3. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točke (b i (c) i stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/56

      Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2018. – Dermatest protiv EUIPO-a (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)
      (Predmet T-802/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Prijava figurativnog žiga Europske unije ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED - Apsolutni razlozi za obijanje - Opisni karakter - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom - Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) i stavak 3. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točke (b i (c) i stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001)”))
      (2019/C 93/71)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Njemačka) (zastupnici: J. Bühling i D. Graetsch, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Hanf i D. Walicka, agenti)

         Predmet

      Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. rujna 2017. (predmet R 525/2017-4), povodom prijave za registraciju figurativnog znaka ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 42, 5. 2. 2018.


title: Predmet T-803/17: Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2018. – Dermatest protiv EUIPO-a (ORIGINAL excellent dermatest) („Žig Europske unije — Prijava za registraciju figurativnog žiga Europske unije ORIGINAL excellent dermatest — Apsolutni razlozi za odbijanje — Opisni karakter — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom — Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c), te stavak 3. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točke (b) i (c), te stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/57

      Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2018. – Dermatest protiv EUIPO-a (ORIGINAL excellent dermatest)
      (Predmet T-803/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Prijava za registraciju figurativnog žiga Europske unije ORIGINAL excellent dermatest - Apsolutni razlozi za odbijanje - Opisni karakter - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Nepostojanje razlikovnog karaktera stečenog uporabom - Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c), te stavak 3. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točke (b) i (c), te stavak 3. Uredbe (EU) 2017/1001)”))
      (2019/C 93/72)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Njemačka) (zastupnici: J. Bühling i D. Graetsch, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Hanf i D. Walicka, agenti)

         Predmet

      Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. rujna 2017. (predmet R 526/2017-4), koja se odnosi na prijavu za registraciju figurativnog znaka ORIGINAL excellent dermatest kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Köperpflegemitteln mbH snosit će troškove.

         (1)  SL C 42, 5. 2. 2018.


title: Predmet T-832/17: Presuda Općeg suda od 10. siječnja 2019. – achtung! protiv EUIPO-a (achtung!) („Žig Europske unije — Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija — Figurativni žig achtung! — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/57

      Presuda Općeg suda od 10. siječnja 2019. – achtung! protiv EUIPO-a (achtung!)
      (Predmet T-832/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija - Figurativni žig achtung! - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”))
      (2019/C 93/73)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: achtung! GmbH (Hamburg, Njemačka) (zastupnici: G. Seelig i D. Bischof, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: u početku A. Söder, J. Schäfer i D. Walicka, a zatim A. Söder, J. Schäfer i H. O’Neill, agenti)

         Predmet

      Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 23. listopada 2017. (predmet R 490/2017-4), koja se odnosi na međunarodnu registraciju figurativnog žiga achtung! u kojoj je naznačena Europska unija.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu achtung! GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 63, 19. 2. 2018.


title: Predmet T-7/18: Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2018. – Inforsacom Logicalis protiv EUIPO-a – (Business and technology working as one) („Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije Business and technology working as one — Žig koji se sastoji od reklamnog slogana — Apsolutni razlog za odbijanje — Opisni karakter — Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/58

      Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2018. – Inforsacom Logicalis protiv EUIPO-a – (Business and technology working as one)
      (Predmet T-7/18) (1)

      ((„Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije Business and technology working as one - Žig koji se sastoji od reklamnog slogana - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”))
      (2019/C 93/74)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Inforsacom Logicalis GmbH (Neu-Isenburg, Njemačka) (zastupnici: O. Spieker, A. Schönfleisch i M. Alber, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Hanf i D. Walicka, agenti)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 20. listopada 2017. (predmet R 808/2017-1), koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka Business and technology working as one kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Inforsacom Logicalis GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 72, 26. 2. 2018.


title: Predmet T-30/18: Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2018. – Yado protiv EUIPO-a – Dvectis CZ (Jastuk za sjedala) (Dizajn Zajednice — Postupak za proglašavanje dizajna ništavim — Dizajn Zajednice br. 2371591-0001 (Jastuk za sjedala) — Nedopuštenost žalbe pred žalbenim vijećem — Podnošenje dokumenta EUIPO-u putem kontaktnog obrasca — Podnošenje dokumenta EUIPO-u elektroničkim putem i telefaksom”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/58

      Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2018. – Yado protiv EUIPO-a – Dvectis CZ (Jastuk za sjedala)
      (Predmet T-30/18) (1)

      ((Dizajn Zajednice - Postupak za proglašavanje dizajna ništavim - Dizajn Zajednice br. 2371591-0001 (Jastuk za sjedala) - Nedopuštenost žalbe pred žalbenim vijećem - Podnošenje dokumenta EUIPO-u putem kontaktnog obrasca - Podnošenje dokumenta EUIPO-u elektroničkim putem i telefaksom”))
      (2019/C 93/75)
      Jezik postupka: slovački

         Stranke

         Tužitelj: Yado s.r.o. (Handlová, Slovačka) (zastupnik: D. Futej, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: R. Cottrell i A. Folliard-Monguiral, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Češka Republika) (zastupnik: L. Litváková, odvjetnica)

         Predmet

      Tužba protiv odluke trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. studenoga 2017. (predmet R 1017/2017-3), koja se odnosi na postupak za proglašavanje dizajna ništavim između društava Dvectis CZ i Yado.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka trećeg žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 14. studenoga 2017. (predmet R 1017/2017-3).

                  2.

                  EUIPO će snositi vlastite troškove i troškove društva Yado s.r.o.

                  3.

                  Društvo Dvectis CZ s.r.o. snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 94, 12. 3. 2018.


title: Predmet T-40/18: Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2019. – Ecolab USA protiv EUIPO-a – (SOLIDPOWER) („Žig Europske unije — Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija — Verbalni žig SOLIDPOWER — Apsolutni razlog za odbijanje — Opisni karakter — Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/59

      Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2019. – Ecolab USA protiv EUIPO-a – (SOLIDPOWER)
      (Predmet T-40/18) (1)

      ((„Žig Europske unije - Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija - Verbalni žig SOLIDPOWER - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”))
      (2019/C 93/76)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Ecolab USA, Inc. (Wilmington, Delaware, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: V. Töbelmann, K. Middelhoff i C. Saatkamp, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: K. Kompari i D. Walicka, agenti)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 9. studenoga 2017. (predmet R 1182/2017-5), koja se odnosi na međunarodnu registraciju verbalnog žiga SOLIDPOWER u kojoj je naznačena Europska unija.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Ecolab USA, Inc. nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 104, 19. 3. 2018.


title: Predmet T-91/18: Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2019. – Equity Cheque Capital Corporation protiv EUIPO-a (DIAMOND CARD) („Žig Europske unije — Prijava figurativnog žiga Europske unije DIAMOND CARD — Apsolutni razlog za odbijanje — Razlikovni karakter — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/60

      Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2019. – Equity Cheque Capital Corporation protiv EUIPO-a (DIAMOND CARD)
      (Predmet T-91/18) (1)

      ((„Žig Europske unije - Prijava figurativnog žiga Europske unije DIAMOND CARD - Apsolutni razlog za odbijanje - Razlikovni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”))
      (2019/C 93/77)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Equity Cheque Capital Corporation (Victoria, Kanada) (zastupnici: I. Berkeley, barrister, P. Wheeler i C. Rani, solicitors)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Rajh i A. Folliard-Monguiral, agenti)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. prosinca 2017. (predmet R 1544/2017-4), koja se odnosi na prijavu za registraciju figurativnog znaka DIAMOND CARD kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Equity Cheque Capital Corporation nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 134, 16. 4. 2018.


title: Predmet T-368/18: Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2019. – ETI Gıda Sanayi ve Ticaret protiv EUIPO-a – Grupo Bimbo (ETI Bumbo) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije ETI Bumbo — Raniji figurativni žig Europske unije BIMBO — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Relevantna javnost — Sličnost znakova — Razlikovni karakter ranijeg žiga — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/60

      Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2019. – ETI Gıda Sanayi ve Ticaret protiv EUIPO-a – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)
      (Predmet T-368/18) (1)

      ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije ETI Bumbo - Raniji figurativni žig Europske unije BIMBO - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Relevantna javnost - Sličnost znakova - Razlikovni karakter ranijeg žiga - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”))
      (2019/C 93/78)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Eskişehir, Turska) (zastupnici: D. Cañadas Arcas, P. Merino Baylos, D. Gómez Sánchez i N. Martínez de las Rivas Malagón, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: S. Palmero Cabezas i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Grupo Bimbo, SAB de CV (Ciudad de México, Meksiko) (zastupnik: N. A. Fernández Fernández-Pacheco, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 11. travnja 2018. (predmet R 1459/2017-1), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Grupo Bimbo i ETI Gıda Sanayi ve Ticaret.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 276, 6. 8. 2018.


title: Predmet T-160/18: Rješenje Općeg suda od 16. siječnja 2019. – Theodorakidi protiv EUIPO-a – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI) („Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije THYREOS VASSILIKI — Proglašavanje ništavosti — Pravo na ime Vassiliki u Grčkoj — Relativni razlog ništavosti koji se temelji na povredi prava na ime — Članak 60. stavak 2. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 — Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/61

      Rješenje Općeg suda od 16. siječnja 2019. – Theodorakidi protiv EUIPO-a – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)
      (Predmet T-160/18) (1)

      ((„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije THYREOS VASSILIKI - Proglašavanje ništavosti - Pravo na ime Vassiliki u Grčkoj - Relativni razlog ništavosti koji se temelji na povredi prava na ime - Članak 60. stavak 2. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001 - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”))
      (2019/C 93/79)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Vassiliki Theodorakidi (Veroia, Grčka) (zastupnik: F. Ikonomidou Ikonomou, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: K. Markakis, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Vassiliki Benopoulou (Kifissia, Grčka)

         Predmet

      Tužba protiv odluke četvrtog Žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. prosinca 2017. (predmet R 40/2017-4) koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između V. Benopoulou i V. Theodorakidi.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Vassiliki Theodorakidi snosit će vlastite troškove kao i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

         (1)  SL C 152, 30. 4. 2018.


title: Predmet T-304/18: Rješenje Općeg suda od 23. siječnja 2019. – MLPS protiv Komisije („Tužba za poništenje i zbog propusta — Obustava postupka povodom pritužbe — Komisijino odbijanje pokretanja postupka na temelju članka 7. UEU-a — Akt koji se ne može pobijati — Nepostojanje izravnog utjecaja — Nedopuštenost”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/61

      Rješenje Općeg suda od 23. siječnja 2019. – MLPS protiv Komisije
      (Predmet T-304/18) (1)

      ((„Tužba za poništenje i zbog propusta - Obustava postupka povodom pritužbe - Komisijino odbijanje pokretanja postupka na temelju članka 7. UEU-a - Akt koji se ne može pobijati - Nepostojanje izravnog utjecaja - Nedopuštenost”))
      (2019/C 93/80)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) (Pariz, Francuska) (zastupnik: M. Gibaud, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: H. Tserepa–Lacombe i H. Krämer, agenti)

         Predmet

      S jedne strane, zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a, kojim se traži poništenje Odluke Komisije od 7. ožujka 2018. o odbijanju daljnjeg postupanja po pritužbi za pokretanje postupka na temelju članka 7. UEU-a protiv Republike Francuske i, s druge strane, zahtjev koji se temelji na članku 265. UFEU-a, kojim se traži utvrđenje da Komisija nezakonito nije nastavila razmatranje te pritužbe.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 259, 23. 7. 2018.


title: predmet C-645/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. listopada 2018. uputio Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) — NE

text:
               1.4.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 122/2

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. listopada 2018. uputio Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) — NE
      (predmet C-645/18)
      (2019/C 122/02)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Stranke glavnog postupka

         Žalitelj: NE

         Tuženo tijelo: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Intervenijent: Finanzpolizei

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Trebaju li se članak 56. UFEU-a te Direktiva 96/71/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o upućivanju radnika u okviru pružanja usluga (1) i Direktiva 2014/67/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o provedbi Direktive 96/71/EZ (2) tumačiti na način da im se protivi nacionalna odredba kojom su predviđene izrazito visoke novčane kazne, a osobito visoki najniži iznosi novčanih kazni, koje mogu biti izrečene kumulativno za svakog dotičnog radnika, za povrede formalnih obveza u slučaju korištenja prekogranične radne snage, kao što je propust da se stave na raspolaganje isprave o plaći te dokumentacija o socijalnom osiguranju ili propust prijave Središnjem koordinacijskom uredu?

                  2.

                  U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje:
                  Trebaju li se članak 56. UFEU-a te Direktiva 96/71/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o upućivanju radnika u okviru pružanja usluga i Direktiva 2014/67/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o provedbi Direktive 96/71/EZ tumačiti na način da im se protivi izricanje kumulativnih novčanih kazni bez apsolutnog najvišeg iznosa za povrede formalnih obveza u slučaju korištenja prekogranične radne snage?

         (1)  SL 1997., L 18, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 5., str. 127.)

         (2)  SL 2014., L 159, str. 11.


title: predmet C-712/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. studenoga 2018. uputio Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) — ZR, AR, BS

text:
               1.4.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 122/3

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. studenoga 2018. uputio Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) — ZR, AR, BS
      (predmet C-712/18)
      (2019/C 122/04)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Stranke glavnog postupka

         Žalitelji: ZR, AR i BS

         Tuženo tijelo: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Intervenijent: Finanzpolizei

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Trebaju li se članak 56. UFEU-a te Direktiva 96/71/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o upućivanju radnika u okviru pružanja usluga (1) i Direktiva 2014/67/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o provedbi Direktive 96/71/EZ (2) tumačiti na način da im se protivi nacionalna odredba kojom su predviđene izrazito visoke novčane kazne, a osobito visoki najniži iznosi novčanih kazni, koje mogu biti izrečene kumulativno za svakog dotičnog radnika, za povrede formalnih obveza u slučaju korištenja prekogranične radne snage, kao što je propust da se stave na raspolaganje isprave o plaći ili propust prijave Središnjem koordinacijskom uredu?

                  2.

                  U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje:
                  Trebaju li se članak 56. UFEU-a te Direktiva 96/71/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o upućivanju radnika u okviru pružanja usluga i Direktiva 2014/67/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o provedbi Direktive 96/71/EZ tumačiti na način da im se protivi izricanje kumulativnih novčanih kazni bez apsolutnog najvišeg iznosa za povrede formalnih obveza u slučaju korištenja prekogranične radne snage?

         (1)  SL 1997., L 18, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 5., str. 127.)

         (2)  SL 2014., L 159, str. 11.


title: predmet C-791/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. prosinca 2018. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) — Stichting Schoonzicht, druga stranka u postupku: Staatssecretaris van Financiën

text:
               1.4.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 122/5

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. prosinca 2018. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) — Stichting Schoonzicht, druga stranka u postupku: Staatssecretaris van Financiën
      (predmet C-791/18)
      (2019/C 122/06)
      Jezik postupka: nizozemski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranke glavnog postupka

         Žalitelj u kasacijskom postupku: Stichting Schoonzicht

         Druga stranka u postupku: Staatssecretaris van Financiën

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Protivi li se člancima 184. do 187. Direktive o porezu na dodanu vrijednost iz 2006. (1) nacionalna odredba o ispravku za kapitalna dobra kojom se propisuje ispravak koji obuhvaća nekoliko godina, pri kojem se u godini prve uporabe — koja je istodobno prva godina ispravka — ukupan iznos prethodno provedenog odbitka pretporeza prilagođava (ispravlja) samo jedanput ako se pri njegovoj prvoj uporabi pokaže da prethodno provedeni odbitak pretporeza odstupa od odbitka na čiju je provedbu porezni obveznik ovlašten na temelju stvarne uporabe kapitalnog dobra?

                  2.

                  U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje:
                  Treba li članak 189. točku (b) ili točku (c) Direktive o porezu na dodanu vrijednost iz 2006. tumačiti na način da prilagodba prethodno provedenog odbitka pretporeza, navedena u prvom pitanju, izvršena samo jedanput u prvoj godini razdoblja ispravka čini mjeru koju Nizozemska može donijeti radi primjene članka 187. Direktive o porezu na dodanu vrijednost iz 2006.?

         (1)  Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL 2006., L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)


title: predmet C-231/18: Presuda Suda (osmo vijeće) od 7. veljače 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Oldenburg — Njemačka) — NK (Zahtjev za prethodnu odluku — Promet — Cestovni promet — Uredba (EZ) br. 561/2006 — Uredba (EU) br. 165/2014 — Obveza korištenja tahografa — Iznimka za vozila koja se koriste za prijevoz živih životinja s gospodarstava do lokalnih tržnica i natrag s tržnica u lokalne klaonice)

text:
               8.4.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 131/15

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 7. veljače 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Oldenburg — Njemačka) — NK
      (predmet C-231/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Promet - Cestovni promet - Uredba (EZ) br. 561/2006 - Uredba (EU) br. 165/2014 - Obveza korištenja tahografa - Iznimka za vozila koja se koriste za prijevoz živih životinja s gospodarstava do lokalnih tržnica i natrag s tržnica u lokalne klaonice)
      (2019/C 131/18)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Oberlandesgericht Oldenburg

         Stranke glavnog postupka

      NK

         Uz sudjelovanje: Staatsanwaltschaft Oldenburg, Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Oldenburg

         Izreka

      Izraz „lokalne tržnice” koji se nalazi u članku 13. stavku 1. točki (p) Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85, kako je izmijenjena Uredbom (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014., treba tumačiti na način da se njime ne može označavati ni transakcija izvršena između trgovca na veliko stokom i gospodarstva, ni samog trgovca na veliko stokom, tako da se izuzeće propisano u toj odredbi ne može proširiti na vozila kojima se žive životinje izravno prevoze s gospodarstava do lokalnih klaonica.

         (1)  SL C 221, 25. 6. 2018.


title: Predmet T-757/16: Presuda Općeg suda od 13. srpnja 2018. – Société générale protiv ESB-a [„Ekonomska i monetarna politika — Bonitetni nadzor kreditnih institucija — Članak 4. stavak 1. točka (d) i članak 4. stavak 3. Uredbe (EU) br. 1024/2013 — Izračun omjera financijske poluge — ESB-ovo odbijanje da tužitelju odobri da iz izračuna omjera financijske poluge isključi izloženosti koje ispunjavaju određene uvjete — Članak 429. stavak 14. Uredbe (EU) br. 575/2013 — Diskrecijska ovlast ESB-a — Pogreška koja se tiče prava — Očita pogreška u ocjeni”]

text:
               17.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 328/44

      Presuda Općeg suda od 13. srpnja 2018. – Société générale protiv ESB-a
      (Predmet T-757/16) (1)

      ([„Ekonomska i monetarna politika - Bonitetni nadzor kreditnih institucija - Članak 4. stavak 1. točka (d) i članak 4. stavak 3. Uredbe (EU) br. 1024/2013 - Izračun omjera financijske poluge - ESB-ovo odbijanje da tužitelju odobri da iz izračuna omjera financijske poluge isključi izloženosti koje ispunjavaju određene uvjete - Članak 429. stavak 14. Uredbe (EU) br. 575/2013 - Diskrecijska ovlast ESB-a - Pogreška koja se tiče prava - Očita pogreška u ocjeni”])
      (2018/C 328/59)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Société générale (Pariz, Francuska) (zastupnici: u početku A. Gosset-Grainville, C. Renner i P. Kupka, zatim A. Gosset-Grainville, P. Kupka i M. Trabucchi i naposljetku A. Gosset-Grainville i M. Trabucchi, odvjetnici)

         Tuženik: Europska središnja banka (ESB) (zastupnici: K. Lackhoff, R. Bax i G. Bassani, agenti, uz asistenciju H.-G. Kamanna i F. Louisa, odvjetnici)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Republika Finska (zastupnik: S. Hartikainen, agent)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFUE-a radi poništenja Odluke ESB-a ECB/SSM/2016-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/72 od 24. kolovoza 2016. koja je donesena u skladu s člankom 4. stavkom 1. točkom (d) i člankom 10. Uredbe Vijeća (EU) br. 1024/2013 od 15. listopada 2013. o dodjeli određenih zadaća Europskoj središnjoj banci u vezi s politikama bonitetnog nadzora kreditnih institucija (SL 2013., L 287, str. 63.) i u skladu s člankom 429. stavkom 14. Uredbe (EU) br. 575/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o bonitetnim zahtjevima za kreditne institucije i investicijska društva i o izmjeni Uredbe (EU) br. 648/2012 (SL 2013., L 176, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 13., str. 3.).

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka Europske središnje banke (ESB) ECB/SSM/2016-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/72 od 24. kolovoza 2016.

                  2.

                  ESB-u nalaže se snošenje troškova.

                  3.

                  Republika Finska snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 6, 9. 1. 2017.


title: Predmet C-269/18 PPU: Rješenje Suda (prvo vijeće) od 5. srpnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Raad van State – Nizozemska) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie protiv C i J, S protiv Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Zahtjev za prethodnu odluku — Hitni prethodni postupak — Članak 99. Poslovnika Suda — Zajednički postupci za priznavanje i oduzimanje međunarodne zaštite — Direktiva 2013/32/EU — Članak 46. stavci 6. i 8. — Očigledno neosnovan zahtjev za međunarodnu zaštitu — Pravo na učinkovito pravno sredstvo — Dopuštanje ostanka na državnom području države članice — Direktiva 2008/115/EZ — Članci 2., 3. i 15. — Nezakonit boravak — Zadržavanje)

text:
               24.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 341/3

      Rješenje Suda (prvo vijeće) od 5. srpnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Raad van State – Nizozemska) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie protiv C i J, S protiv Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      (Predmet C-269/18 PPU) (1)

      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Hitni prethodni postupak - Članak 99. Poslovnika Suda - Zajednički postupci za priznavanje i oduzimanje međunarodne zaštite - Direktiva 2013/32/EU - Članak 46. stavci 6. i 8. - Očigledno neosnovan zahtjev za međunarodnu zaštitu - Pravo na učinkovito pravno sredstvo - Dopuštanje ostanka na državnom području države članice - Direktiva 2008/115/EZ - Članci 2., 3. i 15. - Nezakonit boravak - Zadržavanje))
      (2018/C 341/03)
      Jezik postupka: nizozemski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Raad van State

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelji: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, J, S

         Tuženici: C, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Izreka

      Direktivu 2008/115/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o zajedničkim standardima i postupcima država članica za vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom i Direktivu 2013/32/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o zajedničkim postupcima za priznavanje i oduzimanje međunarodne zaštite treba tumačiti na način da im se protivi to da se državljanina treće zemlje čiji je zahtjev za međunarodnu zaštitu u prvom stupnju kao očigledno neosnovan odbilo nadležno upravno tijelo zadrži radi njegova udaljavanja, ako mu je sukladno članku 46. stavcima 6. i 8. Direktive 2013/32 zakonito dopušteno da ostane na nacionalnom državnom području dok se ne odluči o njegovoj žalbi u pogledu prava da ostane na tom državnom području u očekivanju ishoda žalbe podnesene protiv odluke kojom je odbijen njegov zahtjev za međunarodnu zaštitu.

         (1)  SL C 276, 6. 8. 2018.


title: Predmet T-477/18: Tužba podnesena 7. kolovoza 2018. – Užstato sistemos administratorius protiv EUIPO-a – DPG Deutsche Pfandsystem (Prikaz boce i strijele)

text:
               24.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 341/27

      Tužba podnesena 7. kolovoza 2018. – Užstato sistemos administratorius protiv EUIPO-a – DPG Deutsche Pfandsystem (Prikaz boce i strijele)
      (Predmet T-477/18)
      (2018/C 341/39)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Užstato sistemos administratorius VšĮ (Vilnius, Litva) (zastupnik: I. Lukauskienė, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: DPG Deutsche Pfandsystem GmbH (Berlin, Njemačka)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj u postupku pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije (Prikaz boce i strijele) – Prijava za registraciju br. 14 481 519

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 22. svibnja 2018. u predmetu R 2203/2017-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem je poništena odluka Odjela za prigovore od 21. kolovoza 2017. o tome da znakovi stvaraju različit ukupan dojam čime se isključuje vjerojatnost dovođenja u zabludu te da odluka Odjela za prigovore od 21. kolovoza 2017. ostane na snazi;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet C-173/18: Rješenje predsjednika Suda od 26. lipnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Mađarska) – FS protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               24.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 341/12

      Rješenje predsjednika Suda od 26. lipnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Mađarska) – FS protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Predmet C-173/18) (1)

      (2018/C 341/22)
      Jezik postupka: mađarski
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 221, 25. 6. 2018.


title: Predmet C-63/17: Rješenje predsjednika Suda od 13. srpnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal d'Instance de Limoges – Francuska) – Banque Solfea SA protiv Jean-François Veitl

text:
               24.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 341/10

      Rješenje predsjednika Suda od 13. srpnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal d'Instance de Limoges – Francuska) – Banque Solfea SA protiv Jean-François Veitl
      (Predmet C-63/17) (1)

      (2018/C 341/14)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 144, 8. 5. 2017.


title: Predmet C-328/18 P: Žalba koju je 17. svibnja 2018. podnio Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 7. ožujka 2018. u predmetu T-6/17, Equivalenza Manufactory protiv EUIPO-a – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)

text:
               24.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 341/3

      Žalba koju je 17. svibnja 2018. podnio Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 7. ožujka 2018. u predmetu T-6/17, Equivalenza Manufactory protiv EUIPO-a – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)
      (Predmet C-328/18 P)
      (2018/C 341/04)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Žalitelj: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druge stranke u postupku: Equivalenza Manufactory, S. L. i ITM Entreprises SAS

         Žalbeni zahtjevi

      Žalitelj od Suda zahtijeva da:

                  —

                  ukine pobijanu presudu i

                  —

                  naloži tuženiku u prvostupanjskom postupku pred Općim sudom snošenje troškova.

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

      Opći sud povrijedio je članak 8. stavak 1. točku (b) Uredbe o žigu Europske unije zbog sljedećih razloga:

                  1.

                  Opći sud proturječi sâm sebi priznajući postojanje određene vizualne sličnosti, a istodobno negirajući sličnost znakova u vizualnom smislu;

                  2.

                  Opći sud pogrešno je bezuvjetno potvrdio navodnu konceptualnu razliku koju je ocijenilo žalbeno vijeće;

                  3.

                  Opći sud pogrešno je razmatrao kupovne navike u kontekstu ispitivanja sličnosti znakova umjesto da to učini prilikom opće ocjene vjerojatnosti dovođenja u zabludu;

                  4.

                  Opći sud pogrešno je utvrdio da suprotstavljeni znakovi nisu slični, unatoč tome što je priznao prosječnu fonetsku sličnost.


title: Predmet T-479/18: Tužba podnesena 3. kolovoza 2018. – Multifit protiv EUIPO-a (Premiere)

text:
               24.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 341/28

      Tužba podnesena 3. kolovoza 2018. – Multifit protiv EUIPO-a (Premiere)
      (Predmet T-479/18)
      (2018/C 341/40)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Njemačka) (zastupnici: N. Weber i L. Thiel, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: prijava za registraciju verbalnog žiga Europske unije „Premiere” – prijava za registraciju br. 16 660 383

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 28. svibnja 2018. u predmetu R 2365/2017-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća


title: Predmet C-256/17: Rješenje predsjednika četvrtog vijeća Suda od 2. srpnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Rotterdam – Nizozemska) – Sandd BV protiv Autoriteit Consument en Markt, u nazočnosti: Koninklijke PostNL BV

text:
               24.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 341/11

      Rješenje predsjednika četvrtog vijeća Suda od 2. srpnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Rotterdam – Nizozemska) – Sandd BV protiv Autoriteit Consument en Markt, u nazočnosti: Koninklijke PostNL BV
      (Predmet C-256/17) (1)

      (2018/C 341/15)
      Jezik postupka: nizozemski
      Predsjednik četvrtog vijeća Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 256, 7. 8. 2017.


title: Predmet C-392/17: Rješenje predsjednika Suda od 15. lipnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Oradea – Rumunjska) – Sindicatul Energia Oradea protiv SC Termoelectrica SA

text:
               24.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 341/11

      Rješenje predsjednika Suda od 15. lipnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Oradea – Rumunjska) – Sindicatul Energia Oradea protiv SC Termoelectrica SA
      (Predmet C-392/17) (1)

      (2018/C 341/16)
      Jezik postupka: rumunjski
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 293, 4. 9. 2017.


title: Predmet C-205/18: Rješenje predsjednika Suda od 22.lipnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Piteşti – Rumunjska) – Maria-Cristina Dospinescu, Filofteia-Camelia Ganea, Petre Sinca, Luminiţa-Maria Ioniţă, Maria Burduv, Raluca-Marinela Traşcă protiv Spitalul Judeţean de Urgenţă Vâlcea

text:
               24.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 341/13

      Rješenje predsjednika Suda od 22.lipnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Curtea de Apel Piteşti – Rumunjska) – Maria-Cristina Dospinescu, Filofteia-Camelia Ganea, Petre Sinca, Luminiţa-Maria Ioniţă, Maria Burduv, Raluca-Marinela Traşcă protiv Spitalul Judeţean de Urgenţă Vâlcea
      (Predmet C-205/18) (1)

      (2018/C 341/23)
      Jezik postupka: rumunjski
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 211, 18. 6. 2018.


title: Predmet C-413/18 P: Žalba koju je 21. lipnja 2018. podnijela H. protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 11. travnja 2018. u predmetu T-271/10 RENV: H protiv Vijeća Europske unije

text:
               24.9.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 341/4

      Žalba koju je 21. lipnja 2018. podnijela H. protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 11. travnja 2018. u predmetu T-271/10 RENV: H protiv Vijeća Europske unije
      (Predmet C-413/18 P)
      (2018/C 341/05)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Žaliteljica: H (zastupnica: M. Velardo, avvocatessa)

         Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije

         Zahtjevi

      Žaliteljica od Suda zahtijeva da:

                  —

                  ukine presudu od 11. travnja 2018. u predmetu T-271/10 RENV, H/Vijeće Europske unije, u dijelu u kojem se njome odbija žaliteljičina tužba za poništenje odluke od 7. travnja 2010. koju je potpisao voditelj osoblja Policijske misije Europske unije kojom je žaliteljica bila preraspoređena na mjesto „Criminal Justice Adviser-Prosecutor” u regionalnom uredu u Banjoj Luci (Bosna i Hercegovina) i, podredno, odluke od 30. travnja 2010. koju je potpisao voditelj misije u smislu članka 6. Odluke Vijeća 2009/906/ZVSP (1) ZVSP od 8. prosinca 2009. o Policijskoj misiji Europske unije (EUPM) u Bosni i Hercegovini (BiH) te u dijelu u kojem se njome odbija tužba za naknadu štete zbog nezakonitosti gore navedenih odluka;

                  —

                  odluči u predmetu i, po potrebi, vrati predmet na ponovno odlučivanje Općem sudu;

                  —

                  naloži tuženiku u prvostupanjskom postupku da snosi troškove u predmetu C-455/14 P i u ovom postupku.

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

                  —

                  Žaliteljica ističe povredu članka 216. Poslovnika Općeg suda i članka 47. Povelje o temeljnim pravima, u dijelu u kojem je presudu protiv koje se podnosi žalba donijelo vijeće koje se djelomično sastojalo od istih sudaca koji su donijeli rješenje koje je Sud Europske unije ukinuo.

                  —

                  U pogledu ovlasti voditelja misije da donosi odluke o preraspoređivanju osoblja i ulozi države članice podrijetla u okviru transfera upućenog osoblja, žaliteljica ističe povredu članka 61. stavka 2. Poslovnika Suda u dijelu u kojem prvostupanjski sud nije postupao uz skladu s presudom u predmetu koji mu je Sud EU-a vratio na ponovno odlučivanje.

                  —

                  Iskrivljavanje dokaza

                  —

                  Povreda prava obrane i jednakog postupanja u dijelu u kojem žaliteljica nije saslušana u pogledu određenih dokumenata i pisanih očitovanja koje je Vijeće podnijelo tijekom prvostupanjskog postupka.

                  —

                  Povreda članka 134. stavka 1. Pravilnika u dijelu u kojem je odlučeno da će žaliteljica snositi troškove u predmetu C-455/14 P u kojem su njezini zahtjevi usvojeni.

         (1)  SL 2009., L 322, str. 22.


title: Predmet T-180/14: Rješenje Općeg suda od 19. srpnja 2018. – Front Polisario protiv Vijeća („Tužba za poništenje — Sporazum o partnerstvu između Unije i Kraljevine Maroko u sektoru ribarstva — Protokol kojim se utvrđuju ribolovne mogućnosti predviđene tim sporazumom — Akt sklapanja — Primjenjivost navedenog sporazuma i protokola na državno područje Zapadne Sahare i njemu pripadajuće vode — Izostanak aktivne procesne legitimacije — Nedopuštenost”)

text:
               22.10.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 381/24

      Rješenje Općeg suda od 19. srpnja 2018. – Front Polisario protiv Vijeća
      (Predmet T-180/14) (1)

      ((„Tužba za poništenje - Sporazum o partnerstvu između Unije i Kraljevine Maroko u sektoru ribarstva - Protokol kojim se utvrđuju ribolovne mogućnosti predviđene tim sporazumom - Akt sklapanja - Primjenjivost navedenog sporazuma i protokola na državno područje Zapadne Sahare i njemu pripadajuće vode - Izostanak aktivne procesne legitimacije - Nedopuštenost”))
      (2018/C 381/28)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) (zastupnik: G. Devers, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: S. Kyriakopoulou, A. de Elera-San Miguel Hurtado i A. Westerhof Löfflerová, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre i E. Paasivirta, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Vijeća 2013/785/EU od 16. prosinca 2013. o sklapanju, u ime Europske unije, Protokola između Europske unije i Kraljevine Maroka o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih u Sporazumu o partnerstvu u ribarstvu između Europske unije i Kraljevine Maroka (SL 2013., L 349, str. 1.), s jedne strane, i Odluke Komisije (EU) od 12. ožujka 2018. o odobravanju, u ime Europske unije, izmjene Protokola između Europske unije i Kraljevine Maroka o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih u Sporazumu o partnerstvu u ribarstvu između Europske unije i Kraljevine Maroka (SL 2018., L 69, str. 60.), s druge strane.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) će snositi, osim vlastitih, i troškove Vijeća Europske unije.

                  3.

                  Europska komisija će snositi vlastite troškove.

         (1)  SL C 184, 6. 6. 2014.


title: Predmet T-750/17: Rješenje Općeg suda od 19. srpnja 2018. – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych protiv Komisije („Pristup dokumentima — Uredba (EZ)br. 1049/2001 — Zahtjev za pristup komentarima Europske komisije i detaljnom mišljenju države članice u okviru postupka prijave u skladu s Direktivom (EU) 2015/1535 — Odbijanje pristupa — Otkrivanje nakon podnošenja tužbe — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka”)

text:
               29.10.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 392/30

      Rješenje Općeg suda od 19. srpnja 2018. – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych protiv Komisije
      (Predmet T-750/17) (1)

      ((„Pristup dokumentima - Uredba (EZ)br. 1049/2001 - Zahtjev za pristup komentarima Europske komisije i detaljnom mišljenju države članice u okviru postupka prijave u skladu s Direktivom (EU) 2015/1535 - Odbijanje pristupa - Otkrivanje nakon podnošenja tužbe - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”))
      (2018/C 392/37)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varšava, Poljska) (zastupnik: P. Hoffman, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: C. Ehrbar i M. Konstantinidis, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Odluke Europske komisije C(2017) 6020 final od 29. kolovoza 2017. kojom se odbija tužiteljev ponovni zahtjev za pristup Komisijinim komentarima i detaljnom mišljenju Republike Malte iznesenim u okviru postupka prijave 2016/398/PL u skladu s Direktivom (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. rujna 2015. o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih propisa i pravila o uslugama informacijskog društva (SL 2015., L 241, str. 1.).

         Izreka

                  1.

                  Obustavlja se postupak povodom tužbe.

                  2.

                  Obustavlja se postupak povodom zahtjeva za intervenciju Republike Poljske.

                  3.

                  Svaka stranka snosit će vlastite troškove.

                  4.

                  Republika Poljska snosit će vlastite troškove povezane sa zahtjevom za intervenciju.

         (1)  SL C 22, 22. 1. 2018.


title: Predmet T-79/17: Presuda Općeg suda od 12. rujna 2018. – Schoonjans protiv Komisije („Javna služba — Ugovorno osoblje — Postupak zapošljavanja — Interni natječaj — Sastavljanje rezervne liste radi zapošljavanja asistenata — Uvjet za sudjelovanje koji se odnosi na funkcijsku skupinu u koju je kandidat razvrstan na dan isteka roka za podnošenje prijava — Uskraćivanje sudjelovanja u testiranjima na natječaju”)

text:
               29.10.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 392/24

      Presuda Općeg suda od 12. rujna 2018. – Schoonjans protiv Komisije
      (Predmet T-79/17) (1)

      ((„Javna služba - Ugovorno osoblje - Postupak zapošljavanja - Interni natječaj - Sastavljanje rezervne liste radi zapošljavanja asistenata - Uvjet za sudjelovanje koji se odnosi na funkcijsku skupinu u koju je kandidat razvrstan na dan isteka roka za podnošenje prijava - Uskraćivanje sudjelovanja u testiranjima na natječaju”))
      (2018/C 392/29)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Alain Schoonjans (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: S. Orlandi i T. Martin, avocats)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: G. Berscheid i L. Radu Bouyon, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se traži, s jedne strane, poništenje odluke povjerenstva za odabir na internom natječaju COM/02/AST/16 (AST 2) o odbijanju tužiteljeve prijave i, s druge strane, naknada štete koju je navodno pretrpio.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka odbora za odabir na internom natječaju COM/02/AST/16 (AST 2) kojom se odbija prijava na natječaj Alaina Schoonjansa.

                  2.

                  U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                  Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 112, 10. 4. 2017.


title: Predmeti T-735/14 i T-799/14: Presuda Općeg suda od 13. rujna 2018. – Gazprom Neft protiv Vijeća („Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini — Uvrštenje i zadržavanje tužiteljeva imena na popisu subjekata na koje se primjenjuju mjere ograničavanja — Obveza obrazlaganja — Pravna osnova — Sporazum o partnerstvu i suradnji između Europske unije i Rusije — Pravo vlasništva — Pravo obavljanja gospodarske djelatnosti — Proporcionalnost”)

text:
               29.10.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 392/16

      Presuda Općeg suda od 13. rujna 2018. – Gazprom Neft protiv Vijeća
      (Predmeti T-735/14 i T-799/14) (1)

      ((„Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini - Uvrštenje i zadržavanje tužiteljeva imena na popisu subjekata na koje se primjenjuju mjere ograničavanja - Obveza obrazlaganja - Pravna osnova - Sporazum o partnerstvu i suradnji između Europske unije i Rusije - Pravo vlasništva - Pravo obavljanja gospodarske djelatnosti - Proporcionalnost”))
      (2018/C 392/19)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Gazprom Neft PAO, prije Gazprom Neft OAO (Sankt-Peterburg, Rusija) (zastupnici: L. Van den Hende, J. Charles, odvjetnici, i S. Cogman, solicitor)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bishop i S. Boelaert, agenti)

         Intervenijenti u potporu tuženiku: Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske (zastupnici: u početku C. Brodie i S. Simmons, zatim C. Brodie i V. Kaye, zatim C. Brodie, C. Crane i S. Brandon, te naposljetku C. Brodie, R. Fadoju i S. Brandon, agenti, uz asistenciju G. Facenna, QC, i C. Banner, barrister), Europska komisija (zastupnici: L. Havas, T. Scharf i D. Gauci, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, kao prvo, članka 1. stavka 2. točaka (b) do (d), članka 1. stavaka 3. i 4., članka 4., članka 4.a, članka 7. stavka 1. točke (a) i Priloga III. Odluci Vijeća 2014/512/ZVSP od 31. srpnja 2014. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2014., L 229, str. 13.), kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2014/659/ZVSP od 8. rujna 2014. (SL 2014., L 271, str. 54.) i Odlukom Vijeća 2014/872/ZVSP od 4. prosinca 2014. (SL 2014., L 349, str. 58.), i, kao drugo, članka 3., članka 3.a, članka 4. stavaka 3. i 4., članka 5. stavka 2. točaka (b) do (d), članka 5. stavaka 3. i 4., članka 11. stavka 1. točke (a) i Priloga VI. Uredbi Vijeća (EU) br. 833/2014 od 31. srpnja 2014. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2014., L 229, str. 1.), kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EU) br. 960/2014 od 8. rujna 2014. (SL 2014., L 271, str. 3.) i Uredbom Vijeća (EU) br. 1290/2014 od 4. prosinca 2014. (SL 2014., L 349, str. 20.).

         Izreka

                  1.

                  Predmeti T-735/14 i T-799/14 spajaju se u svrhu donošenja ove presude.

                  2.

                  Tužba se odbija.

                  3.

                  Gazprom Neft PAO snosit će, osim vlastitih, i troškove Vijeća Europske unije.

                  4.

                  Europska komisija i Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske snosit će svaka svoje troškove.

         (1)  SL C 448, 15. 12. 2014.


title: Predmet T-93/17: Presuda Općeg suda od 18. rujna 2018. – Duferco Long Products protiv Komisije („Državne potpore — Sektor čelika — Potpore koje je Belgija dodijelila brojnim poduzetnicima u sektoru čelika — Odluka kojom se potpore proglašavaju nespojivima s unutarnjim tržištem i kojom se nalaže njihov povrat — Obveza obrazlaganja — Pojam državne potpore — Prednost — Kriterij privatnog ulagača”)

text:
               29.10.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 392/25

      Presuda Općeg suda od 18. rujna 2018. – Duferco Long Products protiv Komisije
      (Predmet T-93/17) (1)

      ((„Državne potpore - Sektor čelika - Potpore koje je Belgija dodijelila brojnim poduzetnicima u sektoru čelika - Odluka kojom se potpore proglašavaju nespojivima s unutarnjim tržištem i kojom se nalaže njihov povrat - Obveza obrazlaganja - Pojam državne potpore - Prednost - Kriterij privatnog ulagača”))
      (2018/C 392/30)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Duferco Long Products SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastupnici: J.-F. Bellis, R. Luff i M. Favart, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: É. Gippini Fournier, V. Bottka i G. Luengo, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži djelomično poništenje Odluke Komisije (EU) 2016/2041 od 20. siječnja 2016. o državnim potporama SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) koje je Belgija provela u korist grupe Duferco (SL 2016., L 314, str. 22.).

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Grupi Duferco Long Products SA nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 121, 18. 4. 2017.


title: Predmet T-737/14: Presuda Općeg suda od 13. rujna 2018. – Vnesheconombank protiv Vijeća („Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini — Uvrštavanje tužiteljeva imena na popis subjekata na koje se primjenjuju mjere ograničavanja — Obveza obrazlaganja — Očita pogreška u ocjeni — Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu — Zlouporaba ovlasti — Pravo vlasništva — Sloboda poduzetništva — Jednako postupanje”)

text:
               29.10.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 392/17

      Presuda Općeg suda od 13. rujna 2018. – Vnesheconombank protiv Vijeća
      (Predmet T-737/14) (1)

      ((„Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini - Uvrštavanje tužiteljeva imena na popis subjekata na koje se primjenjuju mjere ograničavanja - Obveza obrazlaganja - Očita pogreška u ocjeni - Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu - Zlouporaba ovlasti - Pravo vlasništva - Sloboda poduzetništva - Jednako postupanje”))
      (2018/C 392/20)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Rusija) (zastupnici: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel i L. Barriola Urruticoechea, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: u početku A. de Elera-San Miguel Hurtado i G. Étienne, zatim F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni i H. Marcos Fraile, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre, D. Gauci i S. Pardo Quintillán, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži djelomično poništenje Odluke Vijeća 2014/512/ZVSP od 31. srpnja 2014. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2014., L 229, str. 13.), u verziji koja proizlazi iz Odluke Vijeća 2014/659/ZVSP od 8. rujna 2014. kojom je izmijenjena Odluka 2014/512 (SL 2014., L 271, str. 54.), i Uredbe Vijeća (EU) br. 833/2014 od 31. srpnja 2014. o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja Rusije kojima se destabilizira stanje u Ukrajini (SL 2014., L 229, str. 1.), u verziji koja proizlazi iz Uredbe Vijeća (EU) br. 960/2014 od 8. rujna 2014. kojom je izmijenjena Uredba br. 833/2014 (SL 2014., L 271, str. 3.), u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) snosit će vlastite troškove, kao i troškove Vijeća Europske unije u okviru ovog postupka i postupka privremene pravne zaštite.

                  3.

                  Europska komisija snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 7, 12. 1. 2015.


title: Predmet T-94/17: Presuda Općeg suda od 13. rujna 2018. – ACTC protiv EUIPO-a – Taiga (tigha) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije tigha — Raniji verbalni žig Europske unije TAIGA — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Sličnost znakova — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Članak 42. stavci 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 47. stavci 2. i 3. Uredbe 2017/1001) — Dokaz stvarne uporabe ranijeg žiga”)

text:
               29.10.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 392/26

      Presuda Općeg suda od 13. rujna 2018. – ACTC protiv EUIPO-a – Taiga (tigha)
      (Predmet T-94/17) (1)

      ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije tigha - Raniji verbalni žig Europske unije TAIGA - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Sličnost znakova - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Članak 42. stavci 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 47. stavci 2. i 3. Uredbe 2017/1001) - Dokaz stvarne uporabe ranijeg žiga”))
      (2018/C 392/31)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: ACTC GmbH (Erkrath, Njemačka) (zastupnici: V. Hoene, D. Eickemeier i S. Gantenbrink, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Kusturovic, D. Walicka i J. Ivanauskas, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Taiga AB (Varberg, Švedska) (zastupnici: C. Eckhartt i K. Thanbichler-Brandl, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 9. prosinca 2016. (predmet R 693/2015-4), u vezi s postupkom povodom prigovora između društava Taiga i ACTC.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu ACTC GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 112, 10. 4. 2017.


title: Predmet T-520/18: Tužba podnesena 29. kolovoza 2018. – BGC Partners protiv EUIPO-a – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

text:
               29.10.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 392/33

      Tužba podnesena 29. kolovoza 2018. – BGC Partners protiv EUIPO-a – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)
      (Predmet T-520/18)
      (2018/C 392/41)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: BGC Partners LP (New York, New York, Sjedinjene Američke Države) (zastupnik: P. Walsh, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Švedska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije BGC PARTNERS – žig Europske unije br. 3 808 185

         Postupak pred EUIPO-om: postupak za proglašavanje žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 7. lipnja 2018. u predmetu R 2185/2014-5.

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem je žalbeno vijeće utvrdilo da se registracija treba proglasiti ništavom za „financijske poslove; monetarne poslove; bankarske usluge; kompenzacijske poslove” iz razreda 36.;

                  —

                  naloži EUIPO-u i intervenijentu snošenje tužiteljevih troškova u ovom postupku;

                  —

                  preinači pobijanu odluku u dijelu kojim se nalaže snošenje troškova i, u skladu s člankom 134. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda, naloži intervenijentu koji nije uspio u postupku snošenje troškova nastalih u postupku pred žalbenim vijećem i u postupku povodom prigovora.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  žalbeno je vijeće pogrešno zaključilo da je dokaz o uporabi bio dostatan za dokazivanje stvarne uporabe žiga;

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-533/18: Tužba podnesena 6. rujna 2018. – Wanda Films i Wanda Visión protiv EUIPO-a – Dalian Wanda Group Co. (WANDA FILMS)

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/46

      Tužba podnesena 6. rujna 2018. – Wanda Films i Wanda Visión protiv EUIPO-a – Dalian Wanda Group Co. (WANDA FILMS)
      (Predmet T-533/18)
      (2018/C 399/61)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Španjolska) i Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (zastupnik: C. Planas Silva, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Kina)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj

         Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije WANDA FILMS – prijava za registraciju br. 13 912 829

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. lipnja 2018. u predmetu R 401/2017-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  prihvati ovu tužbu, argumente i dokumente (uključujući one podnesene s ovom tužbom i one koje je tužitelj podnio tijekom postupka povodom prigovora i žalbenog postupka);

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  donese odluku o prihvaćanju registracije žiga koji je tužitelj štitio ovom tužbom.

         Tužbeni razlog

                  —

                  Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-392/17 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 12. srpnja 2018. – TE protiv Komisije („Privremena pravna zaštita — Odbijanje tužbe u glavnom postupku — Obustava postupka”)

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/35

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 12. srpnja 2018. – TE protiv Komisije
      (Predmet T-392/17 R)
      ((„Privremena pravna zaštita - Odbijanje tužbe u glavnom postupku - Obustava postupka”))
      (2018/C 399/47)
      Jezik postupka: češki

         Stranke

         Tužitelj: TE (zastupnik: J. Bartončík, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Baquero Cruz i Z. Malůšková, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 278. UFEU-a radi suspenzije odluke o pokretanju vanjske istrage, koju vodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF), [povjerljivo] (1), koja se odnosi na tužitelja kao predmetnu osobu i tiče se [povjerljivo].

         Izreka

                  1.

                  Obustavlja se postupak o zahtjevu za privremenu pravnu zaštitu.

                  2.

                  TE-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  Povjerljivi podaci su izostavljeni.


title: Predmet C-530/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. kolovoza 2018. uputio Tribunalul Ilfov (Rumunjska) – EP protiv FO-a

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/23

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. kolovoza 2018. uputio Tribunalul Ilfov (Rumunjska) – EP protiv FO-a
      (Predmet C-530/18)
      (2018/C 399/32)
      Jezik postupka: rumunjski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Tribunalul Ilfov

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: EP

         Tuženik: FO

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Treba li članak 15. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću (1) tumačiti na način da se njime uspostavlja iznimka od pravila o nadležnosti nacionalnog suda države članice u kojoj dijete stvarno boravi?

                  2.

                  Treba li članak 15. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću tumačiti na način da su kriteriji koji pokazuju da je dijete posebno povezano s Francuskom […], kriteriji koje je navela stranka u postupku (dijete je rođeno u Francuskoj, otac djeteta je francuski državljanin, dijete ima obitelj u Francuskoj s kojom je u krvnom srodstvu i koja se sastoji od: dvije sestre i jednog brata, jedne nećakinje – kćeri djetetove sestre – djeda s očeve strane, trenutačne partnerice oca i njihove maloljetne kćeri; u Rumunjskoj naprotiv nema nikakvog srodnika s majčine strane, pohađa francusku školu, oduvijek stječe francusko obrazovanje i mentalitet, jezik kojim su se njegovi roditelji u kući međusobno sporazumijevali i kojim su se sporazumijevali s njime oduvijek je bio francuski), i da stoga nacionalni sud treba utvrditi da bi francuski sud mogao bolje rješavati predmet?

                  3.

                  Treba li članak 15. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću tumačiti na način da postupovne razlike između propisa tih dviju država, poput isključenja javnosti s rasprave i činjenice da postupak vode specijalizirani suci, idu u korist zaštite interesa djeteta u smislu te odredbe [prava Unije]?

         (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću, kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (SL 2003., L 338, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 133.)


title: Predmet C-576/18: Tužba podnesena 12. rujna 2018. – Europska komisija protiv Talijanske Republike

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/24

      Tužba podnesena 12. rujna 2018. – Europska komisija protiv Talijanske Republike
      (Predmet C-576/18)
      (2018/C 399/33)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: B. Stromsky, D. Recchia, agenti)

         Tuženik: Talijanska Republika

         Tužbeni zahtjevi

      Tužitelj od Suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je Talijanska Republika, time što nije donijela sve potrebne mjere kako bi postupila u skladu s presudom Suda od 29. ožujka 2012., predmet C-243/10, u vezi s povratom od korisnika potpora za koje je presuđeno da su nezakonite i nespojive sa zajedničkim tržištem, u smislu Odluke Komisije 2008/854/EZ (1) od 2. srpnja 2008., povrijedila obveze koje ima na temelju te odluke i članka 260. UFEU-a;

                  —

                  Talijanskoj Republici naloži da Komisiji isplati paušalnu svotu čiji je iznos jednak umnošku dnevnog iznosa od 13 892 eura s brojem dana koji odgovara trajanju povrede, i to u najmanjem iznosu od 8 715 000 eura, od dana objave presude donesene u predmetu C-243/10 do dana kada će se objaviti presuda u ovom predmetu;

                  —

                  Talijanskoj Republici naloži da Komisiji isplati novčanu kaznu na polugodišnjoj osnovi, a koju će Komisija utvrditi počevši od polugodišta koje slijedi nakon datuma objave presude u ovom predmetu, i to u iznosu od 126 840 eura po danu;

                  —

                  Talijanskoj Republici naloži plaćanje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Odlukom 2008/854/EZ od 2. srpnja 2008. o programu potpore hotelijerskom sektoru na Sardiniji (Regionalni zakon br. 9 iz 1998. – zlouporaba potpore N272/98), objavljenom u SLEU-u L 302od 13. studenoga 2008., Komisija je utvrdila da su predmetne državne potpore koje je Italija dodijelila nezakonite i nespojive s unutarnjim tržištem te je naložila njihov povrat.
      Presudom od 29. ožujka 2012., predmet C-243/10, Komisija/Italija, Sud je utvrdio da je Italija, time što nije pravodobno donijela sve potrebne mjere kako bi od korisnika vratila potpore dodijeljene u okviru sustava predviđenog tom odlukom, povrijedila obveze koje ima na temelju te odluke.
      Nakon više od šest godina od donošenja te presude, unatoč brojnim zahtjevima Komisije upućenim talijanskoj vladi, veliki dio predmetnih potpora još nije vraćen. Argumenti koje je u tom pogledu istaknula talijanska vlada, osobito upućujući na nacionalne sporove koji su u još tijeku, nisu valjano opravdanje za takvu povredu obveze. Stoga proizlazi da na dan podnošenja ove tužbe Italija još nije u cijelosti dobila povrat potpore i da dakle nije u potpunosti postupila u skladu s presudom Suda u predmetu C-243/10.
      Komisija stoga od Suda zahtijeva da utvrdi da je Italija povrijedila članak 260. UFEU-a i predlaže mu da Italiji naloži plaćanje paušalnog iznosa i polugodišnje novčane kazne sve dok se presuda u predmetu C-243/10 u potpunosti ne izvrši.

         (1)  Odluka Komisije od 2. srpnja 2008. o programu potpore „Regionalni zakon br. 9 iz 1998. – zlouporaba potpore N 272/98” C 1/04 (ex NN 158/03 i CP 15/2003) (SL 2008., L 302, str. 9.)


title: Predmet T-540/18: Tužba podnesena 11. rujna 2018. – ASL Aviation Holdings i ASL Airlines (Irska) protiv Komisije

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/49

      Tužba podnesena 11. rujna 2018. – ASL Aviation Holdings i ASL Airlines (Irska) protiv Komisije
      (Predmet T-540/18)
      (2018/C 399/64)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: ASL Aviation Holdings DAC (Swords, Irska) i ASL Airlines (Irska) Ltd (Swords) (zastupnici: N. Travers, Senior Counsel, H. Kelly, K. McKenna i R. Scanlan, Solicitors)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  utvrdi tuženikovu odgovornost na temelju članka 268. UFEU-a i članka 340. stavka 2. UFEU-a za štetu koju su tužitelji pretrpjeli, u iznosu od oko 263,6 milijuna eura ili u drugom iznosu za koji Sud odluči da je prikladan, koja proizlazi iz nezakonitosti Odluke Komisije C(2013) 431, predmet COMP/M.6570 UPS/TNT Express, od 30. siječnja 2013. kojom se zabranjuje koncentracija između UPS-a i TNT Express NV-a, te posljedično Komisijine povrede ASL-ovog prava na dobru upravu;

                  —

                  naloži tuženiku plaćanje zateznih kamata koje teku od dana objave presude Suda kojom se odlučuje o ovoj tužbi do potpune isplate po stopi koju za glavne operacije refinanciranja određuje Europska središnja banka uvećanoj za dva postotna poena na iznos od 263,6 milijuna eura ili na drugi iznos za koji Sud odluči da je prikladan; i

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova ovog postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužitelji zahtijevaju naknadu štete koju su navodno pretrpjeli kao posljedicu Odluke Komisije C(2013) 431, predmet COMP/M.6570 UPS/TNT Express (u daljnjem tekstu: odluka) koja je poništena presudom od 7. ožujka 2017., United Parcel Service/Komisija, T-194/13, EU:T:2017:144.
      U potporu tužbi, tužitelji ističu pet tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Odluka zahvaćena ozbiljnim povredama pravnih pravila kojima je cilj pružanje zaštite pojedincima, uključujući tužiteljima, što kao izravnu posljedicu ima da su tužitelji bili lišeni mogućnosti ostvarenja koristi povezanih sa sporazumima koje su sklopili u studenom 2012.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženikovo postupanje u vidu značajnog nepridržavanja odgovarajućih postupaka pri njegovom ocjenjivanju prijavljene koncentracije, koje je dovelo do poništenja Odluke, toliko daleko od pristupa koji je u skladu s pravima tužiteljâ na dobru upravu i tuženikovom obvezom dužne pažnje u provedbi tog ocjenjivanja kako je to zajamčeno u članku 18. stavku 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1), članku 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i općim načelima prava Unije, da su pravna pravila kojima je cilj pružanje zaštite svim pojedincima na koje se Odluka izravno odnosi, uključujući tužiteljima, povrijeđena.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Odluka nadalje zahvaćena očitim i ozbiljnim nedostatcima koji utječu na tuženikovo ocjenjivanje prijavljene koncentracije, kao što to UPS tvrdi u tužbi zbog izvanugovorne odgovornosti koju je protiv Komisije podnio u predmetu T-834/17 – na koju se u interesu ispravnog i učinkovitog sudovanja oslanjanju tužitelji u onoj mjeri u kojoj je to nužno za potporu njihove tužbe za naknadu štete – uzimajući u obzir: analizu koncentracije cijena, analizu učinkovitosti, ocjenu FedExove konkurentnosti i ocjenu intenziteta tržišnog natjecanja koju je tuženik donio u Odluci.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da tužitelji imaju pravo na naknadu štete na temelju tuženikove izvanugovorne odgovornosti zbog toga što je nezakonitim donošenje Odluke i sprečavanjem prijavljene koncentracije povrijedio slobodu poduzetništva tužiteljâ i njihova prava na vlasništvo zaštićena člancima 16. i 17. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i općim načelima prava Unije.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da su te povrede zauzvrat tužiteljima prouzrokovale štetu jer da se nisu dogodile tužitelji bi bili u mogućnosti ostvariti koristi od sporazuma koje su sklopili u studenom 2012. slijedom čega bi se sada putem naknade štete oni trebali staviti u položaj u kojem bi bili da nije bilo nezakonitosti Odluke te je ova tužba jedino sredstvo da im se takva naknada osigura.

         (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 139/2004 od 20. siječnja 2004. o kontroli koncentracija između poduzetnika (Uredba EZ o koncentracijama) (SL 2004., L 24, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 5., str. 73.)


title: Predmet C-57/16 P: Presuda Suda (veliko vijeće) od 4. rujna 2018. – ClientEarth protiv Europske komisije (Žalba — Pristup dokumentima institucija Europske unije — Uredba (EZ) br. 1049/2001 — Uredba (EZ) br. 1367/2006 — Izvješće o procjeni učinka, nacrt izvješća o procjeni učinka i mišljenje odbora za procjenu učinka — Zakonodavne inicijative u području zaštite okoliša — Odbijanje pristupa — Otkrivanje dokumenata zatraženih tijekom postupka — Daljnje postojanje pravnog interesa — Izuzeće koje se odnosi na zaštitu postupka odlučivanja koji je u tijeku pred institucijom Unije — Opća pretpostavka)

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/2

      Presuda Suda (veliko vijeće) od 4. rujna 2018. – ClientEarth protiv Europske komisije
      (Predmet C-57/16 P) (1)

      ((Žalba - Pristup dokumentima institucija Europske unije - Uredba (EZ) br. 1049/2001 - Uredba (EZ) br. 1367/2006 - Izvješće o procjeni učinka, nacrt izvješća o procjeni učinka i mišljenje odbora za procjenu učinka - Zakonodavne inicijative u području zaštite okoliša - Odbijanje pristupa - Otkrivanje dokumenata zatraženih tijekom postupka - Daljnje postojanje pravnog interesa - Izuzeće koje se odnosi na zaštitu postupka odlučivanja koji je u tijeku pred institucijom Unije - Opća pretpostavka))
      (2018/C 399/02)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Žalitelj: ClientEarth (zastupnici: O. W. Brouwer, J. Wolfhagen i F. Heringa, advocaten)

         Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: F. Clotuche-Duvieusart i M. Konstantinidis, u svojstvu agenata)

         Intervenijenti u potporu žalitelju: Republika Finska (zastupnici: H. Leppo i M. J. Heliskoski, u svojstvu agenata), Kraljevina Švedska (zastupnici: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson i N. Otte Widgren, u svojstvu agenata)

         Izreka

                  1.

                  Ukida se presuda Općeg suda Europske unije od 13. studenoga 2015., ClientEarth/Komisija (T-424/14 i T-425/14, EU:T:2015:848).

                  2.

                  Poništava se odluka Europske komisije od 1. travnja 2014. kojom se uskraćuje pristup izvješću o procjeni učinka u vezi s nacrtom obvezujućeg instrumenta kojim se određuje strategijski okvir za postupke inspekcije i nadzora na temelju rizika i u vezi sa zakonodavstvom Europske unije o okolišu kao i mišljenju odbora za procjenu učinka.

                  3.

                  Poništava se odluka Europske komisije od 3. travnja 2014. kojom se uskraćuje pristup nacrtu izvješća o procjeni učinka u vezi s pristupom pravosuđu u pitanjima okoliša na razini država članica u području okolišne politike Unije i mišljenju odbora za procjenu učinka.

                  4.

                  Nalaže se Europskoj komisiji da, uz vlastite troškove, snosi i troškove ClientEartha u prvostupanjskom i žalbenom postupku.

                  5.

                  Republika Finska i Kraljevina Švedska snosit će vlastite troškove u žalbenom postupku.

         (1)  SL C 191, 30. 5. 2016.


title: Predmeti T-337/18 R i T-347/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 24. kolovoza 2018. – Laboratoire Pareva i Biotech3D protiv Komisije („Privremena pravna zaštita — Uredba (EU) br. 528/2012 — Biocidni proizvodi — Aktivna tvar PHMB (1415; 4.7) — Odbijanje odobrenja — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Fumus boni juris — Odvagivanje interesa”)

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/35

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 24. kolovoza 2018. – Laboratoire Pareva i Biotech3D protiv Komisije
      (Predmeti T-337/18 R i T-347/18 R)
      ((„Privremena pravna zaštita - Uredba (EU) br. 528/2012 - Biocidni proizvodi - Aktivna tvar PHMB (1415; 4.7) - Odbijanje odobrenja - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Fumus boni juris - Odvagivanje interesa”))
      (2018/C 399/48)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj u predmetu T-337/18 R: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Francuska) (zastupnici: K. Van Maldegem i S. Englebert, odvjetnici)

         Tužitelji u predmetu T-347/18 R: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau) i Biotech3D Ltd & Co. KG (Gampern, Austrija) (zastupnici: K. Van Maldegem i S. Englebert, odvjetnici)
      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: R. Lindenthal i K. Mifsud-Bonnici, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a radi, s jedne strane, suspenzije primjene Provedbene odluke Komisije (EU) 2018/619 od 20. travnja 2018. o neodobravanju PHMB-a (1415; 4.7) kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima za vrste proizvoda 1, 5 i 6 (SL 2018., L 102, str. 21.) i Provedbene uredbe Komisije (EU) 2018/613 od 20. travnja 2018. o odobrenju PHMB-a (1415; 4.7) kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima vrsta 2 i 4 (SL 2018., L 102, str. 1.), i, s druge strane, radi donošenja svih drugih odgovarajućih privremenih mjera.

         Izreka

                  1.

                  Predmeti T-337/18 R i T-347/18 R spojeni su u svrhu donošenja ovog rješenja.

                  2.

                  Zahtjevi za privremenu pravnu zaštitu se odbijaju.

                  3.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet C-542/17 P: Rješenje Suda (šesto vijeće) od 11. rujna 2018. – Allstate Insurance Company protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) (Žalba — Članak 181. Poslovnika Suda — Žig Europske unije — Prijava za registraciju verbalnog žiga DRIVEWISE — Odbijanje zahtjeva — Uredba (EZ) br. 207/2009 — Članak 7. stavak 1. točka (c) — Članak 7. stavak 2. — Članak 75. — Opisni karakter — Neologizam koji se sastoji od elemenata od kojih svaki opisuje značajke dotičnih proizvoda ili usluga — Namjena proizvoda i usluga — Iskrivljavanje — Obveza obrazlaganja)

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/14

      Rješenje Suda (šesto vijeće) od 11. rujna 2018. – Allstate Insurance Company protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
      (Predmet C-542/17 P) (1)

      ((Žalba - Članak 181. Poslovnika Suda - Žig Europske unije - Prijava za registraciju verbalnog žiga DRIVEWISE - Odbijanje zahtjeva - Uredba (EZ) br. 207/2009 - Članak 7. stavak 1. točka (c) - Članak 7. stavak 2. - Članak 75. - Opisni karakter - Neologizam koji se sastoji od elemenata od kojih svaki opisuje značajke dotičnih proizvoda ili usluga - Namjena proizvoda i usluga - Iskrivljavanje - Obveza obrazlaganja))
      (2018/C 399/18)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Žalitelj: Allstate Insurance Company (zastupnik: G. Würtenberger i R. Kunze, Rechtsanwälte)

         Druga stranka u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) (zastupnik: K. Markakis, agent)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija kao očito neosnovana.

                  2.

                  Društvu Allstate Insurance Company nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 13, 15. 1. 2018.


title: Predmet T-542/18: Tužba podnesena 17. rujna 2018. – Wanda Films i Wanda Visión protiv EUIPO-a – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/51

      Tužba podnesena 17. rujna 2018. – Wanda Films i Wanda Visión protiv EUIPO-a – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)
      (Predmet T-542/18)
      (2018/C 399/65)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Španjolska) i Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (zastupnik: C. Planas Silva, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Kina)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave: Wanda Films, SL

         Predmetni sporni žig: prijava za figurativni žig Europske unije wanda films – prijava za registraciju br. 13 902 994

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. srpnja 2018. u predmetu R 829/2017-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  prihvati ovu tužbu, argumente i dokumente (uključujući one dostavljene s ovom tužbom te one koje je tužitelj dostavio tijekom postupka povodom prigovora);

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  donese odluku o prihvaćanju registracije figurativnog žiga koju tužitelj štiti ovom tužbom.

         Tužbeni razlog

                  —

                  Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/2226 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet C-67/18 P: Rješenje Suda (osmo vijeće) od 6. rujna 2018. – Dominique Bilde protiv Europskog parlamenta, Vijeća Europske unije (Žalba — Dopuštenost — Europski parlament — Propis koji se odnosi na troškove i naknade zastupnika u Europskom parlamentu — Naknada za parlamentarnu pomoć — Povrat neosnovano isplaćenih iznosa)

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/14

      Rješenje Suda (osmo vijeće) od 6. rujna 2018. – Dominique Bilde protiv Europskog parlamenta, Vijeća Europske unije
      (Predmet C-67/18 P) (1)

      ((Žalba - Dopuštenost - Europski parlament - Propis koji se odnosi na troškove i naknade zastupnika u Europskom parlamentu - Naknada za parlamentarnu pomoć - Povrat neosnovano isplaćenih iznosa))
      (2018/C 399/19)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žalitelj: Dominique Bilde (zastupnik: G. Sauveur, odvjetnik)

         Druge stranke u postupku: Europski parlament (zastupnici: S. Seyr i G. Corstens, agenti), Vijeće Europske unije (zastupnici: A. F. Jensen, M. Bauer i R. Meyer, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbacuje kao djelomično očito nedopuštena i odbija kao djelomično neosnovana.

                  2.

                  Dominique Bilde nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 161, 7. 5. 2018.


title: Predmet T-543/18: Tužba podnesena 17. rujna 2018. – XK protiv Komisije

text:
               5.11.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/52

      Tužba podnesena 17. rujna 2018. – XK protiv Komisije
      (Predmet T-543/18)
      (2018/C 399/66)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: XK (zastupnik: N. de Montigny, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  proglasi i presudi da se poništava pojedinačna odluka o tomu da mu se više ne dodjeljuje naknada za obrazovanje koja se odnosi na njegovu djecu počevši od školske godine 2017/2018 koja je prvi put iskazana u njegovoj obračunskoj ispravi za plaću za studeni 2017. i obrazložena u poruci elektroničke pošte od 7. studenoga 2017.;

                  —

                  tuženiku naloži snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 3. stavka 1. priloga VII. Pravilniku o osoblju za dužnosnike Europske unije i općih provedbenih odredbi u vezi s naknadom troškova za liječenje, jer je tuženikova promjena tumačenja povrijedila stečena prava, legitimna očekivanja, pravnu sigurnost i načelo dobre uprave.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava djeteta, prava na obiteljski život i prava na obrazovanje.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načelâ jednakog postupanja i nediskriminacije.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tomu da u stvarnosti nisu odvagnuti tužiteljevi interesi i na nepoštovanju načela proporcionalnosti u pobijanoj odluci.