title: predmet T-329/19: Tužba podnesena 31. svibnja 2019. — 12seasons protiv EUIPO-a — Société Immobilière et Mobilière de Montagny (BE EDGY BERLIN)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/41

      Tužba podnesena 31. svibnja 2019. — 12seasons protiv EUIPO-a — Société Immobilière et Mobilière de Montagny (BE EDGY BERLIN)
      (predmet T-329/19)
      (2019/C 246/43)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

         Stranke

         Tužitelj: 12seasons GmbH (Berlin, Njemačka) (zastupnik: odvjetnik M. Gail)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Société Immobilière et Mobilière de Montagny (Roanne, Francuska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije BE EDGY BERLIN –žig Europske unije br. 15 981 921

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. ožujka 2019. u predmetu R 1522/2018-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  Povreda članka 60. stavka 1. točke (a) u vezi s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća


title: predmet T-331/19: Tužba podnesena 3. lipnja 2019. — Pierre Balmain protiv EUIPO-a (prikaz lavlje glave okružene prstenima koji oblikuju lanac)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/42

      Tužba podnesena 3. lipnja 2019. — Pierre Balmain protiv EUIPO-a (prikaz lavlje glave okružene prstenima koji oblikuju lanac)
      (predmet T-331/19)
      (2019/C 246/44)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Pierre Balmain SAS (Pariz, Francuska) (zastupnik: J. Iglesias Monravá, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije (prikaz lavlje glave okružene prstenima koji oblikuju lanac) — prijava za registraciju br. 17 515 099

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. ožujka 2019. u predmetu R 1223/2018-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  dodijeli registraciju žiga Europske unije br. 17 515 099 za proizvode koji su odbijeni u razredima 14. i 26.;

                  —

                  naloži snošenje troškova stranci koja će se protiviti ovoj tužbi.

         Tužbeni razlog

                  —

                  Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) i članka 2. Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-332/19: Tužba podnesena 3. lipnja 2019. — Pierre Balmain protiv EUIPO-a (Prikaz lavlje glave okružene prstenjem koje čini lanac)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/43

      Tužba podnesena 3. lipnja 2019. — Pierre Balmain protiv EUIPO-a (Prikaz lavlje glave okružene prstenjem koje čini lanac)
      (predmet T-332/19)
      (2019/C 246/45)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Pierre Balmain SAS (Pariz, Francuska) (zastupnik: J. Iglesias Monravá, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije (Prikaz lavlje glave okružene prstenjem koje čini lanac) — prijava za registraciju br. 17 515 115

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. ožujka 2019. u predmetu R 1224/2018-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži registraciju žiga Europske unije br. 17 515 115 za odbijene proizvode iz razreda 14. i 26.;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) i članka 2. Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-333/19: Tužba podnesena 30. svibnja 2019. — Ntolas protiv EUIPO-a — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)

text:
               22.7.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 246/44

      Tužba podnesena 30. svibnja 2019. — Ntolas protiv EUIPO-a — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)
      (predmet T-333/19)
      (2019/C 246/46)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Christos Ntolas (Wuppertal, Njemačka) (zastupnik: C. Renger, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: General Nutrition Investment Co. (Wilmington, Delaware, Sjedinjene Američke Države)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES — prijava za registraciju br. 13 116 678

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 11. ožujka 2019. u predmetu R 1343/2017-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  odbije prigovor;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet C-729/17: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 26. lipnja 2019. — Europska komisija protiv Helenske Republike (Povreda obveze države članice — Članak 258. UFEU-a — Članak 49. UFEU-a — Direktiva 2006/123/EZ — Članak 15. stavci 2. i 3. — Direktiva 2005/36/EZ — Članci 13., 14., 50. i Prilog VII. — Sloboda poslovnog nastana — Priznavanje stručnih kvalifikacija — Nacionalna pravila u vezi s pružateljima usluga osposobljavanja miritelja)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/5

      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 26. lipnja 2019. — Europska komisija protiv Helenske Republike
      (predmet C-729/17) (1)

      (Povreda obveze države članice - Članak 258. UFEU-a - Članak 49. UFEU-a - Direktiva 2006/123/EZ - Članak 15. stavci 2. i 3. - Direktiva 2005/36/EZ - Članci 13., 14., 50. i Prilog VII. - Sloboda poslovnog nastana - Priznavanje stručnih kvalifikacija - Nacionalna pravila u vezi s pružateljima usluga osposobljavanja miritelja)
      (2019/C 280/05)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: H. Tserepa-Lacombe i H. Støvlbæk, agenti)

         Tuženik: Helenska Republika (zastupnici: M. Tassopoulou, D. Tsagkaraki i Ch. Machairas, agenti)

         Izreka

                  1.

                              —

                              Helenska Republika je, time što je ograničila pravni oblik subjekata za osposobljavanje miritelja na neprofitna društva koja zajedno moraju činiti najmanje jedna odvjetnička i jedna gospodarska komora iz Grčke, povrijedila obveze koje ima na temelju članka 15. stavka 2. točaka (b) i (c) i članka 15. stavka 3. Direktive 2006/123/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uslugama na unutarnjem tržištu;

                              —

                              Helenska Republika je, time što je postupak priznavanja akademskih kvalifikacija podvrgnula dodatnim zahtjevima u pogledu sadržaja traženih potvrda i kompenzacijskim mjerama bez prethodne ocjene postojanja mogućih bitnih razlika u odnosu na nacionalno osposobljavanje i time što je održala na snazi diskriminirajuće odredbe koje podnositeljima zahtjeva za akreditaciju za miritelja koji posjeduju dokaze o ovlaštenju koji su dobiveni u inozemstvu ili koje je izdao akreditirani inozemni subjekt za osposobljavanje nakon osposobljavanja u Grčkoj nameću da pruže dokaz o najmanje trima sudjelovanjima u postupcima mirenja, povrijedila obveze koje ima na temelju članaka 13. i 14., članka 50. stavka 1. i Priloga VII. Direktivi 2005/36/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. rujna 2005. o priznavanju stručnih kvalifikacija, kako je izmijenjena Direktivom 2013/55/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 20. studenoga 2013.

                  2.

                  Helenskoj Republici nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 83, 5. 3. 2018.


title: predmet C-159/18: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 26. lipnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio juge de paix du troisième canton de Charleroi — Belgija) — André Moens protiv Ryanaira Ltd. („Zahtjev za prethodnu odluku — Zračni prijevoz — Uredba (EZ) br. 261/2004 — Članak 5. stavak 3. — Odšteta putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta — Doseg — Oslobađanje od obveze isplate odštete — Pojam ‚izvanredne okolnosti’ — Prisutnost goriva na stazi zračne luke”)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/6

      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 26. lipnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio juge de paix du troisième canton de Charleroi — Belgija) — André Moens protiv Ryanaira Ltd.
      (predmet C-159/18) (1)

      („Zahtjev za prethodnu odluku - Zračni prijevoz - Uredba (EZ) br. 261/2004 - Članak 5. stavak 3. - Odšteta putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta - Doseg - Oslobađanje od obveze isplate odštete - Pojam ‚izvanredne okolnosti’ - Prisutnost goriva na stazi zračne luke”)
      (2019/C 280/06)
      Jezik postupka: francuski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Juge de paix du troisième canton de Charleroi

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: André Moens

         Tuženik: Ryanair Ltd

         Izreka

                  1.

                  Članak 5. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta […] te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91, u vezi s njezinim uvodnim izjavama 14. i 15. treba tumačiti na način da je prisutnost goriva na stazi zračne luke kojom je prouzročeno njezino zatvaranje i posljedično dulje kašnjenje leta u polasku s te zračne luke ili u dolasku na nju obuhvaćena pojmom „izvanredne okolnosti” u smislu te odredbe, kad gorivo o kojem je riječ ne potječe iz zrakoplova prijevoznika koji je izvršio taj let.

                  2.

                  Članak 5. stavak 3. Uredbe br. 261/2004, u vezi s njezinim uvodnim izjavama 14. i 15. treba tumačiti na način da prisutnost goriva na stazi zračne luke kojom je prouzročeno njezino zatvaranje, za koju je utvrđeno da je riječ o „izvanrednoj okolnosti”, valja smatrati okolnošću koja se nije mogla izbjeći čak ni uz poduzimanje svih razumnih mjera u smislu te odredbe.

         (1)  SL C 166, 14. 5. 2018.


title: predmet C-247/18 P: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 26. lipnja 2019. — Talijanska Republika protiv Europske komisije (Žalba — Europski socijalni fond (ESF) — Operativni program u okviru cilja br. 1 za Regiju Sicilija (2000.-2006.) — Smanjenje prvotno dodijeljene financijske potpore — Uredba (EZ) br. 1260/1999 — Članak 39. — Ovlasti nadzora — Potrebne provjere — Financijski ispravci — Izračun — Metoda ekstrapolacije)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/7

      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 26. lipnja 2019. — Talijanska Republika protiv Europske komisije
      (predmet C-247/18 P) (1)

      (Žalba - Europski socijalni fond (ESF) - Operativni program u okviru cilja br. 1 za Regiju Sicilija (2000.-2006.) - Smanjenje prvotno dodijeljene financijske potpore - Uredba (EZ) br. 1260/1999 - Članak 39. - Ovlasti nadzora - Potrebne provjere - Financijski ispravci - Izračun - Metoda ekstrapolacije)
      (2019/C 280/07)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Žalitelj: Talijanska Republika (zastupnici: G. Palmieri, agent, P. Gentili, avvocato dello Stato)

         Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: P. Arenas i F. Tomat, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Talijanskoj Republici se nalaže da, osim vlastitih, snosi troškove Europske komisije.

         (1)  SL C 182, 28. 5. 2018.


title: predmet C-348/18: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 27. lipnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato — Italija) — Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice protiv Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) (Zahtjev za prethodnu odluku — Dodatna pristojba u sektoru mlijeka i mliječnih proizvoda — Uredba (EEZ) br. 3950/92 — Članak 2. stavak 1. drugi podstavak — Određivanje sudjelovanja proizvođača u plaćanju dospjele dodatne pristojbe — Ponovna raspodjela neiskorištenih referentnih količina — Nacionalna mjera kojom se ponovno raspodjeljuju neiskorištene količine na temelju objektivnih prioritetnih mjerila)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/7

      Presuda Suda (sedmo vijeće) od 27. lipnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato — Italija) — Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice protiv Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)
      (predmet C-348/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Dodatna pristojba u sektoru mlijeka i mliječnih proizvoda - Uredba (EEZ) br. 3950/92 - Članak 2. stavak 1. drugi podstavak - Određivanje sudjelovanja proizvođača u plaćanju dospjele dodatne pristojbe - Ponovna raspodjela neiskorištenih referentnih količina - Nacionalna mjera kojom se ponovno raspodjeljuju neiskorištene količine na temelju objektivnih prioritetnih mjerila)
      (2019/C 280/08)
      Jezik postupka: talijanski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Consiglio di Stato

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Azienda Agricola Barausse Antonio e Gabriele — Società semplice

         Tuženik: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

         Uz sudjelovanje: Comitato Spontaneo Produttori Latte (COSPLAT), Società Agricola Galleana — Società semplice, VS i dr.

         Izreka

      Članak 2. stavak 1. drugi podstavak Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3950/92 od 28. prosinca 1992. o uvođenju dodatne pristojbe u sektoru mlijeka i mliječnih proizvoda, kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EZ) br. 1256/1999 od 17. svibnja 1999., treba tumačiti na način da, kada država članica odluči ponovno raspodijeliti neiskorištene referentne količine, ta se ponovna raspodjela, između proizvođača koji su premašili svoje referentne količine, mora izvršiti razmjerno referentnim količinama kojima svaki od tih proizvođača raspolaže.

         (1)  SL C 394, 20. 8. 2018.


title: predmet C-407/18: Presuda Suda (osmo vijeće) od 26. lipnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputilo Višje sodišče v Mariboru — Slovenija) — Aleš Kuhar i Jožef Kuhar protiv Addiko Bank d.d. (Zahtjev za prethodnu odluku — Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima — Direktiva 93/13/EEZ — Postupak ovrhe hipotekarne tražbine — Neposredno izvršivi javnobilježnički akt — Sudski nadzor nad nepoštenim odredbama — Odgoda ovrhe — Nenadležnost suda koji odlučuje o prijedlogu za ovrhu — Zaštita potrošača — Načelo djelotvornosti — Usklađeno tumačenje)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/8

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 26. lipnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputilo Višje sodišče v Mariboru — Slovenija) — Aleš Kuhar i Jožef Kuhar protiv Addiko Bank d.d.
      (predmet C-407/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima - Direktiva 93/13/EEZ - Postupak ovrhe hipotekarne tražbine - Neposredno izvršivi javnobilježnički akt - Sudski nadzor nad nepoštenim odredbama - Odgoda ovrhe - Nenadležnost suda koji odlučuje o prijedlogu za ovrhu - Zaštita potrošača - Načelo djelotvornosti - Usklađeno tumačenje)
      (2019/C 280/09)
      Jezik postupka: slovenski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Višje sodišče v Mariboru

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelji: Aleš Kuhar, Jožef Kuhar

         Tuženik: Addiko Bank d.d.

         Izreka

      Direktivu Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba s gledišta načela djelotvornosti tumačiti na način da joj se protivi nacionalni propis poput onoga iz glavnog postupka, na temelju kojeg nacionalni sud koji odlučuje o prijedlogu za ovrhu ugovora o hipotekarnom kreditu sklopljenog između trgovca i potrošača u obliku neposredno izvršivog javnobilježničkog akta, nema mogućnost, bilo na prijedlog potrošača ili po službenoj dužnosti, ispitati jesu li odredbe sadržane u tom aktu nepoštene, u smislu te direktive, i po toj osnovi odgoditi zatraženu ovrhu.

         (1)  SL C 294, 20. 8. 2018.


title: predmet C-518/18: Presuda Suda (šesto vijeće) od 27. lipnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Okresní soud v Českých Budějovicích — Češka Republika) — RD protiv SC (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Uredba (EZ) br. 805/2004 — Europski ovršni naslov za nesporne tražbine — Potvrđivanje sudske odluke kao europskog ovršnog naslova — Minimalne postupovne norme za nesporne tražbine — Tuženik s nepoznatom adresom koji je izostao s ročišta)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/9

      Presuda Suda (šesto vijeće) od 27. lipnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Okresní soud v Českých Budějovicích — Češka Republika) — RD protiv SC
      (predmet C-518/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Pravosudna suradnja u građanskim stvarima - Uredba (EZ) br. 805/2004 - Europski ovršni naslov za nesporne tražbine - Potvrđivanje sudske odluke kao europskog ovršnog naslova - Minimalne postupovne norme za nesporne tražbine - Tuženik s nepoznatom adresom koji je izostao s ročišta)
      (2019/C 280/10)
      Jezik postupka: češki

         Sud koji je uputio zahtjev

      Okresní soud v Českých Budějovicích

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: RD

         Tuženik: SC

         Izreka

      Uredbu br. 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o uvođenju europskog [ovršnog naslova] za nesporne tražbine treba tumačiti na način da se njome u slučaju nemogućnosti suda da sazna tuženikovu adresu ne dopušta potvrđivanje kao europskog ovršnog naslova sudske odluke koja se odnosi na tražbinu i koja je donesena nakon ročišta kojem nisu prisustvovali ni tuženik ni privremeni zastupnik koji je postavljen za potrebe postupka.

         (1)  SL C 392, 29. 10. 2018.


title: predmet C-131/18: Rješenje Suda (deseto vijeće) od 11. travnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesgerichtshof — Njemačka) — Vanessa Gambietz protiv Erike Ziegler (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravo trgovačkih društava — Borba protiv kašnjenja u plaćanju u poslovnim transakcijama — Direktiva 2011/7/EU — Članak 6. — Naknada za troškove naplate — Plaćanje fiksnog iznosa i razumne naknade — Odbijanje fiksnog iznosa od troškova koji su pretrpljeni zbog savjetovanja s odvjetnikom prije pokretanja postupka pred sudom)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/10

      Rješenje Suda (deseto vijeće) od 11. travnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesgerichtshof — Njemačka) — Vanessa Gambietz protiv Erike Ziegler
      (predmet C-131/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Pravo trgovačkih društava - Borba protiv kašnjenja u plaćanju u poslovnim transakcijama - Direktiva 2011/7/EU - Članak 6. - Naknada za troškove naplate - Plaćanje fiksnog iznosa i razumne naknade - Odbijanje fiksnog iznosa od troškova koji su pretrpljeni zbog savjetovanja s odvjetnikom prije pokretanja postupka pred sudom)
      (2019/C 280/12)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Bundesgerichtshof

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Vanessa Gambietz

         Tuženik: Erika Ziegler

         Izreka

      Članak 6. stavak 3. Direktive 2011/7 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o borbi protiv kašnjenja u plaćanju u poslovnim transakcijama treba tumačiti na način da od razumne naknade predviđene tom odredbom treba odbiti fiksni iznos od 40 eura koji se vjerovniku priznaje na temelju članka 6. stavka 1. navedene direktive.

         (1)  SL C 142, 23. 4. 2018.


title: predmet C-293/18: Rješenje Suda (drugo vijeće) od 19. ožujka 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Španjolska) — Sindicato Nacional de CCOO de Galicia protiv Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega (Zahtjev za prethodnu odluku — Socijalna politika — Direktiva 1999/70/EZ — Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP — Članci 2. i 3. — Pojam „radnik zaposlen na određeno vrijeme” — Članak 4. — Načelo nediskriminacije — Usporedivost situacija — Opravdanje — Novčana naknada u slučaju otkaza ugovora o radu na neodređeno vrijeme zbog objektivnog razloga — Nepostojanje naknade u slučaju isteka preddoktorskog ugovora o radu na određeno vrijeme)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/11

      Rješenje Suda (drugo vijeće) od 19. ožujka 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Španjolska) — Sindicato Nacional de CCOO de Galicia protiv Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega
      (predmet C-293/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Socijalna politika - Direktiva 1999/70/EZ - Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP - Članci 2. i 3. - Pojam „radnik zaposlen na određeno vrijeme” - Članak 4. - Načelo nediskriminacije - Usporedivost situacija - Opravdanje - Novčana naknada u slučaju otkaza ugovora o radu na neodređeno vrijeme zbog objektivnog razloga - Nepostojanje naknade u slučaju isteka preddoktorskog ugovora o radu na određeno vrijeme)
      (2019/C 280/13)
      Jezik postupka: španjolski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Sindicato Nacional de CCOO de Galicia

         Tuženici: Unión General de Trabajadores de Galicia (UGT), Universidad de Santiago de Compostela, Confederación Intersindical Gallega

         Izreka

                  1.

                  Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme, sklopljen 18. ožujka 1999., koji se nalazi u prilogu Direktivi Vijeća 1999/70/EZ od 28. lipnja 1999., o Okvirnom sporazumu o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP, a posebice njegov članak 2. točku 1. i njegov članak 3. točku 1., treba tumačiti na način da se on primjenjuje na radnike poput osoblja zaposlenog na temelju preddoktorskih ugovora o kojima je riječ u glavnom postupku.

                  2.

                  Članak 4. točku 1. Okvirnog sporazuma o radu na određeno vrijeme, koji se nalazi u prilogu Direktivi 1999/70/EZ, treba tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni propis koji ne predviđa plaćanje nikakve novčane naknade radnicima zaposlenima na temelju preddoktorskih ugovora, poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, nakon isteka razdoblja na koje su ugovori sklopljeni, iako se novčana naknada dodjeljuje radnicima na neodređeno vrijeme prilikom otkaza njihovih ugovora o radu zbog objektivnog razloga.

         (1)  SL C 259, 23. 7. 2018.


title: predmet C-646/18: Rješenje Suda (šesto vijeće) od 11. travnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona — Španjolska) — OD protiv Ryanair DAC (Zahtjev za prethodnu odluku — Članak 99. Poslovnika Suda — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Uredba (EU) br. 1215/2012 — Utvrđivanje suda nadležnog za odlučivanje o zahtjevu za naknadu štete zbog kašnjenja leta — Članak 26. — Prešutna prorogacija — Nužnost upuštanja tuženika u postupak)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/12

      Rješenje Suda (šesto vijeće) od 11. travnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona — Španjolska) — OD protiv Ryanair DAC
      (predmet C-646/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 99. Poslovnika Suda - Pravosudna suradnja u građanskim stvarima - Uredba (EU) br. 1215/2012 - Utvrđivanje suda nadležnog za odlučivanje o zahtjevu za naknadu štete zbog kašnjenja leta - Članak 26. - Prešutna prorogacija - Nužnost upuštanja tuženika u postupak)
      (2019/C 280/14)
      Jezik postupka: španjolski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: OD

         Tuženik: Ryanair DAC

         Izreka

      Članak 26. stavak 1. Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima treba tumačiti na način da se ne primjenjuje u slučaju, poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, u kojem tuženik nije podnio očitovanja ili se nije upustio u postupak.

         (1)  SL C 25, 21. 1. 2019.


title: predmet C-222/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. ožujka 2019. uputio Sąd Rejonowy w Opatowie (Poljska) — BW Sp. z o.o. sa sjedištem u B. protiv D. R.

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/17

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. ožujka 2019. uputio Sąd Rejonowy w Opatowie (Poljska) — BW Sp. z o.o. sa sjedištem u B. protiv D. R.
      (predmet C-222/19)
      (2019/C 280/23)
      Jezik postupka: poljski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Sąd Rejonowy w Opatowie

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: BW Sp. z o.o. sa sjedištem u B.

         Tuženik: D. R.

         Prethodno pitanje

      Treba li odredbe Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (1), osobito članak 3. stavak 1. Direktive i načela prava Unije o zaštiti potrošača i ravnoteži ugovornih stranaka, tumačiti na način da se navedenim odredbama i načelima protivi uvođenje u nacionalno pravo instituta „najvišeg iznosa nekamatnih troškova kredita” i matematičke formule za izračun iznosa tih troškova predviđenih člankom 5. točkom 6.a u vezi s člankom 36.a Ustawe z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Zakon o potrošačkim kreditima od 12. svibnja 2011., pročišćeni tekst Dz.U. iz 2018., poz. 993.), čijim se zakonskim rješenjima dopušta da se u troškove ugovora o kreditu koje snosi potrošač (ukupni troškovi kredita) uključe i troškovi poslovne djelatnosti koju obavlja poduzetnik?

         (1)  SL 1993, L 95, str. 29. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)


title: predmet C-342/19 P: Žalba koju su 30. travnja 2019. podnijeli Fabio De Masi i Yanis Varoufakis protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 12. ožujka 2019. u predmetu T-798/17, Fabio De Masi, Yanis Varoufakis protiv Europske središnje banke

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/20

      Žalba koju su 30. travnja 2019. podnijeli Fabio De Masi i Yanis Varoufakis protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 12. ožujka 2019. u predmetu T-798/17, Fabio De Masi, Yanis Varoufakis protiv Europske središnje banke
      (predmet C-342/19 P)
      (2019/C 280/28)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Žalitelji: Fabio De Masi, Yanis Varoufakis (zastupnik: profesor dr. A. Fischer-Lescano, sveučilišni profesor)

         Druga stranka u postupku: Europska središnja banka

         Zahtjevi

      Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

                  1.

                  u cijelosti ukine presudu Općeg suda u predmetu T-798/17 i prihvati prvostupanjski zahtjev,

                  2.

                  naloži drugoj stranci u postupku snošenje troškova postupka u skladu s člankom 184. u vezi s člankom 137. i sljedećima Poslovnika Suda.

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

      Žalitelji su u prvostupanjskom postupku u skladu s člankom 263. stavkom 4. UFEU-a od Suda zahtijevali da proglasi ništavom Odluku ESB-a od 16. listopada 2017. kojom im je odbijen pristup dokumentu od 23. travnja 2015. s naslovom „Odgovori na pitanja tumačenja članka 14.4 Protokola o Statutu ESSB-a i ESB-a”.
      Žalitelji u potporu prvom žalbenom zahtjevu ističu četiri žalbena razloga:

                  1.

                  Nepoštovanje načela transparentnosti kako je utvrđeno u primarnom pravu u članku 15. stavku 1. UFEU-a, članku 10. stavku 3. UEU-a i članku 298. stavku 1. UFEU-a kao i članku 42. Povelje Europske unije o temeljnim pravima. Pobijanom presudom zanemaruje se da kriterij za pravo na transparentnost ne proizlazi samo iz sekundarnog prava, nego da se to sekundarno pravo s obzirom na pravo na transparentnost mora tumačiti u skladu s primarnim pravom. Opći sud tako smanjuje opseg sudskog nadzora prava na transparentnost suprotno načelu vladavine prava.

                  2.

                  Nepoštovanje važnosti obveze obrazlaganja te zahtjeva koje je s tim u vezi razvio Sud Europske unije (Sud EU). Presudom Općeg suda zanemaruje se da u pobijanoj Odluci ESB-a u potpunosti nedostaje prikaz konkretne štete za ESB.

                  3.

                  Nepoštovanje odnosa članka 4. stavka 3. Odluke 2004/258/EZ (1) (iznimka od transparentnosti: mišljenja za internu uporabu) s člankom 4. stavkom 2. te odluke (iznimka od transparentnosti: komunikacija o pravnim pitanjima). Opći sud zanemaruje da članak 4. stavak 2. navedene odluke ima narav lex specialis odredbe u odnosu na pravna mišljenja i činjenicu da se članak 4. stavak 3. te odluke ne primjenjuje na apstraktno pravno mišljenje.

                  4.

                  Pobijana presuda sveukupno pogrešno ne priznaje prevladavajući javni interes za objavu dokumenta u smislu članka 4. stavka 3. navedene odluke.
                  Zahtjev za nadoknadu troškova podnosi se u skladu s člankom 184. u vezi s člankom 137. i sljedećima Poslovnika Suda.

         (1)  Odluka Europske središnje banke od 4. ožujka 2004. o javnom pristupu dokumentima Europske središnje banke (EZB/2004/3) (SL 2004., L 80, str. 42.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 14., str. 49.)


title: predmet C-356/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. svibnja 2019. uputio Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Poljska) — Delfly sp. z o.o. protiv Travel Service Polska sp. z o.o

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/22

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. svibnja 2019. uputio Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Poljska) — Delfly sp. z o.o. protiv Travel Service Polska sp. z o.o
      (predmet C-356/19)
      (2019/C 280/29)
      Jezik postupka: poljski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Delfly sp. z o.o.

         Tuženik: Travel Service Polska sp. z o.o

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Treba li članak 7. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 261/2004 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91 tumačiti na način da ta odredba ne uređuje samo opseg obveze plaćanja odštete, nego i način izvršavanja te obveze?

                  2.

                  U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, može li putnik ili njegov pravni sljednik valjano zahtijevati plaćanje iznosa od 400 eura izraženo u drugoj valuti, posebice u nacionalnoj valuti koja se primjenjuje u mjestu boravišta putnika čiji je let otkazan ili je kasnio?

                  3.

                  U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje, na temelju kojih kriterija treba odrediti valutu u kojoj putnik ili njegov pravni slijednik može zahtijevati plaćanje i koji devizni tečaj treba primijeniti?

                  4.

                  Je li članku 7. stavku 1. ili drugoj odredbi Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. protivna primjena takvih odredaba nacionalnog prava o ispunjenju obveza koje dovode do odbijanja tužbe putnika ili njegova pravnog sljednika isključivo iz razloga što je taj zahtjev pogrešno naveden u nacionalnoj valuti koja se primjenjuje u mjestu boravišta putnika, umjesto u eurima, u skladu s člankom 7. stavkom 1. Uredbe?

         (1)  SL 2004, L 46, str. 1.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 26., str. 21.


title: predmet T-244/18: Presuda Općeg suda od 13. lipnja 2019. — Synergy Hellas protiv Komisije („Istraživanje i tehnološki razvoj — Financijska uredba — Šesti okvirni program za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2002.-2006.) — Sporazum o bespovratnim sredstvima J-Web — Izvršna odluka o povratu — Proporcionalnost — Obveza obrazlaganja”)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/40

      Presuda Općeg suda od 13. lipnja 2019. — Synergy Hellas protiv Komisije
      (predmet T-244/18) (1)

      („Istraživanje i tehnološki razvoj - Financijska uredba - Šesti okvirni program za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2002.-2006.) - Sporazum o bespovratnim sredstvima J-Web - Izvršna odluka o povratu - Proporcionalnost - Obveza obrazlaganja”)
      (2019/C 280/55)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atena, Grčka) (zastupnik: K. Damis, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A Katsimerou i A. Kyratsou, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Komisije C(2018) 1115 final od 19. veljače 2018. o povratu iznosa od 76 282,08 eura, uvećanog za kamate, od tužitelja.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis nalaže se snošenje troškova uključujući troškove postupka privremene pravne zaštite.

         (1)  SL C 231, 2. 7. 2018.


title: predmet T-299/18: Presuda Općeg suda od 13. lipnja 2019. — Strabag Belgium protiv Parlamenta („Ugovori o javnoj nabavi radova — Postupak javne nabave — Radovi glavnog izvoditelja za zgrade Europskog parlamenta u Bruxellesu — Odbijanje ponuditeljeve ponude i dodjela ugovora drugim ponuditeljima — Izuzetno niska ponuda — Tužba za poništenje — Akt koji se ne može pobijati — Nedopuštenost — Obveza obrazlaganja — Očita pogreška u ocjeni”)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/40

      Presuda Općeg suda od 13. lipnja 2019. — Strabag Belgium protiv Parlamenta
      (predmet T-299/18) (1)

      („Ugovori o javnoj nabavi radova - Postupak javne nabave - Radovi glavnog izvoditelja za zgrade Europskog parlamenta u Bruxellesu - Odbijanje ponuditeljeve ponude i dodjela ugovora drugim ponuditeljima - Izuzetno niska ponuda - Tužba za poništenje - Akt koji se ne može pobijati - Nedopuštenost - Obveza obrazlaganja - Očita pogreška u ocjeni”)
      (2019/C 280/56)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Strabag Belgium (Antwerpen, Belgija) (zastupnici: M. Schoups, K. Lemmens i M. Lahbib, a zatim M. Schoups, K. Lemmens i M. Thomas, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament (zastupnici: P. López-Carceller, Z. Nagy D. Simon, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, odluke Parlamenta od 19. travnja 2018. o zadržavanju na snazi odluke od 24. studenoga 2017. o odbijanju tužiteljeve ponude i o odabiru petero ponuditelja u okviru postupka javne nabave koja se odnosi na okvirni ugovor koji uključuje radove za glavnog izvoditelja za zgrade Europskog parlamenta u Bruxellesu (poziv na nadmetanje 06D 20/2017/M036) i, s druge strane, dodatka priloženog izvješću o ocjeni ponuda od 26. ožujka 2018. koje je sastavio Parlament.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Strabag Belgium nalaže se snošenje troškova uključujući troškove postupka privremene pravne zaštite.

         (1)  SL C 259, 23. 7. 2018.


title: predmet T-652/18: Presuda Općeg suda od 13. lipnja 2019. — Porus protiv EUIPO-a (oral Dialysis) („Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije oral Dialysis — Apsolutni razlog za odbijanje — Opisni karakter — Članak 7. stavak 1. točka (c) i članak 7. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/41

      Presuda Općeg suda od 13. lipnja 2019. — Porus protiv EUIPO-a (oral Dialysis)
      (predmet T-652/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije oral Dialysis - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) i članak 7. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 280/57)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Porus GmbH (Monheim am Rhein, Njemačka) (zastupnik: C. Weil, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: G. Schneider i D. Hanf, agenti)

         Predmet

      Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. rujna 2018. (predmet R 1375/2018-2), koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka oral Dialysis kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Porus GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 4, 7. 1. 2019.


title: predmet T-306/19: Tužba podnesena 17. svibnja 2019. — Graanhandel P. van Schelven protiv Komisije

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/42

      Tužba podnesena 17. svibnja 2019. — Graanhandel P. van Schelven protiv Komisije
      (predmet T-306/19)
      (2019/C 280/58)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Graanhandel P. van Schelven BV (Nieuwe Tonge, Nizozemska) (kojeg zastupa: C. Almeida, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjevi

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi članak 1. točku 3. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2019/446; (1)

                  —

                  naloži tuženiku da dostavi svu mjerodavnu dokumentaciju koja je dovela do donošenja Uredbe (EU) 2019/446.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da se Komisijin opoziv ovlaštenja „Control Union Certifications” (CUC) za izdavanje certifikata o ekološkim proizvodima u EU čini proizvoljan jer se zasniva na pogrešnim činjenicama.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je povrijeđeno tužiteljevo osobno pravo na zaštitu od proizvoljnog opozivanja ovlaštenja izdavateljima certifikata o ekološkim proizvodima za provođenje ekološke kontrole EU-a u trećim zemljama. Njegov interes kao sudionika na tržištu ekoloških proizvoda nije zaštićen.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da opoziv CUC-ovog ovlaštenja za izdavanje certifikata o ekološkim proizvodima u EU dovodi do blokade opskrbe ekološkim proizvodima u okviru desetljeća dugih trgovinskih odnosa, te do štete za prava tužitelja kao uvoznika. Taj neposredni interes utvrđen je u pobijanoj uredbi zato što je tužitelj bio primatelj, kao uvoznik, certifikata o nadzoru koje je izdao CUC, što mu je omogućavalo da pristupi tržištu ekoloških proizvoda i stočne hrane u EU. CUC je izdavatelj ekoloških certifikata za farme u crnomorskoj regiji koje su izvor ekoloških proizvoda za tužiteljevog glavnog dobavljača.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je Komisija povrijedila tužiteljevo pravo da miješanje u njegovu djelatnost bude proporcionalno, kao i temeljno jamstvo njegova vlasništva i slobodu trgovine.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se odnosi na tužiteljev drugi zahtjev za pristup dokumentnima Komisije, temelji se na tvrdnji da tužitelj ima opće pravo pristupa koje mu jamči pravo EU te koje se temelji na jamstvu pravičnog postupka i pravu na saslušanje, kako ih štite mjerodavni instrumenti za ljudska prava.

         (1)  Provedbena uredbe Komisije (EU) 2019/446 of 19. ožujka 2019. o izmjeni i ispravku Uredbe (EZ) br. 1235/2008 o detaljnim pravilima za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 834/2007 s obzirom na režime za uvoz ekoloških proizvoda iz trećih zemalja (SL 2019 L 77, str. 67.).


title: predmet T-393/19: Tužba podnesena 27. lipnja 2019. — Catasta protiv Parlamenta

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/43

      Tužba podnesena 27. lipnja 2019. — Catasta protiv Parlamenta
      (predmet T-393/19)
      (2019/C 280/59)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Anna Catasta (Milano, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužiteljica obaviještena putem pobijane obavijesti kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na mirovinu zbog prestanka izvršavanja aktivnosti i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-394/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Zecchino protiv Parlamenta

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/43

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Zecchino protiv Parlamenta
      (predmet T-394/19)
      (2019/C 280/60)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Ortensio Zecchino (Ariano Irpino, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na mirovinu zbog prestanka izvršavanja aktivnosti i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-395/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Tognoli protiv Parlamenta

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/44

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Tognoli protiv Parlamenta
      (predmet T-395/19)
      (2019/C 280/61)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Carlo Tognoli (Milano, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na mirovinu zbog prestanka izvršavanja aktivnosti i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-396/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Allione protiv Parlamenta

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/45

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Allione protiv Parlamenta
      (predmet T-396/19)
      (2019/C 280/62)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Emma Allione (Milano, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužiteljica obaviještena putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na mirovinu zbog prestanka izvršavanja aktivnosti i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-397/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Novati protiv Parlamenta

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/45

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Novati protiv Parlamenta
      (predmet T-397/19)
      (2019/C 280/63)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Vanda Novati (Milano, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužiteljica obaviještena putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na mirovinu zbog prestanka izvršavanja aktivnosti i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-398/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Paciotti protiv Parlamenta

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/46

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Paciotti protiv Parlamenta
      (predmet T-398/19)
      (2019/C 280/64)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Elena Ornella Paciotti (Milano, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužiteljica obaviještena putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na mirovinu zbog prestanka izvršavanja aktivnosti i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-403/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Fantuzzi protiv Parlamenta

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/47

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Fantuzzi protiv Parlamenta
      (predmet T-403/19)
      (2019/C 280/65)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Giulio Fantuzzi (Correggio, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na mirovinu zbog prestanka izvršavanja aktivnosti i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-404/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Lavarra protiv Parlamenta

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/47

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Lavarra protiv Parlamenta
      (predmet T-404/19)
      (2019/C 280/66)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Vincenzo Lavarra (Bari, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na mirovinu zbog prestanka izvršavanja aktivnosti i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-405/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Malerba protiv Parlamenta

text:
               19.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 280/48

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Malerba protiv Parlamenta
      (predmet T-405/19)
      (2019/C 280/67)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Franco Malerba (Issy-Les-Moulineaux, Francuska) (zastupnici: M. Merola i L. Florio, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na mirovinu zbog prestanka izvršavanja aktivnosti i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet C-422/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. svibnja 2019. uputio Bundesverwaltungsgericht (Njemačka) — Johannes Dietrich protiv Hessischer Rundfunk

text:
               26.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 288/28

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. svibnja 2019. uputio Bundesverwaltungsgericht (Njemačka) — Johannes Dietrich protiv Hessischer Rundfunk
      (predmet C-422/19)
      (2019/C 288/34)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Bundesverwaltungsgericht

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Johannes Dietrich

         Tuženik: Hessischer Rundfunk

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Protivi li se isključivoj nadležnosti koju Unija, na temelju članka 2. stavka 1. u vezi s člankom 3. stavkom 1. točkom (c) UFEU-a, ima u području monetarne politike kad je riječ o državama članicama čija je valuta euro pravni akt jedne od tih država članica kojim se predviđa obveza javnih ustanova države članice da prihvate euronovčanice prilikom ispunjavanja obveza novčanih davanja koje nalažu javne vlasti?

                  2.

                  Sadržava li utvrđenje statusa novčanica nominiranih u eurima kao zakonskog sredstva plaćanja iz članka 128. stavka 1. treće rečenice UFEU-a, članka 16. stavka 1. treće rečenice Protokola (br. 4) o Statutu Europskog sustava središnjih banaka i Europske središnje banke te članka 10. druge rečenice Uredbe Vijeća (EZ) br. 974/98 od 3. svibnja 1998. o uvođenju eura (1) zabranu javnim ustanovama države članice da odbiju ispunjenje obveze novčanih davanja koju nalažu javne vlasti takvim novčanicama ili pravo Unije ostavlja prostora za odredbe kojima se isključuje mogućnost plaćanja euronovčanicama za određene obveze novčanih davanja koje nalažu javne vlasti?

                  3.

                  U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje i niječnog odgovora na drugo pitanje:
                  Može li se pravni akt države članice čija je valuta euro donesen u području monetarne politike koja je u isključivoj nadležnosti Unije primijeniti ako Unija nije, i sve dok nije, izvršila svoju nadležnost?

         (1)  SL 1998, L 139, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 10., svezak 3., str. 38.)


title: predmet C-423/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. svibnja 2019. uputio Bundesverwaltungsgericht (Njemačka) — Norbert Häring protiv Hessischer Rundfunk

text:
               26.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 288/28

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. svibnja 2019. uputio Bundesverwaltungsgericht (Njemačka) — Norbert Häring protiv Hessischer Rundfunk
      (predmet C-423/19)
      (2019/C 288/35)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Bundesverwaltungsgericht

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Norbert Häring

         Tuženik: Hessischer Rundfunk

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Protivi li se isključivoj nadležnosti koju Unija, na temelju članka 2. stavka 1. u vezi s člankom 3. stavkom 1. točkom (c) UFEU-a, ima u području monetarne politike kad je riječ o državama članicama čija je valuta euro pravni akt jedne od tih država članica kojim se predviđa obveza javnih ustanova države članice da prihvate euronovčanice prilikom ispunjavanja obveza novčanih davanja koje nalažu javne vlasti?

                  2.

                  Sadržava li utvrđenje statusa novčanica nominiranih u eurima kao zakonskog sredstva plaćanja iz članka 128. stavka 1. treće rečenice UFEU-a, članka 16. stavka 1. treće rečenice Protokola (br. 4) o Statutu Europskog sustava središnjih banaka i Europske središnje banke te članka 10. druge rečenice Uredbe Vijeća (EZ) br. 974/98 od 3. svibnja 1998. o uvođenju eura (1) zabranu javnim ustanovama države članice da odbiju ispunjenje obveze novčanih davanja koju nalažu javne vlasti takvim novčanicama ili pravo Unije ostavlja prostora za odredbe kojima se isključuje mogućnost plaćanja euronovčanicama za određene obveze novčanih davanja koje nalažu javne vlasti?

                  3.

                  U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje i niječnog odgovora na drugo pitanje:
                  Može li se pravni akt države članice čija je valuta euro donesen u području monetarne politike koja je u isključivoj nadležnosti Unije primijeniti ako Unija nije, i sve dok nije, izvršila svoju nadležnost?

         (1)  SL 1998, L 139, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 10., svezak 3., str. 38.)


title: predmet C-427/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. lipnja 2019. uputio Sofijski rajonen sad (Bugarska) — Dioničko društvo za osiguranje „Bulstrad Vienna Insurance Group” AD protiv Društva za osiguranje „Olympic”

text:
               26.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 288/30

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. lipnja 2019. uputio Sofijski rajonen sad (Bugarska) — Dioničko društvo za osiguranje „Bulstrad Vienna Insurance Group” AD protiv Društva za osiguranje „Olympic”
      (predmet C-427/19)
      (2019/C 288/37)
      Jezik postupka: bugarski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Sofijski rajonen sad

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Dioničko društvo za osiguranje „Bulstrad Vienna Insurance Group” AD

         Tuženik: Društvo za osiguranje „Olympic”

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Treba li prilikom tumačenja članka 630. Kodeksa za zastrahovaneto (Zakonik o osiguranju) u svjetlu članka 274. Direktive 2009/138/EZ (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2009. o osnivanju i obavljanju djelatnosti osiguranja i reosiguranja (Solventnost II) polaziti od pretpostavke da odluka tijela države članice o oduzimanju odobrenja za rad društvu za osiguranje te o imenovanju njegova privremenog likvidatora a da pritom nije otvoren sudski postupak likvidacije predstavlja „odluku o pokretanju postupka likvidacije”?

                  2.

                  Jesu li sudovi drugih država članica u skladu s člankom 274. Direktive 2009/138/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2009. o osnivanju i obavljanju djelatnosti osiguranja i reosiguranja (Solventnost II) dužni primjenjivati pravne propise države članice u kojoj osiguravatelj, kojemu je oduzeto odobrenje za rad i kojemu je imenovan privremeni likvidator, ima svoje sjedište, a kojima je previđeno da se u slučaju imenovanja likvidatora moraju prekinuti svi sudski postupci protiv tog društva i kada to nije izričito predviđeno njihovim nacionalnim pravom?

         (1)  SL 2009., L 335, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 10., str. 153.)


title: predmet C-429/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. lipnja 2019. uputio Oberlandesgericht Koblenz (Njemačka) — Remondis GmbH protiv Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel

text:
               26.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 288/31

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. lipnja 2019. uputio Oberlandesgericht Koblenz (Njemačka) — Remondis GmbH protiv Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel
      (predmet C-429/19)
      (2019/C 288/38)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Oberlandesgericht Koblenz

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Remondis GmbH

         Tuženik: Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel

         Drugi sudionik u postupku: Landkreis Neuwied

         Prethodno pitanje

      Treba li članak 12. stavak 4. točku (a) Direktive 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ (1) tumačiti na način da suradnja postoji već ako javni naručitelj koji je nadležan za zbrinjavanje otpada na svojem području uslugu zbrinjavanja koja je prema nacionalnom pravu u njegovoj isključivoj nadležnosti, za čije je izvršenje potrebno više radnih postupaka, ne obavlja u potpunosti samostalno, nego izvršavanje potrebnih radnih postupaka uz naknadu povjerava drugom javnom naručitelju koji je neovisan o njemu, a koji je također nadležan za zbrinjavanje otpada na svojem području?

         (1)  SL 2014., L 94, str. 65.


title: predmet C-430/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. lipnja 2019. uputio Tribunalul Cluj (Rumunjska) — SC C.F. SRL protiv A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C

text:
               26.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 288/31

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. lipnja 2019. uputio Tribunalul Cluj (Rumunjska) — SC C.F. SRL protiv A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C
      (predmet C-430/19)
      (2019/C 288/39)
      Jezik postupka: rumunjski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Tribunalul Cluj

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: SC C.F. SRL

         Tuženici: A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Treba li i mora li, s obzirom na načelo poštovanja prava na obranu, kao što proizlazi iz sudske prakse Suda (predmeti Solvay, Sopropé Organizações de Calçado Lda i Ispas), posljedica nedostatka mogućnosti pristupa fizičke osobe informacijama na temelju kojih je donesen upravni porezni akt biti njegova ništetnost, unatoč činjenici da se taj akt poziva na neke elemente iz upravnog spisa?

                  2.

                  Sprječavaju li načela neutralnosti, proporcionalnosti i ekvivalentnosti ostvarivanje prava na odbitak u području PDV-a i poreza na dobit poduzeća u slučaju društva s besprijekornim postupanjem s poreznog stajališta, kojem se uskraćuje ostvarivanje prava na odbitak u području poreza na dobit poduzeća zbog poreznog postupanja dobavljača koje se smatra neodgovarajućim na temelju elemenata poput nedostatka ljudskih resursa, nedostatka prijevoznih sredstava, čemu se dodaje činjenica da porezno tijelo ne pruža dokaz ni o jednoj aktivnosti iz koje proizlazi porezna/kaznena odgovornost tih dobavljača?

                  3.

                  Je li u skladu s pravom Unije nacionalna praksa koja ostvarivanje prava na odbitak na području PDV-a i poreza na dobit poduzeća uvjetuje posjedovanjem drugih popratnih dokumenata osim fiskalnih računa, kao što su npr. procjena troškova i izvješće o napretku radova, dodatni popratni dokumenti koje nacionalna porezna vlast ne određuje na jasan i precizan način?

                  4.

                  Može li se, u smislu presude u predmetu WebMindLicenses, smatrati da je riječ o poreznoj prijevari u slučaju u kojem porezni obveznik kupi dobra i usluge od drugog poreznog obveznika koji je korisnik drugačijeg poreznog režima od onoga poreznog obveznika o kojem je riječ?


title: predmet C-473/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. lipnja 2019. uputio Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Švedska) — Föreningen Skydda Skogen

text:
               26.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 288/32

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. lipnja 2019. uputio Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Švedska) — Föreningen Skydda Skogen
      (predmet C-473/19)
      (2019/C 288/40)
      Jezik postupka: švedski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Föreningen Skydda Skogen

         Tuženici: Länsstyrelsen i Västra Götalands län, B.A.B.

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Treba li članak 5. Direktive Europskog parlamenta i Vijeća 2009/147/EZ (1) od 30. studenoga 2009. o očuvanju divljih ptica tumačiti na način da mu se protivi nacionalna praksa u skladu s kojom se zabrana odnosi samo na vrste navedene u Prilogu 1. Direktivi 2009/147 ili koje su u određenoj mjeri ugrožene ili su izložene dugoročnom opadanju populacijske razine?

                  2.

                  Treba li pojmove „namjerno ubijanje/uznemiravanje/uništavanje” iz članka 5. točaka (a) do (d) Direktive 2009/147 i članka 12. točaka (a) do (c) Direktive Vijeća 92/43/EEZ (2) od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore tumačiti na način da im se protivi nacionalna praksa u skladu s kojom, ako je svrha mjera očito različita od ubijanja ili uznemiravanja vrsta (primjerice, mjere u području šumarstva ili prostornog uređenja), mora postojati mjerama izazvana opasnost od štetnih učinaka na stanje očuvanosti vrsta, kako bi se primijenile zabrane?

                  3.

                  Ako je odgovor na bilo koji dio drugog pitanja takav da se, kako bi se primjenjivala zabrana, šteta ocjenjuje na nekoj drugoj razini različitoj od pojedinačne, treba li ocjenu izvršiti u nekom od sljedećih opsega ili na nekoj od sljedećih razina:

                              a.

                              određeni geografski ograničeni dio populacije kako je definiran pod (a), primjerice unutar granica regije, države članice ili Europske unije;

                              b.

                              dotična lokalna populacija (biološki izolirana od drugih populacija vrste);

                              c.

                              dotična metapopulacija;

                              d.

                              cjelokupna populacija vrste u okviru relevantnog biogeografskog regionalnog područja areala vrste?

                  4.

                  Treba li izraz „oštećivanje ili uništavanje” lokaliteta za razmnožavanje životinja iz članka 12. točke (d) Direktive 92/43 tumačiti tako da isključuje nacionalnu praksu koja podrazumijeva da se, unatoč preventivnim mjerama, gubi kontinuirana ekološka funkcionalnost (KEF) staništa dotične vrste, bilo oštećivanjem, uništavanjem ili pogoršavanjem, izravno ili neizravno, pojedinačno ili kumulativno, tako da se zabrana primjenjuje samo ako je vjerojatno da će se stanje očuvanosti dotične vrste pogoršati na jednoj od razina navedenih u trećem pitanju?

                  5.

                  Ako je odgovor na četvrto pitanje niječan, odnosno ako se, kako bi se primjenjivala zabrana, šteta ocjenjuje na razini različitoj od staništa u pojedinačnom području, treba li se ocjena izvršiti u nekom od sljedećih opsega ili na nekoj od sljedećih razina:

                              a.

                              određeni geografski ograničen dio populacije kako je definiran pod (a), primjerice unutar granica regije, države članice ili Europske unije;

                              b.

                              dotična lokalna populacija (biološki izolirana od drugih populacija vrste);

                              c.

                              dotična metapopulacija;

                              d.

                              cjelokupna populacija vrste u okviru relevantnog biogeografskog regionalnog područja areala vrste?
                              Drugo i četvrto pitanje koje je uputio mark- och miljödomstolen (Sud za nekretnine i okoliš, Švedska) uključuju pitanje prestaje li se primjenjivati sustav stroge zaštite iz direktiva na vrste u odnosu na koje je cilj direktiva (povoljno stanje očuvanosti) postignut.

         (1)  SL 2010., L 20, str. 7. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 32., str. 128. i ispravak SL 2015., L 75, str. 20.)

         (2)  SL 1992., L 206, str. 7. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 2., str. 14.)


title: predmet C-562/18: Rješenje predsjednika Suda od 13. lipnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal d'instance de Sens — Francuska) — X

text:
               26.8.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 288/38

      Rješenje predsjednika Suda od 13. lipnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal d'instance de Sens — Francuska) — X
      (predmet C-562/18) (1)

      (2019/C 288/48)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 408, 12.11.2018.


title: predmet C-552/19 P: Žalba koju su 17. srpnja 2019. podnijeli Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA protiv rješenja Općeg suda (osmo vijeće) od 6. svibnja 2019. u predmetu T-283/18, Bernis i dr. protiv Europske središnje banke (ESB)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/28

      Žalba koju su 17. srpnja 2019. podnijeli Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA protiv rješenja Općeg suda (osmo vijeće) od 6. svibnja 2019. u predmetu T-283/18, Bernis i dr. protiv Europske središnje banke (ESB)
      (predmet C-552/19 P)
      (2019/C 305/35)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Žalitelji: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA (zastupnici: O.H. Behrends, M. Kirchner, odvjetnici)

         Druga stranka u postupku: Europska središnja banka (ESB)

         Žalbeni zahtjev

      Žalitelji od Suda zahtijevaju da:

                  —

                  ukine rješenje Općeg suda od 6. svibnja 2019. u predmetu T-283/18;

                  —

                  proglasi zahtjev za poništenje dopuštenim;

                  —

                  vrati predmet Općem sudu na odlučivanje o tužbi za poništenje; i

                  —

                  naloži ESB-u snošenje žaliteljevih troškova i troškova žalbenog postupka.

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti svoje žalbe žalitelji ističu dva žalbena razloga:

                  1)

                  Da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava i povrijedio članak 263. UFEU-a time što svoje rješenje nije utemeljio na odluci koju je ESB stvarno donio.

                  2)

                  Da se pobijano rješenje temelji na pogrešnom tumačenju članka 18. stavka 1. SRMR-a (1).

         (1)  Uredba (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014. o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1093/2010 (SL 2014., L 225, str. 1.)


title: predmet T-763/15: Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Sony Optiarc i Sony Optiarc America protiv Komisije („Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište čitača optičkih diskova — Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u — Koluzivni sporazumi koji se odnose na nadmetanje u pogledu čitača optičkih diskova za prijenosna i stolna računala — Povreda s obzirom na cilj — Prava obrane — Obveza obrazlaganja — Načelo dobre uprave — Kazne — Jedinstvena i trajna povreda — Smjernice iz 2006. za izračun iznosa kazni”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/34

      Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Sony Optiarc i Sony Optiarc America protiv Komisije
      (predmet T-763/15) (1)

      („Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište čitača optičkih diskova - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Koluzivni sporazumi koji se odnose na nadmetanje u pogledu čitača optičkih diskova za prijenosna i stolna računala - Povreda s obzirom na cilj - Prava obrane - Obveza obrazlaganja - Načelo dobre uprave - Kazne - Jedinstvena i trajna povreda - Smjernice iz 2006. za izračun iznosa kazni”)
      (2019/C 305/40)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Sony Optiarc, Inc (Atsugi, Japan) i Sony Optiarc America, Inc (San Jose, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: R. Snelders, odvjetnik, N. Levy i E. Kelly, solicitors)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku M. Farley, A. Biolan, C. Giolito, F. van Schaik i L. Wildpanner, zatim M. Farley, F. van Schaik, L. Wildpanner i A. Dawes, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se, kao glavni zahtjev, zahtijeva djelomično poništenje Odluke Komisije C(2015) 7135 final od 21. listopada 2015. o postupku na temelju članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet AT.39639 — Optical Disk Drives), i, podredno, smanjenje iznosa novčane kazne izrečene tužiteljima.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Sony Optiarc, Inc. i Sony Optiarc America, Inc. snosit će vlastite troškove kao i troškove Europske komisije.

         (1)  SL C 98, 14.3.2016.


title: predmet T-772/15: Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Quanta Storage protiv Komisije („Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište čitača optičkih diskova — Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u — Koluzivni sporazumi koji se odnose na nadmetanje u pogledu čitača optičkih diskova za prijenosna i stolna računala — Prava obrane — Obveza obrazlaganja — Načelo dobre uprave — Kazne — Jedinstvena i trajna povreda — Smjernice iz 2006. za izračun iznosa kazni”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/35

      Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Quanta Storage protiv Komisije
      (predmet T-772/15) (1)

      („Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište čitača optičkih diskova - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Koluzivni sporazumi koji se odnose na nadmetanje u pogledu čitača optičkih diskova za prijenosna i stolna računala - Prava obrane - Obveza obrazlaganja - Načelo dobre uprave - Kazne - Jedinstvena i trajna povreda - Smjernice iz 2006. za izračun iznosa kazni”)
      (2019/C 305/41)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Taiwan) (zastupnici: O. Geiss, odvjetnik, B. Hartnett, barrister i W. Sparks, solicitor)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: C. Giolito i F. van Schaik, agenti, uz asistenciju C. Thomasa, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za, kao prvo, djelomično poništenje Odluke Komisije C(2015) 7135 final od 21. listopada 2015. koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet AT.39639 — Optical Disk Drives) i, podredno, smanjenje iznosa novčane kazne izrečene tužiteljima.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Odbija se zahtjev Europske komisije za povećanje iznosa kazne društvu Quanta Storage, Inc.

                  3.

                     Quanta Storage snosit će vlastite troškove kao i četiri petine Komisijinih troškova.

         (1)  SL C 98, 14.3.2016.


title: predmet T-1/16: Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Hitachi-LG Data Storage et Hitachi-LG Data Storage Korea protiv Komisije („Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište čitača optičkih diskova — Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u — Koluzivni sporazumi koji se odnose na nadmetanje koje su organizirala dva proizvođača računala — Neograničena nadležnost — Povreda načela dobre uprave — Obveza obrazlaganja — Točka 37. Smjernica iz 2006. za izračun iznosa kazni — Osobite okolnosti — Pogreška koja se tiče prava”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/36

      Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Hitachi-LG Data Storage et Hitachi-LG Data Storage Korea protiv Komisije
      (predmet T-1/16) (1)

      („Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište čitača optičkih diskova - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u - Koluzivni sporazumi koji se odnose na nadmetanje koje su organizirala dva proizvođača računala - Neograničena nadležnost - Povreda načela dobre uprave - Obveza obrazlaganja - Točka 37. Smjernica iz 2006. za izračun iznosa kazni - Osobite okolnosti - Pogreška koja se tiče prava”)
      (2019/C 305/42)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Tokio, Japan) i Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Seul, Južna Koreja) (zastupnici: L. Gyselen i N. Ersbøll, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Biolan, M. Farley, C. Giolito i F. van Schaik, a zatim A. Biolan, M. Farley i F. van Schaik, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za smanjenje iznosa novčane kazne koju je tužiteljima izrekla Europska komisija u svojoj odluci C(2015) 7135 final od 21. listopada 2015. koja se odnosi na postupak primjene članka 101. UFEU-a i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet AT.39639 — Optical Disk Drives)

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Hitachi-LG Data Storage, Inc. i Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. snosit će vlastite troškove kao i troškove Europske komisije.

         (1)  SL C 98, 14.3.2016.


title: predmet T-180/16 RENV: Presuda Općeg suda od 19. lipnja 2019. — L’Oréal protiv EUIPO-a — Guinot (MASTER SHAPE) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije MASTER SHAPE — Raniji nacionalni figurativni žig MASTERS COLORS PARIS — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/37

      Presuda Općeg suda od 19. lipnja 2019. — L’Oréal protiv EUIPO-a — Guinot (MASTER SHAPE)
      (predmet T-180/16 RENV) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije MASTER SHAPE - Raniji nacionalni figurativni žig MASTERS COLORS PARIS - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)
      (2019/C 305/44)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: L’Oréal (Pariz, Francuska) (zastupnici: T. de Haan i P. Péters, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Hanf, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Guinot (Pariz, Francuska) (zastupnik: A. Sion, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 23. veljače 2016. (predmet R 2907/2014-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Guinot i L’Oréal.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu L’Oréal nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 222, 20.6.2016.


title: predmet T-183/16 RENV: Presuda Općeg suda od 19. lipnja 2019. — L’Oréal protiv EUIPO-a — Guinot (MASTER DRAMA) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije MASTER DRAMA — Raniji nacionalni figurativni žig MASTERS COLORS PARIS — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/39

      Presuda Općeg suda od 19. lipnja 2019. — L’Oréal protiv EUIPO-a — Guinot (MASTER DRAMA)
      (predmet T-183/16 RENV) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije MASTER DRAMA - Raniji nacionalni figurativni žig MASTERS COLORS PARIS - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)
      (2019/C 305/47)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: L’Oréal (Pariz, Francuska) (zastupnici: T. de Haan i P. Péters, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Hanf, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Guinot (Pariz, Francuska) (zastupnik: A. Sion, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 23. veljače 2016. (predmet R 2500/2014-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Guinot i L’Oréal.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu L’Oréal nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 222, 20.6.2016.


title: predmet T-289/17: Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Keolis CIF i dr. protiv Komisije („Državne potpore — Program potpora koje je Francuska provela između 1994. i 2008. — Subvencije za ulaganje koje je dodijelila regija Île-de-France — Odluka o proglašavanju programa potpora spojivim s unutarnjim tržištem — Pojmovi,postojeće potpore’ i,nove potpore’ — Članak 107. UFEU-a — Članak 108. UFEU-a — Članak 1. točka (b) podtočke i. i v. Uredbe (EU) 2015/1589 — Rok zastare — Članak 17. Uredbe 2015/1589”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/40

      Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Keolis CIF i dr. protiv Komisije
      (predmet T-289/17) (1)

      („Državne potpore - Program potpora koje je Francuska provela između 1994. i 2008. - Subvencije za ulaganje koje je dodijelila regija Île-de-France - Odluka o proglašavanju programa potpora spojivim s unutarnjim tržištem — Pojmovi,postojeće potpore’ i,nove potpore’ - Članak 107. UFEU-a - Članak 108. UFEU-a - Članak 1. točka (b) podtočke i. i v. Uredbe (EU) 2015/1589 - Rok zastare - Članak 17. Uredbe 2015/1589”)
      (2019/C 305/48)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: Keolis CIF (Le Mesnil-Amelot, Francuska) i 7 drugih tužitelja čija su imena navedena u prilogu presudi (zastupnici: R. Sermier i D. Epaud, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar i T. Maxian Rusche, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za djelomično poništenje Odluke Komisije (EU) 2017/1470 оd 2. veljače 2017. o programima potpore SA.26763 2014/C (ex 2012/NN) koje je Francuska provela u korist poduzeća autobusnog prijevoza u regiji Île-de-France (SL 2017., L 209, str. 24.)

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Keolis CIF i drugi tužitelji čija su imena navedena u prilogu snosit će, osim vlastitih troškova, i troškove Europske komisije.

         (1)  SL C 239, 24.7.2017.


title: predmet T-772/17: Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Café del Mar i dr. protiv EUIPO-a — Guiral Broto (Café del Mar) („Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije Café del Mar — Apsolutni razlog za odbijanje — Zla vjera — Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b)Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/42

      Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Café del Mar i dr. protiv EUIPO-a — Guiral Broto (Café del Mar)
      (predmet T-772/17) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije Café del Mar - Apsolutni razlog za odbijanje - Zla vjera - Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b)Uredbe (EU) 2017/1001)”)
      (2019/C 305/50)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelji: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Španjolska), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) i Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Španjolska) (zastupnici: F. Miazzetto i J. Gracia Albero, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španjolska) (zastupnik: J. de Castro Hermida, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 4. rujna 2017. (predmet R 1540/2015-5), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društva Café del Mar i Joséa Les Viamontea i Andree Gonzáleza, s jedne strane, i Ramóna Guirala Brota, s druge strane.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 4. rujna 2017. (predmet R 1540/2015-5).

                  2.

                     EUIPO će, osim vlastitih, snositi i troškove društva Café del Mar SC i Joséa Les Viamontea i Carlosa Andree Gonzáleza koji su nastali u postupku pred Općim sudom.

                  3.

                     Ramón Guiral Broto će, osim vlastitih, snositi i troškove društva Café del Mar i Joséa Les Viamontea i Andree Gonzáleza koji su nastali u postupku pred žalbenim vijećem.

         (1)  SL C 22, 22.1.2018.


title: predmet T-773/17: Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Café del Mar i dr. protiv EUIPO-a — Guiral Broto (Café del Mar) („Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije Café del Mar — Apsolutni razlog za odbijanje — Zla vjera — Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) br. 2017/1001)”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/43

      Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Café del Mar i dr. protiv EUIPO-a — Guiral Broto (Café del Mar)
      (predmet T-773/17) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije Café del Mar - Apsolutni razlog za odbijanje - Zla vjera - Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 59. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) br. 2017/1001)”)
      (2019/C 305/51)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelji: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Španjolska), José Les Viamonte, (Sant Antoni de Portmany) i Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Španjolska) (zastupnici: F. Miazzetto i J. Gracia Albero, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španjolska) (zastupnik: J. de Castro Hermida, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 4. rujna 2017. (predmet R 1542/2015-5), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društva Café del Mar, Joséa Les Viamontea i Andree Gonzáleza, s jedne strane, i Ramóna Guirala Brota, s druge strane.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 4. rujna 2017. (predmet R 1542/2015-5).

                  2.

                     EUIPO će uz vlastite troškove snositi i troškove društva Café del Mar, SC, Joséa Les Viamontea i Carlosa Andree Gonzáleza nastale u postupku pred Općim sudom.

                  3.

                     Ramón Guiral Broto snosit će, osim vlastitih troškova, i troškove društva Café del Mar, Joséa Les Viamontea i Carlosa Andree Gonzáleza nastale u postupku pred žalbenim vijećem.

         (1)  SL C 22, 22.1.2018.


title: predmet T-792/17: Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — MAN Truck & Bus protiv EUIPO-a– Halla Holdings (MANDO) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije MANDO — Raniji međunarodni i nacionalni figurativni žigovi MAN — Raniji nacionalni verbalni žig Man — Relativni razlog za odbijanje — Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/45

      Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — MAN Truck & Bus protiv EUIPO-a– Halla Holdings (MANDO)
      (predmet T-792/17) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije MANDO - Raniji međunarodni i nacionalni figurativni žigovi MAN - Raniji nacionalni verbalni žig Man - Relativni razlog za odbijanje - Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)
      (2019/C 305/53)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: MAN Truck & Bus (München, Njemačka) (zastupnik: C. Röhl, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: J. Ivanauskas i D. Walicka, a zatim J. Ivanauskas i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Halla Holdings Corp. (Yongin-si, Južna Koreja) (zastupnici: M.-R. Hirsch i C. de Haas, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. rujna 2017. (predmet R 1677/2016-1), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Man Truck & Bus i Halla Holdings.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 14. rujna 2017. (predmet R 1677/2016-1) u dijelu u kojem se njome odlučuje o nepostojanju vjerojatnosti dovođenja u zabludu između figurativnog žiga MANDO i ranije međunarodne registracije br. 863 418 figurativnog žiga MAN.

                  2.

                     U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                     Svaka će stranka snositi vlastite troškove.

         (1)  SL C 42, 5.2.2018.


title: predmet T-54/18: Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Fashion Energy protiv EUIPO-a — Retail Royalty (1st AMERICAN) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije 1st AMERICAN — Raniji figurativni žig Europske unije koji prikazuje orla — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 — Načelo kontradiktornosti — Članak 95. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001 — Protutužba”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/46

      Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Fashion Energy protiv EUIPO-a — Retail Royalty (1st AMERICAN)
      (predmet T-54/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije 1st AMERICAN - Raniji figurativni žig Europske unije koji prikazuje orla - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Načelo kontradiktornosti - Članak 95. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001 - Protutužba”)
      (2019/C 305/54)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Fashion Energy Srl (Milano, Italija) (zastupnici: T. Müller i F. Togo, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: L. Rampini i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Retail Royalty Co. (Las Vegas, Nevada, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: M. Dick i J. Bogatz, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 15. studenoga 2017. (predmet R 693/2017-2), u vezi s postupkom povodom prigovora između društava Retail Royalty i Fashion Energy.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 15. studenoga 2017. (predmet R 693/2017-2).

                  2.

                     Protutužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  3.

                     S osnova tužbe, EUIPO i društvo Retail Royalty Co. snosit će svaki svoje troškove, te svaki po polovicu troškova društva Fashion Energy Srl.

                  4.

                     S osnova protutužbe, društvo Retail Royalty snosit će vlastite troškove kao i troškove društva Fashion Energy i EUIPO-a.

         (1)  SL C 123, 9.4.2018.


title: predmet T-113/18: Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Miles-Bramwell Executive Services protiv EUIPO-a (FREE) („Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije FREE — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/47

      Presuda Općeg suda od 12. srpnja 2019. — Miles-Bramwell Executive Services protiv EUIPO-a (FREE)
      (predmet T-113/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije FREE - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2019/C 305/55)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Alfreton, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: u početku J. Mellor, QC, G. Parsons i A. Zapalowski, solicitors, a zatim J. Mellor, G. Parsons i F. McConnell, solicitor)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Folliard-Monguiral i H. O'Neill, agenti)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 27. studenoga 2017. (predmet R 2164/2016-1), u vezi s prijavom za registraciju verbalnog znaka FREE kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvo Miles-Bramwell Executive Services Ltd snosit će, osim vlastitih, i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

         (1)  SL C 152, 30.4.2018.