title: Predmet T-263/15 RENV: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Gmina Miasto Gdynia i Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo/Komisija („Državne potpore – Infrastruktura zračne luke – Javno financiranje koje su općine Gdynia i Kosakowo dodijelile u korist zračne luke Gdynia-Kosakowo – Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem i nalaže njezin povrat – Prednost – Načelo privatnog subjekta u tržišnom gospodarstvu – Utjecaj na trgovinu među državama članicama – Narušavanje tržišnog natjecanja – Povrat – Povlačenje odluke – Nepostojanje ponovnog pokretanja formalnog istražnog postupka – Postupovna prava zainteresiranih osoba – Prava obrane – Obveza obrazlaganja”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/21

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Gmina Miasto Gdynia i Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo/Komisija
      (Predmet T-263/15 RENV) (1)

      („Državne potpore - Infrastruktura zračne luke - Javno financiranje koje su općine Gdynia i Kosakowo dodijelile u korist zračne luke Gdynia-Kosakowo - Odluka kojom se potpora proglašava nespojivom s unutarnjim tržištem i nalaže njezin povrat - Prednost - Načelo privatnog subjekta u tržišnom gospodarstvu - Utjecaj na trgovinu među državama članicama - Narušavanje tržišnog natjecanja - Povrat - Povlačenje odluke - Nepostojanje ponovnog pokretanja formalnog istražnog postupka - Postupovna prava zainteresiranih osoba - Prava obrane - Obveza obrazlaganja”)
      (2022/C 95/27)
      Jezik postupka: poljski

         Stranke

         Tužitelji: Gmina Miasto Gdynia (Poljska), Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia, Poljska) (zastupnici: T. Koncewicz, M. Le Berre, K. Gruszecka-Spychała i P. Rosiak, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: K. Herrmann, D. Recchia i S. Noë, agenti)

         Intervenijent u potporu tužiteljima: Republika Poljska (zastupnici: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz i S. Żyrek, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje članaka 2. do 5. Odluke Komisije (EU) 2015/1586 od 26. veljače 2015. o mjeri SA.35388 (13/C) (ex 13/NN i ex 12/N) – Poljska – Osnivanje trgovačkog društva Gdynia-Kosakowo Airport (SL 2015., L 250, str. 165.).

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Gmina Miasto Gdynia i društvo Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. snosit će vlastite troškove kao i troškove Europske komisije nastale pred Sudom u predmetu C-56/18 P i pred Općim sudom u predmetima T-263/15 i T-263/15 RENV.

                  3.

                  Republika Poljska snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 254, 3. 8. 2015.


title: Predmet T-177/17: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – EKETA/Komisija („Arbitražna klauzula – Ugovor Ask-it sklopljen u okviru šestog okvirnog programa – Prihvatljivi troškovi – Obavijest o terećenju koju je Komisija izdala radi povrata predujmljenih iznosa – Vjerodostojnost evidencija radnog vremena – Sukob interesa – Podugovaranje”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/22

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – EKETA/Komisija
      (Predmet T-177/17) (1)

      („Arbitražna klauzula - Ugovor Ask-it sklopljen u okviru šestog okvirnog programa - Prihvatljivi troškovi - Obavijest o terećenju koju je Komisija izdala radi povrata predujmljenih iznosa - Vjerodostojnost evidencija radnog vremena - Sukob interesa - Podugovaranje”)
      (2022/C 95/28)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Solun, Grčka) (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Katsimerou, T. Adamopoulos i J. Estrada de Solà, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 272. UFEU-a kojim se traži, s jedne strane, utvrđenje da je potraživanje iz Komisijine obavijesti o terećenju br. 3241615292 od 29. studenoga 2016., u skladu s kojom joj tužitelj mora naknaditi iznos od 211 185,95 eura subvencije koju je primio za studiju o istraživačkom projektu Ask-it neosnovano do iznosa od 89 126,11 eura i, s druge strane, da navedeni iznos odgovara prihvatljivim troškovima koje tužitelj nije dužan vratiti.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 151, 15. 5. 2017.


title: Predmet T-189/17: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – EKETA/Komisija („Arbitražna klauzula – Ugovor Humabio sklopljen u okviru šestog okvirnog programa – Prihvatljivi troškovi – Obavijest o terećenju koju je Komisija izdala radi povrata predujmljenih iznosa – Vjerodostojnost evidencija radnog vremena – Sukob interesa”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/23

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – EKETA/Komisija
      (Predmet T-189/17) (1)

      („Arbitražna klauzula - Ugovor Humabio sklopljen u okviru šestog okvirnog programa - Prihvatljivi troškovi - Obavijest o terećenju koju je Komisija izdala radi povrata predujmljenih iznosa - Vjerodostojnost evidencija radnog vremena - Sukob interesa”)
      (2022/C 95/29)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Solun, Grčka) (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Katsimerou, O. Verheecke, T. Adamopoulos i J. Estrada de Solà, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 272. UFEU-a kojim se traži, s jedne strane, utvrđenje da je potraživanje iz Komisijine obavijesti o terećenju br. 3241615288 od 29. studenoga 2016., u skladu s kojom joj tužitelj mora naknaditi iznos od 64 720,19 eura subvencije koju je primio za studiju o istraživačkom projektu Humabio neosnovano do iznosa od 10 436,36 eura i, s druge strane, da navedeni iznos odgovara prihvatljivim troškovima koje tužitelj nije dužan vratiti.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 151, 15. 5. 2017.


title: Predmet T-190/17: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – EKETA/Komisija („Arbitražna klauzula – Ugovor Cater sklopljen u okviru Šestog okvirnog programa – Prihvatljivi troškovi – Obavijest o terećenju koju je izdala Komisija u svrhu povrata predujmljenih iznosa – Vjerodostojnost evidencija radnog vremena – Sukob interesa”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/23

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – EKETA/Komisija
      (Predmet T-190/17) (1)

      („Arbitražna klauzula - Ugovor Cater sklopljen u okviru Šestog okvirnog programa - Prihvatljivi troškovi - Obavijest o terećenju koju je izdala Komisija u svrhu povrata predujmljenih iznosa - Vjerodostojnost evidencija radnog vremena - Sukob interesa”)
      (2022/C 95/30)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Solun, Grčka) (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Katsimerou, T. Adamopoulos i J. Estrada de Solà, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 272. UFEU-a kojim se, s jedne strane, traži utvrđenje toga da je potraživanje iz Komisijine obavijesti o terećenju br. 3241615289 od 29. studenoga 2016., u skladu s kojim tužitelj treba Komisiji naknaditi iznos od 172 992,15 eura bespovratnih sredstava koja je primio za studiju o istraživačkom projektu pod nazivom Cater, neosnovano u visini od 28 520,08 eura i kojim se, s druge strane, traži utvrđenje toga da navedeni iznos odgovara prihvatljivim troškovima koje tužitelj nije obvezan naknaditi.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Tužitelju Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 151, 15. 5. 2017.


title: U spojenim predmetima T-721/18 i T-81/19: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Apostolopoulou i Apostolopoulou-Chrysanthaki/Komisija („Izvanugovorna odgovornost – Ugovori o dodjeli bespovratnih sredstava sklopljeni u okviru različitih programa Unije – Povreda ugovornih odredbi koju je počinilo društvo korisnik bespovratnih sredstava – Prihvatljivi troškovi – OLAF-ova istraga – Likvidacija društva – Povrat od članova navedenog društva – Prisilno izvršenje – Navodi koje su zastupnici Komisije iznijeli pred nacionalnim sudovima – Identifikacija tuženika – Povreda formalnih zahtjeva – Djelomična nedopuštenost – Dovoljno ozbiljna povreda pravnog pravila kojim se dodjeljuju prava pojedincima”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/24

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Apostolopoulou i Apostolopoulou-Chrysanthaki/Komisija
      (U spojenim predmetima T-721/18 i T-81/19) (1)

      („Izvanugovorna odgovornost - Ugovori o dodjeli bespovratnih sredstava sklopljeni u okviru različitih programa Unije - Povreda ugovornih odredbi koju je počinilo društvo korisnik bespovratnih sredstava - Prihvatljivi troškovi - OLAF-ova istraga - Likvidacija društva - Povrat od članova navedenog društva - Prisilno izvršenje - Navodi koje su zastupnici Komisije iznijeli pred nacionalnim sudovima - Identifikacija tuženika - Povreda formalnih zahtjeva - Djelomična nedopuštenost - Dovoljno ozbiljna povreda pravnog pravila kojim se dodjeljuju prava pojedincima”)
      (2022/C 95/31)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelji: Zoï Apostolopoulou (Atena, Grčka), Anastasia Apostolopoulou-Chrysanthaki (Atena) (zastupnik: D. Gkouskos, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Estrada de Solà i T. Adamopoulos, agenti)

         Predmet

      Zahtjevi na temelju članka 268. UFEU-a kojima se, u biti, traži naknada štete koju su tužiteljice pretrpjele zbog navoda koje su pred Protodikeiom Athinon (Prvostupanjski sud u Ateni, Grčka) i Efeteiom Athinon (Žalbeni sud u Ateni, Grčka) iznijeli Komisijini zastupnici u okviru postupka povodom prigovora protiv izvršenja, u odnosu na tužiteljice, presuda od 16. srpnja 2014., Isotis/Komisija (T-59/11, EU:T:2014:679), i od 4. veljače 2016., Isotis/Komisija (T-562/13, neobjavljena, EU:T:2016:63).

         Izreka

                  1.

                  Tužbe se odbijaju.

                  2.

                  Zoï Apostolopoulou i Anastasiji Apostolopoulou-Chrysanthaki nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 54, 11. 2. 2019.


title: Predmet T-158/19: Presuda Općeg suda od 15. prosinca 2021. – Breyer/REA („Pristup dokumentima – Uredba (EZ) br. 1049/2001 – Okvirni program za istraživanja i inovacije Obzor 2020. (2014. – 2020.) – Uredba (EU) br. 1290/2013 – Dokumenti o istraživačkom projektu „iBorderCtrl: Intelligent Portable Border Control System” – Izuzeće koje se odnosi na zaštitu komercijalnih interesa treće osobe – Djelomično uskraćivanje pristupa – Prevladavajući javni interes”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/24

      Presuda Općeg suda od 15. prosinca 2021. – Breyer/REA
      (Predmet T-158/19) (1)

      („Pristup dokumentima - Uredba (EZ) br. 1049/2001 - Okvirni program za istraživanja i inovacije Obzor 2020. (2014. – 2020.) - Uredba (EU) br. 1290/2013 - Dokumenti o istraživačkom projektu „iBorderCtrl: Intelligent Portable Border Control System” - Izuzeće koje se odnosi na zaštitu komercijalnih interesa treće osobe - Djelomično uskraćivanje pristupa - Prevladavajući javni interes”)
      (2022/C 95/32)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Patrick Breyer (Kiel, Njemačka) (zastupnik: J. Breyer, odvjetnik)

         Tuženik: Europska izvršna agencija za istraživanje (REA) (zastupnici: S. Payan-Lagrou i V. Canetti, agenti, uz asistenciju R. van der Houta i C. Wagnera, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba na temelju članka 263. UFEU-a kojom se zahtijeva poništenje odluke REA-e od 17. siječnja 2019. [ARES (2019) 266593] o djelomičnom pristupu dokumentima.

         Izreka

                  1.

                  Odluka Europske izvršne agencije za istraživanje (REA) od 17. siječnja 2019. [ARES (2019) 266593] se poništava, prvo, u dijelu u kojem REA nije odlučila o zahtjevu Patricka Breyera za pristup dokumentima o odobrenju projekta iBorderCtrl i, drugo, u dijelu u kojem je REA uskratila puni pristup dokumentu D 1.3, djelomičan pristup dokumentima D 1.1, D 1.2, D 2.1, D 2.2 i D 2.3 i širi pristup dokumentima D 3.1, D 7.3 i D 7.8, u mjeri u kojoj ti dokumenti sadržavaju informacije koje nisu obuhvaćene izuzećem iz članka 4. stavka 2. prve alineje Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije.

                  2.

                  U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                  P. Breyer će snositi vlastite troškove podnošenja svojeg dopisa od 23. ožujka 2021. i REA-ine troškove podnošenja njezinih očitovanja od 20. svibnja 2021.

                  4.

                  P. Breyer snosit će polovinu vlastitih troškova koji nisu troškovi podnošenja njegova dopisa od 23. ožujka 2021.

                  5.

                  REA će snositi vlastite troškove, izuzev troškova podnošenja svojih očitovanja od 20. svibnja 2021., te polovinu troškova P. Breyera koji nisu troškovi podnošenja dopisa P. Breyera od 23. ožujka 2021.

         (1)  SL C 206, 17. 6. 2019.


title: Predmet T-703/19: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – DD/FRA („Tužba za naknadu štete – Javna služba – Privremeno osoblje – Pokretanje upravne istrage – Članak 86. stavak 2. Pravilnika o osoblju – Obveza pružanja informacija – Trajanje postupka – Razumni rok – Obveza obrazlaganja – Očita pogreška u ocjeni – Povjerljivost upravne istrage – Dužnost brižnog postupanja – Neimovinska šteta – Uzročna veza”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/25

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – DD/FRA
      (Predmet T-703/19) (1)

      („Tužba za naknadu štete - Javna služba - Privremeno osoblje - Pokretanje upravne istrage - Članak 86. stavak 2. Pravilnika o osoblju - Obveza pružanja informacija - Trajanje postupka - Razumni rok - Obveza obrazlaganja - Očita pogreška u ocjeni - Povjerljivost upravne istrage - Dužnost brižnog postupanja - Neimovinska šteta - Uzročna veza”)
      (2022/C 95/33)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: DD (zastupnici: L. Levi i M. Vandenbussche, odvjetnice, a zatim L. Levi, odvjetnica)

         Tuženik: Agencija Europske unije za temeljna prava (zastupnici: M. O’Flaherty, agent, uz asistenciju B. Wägenbaura, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba na temelju članka 270. UFEU-a kojom se u biti zahtijeva naknada neimovinske štete ex æquo et bono procijenjene na 50 000 eura koju je tužitelj navodno pretrpio zbog pokretanja i vođenja upravne istrage u okviru FRA.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  DD će, osim vlastitih, snositi i troškove Agencije Europske unije za temeljna prava (FRA).

         (1)  SL C 432, 23. 12. 2019.


title: Predmet T-795/19: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – HB/Komisija („Ugovori o javnoj nabavi usluga – Pružanje usluga tehničke podrške Visokom savetu sudstva – Odluka o smanjenju vrijednosti ugovora i povratu već isplaćenih iznosa – Tužba za poništenje i naknadu štete – Akt koji pripada u isključivo ugovorni okvir od kojega je neodvojiv – Nepostojanje arbitražne klauzule – Nedopuštenost – Nepostojanje štete odvojive od ugovora”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/26

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – HB/Komisija
      (Predmet T-795/19) (1)

      („Ugovori o javnoj nabavi usluga - Pružanje usluga tehničke podrške Visokom savetu sudstva - Odluka o smanjenju vrijednosti ugovora i povratu već isplaćenih iznosa - Tužba za poništenje i naknadu štete - Akt koji pripada u isključivo ugovorni okvir od kojega je neodvojiv - Nepostojanje arbitražne klauzule - Nedopuštenost - Nepostojanje štete odvojive od ugovora”)
      (2022/C 95/34)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: HB (zastupnik: L. Levi, odvjetnica)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà i A. Katsimerou, agenti)

         Predmet

      S jedne strane, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije C(2019) 7319 final od 15. listopada 2019. o smanjenju iznosa koji se duguju na temelju ugovora CARDS/2008/166-429 i o povratu nezakonito isplaćenih iznosa i, s druge strane, zahtjev na temelju članka 340. drugog stavka UFEU-a za, najprije, povrat svih iznosa koje je Komisija eventualno naplatila na temelju te odluke kao i za plaćanje posljednjeg izdanog računa uvećanog za zatezne kamate, potom, za oslobađanje bankarske garancije i naknadu štete koju je tužitelj navodno pretrpio zbog zakašnjelog oslobađanja te garancije i, naposljetku, za plaćanje simbolične naknade neimovinske štete koju je tužitelj navodno pretrpio.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao nedopuštena u dijelu u kojem se zahtijeva poništenje Odluke Komisije C(2019) 7319 final od 15. listopada 2019. o smanjenju iznosa koji se duguju na temelju ugovora CARDS/2008/166-429 i o povratu nezakonito isplaćenih iznosa.

                  2.

                  Tužba se odbija kao neosnovana u dijelu u kojem se zahtijeva utvrđenje izvanugovorne odgovornosti Europske unije.

                  3.

                  Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova, uključujući troškove postupka privremene pravne zaštite.

         (1)  SL C 10, 13. 1. 2020.


title: Predmet T-796/19: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – HB/Komisija („Ugovori o javnoj nabavi usluga – Pružanje usluga tehničke podrške ukrajinskim tijelima – Odluka o smanjenju vrijednosti ugovora i povratu već isplaćenih iznosa – Tužba za poništenje i naknadu štete – Akt koji pripada u isključivo ugovorni okvir od kojega je neodvojiv – Nepostojanje arbitražne klauzule – Nedopuštenost – Nepostojanje štete odvojive od ugovora”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/27

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – HB/Komisija
      (Predmet T-796/19) (1)

      („Ugovori o javnoj nabavi usluga - Pružanje usluga tehničke podrške ukrajinskim tijelima - Odluka o smanjenju vrijednosti ugovora i povratu već isplaćenih iznosa - Tužba za poništenje i naknadu štete - Akt koji pripada u isključivo ugovorni okvir od kojega je neodvojiv - Nepostojanje arbitražne klauzule - Nedopuštenost - Nepostojanje štete odvojive od ugovora”)
      (2022/C 95/35)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: HB (zastupnik: L. Levi, odvjetnica)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà i A. Katsimerou, agenti)

         Predmet

      Kao prvo, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije C(2019) 7318 final od 15. listopada 2019. o smanjenju iznosa koji se duguju na temelju ugovora TACIS/2006/101-510 i o povratu nezakonito isplaćenih iznosa i, kao drugo, zahtjev na temelju članka 340. drugog stavka UFEU-a za, s jedne strane, povrat svih iznosa koje je Komisija eventualno naplatila na temelju te odluke, uvećanih za zatezne kamate i, s druge strane, plaćanje simbolične naknade neimovinske štete koju je tužitelj navodno pretrpio.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao nedopuštena u dijelu u kojem se zahtijeva poništenje Odluke Komisije C(2019) 7318 final od 15. listopada 2019. o smanjenju iznosa koji se duguju na temelju ugovora TACIS/2006/101-510 i o povratu nezakonito isplaćenih iznosa.

                  2.

                  Tužba se odbija kao neosnovana u dijelu u kojem se zahtijeva utvrđenje izvanugovorne odgovornosti Europske unije.

                  3.

                  Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova, uključujući troškove postupka privremene pravne zaštite.

         (1)  SL C 10, 13. 1. 2020.


title: Predmet T-870/19: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Worldwide Spirits Supply/EUIPO – Melfinco (CLEOPATRA QUEEN) („Žig Europske unije – Postupak za proglašenje žiga ništavim – Figurativni žig Europske unije CLEOPATRA QUEEN – Raniji nacionalni verbalni žig CLEOPATRA MELFINCO – Članci 15. i 57. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji su postali članci 18. i 64. Uredbe (EU) 2017/1001) – Dokaz o stvarnoj uporabi ranijeg žiga – Proglašenje ništavosti”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/27

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Worldwide Spirits Supply/EUIPO – Melfinco (CLEOPATRA QUEEN)
      (Predmet T-870/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašenje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije CLEOPATRA QUEEN - Raniji nacionalni verbalni žig CLEOPATRA MELFINCO - Članci 15. i 57. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji su postali članci 18. i 64. Uredbe (EU) 2017/1001) - Dokaz o stvarnoj uporabi ranijeg žiga - Proglašenje ništavosti”)
      (2022/C 95/36)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Worldwide Spirits Supply, Inc. (Tortola, Britanski Djevičanski Otoci) (zastupnik: S. Demetriou, odvjetnica)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Folliard-Monguiral i V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Melfinco S.A. (Schaan, Lihtenštajn) (zastupnik: M. Gioti, odvjetnica)

         Predmet

      Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. listopada 2019. (predmet R 1820/2018-4), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava Melfinco i Worldwide Spirits Supply.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Worldwide Spirits Supply, Inc. nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

                  3.

                  Društvu Melfinco S.A. nalaže se snošenje vlastitih troškova.

         (1)  SL C 77, 9. 3. 2020.


title: Predmet T-6/20: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Dr. Spiller/EUIPO – Rausch (Alpenrausch Dr. Spiller) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije Alpenrausch Dr. Spiller – Raniji verbalni žig Europske unije RAUSCH – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/28

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Dr. Spiller/EUIPO – Rausch (Alpenrausch Dr. Spiller)
      (Predmet T-6/20) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije Alpenrausch Dr. Spiller - Raniji verbalni žig Europske unije RAUSCH - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)
      (2022/C 95/37)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Dr. Spiller GmbH (Siegsdorf, Njemačka) (zastupnici: J. Stock i M. Geitz, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Eberl, J. Schäfer, A. Söder i D. Walicka, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Rausch AG Kreuzlingen (Kreuzlingen, Švicarska) (zastupnici: F. Stangl i S. Pilgram, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 8. listopada 2019. (predmet R 2206/2015-1), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Rausch Kreuzlingen i Dr. Spiller.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Dr. Spiller GmbH nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 68, 2. 3. 2020.


title: Predmet T-369/20: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – EFFAS/EUIPO – CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije CEFA Certified European Financial Analyst – Raniji verbalni žig Europske unije CFA – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/29

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – EFFAS/EUIPO – CFA Institute (CEFA Certified European Financial Analyst)
      (Predmet T-369/20) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije CEFA Certified European Financial Analyst - Raniji verbalni žig Europske unije CFA - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)
      (2022/C 95/38)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: European Federation of Financial Analysts’ Societies (EFFAS) (Frankfurt na Majni, Njemačka) (zastupnici: S. Merico, G. Macías Bonilla i F. Miazzetto, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: P. Villani, J. Crespo Carrillo i V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: CFA Institute (Charlottesville, Virginia, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: G. Engels i W. May, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 31. ožujka 2020. (predmet R 1082/2019-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između CFA Institute i EFFAS-a.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 31. ožujka 2020. (R 1082/2019-5).

                  2.

                  EUIPO će snositi vlastite troškove kao i troškove European Federation of Financial Analysts’ Societies (EFFAS).

                  3.

                  CFA Institute snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 255, 3. 8. 2020.


title: Predmet T-381/20: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Datax/REA („Arbitražna klauzula – Sedmi okvirni program za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007. – 2013.) – Sporazumi o dodjeli bespovratnih sredstava HELP i GreenNets – OLAF-ova istraga – Troškovi osoblja – Teret dokazivanja – Vjerodostojnost evidencija radnog vremena – Neprihvatljivost troškova koje je prijavio korisnik – Zahtjev za povrat – Obavijesti o terećenju – Zastara – Razuman rok – Proporcionalnost”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/29

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Datax/REA
      (Predmet T-381/20) (1)

      („Arbitražna klauzula - Sedmi okvirni program za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007. – 2013.) - Sporazumi o dodjeli bespovratnih sredstava HELP i GreenNets - OLAF-ova istraga - Troškovi osoblja - Teret dokazivanja - Vjerodostojnost evidencija radnog vremena - Neprihvatljivost troškova koje je prijavio korisnik - Zahtjev za povrat - Obavijesti o terećenju - Zastara - Razuman rok - Proporcionalnost”)
      (2022/C 95/39)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Datax sp. z o. o. (Wrocław, Poljska) (zastupnik: J. Bober, odvjetnik)

         Tuženik: Izvršna agencija za istraživanje (REA) (zastupnici: S. Payan-Lagrou i V. Canetti, agenti, uz asistenciju M. Le Berrea, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev koji se temelji na članku 272. UFEU-a i kojim se traži, kao prvo, dobivanje izjave o prihvatljivosti troškova osoblja koji se odnose na istraživača, kao drugo, utvrđenje neosnovanosti obveze plaćanja paušalne naknade štete i, kao treće, da se REA-i naloži da ne poduzima nikakvu drugu mjeru u odnosu na tužitelja u pogledu troškova osoblja istraživača u vezi sa sporazumima o bespovratnim sredstvima HELP i GreenNets.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Datax sp. z o. o. nalaže se snošenje troškova, uključujući troškove postupka privremene pravne zaštite.

         (1)  SL C 297, 7. 9. 2020.


title: Predmet T-723/21 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. prosinca 2021. – Rooken i dr./Parlament („Privremena pravna zaštita – Članovi Parlamenta – Uvjeti pristupa zgradama Parlamenta u njegova tri mjesta rada u vezi sa zdravstvenom krizom – Zahtjev za suspenziju primjene – Nepostojanje hitnosti”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/38

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. prosinca 2021. – Rooken i dr./Parlament
      (Predmet T-723/21 R)
      („Privremena pravna zaštita - Članovi Parlamenta - Uvjeti pristupa zgradama Parlamenta u njegova tri mjesta rada u vezi sa zdravstvenom krizom - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti”)
      (2022/C 95/53)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: Robert Jan Rooken (Muiderberg, Nizozemska) i 8 drugih tužitelja čija su imena navedena u prilogu rješenju (zastupnici: P. de Bandt, M. Gherghinaru i L. Panepinto, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament (zastupnici: S. Alves i A.-M. Dumbrăvan, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a kojim se želi suspendirati primjena Odluke Predsjedništva Europskog parlamenta od 27. listopada 2021. o izvanrednim pravilima o zdravlju i sigurnosti kojima se uređuje pristup zgradama Parlamenta u njegova tri mjesta rada.

         Izreka

                  1.

                  Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.

                  2.

                  Ukida se rješenje od 15. studenoga 2021., Rooken i dr./Parlament (T-723/21 R).

                  3.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet T-724/21 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. prosinca 2021. – IL i dr./Parlament („Privremena pravna zaštita – Javna služba – Uvjeti pristupa zgradama Parlamenta u njegova tri mjesta rada u vezi sa zdravstvenom krizom – Zahtjev za suspenziju primjene – Nepostojanje hitnosti”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/38

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. prosinca 2021. – IL i dr./Parlament
      (Predmet T-724/21 R)
      („Privremena pravna zaštita - Javna služba - Uvjeti pristupa zgradama Parlamenta u njegova tri mjesta rada u vezi sa zdravstvenom krizom - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti”)
      (2022/C 95/54)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: IL i 81 drugi tužitelj čija su imena navedena u prilogu rješenju (zastupnici: P. de Bandt, M. Gherghinaru i L. Panepinto, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament (zastupnici: D. Boytha, S. Bukšek Tomac i L. Darie, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a kojim se želi suspendirati primjena Odluke Predsjedništva Europskog parlamenta od 27. listopada 2021. o izvanrednim pravilima o zdravlju i sigurnosti kojima se uređuje pristup zgradama Parlamenta u njegova tri mjesta rada.

         Izreka

                  1.

                  Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.

                  2.

                  Ukida se rješenje od 15. studenoga 2021., IL i dr./Parlament (T-724/21 R).

                  3.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet T-764/21: Tužba podnesena 8. prosinca 2021. – Atesos medical i dr./Komisija

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/39

      Tužba podnesena 8. prosinca 2021. – Atesos medical i dr./Komisija
      (Predmet T-764/21)
      (2022/C 95/55)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Atesos medical AG (Aarau, Švicarska) i 7 drugih tužitelja (zastupnici: M. Meulenbelt, B. Natens i I. Willemyns, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  poništi tuženikovu neobjavljenu odluku nepoznatog datuma u kojoj se pogrešno navodi istek imenovanja Schweizerische Vereinigung für Qualitäts – und Management Systeme (u daljnjem tekstu: SQS) kao tijela nadležnog za postupak ocjenjivanja sukladnosti medicinskih proizvoda u skladu s Direktivom br. 93/42/EEZ o medicinskim proizvodima i uklanja SQS iz baze podataka Europske komisije „Informacijski sustav prijavljenih i imenovanih tijela prema novom pristupu” s učinkom od 28. rujna 2021.; i

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio članak 296. UFEU-a i članak 5. stavke 1. i 2. te članak 13. stavak 2. UEU-a.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik zlouporabio svoje ovlasti.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio članak 218. stavak 9. UFEU-a i članke 8., 18., 19. i 21. „Sporazuma o uzajamnom priznavanju između EU-a i Švicarske” (1), pravo na saslušanje iz članka 41. stavka 2. Povelje o temeljnim pravima, prava obrane i opće načelo fraus omnia corrumpit.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio članak 120. Uredbe (EU) No 2017/745 (2) i članke 1. (u vezi s člankom 20.) i 5. „Sporazuma o uzajamnom priznavanju između EU-a i Švicarske”, kao i opća načela djelotvornosti, pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja.

         (1)  Sporazum između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o uzajamnom priznavanju u vezi s ocjenom sukladnosti – Konačan akt – Zajedničke izjave – Obavijest o stupanju na snagu sedam sporazuma sklopljenih sa Švicarskom Konfederacijom u sektorima slobodnog kretanja osoba, zračnog i kopnenog prometa, javne nabave, znanstvene i tehnološke suradnje, uzajamnog priznavanja ocjene sukladnosti i trgovine poljoprivrednim proizvodima (SL 2002., L 114, str. 369.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 60., str. 370.) kako je izmijenjen Odlukom br. 2/2017 Odbora osnovanog u okviru sporazuma između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o uzajamnom priznavanju u vezi s ocjenom sukladnosti od 22. prosinca 2017. o izmjeni poglavlja 2. o opremi za osobnu zaštitu, poglavlja 4. o medicinskim proizvodima, poglavlja 5. o plinskim napravama i kotlovima i poglavlja 19. o žičarama [2018/403] (SL 2018. L 72, str. 24.).

         (2)  Uredba (EU) 2017/745 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2017. o medicinskim proizvodima, o izmjeni Direktive 2001/83/EZ, Uredbe (EZ) br. 178/2002 i Uredbe (EZ) br. 1223/2009 te o stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 90/385/EEZ i 93/42/EEZ (Tekst značajan za EGP) (SL 2017., L 117, str. 1. i ispravci SL 2019., L 117, str. 9., SL 2019., L 334, str. 165. i SL 2021., L 241, str. 7.)


title: Predmet T-780/21: Tužba podnesena 14. prosinca 2021. – Lila Rossa Engros/EUIPO (LiLAC)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/40

      Tužba podnesena 14. prosinca 2021. – Lila Rossa Engros/EUIPO (LiLAC)
      (Predmet T-780/21)
      (2022/C 95/56)
      Jezik postupka: rumunjski

         Stranke

         Tužitelj: Lila Rossa Engros SRL (Voluntari, Rumunjska) (zastupnik: O. Anghel, odvjetnica)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: Prijava za registraciju figurativnog žiga Europske unije LiLAC crne boje – prijava za registraciju br. 18 243 487

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 10. rujna 2021. u predmetu R 441/2021-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  proglasi tužbu dopuštenom;

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  prihvati prijavu za registraciju žiga br. 18 243 487 LiLAC za sve proizvode i usluge za koje je podnesena prijava;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda članka 7. stavka 1. točaka (b) i (c) Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  pogrešna primjena kriterija za analizu apsolutnih razloga za odbijanje utvrđenih sudskom praksom.


title: Predmet T-16/22: Tužba podnesena 10. siječnja 2022. – NV/EIB

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/40

      Tužba podnesena 10. siječnja 2022. – NV/EIB
      (Predmet T-16/22)
      (2022/C 95/57)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužiteljica: NV (zastupnik: L. Levi, odvjetnica)

         Tuženik: Europska investicijska banka

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je ova tužba dopuštena i osnovana;
                  posljedično

                  —

                  poništi odluku od 5. veljače 2021. kojom se neprisutnost tužiteljice u razdobljima između 29. svibnja 2020. i 15. rujna 2020., 30. lipnja 2020. i 30. rujna 2020., 7. rujna 2020. i 7. studenoga 2020. te 3. studenoga 2020. i 8. siječnja 2021. smatra nepravilnom;

                  —

                  ako je potrebno, poništi odluku od 1. listopada 2021. o odbijanju upravne žalbe podnesene 1. travnja 2021. protiv odluke od 5. veljače 2021.;

                  —

                  poništi odluku od 20. travnja 2021. kojom se neprisutnost tužiteljice u razdoblju između 8. siječnja 2021. i 8. travnja 2021. smatra nepravilnom;

                  —

                  poništi odluku od 3. svibnja 2021. kojom se neprisutnost tužiteljice u razdoblju između 8. travnja 2021. i 8. lipnja 2021. smatra nepravilnom;

                  —

                  ako je potrebno, poništi odluku od 27. listopada 2021. o odbijanju upravne žalbe podnesene 18. lipnja 2021. protiv odluka od 20. travnja 2021. i od 3. svibnja 2021.;

                  —

                  naloži EIB-u isplatu primitaka od rada za razdoblja između 29. svibnja 2020. i 8. siječnja 2021., 8. siječnja 2021. i 8. travnja 2021. te 8. travnja 2021. i 8. lipnja 2021., pri čemu se primici od rada moraju uvećati za zatezne kamate, a zatezne se kamate utvrđuju po kamatnoj stopi Europske središnje banke uvećanoj za dva postotna boda;

                  —

                  naloži EIB-u plaćanje naknade štete tužiteljice;

                  —

                  naloži EIB-u plaćanje svih troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 2.3, 3.3, 3.4 i 3.6 Priloga X. Administrativnim odredbama, povredi članka 34. Povelje u vezi s člancima 2.3, 3.3, 3.4 i 3.6 Administrativnih odredaba odnosno neovisno o njima, očitoj pogrešci u ocjeni, povredi dužnosti skrbi i zlouporabi prava.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze postupanja s dužnom pažnjom, povredi članka 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i očite pogreške u ocjeni.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 33.b Pravilnika o osoblju i članka 11. Administrativnih odredaba.


title: Predmet T-19/22: Tužba podnesena 11. siječnja 2022. – Piaggio & C./EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry (Oblik skutera)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/41

      Tužba podnesena 11. siječnja 2022. – Piaggio & C./EUIPO – Zhejiang Zhongneng Industry (Oblik skutera)
      (Predmet T-19/22)
      (2022/C 95/58)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Piaggio & C. SpA (Pontedera, Italija) (zastupnici: F. Jacobacci i B. La Tella, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Zhejiang Zhongneng Industry Co. Ltd (Taizhou City, Kina)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: trodimenzionalni žig Europske unije (oblik skutera) – žig Europske unije br. 11 686 482

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. listopada 2021. u predmetu R 359/2021-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;
                  podredno:

                  —

                  poništi pobijanu odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanju žalbenim vijećima kako bi jasno utvrdila u kojim je zemljama tužiteljev žig Europske unije br. 11 686 482 valjan i/ili ima razlikovni karakter i, naprotiv, u kojim zemljama nema takav razlikovni karakter, na temelju dokaza koje je dostavio nositelj žiga;
                  u svakom slučaju:

                  —

                  naloži tuženiku, na temelju članka 190. Poslovnika Općeg suda Europske unije, snošenje troškova postupka pred žalbenim vijećem;

                  —

                  naloži EUIPO-u i eventualnom intervenijentu snošenje svih troškova ovog postupka.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009;

                  —

                  povreda i/ili pogrešno tumačenje članka 7. stavka 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 i pogrešna ocjena dokaznih elemenata koje je dostavio nositelj žiga Europske unije.


title: Predmet T-20/22: Tužba podnesena 12. siječnja 2022. – NW/Komisija

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/42

      Tužba podnesena 12. siječnja 2022. – NW/Komisija
      (Predmet T-20/22)
      (2022/C 95/59)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: NW (zastupnik: M. Velardo, odvjetnica)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijane odluke u dijelu u kojem uključuju povrat isplaćenih mu iznosa;

                  —

                  naloži Komisiji da mu uplati već vraćene iznose;

                  —

                  naloži Komisiji snošenje troškova postupka;

                  —

                  podredno, poništi pobijane odluke u dijelu u kojem uključuju povrat iznosa od 3 986,72 eura;

                  —

                  osim toga, tužitelj zahtijeva plaćanje kamata na sve iznose kojih je vjerovnik od trenutka u kojem su mu trebali biti plaćeni, do stvarne isplate;

                  —

                  tužitelj smatra da bi bilo pravedno da Opći sud, u slučaju odbijanja predmetne tužbe, Komisiji naloži barem snošenje vlastitih i njegovih troškova na temelju članka 135. Poslovnika, s obzirom na to da je Ured za upravljanje individualnim materijalnim pravima i njihovu isplatu (PMO) s vremenom počinio više nepravilnosti, da „porezni odbitak nije lako uočiti na potvrdi o isplaćenoj plaći” te imajući u vidu jamstva koja je PMO pružio tužitelju, njegovu dobru vjeru koju je administracija priznala i činjenicu da je on (nemajući nikakav razlog da posumnja u visinu iznosa svoje plaće) tijekom tih godina preuzeo novčane obveze razmjerno tom iznosu (poput sklapanja ugovora o hipotekarnom zajmu za kupnju obiteljske kuće).

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe protiv Komisijinih odluka od 6. odnosno 9. travnja 2021. i 4. svibnja 2021. o povratu iznosa koji su mu neosnovano uplaćeni na ime poreznog odbitka za djecu, tužitelj ističe tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci u tumačenju i primjeni članka 85. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije. U tom pogledu tužitelj smatra da nisu ispunjeni uvjeti za povrat preplaćenih iznosa, propisani u spomenutom članku.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela zaštite legitimnih očekivanja s obzirom na to da su u predmetnom slučaju, prema tužiteljevu mišljenju, ispunjena tri uvjeta za navedenu zaštitu na temelju mjerodavne sudske prakse.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nepostojanju obrazloženja.


title: Predmet T-21/22: Tužba podnesena 12. siječnja 2022. – NY/Komisija

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/43

      Tužba podnesena 12. siječnja 2022. – NY/Komisija
      (Predmet T-21/22)
      (2022/C 95/60)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: NY (zastupnici: A. Champetier i S. Rodrigues, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  proglasi ovu tužbu dopuštenom i osnovanom;

                  —

                  poništi prvu pobijanu odluku kao i, prema potrebi, drugu pobijanu odluku;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje svih troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog tužbi protiv Komisijine odluke od 14. travnja 2021. kojom je odbijen zahtjev za naknadu štete podnesen 22. prosinca 2020., tužitelj se poziva na tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na dobru upravu i načela nepristranosti. Tužitelj smatra da u okviru ispitivanja zahtjeva za naknadu štete nije poštovan zahtjev nepristranosti, kako sa subjektivnog tako i s objektivnog gledišta.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na integritet i dostojanstvo te na postojanju nekoliko očitih pogrešaka u ocjeni. Tužitelj ističe da je tuženik povrijedio svoju obvezu očuvanja i zaštite njegova dostojanstva i integriteta s obzirom na nasilje koje su nad njim počinili zaštitari i čije utvrđenje sadržava nekoliko očitih pogrešaka u ocjeni.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi dužnosti brižnog postupanja jer tužitelj nije dobio svu potporu koju je imao pravo očekivati od tuženika.


title: Predmet T-23/22: Tužba podnesena 11. siječnja 2022. – Grail/Komisija

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/43

      Tužba podnesena 11. siječnja 2022. – Grail/Komisija
      (Predmet T-23/22)
      (2022/C 95/61)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Grail LLC (Menlo Park, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: D. Little, solicitor, J. Ruiz Calzado, J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate i A. Giraud, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku Komisije od 29. listopada 2021. o određivanju privremenih mjera na temelju članka 8. stavka 5. točke (a) Uredbe br. 139/2004 (Uredba o koncentracijama) u predmetu COMP/M.10493 – Illumina/GRAIL;

                  —

                  naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, kojim se osporava nadležnost Komisije za donošenje Odluke. Komisija nije nadležna za donošenje odluke na temelju članka 8. stavka 5. točke (a) Uredbe o koncentraciji ako Opći sud u predmetu T-227/21 donese odluku da je šest odluka o upućivanju koje je Komisija donijela 19. travnja 2021. na temelju članka 22. stavka 3. Uredbe o koncentraciji bilo nezakonito.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija prilikom tumačenja, primjene i obrazloženja pravnih zahtjeva za donošenje odluke na temelju članka 8. stavka 5. točke (a) Uredbe o koncentraciji počinila pogreške koje se tiču prava i činjenica.

                              —

                              Odluka je pogrešna u dijelu u kojem se zanemaruje da je društvo Illumina odvojilo obveze i obavijestilo Komisiju nakon što je preuzimanje dionice društva GRAIL Inc od strane društva Illumina spriječilo stranke da provedu koncentraciju u smislu članka 7. Uredbe o koncentraciji.

                              —

                              Odluka ne sadržava smislenu raspravu o uvjetima tržišnog natjecanja koji su postojali u trenutku njezina donošenja te se njome ne dokazuje kako je preuzimanje dionica društva GRAIL Inc od strane društva Illumina smanjilo učinkovito tržišno natjecanje ili bi smanjilo djelotvorno tržišno natjecanje prije nego bi Komisija mogla donijeti konačnu odluku o meritumu.

                              —

                              U odluci nije utvrđena hitnost koja bi opravdala određivanje privremenih mjera jer se ništa značajno u smislu učinaka na tržišno natjecanje na pogođenim tržištima ne bi moglo dogoditi tijekom nekoliko mjeseci između donošenja Odluke i donošenja odluke o meritumu o koncentraciji.

                              —

                              Odluka sadržava pogrešku koja se tiče prava s obzirom na to da se u njoj pretpostavlja da je Komisija na temelju članka 8. stavka 5. (a) Uredbe o koncentraciji ovlaštena odrediti privremene mjere s ciljem osiguravanja učinkovitosti hipotetske buduće odluke na temelju članka 8. stavka 4. Uredbe o koncentraciji.

                              —

                              Nametanje posebne obveze društvu GRAIL nije u skladu s člankom 8. stavkom 5. točkom (a) Uredbe o koncentraciji; nije nužno ni proporcionalno.


title: Predmet T-25/22: Tužba podnesena 17. siječnja 2022. – Canai Technology/EUIPO – WE Brand (HE&ME)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/44

      Tužba podnesena 17. siječnja 2022. – Canai Technology/EUIPO – WE Brand (HE&ME)
      (Predmet T-25/22)
      (2022/C 95/62)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Canai Technology Co. Ltd (Guangzhou, Kina) (zastupnici: J. Gallego Jiménez, E. Sanz Valls, P. Bauzá Martínez, Y. Hernández Viñes i C. Marí Aguilar, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: WE Brand Sàrl (Luxembourg, Luksemburg)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: međunarodna registracija figurativnog žiga HE&ME u kojoj je naznačena Europska unija – Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija br. 1 426 777

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 16. studenoga 2021. u predmetu R 1390/2020-1

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u (i ako dođe do intervencije, drugoj stranci u postupku pred EUIPO-om) snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-848/19: Rješenje Općeg suda od 20. prosinca 2021. – HS/Komisija

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/45

      Rješenje Općeg suda od 20. prosinca 2021. – HS/Komisija
      (Predmet T-848/19) (1)

      (2022/C 95/63)
      Jezik postupka: engleski
      Predsjednik četvrtoga vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 271, 17. 8. 2020.


title: Predmet T-765/20: Rješenje Općeg suda od 16. prosinca 2021. – The Floow/Komisija

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/45

      Rješenje Općeg suda od 16. prosinca 2021. – The Floow/Komisija
      (Predmet T-765/20) (1)

      (2022/C 95/64)
      Jezik postupka: engleski
      Predsjednik petog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 88, 15. 3. 2021.


title: Predmet T-46/21: Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2021. – El Corte Inglés/EUIPO – Yajun (PREMILITY)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/45

      Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2021. – El Corte Inglés/EUIPO – Yajun (PREMILITY)
      (Predmet T-46/21) (1)

      (2022/C 95/65)
      Jezik postupka: španjolski
      Predsjednik petog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 88, 15. 3. 2021.


title: Predmet T-519/21: Rješenje Općeg suda od 8. prosinca 2021. – VY/Komisija

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/46

      Rješenje Općeg suda od 8. prosinca 2021. – VY/Komisija
      (Predmet T-519/21) (1)

      (2022/C 95/66)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik sedmog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 422, 18. 10. 2021.


title: Predmet T-549/20: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Magic Box Int. Toys/EUIPO – KMA Concepts (SUPERZINGS) („Žig Europske unije – Postupak za proglašenje žiga ništavim – Verbalni žig Europske unije SUPERZINGS – Raniji međunarodni figurativni žig ZiNG – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/30

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Magic Box Int. Toys/EUIPO – KMA Concepts (SUPERZINGS)
      (Predmet T-549/20) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašenje žiga ništavim - Verbalni žig Europske unije SUPERZINGS - Raniji međunarodni figurativni žig ZiNG - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)”)
      (2022/C 95/40)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Magic Box Int. Toys SLU (Sant Cugat del Vallés, Španjolska) (zastupnici: J. L. Rivas Zurdo i E. López Leiva, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: KMA Concepts Ltd. (Mahé, Sejšeli) (zastupnici: C. Duch Fonoll i I. Osinaga Lozano, odvjetnice)

         Predmet

      Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. lipnja 2020. (predmet R 2511/2019-4), koja se odnosi na postupak za proglašenje žiga ništavim između društava KMA Concepts i Magic Box Int. Toys.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Magic Box Int. Toys SLU nalaže se snošenje vlastitih troškova kao i troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) te društva KMA Concepts Ltd.

         (1)  SL C 348, 19. 10. 2020.


title: Predmet T-587/20: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – MO/Vijeće („Javna služba – Dužnosnici – Premještaj po službenoj dužnosti – Razdoblje ocjenjivanja 2019. – Pravo na saslušanje – Odgovornost”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/30

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – MO/Vijeće
      (Predmet T-587/20) (1)

      („Javna služba - Dužnosnici - Premještaj po službenoj dužnosti - Razdoblje ocjenjivanja 2019. - Pravo na saslušanje - Odgovornost”)
      (2022/C 95/41)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: MO (zastupnik: A. Guillerme, odvjetnica)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: M. Bauer, M. Alver i K. Kouri, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za, s jedne strane, poništenje odluke Vijeća od 19. studenoga 2019. o tužiteljevu premještaju u odjel [povjerljivo] i izvješća o njegovoj ocjeni za 2019. te, s druge strane, naknadu različitih imovinskih i neimovinskih šteta koje je on navodno pretrpio.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Osobi MO nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 433, 14. 12. 2020.


title: Predmet T-598/20: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije ARCH FIT – Apsolutni razlozi za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/31

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)
      (Predmet T-598/20) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije ARCH FIT - Apsolutni razlozi za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2022/C 95/42)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Skechers USA, Inc. II (Manhattan Beach, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: T. Holman, A. Reid, solicitors, J. Bogatz i Y. Stone, odvjetnice)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: S. Scardocchia i V. Ruzek, agenti)

         Predmet

      Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. srpnja 2020. (predmet R 2631/2019-1), koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka ARCH FIT kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Skechers USA, Inc. II nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 390, 16. 11. 2020.


title: Predmet T-699/20: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Fashion Energy/EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije 1st AMERICAN – Raniji figurativni žig Europske unije koji prikazuje orla ili drugu pticu grabljivicu – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Fonetska sličnost znakova – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (UE) 2017/1001) – Članak 72. stavak 6. Uredbe 2017/1001 – Članak 94. stavak 1. Uredbe 2017/1001”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/32

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Fashion Energy/EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
      (Predmet T-699/20) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije 1st AMERICAN - Raniji figurativni žig Europske unije koji prikazuje orla ili drugu pticu grabljivicu - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Fonetska sličnost znakova - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (UE) 2017/1001) - Članak 72. stavak 6. Uredbe 2017/1001 - Članak 94. stavak 1. Uredbe 2017/1001”)
      (2022/C 95/43)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Fashion Energy Srl (Milano, Italija) (zastupnici: T. Müller i F. Togo, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: L. Rampini i V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Retail Royalty Co. (Las Vegas, Nevada, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: J. Bogatz i Y. Stone, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 10. rujna 2020. (predmet R 426/2020-4), koji se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Retail Royalty i Fashion Energy.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Fashion Energy Srl nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 28, 25. 1. 2021.


title: Predmet T-159/21: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Bustos/EUIPO – Bicicletas Monty (motwi) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije motwi – Raniji nacionalni verbalni žig MONTY – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/32

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Bustos/EUIPO – Bicicletas Monty (motwi)
      (Predmet T-159/21) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije motwi - Raniji nacionalni verbalni žig MONTY - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2022/C 95/44)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Dante Ricardo Bustos (Wenling, Kina) (zastupnik: A. Lorente Berges, odvjetnica)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: R. Raponi i J. Crespo Carrillo, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Bicicletas Monty, SA (Sant Feliú de Llobregat, Španjolska)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. siječnja 2021. (predmet R 289/2020-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društva Bicicletas Monty i D. R. Bustosa.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 21. siječnja 2021. (predmet R 289/2020-5).

                  2.

                  U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                  EUIPO-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 182, 10. 5. 2021.


title: Predmet T-194/21: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Fidia farmaceutici/EUIPO – Stelis Biopharma (HYALOSTEL ONE) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava međunarodnog figurativnog žiga u kojoj je naznačena Europska unija – Figurativni žig HYALOSTEL ONE – Raniji verbalni žig Europske unije HYALISTIL i raniji figurativni žig Europske unije HyalOne – Raniji međunarodni verbalni žig HYALO – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Obveza obrazlaganja”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/33

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Fidia farmaceutici/EUIPO – Stelis Biopharma (HYALOSTEL ONE)
      (Predmet T-194/21) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava međunarodnog figurativnog žiga u kojoj je naznačena Europska unija - Figurativni žig HYALOSTEL ONE - Raniji verbalni žig Europske unije HYALISTIL i raniji figurativni žig Europske unije HyalOne - Raniji međunarodni verbalni žig HYALO - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Obveza obrazlaganja”)
      (2022/C 95/45)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Italija) (zastupnici: R. Kunz-Hallstein i H. P. Kunz-Hallstein, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: E. Sliwinska i V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Stelis Biopharma Ltd (Karnataka, Indija)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 27. siječnja 2021. (predmet R 831/2020-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Fidia Farmaceutici i Stelis Biopharma.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 27. siječnja 2021. (predmet R 831/2020-5).

                  2.

                  EUIPO će, osim vlastitih troškova, snositi troškove društva Fidia farmaceutici SpA u okviru ovog postupka.

         (1)  SL C 217, 7. 6. 2021.


title: Predmet T-195/21: Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Klymenko/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini – Zamrzavanje financijskih sredstava – Popis osoba, subjekata i tijela na koja se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Zadržavanje tužiteljeva imena na popisu – Obveza Vijeća da provjeri je li odluka tijela treće države donesena uz poštovanje pravâ obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/34

      Presuda Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Klymenko/Vijeće
      (Predmet T-195/21) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini - Zamrzavanje financijskih sredstava - Popis osoba, subjekata i tijela na koja se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Zadržavanje tužiteljeva imena na popisu - Obveza Vijeća da provjeri je li odluka tijela treće države donesena uz poštovanje pravâ obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu”)
      (2022/C 95/46)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: leksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Rusija) (zastupnik: M. Phelippeau, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: S. Lejeune i A. Vitro, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Vijeća (ZVSP) 2021/394 od 4. ožujka 2021. o izmjeni Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2021., L 77, str. 29.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2021/391 od 4. ožujka 2021. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2021., L 77, str. 2.), u dijelu u kojem se tim aktima tužiteljevo ime zadržava na popisu osoba, subjekata i tijela na koje se primjenjuju te mjere ograničavanja.

         Izreka

                  1.

                  Poništavaju se Odluka Vijeća 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini i Provedbena uredba Vijeća (EU) 2021/391 od 4. ožujka 2021. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini u dijelu u kojem je ime Oleksandra Viktorovycha Klymenka zadržano na popisu osoba, subjekata i tijela na koja se primjenjuju te mjere ograničavanja.

                  2.

                  Vijeću Europske unije nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 206, 31. 5. 2021.


title: Predmet T-495/14: Rješenje Općeg suda od 17. prosinca 2021. – Theodorakis i Theodoraki/Vijeće („Izvanugovorna odgovornost – Ekonomska i monetarna politika – Program potpore stabilnosti Cipra – Izjave Euroskupine od 16. i 25. ožujka 2013. u pogledu Cipra – Izjava predsjednika Euroskupine od 21. ožujka 2013. u pogledu Cipra – Pogrešna naznaka tuženika – Očita nedopuštenost”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/34

      Rješenje Općeg suda od 17. prosinca 2021. – Theodorakis i Theodoraki/Vijeće
      (Predmet T-495/14) (1)

      („Izvanugovorna odgovornost - Ekonomska i monetarna politika - Program potpore stabilnosti Cipra - Izjave Euroskupine od 16. i 25. ožujka 2013. u pogledu Cipra - Izjava predsjednika Euroskupine od 21. ožujka 2013. u pogledu Cipra - Pogrešna naznaka tuženika - Očita nedopuštenost”)
      (2022/C 95/47)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelji: Georgios Theodorakis (Khania, Grčka), Maria Theodoraki (Khania) (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou i E. Dumitriu-Segnana, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: B. Smulders, J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis i S. Delaude, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 268. UFEU-a kojim se traži naknade štete koju su tužitelji pretrpjeli zbog izjava Euroskupine od 16. i 25. ožujka 2013. i izjave predsjednika Euroskupine od 21. ožujka 2013.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena.

                  2.

                  Georgiosu Theodorakisu i Mariji Theodoraki nalaže se da, uz vlastite, snose i troškove Vijeća Europske unije.

                  3.

                  Europska komisija snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 292, 1. 9. 2014.


title: Predmet T-496/14: Rješenje Općeg suda od 17. prosinca 2021. – Berry Investments/Vijeće („Izvanugovorna odgovornost – Ekonomska i monetarna politika – Program potpore stabilnosti Cipra – Izjave Euroskupine od 16. i 25. ožujka 2013. u pogledu Cipra – Izjava predsjednika Euroskupine od 21. ožujka 2013. u pogledu Cipra – Pogrešna naznaka tuženika – Očita nedopuštenost”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/35

      Rješenje Općeg suda od 17. prosinca 2021. – Berry Investments/Vijeće
      (Predmet T-496/14) (1)

      („Izvanugovorna odgovornost - Ekonomska i monetarna politika - Program potpore stabilnosti Cipra - Izjave Euroskupine od 16. i 25. ožujka 2013. u pogledu Cipra - Izjava predsjednika Euroskupine od 21. ožujka 2013. u pogledu Cipra - Pogrešna naznaka tuženika - Očita nedopuštenost”)
      (2022/C 95/48)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: Berry Investments, Inc. (Monrovia, Liberija) (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou i E. Dumitriu-Segnana, agenti)

         Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis, B. Smulders i S. Delaude, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 268. UFEU-a kojim se traži naknada štete koju je tužitelj pretrpio zbog izjava Euroskupine od 16. i 25. ožujka 2013. i izjave predsjednika Euroskupine od 21. ožujka 2013.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena.

                  2.

                  Društvu Berry Investments, Inc. nalaže se da, uz vlastite, snosi i troškove Vijeća Europske unije.

                  3.

                  Europska komisija snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 292, 1. 9. 2014.


title: Predmet T-355/19 INTP: Rješenje Općeg suda od 30. studenoga 2021. – CE/Odbor regija („Postupak – Tumačenje presude – Nedopuštenost”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/36

      Rješenje Općeg suda od 30. studenoga 2021. – CE/Odbor regija
      (Predmet T-355/19 INTP) (1)

      („Postupak - Tumačenje presude - Nedopuštenost”)
      (2022/C 95/49)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: CE (zastupnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvjetnica)

         Tuženik: Odbor regija (zastupnici: M. Esparrago Arzadun i S. Bachotet, agenti, uz asistenciju B. Wägenbaura, odvjetnik)

         Predmet

      Zahtjev za tumačenje presude od 16. lipnja 2021., CE/Odbor regija (T-355/19, EU:T:2021:369).

         Izreka

                  1.

                  Zahtjev za tumačenje se odbacuje kao nedopušten.

                  2.

                  Osobi CE nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 255, 29. 7. 2019.


title: Predmet T-620/20: Rješenje Općeg suda od 8. prosinca 2021. – Alessio i dr./ESB („Tužba za poništenje – Ekonomska i monetarna unija – Bankovna unija – Oporavak i sanacija kreditnih institucija – Mjere rane intervencije – Odluka ESB-a da stavi društvo Banca Carige pod privremenu upravu – Naknadne odluke o produljenju – Rok za tužbu – Nepravodobnost – Nedopuštenost”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/36

      Rješenje Općeg suda od 8. prosinca 2021. – Alessio i dr./ESB
      (Predmet T-620/20) (1)

      („Tužba za poništenje - Ekonomska i monetarna unija - Bankovna unija - Oporavak i sanacija kreditnih institucija - Mjere rane intervencije - Odluka ESB-a da stavi društvo Banca Carige pod privremenu upravu - Naknadne odluke o produljenju - Rok za tužbu - Nepravodobnost - Nedopuštenost”)
      (2022/C 95/50)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelji: Roberto Alessio (Torino, Italija) i 56 drugih tužitelja čija se imena nalaze u prilogu rješenju (zastupnici: M. Condinanzi, L. Boggio, M. Cataldo i A. Califano, odvjetnici)

         Tuženik: Europska središnja banka (zastupnici: C. Hernández Saseta i A. Pizzolla, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje, s jedne strane, ESB-ove odluke od 1. siječnja 2019. kojom se društvo Banca Carige SpA stavlja pod privremenu upravu i, s druge strane, odluke od 29. ožujka 2019. kojom se produljuje trajanje privremene uprave kao i naknadnih odluka o produljenju.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                  Obustavlja se postupak povodom zahtjeva za intervenciju Europske komisije.

                  3.

                  Robertu Alessiju i drugim tužiteljima čija se imena nalaze u prilogu nalaže se da, uz vlastite, snose i troškove Europske središnje banke (ESB).

                  4.

                  Europska komisija snosit će vlastite troškove u vezi sa zahtjevom za intervenciju.

         (1)  SL C 390, 16. 11. 2020.


title: Predmet T-303/21: Rješenje Općeg suda od 2. prosinca 2021. – FC/EASO („Tužba za poništenje – Javna služba – Privremeno osoblje – Stegovni postupak – Zahtjev za suspenziju – Poziv na saslušanje pred stegovnim vijećem – Odgoda datuma saslušanja – Nepostojanje akta koji negativno utječe – Preuranjena tužba – Očita nedopuštenost”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/37

      Rješenje Općeg suda od 2. prosinca 2021. – FC/EASO
      (Predmet T-303/21) (1)

      („Tužba za poništenje - Javna služba - Privremeno osoblje - Stegovni postupak - Zahtjev za suspenziju - Poziv na saslušanje pred stegovnim vijećem - Odgoda datuma saslušanja - Nepostojanje akta koji negativno utječe - Preuranjena tužba - Očita nedopuštenost”)
      (2022/C 95/51)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: FC (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

         Tuženik: Europski potporni ured za azil (zastupnici: P. Eyckmans i M. Stamatopoulou, agenti, uz asistenciju T. Bontincka, A. Guillermea i L. Burguina, odvjetnici)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a radi poništenja akta koji je donio predsjednik stegovnog vijeća EASO-a [povjerljivo] kojim je saslušanje tužitelja, u okviru stegovnog postupka koji se protiv njega vodi, određeno za [povjerljivo].

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija kao očito nedopuštena.

                  2.

                  FC će snositi vlastite troškove kao i troškove koje je imao Europski potporni ured za azil (EASO).

         (1)  SL C 289, 19. 7. 2021.


title: Predmet T-722/21 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. prosinca 2021. – D’Amato i dr./Parlament („Privremena pravna zaštita – Članovi Parlamenta – Uvjeti pristupa zgradama Parlamenta u njegova tri mjesta rada u vezi sa zdravstvenom krizom – Zahtjev za suspenziju primjene – Nepostojanje hitnosti”)

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/37

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 8. prosinca 2021. – D’Amato i dr./Parlament
      (Predmet T-722/21 R)
      („Privremena pravna zaštita - Članovi Parlamenta - Uvjeti pristupa zgradama Parlamenta u njegova tri mjesta rada u vezi sa zdravstvenom krizom - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti”)
      (2022/C 95/52)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: Rosa D’Amato (Tarente, Italija), Claude Gruffat (Mulsans, Francuska), Damien Carême (Argenteuil, Francuska), Benoît Biteau (Sablonceaux, Francuska) (zastupnici: P. de Bandt, M. Gherghinaru i L. Panepinto, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament (zastupnici: S. Alves i A.-M. Dumbrăvan, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a kojim se želi suspendirati primjena Odluke Predsjedništva Europskog parlamenta od 27. listopada 2021. o izvanrednim pravilima o zdravlju i sigurnosti kojima se uređuje pristup zgradama Parlamenta u njegova tri mjesta rada.

         Izreka

                  1.

                  Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.

                  2.

                  Ukida se rješenje od 15. studenoga 2021., D’Amato i dr./Parlament (T-722/21 R).

                  3.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet C-642/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. listopada 2021. uputio Tribunalul Bihor (Rumunjska) – P.C.H./Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justitie

text:
               28.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/9

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. listopada 2021. uputio Tribunalul Bihor (Rumunjska) – P.C.H./Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justitie
      (Predmet C-642/21)
      (2022/C 95/14)
      Jezik postupka: rumunjski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Tribunalul Bihor

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: P.C.H.

         Tuženici: Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justitie

         uz sudjelovanje: Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Treba li odredbe članka 9. stavka 1. Direktive Vijeća 2000/78/[E]Z od 20. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (1), u pogledu aspekta osiguravanja sudskog postupka „svim osobama koje smatraju da im je učinjena nepravda jer na njih nije primijenjeno načelo jednakog postupanja”, kao i odredbe članka 47. prvog stavka Povelje Europske unije o temeljnim pravima u pogledu aspekta jamčenja prava „na djelotvoran pravni lijek i na pošteno suđenje” tumačiti na način da im se protivi nacionalna odredba kao što je odredba članka 211. točke (c) rumunjske Legee dialogului social nr. 62/2011 (Zakon br. 62/2011 o dijalogu između socijalnih partnera) kojom se predviđa da trogodišnji rok za podnošenje tužbe za naknadu štete počinje teći od „datuma kad je nastala šteta” neovisno o tome jesu li tužitelji znali za nastanak štete (i njezin opseg)?

                  2.

                  Treba li odredbe članka 2. stavaka 1. i 2. te odredbe članka 3. stavka 1. točke (c) in fine Direktive Vijeća 2000/78/[E]Z od 20. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja tumačiti na način da im se protivi nacionalna odredba kao što je odredba članka 1. stavka 2. Legee-cadru nr. 330, din 5 noiembrie 2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice (Okvirni zakon br. 330 od 5. studenoga 2009. o jednakim plaćama osoblja koje se isplaćuju iz državnog proračuna), kako se tumači u Decizii nr. 7/2019 (presuda br. 7/2019) (objavljena u Monitorulu Oficial al României (Službeni list Rumunjske) – br. 343/06.05.2019) koju je donijela Înalta Curte de Casație și Justiție (Vrhovni kasacijski sud, Rumunjska) nakon što je završen postupak povodom žalbe za zaštitu zakonitosti, u okolnostima u kojima tužitelj nije imao pravnu mogućnost da traži povećanje naknade u trenutku prijma u pravosudna tijela nakon datuma stupanja na snagu Zakona br. 330/2009, koji je normativni akt kojim se izričito predviđa da plaće jesu i ostaju isključivo one koje se propisuju [navedenim] zakonom, što je dovelo do stvaranja diskriminacije u pogledu plaće u odnosu na njegove kolege i na temelju kriterija dobi, a što zapravo znači da su samo stariji pravosudni dužnosnici, koji su na dužnost stupili prije siječnja 2010. (i koji su ostvarili prava na temelju presuda donesenih od 2006. do 2009., čije su izreke bile predmet tumačenja u 2019. na temelju presude (Înalte Curtee de Casație și Justiție (Vrhovni kasacijski sud)) br. 7/2019), ostvarili pravo na retroaktivnu isplatu plaća (koje su istovjetne plaćama čija se isplata zahtijeva u postupku povodom tužbe koja je predmet ovog postupka) tijekom prosinca 2019. odnosno siječnja 2020. za razdoblje od 2010. do 2015. iako je tijekom tog razdoblja i tužitelj obavljao dužnost državnog odvjetnika, izvršavao iste radne obveze, u istim uvjetima i u istoj instituciji?

                  3.

                  Treba li odredbe Direktive 2000/78 tumačiti na način da im se protivi diskriminacija samo ako se ona temelji na jednom od kriterija iz članka 1. te direktive ili, suprotno tomu, protivi li se općenito tim odredbama, koje se eventualno dopunjuju drugim odredbama prava Unije, to da se u pogledu plaće prema jednom dužnosniku postupa drukčije nego prema drugom dužnosniku u slučaju kad obavlja isti posao, za istog poslodavca, [tijekom] istog razdoblja i u istim uvjetima?

         (1)  SL 2000., L 303, str. 16.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69. i ispravak SL SL 2020., L 63, str. 9.


Presuda Suda (prvo vijeće) od 15. siječnja 1998. # Quelle Schickedanz AG und Co. protiv Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main. # Zahtjev za prethodnu odluku: Hessisches Finanzgericht, Kassel - Njemačka. # Zajednička carinska tarifa. # Predmet C-80/96.


Presuda Općeg suda (peto vijeće) od 31. siječnja 2013. # K2 Sports Europe GmbH protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM). # Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora. # Predmet T-54/12.


Presuda Službeničkog suda (treće vijeće) od 20. lipnja 2012.#Alma Yael Cristina protiv Europska komisija.#Predmet F-66/11.


Presuda Suda (četvrto vijeće) od 9. prosinca 2010.#Vlaamse Gemeenschap protiv Maurits Baesen.#Zahtjev za prethodnu odluku: Cour de cassation - Belgija.#Socijalna sigurnost.#Predmet C-296/09.


Presuda Suda (prvo vijeće) od 16. lipnja 2011.#Gebr. Weber GmbH protiv Jürgen Wittmer (C-65/09) i Ingrid Putz protiv Medianess Electronics GmbH (C-87/09).#Zahtjevi za prethodnu odluku: Bundesgerichtshof (C-65/09) i Amtsgericht Schorndorf (C-87/09) - Njemačka.#Direktiva 1999/44/EZ.#Spojeni predmeti C-65/09 i C-87/09.


Presuda Općeg suda (drugo vijeće) 19. studenoga 2009.#Agencja Wydawnicza Technopol sp. zoo protiv Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo.#Spojeni predmeti T-425/07 i T-426/07.