title: Predmet T-427/21: Tužba podnesena 13. srpnja 2021. – Trasta Komercbanka/ESB

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/41

      Tužba podnesena 13. srpnja 2021. – Trasta Komercbanka/ESB
      (Predmet T-427/21)
      (2021/C 452/52)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Trasta Komercbanka AS (Riga, Latvija) (zastupnik: O. Behrends, odvjetnik)

         Tuženik: Europska središnja banka

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  naloži tuženiku plaćanje financijske naknade za štetu koju je tužitelj pretrpio kao posljedicu tuženikove odluke o oduzimanju tužiteljeva odobrenja od 11. srpnja 2016. (koja je dostavljena tužitelju 13. srpnja 2016.);

                  —

                  utvrdi da imovinska šteta iznosi najmanje 162 milijuna eura s kompenzacijskim kamatama tekućim od 11. srpnja 2016. do donošenja presude u ovom predmetu i odgovarajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do plaćanja u cijelosti; i

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da tuženik nije primjereno obavijestio tužiteljeve ovlaštene zastupnike o odluci o oduzimanju odobrenja.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da tužitelj nije bio prikladno zastupan u postupku koji je doveo do oduzimanja odobrenja.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da odluka o oduzimanju odobrenja sadržava niz drugih ozbiljnih postupovnih nepravilnosti.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik postupao izvan svojeg područja nadležnosti kada je donio odluku o oduzimanju odobrenja, osobito kada je riječ o pranju novca i provedbi nacionalnog prava.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik pogrešno pretpostavio da je oduzimanje odobrenja osnovano te nije pružio dostatno obrazloženje u tom pogledu.

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženikovo nezakonito postupanje tužitelju prouzrokovalo znatnu štetu, među ostalim i zbog zbog tužiteljeve likvidacije kao posljedice.


title: Predmet T-428/21: Tužba podnesena 13. srpnja 2021. – Fursin i dr./ESB

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/42

      Tužba podnesena 13. srpnja 2021. – Fursin i dr./ESB
      (Predmet T-428/21)
      (2021/C 452/53)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Ivan Fursin (Kijev, Ukrajina) i 6 drugih tužitelja (zastupnik: O. Behrends, odvjetnik)

         Tuženik: Europska središnja banka

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  naloži tuženiku plaćanje financijske naknade za štetu koju su tužitelji pretrpjeli kao posljedicu tuženikove odluke o oduzimanju odobrenja društvu Trasta Komercbanka AS od 11. srpnja 2016. (koja je dostavljena 13. srpnja 2016.);

                  —

                  utvrdi da imovinska šteta iznosi najmanje 25 milijuna eura (1) s kompenzacijskim kamatama tekućim od 11. srpnja 2016. do donošenja presude u ovom predmetu i odgovarajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do plaćanja u cijelosti; i

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da tuženik nije primjereno obavijestio ovlaštene zastupnike društva Trasta Komercbanka AS o odluci o oduzimanju odobrenja.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da društvo Trasta Komercbanka AS nije bilo prikladno zastupano u postupku koji je doveo do oduzimanja odobrenja.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da odluka o oduzimanju odobrenja sadržava niz drugih ozbiljnih nepravilnosti.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik postupao izvan svojeg područja nadležnosti kada je donio odluku o oduzimanju odobrenja, osobito kada je riječ o pranju novca i provedbi nacionalnog prava.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik pogrešno pretpostavio da je oduzimanje odobrenja osnovano te nije pružio dostatno obrazloženje u tom pogledu.

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženikovo nezakonito postupanje tužiteljima prouzrokovalo znatnu štetu, među ostalim i zbog likvidacije društva Trasta Komercbanka AS kao posljedice.

         (1)  Iznosi pripadaju svakom od tužitelja u iznosima njihovih udjela u društvu Trasta Komercbanka AS, kako je navedeno u odluci o oduzimanju odobrenja od 3. ožujka 2016.


title: Predmet T-493/21: Tužba podnesena 6. kolovoza 2021. – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior/Komisija

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/43

      Tužba podnesena 6. kolovoza 2021. – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior/Komisija
      (Predmet T-493/21)
      (2021/C 452/54)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (Madrid, Španjolska) (zastupnici: R. Sciaudone i D. Luff, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi supotpis Delegacije Europske unije u Ankari aktivacije financijskog jamstva (pobijani akt) na koju se poziva tursko Ministarstvo znanosti, industrije i tehnologije – Glavna uprava za EU i vanjske poslove – Uprava za financijske programe EU-a;

                  —

                  naloži Komisiji snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi dužnosti pažnje, nepristranosti, jednakosti oružja i članka 78. Financijske uredbe (1).

                              —

                              U skladu s ovim tužbenim razlogom, Komisija nije provjerila odluku o aktivaciji financijskog jamstva koju su donijela turska tijela. Doista, Komisija je zatražila od turskih tijela da sama provjere odluku. To postupanje, navodi tužitelj, također krši članak 78. navedene Financijske uredbe i članak 82. Delegirane Uredbe br. 1268/2012 (2). U skladu s tim odredbama, dužnosnik za ovjeravanje EU-a osobno bi trebao provjeriti dokumente.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi obveze obrazlaganja.

                              —

                              Tužitelj navodi da mu pobijani akt nije pružio dovoljno informacija koje bi mu omogućile utvrditi je li on osnovan ili sadržava nedostatak zbog kojeg bi bilo moguće osporavati njegovu zakonitost pred Sudom Unije i, kao drugo, omogućiti istom sudu nadzor zakonitosti tog akta.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog temelji se na povredi prava na saslušanje.

                              —

                              Tužitelj ističe da nije sudjelovao u upravnom postupku koji je provela Komisija kako bi odlučila treba li dati uputu Europskoj delegaciji u Ankari da supotpiše aktivaciju jamstva.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog temelji se na povredi načela proporcionalnosti.

                              —

                              Navodi se da je Komisija povrijedila načelo proporcionalnosti time što nije odvagnula zahtjev javnog naručitelja i iznose koji se duguju tužitelju.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci u ocjeni uvjeta aktivacije jamstva.

                              —

                              Pobijani akt po tužiteljevu mišljenju sadržava očitu pogrešku u ocjeni uvjeta aktivacije jamstva, koji su svi povezani s navodnom povredom ugovora o pružanju usluga.

         (1)  Uredba (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL 2012., L 298, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 248.)

         (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) br. 1268/2012 od 29. listopada 2012. o pravilima za primjenu Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (SL 2012., L 362, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 9., str. 183.)


title: Predmet T-558/21: Tužba podnesena 7. rujna 2021. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino)

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/44

      Tužba podnesena 7. rujna 2021. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino)
      (Predmet T-558/21)
      (2021/C 452/55)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Cipar) (zastupnik: C. Milbradt, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Papouis Dairies LTD (Nikozija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije fino Cyprus Halloumi Cheese – prijava za registraciju br. 11 180 791

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. travnja 2021. u predmetu R 578/2019-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u i drugoj stranci u postupku pred EUIPO-om snošenje vlastitih i tužiteljevih troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća


title: Predmet T-565/21: Tužba podnesena 8. rujna 2021. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/44

      Tužba podnesena 8. rujna 2021. – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)
      (Predmet T-565/21)
      (2021/C 452/56)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Cipar) (zastupnik: C. Milbradt, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Papouis Dairies LTD (Nikozija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije u boji s verbalnim elementom Papouis Halloumi Papouis Dairies LTD PAP since 1967 – prijava za registraciju br. 11 176 344

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. travnja 2021. u predmetu R 575/2019-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u i drugoj stranci u postupku pred EUIPO-om snošenje vlastitih i tužiteljevih troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća


title: Predmet T-598/21: Tužba podnesena 20. rujna 2021. – Euranimi/Komisija

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/45

      Tužba podnesena 20. rujna 2021. – Euranimi/Komisija
      (Predmet T-598/21)
      (2021/C 452/57)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler i V. Villante, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2021/1029 оd 24. lipnja 2021. o izmjeni Provedbene uredbe Komisije (EU) 2019/159 radi produljenja zaštitne mjere protiv uvoza određenih proizvoda od čelika (SL 2021., L 225 I, str. 1.);

                  —

                  naloži Europskoj komisiji snošenje tužiteljevih troškova u ovom postupku.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila članak 19. Uredbe (EU) 2015/478 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2015. o zajedničkim pravilima za uvoz (1), time što je počinila očitu pogrešku u ocjeni prilikom utvrđivanja ozbiljne štete i vjerojatnosti ozbiljne štete.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisijina ocjena relevantnih tržišnih podataka i protivnih činjenica povezanih s okončanjem zaštitnih mjera očito pogrešna. Uzimajući u obzir iznimnu situaciju na svjetskom tržištu, Komisija je također povrijedila svoju dužnost uzimanja u obzir situacije u 2021. godini nakon razdoblja ispitnog postupka.

         (1)  SL L 83, str. 16., 27. 3. 2015.


title: Predmet T-599/21: Tužba podnesena 20. rujna 2021. – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/46

      Tužba podnesena 20. rujna 2021. – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)
      (Predmet T-599/21)
      (2021/C 452/58)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

         Stranke

         Tužitelj: bett1.de GmbH (Berlin, Njemačka) (zastupnik: O. Brexl, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka postupka pred žalbenim vijećem: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austrija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: druga stranka postupka pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije Body-Star – žig Europske unije br. 17 711 748

         Postupak pred EUIPO-om: postupak za brisanje

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. srpnja 2021. u predmetu R 1712/2020-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 60. stavka 1. točke (a) u vezi s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-604/21: Tužba podnesena 21. rujna 2021. – WP i dr./Komisija

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/46

      Tužba podnesena 21. rujna 2021. – WP i dr./Komisija
      (Predmet T-604/21)
      (2021/C 452/59)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: WP, WQ, WR (zastupnik: N. de Montigny, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  poništi odluku PMO.4 od 16. studenoga 2020. o odbijanju zahtjeva podnesenog 14. rujna prošle godine u ime preminule osobe u svrhu traženja povrata njegovih nacionalnih mirovinskih prava prenesenih u mirovinski sustav Unije uvećanih za kamate koje su nastale u vezi s njima tijekom svih ovih godina sve do potpune otplate;

                  —

                  po potrebi poništi odluku od 15. lipnja 2021. o izričitom odbijanju žalbe podnesene u ime preminule osobe 15. veljače 2021. o čijem je nastavku od strane pravnog sljednika obaviješteno 25. svibnja 2021.;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu dva tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog temelji se na stjecanju bez osnove na strani tuženika.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi načela jednakosti postupanja time što se primjena načela stjecanja bez osnove, od strane tuženika, kako je utvrđeno sudskom praksom, razlikuje od primjene istog načela od strane drugih institucija u situacijama koje su identične.


title: Predmet T-475/19: Rješenje Općeg suda od 7. rujna 2021. – Bunzl i dr./Komisija

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/47

      Rješenje Općeg suda od 7. rujna 2021. – Bunzl i dr./Komisija
      (Predmet T-475/19) (1)

      (2021/C 452/60)
      Jezik postupka: engleski
      Predsjednik drugog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 312, 16. 9. 2019.


title: Predmet T-482/19: Rješenje Općeg suda od 7. rujna 2021. – BT Group i Communications Global Network Services/Komisija

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/47

      Rješenje Općeg suda od 7. rujna 2021. – BT Group i Communications Global Network Services/Komisija
      (Predmet T-482/19) (1)

      (2021/C 452/61)
      Jezik postupka: engleski
      Predsjednik drugog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 312, 16. 9. 2019.


title: Predmet T-754/19: Rješenje Općeg suda od 7. runa 2021. – Stagecoach Group/Komisija

text:
               8.11.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 452/47

      Rješenje Općeg suda od 7. runa 2021. – Stagecoach Group/Komisija
      (Predmet T-754/19) (1)

      (2021/C 452/62)
      Jezik postupka: engleski
      Predsjednik drugog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 27, 27. 1. 2020.


title: Predmet C-428/20: Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. prosinca 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poljska) – A.K./Skarb Państwa (Zahtjev za prethodnu odluku – Obvezno osiguranje od građanskopravne odgovornosti u pogledu upotrebe motornih vozila – Druga direktiva 84/5/EEZ – Članak 1. stavak 2. – Direktiva 2005/14/EZ – Direktiva 2009/103/EZ – Članak 9. stavak 1. – Obveza povećanja minimalnih iznosa pokrivenih obveznim osiguranjem – Prijelazno razdoblje – Novo pravilo koje se odmah primjenjuje na buduće učinke situacije nastale za vrijeme važenja prijašnjeg pravila – Situacija nastala prije stupanja na snagu materijalnopravne odredbe prava Unije – Nacionalni propis koji iz obveze povećanja minimalnih iznosa pokrivenih obveznim osiguranjem isključuje ugovore o osiguranju sklopljene prije 11. prosinca 2009.)

text:
               21.2.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 84/17

      Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. prosinca 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poljska) – A.K./Skarb Państwa
      (Predmet C-428/20) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Obvezno osiguranje od građanskopravne odgovornosti u pogledu upotrebe motornih vozila - Druga direktiva 84/5/EEZ - Članak 1. stavak 2. - Direktiva 2005/14/EZ - Direktiva 2009/103/EZ - Članak 9. stavak 1. - Obveza povećanja minimalnih iznosa pokrivenih obveznim osiguranjem - Prijelazno razdoblje - Novo pravilo koje se odmah primjenjuje na buduće učinke situacije nastale za vrijeme važenja prijašnjeg pravila - Situacija nastala prije stupanja na snagu materijalnopravne odredbe prava Unije - Nacionalni propis koji iz obveze povećanja minimalnih iznosa pokrivenih obveznim osiguranjem isključuje ugovore o osiguranju sklopljene prije 11. prosinca 2009.)
      (2022/C 84/19)
      Jezik postupka: poljski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Sąd Apelacyjny w Warszawie

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: A.K.

         Tuženik: Skarb Państwa

         Izreka

      Članak 1. stavak 2. Druge direktive Vijeća 84/5/EEZ od 30. prosinca 1983. o usklađivanju zakona država članica u odnosu na osiguranje od građanskopravne odgovornosti u pogledu upotrebe motornih vozila, kako je izmijenjena Direktivom 2005/14/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005., i članak 9. stavak 1. Direktive 2009/103/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. u odnosu na osiguranje od građanskopravne odgovornosti u pogledu upotrebe motornih vozila i izvršenje obveze osiguranja od takve odgovornosti treba tumačiti na način da su države članice koje su upotrijebile mogućnost uređenja prijelaznog razdoblja, predviđenu tim odredbama, bile dužne zahtijevati da od 11. prosinca 2009. minimalni iznosi pokrića predviđeni ugovorima o osiguranju od građanskopravne odgovornosti u pogledu upotrebe motornih vozila koji su sklopljeni prije tog datuma, ali su navedenog datuma još uvijek bili na snazi, budu u skladu s pravilom utvrđenim u četvrtom podstavku navedenih odredbi.

         (1)  SL C 278, 12. 7. 2021.


title: Predmet C-594/19 P: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 20. siječnja 2022. – Deutsche Lufthansa AG/Europska komisija, Land Rheinland-Pfalz („Žalba – Državne potpore – Potpore u korist zračnih luka i zračnih prijevoznika – Odluka kojom se mjere u korist Zračne luke Frankfurt-Hahn kvalificiraju kao državne potpore spojive s unutarnjim tržištem i kojom se utvrđuje nepostojanje državne potpore u korist zračnih prijevoznika korisnika te zračne luke – Nedopuštenost tužbe za poništenje – Članak 263. četvrti stavak UFEU-a – Fizička ili pravna osoba na koju se predmetna odluka ne odnosi izravno i osobno – Djelotvorna sudska zaštita”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/2

      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 20. siječnja 2022. – Deutsche Lufthansa AG/Europska komisija, Land Rheinland-Pfalz
      (Predmet C-594/19 P) (1)

      („Žalba - Državne potpore - Potpore u korist zračnih luka i zračnih prijevoznika - Odluka kojom se mjere u korist Zračne luke Frankfurt-Hahn kvalificiraju kao državne potpore spojive s unutarnjim tržištem i kojom se utvrđuje nepostojanje državne potpore u korist zračnih prijevoznika korisnika te zračne luke - Nedopuštenost tužbe za poništenje - Članak 263. četvrti stavak UFEU-a - Fizička ili pravna osoba na koju se predmetna odluka ne odnosi izravno i osobno - Djelotvorna sudska zaštita”)
      (2022/C 119/02)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Žalitelj: Deutsche Lufthansa AG (zastupnik: A. Martin-Ehlers, Rechtsanwalt)

         Druge stranke u postupku: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche i S. Noë, agenti), Land Rheinland-Pfalz (zastupnik: C. Koenig, profesor)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Deutsche Lufthansa AG snosit će, osim vlastitih troškova, troškove Europske komisije i Landa Rheinland-Pfalz.

         (1)  SL C 319, 23. 9. 2019.


title: Predmet C-638/19 P: Presuda Suda (veliko vijeće) od 25. siječnja 2022. – Europska komisija/European Food SA i dr. („Žalba – Državne potpore – Članci 107. i 108. UFEU-a – Bilateralni ugovor o ulaganju – Arbitražna klauzula – Rumunjska – Pristupanje Europskoj uniji – Ukidanje sustava poreznih poticaja prije pristupanja – Arbitražna odluka kojom se, nakon pristupanja, dodjeljuje naknada štete – Odluka Europske komisije kojom se ta dodjela proglašava državnom potporom nespojivom s unutarnjim tržištem i nalaže njezin povrat – Nadležnost Komisije – Primjena prava Unije ratione temporis – Određivanje datuma na koji je korisnik dobio pravo na primitak potpore – Članak 19. UEU-a – Članci 267. i 344. UFEU-a – Autonomija prava Unije”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/3

      Presuda Suda (veliko vijeće) od 25. siječnja 2022. – Europska komisija/European Food SA i dr.
      (Predmet C-638/19 P) (1)

      („Žalba - Državne potpore - Članci 107. i 108. UFEU-a - Bilateralni ugovor o ulaganju - Arbitražna klauzula - Rumunjska - Pristupanje Europskoj uniji - Ukidanje sustava poreznih poticaja prije pristupanja - Arbitražna odluka kojom se, nakon pristupanja, dodjeljuje naknada štete - Odluka Europske komisije kojom se ta dodjela proglašava državnom potporom nespojivom s unutarnjim tržištem i nalaže njezin povrat - Nadležnost Komisije - Primjena prava Unije ratione temporis - Određivanje datuma na koji je korisnik dobio pravo na primitak potpore - Članak 19. UEU-a - Članci 267. i 344. UFEU-a - Autonomija prava Unije”)
      (2022/C 119/03)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche i P.-J. Loewenthal, agenti)

         Druge stranke u postupku: European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL, Scandic Distilleries SA, Ioan Micula (zastupnici: K. Struckmann, Rechtsanwalt, G. Forwood, avocat i A. Kadri, solicitor), Viorel Micula, European Drinks SA, Rieni Drinks SA, Transilvania General Import-Export SRL, West Leasing SRL, prije West Leasing International SRL (zastupnici: J. Derenne, D. Vallindas i O. Popescu, avocats), Kraljevina Španjolska (zastupnici: S. Centeno Huerta, agent, a zatim A. Gavela Llopis, agent), Mađarska

         Intervenijenti u potporu žalitelju: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: D. Klebs, R. Kanitz i J. Möller, agenti), Republika Latvija (zastupnik: K. Pommere, agent), Republika Poljska (zastupnici: D. Lutostańska, B. Majczyna i M. Rzotkiewicz, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Ukida se presuda Općeg suda Europske unije od 18. lipnja 2019., European Food i dr./Komisija (T-624/15, T-694/15 i T-704/15, EU:T:2019:423).

                  2.

                  Postupak o protužalbi se obustavlja.

                  3.

                  Predmet se vraća Općem sudu Europske unije kako bi odlučio o tužbenim razlozima i argumentima koji su pred njim istaknuti, a o kojima se Sud Europske unije nije izjašnjavao.

                  4.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.

         (1)  SL C 348 od 14. 10. 2019.


title: Predmet C-788/19: Presuda Suda (prvo vijeće) od 27. siječnja 2022. – Europska komisija/Kraljevina Španjolska („Povreda obveze države članice – Članak 258. UFEU-a – Sloboda kretanja kapitala – Obveza pružanja informacija o dobrima odnosno pravima koja se drže u drugim državama članicama Europske unije ili Europskog gospodarskog prostora (EGP) – Povreda te obveze – Zastara – Sankcije”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/3

      Presuda Suda (prvo vijeće) od 27. siječnja 2022. – Europska komisija/Kraljevina Španjolska
      (Predmet C-788/19) (1)

      („Povreda obveze države članice - Članak 258. UFEU-a - Sloboda kretanja kapitala - Obveza pružanja informacija o dobrima odnosno pravima koja se drže u drugim državama članicama Europske unije ili Europskog gospodarskog prostora (EGP) - Povreda te obveze - Zastara - Sankcije”)
      (2022/C 119/04)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: u početku C. Perrin, N. Gossement i M. Jáuregui Gómez, agenti, a zatim C. Perrin i N. Gossement, agents)

         Tuženik: Kraljevina Španjolska (zastupnici: L. Aguilera Ruiz i S. Jiménez García, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Kraljevina Španjolska, time što je:

                              —

                              predvidjela da neispunjenje odnosno nepotpuno ili nepravodobno ispunjenje obveze pružanja informacija o dobrima i pravima koja se nalaze u inozemstvu dovodi do oporezivanja, kao „neopravdane kapitalne dobiti”, neprijavljenih prihoda koji odgovaraju vrijednosti te imovine, pri čemu se nije moguće pozvati na zastaru;

                              —

                              za neispunjenje odnosno nepotpuno ili nepravodobno ispunjenje obveze pružanja informacija o dobrima i pravima koja se nalaze u inozemstvu propisala razmjernu novčanu kaznu u visini od 150 % poreza izračunanog na iznose koji odgovaraju vrijednosti tih dobara odnosno prava, koju je moguće kumulirati s paušalnim novčanim kaznama, i

                              —

                              za neispunjenje odnosno nepotpuno ili nepravodobno ispunjenje obveze pružanja informacija o dobrima i pravima koja se nalaze u inozemstvu propisala novčane kazne čiji je iznos nerazmjeran sankcijama predviđenima za slične povrede u isključivo nacionalnoj situaciji te čiji ukupni iznos nije ograničen,
                              povrijedila je obveze koje ima na temelju članka 63. UFEU-a i članka 40. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru od 2. svibnja 1992.

                  2.

                  Kraljevini Španjolskoj nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 432, 23. 12. 2019.


title: Predmet C-891/19 P: Presuda Suda (treće vijeće) od 20. siječnja 2022. – Europska komisija/Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH („Žalba – Damping – Provedbena uredba (EU) 2017/804 – Uvoz određenih bešavnih cijevi podrijetlom iz Kine – Konačna antidampinška pristojba – Uredba (EU) 2016/1036 – Članak 3. stavci 2., 3. i 6. i članak 17. – Utvrđivanje štete – Ispitivanje učinka dampinškog uvoza na cijene istovjetnih proizvoda koji se prodaju na tržištu Europske unije – Analiza sniženja cijena – Primjena metode kontrolnih brojeva proizvoda (PCN) – Obveza Europske komisije da uzme u obzir različite segmente tržišta koji se odnose na predmetni proizvod i ukupnu prodaju istovjetnih proizvoda proizvođačâ Europske unije koji su bili predmet uzorka”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/4

      Presuda Suda (treće vijeće) od 20. siječnja 2022. – Europska komisija/Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH
      (Predmet C-891/19 P) (1)

      („Žalba - Damping - Provedbena uredba (EU) 2017/804 - Uvoz određenih bešavnih cijevi podrijetlom iz Kine - Konačna antidampinška pristojba - Uredba (EU) 2016/1036 - Članak 3. stavci 2., 3. i 6. i članak 17. - Utvrđivanje štete - Ispitivanje učinka dampinškog uvoza na cijene istovjetnih proizvoda koji se prodaju na tržištu Europske unije - Analiza sniženja cijena - Primjena metode kontrolnih brojeva proizvoda (PCN) - Obveza Europske komisije da uzme u obzir različite segmente tržišta koji se odnose na predmetni proizvod i ukupnu prodaju istovjetnih proizvoda proizvođačâ Europske unije koji su bili predmet uzorka”)
      (2022/C 119/05)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche i N. Kuplewatzky, a zatim T. Maxian Rusche i A. Demeneix te, naposljetku, T. Maxian Rusche i K. Blanck, agenti)

         Druge stranke u žalbenom postupku: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (zastupnici: E. Vermulst i J. Cornelis, advocaten), ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH, (zastupnik: G. Berrisch, Rechtsanwalt)

         Izreka

                  1.

                  Ukida se presuda Općeg suda Europske unije od 24. rujna 2019., Hubei Xinyegang Special Tube/Komisija (T-500/17, neobjavljena, EU:T:2019:691).

                  2.

                  Predmet se vraća Općem sudu Europske unije na ponovno suđenje.

                  3.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.

         (1)  SL C 45, 10. 2. 2020.


title: Predmet C-899/19 P: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 20. siječnja 2022. – Rumunjska/Europska komisija, Mađarska („Žalba – Institucionalno pravo – Građanska inicijativa – Uredba (EU) br. 211/2011 – Članak 4. stavak 2. točka (b) – Registracija predložene građanske inicijative – Uvjet kojim se zahtjeva da prijedlog očito ne izlazi iz okvira ovlasti Europske komisije na temelju kojih može podnijeti prijedlog pravnog akta za provedbu Ugovorâ – Odluka (EU) 2017/652 – Građanska inicijativa „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” – Djelomična registracija – Članak 5. stavak 2. UEU-a – Načelo dodjeljivanja – Članak 296. UFEU-a – Obveza obrazlaganja – Načelo kontradiktornosti”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/5

      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 20. siječnja 2022. – Rumunjska/Europska komisija, Mađarska
      (Predmet C-899/19 P) (1)

      („Žalba - Institucionalno pravo - Građanska inicijativa - Uredba (EU) br. 211/2011 - Članak 4. stavak 2. točka (b) - Registracija predložene građanske inicijative - Uvjet kojim se zahtjeva da prijedlog očito ne izlazi iz okvira ovlasti Europske komisije na temelju kojih može podnijeti prijedlog pravnog akta za provedbu Ugovorâ - Odluka (EU) 2017/652 - Građanska inicijativa „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” - Djelomična registracija - Članak 5. stavak 2. UEU-a - Načelo dodjeljivanja - Članak 296. UFEU-a - Obveza obrazlaganja - Načelo kontradiktornosti”)
      (2022/C 119/06)
      Jezik postupka: rumunjski

         Stranke

         Žalitelj: Rumunjska (zastupnici: E. Gane, L. Liţu, M. Chicu i L.-E. Baţagoi, agenti)

         Druge stranke u postupku: Europska komisija (zastupnici: I. Martínez del Peral, H. Stancu i H. Krämer, a zatim I. Martínez del Peral i H. Stancu, agenti), Mađarska (zastupnici: M. Z. Fehér i K. Szíjjártó, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Rumunjskoj se nalaže snošenje vlastitih troškova, kao i troškova Komisije.

                  3.

                  Mađarska snosi vlastite troškove.

         (1)  SL C 54 od 17. 2. 2020.


title: Predmet C-51/20: Presuda Suda (drugo vijeće) od 20. siječnja 2022. – Europska komisija/Helenska Republika („Povreda obveze države članice – Državne potpore – Potpore za koje je utvrđeno da su nezakonite i nespojive s unutarnjim tržištem – Obveza povrata – Presuda Suda kojom se utvrđuje povreda obveze – Neizvršenje – Nepoštovanje obveze provođenja povrata nezakonitih i nespojivih potpora – Financijske sankcije – Proporcionalnost i preventivnost – Novčana kazna – Paušalni iznos – Platežna sposobnost – Ponderiranje glasova države članice u Europskom parlamentu”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/5

      Presuda Suda (drugo vijeće) od 20. siječnja 2022. – Europska komisija/Helenska Republika
      (Predmet C-51/20) (1)

      („Povreda obveze države članice - Državne potpore - Potpore za koje je utvrđeno da su nezakonite i nespojive s unutarnjim tržištem - Obveza povrata - Presuda Suda kojom se utvrđuje povreda obveze - Neizvršenje - Nepoštovanje obveze provođenja povrata nezakonitih i nespojivih potpora - Financijske sankcije - Proporcionalnost i preventivnost - Novčana kazna - Paušalni iznos - Platežna sposobnost - Ponderiranje glasova države članice u Europskom parlamentu”)
      (2022/C 119/07)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: A. Bouchagiar i B. Stromsky, agenti)

         Tuženik: Helenska Republika (zastupnici: K. Boskovits i A. Samoni-Rantou, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Nepoduzevši sve mjere koje podrazumijeva izvršenje presude od 9. studenoga 2017., Komisija/Grčka (C-481/16, neobjavljena, EU:C:2017:845), Helenska Republika povrijedila je obveze koje ima na temelju članka 260. stavka 1. UFEU-a.

                  2.

                  Helenskoj Republici se nalaže da Europskoj komisiji plati novčanu kaznu u iznosu od 436 800 eura za svako šestomjesečno razdoblje računajući od dana donošenja ove presude do dana potpunog izvršenja presude od 9. studenoga 2017., Komisija/Grčka (C-481/16, neobjavljena, EU:C:2017:845).

                  3.

                  Helenskoj Republici se nalaže da Europskoj komisiji isplati paušalni iznos od 5 500 000 eura.

                  4.

                  Helenskoj Republici se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 87, 16. 3. 2020.


title: Predmet C-90/20: Presuda Suda (drugo vijeće) od 20. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Højesteret – Danska) – Apcoa Parking Danmark A/S/Skatteministeriet („Zahtjev za prethodnu odluku – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 2. stavak 1. točka (c) – Područje primjene – Oporezive transakcije – Djelatnosti koje izvršava društvo privatnog prava – Upravljanje parkiralištima na privatnim zemljištima – Novčane kazne koje to društvo ubire u slučaju da vozači ne poštuju opće uvjete korištenja tih parkirališta – Kvalifikacija – Gospodarska i poslovna stvarnost transakcija”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/6

      Presuda Suda (drugo vijeće) od 20. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Højesteret – Danska) – Apcoa Parking Danmark A/S/Skatteministeriet
      (Predmet C-90/20) (1)

      („Zahtjev za prethodnu odluku - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 2. stavak 1. točka (c) - Područje primjene - Oporezive transakcije - Djelatnosti koje izvršava društvo privatnog prava - Upravljanje parkiralištima na privatnim zemljištima - Novčane kazne koje to društvo ubire u slučaju da vozači ne poštuju opće uvjete korištenja tih parkirališta - Kvalifikacija - Gospodarska i poslovna stvarnost transakcija”)
      (2022/C 119/08)
      Jezik postupka: danski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Højesteret

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Apcoa Parking Danmark A/S

         Tuženik: Skatteministeriet

         Izreka

      Članak 2. stavak 1. točku (c) Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da novčane kazne koje ubire društvo privatnog prava zaduženo za upravljanje privatnim parkiralištima u slučaju da vozači ne poštuju opće uvjete korištenja tih parkirališta treba smatrati protučinidbom za isporuku usluga uz naknadu, u smislu te odredbe, i kao takvu podvrgnutu porezu na dodanu vrijednost (PDV).

         (1)  SL C 161, 11. 5. 2020.


title: Predmet C-118/20: Presuda Suda (veliko vijeće) od 18. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof – Austrija) – JY/Wiener Landesregierung (Zahtjev za prethodnu odluku – Građanstvo Unije – Članci 20. i 21. UFEU-a – Područje primjene – Odricanje državljanstva jedne države članice s ciljem dobivanja državljanstva druge države članice u skladu s jamstvom potonje države o prirođenju zainteresirane osobe – Povlačenje tog jamstva zbog razloga javnog poretka ili javne sigurnosti – Načelo proporcionalnosti – Situacija bezdržavljanstva)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/7

      Presuda Suda (veliko vijeće) od 18. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof – Austrija) – JY/Wiener Landesregierung
      (Predmet C-118/20) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Građanstvo Unije - Članci 20. i 21. UFEU-a - Područje primjene - Odricanje državljanstva jedne države članice s ciljem dobivanja državljanstva druge države članice u skladu s jamstvom potonje države o prirođenju zainteresirane osobe - Povlačenje tog jamstva zbog razloga javnog poretka ili javne sigurnosti - Načelo proporcionalnosti - Situacija bezdržavljanstva)
      (2022/C 119/09)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Verwaltungsgerichtshof

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: JY

         Tuženik: Wiener Landesregierung

         Izreka

                  1.

                  Situacija osobe koja ima državljanstvo samo jedne države članice te koja se odrekne tog državljanstva i time izgubi svoj status građanina Unije, a kako bi stekla državljanstvo druge države članice, slijedom jamstva koje su dala tijela potonje države članice da će joj se dodijeliti to državljanstvo, obuhvaćena je pravom Unije s obzirom na svoju prirodu i posljedice kada je to jamstvo povučeno, čime se tu osobu onemogućuje da ponovno dobije status građanina Unije.

                  2.

                  Članak 20. UFEU-a treba tumačiti na način da su nadležna nacionalna tijela i, ovisno o slučaju, nacionalni sudovi države članice domaćina dužni provjeriti je li odluka o povlačenju jamstva dodjeljivanja državljanstva te države članice, zbog koje je gubitak statusa građanina Unije dotične osobe konačan, u skladu s načelom proporcionalnosti s obzirom na posljedice koje ta odluka ima na situaciju te osobe. Taj zahtjev usklađenosti s načelom proporcionalnosti nije ispunjen kada se takva odluka temelji na upravnim prekršajima protiv propisa o sigurnosti prometa na cestama za koje je prema primjenjivom nacionalnom pravu predviđena samo novčana kazna.

         (1)  SL C 209, 22. 6. 2020.


title: Predmet C-165/20: Presuda Suda (peto vijeće) od 20. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgericht Berlin – Njemačka) – ET u svojstvu stečajnog upravitelja društva Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG/Bundesprepublik Deutshland („Zahtjev za prethodnu odluku – Sustav trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova – Direktiva 2003/87/EZ – Članak 3.e – Uključenje zrakoplovnih djelatnosti – Direktiva 2008/101/EZ – Besplatna dodjela i izdavanje emisijskih jedinica operaterima zrakoplova – Prestanak obavljanja djelatnosti takvog operatera zbog stečaja – Odluka nadležnog nacionalnog tijela o odbijanju izdavanja emisijskih jedinica stečajnom upravitelju društva u stečaju”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/7

      Presuda Suda (peto vijeće) od 20. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgericht Berlin – Njemačka) – ET u svojstvu stečajnog upravitelja društva Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG/Bundesprepublik Deutshland
      (Predmet C-165/20) (1)

      („Zahtjev za prethodnu odluku - Sustav trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova - Direktiva 2003/87/EZ - Članak 3.e - Uključenje zrakoplovnih djelatnosti - Direktiva 2008/101/EZ - Besplatna dodjela i izdavanje emisijskih jedinica operaterima zrakoplova - Prestanak obavljanja djelatnosti takvog operatera zbog stečaja - Odluka nadležnog nacionalnog tijela o odbijanju izdavanja emisijskih jedinica stečajnom upravitelju društva u stečaju”)
      (2022/C 119/10)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Verwaltungsgericht Berlin

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: ET u svojstvu stečajnog upravitelja društva Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG

         Tuženik: Savezna Republika Njemačka

         Izreka

      Članak 3.e Direktive 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. listopada 2003. o uspostavi sustava trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova unutar Zajednice i o izmjeni Direktive Vijeća 96/61/EZ, kako je izmijenjena Uredbom (EU) 2017/2392 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2017., treba tumačiti na način da se broj emisijskih jedinica stakleničkih plinova besplatno dodijeljenih operateru zrakoplova mora, u slučaju prestanka obavljanja zrakoplovnih djelatnosti tog operatera tijekom predmetnog razdoblja trgovanja emisijskim jedinicama stakleničkih plinova, smanjiti razmjerno dijelu tog razdoblja tijekom kojeg se te djelatnosti više ne obavljaju.

         (1)  SL C 255, 3. 8. 2020.


title: Predmet C-179/20: Presuda Suda (peto vijeće) od 27. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Curtea de Apel Bucureşti – Rumunjska) – Fondul Proprietatea SA/Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, u stečaju, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA („Zahtjev za prethodnu odluku – Unutarnje tržište električne energije – Direktiva 2009/72/EZ – Članak 15. stavak 4. – Prioritetno dispečiranje – Sigurnost opskrbe – Članak 32. stavak 1. – Slobodan pristup treće strane – Zajamčen pristup prijenosnom sustavu – Direktiva 2009/28/EZ – Članak 16. stavak 2. – Zajamčen pristup – Članak 107. stavak 1. UFEU-a – Članak 108. stavak 3. UFEU-a – Državne potpore”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/8

      Presuda Suda (peto vijeće) od 27. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Curtea de Apel Bucureşti – Rumunjska) – Fondul Proprietatea SA/Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, u stečaju, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA
      (Predmet C-179/20) (1)

      („Zahtjev za prethodnu odluku - Unutarnje tržište električne energije - Direktiva 2009/72/EZ - Članak 15. stavak 4. - Prioritetno dispečiranje - Sigurnost opskrbe - Članak 32. stavak 1. - Slobodan pristup treće strane - Zajamčen pristup prijenosnom sustavu - Direktiva 2009/28/EZ - Članak 16. stavak 2. - Zajamčen pristup - Članak 107. stavak 1. UFEU-a - Članak 108. stavak 3. UFEU-a - Državne potpore”)
      (2022/C 119/11)
      Jezik postupka: rumunjski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Curtea de Apel Bucureşti

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Fondul Proprietatea SA

         Tuženici: Guvernul României, SC Complexul Energetic Hunedoara SA, en liquidation, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA

         uz sudjelovanje: Ministerul Economiei, Energiei şi Mediului de Afaceri

         Izreka

                  1.

                  Članak 32. stavak 1. Direktive 2009/72/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. srpnja 2009. o zajedničkim pravilima za unutarnje tržište električne energije i stavljanju izvan snage Direktive 2003/54/EZ treba tumačiti na način da mu se ne protivi to da država članica dodijeli zajamčeno pravo pristupa prijenosnim sustavima određenim proizvođačima električne energije čija postrojenja za gorivo koriste vlastite izvore primarne energije kako bi se zajamčila sigurnost opskrbe električnom energijom, pod uvjetom da je to zajamčeno pravo na pristup temeljeno na objektivnim i razumnim kriterijima te da je proporcionalno legitimnom cilju koji se želi postići, a što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.

                  2.

                  Članak 107. stavak 1. UFEU-a treba tumačiti na način da se niz mjera koje su uvedene vladinom odlukom, a koje se sastoje od toga da operator sustava, koji je u većinskom državnom vlasništvu, prioritetno dispečira električnu energiju koju proizvode određeni proizvođači električne energije i čija postrojenja za gorivo koriste vlastite izvore primarne energije, od zajamčenog pristupa prijenosnim sustavima električnoj energiji koju proizvode postrojenja tih proizvođača i od obveze navedenih proizvođača da pružaju pomoćne usluge operatoru sustava u određenoj količini megavata, a koja im daje pravo da tu količinu pružaju po prethodno utvrđenim cijenama koje su više od tržišnih cijena, može kvalificirati kao „državna potpora” u smislu tog članka 107. stavka 1. UFEU-a. U takvom slučaju, takav niz mjera treba smatrati novom potporom i stoga u skladu s člankom 108. stavkom 3. UFEU-a podliježu obvezi prethodne prijave Komisiji.

         (1)  SL C 297, 7. 9. 2020.


title: Predmet C-181/20: Presuda Suda (veliko vijeće) od 25. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Nejvyšší soud České republiky – Češka Republika) – VYSOČINA WIND a.s./Česká republika – Ministerstvo životního prostředí („Zahtjev za prethodnu odluku – Okoliš – Direktiva 2012/19/EU – Otpadna električna i elektronička oprema – Obveza financiranja troškova povezanih s gospodarenjem otpadom od fotonaponskih ploča – Retroaktivni učinak – Načelo pravne sigurnosti – Pogrešno prenošenje direktive – Odgovornost države članice”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/9

      Presuda Suda (veliko vijeće) od 25. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Nejvyšší soud České republiky – Češka Republika) – VYSOČINA WIND a.s./Česká republika – Ministerstvo životního prostředí
      (Predmet C-181/20) (1)

      („Zahtjev za prethodnu odluku - Okoliš - Direktiva 2012/19/EU - Otpadna električna i elektronička oprema - Obveza financiranja troškova povezanih s gospodarenjem otpadom od fotonaponskih ploča - Retroaktivni učinak - Načelo pravne sigurnosti - Pogrešno prenošenje direktive - Odgovornost države članice”)
      (2022/C 119/12)
      Jezik postupka: češki

         Sud koji je uputio zahtjev

      Nejvyšší soud České republiky

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: VYSOČINA WIND a.s.

         Tuženik: Česká republika – Ministerstvo životního prostředí

         Izreka

                  1.

                  Članak 13. stavak 1. Direktive 2012/19/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o otpadnoj električnoj i elektroničkoj opremi (OEEO) nevaljan je u dijelu u kojem se tom odredbom proizvođačima nalaže financiranje troškova povezanih s gospodarenjem otpadom od fotonaponskih ploča stavljenih na tržište između 13. kolovoza 2005. i 13. kolovoza 2012.
                  Članak 13. stavak 1. Direktive 2012/19 treba tumačiti na način da mu se protivi nacionalno zakonodavstvo koje korisnicima fotonaponskih ploča, a ne njihovim proizvođačima, nalaže obvezu financiranja troškova povezanih s gospodarenjem otpadom od navedenih ploča stavljenih na tržište od 13. kolovoza 2012., datuma stupanja na snagu te direktive.

                  2.

                  Pravo Unije treba tumačiti na način da okolnost da je država članica donijela zakonodavstvo protivno direktivi Unije prije donošenja te direktive sama po sebi ne predstavlja povredu prava Unije s obzirom na to da se ostvarenje rezultata propisanog navedenom direktivom ne može smatrati ozbiljno ugroženim prije nego što ona bude dio pravnog poretka Unije.

         (1)  SL C 222, 6. 7. 2020.


title: Predmet C-234/20: Presuda Suda (treće vijeće) od 27. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio l’Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – „Sātiņi-S” SIA („Zahtjev za prethodnu odluku – Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj (EPFRR) – Uredba (EU) br.1305/2013 – Potpora ruralnom razvoju – Članak 30. stavak 6. točka (a) – Plaćanja povezana s mrežom Natura 2000 – Naknada zbog gubitka prihoda u poljoprivrednim i šumskim područjima – Tresetišta – Zabrana uspostave plantaža brusnica – Nepostojanje naknade štete – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 17. – Pravo na vlasništvo”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/10

      Presuda Suda (treće vijeće) od 27. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio l’Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – „Sātiņi-S” SIA
      (Predmet C-234/20) (1)

      („Zahtjev za prethodnu odluku - Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj (EPFRR) - Uredba (EU) br.1305/2013 - Potpora ruralnom razvoju - Članak 30. stavak 6. točka (a) - Plaćanja povezana s mrežom Natura 2000 - Naknada zbog gubitka prihoda u poljoprivrednim i šumskim područjima - Tresetišta - Zabrana uspostave plantaža brusnica - Nepostojanje naknade štete - Povelja Europske unije o temeljnim pravima - Članak 17. - Pravo na vlasništvo”)
      (2022/C 119/13)
      Jezik postupka: latvijski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj:„Sātiņi-S” SIA

         uz sudjelovanje: Lauku atbalsta dienests

         Izreka

                  1.

                  Članak 30. stavak 6. točku (a) Uredbe br. 1305/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o potpori ruralnom razvoju iz Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1698/2005, treba tumačiti na način da on načelno ne isključuje tresetišta iz plaćanja u okviru mreže Natura 2000, pod uvjetom da se ona nalaze u područjima mreže Natura 2000 odabranima u skladu s Direktivom Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992., o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore i Direktivom 2009/147/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 30. studenoga 2009. o očuvanju divljih ptica i obuhvaćena su pojmovima „poljoprivredna površina” ili „šuma”, u smislu točaka (f) i (r) članka 2. stavka 1. ili članka 2. stavka 2. Uredbe br. 1305/2013, te stoga mogu ostvariti plaćanja iz članka 30. stavka 1. te uredbe kao „poljoprivredna i šumska područja u okviru mreže Natura 2000” u smislu navedenog članka 30. stavka 6. točke (a).

                  2.

                  Članak 30. stavak 6. točku (a) Uredbe br. 1305/2013 treba tumačiti na način da dopušta državi članici da iz plaćanja povezanih s mrežom Natura 2000 isključi, s jedne strane, poljoprivredna područja obuhvaćena mrežom Natura 2000 u smislu te odredbe, uključujući, u tom slučaju, tresetišta koja su obuhvaćena takvim područjima i, s druge strane, te u skladu s člankom 2. stavkom 2. Uredbe br. 1305/2013, tresetišta smještena u područjima obuhvaćenima mrežom Natura 2000 koja načelno ulaze u pojam „šuma” u smislu članka 2. stavka 1. točku (r) te uredbe i stoga u „šumska područja obuhvaćena mrežom Natura 2000” u smislu članka 30. stavka 6. točke (a) navedene uredbe. Potonju odredbu također treba tumačiti na način da dopušta državi članici da ograniči isplatu takvih plaćanja za šumska područja obuhvaćena mrežom Natura 2000 koja, ovisno o slučaju, uključuju tresetišta, na situacije u kojima odabir tih površina kao „područja obuhvaćena mrežom Natura 2000” ima za učinak sprečavanje obavljanja posebne vrste gospodarske djelatnosti na njima, osobito šumarske djelatnosti.

                  3.

                  Članak 30. Uredbe br. 1305/2013, u vezi s člankom 17. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, treba tumačiti na način da se plaćanje na temelju mreže Natura 2000 ne mora dodijeliti vlasniku tresetišta koje je obuhvaćeno tom mrežom zbog toga što je došlo do ograničenja gospodarske aktivnosti koja se može provesti na takvom tresetištu, osobito zabrane uspostave plantaže brusnica, ako je u trenutku kada je stekao dotičnu nekretninu, vlasnik već bio upoznat s takvim ograničenjem.

         (1)  SL C 262, 10. 8. 2020.


title: Predmet C-238/20: Presuda Suda (treće vijeće) od 27. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – „Sātiņi-S” SIA („Zahtjev za prethodnu odluku – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 17. – Pravo na vlasništvo – Direktiva 2009/147/EZ – Naknada štete koju su akvakulturi nanijele zaštićene divlje ptice u području mreže Natura 2000 – Odšteta niža od stvarno pretrpljene štete – Članak 107. stavak 1. UFEU a – Državne potpore – Pojam „prednost” – Pretpostavke – Uredba (EU) br. 717/2014 – Pravilo de minimis”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/11

      Presuda Suda (treće vijeće) od 27. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Augstākā tiesa (Senāts) – Latvija) – „Sātiņi-S” SIA
      (Predmet C-238/20) (1)

      („Zahtjev za prethodnu odluku - Povelja Europske unije o temeljnim pravima - Članak 17. - Pravo na vlasništvo - Direktiva 2009/147/EZ - Naknada štete koju su akvakulturi nanijele zaštićene divlje ptice u području mreže Natura 2000 - Odšteta niža od stvarno pretrpljene štete - Članak 107. stavak 1. UFEU a - Državne potpore - Pojam „prednost” - Pretpostavke - Uredba (EU) br. 717/2014 - Pravilo de minimis”)
      (2022/C 119/14)
      Jezik postupka: latvijski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj:„Sātiņi-S” SIA

         uz sudjelovanje: Dabas aizsardzības pārvalde

         Izreka

                  1.

                  Članak 17. Povelje Europske unije o temeljnim pravima treba tumačiti na način da mu se ne protivi to da naknada koju država članica dodijeli radi gubitaka koje je pretrpio gospodarski subjekt zbog zaštitnih mjera primjenjivih na području mreže Natura 2000 na temelju Direktive 2009/147/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 30. studenoga 2009. o očuvanju divljih ptica, bude znatno niža od štete koju je stvarno snosio taj subjekt.

                  2.

                  Članak 107. stavak 1. UFEU-a treba tumačiti na način da naknada koju je dodijelila država članica radi gubitaka koje je pretrpio gospodarski subjekt zbog zaštitnih mjera primjenjivih na području mreže Natura 2000 na temelju Direktive 2009/147 daje prednost koja može predstavljati „državnu potporu” u smislu te odredbe ako su ispunjeni ostali uvjeti za takvu kvalifikaciju.

                  3.

                  Članak 3. stavak 2. Uredbe Komisije (EU) br. 717/2014, od 27. lipnja 2014., o primjeni članaka 107. i 108. [UFEU-a] na de minimis potpore u sektoru ribarstva i akvakulture, treba tumačiti na način da se, u slučaju da naknada poput one opisane u točki 2. ove izreke ispunjava uvjete iz članka 107. stavka 1. UFEU-a, na tu naknadu primjenjuje gornja granica de minimis potpora u iznosu od 30 000 eura, predviđena navedenim člankom 3. stavkom 2.

         (1)  SL C 262, 10. 8. 2020.


title: Predmet C-261/20: Presuda Suda (veliko vijeće) od 18. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesgerichtshof – Njemačka) – Thelen Technopark Berlin GmbH/MN („Zahtjev za prethodnu odluku – Slobodno pružanje usluga – Članak 49. UFEU-a – Direktiva 2006/123/EZ – Članak 15. – Naknade arhitektima i inženjerima – Fiksne najniže tarife – Izravan učinak – Presuda zbog povrede obveze donesena tijekom postupka pred nacionalnim sudom”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/11

      Presuda Suda (veliko vijeće) od 18. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesgerichtshof – Njemačka) – Thelen Technopark Berlin GmbH/MN
      (Predmet C-261/20) (1)

      („Zahtjev za prethodnu odluku - Slobodno pružanje usluga - Članak 49. UFEU-a - Direktiva 2006/123/EZ - Članak 15. - Naknade arhitektima i inženjerima - Fiksne najniže tarife - Izravan učinak - Presuda zbog povrede obveze donesena tijekom postupka pred nacionalnim sudom”)
      (2022/C 119/15)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Bundesgerichtshof

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Thelen Technopark Berlin GmbH

         Tuženik: MN

         Izreka

      Pravo Unije treba tumačiti na način da nacionalni sud pred kojim se vodi spor isključivo između pojedinaca nije dužan, samo na temelju navedenog prava, izuzeti iz primjene nacionalni propis kojim se, protivno članku 15. stavku 1., članku 15. stavku 2. točki (g) i članku 15. stavku 3. Direktive 2006/123/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uslugama na unutarnjem tržištu, utvrđuju najniži iznosi naknada za usluge koje pružaju arhitekti i inženjeri i prema kojem su ništavi sporazumi kojima se odstupa od tog propisa, međutim, bez dovođenja u pitanje, s jedne strane, mogućnosti da taj sud izuzme iz primjene taj propis na temelju unutarnjeg prava u okviru takvog spora i, s druge strane, prava stranke koja je oštećena zbog neusklađenosti nacionalnog prava s pravom Unije da zahtijeva naknadu štete koju je zbog toga pretrpjela.

         (1)  SL C 313, 21. 9. 2020.


title: Predmet C-347/20: Presuda Suda (peto vijeće) od 27. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Administratīvā rajona tiesa – Latvija) – SIA „Zinātnes parks”/Finanšu ministrija („Zahtjev za prethodnu odluku – Strukturni fondovi – Europski fond za regionalni razvoj (EFRR) – Uredba (EU) br. 1303/2013 – Program sufinanciranja – Državne potpore – Uredba (EU) br. 651/2014 – Područje primjene – Granice – Pojmovi „temeljni vlasnički kapital” i „poduzetnik u teškoćama” – Isključenje poduzetnika u teškoćama od potpore iz EFRR-a – Uvjeti za stupanje na snagu povećanja temeljnog vlasničkog kapitala – Datum podnošenja dokaza o tom povećanju – Načela nediskriminacije i transparentnosti”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/12

      Presuda Suda (peto vijeće) od 27. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Administratīvā rajona tiesa – Latvija) – SIA „Zinātnes parks”/Finanšu ministrija
      (Predmet C-347/20) (1)

      („Zahtjev za prethodnu odluku - Strukturni fondovi - Europski fond za regionalni razvoj (EFRR) - Uredba (EU) br. 1303/2013 - Program sufinanciranja - Državne potpore - Uredba (EU) br. 651/2014 - Područje primjene - Granice - Pojmovi „temeljni vlasnički kapital” i „poduzetnik u teškoćama” - Isključenje poduzetnika u teškoćama od potpore iz EFRR-a - Uvjeti za stupanje na snagu povećanja temeljnog vlasničkog kapitala - Datum podnošenja dokaza o tom povećanju - Načela nediskriminacije i transparentnosti”)
      (2022/C 119/16)
      Jezik postupka: latvijski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Administratīvā rajona tiesa

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: SIA „Zinātnes parks”

         Tuženik: Finanšu ministrija

         Izreka

                  1.

                  Članak 2. točku 18. podtočku (a) Uredbe Komisije (EU) br. 651/2014 od 17. lipnja 2014. o ocjenjivanju određenih kategorija potpora spojivima s unutarnjim tržištem u primjeni članaka 107. i 108. [UFEU-a] treba tumačiti na način da, kako bi se utvrdilo je li društvo „u teškoćama” u smislu te odredbe, izraz „temeljni vlasnički kapital” treba razumjeti kao da se odnosi na sve doprinose koje su trenutačni ili budući članovi društva ili dioničari uplatili ili su se neopozivo obvezali uplatiti.

                  2.

                  Članak 3. stavak 3. Uredbe (EU) br. 1301/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o Europskom fondu za regionalni razvoj i o posebnim odredbama o cilju „Ulaganje za rast i radna mjesta” te stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1080/2006 treba tumačiti na način da, kako bi se utvrdilo treba li smatrati da podnositelj nije „u teškoćama”, u smislu članka 2. točke 18. Uredbe br. 651/2014, nadležno upravno tijelo mora uzeti u obzir samo dokaze koji su u skladu sa zahtjevima utvrđenima prilikom utvrđivanja postupka odabira projekata, pod uvjetom da su ti zahtjevi u skladu s načelima djelotvornosti i ekvivalentnosti kao i općim načelima prava Unije poput, među ostalim, načela jednakog postupanja, transparentnosti i proporcionalnosti.

                  3.

                  Članak 125. stavak 3. Uredbe (EU) br. 1303/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o utvrđivanju zajedničkih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu, Europskom poljoprivrednom fondu za ruralni razvoj i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo i o utvrđivanju općih odredbi o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu, Kohezijskom fondu i Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo, te stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006, kao i načela nediskriminacije i transparentnosti na koja se upućuje u toj odredbi, treba tumačiti na način da im se ne protivi nacionalni propis prema kojem se prijave projekata ne mogu pojašnjavati nakon isteka roka za podnošenje navedenih prijava. Međutim, u skladu s načelom ekvivalentnosti, ta se nemogućnost za podnositelje da dopune svoj spis nakon isteka roka za podnošenje prijava projekta mora odnositi na sve postupke za koje se, s obzirom na okolnosti slučaja, može smatrati da su, s obzirom na njihov predmet, uzrok i bitne elemente, usporedivi s onim predviđenim za dodjelu potpore iz Europskog fonda za regionalni razvoj.

         (1)  SL C 339, 12. 10. 2020.


title: Predmet C-432/20: Presuda Suda (treće vijeće) od 20. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgericht Wien – Austrija) – ZK („Zahtjev za prethodnu odluku – Područje slobode, sigurnosti i pravde – Politika useljavanja – Direktiva 2003/109/EZ – Članak 9. stavak 1. točka (c) – Gubitak statusa državljanina treće zemlje s dugotrajnim boravkom – Izbivanje s područja Europske unije u razdoblju od dvanaest uzastopnih mjeseci – Prekid tog razdoblja izbivanja – Nezakoniti kratkotrajni boravci na području Unije”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/13

      Presuda Suda (treće vijeće) od 20. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgericht Wien – Austrija) – ZK
      (Predmet C-432/20) (1)

      („Zahtjev za prethodnu odluku - Područje slobode, sigurnosti i pravde - Politika useljavanja - Direktiva 2003/109/EZ - Članak 9. stavak 1. točka (c) - Gubitak statusa državljanina treće zemlje s dugotrajnim boravkom - Izbivanje s područja Europske unije u razdoblju od dvanaest uzastopnih mjeseci - Prekid tog razdoblja izbivanja - Nezakoniti kratkotrajni boravci na području Unije”)
      (2022/C 119/17)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Verwaltungsgericht Wien

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: ZK

         uz sudjelovanje: Landeshauptmann von Wien

         Izreka

      Članak 9. stavak 1. točku (c) Direktive Vijeća 2003/109/EZ od 25. studenoga 2003. o statusu državljana trećih zemalja s dugotrajnim boravkom treba tumačiti na način da je svaka fizička prisutnost državljanina treće zemlje s dugotrajnim boravkom na području Europske unije tijekom dvanaest uzastopnih mjeseci, čak i ako takva prisutnost tijekom tog razdoblja ne prelazi ukupno trajanje od samo nekoliko dana, dostatna za sprečavanje toga da taj državljanin treće zemlje izgubi pravo na status osobe s dugotrajnim boravkom, na temelju te odredbe.

         (1)  SL C 390, 16. 11. 2020.


title: Predmet T-160/21: Presuda Općeg suda od 12. siječnja 2022. – Laboratorios Ern/EUIPO – Malpricht (APIRETAL) („Žig Europske unije – Postupak opoziva – Verbalni žig APIRETAL – Proglašenje opoziva – Nepostojanje stvarne uporabe – Nepostojanje opravdanih razloga za neuporabu – Članak 58. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/39

      Presuda Općeg suda od 12. siječnja 2022. – Laboratorios Ern/EUIPO – Malpricht (APIRETAL)
      (Predmet T-160/21) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak opoziva - Verbalni žig APIRETAL - Proglašenje opoziva - Nepostojanje stvarne uporabe - Nepostojanje opravdanih razloga za neuporabu - Članak 58. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2022/C 119/52)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španjolska) (zastupnik: T. González Martínez, odvjetnica)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: T. Frydendahl i D. Gája, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Ingrid Malpricht (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, Njemačka) (zastupnik: M.-C. Simon, odvjetnica)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 20. siječnja 2021. (predmet R 1004/2020-4), koja se odnosi na postupak povodom opoziva između I. Malpricht i društva Laboratorios Ern.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Laboratorios Ern, SA nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 206, 31. 5. 2021.


title: Predmet T-259/21: Presuda Općeg suda od 12. siječnja 2022. – Neolith Distribution/EUIPO (prikaz ukrasnog uzorka) („Žig Europske unije – Prijava žiga Europske unije s uzorkom – Prikaz ukrasnog uzorka – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/39

      Presuda Općeg suda od 12. siječnja 2022. – Neolith Distribution/EUIPO (prikaz ukrasnog uzorka)
      (Predmet T-259/21) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava žiga Europske unije s uzorkom - Prikaz ukrasnog uzorka - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2022/C 119/53)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Neolith Distribution, SL (Madrid, Španjolska) (zastupnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. ožujka 2021. (predmet R 2155/2020-4), koja se odnosi na zahtjev za registraciju znaka s uzorkom koji prikazuje ukrasni uzorak, kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Neolith Distribution, SL nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 252, 28. 6. 2021.


title: Predmet T-270/21: Presuda Općeg suda od 19. siječnja 2022. – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY) („Žig Europske unije – Prijava figurativnog žiga Europske unije PURE BEAUTY – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/40

      Presuda Općeg suda od 19. siječnja 2022. – Estetica Group Iwona Michalak/EUIPO (PURE BEAUTY)
      (Predmet T-270/21) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava figurativnog žiga Europske unije PURE BEAUTY - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2022/C 119/54)
      Jezik postupka: poljski

         Stranke

         Tužitelj: Estetica Group Iwona Michalak (Varšava, Poljska) (zastupnik: P. Gutowski, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Walicka, agent)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 16. ožujka 2021. (predmet R 1456/2020-5), u vezi s prijavom za registraciju figurativnog znaka PURE BEAUTY kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Estetica Group Iwona Michalak nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 278, 12. 7. 2021.


title: Predmet T-300/21: Presuda Općeg suda od 26. siječnja 2022. – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije SOILXPLORER – Apsolutni razlog za odbijanje – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/40

      Presuda Općeg suda od 26. siječnja 2022. – CNH Industrial/EUIPO (SOILXPLORER)
      (Predmet T-300/21) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije SOILXPLORER - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2022/C 119/55)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: CNH Industrial NV (Amsterdam, Nizozemska) (zastupnik: L. Axel Karnøe Søndergaard, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: V. Ruzek, agent)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. ožujka 2021. (predmet R 386/2021-5), koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka SOILXPLORER kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu CNH Industrial NV nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 297, 26. 7. 2021.


title: Predmet T-301/21: Presuda Općeg suda od 26. siječnja 2022. – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije CROPXPLORER – Apsolutni razlog za odbijanje – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/41

      Presuda Općeg suda od 26. siječnja 2022. – CNH Industrial/EUIPO (CROPXPLORER)
      (Predmet T-301/21) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije CROPXPLORER - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2022/C 119/56)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: CNH Industrial NV (Amsterdam, Nizozemska) (zastupnik: L. Axel Karnøe Søndergaard, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: V. Ruzek, agent)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. ožujka 2021. (predmet R 387/2021-5), koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka CROPXPLORER kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu CNH Industrial NV nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 297, 26. 7. 2021.


title: Predmet T-730/19: Rješenje Općeg suda od 4. siječnja 2022. – CR i CT/ESB („Ekonomska i monetarna politika – Tužitelj koji je prestao odgovarati na pozive Općeg suda – Obustava postupka”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/41

      Rješenje Općeg suda od 4. siječnja 2022. – CR i CT/ESB
      (Predmet T-730/19) (1)

      („Ekonomska i monetarna politika - Tužitelj koji je prestao odgovarati na pozive Općeg suda - Obustava postupka”)
      (2022/C 119/57)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: CR, CT (zastupnik: O. Behrends, odvjetnik)

         Tuženik: Europska središnja banka (zastupnici: E. Koupepidou, A. Lefterov i F. Bonnard, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje ESB-ove procjene od 15. kolovoza 2019. u kojoj je smatrala da PNB Banka AS propada ili je vjerojatno da će propasti, u smislu članka 18. stavka 1. Uredbe (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014. o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1093/2010 (SL 2014., L 225, str. 1. i ispravak SL 2015., L 101, str. 62.).

         Izreka

                  1.

                  Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                  Obustavlja se postupak povodom zahtjeva za intervenciju Republike Latvije.

                  3.

                  Osobe CR i CT snosit će vlastite troškove, kao i troškove Europske središnje banke (ESB), osim onih koji se odnose na zahtjev za intervenciju.

                  4.

                  Osobe CR i CT, ESB i Republika Latvija snosit će vlastite troškove u vezi sa zahtjevom za intervenciju.

         (1)  SL C 27, 27. 1. 2020.


title: Predmet T-148/20: Rješenje Općeg suda od 19. siječnja 2022. – FC/EASO („Tužba za poništenje – Javna služba – Privremeno osoblje – Odbijanje izdavanja preporuke – Odbijanje prihvaćanja izjave o povlačenju otkaza – Isključivo potvrđujući akt – Rok za žalbu – Nepravilnost predsudskog postupka – Nedopuštenost – Tužba za naknadu štete – Uska veza sa zahtjevom za poništenje – Nedopuštenost”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/42

      Rješenje Općeg suda od 19. siječnja 2022. – FC/EASO
      (Predmet T-148/20) (1)

      („Tužba za poništenje - Javna služba - Privremeno osoblje - Odbijanje izdavanja preporuke - Odbijanje prihvaćanja izjave o povlačenju otkaza - Isključivo potvrđujući akt - Rok za žalbu - Nepravilnost predsudskog postupka - Nedopuštenost - Tužba za naknadu štete - Uska veza sa zahtjevom za poništenje - Nedopuštenost”)
      (2022/C 119/58)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužiteljica: FC (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

         Tuženik: Europski potporni ured za azil (zastupnici: P. Eyckmans i M. Stamatopoulou, agenti, uz sudjelovanje A. Guillermea i T. Bontincka, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za, s jedne strane, poništenje odluke EASO-a od [povjerljivo], kojom nije prihvaćena tužiteljičina izjava o povlačenju otkaza i odbijen je zahtjev da joj se izda preporuka, kao i odluke kojom je odbijena njezina žalba protiv te odluke i, s druge strane, naknadu navodno pretrpljene imovinske i neimovinske štete.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                  Osobi FC se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 175, 25. 5. 2020.


title: Predmet T-571/20: Rješenje Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Luna Italia/EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA) („Žig Europske unije – Postupak za proglašenje žiga ništavim – Figurativni žig Europske unije LUNA SPLENDIDA – Raniji figurativni žig Europske unije Luna – Relativni razlog za odbijanje – Članak 53. stavak 1. točka (a) i članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 [koji su postali članak 60. stavak 1. točka (a) i članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001] – Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/43

      Rješenje Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Luna Italia/EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA)
      (Predmet T-571/20) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašenje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije LUNA SPLENDIDA - Raniji figurativni žig Europske unije Luna - Relativni razlog za odbijanje - Članak 53. stavak 1. točka (a) i članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 [koji su postali članak 60. stavak 1. točka (a) i članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001] - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)
      (2022/C 119/59)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Luna Italia Srl (Cantù, Italija) (zastupnik: N. Papakostas, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: M. Capostagno, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Luna AE (Agios Stefanos, Grčka) (zastupnik: M. Sioufas, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. lipnja 2020. (predmet R 1895/2019-5), koja se odnosi na postupak za proglašenje žiga ništavim između društava Luna i Luna Italia.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija kao očito potpuno pravno neosnovana.

                  2.

                  Društvo Luna Italia Srl snosit će, osim vlastitih troškova, i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) i društva Luna AE.

         (1)  SL C 44, 8. 2. 2021.


title: Predmet T-604/20: Rješenje Općeg suda od 22. prosinca 2021. – Guangdong Haomei New Materials i Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija („Damping – Uvoz proizvoda od ekstrudiranog aluminija podrijetlom iz Kine – Akt kojim se uvodi obveza evidentiranja uvoza – Privremena antidampinška pristojba – Ukidanje obveze evidentiranja – Konačna antidampinška pristojba – Gubitak pravnog interesa – Obustava postupka”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/43

      Rješenje Općeg suda od 22. prosinca 2021. – Guangdong Haomei New Materials i Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija
      (Predmet T-604/20) (1)

      („Damping - Uvoz proizvoda od ekstrudiranog aluminija podrijetlom iz Kine - Akt kojim se uvodi obveza evidentiranja uvoza - Privremena antidampinška pristojba - Ukidanje obveze evidentiranja - Konačna antidampinška pristojba - Gubitak pravnog interesa - Obustava postupka”)
      (2022/C 119/60)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelji: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kina), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kina) (zastupnici: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna i M. Guardamagna, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: G. Luengo, P. Němečková i F. Tomat, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Provedbene uredbe Komisije (EU) 2020/1215 оd 21. kolovoza 2020. o uvođenju obveze evidentiranja proizvoda od ekstrudiranog aluminija podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL 2020., L 275, str. 16.).

         Izreka

                  1.

                  Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                  Društva Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd i Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd snosit će vlastite troškove, kao i troškove Europske komisije.

                  3.

                  Društva Guangdong Haomei New Materials, Guangdong King Metal Light Alloy Technology, Komisija i društvo Airoldi Metalli SpA snosit će vlastite troškove povezane sa zahtjevom za intervenciju.

         (1)  SL C 390, 16. 11. 2020.


title: Predmet T-725/20: Rješenje Općeg suda od 22. prosinca 2021. – Guangdong Haomei New Materials i Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija („Damping – Uvoz proizvoda od ekstrudiranog aluminija podrijetlom iz Kine – Akt kojim se uvodi privremena antidampinška pristojba – Akt koji se ne može pobijati – Pripremni akt – Nedopuštenost – Konačna antidampinška pristojba – Gubitak pravnog interesa – Obustava postupka”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/44

      Rješenje Općeg suda od 22. prosinca 2021. – Guangdong Haomei New Materials i Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija
      (Predmet T-725/20) (1)

      („Damping - Uvoz proizvoda od ekstrudiranog aluminija podrijetlom iz Kine - Akt kojim se uvodi privremena antidampinška pristojba - Akt koji se ne može pobijati - Pripremni akt - Nedopuštenost - Konačna antidampinška pristojba - Gubitak pravnog interesa - Obustava postupka”)
      (2022/C 119/61)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelji: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kina), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kina) (zastupnici: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico i G. La Malfa Ribolla, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: G. Luengo, P. Němečková i F. Tomat, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje, ponajprije, Provedbene uredbe Komisije (EU) 2020/1428 оd 12. listopada 2020. o uvođenju privremene antidampinške pristojbe na uvoz proizvoda od ekstrudiranog aluminija podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL 2020., L 336, str. 8.) i, podredno, Uredbe (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL 2016., L 176, str. 21.).

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                  Društvima Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd i Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 44, 8. 2. 2021.


title: Predmet T-743/20: Rješenje Općeg suda od 17. siječnja 2022. – Car-Master 2/Komisija („Tržišno natjecanje – Zabranjeni sporazumi – Tržište popravaka automobila u Poljskoj – Odluka o odbacivanju pritužbe – Članak 13. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1/2003 – Rješavanje predmeta od strane tijela države članice nadležnog za tržišno natjecanje – Pravno neosnovana tužba”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/45

      Rješenje Općeg suda od 17. siječnja 2022. – Car-Master 2/Komisija
      (Predmet T-743/20) (1)

      („Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište popravaka automobila u Poljskoj - Odluka o odbacivanju pritužbe - Članak 13. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1/2003 - Rješavanje predmeta od strane tijela države članice nadležnog za tržišno natjecanje - Pravno neosnovana tužba”)
      (2022/C 119/62)
      Jezik postupka: poljski

         Stranke

         Tužitelj: Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. (Krakov, Poljska) (zastupnik: M. Miśkowicz, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: G. Meessen, J. Szczodrowski i I. Zaloguin, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Europske komisije C(2020) 7369 final od 22. listopada 2020. (predmet AT.40665 – Toyota Motor Poland), kojom je odbačena tužiteljeva pritužba o navodnim povredama članka 101. UFEU-a.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao očito potpuno pravno neosnovana.

                  2.

                  Društvu Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 72, 1. 3. 2021.


title: Predmet T-161/21 i T-161/21 AJ I: Rješenje Općeg suda od 14. prosinca 2021. – McCord/Komisija („Tužba za poništenje – Tužba zbog propusta – Nacrt Uredbe Komisije kojom se izvoz određenih proizvoda iz Unije uvjetuje predočenjem odobrenja – Prijedlog Komisije da se izvoz cjepiva protiv bolesti COVID-19 u Sjevernu Irsku uvjetuje predočenjem odobrenja na temelju članka 16. Protokola o Irskoj/Sjevernoj Irskoj uz Sporazum o povlačenju Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske iz Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju – Nepostojanje objavljene politike o okolnostima u kojima će Unija provesti članak 16. navedenog protokola – Očita djelomična nedopuštenost – Očito djelomično pravno neutemeljena tužba”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/45

      Rješenje Općeg suda od 14. prosinca 2021. – McCord/Komisija
      (Predmet T-161/21 i T-161/21 AJ I) (1)

      („Tužba za poništenje - Tužba zbog propusta - Nacrt Uredbe Komisije kojom se izvoz određenih proizvoda iz Unije uvjetuje predočenjem odobrenja - Prijedlog Komisije da se izvoz cjepiva protiv bolesti COVID-19 u Sjevernu Irsku uvjetuje predočenjem odobrenja na temelju članka 16. Protokola o Irskoj/Sjevernoj Irskoj uz Sporazum o povlačenju Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske iz Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju - Nepostojanje objavljene politike o okolnostima u kojima će Unija provesti članak 16. navedenog protokola - Očita djelomična nedopuštenost - Očito djelomično pravno neutemeljena tužba”)
      (2022/C 119/63)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Raymond Irvine McCord (Belfast, Ujedinjeno Kraljevstvo Velike Britanije i Sjeverne Irske) (zastupnik: C. O’Hare, solicitor)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: H. Krämer i F. Ronkes Agerbeek, agenti)

         Predmet

      S jedne strane, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Nacrta Uredbe od 29. siječnja 2021. kojim se, među ostalim, izvoz cjepiva protiv bolesti COVID-19 u Sjevernu Irsku uvjetuje predočenjem odobrenja na temelju članka 16. Protokola o Irskoj/Sjevernoj Irskoj uz Sporazum o povlačenju Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske iz Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju (SL 2020., L 29, str. 7.) i odluke Komisije o neobjavljivanju politike o okolnostima u kojima će se provesti članak 16. navedenog protokola i, s druge strane, zahtjev na temelju članka 265. UFEU-a za utvrđenje da je Komisija protupravno propustila donijeti i objaviti takvu politiku.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena i odbija kao očito pravno neutemeljena.

                  2.

                  Zahtjev za besplatnu pravnu pomoć se odbija.

                  3.

                  Raymondu Irvinu McCordu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 252, 28. 6. 2021.


title: Predmet T-205/21: Rješenje Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Kewazo/EUIPO (Liftbot) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije Liftbot – Apsolutni razlog za odbijanje – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/46

      Rješenje Općeg suda od 21. prosinca 2021. – Kewazo/EUIPO (Liftbot)
      (Predmet T-205/21) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije Liftbot - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)
      (2022/C 119/64)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Kewazo GmbH (Garching, Njemačka) (zastupnik: P. Baronikians, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Walicka, agent)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. veljače 2021. (predmet R 1160/2020–5) koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka Liftbot kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvo Kewazo GmbH snosit će troškove.

         (1)  SL C 217, 7. 6. 2021.


title: Predmet T-381/21: Rješenje Općeg suda od 22. prosinca 2021. – D&A Pharma/EMA („Tužba za poništenje – Lijekovi za humanu primjenu – Odobrenje za stavljanje na tržište lijeka Hopveus – Neproduljenje mandata znanstveno-savjetodavnoj skupini trajne prirode – Nepostojanje pravnog interesa – Nedopuštenost”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/46

      Rješenje Općeg suda od 22. prosinca 2021. – D&A Pharma/EMA
      (Predmet T-381/21) (1)

      („Tužba za poništenje - Lijekovi za humanu primjenu - Odobrenje za stavljanje na tržište lijeka Hopveus - Neproduljenje mandata znanstveno-savjetodavnoj skupini trajne prirode - Nepostojanje pravnog interesa - Nedopuštenost”)
      (2022/C 119/65)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) (Pariz, Francuska) (zastupnici: N. Viguié i D. Krzisch, odvjetnici)

         Tuženik: Europska agencija za lijekove (zastupnici: C. Bortoluzzi, H. Kerr, S. Marino i S. Drosos, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje EMA-ine odluke o neproduljenju mandata znanstveno-savjetodavnoj skupini u području psihijatrije u sklopu Odbora za lijekove za humanu primjenu koja je prešutno donesena javnim pozivom na iskazivanje interesa za stručnjake u znanstveno-savjetodavnim skupinama EMA-e i EMA-inim priopćenjem za medije od 5. svibnja 2021.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                  Obustavlja se postupak povodom zahtjeva za intervenciju koji je podnio Europski parlament.

                  3.

                  Društvu Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) nalaže se snošenje troškova.

                  4.

                  Parlament će snositi vlastite troškove u vezi s njegovim zahtjevom za intervenciju.

         (1)  SL C 329, 16. 8. 2021.


title: Predmet T-540/21: Rješenje Općeg suda od 4. siječnja 2022. – Vivostore/EUIPO – Linda (VIVO LIFE) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Povlačenje prigovora – Obustava postupka”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/47

      Rješenje Općeg suda od 4. siječnja 2022. – Vivostore/EUIPO – Linda (VIVO LIFE)
      (Predmet T-540/21) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Povlačenje prigovora - Obustava postupka”)
      (2022/C 119/66)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Vivostore Ltd (Winscombe, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: T. Urek, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Eberl i E. Markakis, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Linda AG (Köln, Njemačka) (zastupnik: I. Jung, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. srpnja 2021. (predmet R 1587/2020-2), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Linda i Vivostore.

         Izreka

                  1.

                  Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                  Društvima Vivostore Ltd i Linda AG nalaže se snošenje vlastitih troškova, kao i, svakome od njih, polovice troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

         (1)  SL C 431, 25. 10. 2021.


title: Predmet T-574/21: Rješenje Općeg suda od 21. siječnja 2022. – Santos/EUIPO (Oblik preše za agrume) („Žig Europske unije – Opoziv pobijane odluke – Prestanak postojanja predmeta spora – Obustava postupka”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/48

      Rješenje Općeg suda od 21. siječnja 2022. – Santos/EUIPO (Oblik preše za agrume)
      (Predmet T-574/21) (1)

      („Žig Europske unije - Opoziv pobijane odluke - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2022/C 119/67)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Santos (Vaulx-en-Velin, Francuska) (zastupnik: C. Bey, odvjetnica)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Hanf, agent)

         Predmet

      Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 9. srpnja 2021. (predmet R 281/2020-1) u vezi sa zahtjevom za registraciju trodimenzionalnog znaka Europske unije u obliku preše za agrume kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                  Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) nalaže se snošenje vlastitih troškova i troškova društva Santos.

         (1)  SL C 462, 15. 11. 2021.


title: Predmet T-665/21 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 22. prosinca 2021. – Civitta Eesti/Komisija („Privremena pravna zaštita – Javna nabava usluga – Pravna, društveno-gospodarska i tehnička pomoć u području energije i mobilnosti te prometa – Zahtjev za određivanje privremenih mjera – Nepostojanje hitnosti”)

text:
               14.3.2022

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 119/48

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 22. prosinca 2021. – Civitta Eesti/Komisija
      (Predmet T-665/21 R)
      („Privremena pravna zaštita - Javna nabava usluga - Pravna, društveno-gospodarska i tehnička pomoć u području energije i mobilnosti te prometa - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Nepostojanje hitnosti”)
      (2022/C 119/68)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Civitta Eesti AS (Tartu, Estonija) (zastupnik: C. Ginter, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. André i S. Romoli, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a kojim se traži suspenzija primjene Komisijine odluke od 12. listopada 2021. kojom je odbijena tužiteljeva ponuda za grupu br. 5 u okviru postupka javne nabave MOVE/2020/OP/0008, odgoda potpisivanja ugovora koji su trebali biti sklopljeni između Komisije i ostalih ponuditelja za grupu br. 5 u okviru navedenog postupka i, prema potrebi, suspenzija primjene tih ugovora.

         Izreka

                  1.

                  Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

                  2.

                  Ukida se rješenje od 22. listopada 2021., Civitta Eesti/Komisija (T-665/21 R).

                  3.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.