title: Predmet C-701/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 22. prosinca 2020. uputio Oberster Gerichtshof (Austrija) – Avis Autovermietung Gesellschaft mbH/Verein für Konsumenteninformation

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/7

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 22. prosinca 2020. uputio Oberster Gerichtshof (Austrija) – Avis Autovermietung Gesellschaft mbH/Verein für Konsumenteninformation
      (Predmet C-701/20)
      (2021/C 98/08)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Oberster Gerichtshof

         Stranke glavnog postupka

         Podnositelj revizije: Avis Autovermietung Gesellschaft mbH

         Druga stranka u revizijskom postupku: Verein für Konsumenteninformation

         Prethodno pitanje

      Protive li se odredbama iz poglavlja VIII., osobito članku 80. stavcima 1. i 2. te članku 84. stavku 1. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) (1) (u daljnjem tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka) nacionalni propisi koji, pored ovlasti intervencije koje imaju nadzorna tijela nadležna za praćenje i provedbu te uredbe i mogućnosti pružanja pravne zaštite ispitanicima, priznaju ovlast s jedne strane konkurentima, a s druge strane udruženjima, tijelima i vijećima ovlaštenima u skladu s nacionalnim pravom da zbog povreda Opće uredbe o zaštiti podataka, neovisno o tome jesu li povrijeđena konkretna prava pojedinačnih ispitanika i bez ispitanikova davanja mandata za postupanje protiv osobe koja je počinila povredu, podnesu tužbu pred građanskim sudovima u pogledu zabrane nepoštenih poslovnih praksi, povrede određenog zakona o zaštiti potrošača ili zabrane primjene nevaljanih općih uvjeta poslovanja?

         (1)  SL 2016., L 119, str. 1.


title: Predmet C-46/21 P: Žalba koju je 27. siječnja 2021. podnijela Agencija Europske unije za suradnju energetskih regulatora protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 18. studenoga 2020. u predmetu T-735/18, Aquind/ACER

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/17

      Žalba koju je 27. siječnja 2021. podnijela Agencija Europske unije za suradnju energetskih regulatora protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 18. studenoga 2020. u predmetu T-735/18, Aquind/ACER
      (Predmet C-46/21 P)
      (2021/C 98/17)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Žalitelj: Agencija Europske unije za suradnju energetskih regulatora (ACER) (zastupnici: P. Martinet, E. Tremmel, agenti, B. Creve, advokat)

         Druga stranka u postupku: Aquind Ltd

         Zahtjevi

      Žalitelj od Suda zahtijeva da:

                  —

                  ukine pobijanu presudu u cijelosti ili djelomično;

                  —

                  ako Sud utvrdi da stanje postupka to dopušta, odbije tužbu u prvostupanjskom postupku kao neosnovanu;

                  —

                  podredno, vrati predmet Općem sudu na odlučivanje u skladu s presudom Suda;

                  —

                  naloži društvu Aquind Ltd snošenje troškova žalbenog postupka i postupka pred Općim sudom.

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

      U pobijanoj je presudi Opći sud prihvatio žaliteljev četvrti i deveti tužbeni razlog, te je na tom temelju poništio Odluku A-001-2018 ACER-ova žalbenog vijeća, odbio tužbu u preostalom dijelu i naložio ACER-u snošenje troškova. U ovoj žalbi, ACER smatra da je Opći sud počinio sljedeće pogreške koje se tiču prava:

                  1.

                  Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava u odnosu na intenzitet nadzora ACER-ova žalbenog vijeća, općenito i u ovom slučaju, s obzirom na pogreške u složenim tehničkim i ekonomskim ocjenama.

                  2.

                  Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava u pogledu tumačenja članka 17. stavka 1. točku (b) Uredbe 714/2009. (1)

         (1)  Uredba (EZ) br. 714/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. srpnja 2009. o uvjetima za pristup mreži za prekograničnu razmjenu električne energije i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1228/2003 (SL 2009., L 211, str. 15.) (SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 12., svezak 4., str. 8.)


title: Predmet C-60/21: Tužba podnesena 1. veljače 2021. – Europska komisija/Kraljevina Belgija

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/18

      Tužba podnesena 1. veljače 2021. – Europska komisija/Kraljevina Belgija
      (Predmet C-60/21)
      (2021/C 98/18)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: W. Roels, V. Uher, agenti)

         Tuženik: Kraljevina Belgija

         Tužbeni zahtjev

      Komisija od Suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je Kraljevina Belgija, zadržavanjem na snazi odredaba prema kojima:

            se odbija odbitak uplata uzdržavanja ili kapitala umjesto takvih uplata i dodatnih uplata od oporezivog dohotka dužnicima tih uplata koji su nerezidenti u Belgiji i tamo ostvaruju manje od 75 % svojeg dohotka od rada, a koji isti odbitak ne mogu ostvariti u svojoj državi članici boravišta zbog niskog iznosa njihova oporezivog dohotka od rada u toj državi,
      povrijedila obveze koje ima na temelju članka 45. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) i članka 28. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru (EGP) i

                  —

                  naloži Kraljevini Belgiji snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog svojoj tužbi, Komisija se poziva na samo jedan tužbeni razlog koji se temelji na tome da zakonodavstvo o kojem je riječ može odvratiti porezne obveznike koji su nerezidenti od izvršavanja slobodâ kretanja koje su zajamčene Ugovorima i konkretnije slobode kretanja radnika predviđene člankom 45. UFEU-a i člankom 28. Sporazuma o EGP-u.
      Naime, poreznog obveznika nerezidenta koji u Belgiji ne ostvaruje barem 75 % svojeg oporezivog dohotka od rada i koji ne može djelotvorno ostvariti odbitak uplate uzdržavanja u državi članici svojeg boravišta jer nema dovoljan oporezivi dohodak u toj državi belgijsko zakonodavstvo lišava prednosti svakog odbitka tih uplata. Međutim, iz sudske prakse Suda i osobito njegove presude od 10. svibnja 2012. u predmetu C-39/10, Europska komisija/Estonija proizlazi da je, u takvom slučaju, na državi zaposlenja da vodi računa o osobnoj i obiteljskoj situaciji poreznog obveznika nerezidenta.


title: Predmet T-110/19: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Kazembe Musonda/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zadržavanje tužiteljeva imena na popisima osoba obuhvaćenih mjerama – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima – Očita pogreška u ocjeni – Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja – Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života – Pretpostavka nedužnosti – Proporcionalnost – Prigovor nezakonitosti”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/19

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Kazembe Musonda/Vijeće
      (Predmet T-110/19) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zadržavanje tužiteljeva imena na popisima osoba obuhvaćenih mjerama - Obveza obrazlaganja - Pravo na saslušanje - Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima - Očita pogreška u ocjeni - Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja - Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života - Pretpostavka nedužnosti - Proporcionalnost - Prigovor nezakonitosti”)
      (2021/C 98/19)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbaši, Demokratska Republika Kongo) (zastupnici: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme i T. Payan, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire i M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1940 od 10. prosinca 2018. o izmjeni Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Demokratske Republike Konga (SL 2018., L 314, str. 47.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1931 od 10. prosinca 2018. o provedbi članka 9. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja usmjerenih protiv osoba koje krše embargo na oružje u odnosu na Demokratsku Republiku Kongo (SL 2018., L 314, str. 1.), u mjeri u kojoj se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Jean-Claudeu Kazembi Musondi nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-111/19: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Boshab/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima – Očita pogreška u ocjeni – Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja – Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života – Pravo na vlasništvo – Pretpostavka nedužnosti – Proporcionalnost – Prigovor nezakonitosti”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/20

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Boshab/Vijeće
      (Predmet T-111/19) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama - Obveza obrazlaganja - Pravo na saslušanje - Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima - Očita pogreška u ocjeni - Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja - Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života - Pravo na vlasništvo - Pretpostavka nedužnosti - Proporcionalnost - Prigovor nezakonitosti”)
      (2021/C 98/20)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Évariste Boshab (Kinšasa, Demokratska Republika Kongo) (zastupnici: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme i T. Payan, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire i M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1940 od 10. prosinca 2018. o izmjeni Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Demokratske Republike Konga (SL 2018., L 314, str. 47.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1931 od 10. prosinca 2018. o provedbi članka 9. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja usmjerenih protiv osoba koje krše embargo na oružje u odnosu na Demokratsku Republiku Kongo (SL 2018., L 314, str. 1.), u mjeri u kojoj se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Évaristu Boshabu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-113/19: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Kampete/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima – Očita pogreška u ocjeni – Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja – Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života – Pretpostavka nedužnosti – Proporcionalnost – Prigovor nezakonitosti”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/20

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Kampete/Vijeće
      (Predmet T-113/19) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama - Obveza obrazlaganja - Pravo na saslušanje - Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima - Očita pogreška u ocjeni - Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja - Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života - Pretpostavka nedužnosti - Proporcionalnost - Prigovor nezakonitosti”)
      (2021/C 98/21)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Ilunga Kampete (Kinšasa, Demokratska Republika Kongo) (zastupnici: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme i T. Payan, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire i M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263 UFEU-a za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1940 od 10. prosinca 2018. o izmjeni Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Demokratske Republike Konga (SL 2018., L 314, str. 47.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1931 od 10. prosinca 2018. o provedbi članka 9. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja usmjerenih protiv osoba koje krše embargo na oružje u odnosu na Demokratsku Republiku Kongo (SL 2018., L 314, str. 1.), u mjeri u kojoj se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Ilungi Kampeteu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-116/19: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Kande Mupompa/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima – Očita pogreška u ocjeni – Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja – Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života – Pravo na vlasništvo – Pretpostavka nedužnosti – Proporcionalnost – Prigovor nezakonitosti”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/21

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Kande Mupompa/Vijeće
      (Predmet T-116/19) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama - Obveza obrazlaganja - Pravo na saslušanje - Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima - Očita pogreška u ocjeni - Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja - Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života - Pravo na vlasništvo - Pretpostavka nedužnosti - Proporcionalnost - Prigovor nezakonitosti”)
      (2021/C 98/22)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Alex Kande Mupompa (Kinšasa, Demokratska Republika Kongo) (zastupnici: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme i T. Payan, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire i M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1940 od 10. prosinca 2018. o izmjeni Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Demokratske Republike Konga (SL 2018., L 314, str. 47.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1931 od 10. prosinca 2018. o provedbi članka 9. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja usmjerenih protiv osoba koje krše embargo na oružje u odnosu na Demokratsku Republiku Kongo (SL 2018., L 314, str. 1.), u mjeri u kojoj se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Alexu Kandi Mupompi nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-118/19: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Amisi Kumba/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima – Očita pogreška u ocjeni – Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja – Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života – Pretpostavka nedužnosti – Proporcionalnost – Prigovor nezakonitosti”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/22

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Amisi Kumba/Vijeće
      (Predmet T-118/19) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama - Obveza obrazlaganja - Pravo na saslušanje - Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima - Očita pogreška u ocjeni - Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja - Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života - Pretpostavka nedužnosti - Proporcionalnost - Prigovor nezakonitosti”)
      (2021/C 98/23)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Gabriel Amisi Kumba (Kinšasa, Demokratska Republika Kongo) (zastupnici: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme i T. Payan, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire i M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1940 od 10. prosinca 2018. o izmjeni Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Demokratske Republike Konga (SL 2018., L 314, str. 47.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1931 od 10. prosinca 2018. o provedbi članka 9. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja usmjerenih protiv osoba koje krše embargo na oružje u odnosu na Demokratsku Republiku Kongo (SL 2018., L 314, str. 1.), u mjeri u kojoj se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Gabrielu Amisiju Kumbi nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-119/19: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Mutondo/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima – Očita pogreška u ocjeni – Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja – Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života – Pretpostavka nedužnosti – Proporcionalnost – Prigovor nezakonitosti”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/23

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Mutondo/Vijeće
      (Predmet T-119/19) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama - Obveza obrazlaganja - Pravo na saslušanje - Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima - Očita pogreška u ocjeni - Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja - Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života - Pretpostavka nedužnosti - Proporcionalnost - Prigovor nezakonitosti”)
      (2021/C 98/24)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Kalev Mutondo (Kinšasa, Demokratska Republika Kongo) (zastupnici: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme i T. Payan, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire i M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1940 od 10. prosinca 2018. o izmjeni Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Demokratske Republike Konga (SL 2018., L 314, str. 47.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1931 od 10. prosinca 2018. o provedbi članka 9. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja usmjerenih protiv osoba koje krše embargo na oružje u odnosu na Demokratsku Republiku Kongo (SL 2018., L 314, str. 1.), u mjeri u kojoj se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Kalevu Mutondi nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-120/19: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Numbi/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima – Očita pogreška u ocjeni – Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja – Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života – Pretpostavka nedužnosti – Proporcionalnost – Prigovor nezakonitosti”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/23

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Numbi/Vijeće
      (Predmet T-120/19) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama - Obveza obrazlaganja - Pravo na saslušanje - Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima - Očita pogreška u ocjeni - Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja - Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života - Pretpostavka nedužnosti - Proporcionalnost - Prigovor nezakonitosti”)
      (2021/C 98/25)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: John Numbi (Kinšasa, Demokratska Republika Kongo) (zastupnici: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme i T. Payan, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire i M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1940 od 10. prosinca 2018. o izmjeni Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Demokratske Republike Konga (SL 2018., L 314, str. 47.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1931 od 10. prosinca 2018. o provedbi članka 9. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja usmjerenih protiv osoba koje krše embargo na oružje u odnosu na Demokratsku Republiku Kongo (SL 2018., L 314, str. 1.), u mjeri u kojoj se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Johnu Numbiju nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-122/19: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Ramazani Shadary/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima – Očita pogreška u ocjeni – Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja – Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života – Pretpostavka nedužnosti – Proporcionalnost – Prigovor nezakonitosti”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/25

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Ramazani Shadary/Vijeće
      (Predmet T-122/19) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama - Obveza obrazlaganja - Pravo na saslušanje - Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima - Očita pogreška u ocjeni - Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja - Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života - Pretpostavka nedužnosti - Proporcionalnost - Prigovor nezakonitosti”)
      (2021/C 98/27)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinšasa, Demokratska Republika Kongo) (zastupnici: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme i T. Payan, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire i M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1940 od 10. prosinca 2018. o izmjeni Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Demokratske Republike Konga (SL 2018., L 314, str. 47.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1931 od 10. prosinca 2018. o provedbi članka 9. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja usmjerenih protiv osoba koje krše embargo na oružje u odnosu na Demokratsku Republiku Kongo (SL 2018., L 314, str. 1.), u mjeri u kojoj se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Emmanuelu Ramazaniju Shadaryju nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-123/19: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Kanyama/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima – Očita pogreška u ocjeni – Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja – Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života – Pretpostavka nedužnosti – Proporcionalnost – Prigovor nezakonitosti”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/26

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Kanyama/Vijeće
      (Predmet T-123/19) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama - Obveza obrazlaganja - Pravo na saslušanje - Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima - Očita pogreška u ocjeni - Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja - Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života - Pretpostavka nedužnosti - Proporcionalnost - Prigovor nezakonitosti”)
      (2021/C 98/28)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Célestin Kanyama (Kinšasa, Demokratska Republika Kongo) (zastupnici: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme i T. Payan, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire i M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1940 od 10. prosinca 2018. o izmjeni Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Demokratske Republike Konga (SL 2018., L 314, str. 47.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1931 od 10. prosinca 2018. o provedbi članka 9. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja usmjerenih protiv osoba koje krše embargo na oružje u odnosu na Demokratsku Republiku Kongo (SL 2018., L 314, str. 1.), u mjeri u kojoj se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Célestinu Kanyami nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-124/19: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Ilunga Luyoyo/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama – Obveza obrazlaganja – Pravo na saslušanje – Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima – Očita pogreška u ocjeni – Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja – Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života – Pretpostavka nedužnosti – Proporcionalnost – Prigovor nezakonitosti”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/26

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Ilunga Luyoyo/Vijeće
      (Predmet T-124/19) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja donesene s obzirom na stanje u Demokratskoj Republici Kongu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Zadržavanje imena tužitelja na popisima osoba obuhvaćenih mjerama - Obveza obrazlaganja - Pravo na saslušanje - Dokaz o osnovanosti uvrštenja i zadržavanja na popisima - Očita pogreška u ocjeni - Nastavak činjeničnih i pravnih okolnosti koje su dovele do donošenja mjera ograničavanja - Pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života - Pretpostavka nedužnosti - Proporcionalnost - Prigovor nezakonitosti”)
      (2021/C 98/29)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinšasa, Demokratska Republika Kongo) (zastupnici: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme i T. Payan, odvjetnici)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire i M.-C. Cadilhac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, s jedne strane, Odluke Vijeća (ZVSP) 2018/1940 od 10. prosinca 2018. o izmjeni Odluke 2010/788/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Demokratske Republike Konga (SL 2018., L 314, str. 47.) i, s druge strane, Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2018/1931 od 10. prosinca 2018. o provedbi članka 9. Uredbe (EZ) br. 1183/2005 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja usmjerenih protiv osoba koje krše embargo na oružje u odnosu na Demokratsku Republiku Kongo (SL 2018., L 314, str. 1.), u mjeri u kojoj se ti akti odnose na tužitelja.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Ferdinandu Illungi Luyoyou nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 139, 15. 4. 2019.


title: Predmet T-258/20: Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Klymenko/Vijeće („Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini – Zamrzavanje financijskih sredstava – Popis osoba, subjekata i tijela na koja se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Zadržavanje tužiteljeva imena na popisu – Obveza Vijeća da provjeri je li odluka tijela treće države donesena uz poštovanje pravâ obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/27

      Presuda Općeg suda od 3. veljače 2021. – Klymenko/Vijeće
      (Predmet T-258/20) (1)

      („Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja poduzete s obzirom na stanje u Ukrajini - Zamrzavanje financijskih sredstava - Popis osoba, subjekata i tijela na koja se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Zadržavanje tužiteljeva imena na popisu - Obveza Vijeća da provjeri je li odluka tijela treće države donesena uz poštovanje pravâ obrane i prava na djelotvornu sudsku zaštitu”)
      (2021/C 98/30)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Rusija) (zastupnik: M. Phelippeau, odvjetnica)

         Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: A. Vitro i P. Mahnič, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Odluke Vijeća (ZVSP) 2020/373 od 5. ožujka 2020. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2020., L 71, str. 10.) i Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2020/370 od 5. ožujka 2020. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2020., L 71, str. 1.), u dijelu u kojem se tim aktima tužiteljevo ime zadržava na popisu osoba, subjekata i tijela na koja se primjenjuju te mjere ograničavanja.

         Izreka

                  1.

                  Poništavaju se Odluka Vijeća (ZVSP) 2020/373 od 5. ožujka 2020. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini i Provedbena uredba Vijeća (EU) 2020/370 od 5. ožujka 2020. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini, u dijelu u kojem je ime Oleksandra Viktorovycha Klymenka zadržano na popisu osoba, subjekata i tijela na koja se primjenjuju te mjere ograničavanja.

                  2.

                  Održavaju se na snazi učinci članka 1. Odluke 2020/373 u odnosu na O. V. Klymenka do datuma isteka roka za žalbu predviđenog u članku 56. prvom stavku Statuta Suda Europske unije ili, ako je u tom roku podnesena žalba, do njezina odbijanja.

                  3.

                  Vijeću Europske unije nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 222, 6. 7. 2020.


title: Predmet T-352/18: Rješenje Općeg suda od 4. veljače 2021. – Germann Avocats/Komisija („Tužba za poništenje i naknadu štete – Ugovori o javnoj nabavi usluga – Postupak javne nabave – Studija naknadnog praćenja o sindikalnim praksama u području nediskriminacije i raznolikosti – Odbijanje ponuditeljeve ponude – Kriteriji dodjele – Tužba djelomično očito pravno neutemeljena, a djelomično očito nedopuštena”)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/28

      Rješenje Općeg suda od 4. veljače 2021. – Germann Avocats/Komisija
      (Predmet T-352/18) (1)

      („Tužba za poništenje i naknadu štete - Ugovori o javnoj nabavi usluga - Postupak javne nabave - Studija naknadnog praćenja o sindikalnim praksama u području nediskriminacije i raznolikosti - Odbijanje ponuditeljeve ponude - Kriteriji dodjele - Tužba djelomično očito pravno neutemeljena, a djelomično očito nedopuštena”)
      (2021/C 98/31)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Germann Avocats LLC (Ženeva, Švicarska) (zastupnici: C. Giannakopoulos i N. Skandamis, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Estrada de Solà i A. Katsimerou, agenti, uz asistenciju R. van Melsena, odvjetnika)

         Predmet

      S jedne strane, zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a za poništenje Komisijine odluke o odbijanju tužiteljeve ponude podnesene u okviru javne nabave JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042 [„Studija naknadnog praćenja o sindikalnim praksama u području nediskriminacije i raznolikosti” (2017/S 215-446067)] i, s druge strane, zahtjev koji se temelji na članku 268. UFEU-a za naknadu štete koju je tužitelj navodno pretrpio zbog donošenja navedene odluke.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Germann Avocats LLC nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 301, 27. 8. 2018.


title: Predmet T-35/21: Tužba podnesena 22. siječnja 2021. – SFD/EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/28

      Tužba podnesena 22. siječnja 2021. – SFD/EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION)
      (Predmet T-35/21)
      (2021/C 98/32)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: SFD S.A. (Opole, Poljska) (zastupnik: T. Grucelski, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Allmax Nutrition Inc. (North York, Ontario, Kanada)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION – prijava za registraciju br. 15 971 435

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 28. listopada 2020. u predmetu R 511/2020-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  odbije prigovor;

                  —

                  naloži EUIPO-u i drugoj stranci pred žalbenim vijećem snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-38/21: Tužba podnesena 19. siječnja 2021. – Inivos i Inivos/Komisija

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/29

      Tužba podnesena 19. siječnja 2021. – Inivos i Inivos/Komisija
      (Predmet T-38/21)
      (2021/C 98/33)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Inivos Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) i Inivos BV (Rotterdam, Nizozemska) (zastupnici: R. Martens i L. Hoet, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  poništi odluku nepoznatog datuma o pokretanju pregovaračkog postupka bez prethodne objave poziva na nadmetanje u pogledu kupnje do 200 robota za dezinfekciju;

                  —

                  poništi odluku nepoznatog datuma o dodjeli Okvirnog ugovora za robote za dezinfekciju za europske bolnice (Covid-19) društvu UVD Robots APS / Kompaï Robotics & Teamnet;

                  —

                  poništi odluku od 19. studenoga 2020. o sklapanju Okvirnog ugovora za robote za dezinfekciju za europske bolnice (Covid-19) s društvom UVD Robots APS / Kompaï Robotics & Teamnet;

                  —

                  proglasi ništavima Okvirni ugovor za robote za dezinfekciju za europske bolnice (Covid-19), te posebice ugovore sklopljene pod brojevima FW-00103506 i FW-00103507;

                  —

                  proglasi tuženika odgovornim za naknadu štete na temelju izmakle prilike.

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova, uključujući troškove koji su nastali tužiteljima.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik prekršio članak 160. stavke 1. i 2. Financijske uredbe i Prilog I. – Poglavlje 1. – Odjeljak 2. – točku 11. Financijske uredbe u vezi s kršenjem načela dobre uprave, jer se tuženik pogrešno koristio pregovaračkim postupkom bez prethodne objave poziva na nadmetanje u pogledu kupnje do 200 robota za dezinfekciju, čime je počinio očitu pogrešku u ocjeni.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik prekršio, s jedne strane, članak 61., članak 160. stavak 1. i članak 167. stavak 1. Financijske uredbe u vezi s općim načelima Unije načelima transparentnosti, jednakosti i nediskriminacije i, s druge strane, članak 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, jer su tuženik i uspješni ponuditelj (UVD Robots APS) u sukobu interesa koji podrazumijeva ozbiljnu nepravilnost zbog koje je sklopljeni Okvirni ugovor ništav.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik prekršio članak 160. stavak 3. Financijske uredbe jer se dodjelom Okvirnog ugovora za robote za dezinfekciju za europske bolnice (Covid-19) društvu UVD Robots APS narušava tržišno natjecanje.


title: Predmet T-50/21: Tužba podnesena 26. siječnja 2021. – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/31

      Tužba podnesena 26. siječnja 2021. – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)
      (Predmet T-50/21)
      (2021/C 98/35)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: About You GmbH (Hamburg, Njemačka) (zastupnik: W. Mosing, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Safe-1 Immobilieninvest GmbH (Mauer, Austrija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije Y/O/U YOUR ORIGINAL U – žig Europske unije br. 10 226 901

         Postupak pred EUIPO-om: postupak za brisanje

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. studenoga 2020. u predmetu R 529/2020-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  održi raspravu;

                  —

                  poništi pobijanu odluku uslijed čega EUIPO treba opozvati žig Europske unije u cijelosti;

                  —

                  naloži EUIPO-u i, u slučaju pisane intervencije, drugoj stranci u postupku pred EUIPO-om snošenje vlastitih troškova i naknadu troškova koji su tužitelju nastali u postupku pred Općim sudom i u žalbenom postupku pred EUIPO-om.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda zahtjeva vezanih za dokaze s obzirom na pravnu sigurnost i načelo legitimnih očekivanja;

                  —

                  povreda članka 58. (u vezi s člankom 18.) i članka 95. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća odnosno u vezi s člancima 10., 19. i 27. Komisijine Delegirane uredbe (EU) 2018/625.


title: Predmet T-51/21: Tužba podnesena 26. siječnja 2021. – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/32

      Tužba podnesena 26. siječnja 2021. – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)
      (Predmet T-51/21)
      (2021/C 98/36)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: About You GmbH (Hamburg, Njemačka) (zastupnik: W. Mosing, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Safe-1 Immobilieninvest GmbH (Mauer, Austrija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije Y/O/U YOUR ORIGINAL U – žig Europske unije br. 10 226 918

         Postupak pred EUIPO-om: postupak za brisanje

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. studenoga 2020. u predmetu R 530/2020-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  održi raspravu;

                  —

                  poništi pobijanu odluku uslijed čega EUIPO treba opozvati žig Europske unije u potpunosti;

                  —

                  naloži EUIPO-u i, u slučaju pisane intervencije, drugoj stranci u postupku pred EUIPO-om snošenje vlastitih troškova i naknadu troškova koji su tužitelju nastali u postupku pred Općim sudom i u žalbenom postupku pred EUIPO-om.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda zahtjeva vezanih za dokaze s obzirom na pravnu sigurnost i načelo legitimnih očekivanja;

                  —

                  povreda članka 58. (u vezi s člankom 18.) i članka 95. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća odnosno u vezi s člancima 10., 19. i 27. Komisijine Delegirane uredbe (EU) 2018/625.


title: Predmet T-69/21: Tužba podnesena 1. veljače 2021. – Rotondaro/EUIPO – Pollini (COLLINI)

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/33

      Tužba podnesena 1. veljače 2021. – Rotondaro/EUIPO – Pollini (COLLINI)
      (Predmet T-69/21)
      (2021/C 98/37)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Carmine Rotondaro (Monaco, Monako) (zastupnik: M. Locatelli, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Pollini SpA (Gatteo, Italija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj u postupku pred Općim sudom

         Sporni žig: Prijava figurativnog žiga Europske unije COLLINI – Prijava za registraciju br. 15 841 091

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: Odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 3. prosinca 2020. u predmetu R 2518/2019-1

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  potvrdi odluku Odjela za prigovore i proglasi žig COLLINI prikladnim za registraciju kao žiga Europske unije za sve proizvode iz razreda 18 i 25, kao što su navedeni u prijavi za registraciju br. 15 841 091;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova ovog postupka.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda smjernica koje je donio izvršni direktor EUIPO-a 22. rujna 2017. (odluka br. EX-17-1);

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-72/21: Tužba podnesena 3. veljače 2021. – Bowden i Young/Europol

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/33

      Tužba podnesena 3. veljače 2021. – Bowden i Young/Europol
      (Predmet T-72/21)
      (2021/C 98/38)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: Ian James Bowden (Hag, Nizozemska) i Janey Young (Hag) (zastupnica: N. de Montigny, odvjetnica)

         Tuženik: Agencija Europske unije za suradnju tijela za izvršavanje zakonodavstva (Europol)

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  poništi pojedinačne odluke od 30. ožujka 2020. da im se ne odobri odstupanje od uvjeta državljanstva predviđenog u članku 12. stavku 2. točki (a) Uvjeta zaposlenja ostalih službenika i, posljedično, da raskine njihove ugovore na temelju članka 47. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika uz otkazni rok koji počinje teći „po isteku prijelaznog razdoblja”, odnosno 31. prosinca 2020. prema Sporazumu o povlačenju;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog temelji se na nezakonitosti postupka i primijenjenih kriterija, pogrešci koja se tiče prava i pogrešci u tumačenju, nedostatku transparentnosti, jasnoće, pravne sigurnosti, predvidljivosti i na nepoštovanju dužnosti dobre uprave u okviru donošenja postupka odobravanja odstupanja.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi legitimnih očekivanja, na nedostatku pojedinačnog i detaljnog ispitivanja spisa, na donošenju proizvoljnih odluka, zlouporabi postupka i nepostojanju obrazloženja.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog temelji se na povredi dužnosti brižnog postupanja.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog temelji se na povredi prava na učinkovito saslušanje.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog temelji se na povredi načela jednakog postupanja i zabrane svake diskriminacije.

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci u ocjeni.


title: Predmet T-74/21: Tužba podnesena 5. veljače 2021. – Teva Pharmaceutical Industries i Cephalon/Komisija

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/34

      Tužba podnesena 5. veljače 2021. – Teva Pharmaceutical Industries i Cephalon/Komisija
      (Predmet T-74/21)
      (2021/C 98/39)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izrael), Cephalon Inc. (West Chester, Pennsylvania, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: D. Tayar i S. Ortoli, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  u cijelosti poništi Odluku Komisije C(2020) 8153 final od 26. studenoga 2020.;

                  —

                  ukine novčane kazne izrečene društvima Teva Pharmaceutical Industries Ltd. i Cephalon Inc. u članku 2. sporne odluke;

                  —

                  podredno, znatno smanji novčanu kaznu izrečenu društvu Teva Pharmaceuticals Industries Ltd;

                  —

                  naloži Komisiji snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i činjenica kad je predmetni sporazum kvalificirala kao ograničenje tržišnog natjecanja s obzirom na cilj.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i činjenica kad je Sporazum o nagodbi kvalificirala kao ograničenje tržišnog natjecanja s obzirom na učinak.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je Komisija pogrešno primijenila članak 101. stavak 3. UFEU-a.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, kojim se tvrdi da novčane kazne izrečene društvima Teva i Cephalon trebaju biti ukinute ili da barem novčana kazna izrečena društvu Teva treba biti znatno smanjena.


title: Predmet T-80/21: Tužba podnesena 5. veljače 2021. – Cargolux/Komisija

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/35

      Tužba podnesena 5. veljače 2021. – Cargolux/Komisija
      (Predmet T-80/21)
      (2021/C 98/40)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Cargolux Airlines International SA (Cargolux) (Sandweiler, Luksemburg) (zastupnici: G. Goeteyn i E. Aliende Rodríguez, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  naloži Uniji, koju zastupa Komisija, da nadoknadi štetu koju je pretrpio Cargolux zbog Komisijina propusta da isplati zatezne i složene kamate u skladu s člankom 266. prvim stavkom UFEU-a, u skladu s presudom od 16. prosinca 2015., Cargolux Airlines International SA/Komisija (predmet T-39/11) i da stoga isplati sljedeće iznose, u skladu s člankom 266. drugim stavkom, člankom 268. i člankom 340. stavkom 2. UFEU-a:

                              i.

                              iznos zatezne kamate, tj. kamatu na iznos od 39 000 000 eura po stopi Europske središnje banke za njezine operacije refinanciranja na dan 1. studenoga 2020. (tj. 1 %), uvećano za 3,5 %, za razdoblje od 15. veljače 2011. do 5. veljače 2016., što rezultira iznosom od 8 075 972,03 eura ili, podredno, po stopi koju Opći sud smatra prikladnom;

                              ii.

                              iznos složene kamate, tj. kamatu na iznos zatezne kamate za razdoblje od 5. veljače 2016. do datuma Komisijine stvarne isplate traženog iznosa (ili, u slučaju da Opći sud odbije Cargoluxov zahtjev da složene kamate teku od 5. veljače 2016., barem za razdoblje od datuma podnošenja tužbe do datuma Komisijine stvarne isplate traženog iznosa), po stopi Europske središnje banke za njezine operacije refinanciranja na dan 1. studenoga 2020. (tj. 1 %), uvećano za 3,5 % (ili, podredno, po stopi koju Opći sud smatra prikladnom);

                  —

                  naloži Komisiji snošenje svih Cargoluxovih troškova u ovom postupku.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe jedan tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je Komisija izvanugovorno obvezna platiti Cargoluxu naknadu u visini zateznih i složenih kamata, u skladu s člankom 266. drugim stavkom, člankom 268. i člankom 340. stavkom 2. UFEU-a.


title: Predmet T-85/21: Tužba podnesena 8. veljače 2021. – QF/Komisija

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/36

      Tužba podnesena 8. veljače 2021. – QF/Komisija
      (Predmet T-85/21)
      (2021/C 98/41)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: QF (zastupnik: S. Orlandi, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi odluku o neuvrštenju njegova imena na popis uspješnih kandidata na temelju internog natječaja COM/03/AD/18;

                  —

                  naloži Europskoj komisiji snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nepostojanju relevantnog obrazloženja. Naime, tužitelj smatra da se obrazloženje sastoji od opisnih ocjena koje nisu usklađene s dodijeljenim ocjenama. Usto, povjerenstvo za odabir nije priopćilo kriterije za ocjenjivanje koji su doneseni prije testiranjâ, tako da ni tužitelj ni tijelo za imenovanje nisu mogli provjeriti zakonitost tih kriterija.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja. Tužitelj se u tom pogledu osobito poziva na činjenicu da je povjerenstvo za odabir, nakon testiranjâ, izmijenilo ocjene koje su na temelju tablice za ocjenjivanje dodijelili njegovi članovi iako je ta tablica za ocjenjivanje trebala osigurati jednako postupanje prema kandidatima.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni koju je počinilo povjerenstvo za odabir s obzirom na to da nije moglo u dovoljnoj mjeri opravdati očite nedosljednosti između opisnih ocjena i brojčanih ocjena, s obzirom na usporedbu s usporedivim ocjenama drugih kandidata.


title: Predmet T-602/20: Rješenje Općeg suda od 28. siječnja 2021. – MS/Komisija

text:
               22.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/36

      Rješenje Općeg suda od 28. siječnja 2021. – MS/Komisija
      (Predmet T-602/20) (1)

      (2021/C 98/42)
      Jezik postupka: njemački
      Predsjednik prvog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 404, 30. 11. 2020.


title: Predmet C-637/18: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 3. veljače 2021. – Europska komisija/Mađarska (Povreda obveze države članice – Okoliš – Direktiva 2008/50/EZ – Kvaliteta zraka – Članak 13. stavak 1. i Prilog XI. – Sustavno i ustrajno prekoračivanje graničnih vrijednosti za mikročestice (PM10) u određenim mađarskim zonama – Članak 23. stavak 1. – Prilog XV. – „Što je moguće kraće” razdoblje prekoračenja – Odgovarajuće mjere)

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/6

      Presuda Suda (sedmo vijeće) od 3. veljače 2021. – Europska komisija/Mađarska
      (Predmet C-637/18) (1)

      (Povreda obveze države članice - Okoliš - Direktiva 2008/50/EZ - Kvaliteta zraka - Članak 13. stavak 1. i Prilog XI. - Sustavno i ustrajno prekoračivanje graničnih vrijednosti za mikročestice (PM10) u određenim mađarskim zonama - Članak 23. stavak 1. - Prilog XV. - „Što je moguće kraće” razdoblje prekoračenja - Odgovarajuće mjere)
      (2021/C 110/03)
      Jezik postupka: mađarski

         Stranke

         Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: K. Petersen, K. Talabér-Ritz i E. Manhaeve, agenti)

         Tuženik: Mađarska (zastupnici: M. Z. Fehér i A. Pokoraczki, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Mađarska:

                              —

                              time što je sustavno i ustrajno prekoračivala dnevne granične vrijednosti za koncentracije lebdećih čestica PM10, s jedne strane, od 1. siječnja 2005. do 2017. godine, uključujući i tu godinu, u zoni HU0001 – regija grada Budimpešte i zoni HU0008 – dolina rijeke Šajo te, s druge strane, od 11. lipnja 2011. do 2017. godine, uključujući i tu godinu (uz iznimku 2014. godine), u zoni HU0006 – regija grada Pečuha, povrijedila je obvezu koju ima na temelju članka 13. u vezi s Prilogom XI. Direktivi 2008/50/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2008. o kvaliteti zraka i čišćem zraku za Europu, te

                              —

                              time što od 11. lipnja 2010. nije usvojila odgovarajuće mjere kako bi osigurala poštovanje dnevnih graničnih vrijednosti za koncentracije lebdećih čestica PM10 u tim zonama, povrijedila je obveze propisane člankom 23. stavkom 1. Direktive 2008/50, kako njim samim tako i u vezi s dijelom A Priloga XV. toj direktivi, te, konkretno, obvezu predviđenu člankom 23. stavkom 1. drugim podstavkom iste direktive osiguranja da razdoblje prekoračenja graničnih vrijednosti bude što je moguće kraće.

                  2.

                  Mađarskoj se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 427, 26. 11. 2018.


title: Spojeni predmeti C-155/19 i C-156/19: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 3. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato – Italija) – Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl/De Vellis Servizi Globali Srl (Zahtjev za prethodnu odluku – Javna nabava – Provedba postupka javne nabave – Direktiva 2014/24/EU – Članak 2. stavak 1. točka 4. – Javni naručitelj – Javnopravna tijela – Pojam – Nacionalni sportski savez – Zadovoljavanje potreba u općem interesu – Nadzor javnopravnog tijela nad upravljanjem savezom)

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/7

      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 3. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato – Italija) – Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl/De Vellis Servizi Globali Srl
      (Spojeni predmeti C-155/19 i C-156/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Javna nabava - Provedba postupka javne nabave - Direktiva 2014/24/EU - Članak 2. stavak 1. točka 4. - Javni naručitelj - Javnopravna tijela - Pojam - Nacionalni sportski savez - Zadovoljavanje potreba u općem interesu - Nadzor javnopravnog tijela nad upravljanjem savezom)
      (2021/C 110/04)
      Jezik postupka: talijanski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Consiglio di Stato

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl

         Tuženik: De Vellis Servizi Globali Srl

         uz sudjelovanje: Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl, Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC)

         Izreka

                  1.

                  Članak 2. stavak 1. točku 4. podtočku (a) Direktive 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ treba tumačiti na način da se za tijelo kojem su povjerene zadaće s javnopravnim karakterom, definirane isključivo nacionalnim pravom, može smatrati da je uspostavljeno posebno radi zadovoljavanja potreba u općem interesu, koje nisu industrijske ili trgovačke naravi u smislu te odredbe, iako nije uspostavljeno u obliku tijela javne vlasti, nego u obliku udruge privatnog prava, te iako pojedine njegove aktivnosti, koje može financirati vlastitim sredstvima, nemaju javnopravni karakter.

                  2.

                  Drugu mogućnost iz članka 2. stavka 1. točke 4. podtočke (c) Direktive 2014/24 treba tumačiti na način da se, u slučaju da nacionalni sportski savez na temelju nacionalnog prava ima autonomiju u upravljanju, upravljanje tim savezom može smatrati podložnim upravljačkom nadzoru javnopravnog tijela samo ako iz analize svih ovlasti kojima to tijelo javne vlasti raspolaže u pogledu navedenog saveza proizlazi da postoji aktivni nadzor nad upravljanjem, koji u praksi dovodi tu autonomiju u pitanje u mjeri koja omogućava tom tijelu da utječe na odluke istog saveza u području provođenja postupaka javne nabave. Okolnost da različiti nacionalni sportski savezi imaju utjecaj na aktivnost dotičnog tijela javne vlasti zbog njihova većinskog sudjelovanja u njegovim glavnim kolegijalnim odborima koje donose njegove odluke, relevantna je samo ako se može utvrditi da svaki od tih saveza, sam za sebe, može značajno utjecati na javni nadzor koji nad njime provodi to tijelo zbog čega se taj nadzor neutralizira i vraća se samostalnost u upravljanju tom nacionalnom sportskom savezu, neovisno o utjecaju ostalih nacionalnih sportskih saveza koji se nalaze u sličnoj situaciji.

         (1)  SL C 206, 17. 6. 2019.


title: Predmet C-324/19: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 4. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Hamburg – Njemačka) – eurocylinder systems AG/Hauptzollamt Hamburg. (Zahtjev za prethodnu odluku – Zajednička trgovinska politika – Antidampinške pristojbe – Uredba (EZ) br. 384/96 – Članak 3. stavak 9. – Prijetnja znatne štete – Čimbenici – Članak 9. stavak 4. – Uredba (EZ) br. 926/2009 – Uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine – Nevaljanost)

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/8

      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 4. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Hamburg – Njemačka) – eurocylinder systems AG/Hauptzollamt Hamburg.
      (Predmet C-324/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Zajednička trgovinska politika - Antidampinške pristojbe - Uredba (EZ) br. 384/96 - Članak 3. stavak 9. - Prijetnja znatne štete - Čimbenici - Članak 9. stavak 4. - Uredba (EZ) br. 926/2009 - Uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine - Nevaljanost)
      (2021/C 110/05)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Finanzgericht Hamburg

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: eurocylinder systems AG

         Tuženik: Hauptzollamt Hamburg

         Izreka

      Uredba Vijeća (EZ) br. 926/2009 od 24. rujna 2009. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine je nevaljana.

         (1)  SL C 255, 29. 7. 2019.


title: Predmet C-481/19: Presuda Suda (veliko vijeće) od 2. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte costituzionale – Italija) – DB/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Zahtjev za prethodnu odluku – Usklađivanje zakonodavstava – Direktiva 2003/6/EZ – Članak 14. stavak 3. – Uredba (EU) br. 596/2014 – Članak 30. stavak 1. točka (b) – Zlouporaba tržišta – Administrativne sankcije kaznenopravne prirode – Nepostojanje suradnje s nadležnim tijelima – Članci 47. i 48. Povelje Europske unije o temeljnim pravima – Pravo na šutnju i privilegij od samooptuživanja)

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/8

      Presuda Suda (veliko vijeće) od 2. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte costituzionale – Italija) – DB/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
      (Predmet C-481/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Usklađivanje zakonodavstava - Direktiva 2003/6/EZ - Članak 14. stavak 3. - Uredba (EU) br. 596/2014 - Članak 30. stavak 1. točka (b) - Zlouporaba tržišta - Administrativne sankcije kaznenopravne prirode - Nepostojanje suradnje s nadležnim tijelima - Članci 47. i 48. Povelje Europske unije o temeljnim pravima - Pravo na šutnju i privilegij od samooptuživanja)
      (2021/C 110/06)
      Jezik postupka: talijanski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Corte costituzionale

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: DB

         Tuženik: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

         uz sudjelovanje: Presidente del Consiglio dei ministri

         Izreka

      Članak 14. stavak 3. Direktive 2003/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 28. siječnja 2003. o trgovanju na temelju povlaštenih informacija i manipuliranju tržištem (zlouporabi tržišta) i članak 30. stavak 1. točku (b) Uredbe (EU) br. 596/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. o zlouporabi tržišta (Uredba o zlouporabi tržišta) te stavljanju izvan snage Direktive 2003/6 i direktiva Komisije 2003/124/EZ, 2003/125/EZ i 2004/72/EZ, u vezi s člancima 47. i 48. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, treba tumačiti na način da oni omogućuju državama članicama da ne sankcioniraju fizičku osobu koja, u okviru istrage koju nadležno tijelo vodi protiv nje na temelju te direktive ili te uredbe, odbije tom tijelu dati odgovore iz kojih može proizići njezina odgovornost za prekršaj kažnjiv administrativnim sankcijama kaznenopravne prirode ili njezina kaznenopravna odgovornost.

         (1)  SL C 357, 21. 10. 2019.


title: Predmet C-555/19: Presuda Suda (treće vijeće) od 3. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Stuttgart – Njemačka) – Fussl Modestraße Mayr GmbH/SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE (Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 2010/13/EU – Pružanje audiovizualnih medijskih usluga – Članak 4. stavak 1. – Sloboda pružanja usluga – Jednako postupanje – Članak 56. UFEU-a – Članci 11. i 20. Povelje Europske unije o temeljnim pravima – Audiovizualna komercijalna komunikacija – Nacionalni propis kojim se televizijskim kućama zabranjuje da u svoje programe koji se emitiraju na cijelom državnom području umeću televizijsko oglašavanje čije je emitiranje ograničeno na regionalnu razinu)

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/9

      Presuda Suda (treće vijeće) od 3. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Stuttgart – Njemačka) – Fussl Modestraße Mayr GmbH/SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE
      (Predmet C-555/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 2010/13/EU - Pružanje audiovizualnih medijskih usluga - Članak 4. stavak 1. - Sloboda pružanja usluga - Jednako postupanje - Članak 56. UFEU-a - Članci 11. i 20. Povelje Europske unije o temeljnim pravima - Audiovizualna komercijalna komunikacija - Nacionalni propis kojim se televizijskim kućama zabranjuje da u svoje programe koji se emitiraju na cijelom državnom području umeću televizijsko oglašavanje čije je emitiranje ograničeno na regionalnu razinu)
      (2021/C 110/07)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Landgericht Stuttgart

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Fussl Modestraße Mayr GmbH

         Tuženik: SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE

         Izreka

      Članak 4. stavak 1. Direktive 2010/13/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 10. ožujka 2010. o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga (Direktiva o audiovizualnim medijskim uslugama) i članak 11. Povelje Europske unije o temeljnim pravima treba tumačiti na način da im se ne protivi nacionalni propis kojim se televizijskim kućama zabranjuje da u svoje programe koji se emitiraju na cijelom državnom području umeću televizijsko oglašavanje čije je emitiranje ograničeno na regionalnu razinu.
      Članak 56. UFEU-a treba tumačiti na način da mu se ne protivi takav nacionalni propis, pod uvjetom da je prikladan za osiguranje ostvarenja cilja zaštite pluralizma medija na regionalnoj i lokalnoj razini koji se njime nastoji postići i da se njime ne prekoračuje ono što je nužno za postizanje tog cilja, a što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.
      Članak 20. Povelje o temeljnim pravima treba tumačiti na način da mu se ne protivi takav nacionalni propis, pod uvjetom da ne dovodi do nejednakog postupanja između nacionalnih televizijskih kuća i pružatelja usluga oglašavanja na internetu u pogledu emitiranja oglašavanja na regionalnoj razini, a što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.

         (1)  SL C 357, 21. 10. 2019.


title: Predmet C-640/19: Presuda Suda (šesto vijeće) od 4. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe e.a./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Zahtjev za prethodnu odluku – Poljoprivreda – Zajednička organizacija tržišta – Uredba (EZ) br. 1234/2007 – Kvote za mlijeko – Pristojbe za viškove – Mlijeko koje je namijenjeno proizvodnji sireva sa zaštićenom oznakom izvornosti (ZOI) namijenjenih izvozu u treće zemlje – Isključenje – Članak 32. točka (a), članak 39. stavak 1. i članak 39. stavak 2. točka (a), članak 40. stavak 2. i članak 41. točka (b) UFEU-a – Načela proporcionalnosti i nediskriminacije – Valjanost)

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/10

      Presuda Suda (šesto vijeće) od 4. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe e.a./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali
      (Predmet C-640/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Poljoprivreda - Zajednička organizacija tržišta - Uredba (EZ) br. 1234/2007 - Kvote za mlijeko - Pristojbe za viškove - Mlijeko koje je namijenjeno proizvodnji sireva sa zaštićenom oznakom izvornosti (ZOI) namijenjenih izvozu u treće zemlje - Isključenje - Članak 32. točka (a), članak 39. stavak 1. i članak 39. stavak 2. točka (a), članak 40. stavak 2. i članak 41. točka (b) UFEU-a - Načela proporcionalnosti i nediskriminacije - Valjanost)
      (2021/C 110/08)
      Jezik postupka: talijanski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelji: Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe, Azienda Agricola Castagna Giovanni, Soc. Azienda Agricola Castellani Enio, Nereo e Giuliano Ss, Azienda Agricola De Fanti Maria Teresa, Azienda Agricola Giacomazzi Vilmare, Soc. Azienda Agricola Iseo di Lunardi Giampaolo e Silvano Ss, Soc. Azienda Agricola Mastrolat di Mastrotto Franco e Luca Ss, Azienda Agricola Righetti Michele e Damiano, Azienda Agricola Scandola Stefano e Gianni, Azienda Agricola Tadiello Roberto, Azienda Agricola Turazza Mario, Azienda Agricola Zuin Tiziano, 2 B Società Agricola Srl, Azienda Agricola Fracasso Claudio, Azienda Agricola Pozzan Mirko

         Tuženici: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

         Izreka

                  1.

                  Članke 55., 65. i 78. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1234/2007 od 22. listopada 2007. o uspostavljanju zajedničke organizacije poljoprivrednih tržišta i o posebnim odredbama za određene poljoprivredne proizvode, kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EZ) br. 248/2008 od 17. ožujka 2008., treba tumačiti na način da ne isključuju iz izračuna nacionalnih kvota za proizvodnju mlijeka i drugih mliječnih proizvoda, kao i pristojbi za viškove, količine mlijeka za proizvodnju sireva sa zaštićenom oznakom izvornosti koji su namijenjeni izvozu u treće zemlje.

                  2.

                  Razmatranje trećeg prethodnog pitanja nije otkrilo elemente koji bi bili takve naravi da utječu na valjanost članaka 55., 65. i 78. Uredbe br. 1234/2007, kako je izmijenjena Uredbom br. 248/2008.

         (1)  SL C 399, 25. 11. 2019.


title: Predmet C-760/19: Presuda Suda (deveto vijeće) od 4. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Ujedinjeno Kraljevstvo) – JCM Europe (UK) Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Zahtjev za prethodnu odluku – Carinska unija – Zajednička carinska tarifa – Kombinirana nomenklatura – Tarifno razvrstavanje – Tarifni brojevi 8472 i 9031 – Jedinica za kontrolu novčanica i spremnik za gotovinu – Uređaj namijenjen postavljanju unutar drugog uređaja i povezan s vanjskim elektroničkim upravljačkim sučeljem – Provedbena uredba (EU) 2016/1760 – Valjanost)

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/11

      Presuda Suda (deveto vijeće) od 4. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Ujedinjeno Kraljevstvo) – JCM Europe (UK) Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
      (Predmet C-760/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Carinska unija - Zajednička carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifno razvrstavanje - Tarifni brojevi 8472 i 9031 - Jedinica za kontrolu novčanica i spremnik za gotovinu - Uređaj namijenjen postavljanju unutar drugog uređaja i povezan s vanjskim elektroničkim upravljačkim sučeljem - Provedbena uredba (EU) 2016/1760 - Valjanost)
      (2021/C 110/09)
      Jezik postupka: engleski

         Sud koji je uputio zahtjev

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: JCM Europe (UK) Ltd

         Tuženik: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Izreka

      Razmatranje upućenih pitanja nije otkrilo nijedan element koji bi mogao utjecati na valjanost Provedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1760 od 28. rujna 2016. o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu.

         (1)  SL C 19, 20. 1. 2020.


title: Predmet C-903/19: Presuda Suda (osmo vijeće) od 4. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics (Zahtjev za prethodnu odluku – Javna služba – Prijenos prava na starosnu mirovinu – Pravilnik o osoblju za dužnosnike Europske unije – Članak 11. Priloga VIII. – Dužnosnici i članovi privremenog osoblja koji se vraćaju na radno mjesto u svojoj matičnoj državnoj upravi nakon razdoblja mirovanja radnog odnosa i obavljanja poslova u instituciji Unije)

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/11

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 4. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Predmet C-903/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Javna služba - Prijenos prava na starosnu mirovinu - Pravilnik o osoblju za dužnosnike Europske unije - Članak 11. Priloga VIII. - Dužnosnici i članovi privremenog osoblja koji se vraćaju na radno mjesto u svojoj matičnoj državnoj upravi nakon razdoblja mirovanja radnog odnosa i obavljanja poslova u instituciji Unije)
      (2021/C 110/10)
      Jezik postupka: francuski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Conseil d'État

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: DQ

         Tuženik: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Izreka

      Članak 11. stavak 1. Priloga VIII. Pravilniku o osoblju za dužnosnike Europske unije treba tumačiti na način da prijenos aktuarske protuvrijednosti prava na starosnu mirovinu mogu zatražiti kako dužnosnici i ugovorno osoblje koji se prvi put raspoređuju u državnu upravu nakon što su bili zaposleni u instituciji Unije, tako i oni koji se ondje vraćaju nakon što su obavljali dužnosti u takvoj instituciji tijekom razdoblja mirovanja radnog odnosa ili korištenja dopusta za osobne potrebe.

         (1)  SL C 61, 24. 2. 2020.


title: Predmet C-922/19: Presuda Suda (šesto vijeće) od 3. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Stichting Waternet/MG (Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 97/7/EZ – Članak 9. – Direktiva 2011/83/EU – Članak 27. – Direktiva 2005/29/EZ – Članak 5. stavak 5. – Prilog I., točka 29. – Nepoštena poslovna praksa – Pojam „‚nenaručena isporuka” – Opskrba vodom za piće)

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/12

      Presuda Suda (šesto vijeće) od 3. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Stichting Waternet/MG
      (Predmet C-922/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 97/7/EZ - Članak 9. - Direktiva 2011/83/EU - Članak 27. - Direktiva 2005/29/EZ - Članak 5. stavak 5. - Prilog I., točka 29. - Nepoštena poslovna praksa - Pojam „‚nenaručena isporuka” - Opskrba vodom za piće)
      (2021/C 110/11)
      Jezik postupka: nizozemski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Stichting Waternet

         Tuženik: MG

         Izreka

                  1.

                  Članak 9. Direktive 97/7/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. svibnja 1997. o zaštiti potrošača s obzirom na sklapanje ugovora na daljinu i članak 27. Direktive 2011/83/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o pravima potrošača, izmjeni Direktive Vijeća 93/13/EEZ i Direktive 1999/44/EZ Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 85/577/EEZ i Direktive 97/7/EZ Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s člankom 5. stavkom 5. te točkom 29. Priloga I. Direktivi 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća ne uređuju sklapanje ugovora tako da je na sudu koji je uputio zahtjev da ocijeni, u skladu s nacionalnim propisima, može li se smatrati da je ugovor sklopljen između društva za opskrbu vodom i potrošača bez izričitog pristanka potonjeg.

                  2.

                  Pojam „nenaručena isporuka” u smislu točke 29. Priloga I. Direktivi 2005/29 treba tumačiti na način da, pod uvjetom da to provjeri sud koji je uputio zahtjev, on ne obuhvaća poslovnu praksu društva za opskrbu vodom za piće koja se sastoji od održavanja priključka na javnu opskrbu vodom prilikom useljenja potrošača u stan u kojem je netko ranije stanovao kada taj potrošač ne može odabrati pružatelja te usluge, a potonji naplaćuje tarife koje pokrivaju troškove, transparentno i nediskriminirajuće, prema potrošnji vode i spomenuti potrošač zna da je navedeni stan priključen na javnu mrežu opskrbe vodom i da se opskrba vodom plaća.

         (1)  SL C 103, 30. 3. 2020.


title: Predmet C-92/20: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 3. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Düsseldorf – Njemačka) – Rottendorf Pharma GmbH/Hauptzollamt Bielefeld (Zahtjev za prethodnu odluku – Carinska unija – Carinski zakonik Zajednice – Uredba (EEZ) br. 2913/92 – Članak 239. stavak 1. druga alineja – Povrat zakonito naplaćene carine – Posebna situacija – Izdavanje odobrenja za puštanje u slobodni promet – Poništenje odobrenja i izdavanje odobrenja za postupak unutarnje proizvodnje s retroaktivnim učinkom – Ponovni izvoz robe iz područja Europske unije – Nepodnošenje robe carini)

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/13

      Presuda Suda (sedmo vijeće) od 3. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Düsseldorf – Njemačka) – Rottendorf Pharma GmbH/Hauptzollamt Bielefeld
      (Predmet C-92/20) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Carinska unija - Carinski zakonik Zajednice - Uredba (EEZ) br. 2913/92 - Članak 239. stavak 1. druga alineja - Povrat zakonito naplaćene carine - Posebna situacija - Izdavanje odobrenja za puštanje u slobodni promet - Poništenje odobrenja i izdavanje odobrenja za postupak unutarnje proizvodnje s retroaktivnim učinkom - Ponovni izvoz robe iz područja Europske unije - Nepodnošenje robe carini)
      (2021/C 110/12)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Finanzgericht Düsseldorf

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Rottendorf Pharma GmbH

         Tuženik: Hauptzollamt Bielefeld

         Izreka

      Članak 239. stavak 1. drugu alineju Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice treba tumačiti na način da, s jedne strane, gospodarski subjekt može tražiti povrat plaćene carine samo kada se nalazi u posebnoj situaciji te kada mu se ne može pripisati očita nemarnost ili prijevara, i da, s druge strane, okolnost da je predmetna roba ponovno bila izvezena u treću zemlju a da nije ušla u gospodarske tokove Europske unije nije dovoljna kako bi se utvrdilo da se taj gospodarski subjekt nalazio u takvoj posebnoj situaciji. Isti zaključak vrijedi kada je postupanje koje je dovelo do nametanja predmetne carine posljedica pogreške u podacima sadržanima u sustavu za obradu podataka, s obzirom na to da se ta pogreška mogla izbjeći da je isti gospodarski subjekt bio uzeo u obzir uvjete iz odobrenja koje mu je bilo dodijeljeno.

         (1)  SL C 201, 15. 6. 2020.


title: Predmet C-658/20 P: Žalba koju su 3. prosinca 2020. podnijeli Lico Leasing, S. A. U i Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S. A. protiv presude Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 23. rujna 2020. u spojenim predmetima T-515/13 RENV i T-719/13 RENV, Kraljevina Španjolska i dr./Komisija

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/14

      Žalba koju su 3. prosinca 2020. podnijeli Lico Leasing, S. A. U i Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S. A. protiv presude Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 23. rujna 2020. u spojenim predmetima T-515/13 RENV i T-719/13 RENV, Kraljevina Španjolska i dr./Komisija
      (Predmet C-658/20 P)
      (2021/C 110/14)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Žalitelji: Lico Leasing, S. A. U i Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S. A. (zastupnici: J. M. Rodríguez Cárcamo i M. A. Sánchez, odvjetnici)

         Druge stranke u postupku: Europska komisija, Bankia, S. A. i drugi i Aluminios Cortizo, S. A.

         Žalbeni zahtjev

      Lico Leasing, S. A. U., Establecimiento Financiero de Crédito (u daljnjem tekstu: LICO) i Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S. A. (u daljnjem tekstu: PYMAR) traže od Suda da donese presudu kojom će:

                  —

                  u cijelosti ukinuti presudu Općeg suda od 23. rujna 2020., Španjolska i dr./Komisija (T-515/13 RENV i T-719/13 RENV, EU:T:2020:434);

                  —

                  poništiti Odluku Komisije 2014/200/EU od 17. srpnja 2013. o državnoj potpori SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) koju provodi Španjolska – Porezne mjere koje se primjenjuju na određene ugovore o financijskom zakupu također poznate i kao španjolski sustav poreznih poticaja na zakup (SL 2014., L 114, str. 1.) ili da, podredno, poništi nalog za povrat potpora, i

                  —

                  naložiti Europskoj komisiji snošenje troškova koji su nastali društvima LICO i PYMAR u vezi s ovom žalbom, u postupku povodom vraćanja na ponovno suđenje (T-719/13 RENV), u žalbenom postupku (C-128/16 P) i u prvostupanjskom postupku (T-719/13).

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

         PRVI ŽALBENI RAZLOG: MATERIJALNE POGREŠKE, POGREŠKE U KVALIFIKACIJI ČINJENICA I POGREŠKE U OBRAZLOŽENJU PRIMJENE ČLANKA 107. STAVKA 1. UFEU-A

      Društva LICO i PYMAR navode da je Opći sud prilikom tumačenja članka 107. stavka 1. UFEU-a počinio sljedeće pogreške koje se tiču prava, materijalne pogreške, pogreške u kvalifikaciji činjenica i pogreške u obrazloženju:

                  (i)

                  Pogreška koja se tiče prava u provjeri referentnog sustava s obzirom na to da Komisija ni u odluci kao niti pred Općim sudom nije utvrdila koji je referentni sustav za STL, ni u odnosu na njega u cjelini niti u pogledu svake od pojedinačnih mjera koje ga čine.

                  (ii)

                  Pogreške koje se tiču prava prilikom pravne kvalifikacije upravnog odobrenja za buduću amortizaciju: (a) pogreška u utvrđenju da postojanje postupka odobrenja nužno podrazumijeva selektivnost mjere, a da pritom nije potrebno ispitivanje u tri faze koje zahtijeva sudska praksa Općeg suda, (b) pogreška u kvalifikaciji odobrenja za buduću amortizaciju kao diskrecijske ovlasti koja omogućuje postizanje ciljeva izvan poreznog sustava i (c) pogreška u ocjeni u skladu s kojom selektivnost samo jedne od mjera koje omogućuju korištenje STL-a u cjelini (odobrenje buduće amortizacije) omogućuje donošenje zaključka da je sustav selektivan u cjelini.

                  (iii)

                  Nepostojanje obrazloženja u pogledu usporedbe činjeničnih i pravnih situacija društava na koja je utjecala predmetna mjera.

         DRUGI ŽALBENI RAZLOG: ISKRIVLJAVANJE I POGREŠKA U KVALIFIKACIJI ČINJENICA U VEZI S DOPISOM POVJERENICE NADLEŽNE ZA GU „TRŽIŠNO NATJECANJE” U POGLEDU NAČELA ZAŠTITE LEGITIMNIH OČEKIVANJA

      Društva LICO i PYMAR navode da je Opći sud iskrivio sadržaj dopisa povjerenice nadležne za GU „Tržišno natjecanje” i pogrešno kvalificirao njegov sadržaj u smislu da dopis nije nudio precizna, bezuvjetna i dosljedna jamstva koja mogu stvoriti legitimna očekivanja.

         TREĆI ŽALBENI RAZLOG: POGREŠKA U KVALIFIKACIJI ČINJENICA PRILIKOM PRIMJENE I TUMAČENJA NAČELA PRAVNE SIGURNOSTI

      Društva LICO i PYMAR navode da, čak i da Opći sud nije iskrivio sadržaj dopisa povjerenice nadležne za GU „Tržišno natjecanje” u svrhu primjene načela zaštite legitimnih očekivanja, prilikom ispitivanja razloga u vezi s načelom pravne sigurnosti pogrešno je ocijenio, kako tu činjenicu, tako i odluku o francuskim poreznim GIU-ima što ga je dovelo do pogrešnog tumačenja i primjene navedenog načela.

         ČETVRTI ŽALBENI RAZLOG: POGREŠKA KOJA SE TIČE PRAVA U VEZI S NAČELIMA KOJA SE PRIMJENJUJU NA POVRAT POTPORE

      Društva LICO i PYMAR navode da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava u vezi s načelima koja se primjenjuju na povrat potpore, (i) jer okolnost da se brodarska poduzeća nisu smatrala korisnicima potpore ne omogućuje donošenje zaključka da su GIU-iji i ulagači doista koristili potporu u cijelosti, kad je utvrđeno da to nije bio slučaj, i (ii) jer ako je za utvrđivanje postojanja državne potpore potrebno uzeti u obzir učinke mjere a ne primijenjenu metodu, jednako tako, u okviru povrata treba uzeti u obzir učinke a ne primijenjenu metodu zbog čega se ne čini razumnim da se u francuskom slučaju odbiju iznosi preneseni na korisnike a da se ti isti iznosi ne odbiju u španjolskom slučaju, kad su praktični učinci u oba slučaja istovjetni.


title: Predmet C-662/20 P: Žalba koju su 3. prosinca 2020. podnijeli Bankia S. A., Asociación Española de Banca, Unicaja Banco, SA, Liberbank, S. A., Banco de Sabadell, S. A., Banco Gallego S. A., Catalunya Banc, S. A., Banco de Santander, S. A., Santander Investment, S. A., Naviera Séneca, A. I. E. Caixabank, S. A., Industria de Diseño Textil, S. A., Naviera Nebulosa de Omega, A. I. E., Banco Mare Nostrum, S. A., Abanca Corporación Bancaria, S. A., Ibercaja Banco, S. A., Banco Grupo Cajatres, S. A. U., Naviera Bósforo, A. I. E., Joyería Tous, S. A., Corporación Alimentaria Guissona, S. A., Naviera Muriola, A. I. E., Poal Investments XXI, S. L., Poal Investments XXII, S. L., Naviera Cabo Vilaboa C-1658, A. I. E., Naviera Cabo Domaio, C-1659, A. I. E., Caamaño Sistemas Metálicos, S. L., Blumaq, S. A., Grupo Ibérica de Congelados, S. A., RNB, S. L., Inversiones Antaviana, S. L., Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S. A. U., Banco de Albacete, S. A., Bodegas Muga, S. L. i Aluminios Cortizo, S. A. U. protiv presude Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 23. rujna 2020. u spojenim predmetima T-515/13 RENV i T-719/13 RENV, Kraljevina Španjolska i dr./Komisija

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/16

      Žalba koju su 3. prosinca 2020. podnijeli Bankia S. A., Asociación Española de Banca, Unicaja Banco, SA, Liberbank, S. A., Banco de Sabadell, S. A., Banco Gallego S. A., Catalunya Banc, S. A., Banco de Santander, S. A., Santander Investment, S. A., Naviera Séneca, A. I. E. Caixabank, S. A., Industria de Diseño Textil, S. A., Naviera Nebulosa de Omega, A. I. E., Banco Mare Nostrum, S. A., Abanca Corporación Bancaria, S. A., Ibercaja Banco, S. A., Banco Grupo Cajatres, S. A. U., Naviera Bósforo, A. I. E., Joyería Tous, S. A., Corporación Alimentaria Guissona, S. A., Naviera Muriola, A. I. E., Poal Investments XXI, S. L., Poal Investments XXII, S. L., Naviera Cabo Vilaboa C-1658, A. I. E., Naviera Cabo Domaio, C-1659, A. I. E., Caamaño Sistemas Metálicos, S. L., Blumaq, S. A., Grupo Ibérica de Congelados, S. A., RNB, S. L., Inversiones Antaviana, S. L., Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S. A. U., Banco de Albacete, S. A., Bodegas Muga, S. L. i Aluminios Cortizo, S. A. U. protiv presude Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 23. rujna 2020. u spojenim predmetima T-515/13 RENV i T-719/13 RENV, Kraljevina Španjolska i dr./Komisija
      (Predmet C-662/20 P)
      (2021/C 110/15)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Žalitelji: Bankia S. A., Asociación Española de Banca, Unicaja Banco, SA, Liberbank, S. A., Banco de Sabadell, S. A., Banco Gallego S. A., Catalunya Banc, S. A., Banco de Santander, S. A., Santander Investment, S. A., Naviera Séneca, A.I.E. Caixabank, S. A., Industria de Diseño Textil, S. A., Naviera Nebulosa de Omega, A.I.E., Banco Mare Nostrum, S. A., Abanca Corporación Bancaria, S. A., Ibercaja Banco, S. A., Banco Grupo Cajatres, S. A. U., Naviera Bósforo, A. I. E., Joyería Tous, S. A., Corporación Alimentaria Guissona, S. A., Naviera Muriola, A. I. E., Poal Investments XXI, S. L., Poal Investments XXII, S. L., Naviera Cabo Vilaboa C-1658, A. I. E., Naviera Cabo Domaio, C-1659, A. I. E., Caamaño Sistemas Metálicos, S. L., Blumaq, S. A., Grupo Ibérica de Congelados, S. A., RNB, S. L., Inversiones Antaviana, S. L., Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S. A. U., Banco de Albacete, S. A., Bodegas Muga, S. L. i Aluminios Cortizo, S. A. U. (zastupnici: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero i A. Lamadrid de Pablo, odvjetnici)

         Druge stranke u postupku: Europska komisija, Lico Leasing, S. A. U i Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S. A.

         Žalbeni zahtjev

                  —

                  Proglasiti dopuštenima i osnovanima žalbene razloge iznesene u okviru ove žalbe,

                  —

                  ukinuti presudu Općeg suda od 23. rujna 2020. u spojenim predmetima T-515/13 RENV i T-719/13 RENV, Kraljevina Španjolska i dr./Komisija (1),

                  —

                  poništiti Odluku Komisije od 17. srpnja 2013. o državnoj potpori SA.21233 C/11 (2) (ex NN/11, ex CP 137/06), koju provodi Španjolska – Porezne mjere koje se primjenjuju na određene ugovore o financijskom zakupu također poznate i kao španjolski sustav poreznih poticaja na zakup, i osobito članak 1. stavak 1. u dijelu u kojem španjolski sustav poreznih poticaja na zakup proglašava nezakonitom državnom potporom i, podredno, članak 4. stavak 1. u dijelu u kojem se njime nalaže povrat cjelokupne potpore od ulagača GIU-a,

                  —

                  naložiti Europskoj komisiji snošenje troškova.

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

      Žalitelji traže ukidanje pobijane presude zbog sljedećih razloga:

         Prvi žalbeni razlog: Opći sud pogrešno je protumačio i primijenio članak 107. stavak 1. UFEU-a u vezi s pojmom selektivnosti. Konkretno, žalitelji smatraju da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava prilikom analize navodne „sektorske selektivnosti” STL-a (prvi podrazlog). Podredno, i u slučaju da Sud ne prihvati prvi žalbeni podrazlog, žalitelji smatraju da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava prilikom tumačenja sudske prakse sudova Unije u pogledu navodne diskrecijske ovlasti porezne uprave (drugi podrazlog).

         Drugi žalbeni razlog: Opći sud pogrešno je primijenio načelo zaštite legitimnih očekivanja.

         Treći žalbeni razlog: Opći sud pogrešno je primijenio načela koja se primjenjuju na povrat potpore.

         (1)  EU:T:2020:434

         (2)  SL 2014., L 114, str. 1.


title: Predmet C-691/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 21. prosinca 2020. uputio Tribunal Judicial da Comarca do Porto Este – Penafiel – Juízo Trabalho (Portugal) – B/O, P, OP, G, N

text:
               29.3.2021

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 110/17

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 21. prosinca 2020. uputio Tribunal Judicial da Comarca do Porto Este – Penafiel – Juízo Trabalho (Portugal) – B/O, P, OP, G, N
      (Predmet C-691/20)
      (2021/C 110/16)
      Jezik postupka: portugalski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Tribunal Judicial da Comarca do Porto Este — Penafiel — Juízo Trabalho

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: B

         Tuženici: O, P, OP, G, N

         Prethodno pitanje

      Protivi li se pravu Unije, konkretno članku 18. UFEU-a, isključenje iz primjene pravila predviđenih [omissis] člankom 334. Códiga de Trabalho (Zakonik o radu) poduzetnikâ sa sjedištem u drugoj državi članici, u skladu s pravilima predviđenima člankom 481. stavkom 2. Códiga das Sociedades Comerciais (Zakonik o trgovačkim društvima)?