title: Predmet C-485/18: Presuda Suda (treće vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Groupe Lactalis protiv Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances (Zahtjev za prethodnu odluku – Uredba (EU) br. 1169/2011 – Informiranje potrošača o hrani – Članak 9. stavak 1. točka (i) i članak 26. stavak 2. točka (a) – Obvezno navođenje zemlje podrijetla ili mjesta podrijetla hrane – Izostavljanje koje potrošače može dovesti u zabludu – Članak 38. stavak 1. – Posebno usklađena pitanja – Članak 39. stavak 2. – Donošenje nacionalnih mjera kojima se predviđaju dodatni obvezni podaci o zemlji podrijetla ili mjestu podrijetla posebnih vrsta ili kategorija hrane – Pretpostavke – Postojanje dokazane povezanosti između jedne ili više kvaliteta dotične hrane i njezina podrijetla – Pojmovi ‚dokazana povezanost’ i ‚[kvalitete]’ – Dokaz da većina potrošača pridaje značajnu vrijednost navođenju tog podatka – Nacionalna mjera kojom se zahtijeva navođenje domaćeg, europskog ili neeuropskog podrijetla mlijeka)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/6

      Presuda Suda (treće vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Groupe Lactalis protiv Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances
      (Predmet C-485/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Uredba (EU) br. 1169/2011 - Informiranje potrošača o hrani - Članak 9. stavak 1. točka (i) i članak 26. stavak 2. točka (a) - Obvezno navođenje zemlje podrijetla ili mjesta podrijetla hrane - Izostavljanje koje potrošače može dovesti u zabludu - Članak 38. stavak 1. - Posebno usklađena pitanja - Članak 39. stavak 2. - Donošenje nacionalnih mjera kojima se predviđaju dodatni obvezni podaci o zemlji podrijetla ili mjestu podrijetla posebnih vrsta ili kategorija hrane - Pretpostavke - Postojanje dokazane povezanosti između jedne ili više kvaliteta dotične hrane i njezina podrijetla - Pojmovi ‚dokazana povezanost’ i ‚[kvalitete]’ - Dokaz da većina potrošača pridaje značajnu vrijednost navođenju tog podatka - Nacionalna mjera kojom se zahtijeva navođenje domaćeg, europskog ili neeuropskog podrijetla mlijeka)
      (2020/C 399/08)
      Jezik postupka: francuski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Conseil d'État

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Groupe Lactalis

         Tuženici: Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances

         Izreka

                  1.

                  Članak 26. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004 treba tumačiti na način da obvezno navođenje zemlje podrijetla ili mjesta podrijetla mlijeka ili mlijeka koje se koristi kao sastojak treba smatrati „pitanjem koje je posebno usklađeno” tom uredbom, u smislu njezina članka 38. stavka 1., u slučajevima u kojima bi izostavljanje tog navođenja moglo dovesti potrošače u zabludu te da mu se ne protivi to da države članice donose mjere kojima se predviđaju dodatni obvezni podaci na temelju članka 39. navedene uredbe, pod uvjetom da su one u skladu s ciljem koji zakonodavac Unije nastoji postići posebnim uređivanjem pitanja obveznog navođenja zemlje podrijetla ili mjesta podrijetla i da čine koherentnu cjelinu s tim navođenjem.

                  2.

                  Članak 39. Uredbe br. 1169/2011 valja tumačiti na način da, u slučaju da su nacionalne mjere, s obzirom na stavak 1. tog članka, opravdane zaštitom potrošača, dva zahtjeva predviđena u stavku 2. navedenog članka – to jest postojanje „dokazane povezanosti između određenih [kvaliteta] hrane i njezinog podrijetla”, s jedne strane, i „dokaza da većina potrošača pridaje značajnu vrijednost navođenju odnosnog podatka”, s druge strane – ne treba tumačiti zajedno, tako da se postojanje te dokazane povezanosti ne može ocijeniti oslanjajući se samo na subjektivne elemente koji se odnose na važnost veze koju većina potrošača može utvrditi između određenih kvaliteta dotične hrane i njezina podrijetla.

                  3.

                  Članak 39. stavak 2. Uredbe br. 1169/2011 treba tumačiti na način da pojam „[kvalitete] hrane” ne uključuje sposobnost otpornosti hrane na prijevoz i opasnosti od njezine izmjene prilikom prijevoza, tako da se ta sposobnost ne može uzeti u obzir prilikom ocjene postojanja „dokazane povezanosti između određenih [kvaliteta] hrane i njezina podrijetla” na koju se odnosi navedena odredba.

         (1)  SL C 352, 1. 10. 2018.


title: Predmet C-601/18 P: Presuda Suda (drugo vijeće) od 24. rujna 2020. – Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl protiv Europske komisije, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA (Žalba – Tržišno natjecanje – Zabranjeni sporazumi – Europsko tržište podzemnih i podmorskih električnih kabela – Podjela tržišta u okviru projekata – Jedinstvena i trajna povreda – Sljedništvo pravnih subjekata – Pripisivanje protupravnog ponašanja – Načelo jednakog postupanja – Iskrivljavanje dokaza – Uredba (EZ) br. 1/2003 – Članak 20. – Ovlasti Europske komisije u provođenju pretraga u postupku iz područja zabranjenih sporazuma – Ovlast kopiranja podataka a da se prethodno nije izvršila provjera i njihovo naknadno ispitivanje u Komisijinim prostorijama – Novčane kazne)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/7

      Presuda Suda (drugo vijeće) od 24. rujna 2020. – Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl protiv Europske komisije, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA
      (Predmet C-601/18 P) (1)

      (Žalba - Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Europsko tržište podzemnih i podmorskih električnih kabela - Podjela tržišta u okviru projekata - Jedinstvena i trajna povreda - Sljedništvo pravnih subjekata - Pripisivanje protupravnog ponašanja - Načelo jednakog postupanja - Iskrivljavanje dokaza - Uredba (EZ) br. 1/2003 - Članak 20. - Ovlasti Europske komisije u provođenju pretraga u postupku iz područja zabranjenih sporazuma - Ovlast kopiranja podataka a da se prethodno nije izvršila provjera i njihovo naknadno ispitivanje u Komisijinim prostorijama - Novčane kazne)
      (2020/C 399/09)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Žalitelji: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl (zastupnici: C. Tesauro i L. Armati, avvocati, a zatim C. Firth i C. Griesenbach, solicitors)

         Druge stranke u postupku: Europska komisija (zastupnici: F. Castilla Contreras, C. Sjödin, T. Vecchi i P. Rossi, agenti), The Goldman Sachs Group Inc. (zastupnici: J. Koponen, odvjetnik i A. Mangiaracina, avvocatessa), Pirelli & C. SpA, (zastupnici: G. Rizza i M. Siragusa, avvocati)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Društvima Prysmian SpA i Prysmian Cavi e Sistemi Srl nalaže se snošenje, osim vlastitih, troškova Europske komisije.

                  3.

                  Društvo Pirelli & C. SpA snosi vlastite troškove.

         (1)  SL C 427, 26. 11. 2018.


title: Predmet C-649/18: Presuda Suda (treće vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour d'appel de Paris – Francuska) – A protiv Daniela B, UD, AFP, B, L (Zahtjev za prethodnu odluku – Lijekovi za humanu primjenu koji se izdaju bez liječničkog recepta – Prodaja na internetu – Oglašavanje internetske stranice ljekarne – Ograničenja – Zabrana davanja popusta u slučaju narudžbe koja prelazi određenu količinu i zabrana korištenja plaćenim referenciranjem – Obveza pacijenta da ispuni upitnik o zdravstvenom stanju prije potvrde prve narudžbe na internetskoj stranici – Zaštita javnog zdravlja – Direktiva 2000/31/EZ – Elektronička trgovina – Članak 2. točka (a) – Usluga informacijskog društva – Članak 2. točka (h) – Područje koordinacije – Članak 3. – Načelo zemlje podrijetla – Odstupanja – Opravdanje – Zaštita javnog zdravlja – Zaštita ugleda ljekarničke struke – Sprečavanje zlouporabe lijekova)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/8

      Presuda Suda (treće vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour d'appel de Paris – Francuska) – A protiv Daniela B, UD, AFP, B, L
      (Predmet C-649/18) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Lijekovi za humanu primjenu koji se izdaju bez liječničkog recepta - Prodaja na internetu - Oglašavanje internetske stranice ljekarne - Ograničenja - Zabrana davanja popusta u slučaju narudžbe koja prelazi određenu količinu i zabrana korištenja plaćenim referenciranjem - Obveza pacijenta da ispuni upitnik o zdravstvenom stanju prije potvrde prve narudžbe na internetskoj stranici - Zaštita javnog zdravlja - Direktiva 2000/31/EZ - Elektronička trgovina - Članak 2. točka (a) - Usluga informacijskog društva - Članak 2. točka (h) - Područje koordinacije - Članak 3. - Načelo zemlje podrijetla - Odstupanja - Opravdanje - Zaštita javnog zdravlja - Zaštita ugleda ljekarničke struke - Sprečavanje zlouporabe lijekova)
      (2020/C 399/10)
      Jezik postupka: francuski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Cour d'appel de Paris

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: A

         Tuženici: Daniel B, UD, AFP, B, L

         Izreka

      Direktivu 2000/31 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine (Direktiva o elektroničkoj trgovini) treba tumačiti na način:

                  —

                  da joj se ne protivi to da država članica odredišta usluge prodaje na internetu lijekova koji se izdaju bez liječničkog recepta primjenjuje na pružatelja te usluge s poslovnim nastanom u drugoj državi članici nacionalni propis koji zabranjuje ljekarnama da privlače klijente određenim postupcima i sredstvima, osobito onima koji se sastoje od masovnog distribuiranja poštanskih pošiljaka i letaka promidžbenog sadržaja izvan svojeg poslovnog prostora, pod uvjetom da primjena navedenog propisa ne dovodi do toga da pružatelju usluga onemogućava svaki oblik oglašavanja izvan njegova poslovnog prostora, bez obzira na oblik ili opseg, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri;

                  —

                  da joj se ne protivi to da država članica odredišta usluge prodaje na internetu lijekova koji se izdaju bez liječničkog recepta primjenjuje na pružatelja te usluge s poslovnim nastanom u drugoj državi članici nacionalni propis koji zabranjuje ljekarnama da sastavljaju promotivne ponude s ciljem odobravanja popusta na ukupnu cijenu narudžbe lijekova iznad određenog iznosa, pod uvjetom da je takva zabrana u dostatnoj mjeri regulirana i, osobito, da se odnosi samo na lijekove, a ne i na parafarmaceutske proizvode, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri;

                  —

                  da joj se ne protivi to da država članica odredišta usluge prodaje na internetu lijekova koji se izdaju bez liječničkog recepta primjenjuje na pružatelja te usluge s poslovnim nastanom u drugoj državi članici nacionalni propis koji obvezuje ljekarne koje prodaju te lijekove na uvrštavanje upitnika o zdravstvenom stanju u postupak naručivanja lijekova na internetu;

                  —

                  da joj se protivi to da država članica odredišta usluge prodaje na internetu lijekova koji se izdaju bez liječničkog recepta primjenjuje na pružatelja te usluge s poslovnim nastanom u drugoj državi članici nacionalni propis koji zabranjuje ljekarnama koje prodaju te lijekove da se koriste uslugom plaćenog referenciranja na tražilicama i uspoređivačima cijena, osim ako se propisno ne dokaže pred sudom koji je uputio zahtjev da je takav propis prikladan za osiguranje ostvarenja cilja zaštite javnog zdravlja i da ne prekoračuje ono što je nužno da bi ga se postiglo.

         (1)  SL C 4, 7. 1. 2019.


title: Predmet C-157/19 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Ehab Makhlouf protiv Vijeća Europske unije (Žalba – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike – Mjere protiv vodećih poslovnih osoba koje djeluju u Siriji – Popis osoba na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Uvrštenje imena žalitelja – Tužba za poništenje)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/11

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Ehab Makhlouf protiv Vijeća Europske unije
      (Predmet C-157/19 P) (1)

      (Žalba - Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike - Mjere protiv vodećih poslovnih osoba koje djeluju u Siriji - Popis osoba na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Uvrštenje imena žalitelja - Tužba za poništenje)
      (2020/C 399/13)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žalitelj: Ehab Makhlouf (zastupnik: E. Ruchat, odvjetnik)

         Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i S. Kyriakopoulou, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Ehabu Makhloufu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 172, 20. 5. 2019.


title: Predmet C-158/19 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Razan Othman protiv Vijeća Europske unije (Žalba – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike – Mjere protiv vodećih poslovnih osoba koje djeluju u Siriji – Popis osoba na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Uvrštenje imena žalitelja – Tužba za poništenje)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/11

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Razan Othman protiv Vijeća Europske unije
      (Predmet C-158/19 P) (1)

      (Žalba - Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike - Mjere protiv vodećih poslovnih osoba koje djeluju u Siriji - Popis osoba na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Uvrštenje imena žalitelja - Tužba za poništenje)
      (2020/C 399/14)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žaliteljica: Razan Othman (zastupnik: E. Ruchat, odvjetnik)

         Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i S. Kyriakopoulou, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Razani Othman nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 172, 20. 5. 2019.


title: Predmet C-159/19 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) protiv Vijeća Europske unije (Žalba – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike – Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji – Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Uvrštenje imena žalitelja – Tužba za poništenje)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/12

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) protiv Vijeća Europske unije
      (Predmet C-159/19 P) (1)

      (Žalba - Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike - Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji - Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Uvrštenje imena žalitelja - Tužba za poništenje)
      (2020/C 399/15)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žalitelj: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (zastupnik: E. Ruchat, odvjetnik)

         Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i S. Kyriakopoulou, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Društvu Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 172, 20. 5. 2019.


title: Predmet C-223/19: Presuda Suda (treće vijeće) od 24. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landesgericht Wiener Neustadt – Austrija) – YS protiv NK (Zahtjev za prethodnu odluku – Jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja – Direktive 2000/78/EZ i 2006/54/EZ – Područje primjene – Zabrana neizravne diskriminacije na temelju dobi ili spola – Razlozi za opravdanje – Nacionalno zakonodavstvo kojim se predviđa ustezanje dijela mirovina koje njihovim korisnicima izravno isplaćuju poduzeća pod većinskom kontrolom države kao i ukidanje indeksacije iznosa mirovina – Članci 16., 17., 20. i 21. Povelje Europske unije o temeljnim pravima – Primjenjivost – Diskriminacija na temelju imovine – Povreda slobode ugovaranja – Povreda prava na vlasništvo – Članak 47. Povelje o temeljnim pravima – Pravo na učinkovito pravno sredstvo)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/12

      Presuda Suda (treće vijeće) od 24. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landesgericht Wiener Neustadt – Austrija) – YS protiv NK
      (Predmet C-223/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja - Direktive 2000/78/EZ i 2006/54/EZ - Područje primjene - Zabrana neizravne diskriminacije na temelju dobi ili spola - Razlozi za opravdanje - Nacionalno zakonodavstvo kojim se predviđa ustezanje dijela mirovina koje njihovim korisnicima izravno isplaćuju poduzeća pod većinskom kontrolom države kao i ukidanje indeksacije iznosa mirovina - Članci 16., 17., 20. i 21. Povelje Europske unije o temeljnim pravima - Primjenjivost - Diskriminacija na temelju imovine - Povreda slobode ugovaranja - Povreda prava na vlasništvo - Članak 47. Povelje o temeljnim pravima - Pravo na učinkovito pravno sredstvo)
      (2020/C 399/16)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Landesgericht Wiener Neustadt

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: YS

         Tuženik: NK

         Izreka

                  1.

                  Direktivu 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja i Direktivu 2006/54/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2006. o provedbi načela jednakih mogućnosti i jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pitanjima zapošljavanja i rada, treba tumačiti na način da su njihovim područjem primjene obuhvaćene odredbe prava države članice na temelju kojih se, s jedne strane, dio iznosa strukovne mirovine koju se poslodavac ugovorom obvezao isplaćivati izravno svojem bivšem zaposleniku mora ustegnuti na izvoru od strane tog poslodavca, i kojima se, s druge strane, ugovorno utvrđena indeksacija iznosa navedenog davanja lišava učinka.

                  2.

                  Članak 5. točku (c) i članak 7. točku (a) podtočku (iii.) Direktive 2006/54 treba tumačiti na način da im se ne protivi propis države članice na temelju kojega se korisnicima mirovine – koju im je poduzeće pod kontrolom države ugovorno obvezano izravno isplaćivati i koja premašuje određene pragove utvrđene tim propisom – s jedne strane, usteže određeni iznos dijela te mirovine koji premašuje neki od tih pragova, te im se, s druge strane, uskraćuje pravo na ugovorno utvrđenu indeksaciju te mirovine, iako je postotak bivših zaposlenika na iznose čijih je strukovnih mirovina taj propis utjecao znatno veći među bivšim zaposlenicima muškarcima obuhvaćenim njegovim područjem primjene nego među bivšim zaposlenicima ženama obuhvaćenim istim, ako su te posljedice opravdane objektivnim čimbenicima koji nisu povezani s bilo kakvom diskriminacijom na temelju spola, što je dužan provjeriti sud koji je uputio zahtjev.

                  3.

                  Članak 2. stavak 1. i članak 2. stavak 2. točku (b) Direktive 2000/78 treba tumačiti na način da im se ne protivi propis države članice na temelju kojeg se korisnicima mirovine – koju im je poduzeće pod kontrolom države ugovorno obvezano izravno isplaćivati i koja premašuje određene pragove utvrđene tim propisom – s jedne strane, usteže određeni iznos dijela te mirovine koji premašuje neki od tih pragova, te im se, s druge strane, uskraćuje pravo na ugovorno utvrđenu indeksaciju te mirovine, samo zbog toga što taj propis pogađa samo korisnike koji su premašili određenu dob.

                  4.

                  Članke 16., 17., 20. i 21. Povelje Europske unije o temeljnim pravima treba tumačiti na način da im se ne protivi propis države članice na temelju kojeg se korisnicima mirovine – koju im je poduzeće pod kontrolom države ugovorno obvezano izravno isplaćivati i koja premašuje određene pragove utvrđene tim propisom – s jedne strane, usteže određeni iznos dijela te mirovine koji premašuje neki od tih pragova, te im se, s druge strane, uskraćuje pravo na ugovorno utvrđenu indeksaciju te mirovine.

                  5.

                  Članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima treba tumačiti na način da mu se ne protivi to da država članica u svojem pravnom poretku propusti predvidjeti autonomno pravno sredstvo namijenjeno, prvenstveno, ispitivanju usklađenosti nacionalnih odredbi kojima se ostvaruje pravo Unije s tim pravom, ako postoji mogućnost takvog ispitivanja kao prethodnog pitanja.

         (1)  SL C 187, 3. 6. 2019.


title: Predmet C-233/19: Presuda Suda (prvo vijeće) od 30. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour du travail de Liège – Belgija) – B. protiv Centre public d'action sociale de Líège (Zahtjev za prethodnu odluku – Područje slobode, sigurnosti i pravde – Direktiva 2008/115/EZ – Vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom – Državljanin treće zemlje koji boluje od teške bolesti – Odluka o vraćanju – Sudski postupak – Ex lege suspenzivan učinak – Uvjeti – Dodjela socijalne pomoći – Članci 19. i 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/13

      Presuda Suda (prvo vijeće) od 30. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour du travail de Liège – Belgija) – B. protiv Centre public d'action sociale de Líège
      (Predmet C-233/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Područje slobode, sigurnosti i pravde - Direktiva 2008/115/EZ - Vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom - Državljanin treće zemlje koji boluje od teške bolesti - Odluka o vraćanju - Sudski postupak - Ex lege suspenzivan učinak - Uvjeti - Dodjela socijalne pomoći - Članci 19. i 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima)
      (2020/C 399/17)
      Jezik postupka: francuski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Cour du travail de Liège

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: B.

         Tuženik: Centre public d'action sociale de Líège

         Izreka

      Članke 5. i 13. Direktive 2008/115/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o zajedničkim standardima i postupcima država članica za vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom, u vezi s člankom 19. stavkom 2. i člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, treba tumačiti na način da nacionalni sud koji odlučuje u sporu iz područja socijalne pomoći, a čiji je ishod povezan s mogućom suspenzijom učinaka odluke o vraćanju koja je donesena protiv državljanina treće zemlje koji boluje od teške bolesti, treba smatrati da pravni lijek za poništenje i suspenziju te odluke dovodi do ex lege suspenzije navedene odluke, iako ona ne proizlazi iz primjene nacionalnog prava, ako:

                  —

                  taj pravni lijek sadržava argumentaciju kojom se nastoji utvrditi da bi izvršenje te odluke izložilo državljanina treće zemlje koji boluje od teške bolesti ozbiljnoj opasnosti od teškog i nepovratnog pogoršanja njegova zdravstvenog stanja i iz koje očito ne proizlazi da je neosnovana te

                  —

                  to pravo ne predviđa drugi pravni lijek koji je uređen preciznim, jasnim i predvidljivim propisima koji dovode do ex lege suspenzije takve odluke.

         (1)  SL C 164, 13. 5. 2019.


title: Predmet C-260/19 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Bena Properties Co. SA protiv Vijeća Europske unije (Žalba – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike – Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji – Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Uvrštenje žaliteljeva imena – Tužba za poništenje)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/14

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Bena Properties Co. SA protiv Vijeća Europske unije
      (Predmet C-260/19 P) (1)

      (Žalba - Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike - Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji - Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Uvrštenje žaliteljeva imena - Tužba za poništenje)
      (2020/C 399/18)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žalitelj: Bena Properties Co. SA (zastupnik: E. Ruchat, odvjetnik)

         Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i S. Kyriakopoulou, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Društvu Bena Properties Co. SA nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 187, 3. 6. 2019.


title: Predmet C-261/19 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Cham Holding Co. SA protiv Vijeća Europske unije (Žalba – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike – Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji – Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Uvrštenje imena žalitelja – Tužba za poništenje)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/15

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Cham Holding Co. SA protiv Vijeća Europske unije
      (Predmet C-261/19 P) (1)

      (Žalba - Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike - Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji - Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Uvrštenje imena žalitelja - Tužba za poništenje)
      (2020/C 399/19)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žalitelj: Cham Holding Co. SA (zastupnik: E. Ruchat, odvjetnik)

         Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i S. Kyriakopoulou, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Društvu Cham Holding Co. SA nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 187, 3. 6. 2019.


title: Predmet C-331/19: Presuda Suda (deseto vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën protiv X (Zahtjev za prethodnu odluku – Oporezivanje – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 98. – Mogućnost država članica da primijene sniženu stopu PDV-a na određene isporuke robe i usluga – Prilog III. točka 1. – Pojam hrane za ljudsku potrošnju i proizvodi koji se obično koriste kao dodatak hrani ili kao zamjena za hranu – Afrodizijaci)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/15

      Presuda Suda (deseto vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën protiv X
      (Predmet C-331/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 98. - Mogućnost država članica da primijene sniženu stopu PDV-a na određene isporuke robe i usluga - Prilog III. točka 1. - Pojam hrane za ljudsku potrošnju i proizvodi koji se obično koriste kao dodatak hrani ili kao zamjena za hranu - Afrodizijaci)
      (2020/C 399/20)
      Jezik postupka: nizozemski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Hoge Raad der Nederlanden

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Staatssecretaris van Financiën

         Tuženik: X

         Izreka

      Pojmove „hrana za ljudsku potrošnju” i „proizvodi koji se obično koriste kao dodatak hrani ili kao zamjena za hranu” iz točke 1. Priloga III. Direktivi Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da se odnose na sve proizvode koji sadržavaju hranjive tvari za izgradnju, proizvodnju energije i regulaciju ljudskog tijela nužne za opstanak, funkcioniranje i razvoj tog tijela, a koji se konzumiraju kako bi opskrbili tijelo tim hranjivim tvarima.

         (1)  SL C 255, 29. 7. 2019.


title: Predmet C-348/19 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Drex Technologies SA protiv Vijeća Europske unije (Žalba – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike – Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji – Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Uvrštenje imena žalitelja – Tužba za poništenje)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/16

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Drex Technologies SA protiv Vijeća Europske unije
      (Predmet C-348/19 P) (1)

      (Žalba - Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike - Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji - Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Uvrštenje imena žalitelja - Tužba za poništenje)
      (2020/C 399/21)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žalitelj: Drex Technologies SA (zastupnik: E. Ruchat, odvjetnik)

         Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i S. Kyriakopoulou, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Društvu Drex Technologies SA nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 213, 24. 6. 2019.


title: Predmet C-349/19 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Almashreq Investment Fund protiv Vijeća Europske unije (Žalba – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike – Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji – Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Uvrštenje imena žalitelja – Tužba za poništenje)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/16

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Almashreq Investment Fund protiv Vijeća Europske unije
      (Predmet C-349/19 P) (1)

      (Žalba - Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike - Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji - Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Uvrštenje imena žalitelja - Tužba za poništenje)
      (2020/C 399/22)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žalitelj: Almashreq Investment Fund (zastupnik: E. Ruchat, odvjetnik)

         Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i S. Kyriakopoulou, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Društvu Almashreq Investment Fund nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 213, 24. 6. 2019.


title: Predmet C-350/19 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Souruh SA protiv Vijeća Europske unije (Žalba – Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike – Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji – Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora – Uvrštenje imena žalitelja – Tužba za poništenje)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/17

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. – Souruh SA protiv Vijeća Europske unije
      (Predmet C-350/19 P) (1)

      (Žalba - Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Sirijske Arapske Republike - Mjere protiv određenih osoba i subjekata koji obavljaju svoju djelatnost u Siriji - Popis osoba i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora - Uvrštenje imena žalitelja - Tužba za poništenje)
      (2020/C 399/23)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žalitelj: Souruh SA (zastupnik: E. Ruchat, odvjetnik)

         Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije (zastupnici: V. Piessevaux i S. Kyriakopoulou, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Društvu Souruh SA nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 213, 24. 6. 2019.


title: Predmet C-402/19: Presuda Suda (prvo vijeće) od 30. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour du travail de Liège – Belgija) – LM protiv Centre public d'action sociale de Seraing (Zahtjev za prethodnu odluku – Područje slobode, sigurnosti i pravde – Direktiva 2008/115/EZ – Vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom – Roditelj punoljetnog djeteta koje boluje od teške bolesti – Odluka o vraćanju – Sudski postupak – Ex lege suspenzivan učinak – Sigurnosni uvjeti prije vraćanja – Osnovne potrebe – Članci 7., 19. i 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/17

      Presuda Suda (prvo vijeće) od 30. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour du travail de Liège – Belgija) – LM protiv Centre public d'action sociale de Seraing
      (Predmet C-402/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Područje slobode, sigurnosti i pravde - Direktiva 2008/115/EZ - Vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom - Roditelj punoljetnog djeteta koje boluje od teške bolesti - Odluka o vraćanju - Sudski postupak - Ex lege suspenzivan učinak - Sigurnosni uvjeti prije vraćanja - Osnovne potrebe - Članci 7., 19. i 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima)
      (2020/C 399/24)
      Jezik postupka: francuski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Cour du travail de Liège

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: LM

         Tuženik: Centre public d'action sociale de Seraing

         Izreka

      Članke 5., 13. i 14. Direktive 2008/115/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o zajedničkim standardima i postupcima država članica za vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom, u vezi s člankom 7., člankom 19. stavkom 2. i člancima 21. i 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, treba tumačiti na način da im se protivi nacionalno zakonodavstvo koje ne predviđa, u mjeri u kojoj je to moguće, preuzimanje brige o osnovnim potrebama državljanina treće zemlje ako:

                  —

                  je on podnio žalbu protiv odluke o vraćanju koja je protiv njega donesena;

                  —

                  punoljetno dijete tog državljanina treće zemlje boluje od teške bolesti;

                  —

                  je prisutnost tog državljanina treće zemlje uz to punoljetno dijete nužna;

                  —

                  je podnesena žalba za račun navedenog punoljetnog djeteta protiv odluke o vraćanju koja je protiv njega donesena i čije bi izvršenje moglo izložiti to dijete ozbiljnoj opasnosti od teškog i nepovratnog pogoršanja njegova zdravstvenog stanja te ako

                  —

                  taj državljanin treće zemlje nema dovoljno sredstava za zadovoljenje vlastitih potreba.

         (1)  SL C 255, 29. 7. 2019.


title: Predmet C-405/19: Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hof van Cassatie – Belgija) – Vos Aannemingen BVBA protiv Belgische Staat (Zahtjev za prethodnu odluku – Oporezivanje – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) – Šesta direktiva 77/388/EEZ – Članak 17. stavak 2. točka (a) – Pravo na odbitak pretporeza – Usluge koje su također koristile trećim osobama – Postojanje izravne i neposredne veze s gospodarskom aktivnosti poreznog obveznika – Postojanje izravne i neposredne veze s jednom ili više izlaznih transakcija)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/18

      Presuda Suda (osmo vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hof van Cassatie – Belgija) – Vos Aannemingen BVBA protiv Belgische Staat
      (Predmet C-405/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) - Šesta direktiva 77/388/EEZ - Članak 17. stavak 2. točka (a) - Pravo na odbitak pretporeza - Usluge koje su također koristile trećim osobama - Postojanje izravne i neposredne veze s gospodarskom aktivnosti poreznog obveznika - Postojanje izravne i neposredne veze s jednom ili više izlaznih transakcija)
      (2020/C 399/25)
      Jezik postupka: nizozemski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Hof van Cassatie

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Vos Aannemingen BVBA

         Tuženik: Belgische Staat

         Izreka

                  1.

                  Članak 17. stavak 2. točku (a) Šeste direktive Vijeća 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet – zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 95/7/EZ od 10. travnja 1995., treba tumačiti na način da okolnost da izdaci koje je porezni obveznik, nositelj projekta, imao na ime troškova oglašavanja, administrativnih troškova i naknada agentima za nekretnine koji su mu nastali u okviru prodaje stanova, koriste i trećoj osobi, ne sprečava to da taj porezni obveznik može odbiti u cijelosti plaćeni pretporez poreza na dodanu vrijednost koji se odnosi na te troškove, kada, s jedne strane, postoji izravna i neposredna veza između navedenih troškova i gospodarske djelatnosti poreznog obveznika te kada je, s druge strane, korist za treću osobu sporedna u odnosu na potrebe poduzeća poreznog obveznika.

                  2.

                  Članak 17. stavak 2. točku (a) Šeste direktive 77/388, kako je izmijenjena Direktivom 95/7, treba tumačiti na način da okolnost da troškovi koje je imao porezni obveznik idu i u korist treće osobe nije prepreka tomu da taj porezni obveznik može odbiti u cijelosti plaćeni pretporez poreza na dodanu vrijednost koji se odnosi na te troškove, ako oni ne spadaju u opće troškove poreznog obveznika, nego predstavljaju troškove koji se mogu pripisati određenim izlaznim transakcijama, pod uvjetom da ti troškovi imaju izravnu i neposrednu vezu s oporezivim transakcijama poreznog obveznika, što je na sudu koji je uputio zahtjev da ispita uzimajući u obzir sve okolnosti u kojima su se te transakcije odvijale.

                  3.

                  Članak 17. stavak 2. točku (a) Šeste direktive 77/388, kako je izmijenjena Direktivom 95/7, treba tumačiti na način da, u slučaju kada treća osoba ima korist od troškova koje je imao porezni obveznik, okolnost da on ima mogućnost prebaciti na tu treću osobu dio tako nastalih troškova predstavlja jedan od elemenata, zajedno sa svim drugim okolnostima u kojima su se odvijale predmetne transakcije, koji sud koji je uputio zahtjev mora uzeti u obzir za potrebe utvrđivanja opsega prava na odbitak poreza na dodanu vrijednost kojim raspolaže porezni obveznik.

         (1)  SL C 288, 26. 8. 2019.


title: Predmet C-516/19: Presuda Suda (deseto vijeće) od 24. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgericht Berlin – Njemačka) – NMI Technologietransfer GmbH protiv EuroNorm GmbH (Zahtjev za prethodnu odluku – Državne potpore – Članci 107. i 108. UFEU-a – Uredba (EU) br. 651/2014 – Izuzeće određenih kategorija potpora spojivih s unutarnjim tržištem – Prilog I. – Mala i srednja poduzeća (MSP) – Definicija – Kriterij neovisnosti – Članak 3. stavak 1. – Neovisno poduzeće – Članak 3. stavak 4. – Isključenost – Neizravna kontrola 25 % kapitala ili glasačkih prava koju imaju javna tijela – Pojmovi „kontrola” i „javno tijelo”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/19

      Presuda Suda (deseto vijeće) od 24. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgericht Berlin – Njemačka) – NMI Technologietransfer GmbH protiv EuroNorm GmbH
      (Predmet C-516/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Državne potpore - Članci 107. i 108. UFEU-a - Uredba (EU) br. 651/2014 - Izuzeće određenih kategorija potpora spojivih s unutarnjim tržištem - Prilog I. - Mala i srednja poduzeća (MSP) - Definicija - Kriterij neovisnosti - Članak 3. stavak 1. - Neovisno poduzeće - Članak 3. stavak 4. - Isključenost - Neizravna kontrola 25 % kapitala ili glasačkih prava koju imaju javna tijela - Pojmovi „kontrola” i „javno tijelo”)
      (2020/C 399/26)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Verwaltungsgericht Berlin

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: NMI Technologietransfer GmbH

         Tuženik: EuroNorm GmbH

         Izreka

      Članak 3. stavak 4. Priloga I. Uredbi Komisije (EU) br. 651/2014 od 17. lipnja 2014. o ocjenjivanju određenih kategorija potpora spojivima s unutarnjim tržištem u primjeni članaka 107. i 108. [UFEU-a] treba tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni propis kojim se isključuje da se poduzeće može smatrati malim i srednjim poduzećem (MSP) ako je tijelo poduzeća koje u njemu drži većinu kapitala, iako nije ovlašteno osiguravati njegovo svakodnevno upravljanje, većinski sastavljeno od članova koji predstavljaju javna tijela, u smislu te odredbe, tako da potonja zbog te činjenice zajednički imaju neizravnu kontrolu, u smislu te odredbe, nad prvonavedenim poduzećem, pri čemu:

                  —

                  s jedne strane, pojam „javno tijelo” iz te odredbe uključuje tijela kao što su to sveučilišta i visokoškolske obrazovne ustanove te trgovačka i industrijska komora, ako su ta tijela osnovana za posebno zadovoljavanje potreba u općem interesu, imaju pravnu osobnost i većim ih dijelom financira država, regionalne ili lokalne vlasti ili druga javna tijela ili ih izravno ili neizravno kontrolira, a da u tom pogledu nije važno to što osobe imenovane na prijedlog tih javnih tijela u dotičnom poduzeću djeluju volonterski, ako su predložene i imenovane u svojstvu njihovih članova, i

                  —

                  s druge strane, za potrebe postojanja takve kontrole dovoljno je to da javna tijela imaju zajednički, makar i neizravno, najmanje 25 % kapitala ili glasačkih prava predmetnog poduzeća, u skladu sa statutom poduzeća koje ima izravnu kontrolu nad tim poduzećem, a da nije potrebno ispitati mogu li ta tijela utjecati na stvarno izvršavanje svojih predstavnika svojih glasačkih prava i usklađivati ga ili uzimaju li potonji stvarno u obzir interese tih tijela.

         (1)  SL C 328, 30. 9. 2019.


title: Predmet C-526/19: Presuda Suda (treće vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Entoma SAS protiv Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation (Zahtjev za prethodnu odluku – Sigurnost hrane – Nova hrana i sastojci nove hrane – Uredba (EZ) br. 258/97 – Članak 1. stavak 2. točka (e) – Pojam „sastojci hrane izolirani iz životinja” – Stavljanje na tržište – Cijeli kukci namijenjeni za prehranu ljudi)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/20

      Presuda Suda (treće vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Entoma SAS protiv Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation
      (Predmet C-526/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Sigurnost hrane - Nova hrana i sastojci nove hrane - Uredba (EZ) br. 258/97 - Članak 1. stavak 2. točka (e) - Pojam „sastojci hrane izolirani iz životinja” - Stavljanje na tržište - Cijeli kukci namijenjeni za prehranu ljudi)
      (2020/C 399/27)
      Jezik postupka: francuski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Conseil d'État

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Entoma SAS

         Tuženici: Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

         Izreka

      Članak 1. stavak 2. točku (e) Uredbe (EZ) br. 258/97 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. siječnja 1997. o novoj hrani i sastojcima nove hrane, kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 596/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. lipnja 2009., treba tumačiti na način da hrana koja se sastoji od cijelih životinja, kao takva namijenjena konzumaciji, uključujući cijele kukce, nije obuhvaćena područjem primjene te uredbe.

         (1)  SL C 328, 30. 9. 2019.


title: Predmet C-603/19: Presuda Suda (treće vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Špecializovaný trestný súd – Slovačka) – kazneni postupak protiv TG, UF (Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita financijskih interesa Europske unije – Članak 325. UFEU-a – Kazneni postupak zbog kaznenih djela u području prijevara u vezi s bespovratnim sredstvima koja se djelomično financiraju iz proračuna Europske unije – Nacionalno pravo koje državnim tijelima u okviru kaznenog postupka ne omogućuje povrat bespovratnih sredstava na ime naknade štete nastale kaznenim djelima)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/20

      Presuda Suda (treće vijeće) od 1. listopada 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Špecializovaný trestný súd – Slovačka) – kazneni postupak protiv TG, UF
      (Predmet C-603/19) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Zaštita financijskih interesa Europske unije - Članak 325. UFEU-a - Kazneni postupak zbog kaznenih djela u području prijevara u vezi s bespovratnim sredstvima koja se djelomično financiraju iz proračuna Europske unije - Nacionalno pravo koje državnim tijelima u okviru kaznenog postupka ne omogućuje povrat bespovratnih sredstava na ime naknade štete nastale kaznenim djelima)
      (2020/C 399/28)
      Jezik postupka: slovački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Špecializovaný trestný súd

         Stranke glavnog kaznenog postupka

      TG, UF

         uz sudjelovanje: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce

         Izreka

                  1.

                  Članak 2. stavak 1. Direktive 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP treba tumačiti na način da se ta direktiva ne primjenjuje ni na pravne osobe ni na državu iako im nacionalno pravo dodjeljuje svojstvo oštećenika u okviru kaznenog postupka.

                  2.

                  Članak 325. UFEU-a treba tumačiti na način da mu se ne protive odredbe nacionalnog prava kako se tumače nacionalnom sudskom praksom prema kojima država ne može sudjelovati u kaznenom postupku radi naknade štete koja joj je nanesena prijevarnim postupanjem okrivljenika, čija je posljedica zlouporaba sredstava iz proračuna Europske unije i kojima se u okviru tog postupka ne određuje nijedna druga radnja koja bi joj omogućavala da ostvari pravo protiv okrivljenika jer se, a što je na sudu koji je uputio zahtjev da ispita, nacionalnim pravom propisuju djelotvorni postupci koji omogućavaju povrat nezakonito primljenih potpora iz proračuna Europske unije.

         (1)  SL C 348, 14. 10. 2019.


title: Predmet C-612/19 P: Presuda Suda (šesto vijeće) od 1. listopada 2020. – CC protiv Europskog parlamenta (Žalba – Javna služba – Presuda Općeg suda kojom je odlučeno u ponovljenom postupku pred Općim sudom nakon djelomičnog ukidanja presude Službeničkog suda od 21. srpnja 2016., CC/Parlament (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) – Postupak zapošljavanja – Otvoreni natječaj EUR/A/151/98 – Pogreške koje je počinio Europski parlament prilikom upravljanja popisom prikladnih kandidata – Materijalna šteta – Tužba zbog izvanugovorne odgovornosti)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/21

      Presuda Suda (šesto vijeće) od 1. listopada 2020. – CC protiv Europskog parlamenta
      (Predmet C-612/19 P) (1)

      (Žalba - Javna služba - Presuda Općeg suda kojom je odlučeno u ponovljenom postupku pred Općim sudom nakon djelomičnog ukidanja presude Službeničkog suda od 21. srpnja 2016., CC/Parlament (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) - Postupak zapošljavanja - Otvoreni natječaj EUR/A/151/98 - Pogreške koje je počinio Europski parlament prilikom upravljanja popisom prikladnih kandidata - Materijalna šteta - Tužba zbog izvanugovorne odgovornosti)
      (2020/C 399/29)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žalitelj: CC (zastupnik: G. Maximini, Rechtsanwalt)

         Druga stranka u postupku: Europski parlament (zastupnici: T. Lazian, M. Ecker i E. Despotopoulou, agenti)

         Izreka

                  1.

                  Žalba se odbija.

                  2.

                  Osobi CC nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 19, 20. 1. 2020.


title: Predmet C-195/20 PPU: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 24. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesgerichtshof – Njemačka) – kazneni postupak protiv XC (Zahtjev za prethodnu odluku – Hitni prethodni postupak – Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima – Europski uhidbeni nalog – Okvirna oduka 2002/584/PUP – Učinci predaje – Članak 27. – Eventualni kazneni progon zbog drugih kaznenih djela – Pravilo specijalnosti)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/22

      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 24. rujna 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesgerichtshof – Njemačka) – kazneni postupak protiv XC
      (Predmet C-195/20 PPU) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Hitni prethodni postupak - Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima - Europski uhidbeni nalog - Okvirna oduka 2002/584/PUP - Učinci predaje - Članak 27. - Eventualni kazneni progon zbog drugih kaznenih djela - Pravilo specijalnosti)
      (2020/C 399/30)
      Jezik postupka: njemački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Bundesgerichtshof

         Stranke glavnog postupka

      XC

         uz sudjelovanje: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

         Izreka

      Članak 27. stavke 2. i 3. Okvirne odluke Vijeća 2002/584/PUP od 13. lipnja 2002. o Europskom uhidbenom nalogu i postupcima predaje između država članica, kako je izmijenjena Okvirnom odlukom Vijeća 2009/299/PUP od 26. veljače 2009., treba tumačiti na način da se pravilu specijalnosti utvrđenom u stavku 2. tog članka ne protivi mjera oduzimanja slobode donesena u odnosu na osobu protiv koje je izdan prvi europski uhidbeni nalog zbog kaznenih djela različitih od onih koja su razlog njezine predaje na temelju tog naloga, i koja su počinjena prije potonjih, ako je ta osoba dobrovoljno napustila područje države članice izdavateljice prvog naloga, te je u nju predana na temelju drugog europskog uhidbenog naloga izdanog nakon tog odlaska radi izvršenja kazne zatvora, ako je na temelju drugog europskog uhidbenog naloga pravosudno tijelo njegova izvršenja dalo suglasnost za proširenje kaznenog progona na kaznena djela zbog kojih je izrečena ta mjera oduzimanja slobode.

         (1)  SL C 230, 13. 7. 2020.


title: Predmet C-174/20 P: Žalba koju je 24. travnja 2020. podnio STADA Arzneimittel AG protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 11. veljače 2020. u predmetu T-487/18, STADA Arzneimittel protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/22

      Žalba koju je 24. travnja 2020. podnio STADA Arzneimittel AG protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 11. veljače 2020. u predmetu T-487/18, STADA Arzneimittel protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo
      (Predmet C-174/20 P)
      (2020/C 399/31)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Žalitelj: STADA Arzneimittel AG (zastupnici: J.-C. Plate i R. Kaase, odvjetnici)

         Druga stranka u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo
      Sud Europske unije (osmo vijeće) rješenjem od 3. rujna 2020. odbacio je žalbu kao očito nedopuštenu i žalitelju naložio snošenje vlastitih troškova.


title: Predmet C-362/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. kolovoza 2020. uputio Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën protiv Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/23

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. kolovoza 2020. uputio Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën protiv Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV
      (Predmet C-362/20)
      (2020/C 399/32)
      Jezik postupka: nizozemski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Hof van beroep te Antwerpen

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelji: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

         Tuženici: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

         Prethodno pitanje

      Primjenjuju li se na lijevani pribor za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza i lijevanog željeza s kuglastim grafitom iz Kine antidampinške pristojbe u skladu s Uredbom Komisije (EU) br. 1071/2012 od 14. studenoga 2012. o uvođenju privremene antidampinške pristojbe na uvoz lijevanog pribora za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza, podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Tajlanda (SL 2012., L 318, str. 10.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 129., str. 107.) i Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 430/2013 od 13. svibnja 2013. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz lijevanog pribora za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza, podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Tajlanda i prekidu postupka u vezi s Indonezijom (SL 2013., L 129, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 126., str. 199.) jer je Sud Europske unije u presudi od 12. srpnja 2018. u spojenim predmetima C-397/17 i C-398/17 odlučio da u pogledu lijevanog pribora za cijevi od lijevanog željeza s kuglastim grafitom nije riječ o lijevanom priboru za cijevi od temperiranog lijevanog željeza i da lijevani pribor za cijevi od lijevanog željeza s kuglastim grafitom spada u drukčiji tarifni podbroj od lijevanog pribora za cijevi od temperiranog lijevanog željeza?


title: Predmet C-420/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. rujna 2020. uputio Sofijski rajonen sad (Bugarska) – Kazneni postupak protiv HN

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/24

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. rujna 2020. uputio Sofijski rajonen sad (Bugarska) – Kazneni postupak protiv HN
      (Predmet C-420/20)
      (2020/C 399/34)
      Jezik postupka: bugarski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Sofijski rajonen sad

         Optuženik

      HN

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Je li dopušteno ograničenje prava optuženikâ predviđenog člankom 8. stavkom 1. Direktive (EU) 2016/343 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o jačanju određenih vidova pretpostavke nedužnosti i prava sudjelovati na raspravi u kaznenom postupku (1) da osobno sudjeluju na raspravi u kaznenom postupku koji se vodi protiv njih, koje je propisano nacionalnim zakonodavstvom, u skladu s kojim se službeno optuženim strancima može izreći upravna zabrana ulaska i boravka u državi u kojoj se vodi kazneni postupak?

                  2.

                  U slučaju potvrdnog odgovora na prvo prethodno pitanje, bi li se ispunili uvjeti predviđeni člankom 8. stavkom 2. točkama (a) i/ili (b) Direktive 2016/343 u pogledu vođenja rasprave u odsutnosti stranog optuženika ako je bio propisno obaviješten o kaznenom predmetu i o posljedicama neopravdanog nedolaska te ako ga zastupa opunomoćeni branitelj kojeg je optuženik sâm imenovao ili ga je imenovala država, ali se njegovoj osobnoj nazočnosti protivi zabrana ulaska i boravka u zemlji u kojoj se vodi kazneni postupak, a koja je donesena u okviru upravnog postupka?

                  3.

                  Je li dopušteno nacionalnim zakonodavstvom preoblikovati pravo optuženika na temelju članka 8. stavka 1. Direktive 2016/343 da sudjeluje na raspravi u kaznenom postupku koji se vodi protiv njega u njegovu postupovnu obvezu? Konkretno: osiguravaju li države članice na taj način višu razinu zaštite u smislu uvodne izjave 48. ili takva praksa, naprotiv, nije u skladu s uvodnom izjavom 35. te direktive, u kojoj se navodi da navedeno pravo optuženika nije apsolutno i da ga se može odreći?

                  4.

                  Je li dopušteno da se optuženik unaprijed tijekom istražnog postupka jasno odrekne prava na temelju članka 8. stavka 1. Direktive 2016/343 da osobno sudjeluje na raspravi u kaznenom postupku koji se vodi protiv njega, pod uvjetom da je optuženik bio obaviješten o posljedicama neopravdanog nedolaska?

         (1)  SL 2016., L 65, str. 1.


title: Predmet T-145/18: Presuda Općeg suda od 9. rujna 2020. – Confédération nationale du Crédit mutuel i dr. protiv ESB-a („Ekonomska i monetarna politika – Bonitetni nadzor nad kreditnim institucijama – Doprinos sustavu osiguranja depozita ili jedinstvenom fondu za sanaciju putem neopozivih obveza plaćanja – Zadaće dodijeljene ESB-u – Posebne nadzorne ovlasti ESB-a – Članak 4. stavak 1. točka (f), članak 16. stavak 1. točka (c) i članak 16. stavak 2. točka (d) Uredbe (EU) br. 1024/2013 – Mjera kojom se nalaže odbitak kumuliranog iznosa preostalih neopozivih obveza plaćanja od redovnog osnovnog kapitala – Nepostojanje pojedinačnog ispitivanja”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/26

      Presuda Općeg suda od 9. rujna 2020. – Confédération nationale du Crédit mutuel i dr. protiv ESB-a
      (Predmet T-145/18) (1)

      („Ekonomska i monetarna politika - Bonitetni nadzor nad kreditnim institucijama - Doprinos sustavu osiguranja depozita ili jedinstvenom fondu za sanaciju putem neopozivih obveza plaćanja - Zadaće dodijeljene ESB-u - Posebne nadzorne ovlasti ESB-a - Članak 4. stavak 1. točka (f), članak 16. stavak 1. točka (c) i članak 16. stavak 2. točka (d) Uredbe (EU) br. 1024/2013 - Mjera kojom se nalaže odbitak kumuliranog iznosa preostalih neopozivih obveza plaćanja od redovnog osnovnog kapitala - Nepostojanje pojedinačnog ispitivanja”)
      (2020/C 399/36)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: Confédération nationale du Crédit mutuel (Pariz, Francuska) i 37 drugih tužitelja čija su imena navedena u prilogu presudi (zastupnici: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi i M. Dalon, odvjetnici)

         Tuženik: Europska središnja banka (zastupnici: E. Koupepidou, R. Bax i F. Bonnard, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za djelomično poništenje, s jedne strane, Odluke ESB-a ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 od 19. prosinca 2017. i, s druge strane, Odluke ESB-a ECB-SSM-2019-FRCMU-4 od 14. veljače 2019.

         Izreka

                  1.

                  Poništavaju se točka 8. Odluke Europske središnje banke (ESB) ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 od 19. prosinca 2017. i točka 5. Odluke ESB-a ECB-SSM-2019-FRCMU-4 od 14. veljače 2019.

                  2.

                  ESB-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 161, 7. 5. 2018.


title: Predmet T-146/18: Presuda Općeg suda od 9. rujna 2020. – BPCE i dr. protiv ESB-a („Ekonomska i monetarna politika – Bonitetni nadzor nad kreditnim institucijama – Doprinos sustavu osiguranja depozita ili jedinstvenom fondu za sanaciju putem neopozivih obveza plaćanja – Zadaće dodijeljene ESB-u – Posebne nadzorne ovlasti ESB-a – Članak 4. stavak 1. točka (f), članak 16. stavak 1. točka (c) i članak 16. stavak 2. točka (d) Uredbe (EU) br. 1024/2013 – Mjera kojom se nalaže odbitak kumuliranog iznosa preostalih neopozivih obveza plaćanja od redovnog osnovnog kapitala – Nepostojanje pojedinačnog ispitivanja”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/26

      Presuda Općeg suda od 9. rujna 2020. – BPCE i dr. protiv ESB-a
      (Predmet T-146/18) (1)

      („Ekonomska i monetarna politika - Bonitetni nadzor nad kreditnim institucijama - Doprinos sustavu osiguranja depozita ili jedinstvenom fondu za sanaciju putem neopozivih obveza plaćanja - Zadaće dodijeljene ESB-u - Posebne nadzorne ovlasti ESB-a - Članak 4. stavak 1. točka (f), članak 16. stavak 1. točka (c) i članak 16. stavak 2. točka (d) Uredbe (EU) br. 1024/2013 - Mjera kojom se nalaže odbitak kumuliranog iznosa preostalih neopozivih obveza plaćanja od redovnog osnovnog kapitala - Nepostojanje pojedinačnog ispitivanja”)
      (2020/C 399/37)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: BPCE (Pariz, Francuska) i 36 drugih tužitelja čija su imena navedena u prilogu presudi (zastupnici: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi i M. Dalon, odvjetnici)

         Tuženik: Europska središnja banka (zastupnici: E. Koupepidou, R. Bax i F. Bonnard, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za djelomično poništenje, s jedne strane, Odluke ESB-a ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 od 19. prosinca 2017. i, s druge strane, Odluke ESB-a ECB-SSM-2019-FRBPC-22 od 14. veljače 2019.

         Izreka

                  1.

                  Poništavaju se točka 4. Odluke Europske središnje banke (ESB) ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 od 19. prosinca 2017. i točke 3.4 do 3.7 Odluke ESB-a ECB-SSM-2019-FRBP C 22od 14. veljače 2019.

                  2.

                  ESB-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 161, 7. 5. 2018.


title: Predmet T-149/18: Presuda Općeg suda od 9. rujna 2020. – Arkéa Direct Bank i dr. protiv ESB-a („Ekonomska i monetarna politika – Bonitetni nadzor nad kreditnim institucijama – Doprinos sustavu osiguranja depozita ili jedinstvenom fondu za sanaciju putem neopozivih obveza plaćanja – Zadaće dodijeljene ESB-u – Posebne nadzorne ovlasti ESB-a – Članak 4. stavak 1. točka (f), članak 16. stavak 1. točka (c) i članak 16. stavak 2. točka (d) Uredbe (EU) br. 1024/2013 – Mjera kojom se nalaže odbitak kumuliranog iznosa preostalih neopozivih obveza plaćanja od redovnog osnovnog kapitala – Nepostojanje pojedinačnog ispitivanja”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/27

      Presuda Općeg suda od 9. rujna 2020. – Arkéa Direct Bank i dr. protiv ESB-a
      (Predmet T-149/18) (1)

      („Ekonomska i monetarna politika - Bonitetni nadzor nad kreditnim institucijama - Doprinos sustavu osiguranja depozita ili jedinstvenom fondu za sanaciju putem neopozivih obveza plaćanja - Zadaće dodijeljene ESB-u - Posebne nadzorne ovlasti ESB-a - Članak 4. stavak 1. točka (f), članak 16. stavak 1. točka (c) i članak 16. stavak 2. točka (d) Uredbe (EU) br. 1024/2013 - Mjera kojom se nalaže odbitak kumuliranog iznosa preostalih neopozivih obveza plaćanja od redovnog osnovnog kapitala - Nepostojanje pojedinačnog ispitivanja”)
      (2020/C 399/38)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: Arkéa Direct Bank (Puteaux, Francuska) i 9 drugih tužitelja čija su imena navedena u prilogu presudi (zastupnici: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi i M. Dalon, odvjetnici)

         Tuženik: Europska središnja banka (zastupnici: E. Koupepidou, R. Bax i F. Bonnard, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za djelomično poništenje, s jedne strane, Odluke ESB-a ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 od 19. prosinca 2017. i, s druge strane, Odluke ESB-a ECB-SSM-2019-FRCMU-4 od 14. veljače 2019.

         Izreka

                  1.

                  Poništavaju se točka 8. Odluke Europske središnje banke (ESB) ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 od 19. prosinca 2017. i točka 5. Odluke ESB-a ECB-SSM-2019-FRCMU-4 od 14. veljače 2019.

                  2.

                  ESB-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 161, 7. 5. 2018.


title: Predmet T-408/18: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis protiv EACEA-e („Arbitražna klauzula – Sporazum o dodjeli bespovratnih sredstava sklopljen u okviru Akcijskog programa br. 3 Erasmus Mundus, koji se odnosi na promicanje visokoškolskog obrazovanja – Sporazum o dodjeli bespovratnih sredstava sklopljen u okviru programa cjeloživotnog učenja – Prihvatljivi troškovi – Obavijesti o terećenju – Djelomični povrat predujmljenih iznosa – Ugovorna odgovornost”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/28

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis protiv EACEA-e
      (Predmet T-408/18) (1)

      („Arbitražna klauzula - Sporazum o dodjeli bespovratnih sredstava sklopljen u okviru Akcijskog programa br. 3 Erasmus Mundus, koji se odnosi na promicanje visokoškolskog obrazovanja - Sporazum o dodjeli bespovratnih sredstava sklopljen u okviru programa cjeloživotnog učenja - Prihvatljivi troškovi - Obavijesti o terećenju - Djelomični povrat predujmljenih iznosa - Ugovorna odgovornost”)
      (2020/C 399/39)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelj: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Solun, Grčka) (zastupnik: V. Christianos, odvjetnik)

         Tuženik: Izvršna agencija za obrazovanje, audiovizualnu politiku i kulturu (zastupnici: H. Monet i P. Kalyva, agenti, uz asistenciju G. Dellisa, K. Sakellarioua i A. Chasapopoulosa, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 272. UFEU-a da se, s jedne strane, utvrdi da potraživanja iz obavijesti o terećenju br. 3241804682 i 3241804913 od 9. i 16. travnja 2018., koje je u odnosu na tužitelja izdala EACEA, odgovaraju prihvatljivim troškovima u visini od 28 976,83 eura, odnosno 77 169,78 eura i, s druge strane, naloži EACEA-a da tužitelju vrati navedene iznose, uvećane za zatezne kamate.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Aristoteleiou Panepistimiou Thessalonikisu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 319, 10. 9. 2018.


title: Predmet T-421/18: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Bauer Radio protiv EUIPO-a – Weinstein (MUSIKISS) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije MUSIKISS – Raniji verbalni žig i figurativni žigovi Ujedinjene Kraljevine KISS – Sporazum o povlačenju Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije i Euratoma – Prijelazno razdoblje – Odluka žalbenog vijeća o vraćanju predmeta Odjelu za prigovore – Dopuštenost – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/28

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Bauer Radio protiv EUIPO-a – Weinstein (MUSIKISS)
      (Predmet T-421/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije MUSIKISS - Raniji verbalni žig i figurativni žigovi Ujedinjene Kraljevine KISS - Sporazum o povlačenju Ujedinjene Kraljevine iz Europske unije i Euratoma - Prijelazno razdoblje - Odluka žalbenog vijeća o vraćanju predmeta Odjelu za prigovore - Dopuštenost - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001))”)
      (2020/C 399/40)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Bauer Radio Ltd (Peterborough, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: G. Messenger, barrister)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: S. Bonne, H. O’Neill i V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Simon Weinstein (Beč, Austrija) (zastupnici: M.-R. Petsche i M. Grötschl, avocats)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. ožujka 2018. (predmet R 510/2017-1), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društva Bauer Radio i S. Weinsteina,

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Bauer Radio Ltd nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 294, 20. 8. 2018.


title: Predmet T-433/18: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Bax protiv ESB-a („Javna služba – Osoblje ESB-a – Potpora pri prijelazu s jednog na drugo radno mjesto – Prihvatljivost – Pravna sigurnost – Jednako postupanje – Legitimna očekivanja – Dužnost brižnog postupanja – Diskriminacija na temelju spola – Proporcionalnost – Odgovornost”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/29

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Bax protiv ESB-a
      (Predmet T-433/18) (1)

      („Javna služba - Osoblje ESB-a - Potpora pri prijelazu s jednog na drugo radno mjesto - Prihvatljivost - Pravna sigurnost - Jednako postupanje - Legitimna očekivanja - Dužnost brižnog postupanja - Diskriminacija na temelju spola - Proporcionalnost - Odgovornost”)
      (2020/C 399/41)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužiteljica: Annemieke Bax (Frankfurt, Njemačka) (zastupnici: L. Levi i A. Champetier, odvjetnice)

         Tuženik: Europska središnja banka (zastupnici: F. Malfrère i D. Camilleri Podestà, agenti, uz asistenciju B. Wägenbaura, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a i članka 50.a Statuta Suda Europske unije za, s jedne strane, poništenje odluke ESB-a od 14. prosinca 2017. kojom je odbijen zahtjev tužiteljice za korištenje programom potpore pri prijelazu s jednog na drugo radno mjesto i, u mjeri u kojoj je potrebno, odluke ESB-a od 8. svibnja 2018. o odbijanju tužiteljičine posebne žalbe protiv navedene odluke od 14. prosinca 2017. te, s druge strane, naknadu neimovinske štete koju je tužiteljica navodno pretrpjela.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Svakoj stranci nalaže se snošenje vlastitih troškova.

         (1)  SL C 328, 17. 9. 2018.


title: Predmet T-36/19: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – PE Digital protiv EUIPO-a – Spark Networks Services (ElitePartner) („Žig Europske unije – Postupak za proglašenje žiga ništavim – Figurativni žig Europske unije ElitePartner – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Obveza obrazlaganja”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/30

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – PE Digital protiv EUIPO-a – Spark Networks Services (ElitePartner)
      (Predmet T-36/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašenje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije ElitePartner - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Obveza obrazlaganja”)
      (2020/C 399/43)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: PE Digital GmbH (Hamburg, Njemačka) (zastupnici: V. von Bomhard i J. Fuhrmann, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: S. Hanne, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Spark Networks Services GmbH (Berlin, Njemačka) (zastupnici: C. Brennecke i J. Gräbig, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. listopada 2018. (predmet R 614/2017-1), koja se odnosi na postupak za proglašenje žiga ništavim između društava Spark Networks Services i PE Digital.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu PE Digital GmbH nalaže se snošenje troškova, uključujući i troškova nastalih društvu Spark Networks Services GmbH u postupku pred prvim žalbenim vijećem Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

         (1)  SL C 93, 11. 3. 2019.


title: Predmet T-174/19: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Vincenti protiv EUIPO-a („Javna služba – Dužnosnici – Promaknuće – Postupci promaknuća za 2014., 2015., 2016. i 2017. – Odluka da se tužitelja ne promakne u razred AST 8 – Pravo na saslušanje”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/31

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Vincenti protiv EUIPO-a
      (Predmet T-174/19) (1)

      („Javna služba - Dužnosnici - Promaknuće - Postupci promaknuća za 2014., 2015., 2016. i 2017. - Odluka da se tužitelja ne promakne u razred AST 8 - Pravo na saslušanje”)
      (2020/C 399/44)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Guillaume Vincenti (Alicante, Španjolska) (zastupnik: H. Tettenborn, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Lukošiūtė i K. Tóth, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za poništenje odluke EUIPO-a od 6. lipnja 2018. o tome da se tužitelja ne promakne u razred AST 8 u postupcima promaknuća za 2014., 2015., 2016. i 2017.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 6. lipnja 2018. o tome da se Guillaumea Vincentija ne promakne u razred AST 8 u postupcima promaknuća za 2014., 2015., 2016. i 2017.

                  2.

                  EUIPO-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 206, 17. 6. 2019.


title: Predmet T-314/19: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Fundación Tecnalia Research & Innovation protiv Komisije („Arbitražna klauzula – Sporazum o dodjeli bespovratnih sredstava sklopljen u okviru Sedmog okvirnog programa za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007. – 2013.) – Razvoj i testiranje senzorskih sustava namijenjenih ispitivanju kvalitete i izvedbe procesa pečenja pekarskih proizvoda – Projekt Bread-Guard – Preklapanje projekta s drugim projektom koji se financira u okviru istog programa – Izmjene opisa zadataka koje treba izvršiti – Gubitak prava intelektualnog vlasništva koja su nužna za izvršenje projekta – Precjenjivanje broja osoba koje su na mjesečnoj bazi potrebne za projekt – Obveze informiranja koje imaju korisnici – Teški profesionalni propusti – Komisijin raskid Sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/31

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Fundación Tecnalia Research & Innovation protiv Komisije
      (Predmet T-314/19) (1)

      („Arbitražna klauzula - Sporazum o dodjeli bespovratnih sredstava sklopljen u okviru Sedmog okvirnog programa za istraživanja, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007. – 2013.) - Razvoj i testiranje senzorskih sustava namijenjenih ispitivanju kvalitete i izvedbe procesa pečenja pekarskih proizvoda - Projekt Bread-Guard - Preklapanje projekta s drugim projektom koji se financira u okviru istog programa - Izmjene opisa zadataka koje treba izvršiti - Gubitak prava intelektualnog vlasništva koja su nužna za izvršenje projekta - Precjenjivanje broja osoba koje su na mjesečnoj bazi potrebne za projekt - Obveze informiranja koje imaju korisnici - Teški profesionalni propusti - Komisijin raskid Sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava”)
      (2020/C 399/45)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Saint-Sébastian, Španjolska) (zastupnici: P. Palacios Pesquera i M. Rius Coma, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Estrada de Solà i S. Izquierdo Pérez, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 272. UFEU-a za utvrđenje da je Komisija neosnovano raskinula Sporazum o dodjeli bespovratnih sredstava koji se odnosi na projekt FP7-KBBE-2013-7-613647 BreadGuard.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Fundación Tecnalia Research & Innovation nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 230, 8. 7. 2019.


title: Predmet T-401/19: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Brillux protiv EUIPO-a – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija – Figurativni žig Freude an Farbe u žutoj, narančastoj, crvenoj, ružičastoj, ljubičastoj, plavoj, tirkiznoj, tamnozelenoj, svijetlozelenoj boji i boji antracita – Raniji figurativni žig Europske unije Glemadur Freude an Farbe – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/32

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Brillux protiv EUIPO-a – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)
      (Predmet T-401/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija - Figurativni žig Freude an Farbe u žutoj, narančastoj, crvenoj, ružičastoj, ljubičastoj, plavoj, tirkiznoj, tamnozelenoj, svijetlozelenoj boji i boji antracita - Raniji figurativni žig Europske unije Glemadur Freude an Farbe - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2020/C 399/46)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Njemačka) (zastupnik: R. Schiffer, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: S. Hanne, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Austrija) (zastupnik: A. Haberl, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. ožujka 2019. (predmet R 1498/2018-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Synthesa Chemie i Brillux.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Brillux GmbH & Co. KG nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 288, 26. 8. 2019.


title: Predmet T-402/19: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Brillux protiv EUIPO-a – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija – Figurativni žig Freude an Farbe – Raniji figurativni žig Europske unije Glemadur Freude an Farbe – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/33

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Brillux protiv EUIPO-a – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)
      (Predmet T-402/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija - Figurativni žig Freude an Farbe - Raniji figurativni žig Europske unije Glemadur Freude an Farbe - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2020/C 399/47)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Njemačka) (zastupnik: R. Schiffer, avocate)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: S. Hanne, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Austrija) (zastupnik: A. Haberl, avocat)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. ožujka 2019. (predmet R 1434/2018-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Synthesa Chemie i Brillux.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Brillux GmbH & Co. KG nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 288, 26. 8. 2019.


title: Predmet T-601/19: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Osório & Gonçalves protiv EUIPO-a – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije in.fi.ni.tu.de – Raniji nacionalni verbalni žig INFINITE – Dopuštenost dokazâ – Stvarna uporaba ranijeg žiga – Članak 47. stavci 2. i 3. i članak 95. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001 – Dokaz stvarne uporabe – Relativni razlozi za odbijanje – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/33

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Osório & Gonçalves protiv EUIPO-a – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de)
      (Predmet T-601/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije in.fi.ni.tu.de - Raniji nacionalni verbalni žig INFINITE - Dopuštenost dokazâ - Stvarna uporaba ranijeg žiga - Članak 47. stavci 2. i 3. i članak 95. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001 - Dokaz stvarne uporabe - Relativni razlozi za odbijanje - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2020/C 399/48)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Osório & Gonçalves, SA (Galamares, Portugal) (zastupnik: D. Araújo e Sá Serras Pereira, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: P. Sipos i V. Ruzek, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Španjolska)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. srpnja 2019. (predmet R 1579/2018-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Miguel Torres i Osório & Gonçalves.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Osório & Gonçalves, SA, nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 363, 28. 10. 2019.


title: Predmet T-608/19: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Veronese Design Company protiv EUIPO-a – Veronese (VERONESE) („Žig Europske unije – Postupak za proglašenje žiga ništavim – Figurativni žig Europske unije VERONESE – Raniji verbalni žig Europske unije VERONESE – Relativni razlog za odbijanje – Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) i članak 60. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/34

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Veronese Design Company protiv EUIPO-a – Veronese (VERONESE)
      (Predmet T-608/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašenje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije VERONESE - Raniji verbalni žig Europske unije VERONESE - Relativni razlog za odbijanje - Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) i članak 60. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2020/C 399/49)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Hong Kong) (zastupnik: B. Lafont, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: V. Ruzek, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Veronese SAS (Pariz, Francuska) (zastupnik: S. Herrburger, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 18. lipnja 2019. (predmet R 2434/2018-5), koja se odnosi na postupak za proglašenje žiga ništavim između društava Veronese i Veronese Design Company.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka petog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 18. lipnja 2019. (predmet R 2434/2018-5), koja se odnosi na postupak za proglašenje žiga ništavim između društava Veronese i Veronese Design Company.

                  2.

                  EUIPO će snositi vlastite troškove, kao i troškove društva Veronese Design Company.

                  3.

                  Društvo Veronese snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 372, 4. 11. 2019.


title: Predmet T-626/19: Presuda Općeg suda od 9. rujna 2020. – Daw protiv EUIPO-a (SOS Loch- und Rissfüller) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije SOS Loch- und Rissfüller – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/35

      Presuda Općeg suda od 9. rujna 2020. – Daw protiv EUIPO-a (SOS Loch- und Rissfüller)
      (Predmet T-626/19) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije SOS Loch- und Rissfüller - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2020/C 399/50)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Daw SE (Ober-Ramstadt, Njemačka) (zastupnik: A. Haberl, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Walicka, agent)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 18. srpnja 2019. (predmet R 278/2019-4), u vezi s prijavom za registraciju verbalnog znaka SOS Loch- und Rissfüller kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Daw SE nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 372, 4. 11. 2019.


title: Predmet T-677/19: Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Polfarmex protiv EUIPO-a – Kaminski (SYRENA) („Žig Europske unije – Postupak opoziva – Verbalni žig Europske unije SYRENA – Stvarna uporaba žiga – Opseg uporabe – Dokaz o uporabi – Članak 18. stavak 1., članak 58. stavak 1. točka (a) i članak 58. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001 – Obveza obrazlaganja – Članak 94. stavak 1. prva rečenica Uredbe 2017/1001”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/35

      Presuda Općeg suda od 23. rujna 2020. – Polfarmex protiv EUIPO-a – Kaminski (SYRENA)
      (Predmet T-677/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak opoziva - Verbalni žig Europske unije SYRENA - Stvarna uporaba žiga - Opseg uporabe - Dokaz o uporabi - Članak 18. stavak 1., članak 58. stavak 1. točka (a) i članak 58. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001 - Obveza obrazlaganja - Članak 94. stavak 1. prva rečenica Uredbe 2017/1001”)
      (2020/C 399/51)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Polfarmex S. A. (Kutno, Poljska) (zastupnik: B. Matusiewicz-Kulig, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: H. O’Neill, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanada) (zastupnici: E. Pijewska, M. Mazurek i W. Trybowski, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 11. srpnja 2019. (spojeni predmeti R 1861/2018-2 i R 1840/2018-2), koja se odnosi na postupak opoziva između društva Polfarmex i M. Kaminskog.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 11. srpnja 2019. (spojeni predmeti R 1861/2018-2 i R 1840/2018-2) u dijelu u kojem je zadržana registracija žiga Europske unije br. 9262767 za „automobile” iz razreda 12. koji nisu „trkaći automobili”.

                  2.

                  U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                  Svaka će stranka snositi svoje troškove.

         (1)  SL C 399, 25. 11. 2019.


title: Predmet T-381/20 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 11. rujna 2020. – Datax protiv REA-e („Privremena pravna zaštita – Sporazumi o dodjeli bespovratnih sredstava zaključeni u okviru Sedmog okvirnog programa za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007. – 2013.) – Povrat isplaćenih iznosa – Zahtjev za određivanje privremenih mjera – Nepostojanje hitnosti”)

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/36

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 11. rujna 2020. – Datax protiv REA-e
      (Predmet T-381/20 R)
      („Privremena pravna zaštita - Sporazumi o dodjeli bespovratnih sredstava zaključeni u okviru Sedmog okvirnog programa za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007. – 2013.) - Povrat isplaćenih iznosa - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Nepostojanje hitnosti”)
      (2020/C 399/52)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Datax sp. z o.o. (Wroclaw, Poljska) (zastupnik: J. Bober, odvjetnik)

         Tuženik: Izvršna agencija za istraživanje (zastupnici: S. Payan-Lagrou i V. Canetti, agenti, uz asistenciju M. Le Berrea, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a za suspenziju izvršenja REA-inog akta Ares(2019) 7018535 od 13. studenoga 2019., koji se odnosi na projekt 261659 (HELP) i projekt 286822 (GreenNets), a tiče odbijanja i povrata prihvatljivih troškova, kao i poziva na plaćanje izdanih na temelju tog akta.

         Izreka

                  1.

                  Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

                  2.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet T-536/20: Tužba podnesena 25. kolovoza 2020. – LU protiv EIB-a

text:
               23.11.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 399/36

      Tužba podnesena 25. kolovoza 2020. – LU protiv EIB-a
      (Predmet T-536/20)
      (2020/C 399/53)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: LU (zastupnik: B. Maréchal, odvjetnik)

         Tuženik: Europska investicijska banka (EIB)

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  kao prvo, poništi konačno izvješće koje je 13. svibnja 2020. donio istražni odbor i odluku predsjednika Europske investicijske banke od 26. svibnja 2020. te svaki disciplinski postupak pokrenut na temelju tog konačnog izvješća i odluke,

                  —

                  podredno, izmijeni zaključke konačnog izvješća koje je 13. svibnja 2020. donio istražni odbor i odluku predsjednika Europske investicijske banke od 26. svibnja 2020., i naloži brisanje svih irelevantnih i neprihvatljivih činjenica i izjava iz oba dokumenta, osobito svih upućivanja na tužiteljevo zlonamjerno ponašanje ili krivnju te bilo kojeg upućivanja na disciplinski postupak,

                  —

                  u svakom slučaju, udovolji sljedećim zahtjevima:

                              —

                              naloži naknadu štete u iznosu od 25 000 eura u vezi s povredom tužiteljeva psihičkog ili mentalnog integriteta i njegova prava na slobodu mišljenja i slobodu izražavanja, njegova prava na dobru upravu i njegova prava na djelotvoran pravni lijek i pošteno suđenje;

                              —

                              naloži naknadu neimovinske štete u iznosu od 25 000 eura koju je pretrpio tužitelj;

                              —

                              naloži naknadu zdravstvenih troškova (koji nisu nadoknađeni u okviru EIB-ova zdravstvenog osiguranja) koji su rezultat štete koju je prouzročio tuženik a pretrpio tužitelj u iznosu od 200 eura (uključujući PDV); i

                              —

                              naloži povrat sudskih troškova ovog postupka u provizornom iznosu od 15 000 eura.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 3. i 31. Povelje Europske Unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja): poštovanje duhovnog integriteta i pravičnih radnih uvjeta.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 10. i 11. Povelje: sloboda mišljenja i sloboda izražavanja.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava da se njegove predmete obrađuje nepristrano, pravično i u razumnom roku, u skladu s člankom 41. stavkom 1. Povelje.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da je do povrede dužnosti nepristranosti došlo jer tuženik u obzir nije uzeo određene argumente i činjenice;

                              —

                              Kao drugo, tvrdi da nepristranost nije poštovana jer tuženik nije na primjeren način razmotrio određene tužiteljeve primjedbe;

                              —

                              Kao treće, tužitelj nadalje tvrdi da je do povrede prava na nepristrano postupanje došlo jer tuženik nije koristio vještačenje.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se, u vezi s vođenjem formalnog postupka i utvrđenjima u konačnom izvješću istražnog odbora, temelji na tvrdnji da se tužiteljevo pravo na saslušanje prije poduzimanja mjere koja bi na njega mogla nepovoljno utjecati u skladu s člankom 41. stavkom 2. točkom (a) Povelje nije poštovalo.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da je njegovo pravo na saslušanje bilo povrijeđeno jer nekoliko njegovih primjedbi istražni odbor nije razmotrio.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi tužiteljeva prava na djelotvoran pravni lijek i pošteno suđenje u skladu s člankom 47. Povelje.

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji, u vezi s odobrenjem koje je predsjednik EIB-a dao konačnom izvješću istražnog odbora, da se tužiteljevo pravo na saslušanje prije poduzimanja mjere koja bi na njega mogla nepovoljno utjecati u skladu s člankom 41. stavkom 2. točkama (a) Povelje nije poštovalo.

                  7.

                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 41. stavka 2. točke (c) Povelje: obveza uprave da obrazloži svoje odluke.

                              —

                              Tužitelj tvrdi da je tuženik povrijedio obvezu obrazlaganja odluke jer predsjednik EIB-a nije objasnio odobrenje koje je dao konačnom izvješću istražnog odbora.