title: Spojeni predmeti C-72/14 i C-197/14: Presuda Suda (drugo vijeće) od 9. rujna 2015. (zahtjevi za prethodnu odluku koje su uputili Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X protiv Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14) i T. A. van Dijk protiv Staatssecretaris van Financiën (C-197/14) (Prethodno pitanje — Radnici migranti — Socijalna sigurnost — Primjenjivo pravo — Lađari na Rajni — Potvrda E 101 — Dokazna snaga — Pokretanje postupka pred Sudom — Obveza postavljanja prethodnog pitanja)

text:
               3.11.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 363/9

         Presuda Suda (drugo vijeće) od 9. rujna 2015. (zahtjevi za prethodnu odluku koje su uputili Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X protiv Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14) i T. A. van Dijk protiv Staatssecretaris van Financiën (C-197/14)
   (Spojeni predmeti C-72/14 i C-197/14) (1)

   ((Prethodno pitanje - Radnici migranti - Socijalna sigurnost - Primjenjivo pravo - Lađari na Rajni - Potvrda E 101 - Dokazna snaga - Pokretanje postupka pred Sudom - Obveza postavljanja prethodnog pitanja))
   (2015/C 363/11)
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelji: X (C-72/14), T. A. van Dijk (C-197/14)

      Tuženici: Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14), Staatssecretaris van Financiën (C-197/14)

      Izreka

               1.

               Članak 7. stavak 2. točku (a) Uredbe Vijeća br. 1408/71 od 14. lipnja 1971. o primjeni sustava socijalne sigurnosti na zaposlene osobe, samozaposlene osobe i članove njihovih obitelji koji se kreću unutar Zajednice kao i članke 10.c do 11.a, 12.a i 12.b Uredbe Vijeća br. 574/72 od 21. ožujka 1972. o utvrđivanju postupka provedbe Uredbe (EEZ) br. 1408/71, u inačici koja je izmijenjena i ažurirana Uredbom Vijeća (EZ) br. 118/97 od 2. prosinca 1996., kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 647/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. travnja 2005., treba tumačiti na način da potvrda koju je u obliku potvrde E 101 izdala nadležna institucija države članice da bi se potvrdilo da se na radnika primjenjuje socijalno zakonodavstvo te države članice, kada se na tog radnika primjenjuje sporazum koji se odnosi na socijalnu sigurnost lađara na Rajni, koji je usvojila Konferencija vlada čiji je zadatak bio revidirati Sporazum od 13. veljače 1961. koji se odnosi na socijalnu sigurnost lađara na Rajni, potpisan u Ženevi 30. studenoga 1979., ne obvezuje institucije drugih država članica. U tom pogledu nije važna činjenica da institucija izdavateljica nije imala namjeru izdati pravu potvrdu E 101, već je iskoristila tipski formular te potvrde iz administrativnih razloga.

               2.

               Članak 267. treći stavak UFEU-a treba tumačiti na način da nacionalni sud protiv čijih odluka prema nacionalnom pravu nema pravnog lijeka, poput suda koji je uputio zahtjev, nije obvezan uputiti Sudu Europske unije prethodno pitanje samo zato što je niži nacionalni sud, u postupku sličnom onome koji se vodi pred tim sudom i u kojem se radi o identičnoj problematici, postavio Sudu Europske unije prethodno pitanje niti je obvezan pričekati odgovor na njega.

      (1)  SL C 142, 12. 5. 2014.

      SL C 223, 14. 7. 2014.


title: Predmet C-262/15: Presuda Suda (deveto vijeće) od 26. svibnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof – Austrija) – GD European Land Systems – Steyr GmbH protiv Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien (Zahtjev za prethodnu odluku — Zajednička carinska tarifa — Razvrstavanje robe — Uredba (EEZ) br. 2658/87 — Kombinirana nomenklatura — Tarifni broj 8710 i tarifni podbroj 9305 91 00 — Napomena 3. uz odsjek XVII. i napomena 1. točka (c) uz poglavlje 93. — Tenkovi i ostala oklopna borbena motorna vozila — Vojno oružje — Razvrstavanje kupolnog sustava)

text:
               18.7.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 260/9

         Presuda Suda (deveto vijeće) od 26. svibnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof – Austrija) – GD European Land Systems – Steyr GmbH protiv Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien
   (Predmet C-262/15) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Zajednička carinska tarifa - Razvrstavanje robe - Uredba (EEZ) br. 2658/87 - Kombinirana nomenklatura - Tarifni broj 8710 i tarifni podbroj 9305 91 00 - Napomena 3. uz odsjek XVII. i napomena 1. točka (c) uz poglavlje 93. - Tenkovi i ostala oklopna borbena motorna vozila - Vojno oružje - Razvrstavanje kupolnog sustava))
   (2016/C 260/12)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: GD European Land Systems – Steyr GmbH

      Tuženik: Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

      Izreka

   Kombiniranu nomenklaturu iz Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi, u verziji iz Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 1001/2013 od 4. listopada 2013., treba tumačiti na način da kupolni sustav poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, a koji je uvezen radi proizvodnje tenkova i potom zaista bio korišten u tu svrhu, ulazi u tarifni broj 8710 KN-a ako je „uglavnom” namijenjen za tenk, a što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri vodeći računa o karakteristikama i objektivnim svojstvima tog kupolnog sustava, a da pritom njegova krajnja uporaba u konkretnom slučaju nije odlučujuća za njegovo razvrstavanje. Ako to nije slučaj, navedeni kupolni sustav kao dio ili pribor „vojnog oružja” treba razvrstati u tarifni podbroj 9305 9100 navedene kombinirane nomenklature.

      (1)  SL C 294, 7. 9. 2015.


title: Predmet F-19/14: Tužba podnesena 7. ožujka 2014. – ZZ protiv Komisije

text:
               16.6.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 184/41

         Tužba podnesena 7. ožujka 2014. – ZZ protiv Komisije
   (Predmet F-19/14)
   2014/C 184/68
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: ZZ (zastupnik: S. Orlandi, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija

      Predmet i opis spora

   Poništenje odluke o odobravanju tužiteljevih prava na mirovinu u mirovinskom sustavu Unije primjenom novih općih provedbenih odredbi koje se odnose na članke 11. i 12. Priloga VIII. Pravilniku o osoblju.

      Tužbeni zahtjev tužitelja

               —

               Proglasiti nezakonitim i zbog toga neprimjenjivim članak 9. općih provedbenih odredbi za članak 11. stavak 2. Priloga VIII. Pravilniku;

               —

               poništiti odluku od 24. svibnja 2013. o odobravanju prava na mirovinu koja je tužitelj stekao prije stupanja u službu, u okviru prenošenja istih u mirovinski sustav Europske unije (u daljem tekstu „MSEU”) primjenom općih provedbenih odredbi (u daljem tekstu „OPO”) članka 11. stavka 2. Priloga VIII. Pravilniku od 3. ožujka 2011.;

               —

               naložiti Komisiji snošenje troškova.


title: Predmet F-63/15: Tužba podnesena 23. travnja 2015. – ZZ protiv OHIM-a

text:
               6.7.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 221/28

         Tužba podnesena 23. travnja 2015. – ZZ protiv OHIM-a
   (Predmet F-63/15)
   (2015/C 221/38)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: ZZ (zastupnik: Heinrich Tettenborn, odvjetnik)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)

      Predmet i opis spora

   Poništenje odluke tuženika od 4. lipnja 2014. o prestanku ugovora o radu tužitelja u skladu s klauzulom toga ugovora.

      Tužbeni zahtjev tužitelja

   Tužitelj od Službeničkog suda zahtijeva da:

               —

               poništi utvrđenje OHIM-a o kojem je obaviješten dopisom OHIM-a od 4. lipnja 2014. prema kojem ugovor tužitelja kao člana privremenog osoblja u OHIM-u prestaje s otkaznim rokom od 6 mjeseci koji počinje teći 4. lipnja 2014.;

               —

               OHIM-u naloži da tužitelju isplati naknadu nematerijalne štete koja mu je nastala odlukom OHIM-a navedenom u prvom zahtjevu u primjerenoj visini, a koju će Službenički sud odrediti po diskrecijskoj ocjeni;

               —

               OHIM-u naloži da tužitelja vrati u službu uz cjelovitu ponovnu uspostavu njegove karijere koje bi postigao daljnjim neprekinutim zaposlenjem te da mu sveobuhvatno naknadi materijalnu štetu koja mu je nastala, osobito isplatom svih zaostalih primitaka od plaće i svake druge materijalne štete koja je tužitelju nastala protupravnim postupanjem OHIM-a (nakon odbitka primljene naknade za nezaposlenost);

               —

               podredno, za slučaj da zbog pravnih ili činjeničnih razloga u gore navedenoj situaciji ne bude provedeno vraćanje tužitelja u službu i/ili njegovo daljnje zaposlenje pod prijašnjim uvjetima, OHIM-u naloži da tužitelju isplati naknadu štete koja mu je nastala nezakonitim prestankom njegovog zaposlenja u visini razlike između njegovog stvarnog i očekivanog prihoda u usporedbi s prihodom koji bi ostvario da je ugovor trajao dalje, uzimajući u obzir mirovinu i druga prava.

               —

               OHIM-u naloži snošenje troškova postupka.


title: Predmet T-456/10: Presuda Općeg suda od 20. svibnja 2015. – Timab Industries i CFPR protiv Komisije („Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Europsko tržište fosfata za prehranu životinja — Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a — Dodjela prodajnih kvota, usklađivanje cijena i uvjeta prodaje te razmjena osjetljivih poslovnih podataka — Povlačenje tužiteljâ iz postupka nagodbe — Novčane kazne — Obveza obrazlaganja — Težina i trajanje povrede — Suradnja — Neprimjenjivanje mogućeg raspona novčanih kazni, priopćenog tijekom postupka nagodbe”)

text:
               6.7.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 221/6

         Presuda Općeg suda od 20. svibnja 2015. – Timab Industries i CFPR protiv Komisije
   (Predmet T-456/10) (1)

   ((„Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Europsko tržište fosfata za prehranu životinja - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a - Dodjela prodajnih kvota, usklađivanje cijena i uvjeta prodaje te razmjena osjetljivih poslovnih podataka - Povlačenje tužiteljâ iz postupka nagodbe - Novčane kazne - Obveza obrazlaganja - Težina i trajanje povrede - Suradnja - Neprimjenjivanje mogućeg raspona novčanih kazni, priopćenog tijekom postupka nagodbe”))
   (2015/C 221/08)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelji: Timab Industries (Dinard, Francuska) i Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Francuska) (zastupnici: N. Lenoir i M. Truffier, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: C. Giolito, B. Mongin i F. Ronkes Agerbeek, agenti)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje odluke Komisije C (2010) 5001 final od 20. srpnja 2010. koja se odnosi na postupak primjene članka 101. [UFEU-a] i članka 53. Sporazuma o EGP-u (predmet COMP/38866 – Fosfati za prehranu životinja) kao i, podredno, zahtjev za smanjenje iznosa novčane kazne koja je tužitelju izrečena navedenom odlukom.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija

               2.

               Društvima Timab Industries i Cie financière et de participations Roullier (CFPR) nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 346, 18. 12. 2010.


title: Predmet C-294/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. lipnja 2015. uputio Sąd Apelacyjny w Warszawie (Poljska) – Edyta Mikołajczyk protiv Marie Louise Czarnecke, Stefana Czarneckija

text:
               21.9.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 311/19

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. lipnja 2015. uputio Sąd Apelacyjny w Warszawie (Poljska) – Edyta Mikołajczyk protiv Marie Louise Czarnecke, Stefana Czarneckija
   (Predmet C-294/15)
   (2015/C 311/23)
   Jezik postupka: poljski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj i žalitelj: Edyta Mikołajczyk

      Tuženici i druge stranke u žalbenom postupku: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Prethodna pitanja

               1.

               Ulaze li postupci o poništaju braka nakon smrti jednog od bračnih drugova u područje primjene Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću, kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (1)?

               2.

               U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: obuhvaća li područje primjene gore navedene uredbe i postupke o poništaju braka koje pokreće osoba koja nije jedan od bračnih drugova?

               3.

               U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje: može li se nadležnost suda u postupcima o poništaju braka koji pokreće osoba koja nije jedan od bračnih drugova zasnivati na temeljima navedenima u članku 3. stavku 1. točki (a) petoj i šestoj alineji Uredbe?

      (1)  SL L 338, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 133.)


title: Predmet T-641/13: Rješenje Općeg suda od 8. srpnja 2014. – Gemeente Bergen op Zoom protiv Komisije

text:
               8.9.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 303/58

         Rješenje Općeg suda od 8. srpnja 2014. – Gemeente Bergen op Zoom protiv Komisije
   (Predmet T-641/13) (1)

   2014/C 303/69
   Jezik postupka: nizozemski
   Predsjednik šestog vijeća odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 31, 1.2.2014.


title: Predmet C-473/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. rujna 2013. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) — Adala Bero

text:
               16.11.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 336/9

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. rujna 2013. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) — Adala Bero
   (Predmet C-473/13)
   2013/C 336/20
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Bundesgerichtshof

      Stranke u glavnom postupku

      Žalitelj: Adala Bero

      Tijelo koje sudjeluje u postupku: Regierungspräsidium Kassel

      Prethodna pitanja

   Proizlazi li iz članka 16. stavka 1. Direktive 2008/115/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o zajedničkim standardima i postupcima država za vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom (1) obveza države članice da pritvor za osobe koje čekaju prisilno preseljenje načelno provodi u posebnim ustanovama za zadržavanje i onda kada takve ustanove postoje samo u jednom dijelu saveznih jedinica ove države članice, a u drugima ne?

      (1)  SL L 348, str. 98. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 8., str. 188.)


title: Predmet T-483/11: Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Sepro Europe protiv Komisije ( „Sredstva za zaštitu bilja — Aktivna tvar flurprimidol — Neuvrštavanje flurprimidola u Prilog I. Direktivi 91/414/EEZ — Uredba (EZ) br. 33/2008 — Ubrzani postupak za ocjenu — Očita pogreška u ocjeni — Pravo na obranu — Proporcionalnost — Obveza obrazlaganja” )

text:
               19.10.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 304/17

         Presuda Općeg suda od 6. rujna 2013. — Sepro Europe protiv Komisije
   (Predmet T-483/11) (1)

   (Sredstva za zaštitu bilja - Aktivna tvar flurprimidol - Neuvrštavanje flurprimidola u Prilog I. Direktivi 91/414/EEZ - Uredba (EZ) br. 33/2008 - Ubrzani postupak za ocjenu - Očita pogreška u ocjeni - Pravo na obranu - Proporcionalnost - Obveza obrazlaganja)
   2013/C 304/28
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: C. Mereu i K. Van Maldegem, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: P. Ondrůšek i G. von Rintelen, agenti)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje Provedbene odluke Komisije 2011/328/EU od 1. lipnja 2011. o neuvrštavanju flurprimidola u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ (SL L 153, str. 192.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 47., str. 183.).

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Sepro Europe Ltd će uz svoje troškove snositi i troškove Europske komisije.

      (1)  SL C 331, 12.11.2011.


title: Predmet T-132/15: Tužba podnesena 12. lipnja 2015. – IR protiv OHIM-a – Pirelli Tyre (popchrono)

text:
               21.9.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 311/48

         Tužba podnesena 12. lipnja 2015. – IR protiv OHIM-a – Pirelli Tyre (popchrono)
   (Predmet T-132/15)
   (2015/C 311/53)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

      Stranke

      Tužitelj: IR (Caen, Francuska) (zastupnik: C. de Marguerye, odvjetnik)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italija)

      Podaci o postupku pred OHIM-om

      Nositelj spornog žiga: tužitelj

      Predmetni sporni žig: verbalni žig Zajednice „popchrono” – žig Zajednice br. 4 177 267

      Postupak pred OHIM-om: postupak povodom opoziva

      Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća OHIM-a od 13. veljače 2015. u predmetu R 217/2014-5

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               usvoji njegove tužbene zahtjeve,

               —

               poništi odluku žalbenog vijeća od 13. veljače 2015.,

               —

               potvrdi postojanje vlasništva na žigu POPCHRONO,

               —

               naloži OHIM-u snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi

               —

               povreda prava na saslušanje,

               —

               usko tumačenje pojma „stvarna uporaba” od strane žalbenog vijeća,

               —

               OHIM je trebao ispitati nastavak stvarne uporabe predmetnog žiga Zajednice u skladu s dokumentima koje je prezentirao tužitelj, uključujući prijašnji ugovor o licenci koji je tužitelj podnio više od tri mjeseca prije podnošenja zahtjeva za opoziv,

               —

               propust OHIM-a da uzme u obzir nepoštovanje osnovnih pravila tržišnog natjecanja i namjeru jedne stranke da nanese štetu drugoj stranci.


title: Predmet T-398/13: Presuda Općeg suda od 15. srpnja 2015. – TVR Automotive protiv OHIM-a – TVR Italia (TVR ITALIA) („Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava za figurativni žig Zajednice TVR ITALIA — Raniji verbalni nacionalni žigovi i žigovi Zajednice TVR — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 — Postupak opoziva — Stvarna uporaba ranijeg žiga — Članak 42. stavak 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 — Članak 15. stavak 1. Uredbe br. 207/2009”)

text:
               14.9.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 302/48

         Presuda Općeg suda od 15. srpnja 2015. – TVR Automotive protiv OHIM-a – TVR Italia (TVR ITALIA)
   (Predmet T-398/13) (1)

   ((„Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava za figurativni žig Zajednice TVR ITALIA - Raniji verbalni nacionalni žigovi i žigovi Zajednice TVR - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Postupak opoziva - Stvarna uporaba ranijeg žiga - Članak 42. stavak 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 - Članak 15. stavak 1. Uredbe br. 207/2009”))
   (2015/C 302/62)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: A. von Mühlendahl i H. Hartwig, odvjetnici)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) (zastupnici: G. Schneider i S. Hanne, zatim J. Crespo Carillo, agenti)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: TVR Italia Srl (Canosa, Italija) (zastupnik: F. Caricato, odvjetnik)

      Predmet

   Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća OHIM-a od 14. svibnja 2013. (predmet R 823/2011- 2) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Muadib Beteiligung GmbH i TVR Italia Srl.

      Izreka

               1.

               Poništava se odluka drugog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) od 14. svibnja 2013. (predmet R 823/2011-2) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Muadib Beteiligung GmbH i TVR Italia Srl.

               2.

               Tužba se odbija u preostalom dijelu.

               3.

               OHIM-u i društvu TVR Italia nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 274, 21. 9. 2013.


title: Predmet C-64/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. veljače 2016. uputio Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) – Associação Sindical dos Juízes Portugueses protiv Tribunal de Contas

text:
               2.5.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 156/23

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. veljače 2016. uputio Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) – Associação Sindical dos Juízes Portugueses protiv Tribunal de Contas
   (Predmet C-64/16)
   (2016/C 156/32)
   Jezik postupka: portugalski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Supremo Tribunal Administrativo

      Stranke glavnog postupka

      Žalitelj: Associação Sindical dos Juízes Portugueses

      Druga stranka u postupku: Tribunal de Contas

      Prethodno pitanje

   S obzirom na važne zahtjeve uklanjanja prekomjernog proračunskog deficita i financijske pomoći, koja je uređena odredbama prava Unije, treba li načelo sudske neovisnosti, sadržano u članku 19. stavku 1. drugom odlomku UEU-a, članku 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (1) i sudskoj praksi Suda, tumačiti na način da mu se protive mjere smanjenja plaća koje se primjenjuju na suce u Portugalu, s obzirom na to da su njih jednostrano nametnuli druga ustavna tijela/organi, kao što proizlazi iz članka 2. Zakona br. 75 od 12. rujna 2014.?

      (1)  Povelja Europske unije o temeljnim pravima (SL 2000., C 364, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 104.)


title: Predmet T-282/12: Presuda Općeg suda od 16. listopada 2013. — El Corte Inglés protiv OHIM-a — Sohawon (fRee YOUR STYLe.) ( „Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava registracije figurativnog žiga Zajednice fRee YOUR STYLe. — Raniji verbalni nacionalni žigovi i žigovi Zajednice FREE STYLE — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009” )

text:
               30.11.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 352/14

         Presuda Općeg suda od 16. listopada 2013. — El Corte Inglés protiv OHIM-a — Sohawon (fRee YOUR STYLe.)
   (Predmet T-282/12) (1)

   (Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava registracije figurativnog žiga Zajednice fRee YOUR STYLe. - Raniji verbalni nacionalni žigovi i žigovi Zajednice FREE STYLE - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009)
   2013/C 352/25
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španjolska) (zastupnici: E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo i I. Munilla Muñoz, avocats)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: V. Melgar, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a: Nadia Mariam Sohawon (London, Ujedinjena Kraljevina)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća OHIM-a od 17. travnja 2012. (predmet R 1825/2010-4), u vezi postupka povodom prigovora između El Corte Inglés, SA i Nadia Mariam Sohawon.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se El Corte Inglés, SA snošenje troškova postupka.

      (1)  SL C 258, 25.8.2012.


title: Presuda Suda od 10. studenoga 2014. u predmetu E-6/14 – Nadzorno tijelo EFTA-e protiv Islanda (Propust ugovorne stranke da ispuni svoje obveze – Direktiva 2008/43/EZ – Neprovedba)

text:
               13.5.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 158/14

         PRESUDA SUDA
   od 10. studenoga 2014.
   u predmetu E-6/14
   Nadzorno tijelo EFTA-e protiv Islanda
   (Propust ugovorne stranke da ispuni svoje obveze – Direktiva 2008/43/EZ – Neprovedba)
   (2015/C 158/08)
   U predmetu E-6/14, Nadzorno tijelo EFTA-e protiv Islanda – ZAHTJEV za izjavu da nedonošenjem svih mjera potrebnih za provedbu akta iz točke 5. poglavlja XXIX. Priloga II. Sporazumu o Europskom gospodarskom prostoru, tj. Direktive Komisije 2008/43/EZ od 4. travnja 2008. o uspostavljanju sustava za identifikaciju i sljedivost eksploziva za civilnu uporabu u skladu s Direktivom Vijeća 93/15/EEZ, prilagođenog Sporazumu njegovim Protokolom 1., i/ili neobavješćivanjem Nadzornog tijela EFTA-e o tim mjerama u predviđenom roku, Island nije ispunio svoje obveze iz tog akta i članka 7. Sporazuma o EGP-u, Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik, Per Christiansen (sudac-izvjestitelj) i Páll Hreinsson, suci, presudio je 10. studenoga 2014. kao u izreci:
   Sud:

               1.

               Izjavljuje da, zbog toga što nije u predviđenom roku donio mjere potrebne za provedbu Akta iz točke 5. Poglavlja XXIX. Priloga II. Sporazumu o Europskom gospodarskom prostoru (Direktiva Komisije 2008/43/EZ od 4. travnja 2008. o uspostavljanju sustava za identifikaciju i sljedivost eksploziva za civilnu uporabu u skladu s Direktivom Vijeća 93/15/EEZ), prilagođenog Sporazumu njegovim Protokolom 1., Island nije ispunio svoje obveze iz tog Akta i članka 7. Sporazuma.

               2.

               Nalaže Islandu plaćanje troškova postupka.


title: Predmet C-157/14: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 17. prosinca 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Neptune Distribution SNC protiv Ministre de l'Économie et des Finances (Zahtjev za prethodnu odluku — Uredba (EZ) br. 1924/2006 — Direktiva 2009/54/EZ — Članak 11. stavak 1. i članak 16. Povelje Europske unije o temeljnim pravima — Zaštita potrošača — Prehrambene i zdravstvene tvrdnje — Prirodne mineralne vode — Sadržaj natrija ili soli — Izračun — Natrijev klorid (stolna sol) ili ukupna količina natrija — Sloboda izražavanja i informiranja — Sloboda poduzetništva)

text:
               22.2.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 68/5

         Presuda Suda (četvrto vijeće) od 17. prosinca 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Neptune Distribution SNC protiv Ministre de l'Économie et des Finances
   (Predmet C-157/14) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Uredba (EZ) br. 1924/2006 - Direktiva 2009/54/EZ - Članak 11. stavak 1. i članak 16. Povelje Europske unije o temeljnim pravima - Zaštita potrošača - Prehrambene i zdravstvene tvrdnje - Prirodne mineralne vode - Sadržaj natrija ili soli - Izračun - Natrijev klorid (stolna sol) ili ukupna količina natrija - Sloboda izražavanja i informiranja - Sloboda poduzetništva))
   (2016/C 068/06)
   Jezik postupka: francuski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Conseil d'État

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Neptune Distribution SNC

      Tuženik: Ministre de l'Économie et des Finances

      Izreka

               1.

               Članak 8. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1924/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. prosinca 2006. o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama koje se navode na hrani, kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 107/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. siječnja 2008., u vezi s Prilogom toj uredbi treba tumačiti na način da zabranjuje uporabu tvrdnje „s niskim sadržajem natrija/soli” i svaku drugu tvrdnju koja ima isto značenje za potrošača u pogledu prirodnih mineralnih i drugih voda.
               Članak 9. stavak 2. Direktive 2009/54/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 18. lipnja 2009. o iskorištavanju i stavljanju na tržište prirodnih mineralnih voda u vezi s Prilogom III. toj direktivi treba tumačiti na način da se protivi tomu da ambalaže, deklaracije ili oglašavanje za prirodne mineralne vode sadržavaju tvrdnje ili izjave kojima se kod potrošača nastoji stvoriti dojam da vode o kojima je riječ imaju nizak sadržaj natrija ili soli ili da su pogodne za dijetu s malom količinom natrija ako je ukupni sadržaj natrija u svim njegovim kemijskim oblicima koji su prisutni jednak ili iznad 20 mg/l.

               2.

               Ispitivanje drugog pitanja nije otkrilo ništa što bi moglo utjecati na valjanost članka 9. stavaka 1. i 2. Direktive 2009/54 u vezi s Prilogom III. toj direktivi i Prilogom Uredbi br. 1924/2006.

      (1)  SL C 184, 16. 6. 2014.


title: Predmet F-60/12: Rješenje Službeničkog suda (prvo vijeće) od 7. studenoga 2013. — CA protiv Komisije (Javna služba — Službenici — Tužba kojom se pokreće postupak — Formalni zahtjevi — Prikaz tužbenih razloga — Očito nedopuštena tužba)

text:
               21.12.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 377/23

         Rješenje Službeničkog suda (prvo vijeće) od 7. studenoga 2013. — CA protiv Komisije
   (Predmet F-60/12) (1)

   (Javna služba - Službenici - Tužba kojom se pokreće postupak - Formalni zahtjevi - Prikaz tužbenih razloga - Očito nedopuštena tužba)
   2013/C 377/53
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: CA (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: E. Guerrieri Ciaceri, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Currall i C. Berardis-Kayser, agenti)

      Predmet

   Zahtjev za ukidanje odluke tuženika o nedodjeljivanju 6 bodova za promaknuće tužitelju u postupku promaknuća u 2011. i zahtjev za dodjelu nužnih bodova za njegovo promaknuće u razred AST2 s retroaktivnim učinkom

      Izreka rješenja

               1.

               Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena.

               2.

               Nalaže se CA snošenje vlastitih troškova i troškova Europske komisije.

      (1)  SL C 243, 11.8.2012., str. 34.


title: Predmet C-79/14: Rješenje predsjednika Suda od 19. lipnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku Landgericht Hannover – Njemačka) – TUIfly GmbH protiv Haralda Waltera

text:
               15.9.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 315/47

         Rješenje predsjednika Suda od 19. lipnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku Landgericht Hannover – Njemačka) – TUIfly GmbH protiv Haralda Waltera
   (Predmet C-79/14) (1)

   2014/C 315/80
   Jezik postupka: njemački
   Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 142, 12.5.2014.


title: Predmet F-120/15: Tužba podnesena 20. kolovoza 2015. – ZZ protiv Europola

text:
               26.10.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 354/56

         Tužba podnesena 20. kolovoza 2015. – ZZ protiv Europola
   (Predmet F-120/15)
   (2015/C 354/68)
   Jezik postupka: nizozemski

      Stranke

      Tužitelj: ZZ (zastupnici: W.J. Dammingh i N.D. Dane, odvjetnici)

      Tuženik: Europski policijski ured (Europol)

      Predmet i opis spora

   Poništenje odluke Europola, donesene u svrhu provedbe presude Općeg suda, kojom se potvrđuje odbijanje dodjele tužitelju ugovora na neodređeno vrijeme te mu se nudi paušalan iznos koji, prema tužiteljevu mišljenju, nije dostatan da bi naknadio štetu koju je navodno pretrpio zbog neprovedbe presuda Općeg suda.

      Tužbeni zahtjev tužitelja

               —

               poništiti odluku Europola od 29. srpnja 2014., jer se njome ne dodjeljuje tužitelju ugovor na neodređeno vrijeme te mu nudi naknadu u iznosu od 10  000 eura, i odluku od 22. svibnja 2015., jer se njome odbija tužiteljev prigovor protiv odluke od 29. srpnja 2014.;

               —

               naložiti Europolu snošenje troškova, uključujući odvjetničke troškove.


title: Predmet C-221/11: Presuda Suda (veliko vijeće) od 24. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — Njemačka) — Leyla Ecem Demirkan protiv Bundesrepublik Deutschland (Sporazum o pridruživanju EEZ-Turska — Dodatni protokol — Članak 41. stavak 1. — „Standstill” klauzula — Obveza posjedovanja vize za prihvat na državno područje države članice — Slobodno pružanje usluga — Pravo turskog državljanina na ulazak u državu članicu u svrhu posjeta članu obitelji i možebitnog korištenja pružanim uslugama)

text:
               23.11.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 344/5

         Presuda Suda (veliko vijeće) od 24. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — Njemačka) — Leyla Ecem Demirkan protiv Bundesrepublik Deutschland
   (Predmet C-221/11) (1)

   (Sporazum o pridruživanju EEZ-Turska - Dodatni protokol - Članak 41. stavak 1. - „Standstill” klauzula - Obveza posjedovanja vize za prihvat na državno područje države članice - Slobodno pružanje usluga - Pravo turskog državljanina na ulazak u državu članicu u svrhu posjeta članu obitelji i možebitnog korištenja pružanim uslugama)
   2013/C 344/05
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

      Stranke u glavnom postupku

      Tužitelj: Leyla Ecem Demirkan

      Tuženik: Bundesrepublik Deutschland

      Predmet

   Zahtjev za prethodnu odluku — Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — Tumačenje članka 41. stavka 1. Dodatnog protokola od 23. studenog 1970. priloženog Sporazumu o pridruživanju između Europske ekonomske zajednice i Turske te o mjerama potrebnima za njihovo stupanje na snagu (SL 1972, L 293, str. 3) — Tumačenje pojma „slobodnog pružanja usluga” sadržanog u navedenoj odredbi — Možebitno uključivanje „pasivne” slobode pružanja usluga — Pravo turskog državljanina da ode u državu članicu kako bi ondje posjetio člana svoje obitelji i eventualno se koristio pružanim uslugama

      Izreka

   Pojam „slobodnog pružanja usluga” iz članka 41. stavka 1. Dodatnog protokola, potpisanog 23. studenoga 1970. u Bruxellesu i sklopljenog, odobrenog i potvrđenog u ime Zajednice Uredbom Vijeća (EEZ) br. 2760/72 od 19. prosinca 1972., valja tumačiti na način da ne obuhvaća slobodu turskih državljana, primateljâ usluga, da odu u državu članicu da bi se ondje koristili pružanim uslugama.

      (1)  SL C 232, 6.8.2011.


title: Predmet T-309/13: Tužba podnesena 7. lipnja 2013. — Enosi Mastichoparagogon protiv OHIM-a — Gaba International (ELMA)

text:
               3.8.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 226/6

         Tužba podnesena 7. lipnja 2013. — Enosi Mastichoparagogon protiv OHIM-a — Gaba International (ELMA)
   (Predmet T-309/13)
   (2013/C 226/31)

   Predmetni postupak pokrenut je prije 1. srpnja 2013., datuma pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji


title: Predmet T-290/16: Tužba podnesena 7. lipnja 2016. – Fruits de Ponent protiv Komisije

text:
               25.7.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 270/64

         Tužba podnesena 7. lipnja 2016. – Fruits de Ponent protiv Komisije
   (Predmet T-290/16)
   (2016/C 270/70)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Fruits de Ponent, SCCL (Alcarràs, Španjolska) (zastupnici: M. Roca Junyent, J. Mier Albert, R. Vallina Hoset, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               Naloži Europskoj komisiji naknadu štete koju su Escarp. S.C.P., Agropecuaria Sebcar, S.L. i Rusfal 2000, S.L., pretrpjeli kao posljedicu njezinih postupanja i propusta u vezi s poremećajima na tržištu breskvi i nektarina tijekom razdoblja 2014., a osobito zbog donošenja Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 913/2014 i Delegirane uredbe (EU) br. 932/2014.

               —

               Naloži Europskoj komisiji plaćanje:

                           —

                           društvu Escarp, S.C.P., iznosa od 121 085,11 eura uvećanog za odgovarajuće kompenzacijske i zatezne kamate.

                           —

                           društvu Agropecuaria Sebcar, S.L., iznosa od 162 540,46 eura uvećanog za odgovarajuće kompenzacijske i zatezne kamate.

                           —

                           društvu Rusfal 2000, S.L., iznosa od 28 808,99 eura uvećanog za odgovarajuće kompenzacijske i zatezne kamate.

               —

               Naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Predmet ove tužbe jest naknada navodno pretrpljene štete zbog postupanja i propusta Europske komisije u vezi s poremećajima na tržištu breskvi i nektarina tijekom razdoblja 2014. i osobito zbog, ali ne isključivo, donošenja delegiranih uredaba (EU) br. 913/2014 (1) i br. 932/2014 (2).
   U prilog svojoj tužbi tužitelj ističe jedan tužbeni razlog kojim navodi da su ispunjeni uvjeti koje propisuje sudska praksa Zajednice za priznavanje prava na naknadu štete za koju je Unija izvanugovorno odgovorna.
   U tom se pogledu kao prvo navodi da je Komisija svojim postupanjima i propustima dovoljno ozbiljno povrijedila pravna pravila kojima je cilj dodijeliti prava pojedincima, kao što su to načelo dužne pažnje, načela pomoći i zaštite, načelo dobre uprave iz članka 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i, naposljetku, načelo zabrane arbitrarnosti.
   Tomu je tako s obzirom na to da je Komisija donošenjem mjera za sprečavanje poremećaja na tržištu breskvi i nektarina u ljeto 2014.:

               —

               Donijela mehanizam za slučaj krize koji je ona sama prethodno smatrala neprikladnim i neučinkovitim jer se njime nisu koristile organizacije proizvođača s obzirom na to da su bile premale i nisu imale mogućnosti da se njime koriste.

               —

               Nije prikupila informacije o tržištu.

               —

               Postupala je, a da nije prikupila prikladne podatke u vezi s mjerama povlačenja.

               —

               Postupala je sa zakašnjenjem.

         S druge strane, tužitelj ističe da su mjere sufinanciranog povlačenja proizvoda, promocije i besplatne distribucije objektivno bile neprikladne.
   Također se navodi da je Komisija povrijedila dužnost obrazlaganja.
   Kao drugo, ističe se da su tri pogođena društva pretrpjela stvarnu i sigurnu štetu koja je uostalom mjerljiva.
   Naposljetku, između navedene štete i nezakonitog postupanja Komisije postoji uzročna veza.

      (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) br. 913/2014 оd 21. kolovoza 2014. o utvrđivanju privremenih izvanrednih mjera potpore proizvođačima breskvi i nektarina (SL 2014., L 248, str. 1.)

      (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) br. 932/2014 оd 29. kolovoza 2014. o utvrđivanju privremenih izvanrednih mjera potpore proizvođačima određenog voća i povrća i o izmjeni Delegirane uredbe (EU) br. 913/2014 (SL 2014., L 259, str. 2.)


title: Predmet T-396/14: Tužba podnesena 28. svibnja 2014. – Best-Lock (Europe) protiv OHIM-a – Lego Juris (Oblik figurice-igračke)

text:
               15.9.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 315/66

         Tužba podnesena 28. svibnja 2014. – Best-Lock (Europe) protiv OHIM-a – Lego Juris (Oblik figurice-igračke)
   (Predmet T-396/14)
   2014/C 315/110
   Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: J. Becker, odvjetnik)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Lego Juris A/S (Billund, Danska)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 26. ožujka 2014. u predmetu R 1696/2013-4 i proglasi ništavim žig Zajednice br. 50  450 u odnosu na razred 28;

               —

               naloži tuženiku snošenje troškova postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Registrirani žig Zajednice protiv kojeg je podnesen zahtjev za proglašavanje žiga ništavim: Trodimenzionalni žig u obliku figurice-igračke za proizvode iz razreda 9, 25 i 28 – žig Zajednice br. 50  450

      Nositelj žiga Zajednice: Lego Juris A/S

      Stranka koja zahtijeva proglašavanje žiga Zajednice ništavim: tužitelj

      Obrazloženje zahtjeva za proglašavanje žiga ništavim: Apsolutni razlozi ništavosti

      Odluka Odjela za poništaje: odbacivanje zahtjeva za proglašavanje žiga ništavim

      Odluka žalbenog vijeća: odbijanje žalbe

      Tužbeni razlozi: povreda članka 52. u vezi s člankom 7. stavkom 1. točkom (e) podtočkama (i) i (ii) Uredbe br. 207/2009


title: Predmet T-179/09: Presuda Općeg suda od 30. travnja 2014. – Dunamenti Erőmű protiv Komisije ( „Državne potpore — Potpore koje su dodijelila mađarska tijela vlasti određenim proizvođačima električne energije — Sporazumi o kupovini električne energije sklopljeni između javnog poduzeća i određenih proizvođača električne energije — Odluka kojom se državna potpora proglašava nespojivom sa zajedničkim tržištem i nalaže se njezin povrat — Pojam državne potpore — Prednost — Nova potpora — Potpora za funkcioniranje — Legitimno očekivanje — Pravna sigurnost” )

text:
               24.6.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 194/19

         Presuda Općeg suda od 30. travnja 2014. – Dunamenti Erőmű protiv Komisije
   (Predmet T-179/09) (1)

   ((„Državne potpore - Potpore koje su dodijelila mađarska tijela vlasti određenim proizvođačima električne energije - Sporazumi o kupovini električne energije sklopljeni između javnog poduzeća i određenih proizvođača električne energije - Odluka kojom se državna potpora proglašava nespojivom sa zajedničkim tržištem i nalaže se njezin povrat - Pojam državne potpore - Prednost - Nova potpora - Potpora za funkcioniranje - Legitimno očekivanje - Pravna sigurnost”))
   2014/C 194/24
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Dunamenti Erőmű Zrt (Százhalombatta, Mađarska) (zastupnici: prvotno J. Lever, QC, A. Nourry, R. Griffith i S. Spence, solicitors, zatim J. Philippe i F.-H. Boret, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Flynn i K. Talabér-Ritz, agenti)

      Predmet

   U bitnome, zahtjev za poništenje Odluke Komisije 2009/609/EZ od 4. lipnja 2008. o državnim potporama C 41/05 koje je Mađarska dodijelila u okviru sporazuma o kupovini električne energije (SL 2009, L 225, str. 53.), i podredno, zahtjev za poništenje članaka 2. i 5. te odluke.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se Dunamenti Erőmű Zrt snošenje vlastitih troškova kao i troškova Europske komisije.

      (1)  SL C 167, 18.7.2009.


title: Predmet C-360/14: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 9. srpnja 2015. – Savezna Republika Njemačka protiv Europske komisije (Žalba — Usklađivanje zakonodavstava — Direktiva 2009/48/EZ — Sigurnost igračaka — Granične vrijednost za olovo, barij, arsen, antimon, živu, nitrozamine i prekursore nitrozamina u igračkama — Odluka Komisije da ne odobri u potpunosti nacionalne odredbe o kojima su je njemačka tijela obavijestila i u kojima su ostavljene na snazi granične vrijednosti za te tvari — Dokaz da se nacionalnim odredbama osigurava viša razina zaštite ljudskog zdravlja)

text:
               7.9.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 294/16

         Presuda Suda (sedmo vijeće) od 9. srpnja 2015. – Savezna Republika Njemačka protiv Europske komisije
   (Predmet C-360/14) (1)

   ((Žalba - Usklađivanje zakonodavstava - Direktiva 2009/48/EZ - Sigurnost igračaka - Granične vrijednost za olovo, barij, arsen, antimon, živu, nitrozamine i prekursore nitrozamina u igračkama - Odluka Komisije da ne odobri u potpunosti nacionalne odredbe o kojima su je njemačka tijela obavijestila i u kojima su ostavljene na snazi granične vrijednosti za te tvari - Dokaz da se nacionalnim odredbama osigurava viša razina zaštite ljudskog zdravlja))
   (2015/C 294/20)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Žalitelj: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: T. Henze i A. Lippstreu, agenti, uz asistenciju U. Karpensteina, Rechtsanwalt)

      Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: P. Mihaylova, M. Patakia i G. Wilms, agenti)

      Izreka

               1.

               Žalba se odbija.

               2.

               Saveznoj Republici Njemačkoj se nalaže snošenje troškova.

      (1)  SL C 315, 15. 9. 2014.


title: Predmet T-338/09: Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Müller-Boré & Partner protiv OHIM–a — Popp i dr. (MBP) ( „Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Zajednice MBP — Raniji verbalni žig Zajednice ip_law@mbp./email — Relativni razlozi za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 40/94 (sadašnji članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009) — Nacionalni znak koji se rabi u trgovačkom prometu mbp.de — Članak 8. stavak 4. točka (b) Uredbe (EZ) br. 40/94 (sadašnji članak 8. stavak 4. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009)” )

text:
               16.11.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 336/14

         Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. — Müller-Boré & Partner protiv OHIM–a — Popp i dr. (MBP)
   (Predmet T-338/09) (1)

   (Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Zajednice MBP - Raniji verbalni žig Zajednice ip_law@mbp./email - Relativni razlozi za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 40/94 (sadašnji članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009) - Nacionalni znak koji se rabi u trgovačkom prometu mbp.de - Članak 8. stavak 4. točka (b) Uredbe (EZ) br. 40/94 (sadašnji članak 8. stavak 4. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009))
   2013/C 336/30
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte (München, Njemačka) (zastupnici: C. Osterrieth i T. Schmitz, odvjetnici)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnici: S. Schäffner, zatim A. Pohlmann, agenti)

      Druge stranke u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijenti u postupku pred Općim sudom: Eugen Popp (München, Njemačka); Wolf E. Sajda (München); Johannes Bohnenberger (München) i Volkmar Kruspig (München) (zastupnici: C. Rohnke, M. Jacob i J. Herrlinger, odvjetnici)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća OHIM-a od 23. lipnja 2009. (predmet R 1176/2007-4) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Eugen Popp, Wolf e. Sajda, Johannes Bohnenberger, Volkmar Kruspig i Müller-Boré & Partner Rechtsanwälte. Patentanwälte.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte snošenje troškova.

      (1)  SL C 267 od 7.11.2009.


title: Predmet C-540/15: Rješenje predsjednika Suda od 17. ožujka 2016. – Europska komisija protiv Helenske Republike

text:
               6.6.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 200/16

         Rješenje predsjednika Suda od 17. ožujka 2016. – Europska komisija protiv Helenske Republike
   (Predmet C-540/15) (1)

   (2016/C 200/23)
   Jezik postupka: grčki
   Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 7, 11. 1. 2016.


title: Predmet C-399/12: Presuda Suda (veliko vijeće) od 7. listopada 2014. – Savezna Republika Njemačka protiv Vijeća Europske unije (Tužba za poništenje — Vanjsko djelovanje Europske unije — Članak 218. stavak 9. UFEU-a — Utvrđivanje stajališta koje u ime Europske unije treba donijeti tijelo osnovano na temelju međunarodnog sporazuma — Međunarodni sporazum kojega Europska unija nije stranka — Međunarodna organizacija za vinogradarstvo i vinarstvo (OIV) — Pojam, akata koji proizvode pravne učinke' — Preporuke OIV-a)

text:
               24.11.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 421/3

         Presuda Suda (veliko vijeće) od 7. listopada 2014. – Savezna Republika Njemačka protiv Vijeća Europske unije
   (Predmet C-399/12) (1)

   ((Tužba za poništenje - Vanjsko djelovanje Europske unije - Članak 218. stavak 9. UFEU-a - Utvrđivanje stajališta koje u ime Europske unije treba donijeti tijelo osnovano na temelju međunarodnog sporazuma - Međunarodni sporazum kojega Europska unija nije stranka - Međunarodna organizacija za vinogradarstvo i vinarstvo (OIV) - Pojam, akata koji proizvode pravne učinke' - Preporuke OIV-a))
   2014/C 421/03
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: T. Henze, B. Beutler i N. Graf Vitzthum, agenti)

      Intervenijenti koji podržavaju tužitelja: Češka Republika (zastupnici: M. Smolek, E. Ruffer i D. Hadroušek, agenti), Veliko Vojvodstvo Luksemburg (zastupnik: P. Frantzen, agent), Mađarska (zastupnici: M. Z. Fehér i K. Szíjjártó, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastupnici: M. Bulterman, B. Koopman i J. Langer, agenti), Republika Austrija (zastupnik: C. Pesendorfer, agent), Slovačka Republika (zastupnik: B. Ricziová, agent), Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske (zastupnik: J. Holmes, barrister)

      Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: E. Sitbon i J.-P. Hix, agenti)

      Intervenijent koji podržava tuženika: Europska komisija (zastupnici: F. Erlbacher, B. Schima i B. Eggers, agenti)

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Saveznoj Republici Njemačkoj nalaže se snošenje troškova.

               3.

               Češka Republika, Veliko Vojvodstvo Luksemburg, Mađarska, Kraljevina Nizozemska, Republika Austrija, Slovačka Republika, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske i Europska komisija snose vlastite troškove.

      (1)  SL C 343, 10.11.2012.


title: Predmet T-598/13: Rješenje Općeg suda od 11. ožujka 2015. – Sanctuary Brands protiv OHIM-a – Richter International (TAILORBYRD)

text:
               11.5.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 155/38

         Rješenje Općeg suda od 11. ožujka 2015. – Sanctuary Brands protiv OHIM-a – Richter International (TAILORBYRD)
   (Predmet T-598/13) (1)

   (2015/C 155/45)
   Jezik postupka: engleski
   Predsjednik trećeg vijeća odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 24, 25. 1. 2014.


title: Spojeni predmeti C-78/16 i C-79/16: Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. lipnja 2016. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Giovanni Pesce i dr. (C-78/16), Cesare Serinelli i dr. (C-79/16) protiv Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia (Zahtjev za prethodnu odluku — Zdravstvena zaštita biljaka — Direktiva 2000/29/EZ — Zaštita protiv unošenja i širenja u Europskoj uniji organizama štetnih za bilje i biljne proizvode — Provedbena odluka (EU) 2015/789 — Mjere za sprečavanje unošenja i širenja u Uniju organizma Xylella fastidiosa (Wells i Raju) — Članak 6. stavak 2. točka (a) — Obveza neodgodivog uklanjanja biljaka domaćina, bez obzira na njihovo zdravstveno stanje, u krugu od 100 metara oko zaraženih biljaka — Valjanost — Članak 16. stavak 3. Direktive 2000/29 — Načelo proporcionalnosti — Načelo opreznosti — Obveza obrazlaganja — Pravo na naknadu štete)

text:
               16.8.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 296/17

         Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. lipnja 2016. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Giovanni Pesce i dr. (C-78/16), Cesare Serinelli i dr. (C-79/16) protiv Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia
   (Spojeni predmeti C-78/16 i C-79/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Zdravstvena zaštita biljaka - Direktiva 2000/29/EZ - Zaštita protiv unošenja i širenja u Europskoj uniji organizama štetnih za bilje i biljne proizvode - Provedbena odluka (EU) 2015/789 - Mjere za sprečavanje unošenja i širenja u Uniju organizma Xylella fastidiosa (Wells i Raju) - Članak 6. stavak 2. točka (a) - Obveza neodgodivog uklanjanja biljaka domaćina, bez obzira na njihovo zdravstveno stanje, u krugu od 100 metara oko zaraženih biljaka - Valjanost - Članak 16. stavak 3. Direktive 2000/29 - Načelo proporcionalnosti - Načelo opreznosti - Obveza obrazlaganja - Pravo na naknadu štete))
   (2016/C 296/22)
   Jezik postupka: talijanski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelji: Giovanni Pesce i dr. (C-78/16), Cesare Serinelli i dr. (C-79/16)

      Tuženici: Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia

      Izreka

   Ispitivanje postavljenih pitanja nije otkrilo nijedan element koji bi mogao utjecati na valjanost članka 6. stavka 2. točke (a) Provedbene odluke Komisije (EU) 2015/789 od 18. svibnja 2015. o mjerama za sprečavanje unošenja u Uniju organizma Xylella fastidiosa (Wells et al.) i njegova širenja unutar Unije u odnosu na Direktivu Vijeća 2000/29/EZ od 8. svibnja 2000. o zaštitnim mjerama protiv unošenja u Zajednicu organizama štetnih za bilje ili biljne proizvode i protiv njihovog širenja unutar Zajednice, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 2002/89/EZ od 28. studenoga 2002., s obzirom na načela opreznosti i proporcionalnosti kao i s obzirom na obvezu obrazlaganja predviđenu člankom 296. UFEU-a i člankom 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.

      (1)  SL C 156, 2. 5. 2016.


title: Predmet F-50/15: Presuda Službeničkog suda (treće vijeće) od 12. svibnja 2016. – FS protiv EGSO-a (Javna služba — Članovi privremenog osoblja — Članak 2. točka (c) Uvjeta zaposlenja ostalih službenika (UZ) — Član privremenog osoblja zaposlen radi obavljanja poslova voditelja odjela „jedne skupine Europskog gospodarskog i socijalnog odbora” — Članak 44. stavak 2. Pravilnika o osoblju za dužnosnike — Retroaktivno napredovanje u viši stupanj nakon probnog razdoblja od devet mjeseci — Analogna primjena na člana privremenog osoblja koja nije predviđena ratione temporis u UZ-u — Probno razdoblje sui generis utvrđeno ugovorom izvan pretpostavki iz UZ-a — Ugovorno produljenje probnog razdoblja — Kvaliteta rada prilikom obavljanja poslova voditelja odjela ocijenjena kao nedovoljna — Preraspodjela na radno mjesto koje nije povezano s rukovodećim funkcijama — Korist od napredovanja u viši stupanj predviđena u članku 44. stavku 2. Pravilnika o osoblju za dužnosnike)

text:
               20.6.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 222/36

         Presuda Službeničkog suda (treće vijeće) od 12. svibnja 2016. – FS protiv EGSO-a
   (Predmet F-50/15) (1)

   ((Javna služba - Članovi privremenog osoblja - Članak 2. točka (c) Uvjeta zaposlenja ostalih službenika (UZ) - Član privremenog osoblja zaposlen radi obavljanja poslova voditelja odjela „jedne skupine Europskog gospodarskog i socijalnog odbora” - Članak 44. stavak 2. Pravilnika o osoblju za dužnosnike - Retroaktivno napredovanje u viši stupanj nakon probnog razdoblja od devet mjeseci - Analogna primjena na člana privremenog osoblja koja nije predviđena ratione temporis u UZ-u - Probno razdoblje sui generis utvrđeno ugovorom izvan pretpostavki iz UZ-a - Ugovorno produljenje probnog razdoblja - Kvaliteta rada prilikom obavljanja poslova voditelja odjela ocijenjena kao nedovoljna - Preraspodjela na radno mjesto koje nije povezano s rukovodećim funkcijama - Korist od napredovanja u viši stupanj predviđena u članku 44. stavku 2. Pravilnika o osoblju za dužnosnike))
   (2016/C 222/46)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: FS (zastupnici: L. Levi i A. Tymen, odvjetnici)

      Tuženik: Europski gospodarski i socijalni odbor (zastupnici: K. Gambino, X. Chamodraka, M. Pascua Mateo, A. Carvajal i L. Camarena Januzec, agenti, B. Wägenbaur, odvjetnik)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje odluke da se tužitelja ne potvrdi na položaju voditelja odjela i zahtjev za naknadu navodno pretrpljene imovinske i neimovinske štete.

      Izreka presude

               1.

               Poništava se odluka predsjednika Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 25. svibnja 2014., kako je dopunjena dodatkom br. 2 priloženim uz FS-ov ugovor o radu, prema kojoj ga tijelo nadležno za sklapanje ugovora o radu Europskog gospodarskog i socijalnog odbora nije potvrdilo na položaju voditelja odjela te ga je, s učinkom od 9. travnja 2014., preraspodijelilo na radno mjesto koje nije povezano s rukovodećim funkcijama.

               2.

               Europskom gospodarskom i socijalnom odboru nalaže se da FS-u nadoknadi iznos od 2 000 eura na osnovi neimovinske štete koju je pretrpio.

               3.

               Zahtjev za naknadu štete se u preostalom dijelu odbija.

               4.

               Europski gospodarski i socijalni odbor snosi vlastite troškove te mu se nalaže snošenje troškova FS-a.

      (1)  SL C 190, 8. 6. 2015., str. 37.


title: Predmet T-199/13: Presuda Općeg suda od 10. rujna 2014. – DTM Ricambi protiv OHIM-a – STAR (STAR) ( „Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava za registraciju figurativnog žiga Zajednice STAR — Raniji međunarodni figurativni žig STAR LODI — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009” )

text:
               20.10.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 372/16

         Presuda Općeg suda od 10. rujna 2014. – DTM Ricambi protiv OHIM-a – STAR (STAR)
   (Predmet T-199/13) (1)

   ((„Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava za registraciju figurativnog žiga Zajednice STAR - Raniji međunarodni figurativni žig STAR LODI - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
   2014/C 372/21
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelj: DTM Ricambi Srl (Bolonja, Italija) (zastupnici: V. Catelli i A. Loffredo, odvjetnici)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnici: L. Rampini i P. Bullock, agenti)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Società trasporti automobilistici regionali SpA (STAR) (Lodi, Italija) (zastupnik: F. Caricato, odvjetnik)

      Predmet

   Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 24. siječnja 2013. (predmet R 0124/2012-1) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Società trasporti automobilistici regionali SpA (STAR) i DTM Ricambi Srl.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               DTM Ricambi Srl-u nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 156, 1.6.2013.


title: Predmet T-496/15 P: Žalba koju je 28. kolovoza 2015. podnio CX protiv presude Službeničkog suda od 18. lipnja 2015. u predmetu F-27/13, CX protiv Komisije

text:
               9.11.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 371/27

         Žalba koju je 28. kolovoza 2015. podnio CX protiv presude Službeničkog suda od 18. lipnja 2015. u predmetu F-27/13, CX protiv Komisije
   (Predmet T-496/15 P)
   (2015/C 371/30)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Žalitelj: CX (Enghien, Belgija) (zastupnik: É. Boigelot, odvjetnik)

      Druga stranka u postupku: Europska komisija

      Žalbeni zahtjev

   Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               proglasi da je njegova žalba dopuštena i osnovana;

               —

               slijedom toga, ukine presudu Službeničkog suda Europske unije (prvo vijeće) od 18. lipnja 2015., dostavljenu istog dana kad je i objavljena, u predmetu F-27/13; i

               —

               sam odluči o sporu i prihvati žaliteljeve prvotne zahtjeve i, stoga, tužbene zahtjeve postavljene u prvostupanjskom postupku, izuzev svih novih zahtjeva;

               —

               u svakom slučaju, naloži tuženiku snošenje cjelokupnih troškova.

      Žalbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe tri žalbena razloga.

               1.

               Prvi žalbeni razlog koji se temelji na povredama prava na obranu i na činjenici da Službenički sud (Tribunal de la fonction publique, u daljnjem tekstu: TFP) to pravo nije uzeo u obzir, na neutemeljenosti činjenica koje se stavljaju na teret, na činjenici da su i Komisija i TFP odbili izvršiti neophodne provjere za utvrđenje istine, i na očitim pogreškama u ocjeni.

               2.

               Drugi žalbeni razlog koji se temelji na povredi članaka 4. i 6. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik) i članka 9. Priloga IX. Pravilniku, jer TFP priznaje da nadležno tijelo za imenovanje nije ovlašteno sankcionirati dotičnog dužnosnika na način da ga izravno „razvrsta” u određeni razred, nego ga je isključivo ovlašteno premjestiti u niži razred, međutim navedeni sud iz toga nije izveo odgovarajuće zaključke.

               3.

               Treći žalbeni razlog koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti i očitim pogreškama u ocjeni.


title: Predmet T-371/15: Presuda Općeg suda od 14. srpnja 2016. – Preferisco Foods protiv EUIPO-a – Piccardo & Savore’ (PREFERISCO) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije PREFERISCO — Raniji verbalni žig Europske unije I PREFERITI — Relativni razlog za odbijanje — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”)

text:
               24.10.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 392/36

         Presuda Općeg suda od 14. srpnja 2016. – Preferisco Foods protiv EUIPO-a – Piccardo & Savore’ (PREFERISCO)
   (Predmet T-371/15) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije PREFERISCO - Raniji verbalni žig Europske unije I PREFERITI - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
   (2016/C 392/46)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Preferisco Foods Ltd (Vancouver, Colombie-Britannique, Kanada) (zastupnici: G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal i E. Armero, odvjetnici)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: K. Sidat Humphreys i J.-F. Crespo Carrillo, agenti)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Piccardo & Savore’ Srl (Chiusavecchia, Italija)

      Predmet

   Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 15. travnja 2015. (predmet R 2598/2013-2) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Piccardo & Savore’ i Preferisco Foods.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu Preferisco Foods Ltd nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 311, 21. 9. 2015.


title: Predmet C-425/15: Tužba podnesena 31. srpnja 2015. – Udo Voigt protiv Predsjednika Europskog parlamenta, Europskog parlamenta

text:
               8.2.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 48/8

         Tužba podnesena 31. srpnja 2015. – Udo Voigt protiv Predsjednika Europskog parlamenta, Europskog parlamenta
   (Predmet C-425/15)
   (2016/C 048/13)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Udo Voigt (zastupnik: P. R. Richter, Rechtsanwalt)

      Tuženik: Predsjednik Europskog parlamenta, Europski parlament
   Rješenjem od 29. listopada 2015. je Sud Europske unije (prvo vijeće) odlučio da očito nije nadležan odlučiti povodom tužbe Ude Voigta za poništenje od 31. srpnja 2015. te je predmet uputio Općem sudu Europske unije. O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet C-558/14: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. travnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španjolska) – Mimoun Khachab protiv Subdelegación del Gobierno en Álava (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 2003/86/EZ — Članak 7. stavak 1. točka (c) — Spajanje obitelji — Uvjeti za ostvarenje prava na spajanje obitelji — Stabilna, redovita i dovoljna novčana sredstva — Nacionalni propis koji dopušta procjenu vjerojatnosti da će sponzor zadržati svoje izvore prihoda — Sukladnost)

text:
               13.6.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 211/16

      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. travnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španjolska) – Mimoun Khachab protiv Subdelegación del Gobierno en Álava
      (Predmet C-558/14) (1)

      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 2003/86/EZ - Članak 7. stavak 1. točka (c) - Spajanje obitelji - Uvjeti za ostvarenje prava na spajanje obitelji - Stabilna, redovita i dovoljna novčana sredstva - Nacionalni propis koji dopušta procjenu vjerojatnosti da će sponzor zadržati svoje izvore prihoda - Sukladnost))
      (2016/C 211/19)
      Jezik postupka: španjolski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: Mimoun Khachab

         Tuženik: Subdelegación del Gobierno en Álava

         Izreka

      Članak 7. stavak 1. točku (c) Direktive Vijeća 2003/86/EZ od 22. rujna 2003. o pravu na spajanje obitelji treba tumačiti na način da nadležnim tijelima države članice dopušta da utemelje odbijanje zahtjeva za spajanje obitelji na procjeni vjerojatnosti zadržavanja stabilnih, redovitih i dovoljnih novčanih sredstava kojima sponzor mora raspolagati radi uzdržavanja sebe i članova svoje obitelji, bez pribjegavanja sustavu socijalne pomoći te države članice, tijekom godine nakon datuma podnošenja tog zahtjeva, pri čemu se ta ocjena temelji na razvoju sponzorovih izvora prihoda tijekom šest mjeseci koji su prethodili tom datumu.

         (1)  SL C 46, 9. 2. 2015.


title: Spojeni predmeti C-226/14 i C-228/14: Presuda Suda (prvo vijeće) od 2. lipnja 2016. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Finanzgericht Hamburg – Njemačka) – Eurogate Distribution GmbH protiv Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH protiv Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14) (Zahtjev za prethodnu odluku — Porez na dodanu vrijednost — Postupak carinskog skladištenja — Postupak vanjskog provoza — Nastanak carinskog duga zbog neispunjenja obveze — Obveza obračuna poreza na dodanu vrijednost)

text:
               8.8.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 287/2

         Presuda Suda (prvo vijeće) od 2. lipnja 2016. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Finanzgericht Hamburg – Njemačka) – Eurogate Distribution GmbH protiv Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH protiv Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)
   (Spojeni predmeti C-226/14 i C-228/14) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Porez na dodanu vrijednost - Postupak carinskog skladištenja - Postupak vanjskog provoza - Nastanak carinskog duga zbog neispunjenja obveze - Obveza obračuna poreza na dodanu vrijednost))
   (2016/C 287/03)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Finanzgericht Hamburg

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelji: Eurogate Distribution GmbH (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH (C-228/14)

      Tuženici: Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)

      Izreka

               1.

               Članak 7. stavak 3. Šeste direktive Vijeća 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet – zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena porezna osnovica, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 2004/66/EZ od 26. travnja 2004., treba tumačiti na način da se na robu koja je ponovno izvezena kao roba koja nije roba Zajednice ne mora platiti porez na dodanu vrijednost ako je ona na datum svojeg ponovnog izvoza bila obuhvaćena postupcima predviđenima tom odredbom, ali je zbog ponovnog izvoza prestala biti obuhvaćena tim postupcima, i to čak i ako je carinski dug nastao isključivo na temelju članka 204. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice, kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 648/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. travnja 2005.

               2.

               Članak 236. stavak 1. Uredbe br. 2913/92, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005, u vezi s odredbama Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, treba tumačiti na način da u situaciji poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku ne postoji osoba odgovorna za plaćanje poreza na dodanu vrijednost, s obzirom na to da se na robu koja je ponovno izvezena kao roba koja nije roba Zajednice porez na dodanu vrijednost ne mora platiti ako je ona bila obuhvaćena carinskim postupcima predviđenima člankom 61. te direktive, i to čak i ako je carinski dug nastao isključivo na temelju članka 204. Uredbe br. 2913/92, kako je izmijenjena Uredbom br. 648/2005. Članak 236. te uredbe treba tumačiti na način da se on ne može primijeniti u situacijama koje se odnose na vraćanje poreza na dodanu vrijednost.

      (1)  SL C 303, 8. 9. 2014.


title: Predmet C-504/17: Tužba podnesena 21. kolovoza 2017. – Europska komisija protiv Irske

text:
               16.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 347/22

         Tužba podnesena 21. kolovoza 2017. – Europska komisija protiv Irske
   (Predmet C-504/17)
   (2017/C 347/29)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: F. Tomat, J. Tomkin, agenti)

      Tuženik: Irska

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Suda traži da:

               —

               presudi da je Irska povrijedila obveze na temelju članaka 4. i 7. Direktive Vijeća 2003/96/EZ (1) od 27. listopada 2003. o restrukturiranju sustava Zajednice za oporezivanje energenata i električne energije, time što nije osigurala njome propisanu primjenu minimalnih razina oporezivanja motornih goriva;

               —

               presudi da je, jer je isto tako dopustila uporabu označenog goriva za punjenje letjelica za privatnu razonodu, čak i kada se na to gorivo nije primijenilo izuzeće od plaćanja pristojbe ili njezino smanjenje, Irska nije ispunila svoje obveze u skladu s Direktivom 95/60/EZ (2) od 27. studenoga 1995. o fiskalnom označivanju plinskog ulja i kerozina;

               —

               naloži Irskoj snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Komisija smatra da je sustav kojim Irska određuje i naplaćuje trošarine na gorivo koje se koristi za punjenje letjelica za privatnu razonodu neusklađen s obvezama koje ona ima na temelju Direktive Vijeća 2003/96/EZ (Direktiva za oporezivanje energenata) i Direktive 95/60/EZ (Direktiva o fiskalnom označivanju).
   Kada je riječ o plaćanju trošarina, jasno je da samo vrlo mali broj vlasnika letjelica za privatnu razonodu podnosi zahtjeve za plaćanje pune trošarine. Komisija nadalje smatra da je dopuštanje prodaje označenih goriva za svrhe koje su podvrgnute plaćanju pune trošarine u bitnome neusklađeno s Direktivom o fiskalnom označavanju. Cilj obveze označavanja goriva podvrgnutog smanjenoj trošarini je osiguravanje mogućnosti lakšeg razlikovanja tih goriva od goriva za koje je plaćena puna trošarina. Međutim, učinak nacionalne mjere je takav da u slučaju pronalaska označenog goriva u spremniku letjelice za privatnu razonodu, koji je napunjen gorivom u Irskoj, nije moguće utvrditi na temelju oznake je li za upotrijebljeno gorivo plaćena puna ili smanjena trošarina.

      (1)  (SL 2003., L 283, str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 2., str. 75.)

      (2)  (SL 1995., L 291, str. 46.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 2., str . 44.)


title: Predmet T-222/14: Tužba podnesena 10. travnja 2014 . – Deluxe Laboratories protiv OHIM-a (deluxe)

text:
               10.6.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 175/51

         Tužba podnesena 10. travnja 2014. – Deluxe Laboratories protiv OHIM-a (deluxe)
   (Predmet T-222/14)
   2014/C 175/70
   Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Deluxe Laboratories, Inc. (Burbank, Sjedinjene Američke Države) (zastupnik: S. Serrat Viñas, odvjetnica)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi odluku drugog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 22. siječnja 2014. u predmetu R 1250/2013-2;

               —

               tuženiku naloži snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Predmetni žig Zajednice: figurativni žig s verbalnim elementom „deluxe” za proizvode i usluge iz razreda 9, 35, 37, 39, 40, 41, 42 i 45 – prijava žiga Zajednice br. 11 253 044

      Odluka ispitivača: odbijanje prijave

      Odluka žalbenog vijeća: odbijanje žalbe

      Tužbeni razlozi:

               —

               povreda članka 75. Uredbe br. 207/2009;

               —

               povreda članka 7. stavka 1. točke (c) Uredbe br. 207/2009;

               —

               povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009;

               —

               povreda članka 7. stavka 3. Uredbe br. 207/2009;

               —

               povreda načela legitimnih očekivanja, stečenih prava i zakonitosti akata Zajednice.


title: Predmet T-532/14: Tužba podnesena 17. srpnja 2014. – Alsharghawi protiv Vijeća

text:
               8.9.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 303/55

         Tužba podnesena 17. srpnja 2014. – Alsharghawi protiv Vijeća
   (Predmet T-532/14)
   2014/C 303/65
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Južna Afrika) (zastupnik: É. Moutet, odvjetnik)

      Tuženik: Vijeća Europske unije

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi Odluku 2011/137/ZVSP i Odluku 2011/178/ZVSP; i

               —

               naloži Vijeću snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

               1.

               Prvi tužbeni razlog tiče se nenadležnosti Vijeća da tužitelja uvrsti na popis osoba na koje se primjenjuju mjere ograničavanja, pošto njegovo ime nije spomenuto u rezolucijama Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda 1970 (2011) i 1973 (2011).

               2.

               Drugi tužbeni razlog tiče se povrede obveze obrazlaganja u mjeri u kojoj je Vijeće svoju odluku temeljilo samo na spomenutim rezolucijama, ne uzimajući u obzir osobne prilike tužitelja.

               3.

               Treći tužbeni razlog tiče se povrede tužiteljevog prava na obranu i načela pretpostavke nedužnosti zbog toga što je izostao kontradiktorni postupak.

               4.

               Četvrti tužbeni razlog tiče se povrede temeljnih prava s obzirom na to da je Vijeće, namećući tužitelju mjere ograničavanja, nezakonito ograničilo njegovu slobodu odlaska i povratka te pravo na vlasništvo.


title: Predmet T-488/15: Tužba podnesena 26. kolovoza 2015. – LG Electronics protiv OHIM-a – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)

text:
               12.10.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 337/42

         Tužba podnesena 26. kolovoza 2015. – LG Electronics protiv OHIM-a – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)
   (Predmet T-488/15)
   (2015/C 337/47)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

      Stranke

      Tužitelj: LG Electronics, Inc. (Seoul, Republika Koreja) (zastupnik: M. Graf, lawyer)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Cyrus Wellness Consulting (Berlin, Njemačka)

      Podaci o postupku pred OHIM-om

      Podnositelj prijave: tužitelj

      Predmetni sporni žig: verbalni žig Zajednice ‘VIEWTY SMART’– prijava za registraciju br. 8 431 091

      Postupak pred OHIM-om: postupak povodom prigovora

      Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća OHIM-a od 11. lipnja 2015. u predmetu R 1734/2014-2

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku,

               —

               naloži OHIM-u snošenje troškova.

      Tužbeni razlog

               —

               povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet T-63/17: Tužba podnesena 1. veljače 2017. – Grupo Orenes protiv EUIPO-a – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)

text:
               27.3.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 95/23

         Tužba podnesena 1. veljače 2017. – Grupo Orenes protiv EUIPO-a – Akamon Entertainment Millenium (Bingo VIVA! Slots)
   (Predmet T-63/17)
   (2017/C 095/31)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Grupo Orenes, SL (Murcia, Španjolska) (zastupnik: M. Sanmartín Sanmartín, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Akamon Entertainment Millenium, SL (Barcelona, Španjolska)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Podnositelj prijave spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

      Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije s verbalnim elementima „Bingo VIVA! Slots” – prijava za registraciju br. 13 468 251

      Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

      Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 7. studenoga 2016. u predmetu R 453/2016-2

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku;

               —

               naloži EUIPO-u da, osim vlastitih, snosi i tužiteljeve troškove.

      Tužbeni razlozi

               —

               Povreda članaka 64., 75. i 76. Uredbe br. 207/2009 u vezi s, ako je to primjereno, člankom 8. stavkom 1. točkom (b) te uredbe i pravilima 50. i 52. Uredbe 2868/95 od 13. prosinca 1995. o provedbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 40/94 o žigu Zajednice, kao i sa sudskom praksom Općeg suda koja tumači gore navedene odredbe.

               —

               Nepostojanje primjerene cjelokupne usporedbe znakova.


title: Predmet T-494/17: Tužba podnesena 28. srpnja 2017. – Iccrea Banca protiv Komisije i SRB-a

text:
               25.9.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 318/22

         Tužba podnesena 28. srpnja 2017. – Iccrea Banca protiv Komisije i SRB-a
   (Predmet T-494/17)
   (2017/C 318/29)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelj: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rim, Italija) (zastupnici: P. Messina, F. Isgrò i A. Dentoni Litta, odvjetnici)

      Tuženici: Europska komisija i Jedinstveni sanacijski odbor

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora br. SRB/ES/SRF/2016/06 od 15. travnja 2016. kao i sve kasnije odluke tog odbora na temelju kojih je Banca d’Italia donijela sljedeće odluke: odluku br. 1547337/16 od 29. prosinca 2016.; br. 0333162/17 od 14. ožujka 2017.; br. 0334520/17 od 14. ožujka 2017.; br. 1249264/15 od 24. studenoga 2015.; br. 1262091/15 od 26. studenoga 2015.;

               —

               dosudi društvu ICCREA Banca naknadu štete koju joj je prouzročio Jedinstveni sanacijski odbor u izvršavanju svojih funkcija pri utvrđivanju doprinosa koje tužitelj treba platiti, koja se sastoji u višim stopama koje je platila ICCREA Banca;

               —

               podredno, i u slučaju da se ne udovolji gore navedenim zahtjevima, proglasi ništavim članak 5. stavak 1. točke (a) i (f) [Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/63] (ili, po potrebi, cijelu Uredbu) jer je suprotna osnovnim načelima jednakosti, nediskriminacije i proporcionalnosti;

               —

               u svakom slučaju, Jedinstvenom sanacijskom odboru naloži snošenje troškova ovog postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužba je podnesena protiv odluke Jedinstvenog sanacijskog odbora br. SRB/ES/SRF/2016/06 od 15. travnja 2016. kao i svih kasnijih odluka tog odbora na temelju kojih je Banca d’Italia donijela odluke kojima se nalaže plaćanje doprinosa Jedinstvenom fondu za sanaciju.
   U prilog svojoj tužbi, tužitelj navodi šest tužbenih razloga.

               1.

               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nedostavljanju odluka, povredi načela transparentnosti, povredi i pogrešnoj primjeni članka 15. UFEU-a, kao i povredi načela legitimnih očekivanja.

                           —

                           U vezi s tim tužbenim razlogom navodi se da tužitelju nikad nije omogućeno da se upozna s odlukama Jedinstvenog sanacijskog odbora ni da razumije suštinsku ulogu koju je Banca d’Italia imala u izvršenju tih odluka.

               2.

               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na neprovođenju istrage, pogrešnoj ocijeni činjenica, povredi i pogrešnoj primjeni članka 5. [stavka 1.] točke (a) Uredbe 2015/63, kao i povredi načelâ nediskriminacije i dobre uprave.

                           —

                           U vezi s tim tužbenim razlogom navodi se da je Jedinstveni sanacijski odbor pogriješio u primjeni članka 5. [stavka 1.] točke (a) Uredbe 2015/63 (1) pri utvrđivanju iznosa doprinosa koje duguje tužitelj, jer nije uzeo u obzir unutargrupne obveze.

               3.

               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na neprovođenju istrage, pogrešnoj ocijeni činjenica, povredi i pogrešnoj primjeni članka 5. točke (a) Uredbe 2015/63, kao i povredi načelâ nediskriminacije i dobre uprave.

                           —

                           U vezi s tim tužbenim razlogom navodi se da je Jedinstveni sanacijski odbor pogriješio u primjeni članka 5. [stavka 1.] točke (f) Uredbe 2015/63 i doveo do dvostrukog uračunavanja.

               4.

               Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na nezakonitosti postupanja tijela Unije, i kojim se postavlja zahtjev za naknadu izvanugovorne štete na temelju članka 268. UFEU-a.

                           —

                           U vezi s tim tužbenim razlogom navodi se da postupanje Jedinstvenog sanacijskog odbora sadrži sve relevantne elemente za koje se u europskoj sudskoj praksi oduvijek smatra da su temelj za takav zahtjev, odnosno nezakonitost spornog postupanja institucija, postojanje stvarne štete i uzročnu vezu između takvog postupanja i navodne štete.

               5.

               Peti tužbeni razlog, istaknut podredno i incidentalno, koji se temelji na povredi načela djelotvornosti, ekvivalentnosti i jednakog postupanja koja dovodi do toga da se Uredba br. 2015/63 ne može primijeniti.

                           —

                           U vezi s tim tužbenim razlogom navodi se da potencijalna neusklađenost između te uredbe i situacije u kojoj se nalazi tužitelj, povrjeđuje gore navedena načela jer bi osobama koje se nalaze u istoj situaciji kao ICCREA doprinosi bili smanjeni, što dovodi do nezakonitog pogoršanja situacije tužitelja, s posljedicom da se u sličnim situacijama postupa na različite načine.

               6.

               Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 15. UFEU-a, na tome što se tužitelj nije mogao upoznati s odlukama Odbora, i kojim se traži nalaganje dostavljanja tih dokumenata.

                           —

                           Tužitelj s tim u vezi navodi da mu još nije omogućeno da se upozna s odlukama koje se odnose na 2015., 2016. i 2017. godinu u vezi s njegovim položajem, a time se otvoreno povrjeđuje članak 15. UFEU-a i pravo pristupa dokumentima institucija, tijela, ureda i agencija Unije, bez obzira na njihov oblik.

      (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 оd 21. listopada 2014. o dopuni Direktive 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s ex ante doprinosima aranžmanima financiranja sanacije (SL 2015. L 11, str. 44.)


title: Predmet T-745/15: Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2016. – Scorpio Poland protiv EUIPO-a – Eckes-Granini Group (YO!) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije YO! — Raniji nacionalni verbalni žig YO — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”)

text:
               30.1.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 30/46

         Presuda Općeg suda od 14. prosinca 2016. – Scorpio Poland protiv EUIPO-a – Eckes-Granini Group (YO!)
   (Predmet T-745/15) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije YO! - Raniji nacionalni verbalni žig YO - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
   (2017/C 030/52)
   Jezik postupka: poljski

      Stranke

      Tužitelj: Scorpio Poland, bivši FH Scorpio (Łódź, Poljska) (zastupnik: R. Rumpel, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Schifko i E. Śliwińska, agenti)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Njemačka) (zastupnik: W. Berlit, odvjetnik)

      Predmet

   Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. listopada 2015. (predmet R 1546/2014-2) vezano uz postupak povodom prigovora između društava Eckes-Granini Group i FH Scorpio.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu Scorpio Poland nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 59, 15. 2. 2016.


title: Predmet F-94/14: Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 17. prosinca 2015. – Bowles protiv ESB-a (Javna služba — Osoblje ESB-a — Članovi odbora osoblja — Primici od rada — Plaća — Dodatno povećanje plaće — Prihvatljivost)

text:
               8.2.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 48/92

         Presuda Službeničkog suda (prvo vijeće) od 17. prosinca 2015. – Bowles protiv ESB-a
   (Predmet F-94/14) (1)

   ((Javna služba - Osoblje ESB-a - Članovi odbora osoblja - Primici od rada - Plaća - Dodatno povećanje plaće - Prihvatljivost))
   (2016/C 048/103)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: Carlos Bowles (Frankfurt na Majni, Njemačka) (zastupnici: L. Levi i M. Vandenbussche, odvjetnici)

      Tuženik: Europska središnja banka (zastupnici: E. Carlini, S. Camilleri i M. López Torres, agenti, B. Wägenbaur, odvjetnik)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje odluke Izvršnog odbora ESB-a da se tužitelju ne odobri dodatno povećanje plaće uslijed godišnje revizije plaća i bonusa za 2014.

      Izreka presude

               1.

               Poništava se odluka Izvršnog odbora Europske središnje banke od 25. veljače 2014. da C. Bowlesu ne odobri dodatno povećanje plaće za 2014.

               2.

               U preostalom dijelu tužba se odbija.

               3.

               Europska središnja banka snosit će vlastite troškove i nalaže joj se snošenje troškova C. Bowlesa.

      (1)  SL C 7, 12. 1. 2015., str. 49.


title: Predmet T-235/17: Tužba podnesena 20. travnja 2017. – Dometic Sweden protiv EUIPO-a (MOBILE LIVING MADE EASY)

text:
               19.6.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 195/39

         Tužba podnesena 20. travnja 2017. – Dometic Sweden protiv EUIPO-a (MOBILE LIVING MADE EASY)
   (Predmet T-235/17)
   (2017/C 195/52)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Dometic Sweden AB (Solna, Švedska) (zastupnici: R. Furneaux i E. Humphreys, Solicitors)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije „MOBILE LIVING MADE EASY” – Prijava za registraciju br. 14 952 592

      Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 13. veljače 2017. u predmetu R 1832/2016-2

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtjeva da:

               —

               ukine pobijanu odluku u odnosu na robu i usluge za koje je podnesena prijava, za koje je žalbeno vijeće potvrdilo odluku;

               —

               poništi EUIPO-ovo ispitivanje od 10. kolovoza 2016. vezano uz mogućnost registracije prijave;

               —

               predmet vrati EUIPO-u na ponovno odlučivanje kako bi on izmijenio svoju odluku;

               —

               odluči o troškovima postupka pred žalbenim vijećem i Općim sudom.

      Tužbeni razlog

               —

               Povreda članka 75. i članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet C-624/13 P: Rješenje Suda (deveto vijeće) od 11. veljače 2015. – Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS protiv Europske komisije, Francuske Republike, Republike Poljske, Departmana des Hauts-de-Seine (Žalba — Članak 181. Poslovnika Suda — Državne potpore — Naknada troškova javne službe za uvođenje i korištenje širokopojasne elektroničke komunikacijske mreže)

text:
               4.5.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 146/9

         Rješenje Suda (deveto vijeće) od 11. veljače 2015. – Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS protiv Europske komisije, Francuske Republike, Republike Poljske, Departmana des Hauts-de-Seine
   (Predmet C-624/13 P) (1)

   ((Žalba - Članak 181. Poslovnika Suda - Državne potpore - Naknada troškova javne službe za uvođenje i korištenje širokopojasne elektroničke komunikacijske mreže))
   (2015/C 146/13)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Žalitelj: Iliad SA, Free infrastructure SAS, Free SAS (zastupnik: T. Cabot, odvjetnik)

      Druge stranke u postupku: Europska komisija (zastupnici: B. Stromsky i C. Urraca Caviedes, agenti), Francuska Republika (zastupnici: D. Colas i J. Bousin, agenti), Republika Poljska, Departman Hauts-de-Seine (zastupnik: G. O'Mahony, odvjetnik)

      Izreka

               1.

               Žalba se odbija.

               2.

               Društvu Iliad SA, Free Infrastructure SAS i društvu Free SAS nalaže se snošenje troškova Europske Komisije, Francuske Republike i departmana Hauts-de-Seine.

      (1)  SL C 39, 8.2.2014.


title: Predmet T-23/16: Presuda Općeg suda od 8. ožujka 2017. – Biernacka-Hoba protiv EUIPO-a – Formata Bogusław Hoba (Formata) („Žig Europske unije — Postupak za proglašenje žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije Formata — Apsolutni razlog ništavosti — Nepostojanje zle vjere — Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 — Relativni razlog ništavosti — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 53. stavak 1. točka (a) i članak 8. stavak 1. točke (a) i (b) Uredbe br. 207/2009”)

text:
               24.4.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 129/18

         Presuda Općeg suda od 8. ožujka 2017. – Biernacka-Hoba protiv EUIPO-a – Formata Bogusław Hoba (Formata)
   (Predmet T-23/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak za proglašenje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije Formata - Apsolutni razlog ništavosti - Nepostojanje zle vjere - Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Relativni razlog ništavosti - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 53. stavak 1. točka (a) i članak 8. stavak 1. točke (a) i (b) Uredbe br. 207/2009”))
   (2017/C 129/30)
   Jezik postupka: poljski

      Stranke

      Tužitelj: Ilona Biernacka-Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poljska) (zastupnik: R. Rumpel, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Folliard-Monguiral i K. Zajfert, agenti)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Formata Bogusław Hoba (Aleksandrów Łódzki)

      Predmet

   Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 4. studenoga 2015. (predmet R 102/2015-2), koja se odnosi na postupak za proglašenje žiga ništavim između I. Biernacka-Hobe i Formata Bogusław Hoba.

      Izreka

               1.

               Odluka drugoga žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 4. studenoga 2015. (predmet R 102/2015-2) poništava se u dijelu u kojem je žalbeno vijeće odbilo zahtjev za proglašenje žiga ništavim koji se temeljio na relativnom razlogu ništavosti.

               2.

               U ostalom dijelu tužba se odbija.

               3.

               EUIPO će snositi vlastite troškove postupka, kao i polovicu troškova Ilone Biernacka-Hobe.

               4.

               I. Biernacka-Hoba snosit će polovicu vlastitih troškova.

      (1)  SL C 111, 29. 3. 2016.


title: Predmet C-292/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. lipnja 2014. uputio Symvoulio tis Epikrateias (Grčka) – Helenska Republika protiv Stefanosa Stroumpoulisa i drugih

text:
               25.8.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 282/24

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. lipnja 2014. uputio Symvoulio tis Epikrateias (Grčka) – Helenska Republika protiv Stefanosa Stroumpoulisa i drugih
   (Predmet C-292/14)
   2014/C 282/30
   Jezik postupka: grčki

      Sud koji je uputio zahtjev

   Symvoulio tis Epikrateias

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Helenska Republika

      Tuženici: Stefanos Stroumpoulis, Nicolaos Koumpanos, Panagiotis Renieris, Charalampos Renieris, Ioannis Zacharias, Dimitrios Lazarou i Apostolos Chatzisotiriou

      Prethodna pitanja

               1.

               Uživaju li pomorci koji su radili na brodu koji plovi pod zastavom treće zemlje u odnosu na Europsku uniju, u smislu odredaba Direktive Vijeća 80/987/EEZ (1), za neplaćene tražbine koje imaju prema brodaru čije je sjedište navedeno u osnivačkom aktu na području treće zemlje, a stvarno sjedište na području navedene države članice i kojega je, s obzirom na potonje sjedište, proglasio insolventnim sud te države članice u skladu s njegovim pravom, zaštitu koju pruža ta direktiva s obzirom na njezin cilj i bez obzira na činjenicu primjenjuje li se na ugovore o radu pravo treće zemlje i da država članica ne može zahtijevati od brodovlasnika, na kojega se ne primjenjuju njezini propisi, plaćanje doprinosa za financiranje jamstvene ustanove?

               2.

               Treba li smatrati da se radi o jednakovrijednoj zaštiti, u smislu odredaba Direktive Vijeća 80/987/EEZ, isplatu propisanu člankom 29. Zakona br. 1220/1981 od strane Naftiko Apomachiko Tameio [Mirovinskog fonda za pomorce] (NAT), za razdoblje od najviše tri mjeseca, osnovnih plaća i naknada utvrđenih relevantnim kolektivnim ugovorima u korist grčkih pomoraca zaposlenih na brodu koji plovi pod grčkom zastavom ili stranom brodu koji ima ugovor s NAT-om, koja je tim člankom propisana samo u slučaju napuštanja tih pomoraca u inozemstvu?

      (1)  Direktiva Vijeća 80/987/EEZ od 20. listopada 1980. o usklađivanju zakonodavstava država članica o zaštiti zaposlenika u slučaju insolventnosti njihovog poslodavca (SL L 283, str. 35.) [neslužbeni prijevod]