title: predmet T-109/15: Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — Saint-Gobain Isover G+H i dr. protiv Komisije („Državne potpore — Potpore dodijeljene pojedinim odredbama izmijenjenog njemačkog Zakona o obnovljivim izvorima energije — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka”)

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/32

      Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — Saint-Gobain Isover G+H i dr. protiv Komisije
      (predmet T-109/15) (1)

      („Državne potpore - Potpore dodijeljene pojedinim odredbama izmijenjenog njemačkog Zakona o obnovljivim izvorima energije - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2019/C 295/40)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelji: Saint-Gobain Isover G+H AG (Ludwigshafen am Rhein, Njemačka), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Stolberg, Njemačka), Verallia Deutschland AG, prije Saint-Gobain Oberland AG (Bad Wurzach, Njemačka) i Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Herzogenrath, Njemačka) (zastupnici: S. Altenschmidt i H. Janssen, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: R. Sauer, a zatim T. Maxian Rusche i K. Herrmann, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije (EU) 2015/1585 od 25. studenoga 2014., o programu potpore SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (koji je provela Njemačka radi potpore obnovljive električne energije i velikih potrošača) (SL 2015., L 250, str. 122.).

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak povodom tužbe.

                  2.

                     Europska komisija snosit će vlastite troškove i troškove društava Saint-Gobain Isover G+H AG, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Verallia Deutschland AG, prije Saint-Gobain Oberland AG, i Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG.

         (1)  SL C 138, 27. 4. 2015.


title: predmet T-319/15: Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — Deutsche Edelstahlwerke protiv Komisije („Državne potpore — Potpore dodijeljene pojedinim odredbama izmijenjenog njemačkog Zakona o obnovljivim izvorima energije — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka”)

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/33

      Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — Deutsche Edelstahlwerke protiv Komisije
      (predmet T-319/15) (1)

      („Državne potpore - Potpore dodijeljene pojedinim odredbama izmijenjenog njemačkog Zakona o obnovljivim izvorima energije - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2019/C 295/42)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Deutsche Edelstahlwerke GmbH (Witten, Njemačka) (zastupnici: H. Janssenet i S. Altenschmidt, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku R. Sauer, zatim T. Maxian Rusche i K. Herrmann, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije (EU) 2015/1585 od 25. studenoga 2014. o programu potpore SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (koji je provela Njemačka radi potpore obnovljive električne energije i velikih potrošača) (SL 2015., L 250, str. 122.).

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak povodom tužbe.

                  2.

                     Europska komisija snosit će vlastite troškove i troškove društva Deutsche Edelstahlwerke GmbH.

         (1)  SL C 302, 14. 9. 2015.


title: predmet T-576/15: Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — VIK protiv Komisije („Državne potpore — Potpore dodijeljene pojedinim odredbama izmijenjenog njemačkog Zakona o obnovljivim izvorima energije — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka”)

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/34

      Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — VIK protiv Komisije
      (predmet T-576/15) (1)

      („Državne potpore - Potpore dodijeljene pojedinim odredbama izmijenjenog njemačkog Zakona o obnovljivim izvorima energije - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2019/C 295/43)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: VIK Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft eV (Essen, Njemačka) (zastupnik: C. Kahle, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche i K. Herrmann, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a i radi poništenja Odluke Komisije (EU) 2015/1585 od 25. studenoga 2014. o programu potpore SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (koji je provela Njemačka radi potpore obnovljive električne energije i velikih potrošača (SL 2015., L 250, str. 122.).

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak povodom tužbe.

                  2.

                     Europska komisija će snositi vlastite troškove i troškove društva VIK Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft eV.

         (1)  SL C 7, 11. 1. 2016.


title: predmet T-737/15: Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — Hydro Aluminium Rolled Products protiv Komisije („Državne potpore — Potpore dodijeljene pojedinim odredbama izmijenjenog njemačkog Zakona o obnovljivim izvorima energije — Ponišenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka”)

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/35

      Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — Hydro Aluminium Rolled Products protiv Komisije
      (predmet T-737/15) (1)

      („Državne potpore - Potpore dodijeljene pojedinim odredbama izmijenjenog njemačkog Zakona o obnovljivim izvorima energije - Ponišenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2019/C 295/45)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Hydro Aluminium Rolled Products GmbH (Grevenbroich, Njemačka) (zastupnici: U. Karpenstein i K. Dingemann, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche i K. Herrmann, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije (EU) 2015/1585 od 25. studenoga 2014. o programu potpore SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (koji je provela Njemačka radi potpore obnovljive električne energije i velikih potrošača) (SL 2015., L 250, str. 122.).

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak povodom tužbe.

                  2.

                     Europska komisija snosit će vlastite troškove i troškove društva Hydro Aluminium Rolled Products GmbH.

         (1)  SL C 59, 15. 2. 2016.


title: predmet T-738/15: Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — Aurubis i dr. protiv Komisije („Državne potpore — Potpore dodijeljene pojedinim odredbama izmijenjenog njemačkog Zakona o obnovljivim izvorima energije — Poništenje pobijanog akta od strane Suda — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka”)

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/36

      Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — Aurubis i dr. protiv Komisije
      (predmet T-738/15) (1)

      („Državne potpore - Potpore dodijeljene pojedinim odredbama izmijenjenog njemačkog Zakona o obnovljivim izvorima energije - Poništenje pobijanog akta od strane Suda - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2019/C 295/46)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelji: Aurubis AG (Hamburg, Njemačka) i 7 drugih tužitelja čija se imena nalaze u prilogu rješenju (zastupnici: C. Arhold, i N. Wimmer, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: T. Maxian Rusche i K. Herrmann, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije (EU) 2015/1585 od 25. studenoga 2014., o programu potpore SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (koji je provela Njemačka radi potpore obnovljive električne energije i velikih potrošača) (SL 2015., L 250, str. 122.).

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak povodom tužbe.

                  2.

                     Europska komisija snosit će vlastite troškove i troškove društva Aurubis AG, te troškove drugih tužitelja čija se imena nalaze u prilogu.

         (1)  SL C 59, 15. 2. 2016.


title: predmet T-317/18: Rješenje Općeg suda od 17. lipnja 2019. — Fugro protiv Komisije („Tužba za poništenje — Program Galileo za satelitsku navigaciju — Tehničke i operativne specifikacije — Nepostojanje izravnog utjecaja — Očita nedopuštenost”)

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/37

      Rješenje Općeg suda od 17. lipnja 2019. — Fugro protiv Komisije
      (predmet T-317/18) (1)

      („Tužba za poništenje - Program Galileo za satelitsku navigaciju - Tehničke i operativne specifikacije - Nepostojanje izravnog utjecaja - Očita nedopuštenost”)
      (2019/C 295/48)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Fugro NV (Leidschendam, Nizozemska) (zastupnici: u početku T. Snoep i V. van Weperen, a zatim V. van Weperen, H. Gornall i J. de Pree, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: V. Di Bucci, L. Armati i B. Sasinowska, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje, kao prvo, Provedbene odluke Komisije (EU) 2018/321 od 2. ožujka 2018. o izmjeni Provedbene odluke (EU) 2017/224 o određivanju tehničkih i operativnih specifikacija s pomoću kojih se omogućuje da se komercijalnom uslugom koju nudi sustav uspostavljen u okviru programa Galileo ispunjuje funkcija iz članka 2. stavka 4. točke (c) Uredbe (EU) br. 1285/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (SL 2018., L 62, str. 34.), i, podredno, poništenje članka 1. točke 2. iste odluke.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbacuje kao očito nedopuštena.

                  2.

                     Društvu Fugro NV nalaže se snošenje troškova postupka.

         (1)  SL C 240, 9. 7. 2018.


title: predmet T-1/19: Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — CJ protiv Suda Europske unije („Institucionalno pravo — Dokumenti koji su dostupni javnosti na internetu, a odnose se na okončane predmete pred Općim i Službeničkim sudom — Ex post zahtjev za anonimizaciju — Propust Suda Europske unije da odluči o zahtjevu — Tužba zbog propusta — Zauzimanje stava tijekom postupka — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka”)

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/38

      Rješenje Općeg suda od 27. lipnja 2019. — CJ protiv Suda Europske unije
      (predmet T-1/19) (1)

      („Institucionalno pravo - Dokumenti koji su dostupni javnosti na internetu, a odnose se na okončane predmete pred Općim i Službeničkim sudom - Ex post zahtjev za anonimizaciju - Propust Suda Europske unije da odluči o zahtjevu - Tužba zbog propusta - Zauzimanje stava tijekom postupka - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2019/C 295/49)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: CJ (zastupnik: V. Kolias, odvjetnik)

         Tuženik: Sud Europske unije (zastupnici: J. Inghelram, Á. Almendros Manzano, i V. Hanley-Emilsson, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a, kojim se traži utvrđenje da je Sud Europske unije tužitelju nezakonito uskratio ex post anonimizaciju što se tiče dokumenata dostupnih javnosti koji se odnose na okončane predmete pred Općim i Službeničkim sudom, odnosno, podredno, da osigura da neanonimizirane verzije nisu dostupne pružateljima usluga internetskog pretraživanja.

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                     Sudu Europske unije nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 164, 13. 5. 2019.


title: predmet T-411/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019.– Lombardo protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/39

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019.– Lombardo protiv Parlamenta
      (predmet T-411/19)
      (2019/C 295/50)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Raffaele Lombardo (Catania, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate, s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-413/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Dupuis protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/40

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Dupuis protiv Parlamenta
      (predmet T-413/19)
      (2019/C 295/52)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Olivier Dupuis (Saint-Gilles, Belgija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-415/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Laroni protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/42

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Laroni protiv Parlamenta
      (predmet T-415/19)
      (2019/C 295/54)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Nereo Laroni (Venecija, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-416/19: Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Filippi protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/43

      Tužba podnesena 28. lipnja 2019. — Filippi protiv Parlamenta
      (predmet T-416/19)
      (2019/C 295/55)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Livio Filippi (Carpi, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate, s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-419/19: Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Colajanni protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/45

      Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Colajanni protiv Parlamenta
      (predmet T-419/19)
      (2019/C 295/58)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Luigi Alberto Colajanni (Palermo, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-420/19: Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Nobilia protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/46

      Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Nobilia protiv Parlamenta
      (predmet T-420/19)
      (2019/C 295/59)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Mauro Nobilia (Rim, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate, s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-421/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Segre protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/46

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Segre protiv Parlamenta
      (predmet T-421/19)
      (2019/C 295/60)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Sergio Camillo Segre (Rim, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-422/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — De Luca protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/47

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — De Luca protiv Parlamenta
      (predmet T-422/19)
      (2019/C 295/61)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Stefano De Luca (Palermo, Italija) (zastupnici: M. Merola i N. De Luca, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-423/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Martelli protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/48

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Martelli protiv Parlamenta
      (predmet T-423/19)
      (2019/C 295/62)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Claudio Martelli (Rim, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-424/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Sbarbati protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/49

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Sbarbati protiv Parlamenta
      (predmet T-424/19)
      (2019/C 295/63)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužiteljica: Luciana Sbarbati (Chiaravalle, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužiteljica obaviještena putem pobijane obavijesti kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate, s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-425/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Ventre protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/49

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Ventre protiv Parlamenta
      (predmet T-425/19)
      (2019/C 295/64)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Riccardo Ventre (Formicola, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski Parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate, s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-426/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Musoni protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/50

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Musoni protiv Parlamenta
      (predmet T-426/19)
      (2019/C 295/65)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Mirella Musoni (Rim, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužiteljica obaviještena putem pobijane obavijesti kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate, s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-427/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Frantova protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/51

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Frantova protiv Parlamenta
      (predmet T-427/19)
      (2019/C 295/66)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužiteljica: Jitka Frantova (Rim, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviještena putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njezina prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-428/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Rigo protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/52

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Rigo protiv Parlamenta
      (predmet T-428/19)
      (2019/C 295/67)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Mario Rigo (Noale, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti kojom je Europski parlament ponovno odredio prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog određivanja mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate, s nalogom Europskom parlamentu da postupi po presudi i poduzme sve potrebne korake, radnje i mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-429/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Iacono protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/52

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Iacono protiv Parlamenta
      (predmet T-429/19)
      (2019/C 295/68)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Francesco Iacono (Forio, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-430/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Bonsignore protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/53

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Bonsignore protiv Parlamenta
      (predmet T-430/19)
      (2019/C 295/69)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Vito Bonsignore (Torino, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-431/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Azzolini protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/54

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Azzolini protiv Parlamenta
      (predmet T-431/19)
      (2019/C 295/70)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Claudio Azzolini (Napulj, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-432/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Gawronski protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/55

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Gawronski protiv Parlamenta
      (predmet T-432/19)
      (2019/C 295/71)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Jas Gawronski (Rim, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-433/19: Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Speciale protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/55

      Tužba podnesena 2. srpnja 2019. — Speciale protiv Parlamenta
      (predmet T-433/19)
      (2019/C 295/72)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Roberto Speciale (Bogliasco, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-434/19: Tužba podnesena 25. lipnja 2019. — Rosca protiv Komisije

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/56

      Tužba podnesena 25. lipnja 2019. — Rosca protiv Komisije
      (predmet T-434/19)
      (2019/C 295/73)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužiteljica: Ioana-Felicia Rosca (Beč, Austrija) (zastupnik: L. Tufler, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi, kao prvo, odluku povjerenstva za odabir na otvorenom natječaju EPSO/AD/363/18 (AD7) — 2 (Administratori u području oporezivanja) kojom se tužiteljicu isključuje iz sljedeće faze natjecanja (Centar za procjenu) na temelju njezina zahtjeva za preispitivanje i, kao drugo, sve rezultate iz faze Probira talenata;

                  —

                  naloži tuženiku plaćanje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 90. Pravilnika o osoblju.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 27. Pravilnika o osoblju.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja među kandidatima tijekom postupka odabira na temelju kvalifikacija.


title: predmet T-435/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Caligaris protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/57

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Caligaris protiv Parlamenta
      (predmet T-435/19)
      (2019/C 295/74)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Luigi Caligaris (Rim, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-436/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Aita protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/58

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Aita protiv Parlamenta
      (predmet T-436/19)
      (2019/C 295/75)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Vincenzo Aita (Campagna, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-437/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Melandri protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/58

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Melandri protiv Parlamenta
      (predmet T-437/19)
      (2019/C 295/76)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Eugenio Melandri (Rim, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-438/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019 — Novelli protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/59

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019 — Novelli protiv Parlamenta
      (predmet T-438/19)
      (2019/C 295/77)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Diego Novelli (Torino, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-439/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Mantovani protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/60

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Mantovani protiv Parlamenta
      (predmet T-439/19)
      (2019/C 295/78)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Mario Mantovani (Arconate, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-440/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Mattina protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/61

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Mattina protiv Parlamenta
      (predmet T-440/19)
      (2019/C 295/79)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Vincenzo Mattina (Buonabitacolo, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-441/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — La Russa protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/61

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — La Russa protiv Parlamenta
      (predmet T-441/19)
      (2019/C 295/80)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Romano Maria La Russa (Milano, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-442/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Carollo protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/62

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Carollo protiv Parlamenta
      (predmet T-442/19)
      (2019/C 295/81)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Giorgio Carollo (Quartesolo, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-443/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Arroni protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/63

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Arroni protiv Parlamenta
      (predmet T-443/19)
      (2019/C 295/82)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Aldo Arroni (Milano, Italija) (zastupnici: M. Merola i L. Florio, odvjetnici)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-444/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Locatelli protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/64

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Locatelli protiv Parlamenta
      (predmet T-444/19)
      (2019/C 295/83)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužiteljica: Pia Elda Locatelli (Chiuduno, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviještena putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njezina prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-446/19: Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Castellina protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/65

      Tužba podnesena 1. srpnja 2019. — Castellina protiv Parlamenta
      (predmet T-446/19)
      (2019/C 295/85)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužiteljica: Luciana Castellina (Rim, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviještena putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njezina prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-448/19: Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Costanzo protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/66

      Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Costanzo protiv Parlamenta
      (predmet T-448/19)
      (2019/C 295/86)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Roberto Costanzo (Benevento, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je tužitelj obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-449/19: Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Dell’Alba protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/67

      Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Dell’Alba protiv Parlamenta
      (predmet T-449/19)
      (2019/C 295/87)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Gianfranco Dell’Alba (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj
      od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-450/19: Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Gallenzi protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/67

      Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Gallenzi protiv Parlamenta
      (predmet T-450/19)
      (2019/C 295/88)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Giulio Cesare Gallenzi (Ariccia, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-453/19: Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Panusa protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/70

      Tužba podnesena 3. srpnja 2019. — Panusa protiv Parlamenta
      (predmet T-453/19)
      (2019/C 295/91)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužiteljica: Ida Panusa (Latina, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviještena putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njezina prava na starosnu mirovinu, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima iz predmeta T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-454/19: Tužba podnesena 4. srpnja 2019. — Musotto protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/70

      Tužba podnesena 4. srpnja 2019. — Musotto protiv Parlamenta
      (predmet T-454/19)
      (2019/C 295/92)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Francesco Musotto (Pollina, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-458/19: Tužba podnesena 4. srpnja 2019. — Di Prima protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/72

      Tužba podnesena 4. srpnja 2019. — Di Prima protiv Parlamenta
      (predmet T-458/19)
      (2019/C 295/94)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Pietro Di Prima (Palermo, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-460/19: Tužba podnesena 5. srpnja 2019. — Graziani protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/73

      Tužba podnesena 5. srpnja 2019. — Graziani protiv Parlamenta
      (predmet T-460/19)
      (2019/C 295/96)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Carlo Alberto Graziani (Fiesole, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-461/19: Tužba podnesena 4. srpnja 2019. — Rossetti protiv Parlamenta

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/74

      Tužba podnesena 4. srpnja 2019. — Rossetti protiv Parlamenta
      (predmet T-461/19)
      (2019/C 295/97)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Giorgio Rossetti (Trst, Italija) (zastupnik: M. Merola, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  utvrdi da je mjera o kojoj je obaviješten putem pobijane obavijesti, kojom je Europski parlament ponovno odredio njegova prava na starosnu mirovinu i naložio povrat iznosa isplaćenog na temelju prethodnog izračuna mirovine, nepostojeća ili je poništi u cijelosti;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu povrat svih neopravdano zadržanih iznosa uvećanih za zakonske kamate od dana zadržavanja do isplate kao i da postupi po presudi koja će se donijeti te poduzme sve potrebne korake, radnje ili mjere kako bi zajamčio trenutačnu i potpunu uspostavu prvotnog iznosa mirovinskog davanja;

                  —

                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti su slični onima istaknutima u predmetu T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: predmet T-487/19: Tužba podnesena 8. srpnja 2019. — CU protiv Odbora regija

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/81

      Tužba podnesena 8. srpnja 2019. — CU protiv Odbora regija
      (predmet T-487/19)
      (2019/C 295/107)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: CU (zastupnici: S. Orlandi i T. Martin, odvjetnici)

         Tuženik: Odbor regija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku od 18. listopada 2018. o smanjenju multiplikacijskog faktora koji se primjenjuje na izračun tužiteljevih primitaka od rada nakon njegova promaknuća u razred AD 14 prilikom postupka promaknuća za 2018.;

                  —

                  naloži Odboru regija snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 44. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik o osoblju), u vezi s člankom 7. stavkom 7. Priloga XIII. Pravilniku o osoblju jer se pobijanom odlukom krši tužiteljevo stečeno pravo na povećanje multiplikacijskog faktora koji se primjenjuje na izračun njegovih primitaka od rada i odgovara vrijednosti automatskog napredovanja na viši stupanj.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom krši temeljno pravo na jednako postupanje i načelo proporcionalnosti jer se prema dva dužnosnika koja imaju iste zasluge i staž i koja su promaknuta isti dan postupa različito.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi tužiteljevih legitimnih očekivanja da će vrijednost napredovanja na viši stupanj, do kojeg dolazi automatski, biti zadržana nakon kasnijeg promaknuća, jer je deset mjeseci nakon prvotnog akta došlo do smanjenja multiplikacijskog faktora.


title: predmet T-507/19: Tužba podnesena 15. srpnja 2019. — DH protiv Komisije

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/84

      Tužba podnesena 15. srpnja 2019. — DH protiv Komisije
      (predmet T-507/19)
      (2019/C 295/110)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: DH (zastupnik: E. Bonanni, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi odluku Komisije od 13. rujna 2018. zato što u kontekstu mogućeg postupka osnivanja liječničkog povjerenstva nije bio izuzet doktor X, te shodno tome imenuje drugog neovisnog liječnika za postupke u predmetima T-308/19 i T-316/19 i o tome ga pravovremeno obavijesti;

                  —

                  Komisiji naloži plaćanje 500 000 eura ili nekog drugog iznosa koji Opći sud smatra pravičnim;

                  —

                  Komisiju obveže da Opći sud i/ili tužitelja obavijesti o identitetu liječnika od povjerenja koji je pregledao cijeli spis tužitelja, ostajući anoniman, te dao negativno mišljenje o zahtjevu tužitelja za nadoknadu troškova zdravstvene usluge, u okviru članka 10. REG-a, za koju se traži prethodno odobrenje, kako to je navedeno u zahtjevu D/462/17;

                  —

                  u svakom slučaju, Komisiji naloži snošenje sudskih pristojbi i drugih troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj tvrdi da u se konkretnom slučaju u okviru obnove liječničkog povjerenstva radilo o postupanju koje nije bilo u skladu s profesionalnom i etičkom praksom.
      U pogledu štete na koju se tužitelj poziva, spominje se kašnjenje u postupcima i da postupanje dotičnog liječnika nije bilo u skladu s profesionalnom i etičkom praksom, kao i povreda časti i ugleda oštećenika i nezakoniti propusti institucije, uzimajući u obzir da kontekst predmetne tužbe počinje zahtjevom za utvrđenje pogoršanja profesionalne bolesti tužitelja od 7. lipnja 2000. i dvije odluke kojima se osuđuje Komisija: T-212/01 i T-551/16.


title: predmet T-508/19: Tužba podnesena 15. srpnja 2019. — Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) i dr. protiv Komisije

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/85

      Tužba podnesena 15. srpnja 2019. — Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) i dr. protiv Komisije
      (predmet T-508/19)
      (2019/C 295/111)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd (Singapore, Singapur), MJN Global Holdings BV (Amsterdam, Nizozemska), Mead Johnson BV (Nijmegen, Nizozemska), Mead Johnson Nutrition Co. (Chicago, Illinois, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: C. Quigley, QC, M. Whitehouse i P. Halford, solicitors)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  poništi odluku Komisije C(2018) 7848, ili, podredno, poništi članke 1., 2. i 5. pobijane odluke u mjeri u kojoj se odnose na tužitelje;

                  —

                  naloži Komisiji snošenje troškova tužitelja.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe za poništenje članka 1. stavka 2. pobijane odluke i, u mjeri u kojoj se oni primjenjuju na nalaganje povrata od tužitelja, članka 5. stavka 1. i članka 5. stavka 2. pobijane odluke, tužitelji ističu šest tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila očite pogreške u ocjeni relevantnih odredbi Zakona o porezu na dohodak iz 2010. (u daljnjem tekstu: ZPD 2010.).

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i/ili očitu pogrešku u ocjeni time što je kvalificirala neoporezivanje neposlovnog prihoda od licencije na temelju ZPD-a 2010. „derogacijom”, „iznimkom” ili„implicitnom iznimkom” od gibraltarskog sustava poreza na dobit koji je doveo do programa državne potpore na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a, dok je neoporezivi i neposlovni prihod od licencije bio valjan odabir unutar fiskalnog i gospodarskog suvereniteta Gibraltara.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i/ili očitu pogrešku u ocjeni time što je propustila utvrditi bilo kakvu gospodarsku prednost unutar značenja i opsega članka 107. stavka 1. UFEU-a koja proizlazi iz neoporezivanja neposlovnog prihoda od licencije na temelju ZPD-a 2010.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i/ili očitu pogrešku u ocjeni time što je neoporezivanje neposlovnog prihoda od licencije na temelju ZPD-a 2010. pogrešno kvalificirala kao selektivnu prednost unutar značenja i opsega članka 107. stavka 1. UFEU-a.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je unatoč tomu što to poriče, čak i da je takva selektivna prednost postojala, Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i/ili očitu pogrešku u ocjeni time što je odredila da je takva prednost također uključivala neoporezivanje prihoda od licencije koji (kao što je to u slučaju tužitelja) nije zapravo nastao ili proizašao od strane Gibraltara.

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i/ili očitu pogrešku u ocjeni time što je kvalificirala navodne potpore kao nove umjesto postojeće potpore.

            Osim toga, u prilog tužbi za poništenje članka 2. pobijane odluke i, u mjeri u kojoj se oni primjenjuju na nalaganje povrata od tužitelja, članka 5. stavka 1. i članka 5. stavka 2. pobijane odluke, tužitelji ističu četiri tužbena razloga:

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 108. stavka 2. UFEU-a i članka 6. Postupovne uredbe.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je porezno rješenje za tužitelja iz 2012. bilo u skladu sa ZPD-om 2010. te nije činilo pojedinačnu državnu potporu.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila očite pogreške u ocjeni u odnosu na značenje i učinak poreznog rješenja iz 2012.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija zlouporabila ovlasti.


title: predmet T-509/19: Tužba podnesena 16. srpnja 2019. — Asolo protiv EUIPO-a — Red Bull (FLÜGEL)

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/86

      Tužba podnesena 16. srpnja 2019. — Asolo protiv EUIPO-a — Red Bull (FLÜGEL)
      (predmet T-509/19)
      (2019/C 295/112)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Asolo LTD (Limassol, Cipar) (zastupnik: W. Pors, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije FLÜGEL — žig Europske Unije br. 637 686

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 15. svibnja 2019. u predmetu R 201/2019-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  odbije zahtjev za proglašavanje žiga ništavim;

                  —

                  naloži EUIPO-u i društvu Red Bull snošenje troškova ovog postupka.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Povreda članka 70. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  Povreda članka 94. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  Povreda članka 60. stavka 1. točke (a) u vezi s člankom 8. stavkom 5. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-615/17: Rješenje Općeg suda od 21. lipnja 2019. — Ardigo i UO protiv Komisije

text:
               2.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 295/89

      Rješenje Općeg suda od 21. lipnja 2019. — Ardigo i UO protiv Komisije
      (predmet T-615/17) (1)

      (2019/C 295/114)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik prvog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 382, 13. 11. 2017.


title: predmet C-393/17: Presuda Suda (treće vijeće) od 4. srpnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hof van beroep te Antwerpen — Belgija) — kazneni postupak protiv Freddyja Luciena Magdalene Kirschsteina, Thierryja Fransa Adelinea Kirschsteina (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 2005/29/EZ — Nepoštena poslovna praksa — Područje primjene — Pojam,poslovna praksa’ — Direktiva 2006/123/EZ — Usluge na unutarnjem tržištu — Kazneno pravo — Sustavi ovlašćivanja — Visoko obrazovanje — Diploma kojom se stječe akademski naziv,master’ [magistar] — Zabrana dodjeljivanja određenih akademskih naziva bez ovlaštenja)

text:
               9.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 305/3

      Presuda Suda (treće vijeće) od 4. srpnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hof van beroep te Antwerpen — Belgija) — kazneni postupak protiv Freddyja Luciena Magdalene Kirschsteina, Thierryja Fransa Adelinea Kirschsteina
      (predmet C-393/17) (1)

      (Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 2005/29/EZ - Nepoštena poslovna praksa - Područje primjene - Pojam,poslovna praksa’ - Direktiva 2006/123/EZ - Usluge na unutarnjem tržištu - Kazneno pravo - Sustavi ovlašćivanja - Visoko obrazovanje - Diploma kojom se stječe akademski naziv,master’ [magistar] - Zabrana dodjeljivanja određenih akademskih naziva bez ovlaštenja)
      (2019/C 305/03)
      Jezik postupka: nizozemski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Hof van beroep te Antwerpen

         Stranke glavnog kaznenog postupka

      Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein

         uz sudjelovanje: Vlaamse Gemeenschap

         Izreka

                  1.

                  Direktivu 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”) treba tumačiti na način da se ne primjenjuje na nacionalni propis poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se predviđaju kaznene sankcije za osobe koje dodjeljuju akademski naziv „master” [magistar] a da ih nadležno tijelo nije prethodno za to ovlastilo.

                  2.

                  Članak 1. stavak 5. Direktive 2006/123/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uslugama na unutarnjem tržištu u vezi s njezinim člancima 9. i 10. treba tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni propis poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se predviđaju kaznene sankcije za osobe koje dodjeljuju akademski naziv „master” [magistar] a da ih nadležno tijelo nije prethodno za to ovlastilo, ako su uvjeti koji se primjenjuju na davanje ovlaštenja za dodjeljivanje tog akademskog naziva u skladu s člankom 10. stavkom 2. te direktive, što je dužan provjeriti sud koji je uputio zahtjev.

         (1)  SL C 300, 11.9.2017.


title: predmet T-476/19: Tužba podnesena 4. srpnja 2019. — AstraZeneca i dr. protiv Komisije

text:
               16.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 312/22

      Tužba podnesena 4. srpnja 2019. — AstraZeneca i dr. protiv Komisije
      (predmet T-476/19)
      (2019/C 312/20)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: AstraZeneca plc (Cambridge, Ujedinjena Kraljevina), AstraZeneca Treasury Ltd (Cambridge) i AstraZeneca Intermediate Holdings Ltd (Cambridge) (zastupnici: J. Lesar, solicitor i K. Beal, QC)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  poništi Odluku Komisije C(2019) 2526 final od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je Ujedinjena Kraljevina provela u odnosu na izuzeće financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava (CFC);

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija pogrešno primijenila članak 107. stavak 1. UFEU-a i/ili počinila očitu pogrešku u vrednovanju ili ocjeni u svojem odabiru referentnog okvira za analizu sustava oporezivanja. Komisija je trebala referentni okvir tretirati kao sustav oporezivanja na dobit Ujedinjene Kraljevine, a ne samo sustav kontroliranih stranih društava (CFC).

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava u primjeni članka 107. stavka 1. UFEU-a i/ili počinila očitu pogrešku u vrednovanju ili ocjeni usvajanjem manjkavog pristupa za analizu sustava CFC. Komisija je u uvodnim izjavama 124. do 126. pobijane odluke pogrešno tretirala odredbe poglavlja 9. dijela 9.A britanskog Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (Zakon o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010.) kao vrstu odstupanja od opće naplate poreza iz poglavlja 5.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava u primjeni članka 107. stavka 1. UFEU-a utvrđivanjem, u uvodnim izjavama 127. do 151. pobijane odluke, da je kriterij selektivnosti bio ispunjen u mjeri u kojoj su poduzeća u činjenično i pravno usporedivim položajima bila drukčije tretirana.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je 75 % izuzeća u okviru odjeljka 371ID Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. opravdano naravlju i općom strukturom poreznog sustava.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da bi nametanje poreznog tereta CFC-ovima koji ispunjavaju uvjete za izuzeća iz poglavlja 9. dijela 9.A britanskog Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. kao grupi povrijedilo, protivno članku 49. UFEU-a, tužiteljevu slobodu poslovnog nastana.

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je došlo do očite pogreške u vrednovanju ili ocjeni u odnosu na 75 % izuzeća i pitanje fiksnog omjera.

                  7.

                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da Komisijina odluka nije u skladu s općim načelom prava Unije o nediskriminaciji ili jednakosti.

                  8.

                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava primjenom po analogiji ili neopravdanim oslanjanjem na odredbe iz Direktive Vijeća (EU) 2016/1164 (1) koja nije bila primjenjiva ratione temporis.

                  9.

                  Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava u primjeni članka 107. stavka 1. UFEU-a utvrđivanjem, u uvodnoj izjavi 176. pobijane odluke, da postoji grupa korisnika (uključujući tužitelje) i da su tužitelji dobili potporu koja se trebala vratiti na temelju članka 2. stavka 1. pobijane odluke.

         (1)  Direktiva Vijeća (EU) 2016/1164 od 12. srpnja 2016. o utvrđivanju pravila protiv praksi izbjegavanja poreza kojima se izravno utječe na funkcioniranje unutarnjeg tržišta (SL 2016., L 193, str. 1.)


title: predmet T-484/19: Tužba podnesena 4. srpnja 2019. — Pearson Loan Finance i drugi protiv Komisije

text:
               16.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 312/27

      Tužba podnesena 4. srpnja 2019. — Pearson Loan Finance i drugi protiv Komisije
      (predmet T-484/19)
      (2019/C 312/23)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: Pearson Loan Finance Unlimited (London, Ujedinjena Kraljevina), Pearson Overseas Holdings Ltd (London), i Pearson International Finance Ltd (London) (zastupnici: A. von Bonin i O. Brouwer, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  poništi Odluku Komisije C(2019) 2526 final od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je Ujedinjena Kraljevina provela u odnosu na izuzeće financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava (CFC);

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava, očitim pogreškama u ocjeni i nedostatku odgovarajućeg obrazloženja u odnosu na određivanje referentnog sustava u pobijanoj odluci.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na očitim pogreškama u ocjeni i nedostatku odgovarajućeg obrazloženja u pobijanoj odluci u odnosu na pogrešno kvalificiranje izuzeća financiranja unutar grupacija kao odstupanja od uobičajenog upravljanja referentnim sustavom.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava i očitim pogreškama u ocjeni, u pobijanoj odluci, utvrđivanjem da izuzeće financiranja unutar grupacija uzrokuje diskriminaciju među gospodarskim subjektima.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava i očitim pogreškama u ocjeni, u pobijanoj odluci, zaključivanjem da izuzeće financiranja unutar grupacija nije opravdano naravlju ili općom strukturom referentnog sustava.


title: predmet T-571/19: Tužba podnesena 16. kolovoza 2019. — Muratbey Gida protiv EUIPO-a (Oblik sira u pletenici)

text:
               30.9.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 328/75

      Tužba podnesena 16. kolovoza 2019. — Muratbey Gida protiv EUIPO-a (Oblik sira u pletenici)
      (predmet T-571/19)
      (2019/C 328/83)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Muratbey Gida Sanayi Ve Ticaret AȘ (Istanbul, Turska) (zastupnik: M. Schork, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: trodimenzionalni žig Europske unije u crnoj i bijeloj boji (oblik sira u pletenici) — prijava za registraciju br. 17 912 280

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 13. lipnja 2019. u predmetu R 107/2019-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet C-603/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. kolovoza 2019. uputio Špecializovaný trestný súd (Slovačka) – Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky protiv TG, UF

text:
               14.10.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 348/11

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. kolovoza 2019. uputio Špecializovaný trestný súd (Slovačka) – Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky protiv TG, UF
      (predmet C-603/19)
      (2019/C 348/12)
      Jezik postupka: slovački

         Sud koji je uputio zahtjev

      Špecializovaný trestný súd

         Stranke glavnog postupka

         Tužiteljstvo: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

         Optuženici: TG, UF

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Je li Direktiva 2012/29/EU (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela, kada je riječ o pravima (poglavito pravu na aktivno sudjelovanje i pravu na naknadu štete u kaznenom postupku) koja po svojoj prirodi nemaju samo fizičke osobe kao čuvstvena bića, primjenjiva i na pravne osobe i državu odnosno državna tijela ako im se odredbama nacionalnog prava priznaje položaj oštećene osobe u kaznenom postupku?

                  2.

                  Jesu li u skladu s člancima 17. i 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, člankom 325. Ugovora o funkcioniranju Europske unije te člankom 38. stavkom 1. točkom (h) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1260/99 (2) od 21. lipnja 1999. u vezi s Uredbom Komisije (EZ) br. 1681/94 (3) od 11. srpnja 1994. zakonodavstvo i praksa odlučivanja (4) prema kojima država ne može sudjelovati u kaznenom postupku radi naknade štete koja joj je nanesena prijevarnim postupanjem okrivljenika i čija je posljedica zloupotreba sredstava iz proračuna Europske unije niti može u skladu s člankom 256. stavkom 3. Zakonika o kaznenom postupku osporavati rješenje kojim sud odluči da državi, odnosno upravnom tijelu koje ju zastupa, ne dopušta da na glavnoj raspravi kao oštećena osoba traži naknadu štete, a ne postoji druga vrsta postupka u kojem može ostvariti svoje pravo u odnosu na okrivljenika, zbog čega joj se ni ne može jamčiti njezino pravo na naknadu štete iz imovine i imovinskih prava okrivljenika u skladu s člankom 50. Zakonika o kaznenom postupku, pa je to pravo de facto neostvarivo?

                  3.

                  Treba li se pojam „isti poduzetnik” iz članka 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 994/98 (5) od 7. svibnja 1998. u vezi s člankom 2. stavkom 2. Uredbe Komisije (EZ) br. 69/2001 (6) od 12. siječnja 2001. tumačiti isključivo formalno, na način da je potrebno i dostatno utvrditi imaju li dotična društva samostalnu pravnu osobnost na temelju nacionalnog prava, tako da se svakom od tih društava može dodijeliti državna potpora u iznosu do najviše 100 000 eura, ili je odlučujući kriterij faktični način funkcioniranja i vođenja tih društava, koja su preko tih osoba međusobno povezane, kao sustav društava kćeri kojima upravlja matično društvo, čak i kad svako od njih ima vlastitu pravnu osobnost u skladu s nacionalnim pravom, tako da se treba smatrati da čine „istog poduzetnika”, pa kao jedinstvena cjelina mogu samo jednom primiti državnu potporu u iznosu do 100 000 eura?

                  4.

                  Označava li pojam „šteta”, u kontekstu Konvencije o zaštiti financijskih interesa Europskih zajednica (7) od 26. srpnja 1995., isključivo dio nepropisno stečenih sredstava koji je izravno povezan s prijevarnim postupanjem ili označava i stvarno nastale troškove koji su vjerno dokumentirani i korištenje potpore, ako iz dokaza proizlazi da su bili nužni za prikrivanje i odgađanje otkrivanja prijevarnog postupanja te dobivanje cjelokupnog iznosa dodijeljene državne potpore?

         (1)  Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke 2001/220/PUP (SL 2012., L 315, str. 57.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 15., str. 58.)

         (2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1260/1999 od 21. lipnja 1999. o utvrđivanju općih odredaba o strukturnim fondovima (SL 1999., L 161, str. 1.)

         (3)  Uredba Komisije (EZ) br. 1681/94 od 11. srpnja 1994. o nepravilnostima i povratu neosnovano uplaćenih iznosa u okviru financiranja strukturnih politika te organizaciji sustava informiranja u tom području (SL 1994., L 178, str. 43.)

         (4)  Mišljenje Kaznenog odjela Najvyšší súd Slovenskej republiky (Vrhovni sud Slovačke Republike) od 29. studenoga 2017.

         (5)  Uredba Vijeća (EZ) br. 994/98 od 7. svibnja 1998. o primjeni članaka 92. i 93. Ugovora o osnivanju Europske zajednice na određene kategorije horizontalnih državnih potpora (SL 1998., L 142, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 82.)

         (6)  Uredba Komisije (EZ) br. 69/2001 od 12. siječnja 2001. o primjeni članka 87. i 88. UEZ-a na de minimis potpore (SL 2001., L 10, str. 30.)

         (7)  Konvencija izrađena na temelju članka K.3 Ugovora o Europskoj uniji, u pogledu zaštite financijskih interesa Europske zajednice (SL 1995., C 316, str. 49.)


title: predmet T-66/18: Presuda Općeg suda od 10. rujna 2019. – BQ protiv Suda Europske unije („Ugovori o javnoj nabavi usluga – Postupak javne nabave – Poziv na nadmetanje Suda Europske unije – Freelance prevoditelji – Postupak odabira – Odbijanje ponuditeljeve ponude – Obveza obrazlaganja – Očita pogreška u ocjeni”)

text:
               11.11.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 383/61

      Presuda Općeg suda od 10. rujna 2019. – BQ protiv Suda Europske unije
      (predmet T-66/18) (1)

      („Ugovori o javnoj nabavi usluga - Postupak javne nabave - Poziv na nadmetanje Suda Europske unije - Freelance prevoditelji - Postupak odabira - Odbijanje ponuditeljeve ponude - Obveza obrazlaganja - Očita pogreška u ocjeni”)
      (2019/C 383/69)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: BQ (zastupnik: E. Kleani, odvjetnik)

         Tuženik: Sud Europske unije (zastupnici: J. Inghelram, Á. Almendros Manzano i V. Hanley-Emilsson, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Odluke Suda Europske unije od 23. studenoga 2017. kojom je odbijena tužiteljeva ponuda za sklapanje okvirnog ugovora o prevođenju pravnih tekstova s njemačkog na grčki jezik.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Osobi BQ nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 134, 16. 4. 2018.