title: predmet T-851/19: Tužba podnesena 16. prosinca 2019. – Body Attack Sports Nutrition protiv EUIPO-a - Sakkari (SAKKATTACK)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/49

      Tužba podnesena 16. prosinca 2019. – Body Attack Sports Nutrition protiv EUIPO-a - Sakkari (SAKKATTACK)
      (predmet T-851/19)
      (2020/C 61/63)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG (Hamburg, Njemačka) (zastupnik: S. Labesius, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Maria Sakkari (Nicosia, Cipar)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije SAKKATTACK u crnoj, crvenoj, žutoj, bijeloj i sivoj boji – prijava za registraciju br. 16 603 557

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. listopada 2019. u predmetu R 2560/2018-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  odredi spajanje ovog predmeta s predmetom T-788/19;

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 37. stavka 1. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

                  —

                  povreda načela jednakog postupanja i dobre uprave;

                  —

                  povreda prve rečenice članka 94. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-857/19: Tužba podnesena 13. prosinca 2019. – Dehousse protiv Suda Europske unije

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/50

      Tužba podnesena 13. prosinca 2019. – Dehousse protiv Suda Europske unije
      (predmet T-857/19)
      (2020/C 61/64)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Franklin Dehousse (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: L. Levi i S. Rodrigues, odvjetnici)

         Tuženik: Sud Europske unije

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  proglasi ovu tužbu dopuštenom i osnovanom;

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  tuženiku naloži snošenje svih troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe protiv odluke tajnika Suda Europske unije od 14. listopada 2019. o mjerama izvršenja presude od 20. rujna 2019. Dehousse/Sud Europske unije (T-433/17, EU:T:2019:632), tužitelj ističe tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 266. UFEU-a, s obzirom na to da pobijana odluka ne predstavlja mjeru prikladnu za izvršenje presude donesene u predmetu T-433/17, Dehousse/Sud Europske unije.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi odluke Suda od 2016. o pristupu upravnim dokumentima, članka 15. stavka 3. UFEU-a i članka 42. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, osobito javnog pristupa dokumentima institucija i obveze transparentnosti.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, osobito prava na dobru upravu, uključujući obveze obrazlaganja.


title: predmet T-862/19: Tužba podnesena 18. prosinca 2019. – Brasserie St Avold protiv EUIPO-a (Oblik boce)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/51

      Tužba podnesena 18. prosinca 2019. – Brasserie St Avold protiv EUIPO-a (Oblik boce)
      (predmet T-862/19)
      (2020/C 61/65)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Brasserie St Avold (Saint-Avold, Francuska) (zastupnik: P. Greffe, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Predmetni sporni žig: međunarodna registracija trodimenzionalnog znaka (Oblik boce) u kojoj je naznačena Europska unija u – prijava za registraciju br. 1 408 065

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. listopada 2019. u predmetu R 466/2019-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

      Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) br. 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-865/19: Tužba podnesena 18. prosinca 2019. – Nevinnomysskiy Azot i NAK „Azot” protiv Komisije

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/53

      Tužba podnesena 18. prosinca 2019. – Nevinnomysskiy Azot i NAK „Azot” protiv Komisije
      (predmet T-865/19)
      (2020/C 61/68)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelji: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, Rusija), AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot” (Novomoskovsk, Rusija) (zastupnici: E. Gergondet, i P. Vander Schueren, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  tužbu proglasi dopuštenom;

                  —

                  poništi pobijanu uredbu u dijelu u kojem se odnosi na tužitelje; i,

                  —

                  tuženiku naloži snošenje troškova tužitelja u vezi s ovim postupkom.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužitelji svojom tužbom od Općeg suda zahtijevaju da poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2019/1688 (1).
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio članak 2. stavke 1., 9. i 10. Uredbe (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća (2) (u daljnjem tekstu: Osnovna uredba) i počinio očite pogreške u ocjeni time što je netočno utvrdio izvoznu cijenu i uobičajenu vrijednost, te povrijedio članak 2. stavke 3., 4. i 5. Osnovne uredbe time što je utvrđivanje uobičajenog tijeka trgovine temeljio na prilagođenim troškovima proizvodnje.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio članak 3. stavke 2., 3. i 6. Osnovne uredbe, počinio očite pogreške u ocjeni, povrijedio pravo na dobru upravu te povrijedio načelo nediskriminacije time što nije pravilno analizirao učinke dampinškog uvoza na cijene na tržištu Unije za slične proizvode.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio članak 3. stavak 7. i članak 9. stavak 4. Osnovne uredbe, počinio očite pogreške u ocjeni i povrijedio pravo na dobru upravu time što nije ocijenio druge poznate čimbenike koji nanose štetu industriji Unije i što nije osigurao da se šteta nanesena tim drugim čimbenicima ne pripisuje dampinškom uvozu.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio članak 7. stavak 2.a, članak 9. stavke 4. i 5. i članak 18. stavke 1., 4. i 5. Osnovne uredbe, počinio očite pogreške u ocjeni, povrijedio pravo na dobru upravu i povrijedio načelo jednakosti i nediskriminacije time što nije primijenio pravilo niže pristojbe na tužiteljeve uvoze.

         (1)  Uredba (EU) 2019/1688 оd 8. listopada 2019. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz smjesa uree i amonijeva nitrata podrijetlom iz Rusije, Trinidada i Tobaga te Sjedinjenih Američkih Država (SL 2019., L 258., str. 21., i ispravak SL 2019., L 259., str. 86.).

         (2)  Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL 2016., L 176., str. 21.).


title: predmet T-869/19: Tužba podnesena 20. prosinca 2019. – Tetra protiv EUIPO-a – Neusta next (Wave)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/54

      Tužba podnesena 20. prosinca 2019. – Tetra protiv EUIPO-a – Neusta next (Wave)
      (predmet T-869/19)
      (2020/C 61/69)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Tetra GmbH (Melle, Njemačka) (zastupnik: odvjetnica E. Kessler)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Neusta next GmbH & Co. KG (Bremen, Njemačka)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj

         Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije Wave – Žig Europske unije br. 12 324 042

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 4. listopada 2019. u predmetu R 2440/2018-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku i izjavu da je žig Europske unije br. 12 324 042 ništav;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća


title: predmet T-876/19: Tužba podnesena 23. prosinca 2019. – Broadcom protiv Komisije

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/55

      Tužba podnesena 23. prosinca 2019. – Broadcom protiv Komisije
      (predmet T-876/19)
      (2020/C 61/70)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Broadcom Inc. (San Jose, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: L. Kjølbye, J. Ruiz Calzado, L. Crocco, odvjetnici, J. Bourke i J. Holmes, barristers)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi odluku u cijelosti ili djelomično; i

                  —

                  Komisiji naloži snošenje troškova društva Broadcom

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U svojoj tužbi tužitelj od Općeg suda zahtijeva da poništi Komisijinu Odluku od 16. listopada 2019. u vezi s postupkom na temelju članka 102. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, članka 54. Sporazuma o EGP-u i članka 8. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (predmet AT.40608 – Broadcom) (priopćeno pod brojem dokumenta C(2019) 7406 final).
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava i činjenici da je Komisija prima facie utvrdila povredu koja proizlazi iz (a) Komisijina pogrešnog tumačenja uvjeta ugovora koje je društvo Broadcom sklopilo sa šest klijenata (u daljnjem tekstu: ugovori), (b) Komisijina zaključka da nije potrebno razmotriti vjerojatne učinke ugovora na tržišno natjecanje (c) Komisijine prima facie neprikladne ocjene mogućnosti da navodna ograničenja ograniče tržišno natjecanje, i (d) Komisijina neosnovana zaključka da društvo Broadcom na „prvi pogled” ima vladajući položaj na jednom od relevantnih predmetnih tržišta.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava i činjenici da je Komisija utvrdila da su privremene mjere bile hitno potrebne kako bi se otklonila opasnost od ozbiljne i nepopravljive štete na tržišno natjecanje na bilo kojem od relevantnih predmetnih tržišta koja proizlazi iz (a) Komisijina uvođenja nepoznatog pojma hitnosti koji je jedino opravdan sporošću samih njezinih postupaka koji proturječe izvanrednoj prirodi mjera (b) nepostojanja konkretnih čimbenika koji podupiru potrebu za hitnim poduzimanjem mjera s obzirom na to da se Komisija ograničava na navođenje niza općenitih tvrdnji, i (c) Komisijina propusta da dokaže postojanje vjerojatne štete za tržišno natjecanje na bilo kojem relevantnom tržištu.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava i činjenici da Komisija pri ocjeni proporcionalnosti nije utvrdila bi li žurna istraga bila proporcionalnija od ograničavanja slobode društva Broadcom na razdoblje od tri godine; i na njezinom neuspješnom odvagivanju svih interesa o kojima je riječ.


title: predmet T-877/19: Tužba podnesena 23. prosinca 2019. – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler protiv EUIPO-a – Tigges (TOOLINEO)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/56

      Tužba podnesena 23. prosinca 2019. – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler protiv EUIPO-a – Tigges (TOOLINEO)
      (predmet T-877/19)
      (2020/C 61/71)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler GmbH (Wuppertal, Njemačka) (zastupnici: odvjetnici T. Schmitz i M. Breuer)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Tigges Rechtsanwälte und Steuerberater Partnerschaft mbB (Düsseldorf, Njemačka)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave: tužitelj

         Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije TOOLINEO – prijava za registraciju br. 13 959 481

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom opoziva

         Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 7. listopada 2019. u predmetu R 34/2019-5

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-878/19: Tužba podnesena 23. prosinca 2019. – Bende protiv EUIPO-a – Julius-K9 (K-9)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/57

      Tužba podnesena 23. prosinca 2019. – Bende protiv EUIPO-a – Julius-K9 (K-9)
      (predmet T-878/19)
      (2020/C 61/72)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: mađarski

         Stranke

         Tužitelj: Gábor Bende (Beloinannisz, Mađarska) (zastupnik: R. Tóth, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Julius–K9 Zrt. (Szigetszentmiklós, Mađarska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije „K-9”– prijava za registraciju br. 12040382

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 1. listopada 2019. u predmetu R 560/2018-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Povreda članka 7. stavka 1. točke (d) i članka 7. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

                  —

                  Povreda članka 95. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-884/19: Tužba podnesena 30. prosinca 2019. – Folschette i dr. protiv Komisije

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/58

      Tužba podnesena 30. prosinca 2019. – Folschette i dr. protiv Komisije
      (predmet T-884/19)
      (2020/C 61/74)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: Marc Folschette (Leudelange, Luksemburg), Tetyana Grygorenko (Leudelange) i Professional Business Solutions SA (Leudelange) (zastupnik: N. Bauer, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  tužbu proglasi formalno dopuštenom;

                  —

                  tužbu proglasi osnovanom;

                  —

                  utvrdi tuženikovu izvanugovornu odgovornost;

                  —

                  naloži da tuženik plati navedene glavnice:

                              —

                              Marcu Folschetteu, u ukupnom iznosu od 219 210 eura (slovima: dvjestodevetnaesttisućadvjestodeseteura);

                              —

                              Tetyani Grygorenko, u ukupnom iznosu od 75 000 eura (slovima: sedamdesetpettisućaeura);

                              —

                              dioničkom društvu Professional Business Solutions SA, u ukupnom iznosu od 500 000 eura (slovima: petstotisućaeura);

                  —

                  uvećano za zakonske zatezne kamate izračunane u skladu sa zakonom, počevši od oslobađajuće presude Cour d’appel (Žalbeni sud u Luxembourgu, Luksemburg) od 11. siječnja 2017., inače od podnošenja ovog zahtjeva sudu do isplate;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje pristojbi i troškova postupka;

                  —

                  tužiteljima prizna pravo na pridržavanje svih preostalih prava, tužbenih razloga i radnji.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe, tužitelji ističu samo jedan tužbeni razlog, koji se temelji na dovoljno ozbiljnoj povredi pravila europskog prava koje za cilj ima dodjelu prava pojedincima. Tužitelji zamjeraju Europskom uredu za borbu protiv prijevara (OLAF), koji je služba Europske komisije, da je dobrovoljno i dovoljno ozbiljno povrijedio više pravila europskog prava, time što je teško i očito povrijedio granice postavljene njegovoj diskrecijskoj ovlasti. Naime, OLAF nije postupio u skladu sa svojom obvezom poštovanja pretpostavke nedužnosti ni sa svojom zakonskom obvezom da istražuje moguće inkriminirajuće i oslobađajuće elemente te da obustavi istragu ako ona nije dovela do otkrivanja inkriminirajućih elemenata. Te povrede izravan su uzrok određene štete, koju su tužitelji izravno i stvarno pretrpjeli i za koju potonji zahtijevaju naknadu na temelju članaka 340. i 268. UFEU-a.


title: predmet T-886/19: Tužba podnesena 28. prosinca 2019. – Design Light & Led Made in Europe i Design Luce & Led Made in Italy protiv Komisije

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/59

      Tužba podnesena 28. prosinca 2019. – Design Light & Led Made in Europe i Design Luce & Led Made in Italy protiv Komisije
      (predmet T-886/19)
      (2020/C 61/75)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelji: Design Light & Led Made in Europe (Milano, Italija), Design Luce & Led Made in Italy (Rim, Italija) (zastupnici: M. Maresca, D. Maresca i S. Pelleriti, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da poništi Odluku Europske komisije C(2019) 7805, priopćenu 29. listopada 2019., kojom se odbija pritužba koju su tužitelji podnijeli protiv Koninklijke Philips N.V.-a.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu tri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 105. UFEU-a

                              —

                              Tužitelji ističu povredu članka 105. UFEU-a jer je Komisija zlouporabila svoju diskrecijsku ovlast na nezakonit način time što je odlučila da neće provesti temeljitiju istragu pritužbe koju su podnijeli. U tom smislu ističu da je Komisijina odluka utemeljena na netočnim ocjenama dokaza koji su podneseni u potporu povredi članaka 101. i 102. UFEU-a, kao i da nije uzela u obzir mjerodavnu ustaljenu sudsku praksu.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnoj primjeni članka 102. UFEU-a

                              —

                              Prema tužiteljima, Komisija je u pobijanoj odluci pogrešno i bez bilo kakve ocjene tehničke ili pravne naravi smatrala da nije moguće utvrditi povredu članka 102., kako vezano za vladajući položaj (vezano za postojanje Philipsovog programa patenata i njegovo ponašanje neovisno od konkurenata i dobavljača) tako i stalne zlouporabe u vidu određivanja diskriminatornih cijena i nametanja stjecanja licenci zbog navodnih i nikad dokazanih povreda patenata.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnoj primjeni članka 101. UFEU-a

                              —

                              Tužitelji u tom smislu ističu da je Komisija pogrešno ocijenila dokaze podnesene u potporu povredi članka 101. UFEU-a time što je zaključila da je nevjerojatno da program PLP („Patent Licensing Program”) i unakrsni sporazumi o koncesiji između Philipsa, Osrama i Zumtobela predstavljaju sporazum ili usklađeno djelovanje u smislu ove odredbe, time što je utvrdila, bez provjeravanja jednostrane prirode radnji (što posljedično, ipak, predstavlja priznavanje povrede članka 102. UFEU-a) i time što je propustila ocijeniti da čak i jednostrani sporazum kao onaj predmetni može, naprotiv, prikrivati upravo zabranjeni sporazum. Tome dodaje da nije na odborima koji su podnijeli pritužbu dokazivanje postojanja stvarnog negativnog utjecaja dobavljača na tržište jer je dovoljno da podnesu dokaze na temelju kojih Komisija može i treba provesti daljnja utvrđivanja.


title: predmet T-15/20: Tužba podnesena 10. siječnja 2020. – Skyliners protiv EUIPO-a - Sky (SKYLINERS)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/60

      Tužba podnesena 10. siječnja 2020. – Skyliners protiv EUIPO-a - Sky (SKYLINERS)
      (predmet T-15/20)
      (2020/C 61/76)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Skyliners GmbH (Frankfurt am Main, Njemačka) (zastupnici: A. Renck i C. Stöber, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Sky Ltd (Isleworth, Ujedinjena Kraljevina)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije br. SKYLINERS – prijava za registraciju br. 14 570 915

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. listopada 2019. u predmetu R 798/2018-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u i intervenijentu, u slučaju da se druga stranka pred žalbenim vijećem pridruži postupku, snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  povreda članka 46. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća, Pravila 19. stavka 2. i Pravila 15. stavka 2. točke (h) podtočke (iii) Uredbe Komisije (EZ) 2868/95;

                  —

                  povreda Pravila 50. stavka 1. trećeg podstavka Uredbe Komisije (EZ) 2868/95 i članka 95. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 95. stavka 1. u vezi s člankom 94. stavkom 1. prvom rečenicom Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-16/20: Tužba podnesena 10. siječnja 2020. – Hub Culture protiv EUIPO-a - PayPal (VEN)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/61

      Tužba podnesena 10. siječnja 2020. – Hub Culture protiv EUIPO-a - PayPal (VEN)
      (predmet T-16/20)
      (2020/C 61/77)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Hub Culture Ltd (Hamilton, Bermuda) (zastupnik: A. Dellmeier, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: PayPal, Inc. (San Jose, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije VEN – žig Europske unije br. 9 158 734

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 11. studenoga 2019. U predmetu R 1988/2018-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 58. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-509/18: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Češka Republika protiv Komisije („EFJP i EPFRR – Izdaci isključeni iz financiranja – Rokovi koji se primjenjuju između više posjeta nacionalnih nadzornih tijela – Najava provjera na licu mjesta – Prešutna najava – Članci 25. i 26. Provedbene uredbe (EU) br. 809/2014 – Paušalni financijski ispravak”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/27

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Češka Republika protiv Komisije
      (predmet T-509/18) (1)

      („EFJP i EPFRR - Izdaci isključeni iz financiranja - Rokovi koji se primjenjuju između više posjeta nacionalnih nadzornih tijela - Najava provjera na licu mjesta - Prešutna najava - Članci 25. i 26. Provedbene uredbe (EU) br. 809/2014 - Paušalni financijski ispravak”)
      (2020/C 61/33)
      Jezik postupka: češki

         Stranke

         Tužitelj: Češka Republika (zastupnici: M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula i J. Vláčil, agenti)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Lewis, A. Sauka i K. Walkerová, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Provedbene odluke Komisije (EU) 2018/873 оd 13. lipnja 2018. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL 2018., L 152, str. 29.), u dijelu u kojem se njome isključuju plaćanja koja je Češka Republika izvršila u okviru EFJP-a u iznosu od 151 116,65 eura.

         Izreka

                  1.

                     Provedbena odluka Komisije (EU) 2018/873 od 13. lipnja 2018. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) poništava se u dijelu u kojem je Europska komisija isključila plaćanja koja je Češka Republika izvršila u okviru EPFRR-a u iznosu od 151 116,65 eura.

                  2.

                     Komisiji se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 399, 5. 11. 2018.


title: predmet T-589/18: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Vins el Cep protiv EUIPO-a – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije MIM NATURA – Međunarodna verbalna registracija i međunarodna figurativna registracija t raniji nacionalni verbalni žigovi MM, MM i MUMM – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/28

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Vins el Cep protiv EUIPO-a – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)
      (predmet T-589/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije MIM NATURA - Međunarodna verbalna registracija i međunarodna figurativna registracija t raniji nacionalni verbalni žigovi MM, MM i MUMM - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2020/C 61/34)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Vins el Cep, SL (Sant Sadurní d'Anoia, Španjolska) (zastupnici: J. Vázquez Salleras i G. Ferrer Gonzalvez, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: E. Markakis i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Eltville, Njemačka) (zastupnik: W. Berlit, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. srpnja 2018. (predmet R 2270/2017-1), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien i Vins el Cep, SL.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Vins el Cep, SL nalaže se snošenje troškova postupka.

         (1)  SL C 427, 26. 11. 2018.


title: predmet T-624/18: Presuda Općeg suda od 18. prosinca 2019. – Gres de Aragón protiv EUIPO-a (GRES ARAGÓN) („Žig Europske unije – Prijava figurativnog žiga Europske unije GRES ARAGÓN – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Čanak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Nepostojanje opisnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe 2017/1001 – Obveza obrazlaganja – Pogreška koja se tiče prava”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/29

      Presuda Općeg suda od 18. prosinca 2019. – Gres de Aragón protiv EUIPO-a (GRES ARAGÓN)
      (predmet T-624/18) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava figurativnog žiga Europske unije GRES ARAGÓN - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Čanak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Nepostojanje opisnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe 2017/1001 - Obveza obrazlaganja - Pogreška koja se tiče prava”)
      (2020/C 61/35)
      Jezik postupka: španjolski

         Stranke

         Tužitelj: Gres de Aragón, SA (Alcalñiz, Španjolska) (zastupnik: J. Learte Álvarez, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: S. Palmero Cabezas, H. O’Neill i D. Botis, agenti)

         Predmet

      Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 16. kolovoza 2018. (predmet R 2269/2017-1), koja se odnosi na zahtjev za registraciju figurativnog znaka GRES ARAGÓN kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                  Poništava se odluka prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 16. kolovoza 2018. (predmet R 2269/2017-1).

                  2.

                     EUIPO-u se nalaže snošenje troškova.

         (1)  SL C 445, 10. 12. 2018.


title: predmet T-647/18: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – ZQ protiv Komisije („Javna služba – Dužnosnici – Uznemiravanje – Članak 12.a Pravilnika o osoblju – Zahtjev za pomoć – Članak 24. Pravilnika o osoblju – Odbijanje zahtjeva – Razuman rok – Nepostojanje prima facie dokaza – Obveza obrazlaganja – Odgovornost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/30

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – ZQ protiv Komisije
      (predmet T-647/18) (1)

      („Javna služba - Dužnosnici - Uznemiravanje - Članak 12.a Pravilnika o osoblju - Zahtjev za pomoć - Članak 24. Pravilnika o osoblju - Odbijanje zahtjeva - Razuman rok - Nepostojanje prima facie dokaza - Obveza obrazlaganja - Odgovornost”)
      (2020/C 61/36)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: ZQ (zastupnici: B. Cortese i C. Cortese, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: B. Mongin, agent, uz asistenciju A. Dal Ferra, odvjetnika)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se traži, s jedne strane, poništenje odluke Komisije od 15. prosinca 2017. kojom je odbijen zahtjev za pomoć koji je tužitelj podnio 18. kolovoza 2017. i, po potrebi, odluke Komisije od 19. srpnja 2018. kojom se odbija tužiteljeva žalba podnesena 19. ožujka 2018. i, s druge strane, naknada navodno pretrpljene imovinske i neimovinske štete.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     ZQ snosit će, osim vlastitih troškova, i troškove Europske komisije.

         (1)  SL C 16, 14. 1. 2019.


title: predmet T-690/18: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Sony Interactive Entertainment Europe protiv EUIPO-a – Vieta Audio (Vita) („Žig Europske unije – Postupak povodom opoziva – Verbalni žig Europske unije Vita – Odluka donesena nakon što je Opći sud poništio raniju odluku – Članak 65. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 72. stavak 6. Uredbe (EU) 2017/1001) – Pravomoćnost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/30

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Sony Interactive Entertainment Europe protiv EUIPO-a – Vieta Audio (Vita)
      (predmet T-690/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom opoziva - Verbalni žig Europske unije Vita - Odluka donesena nakon što je Opći sud poništio raniju odluku - Članak 65. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 72. stavak 6. Uredbe (EU) 2017/1001) - Pravomoćnost”)
      (2020/C 61/37)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: S. Malynicz, QC)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: J. Crespo Carrillo i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Vieta Audio, SA (Barcelona, Španjolska)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 10. rujna 2018. (predmet R 695/2018-4) koja se odnosi na postupak povodom opoziva između društava Vieta Audio i Sony Interactive Entertainment Europe.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 10. rujna 2018. (predmet R 695/2018-4) koja se odnosi na postupak povodom opoziva između društava Vieta Audio, SA i Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

                  2.

                     EUIPO će, osim vlastitih troškova, snositi i troškove društva Sony Interactive Entertainment Europe.

         (1)  SL C 35, 28. 1. 2019.


title: predmet T-729/18: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – El Corte Inglés protiv EUIPO-a – Lloyd Shoes (LLOYD) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije LLOYD – Raniji figurativni žig Europske unije LLOYD’S – Relativni razlog za odbijanje – Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu – Nepostojanje sličnosti proizvoda i usluga – Članak 8. stavak 1. točka (b)Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/31

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – El Corte Inglés protiv EUIPO-a – Lloyd Shoes (LLOYD)
      (predmet T-729/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije LLOYD - Raniji figurativni žig Europske unije LLOYD’S - Relativni razlog za odbijanje - Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu - Nepostojanje sličnosti proizvoda i usluga - Članak 8. stavak 1. točka (b)Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2020/C 61/38)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španjolska) (zastupnik: J. L. Rivas Zurdo, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: J. F. Crespo Carrillo i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Njemačka) (zastupnik: M. Stöckel, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 13. rujna 2018. (predmet R 2385/2017-1), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava El Corte Inglés i Lloyd Shoes.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvo El Corte Inglés, SA snosit će, osim vlastitih troškova, i troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

                  3.

                     Društvo Lloyd Shoes GmbH snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 44, 4. 2. 2019.


title: predmet T-743/18: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Japan Tobacco protiv EUIPO-a – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije I.J. TOBACCO INDUSTRY – Raniji figurativni žig Europske unije JTi – Relativni razlog za odbijanje – Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/32

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Japan Tobacco protiv EUIPO-a – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)
      (predmet T-743/18) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije I.J. TOBACCO INDUSTRY - Raniji figurativni žig Europske unije JTi - Relativni razlog za odbijanje - Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2020/C 61/39)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Japan Tobacco, Inc. (Tokio, Japan) (zastupnici: J. Gracia Albero i R. Ahijón Lana, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: E. Śliwińska, J. Ivanauskas i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: I.J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, Ujedinjeni Arapski Emirati) (zastupnik: A.-E. Malami, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 15. listopada 2018. (predmet R 979/2018-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Japan Tobacco i I.J. Tobacco Industry.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvo Japan Tobacco, Inc. snosit će, osim vlastitih, troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO), kao i one društva I.J. Tobacco Industry FZE.

         (1)  SL C 65, 18. 2. 2019.


title: predmet T-28/19: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Karlovarské minerální vody protiv EUIPO-a – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije VERITEA – Raniji verbalni žig Europske unije VERI – AGUA PURA DEL PIRINEO – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (UE) 2017/1001 – Obveza obrazlaganja”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/33

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Karlovarské minerální vody protiv EUIPO-a – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)
      (predmet T-28/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije VERITEA - Raniji verbalni žig Europske unije VERI - AGUA PURA DEL PIRINEO - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (UE) 2017/1001 - Obveza obrazlaganja”)
      (2020/C 61/40)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Karlovarské minerální vody a.s. (Karlovy Vary, Češka Republika) (zastupnik: J. Mrázek, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Aguas de San Martín de Veri, SA (Bisaurri, Španjolska) (zastupnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvjetnik)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 8. studenoga 2018. (predmet R 499/2018-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Aguas de San Martín de Veri i Karlovarské minerální vody.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Karlovarské minerální vody a.s. nalaže se snošenje troškova postupka.

         (1)  SL C 82, 4. 3. 2019.


title: predmet T-40/19: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Amigüitos pets & life protiv EUIPO-a – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Raniji verbalni žig Europske unije ONE – Relativni razlozi za odbijanje – Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Članak 8. stavak 5. Uredbe 2017/1001”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/33

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Amigüitos pets & life protiv EUIPO-a – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)
      (predmet T-40/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect - Raniji verbalni žig Europske unije ONE - Relativni razlozi za odbijanje - Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Članak 8. stavak 5. Uredbe 2017/1001”)
      (2020/C 61/41)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Španjolska) (zastupnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: G. Sakalaitė-Orlovskienė i J. Crespo Carrillo, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švicarska) (zastupnici: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht i C. Elkemann, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. studenoga 2018. (predmet R 272/2018-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Société des produits Nestlé i Amigüitos pets & life.

         Izreka

                  1.

                     Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 19. studenoga 2018. (predmet R 272/2018-4).

                  2.

                     U preostalom dijelu tužba se odbija.

                  3.

                     EUIPO će snositi vlastite troškove, kao i polovicu troškova koje je imalo društvo Amigüitos pets & life, SA, uključujući troškove postupka pred žalbenim vijećem.

                  4.

                     Društvo Société des produits Nestlé, SA snosit će vlastite troškove, kao i polovicu troškova koje je imalo društvo Amigüitos pets & life, SA, uključujući troškove postupka pred žalbenim vijećem.

         (1)  SL C 93, 11. 3. 2019.


title: predmet T-54/19: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Nosio protiv EUIPO-a (BIANCOFINO) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije BIANCOFINO – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b), Uredbe (EU) 2017/1001 – Obveza obrazlaganja – Članak 94. Uredbe 2017/1001”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/34

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Nosio protiv EUIPO-a (BIANCOFINO)
      (predmet T-54/19) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije BIANCOFINO - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b), Uredbe (EU) 2017/1001 - Obveza obrazlaganja - Članak 94. Uredbe 2017/1001”)
      (2020/C 61/42)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Nosio SpA (Mezzocorona, Italija) (zastupnici: J. Graffer i A. Ottolini, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: L. Rampini, agent)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 22. studenoga 2018. (predmet R 2434/2017-1), u vezi s prijavom za registraciju verbalnog znaka BIANCOFINO kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Nosio SpA nalaže se snošenje troškova postupka.

         (1)  SL C 112 od 25.3.2019.


title: predmet T-69/19: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Südwestdeutsche Salzwerke protiv EUIPO-a (Bad Reichenhaller Alpensaline) („Žig Europske unije – Prijava figurativnog žiga Europske unije Bad Reichenhaller Alpensaline – Apsolutni razlog za odbijanje – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/35

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Südwestdeutsche Salzwerke protiv EUIPO-a (Bad Reichenhaller Alpensaline)
      (predmet T-69/19) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava figurativnog žiga Europske unije Bad Reichenhaller Alpensaline - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EU) 2017/1001”)
      (2020/C 61/43)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Südwestdeutsche Salzwerke AG (Heilbronn, Njemačka) (zastupnik: M. Douglas, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Eberl i A. Söder, agenti)

         Predmet

      Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 4. prosinca 2018. (predmet R 412/2018-1), koja se odnosi na zahtjev za registraciju figurativnog znaka Bad Reichenhaller Alpensaline kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Südwestdeutsche Salzwerke AG nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 112, 25. 3. 2019.


title: predmet T-175/19: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft protiv EUIPO-a (eVoter) („Žig Europske unije – Prijava verbalnog žiga Europske unije eVoter – Apsolutni razlozi za odbijanje – Opisni karakter – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) Uredbe (UE) 2017/1001”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/36

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft protiv EUIPO-a (eVoter)
      (predmet T-175/19) (1)

      („Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije eVoter - Apsolutni razlozi za odbijanje - Opisni karakter - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točke (b) i (c) Uredbe (UE) 2017/1001”)
      (2020/C 61/44)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV (Munich, Njemačka) (zastupnik: L. Genz, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: M. Eberl i A. Söder, agenti)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 11. siječnja 2019. (predmet R 1983/2018-5), koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka eVoter kao žiga Europske unije.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV nalaže se snošenje troškova postupka.

         (1)  SL C 164, 13. 5. 2019.


title: predmet T-270/19: Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Amazon Technologies protiv EUIPO-a (ring) („Žig Europske unije – Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija – Figurativni žig ring – Apsolutni razlog za odbijanje – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (UE) 2017/1001”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/36

      Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Amazon Technologies protiv EUIPO-a (ring)
      (predmet T-270/19) (1)

      („Žig Europske unije - Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija - Figurativni žig ring - Apsolutni razlog za odbijanje - Opisni karakter - Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (UE) 2017/1001”)
      (2020/C 61/45)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Amazon Technologies, Inc. (Seattle, Washington, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: A. Klett i C. Mikyska, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: L. Lapinskaite, agent)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. veljače 2019. (predmet R 2211/2018-5), koja se odnosi na prijavu za međunarodnu registraciju figurativnog žiga ring u kojoj je naznačena Europska unija.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Amazon Technologies, Inc. nalaže se snošenje troškova postupka.

         (1)  SL C 213, 24. 6. 2019.


title: predmet T-188/16: Rješenje Općeg suda od 17. prosinca 2019. – repowermap.org protiv EUIPO-a – Repower (REPOWER) („Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija – Verbalni žig REPOWER – Opoziv pobijane odluke – Prestanak postojanja predmeta spora – Obustava postupka”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/37

      Rješenje Općeg suda od 17. prosinca 2019. – repowermap.org protiv EUIPO-a – Repower (REPOWER)
      (predmet T-188/16) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija - Verbalni žig REPOWER - Opoziv pobijane odluke - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2020/C 61/46)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: repowermap.org (Bern, Švicarska) (zastupnici: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Repower AG (Brusio, Švicarska) (zastupnici: R. Kunz-Hallstein i H. P. Kunz-Hallstein, odvjetnici)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 8. veljače 2016. (predmet R 2311/2014-5) u vezi s postupkom za proglašavanje žiga ništavim između društava repowermap.org i Repower.

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                     Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 222, 20. 6. 2016.


title: predmet T-394/18: Rješenje Općeg suda od 16. prosinca 2019. – Kipper protiv Komisije („Neovisni pružatelj usluga Komisiji (free-lance) – Zahtjev radi priznavanja prava na socijalna davanja koja uživaju dužnosnici kategorije B – Nenadležnost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/38

      Rješenje Općeg suda od 16. prosinca 2019. – Kipper protiv Komisije
      (predmet T-394/18)
      („Neovisni pružatelj usluga Komisiji (free-lance) - Zahtjev radi priznavanja prava na socijalna davanja koja uživaju dužnosnici kategorije B - Nenadležnost”)
      (2020/C 61/47)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Michael Kipper (Remich, Luksemburg) (zastupnik: H-J. Dupré, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: B. Mongin i T. Bohr, agenti)

         Predmet

      Zahtjev radi priznavanja prava na socijalna davanja koja uživaju dužnosnici kategorije B.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbacuje jer je podnesena sudu koji nije nadležan da o njoj odlučuje.

                  2.

                     Michaelu Kipperu nalaže se snošenje troškova postupka.


title: predmet T-756/18: Rješenje Općeg suda od 17. prosinca 2019. – AG protiv Europola („Tužba za poništenje – Javna služba – Odluka (EU) 2015/1889 o raspuštanju mirovinskog fonda Europola – Nepravilnost predsudskog postupka – Nedopuštenost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/38

      Rješenje Općeg suda od 17. prosinca 2019. – AG protiv Europola
      (predmet T-756/18) (1)

      („Tužba za poništenje - Javna služba - Odluka (EU) 2015/1889 o raspuštanju mirovinskog fonda Europola - Nepravilnost predsudskog postupka - Nedopuštenost”)
      (2020/C 61/48)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: AG (zastupnik: C. Abrar, odvjetnica)

         Tuženik: Agencija Europske unije za suradnju tijela za izvršavanje zakonodavstva (zastupnici: J. Teal i A. Ketels, agenti, uz asistenciju D. Waelbroecka i A. Durona, odvjetnikâ)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za poništenje prešutne odluke Europola o odbijanju tužiteljeve pritužbe od 2. srpnja 2018. protiv Europolovog prešutnog odbijanja da donese obrazloženu odluka o pravima tužitelja u neovisnom privremenom mirovinskom fondu osnovanom u skladu s člankom 37. Priloga 6. Pravilniku o osoblju Europola.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Obustavlja se postupak povodom zahtjeva za intervenciju Vijeća Europske unije.

                  3.

                     AG i Agencija Europske unije za suradnju tijela za izvršavanje zakonodavstva (Europol) snosit će vlastite troškove.

                  4.

                     Vijeće snosi vlastite troškove u vezi sa zahtjevom za intervenciju.

         (1)  SL C 93 od 11.3.2019.


title: predmet T-763/18: Rješenje Općeg suda od 18. prosinca 2019. – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi protiv Komisije („Tužba za poništenje – Državne potpore – Navodno nezakonita potpora koju je Mađarska provela u korist poduzetnika koji su zaposlili radnike s invaliditetom – Navodne Komisijine odluke kojima se mjera potpore proglašava spojivom s unutarnjim tržištem – Rok za podnošenje žalbe – Početna točka – Stečeno znanje – Dokaz – Obveza dužne pažnje – Akt koji se ne može pobijati – Nedopuštenost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/39

      Rješenje Općeg suda od 18. prosinca 2019. – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi protiv Komisije
      (predmet T-763/18) (1)

      („Tužba za poništenje - Državne potpore - Navodno nezakonita potpora koju je Mađarska provela u korist poduzetnika koji su zaposlili radnike s invaliditetom - Navodne Komisijine odluke kojima se mjera potpore proglašava spojivom s unutarnjim tržištem - Rok za podnošenje žalbe - Početna točka - Stečeno znanje - Dokaz - Obveza dužne pažnje - Akt koji se ne može pobijati - Nedopuštenost”)
      (2020/C 61/49)
      Jezik postupka: mađarski

         Stranke

         Tužitelj: Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) (Békés, Mađarska) (zastupnik: L. Szabó, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: V. Bottka i C. Georgieva-Kecsmar, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluka koje je Komisija navodno donijela u vezi, s jedne strane, s pritužbom SA.29432 – CP 290/2009 – Mađarska – Navodno nezakonita potpora u području zapošljavanja radnika s invaliditetom zbog diskriminatorne prirode propisa i, s druge strane, s pritužbom SA.45498 (FC/2016) – Pritužba društva OPS Újpest-lift Kft. u vezi s državnom potporom uplaćenom poduzetnicima koji su zaposlili radnike s invaliditetom između 2006. i 2012.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Društvu Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) nalaže se snošenje troškova..

         (1)  SL C 103, 18. 3. 2019.


title: predmet T-12/19: Rješenje Općeg suda od 18. prosinca 2019. – Nowhere protiv EUIPO-a – Junguo Ye (APE TEES) („Žig Europske unije – Opoziv pobijane odluke – Prestanak postojanja predmeta spora – Obustava postupka”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/40

      Rješenje Općeg suda od 18. prosinca 2019. – Nowhere protiv EUIPO-a – Junguo Ye (APE TEES)
      (predmet T-12/19) (1)

      („Žig Europske unije - Opoziv pobijane odluke - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2020/C 61/50)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Nowhere Co. Ltd (Tokio, Japan) (zastupnik: A. Norris, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: P. Sipos i H. O’Neill, agenti)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Junguo Ye (Elche, Španjolska)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 8. listopada 2018. (predmet R 2474/2017-2), koja se odnosi na postupak podnošenja prigovora između društva Nowhere i J. Ye.

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                     Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 72, 25. 2. 2019.


title: predmet T-66/19: Rješenje Općeg suda od 10. prosinca 2019. – Vlaamse Gemeenschap i Vlaams Gewest protiv Parlamenta i Vijeća („Tužba za poništenje – Unutarnje tržište – Temeljne slobode – Uredba (EU) 2018/1724 – Uspostava jedinstvenog digitalnog pristupnika za pristup informacijama, postupcima, uslugama podrške i rješavanja problema – Poddržavno tijelo – Procesna legitimacija – Osobni utjecaj – Nedopuštenost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/40

      Rješenje Općeg suda od 10. prosinca 2019. – Vlaamse Gemeenschap i Vlaams Gewest protiv Parlamenta i Vijeća
      (predmet T-66/19) (1)

      („Tužba za poništenje - Unutarnje tržište - Temeljne slobode - Uredba (EU) 2018/1724 - Uspostava jedinstvenog digitalnog pristupnika za pristup informacijama, postupcima, uslugama podrške i rješavanja problema - Poddržavno tijelo - Procesna legitimacija - Osobni utjecaj - Nedopuštenost”)
      (2020/C 61/51)
      Jezik postupka: nizozemski

         Stranke

         Tužitelji: Vlaamse Gemeenschap (Belgija) i Vlaams Gewest (Belgija) (zastupnici: T. Eyskens, N. Bonbled i P. Geysens, odvjetnici)

         Tuženici: Europski parlament (zastupici: I. McDowell, R. van de Westelaken i M. Peternel, agenti), Vijeće Europske unije (zastupnici: K. Michoel i O. Segnana, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Uredbe (EU) 2018/1724 Europskog parlamenta i Vijeća od 2. listopada 2018. o uspostavi jedinstvenog digitalnog pristupnika za pristup informacijama, postupcima, uslugama podrške i rješavanja problema te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1024/2012 (SL 2018., L 295, str. 1.).

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                     Obustavlja se postupak po zahtjevu za intervenciju Europske komisije.

                  3.

                     Vlaamse Gemeenschap i Vlaams Gewest će, osim vlastitih, snositi i troškove Europskog parlamenta i Vijeća Europske unije.

                  4.

                     Komisija će snositi vlastite troškove povezane sa zahtjevom za intervenciju.

         (1)  SL C 122, 1. 4. 2019.


title: predmet T-74/19: Rješenje Općeg suda od 19. prosinca 2019. – DK Company protiv EUIPO-a – Hunter Boot (DENIM HUNTER) („Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije DENIM HUNTER – Opoziv pobijane odluke – Prestanak postojanja predmeta spora – Obustava postupka”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/41

      Rješenje Općeg suda od 19. prosinca 2019. – DK Company protiv EUIPO-a – Hunter Boot (DENIM HUNTER)
      (predmet T-74/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije DENIM HUNTER - Opoziv pobijane odluke - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2020/C 61/52)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: DK Company A/S (Ikast, Danska) (zastupnik: S. Hansen, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: E. Markakis, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Hunter Boot (Edinburgh, Ujedinjena Kraljevina)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 16. studenoga 2018. (predmet R 849/2018-2) u vezi s postupkom povodom prigovora između društava Hunter Boot i DK Company.

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                     Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 112, 25. 3. 2019.


title: predmet T-154/19: Rješenje Općeg suda od 20. prosinca 2019. – ZU protiv ESVD-a („Tužba za poništenje – Javna služba – Dužnosnici – Putni troškovi – Akt koji se ne može pobijati – Akt koji negativno ne utječe – Nepravilnost predsudskog postupka – Preuranjena tužba – Nedopuštenost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/42

      Rješenje Općeg suda od 20. prosinca 2019. – ZU protiv ESVD-a
      (predmet T-154/19) (1)

      („Tužba za poništenje - Javna služba - Dužnosnici - Putni troškovi - Akt koji se ne može pobijati - Akt koji negativno ne utječe - Nepravilnost predsudskog postupka - Preuranjena tužba - Nedopuštenost”)
      (2020/C 61/53)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: ZU (zastupnik: C. Bernard-Glanz, odvjetnik)

         Tuženik: Europska služba za vanjsko djelovanje (zastupnici: S. Marquardt i R. Spac, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se traži poništenje odluke ESVD-ova tijela za imenovanje od 30. studenoga 2018. u dijelu u kojem se odbija tužiteljev prigovor od 27. srpnja 2018. jer se implicitno odbija tužiteljev zahtjev od 26. veljače 2018. u vezi s putnim troškovima.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                     Osobi ZU nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 155 od 6. 5. 2019.


title: predmet T-192/19: Rješenje Općeg suda od 18. prosinca 2019. – Ceramica Flaminia protiv EUIPO-a – Ceramica Cielo (goclean) („Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Figurativni žig Europske unije goclean – Opoziv pobijane odluke – Članak 103. Uredbe (EU) 2017/1001 – Prestanak postojanja predmeta spora – Obustava postupka”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/43

      Rješenje Općeg suda od 18. prosinca 2019. – Ceramica Flaminia protiv EUIPO-a – Ceramica Cielo (goclean)
      (predmet T-192/19) (1)

      („Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Figurativni žig Europske unije goclean - Opoziv pobijane odluke - Članak 103. Uredbe (EU) 2017/1001 - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka”)
      (2020/C 61/54)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelj: Ceramica Flaminia SpA (Civita Castellana, Italija) (zastupnici: A. Improda i R. Arista, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: M. Capostagno, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Ceramica Cielo SpA (Fabrica di Roma, Italija)

         Predmet

      Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 30. siječnja 2019. (predmet R 991/2018-2), koja se odnosi na postupak proglašavanja žiga ništavim između društava Ceramica Cielo i Ceramica Flaminia.

         Izreka

                  1.

                     Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                     Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 206, 17. 6. 2019.


title: predmet T-210/19: Rješenje Općeg suda od 17. prosinca 2019. – Società Agricola Tenuta di Rimale i dr. protiv Komisije („Tužba za poništenje – Zajednička poljoprivredna politika – Obvezujuća pravila o uređenju ponude sira zaštićene oznake izvornosti – Odbijanje zahtjeva za usvajanje provedbenih akata – Akt koji se ne može pobijati – Nedopuštenost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/43

      Rješenje Općeg suda od 17. prosinca 2019. – Società Agricola Tenuta di Rimale i dr. protiv Komisije
      (predmet T-210/19) (1)

      („Tužba za poništenje - Zajednička poljoprivredna politika - Obvezujuća pravila o uređenju ponude sira zaštićene oznake izvornosti - Odbijanje zahtjeva za usvajanje provedbenih akata - Akt koji se ne može pobijati - Nedopuštenost”)
      (2020/C 61/55)
      Jezik postupka: talijanski

         Stranke

         Tužitelji: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenza, Italija) i 9 ostalih tužitelja čija su imena navedena u prilogu rješenju (zastupnici: M. Libertini, A. Scognamiglio i M. Spolidoro, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: D. Bianchi i F. Moro, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke navodno sadržane u Komisijinom dopisu od 6. veljače 2019. (Ares(2019.) 677860) kojom se odbija zahtjev tužitelja, s jedne strane, za utvrđivanje navodne povrede Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (SL 2013., L 347, str. 671.) kao i članka 101. UFEU-a koju su počinile talijanske vlasti i, s druge strane, za Komisijino usvajanje provedbenih akata na temelju članka 150. stavka 8. navedene uredbe kojima se zahtijeva to da Talijanska Republika stavi izvan snage pravila o uređenju ponude sira parmigiano reggiano za razdoblje 2017.-2019.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                     Društvu Società Agricola Tenuta di Rimale Ss i ostalim tužiteljima čija su imena navedena u prilogu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 213, 24. 6. 2019.


title: predmet T-297/19: Rješenje Općeg suda od 20. prosinca 2019. – Dragomir protiv Komisije („Izvanugovorna odgovornost – Vladavina prava – Neovisnost pravosuđa – Pravo na pošteno suđenje – Zaštita osobnih podataka – Propuštanje Komisije da poduzme mjere kako bi se osiguralo da Rumunjska poštuje svoje obaveze – Dovoljno ozbiljna povreda pravnog pravila koje dodjeljuje prava pojedincima – Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/44

      Rješenje Općeg suda od 20. prosinca 2019. – Dragomir protiv Komisije
      (predmet T-297/19) (1)

      („Izvanugovorna odgovornost - Vladavina prava - Neovisnost pravosuđa - Pravo na pošteno suđenje - Zaštita osobnih podataka - Propuštanje Komisije da poduzme mjere kako bi se osiguralo da Rumunjska poštuje svoje obaveze - Dovoljno ozbiljna povreda pravnog pravila koje dodjeljuje prava pojedincima - Očito potpuno pravno neosnovana tužba”)
      (2020/C 61/56)
      Jezik postupka: rumunjski

         Stranke

         Tužitelj: Daniel Dragomir (Bukurešt, Rumunjska) (zastupnik: R. Chiriță, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: C. Giolito i H. Stancu, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 268. UFEU-a kojim se traži naknada štete koju je tužitelj navodno pretrpio zbog, s jedne strane, Komisijinog propusta da ispuni svoje obaveze koje se odnose na poštovanje vladavine prava, neovisnosti pravosuđa i prava na pošteno suđenje u Rumunjskoj i, s druge strane, Komisijinog propusta da ispuni svoje obveze koje se odnose na zaštitu osobnih podataka.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbija.

                  2.

                     Danielu Dragomiru nalaže se snošenje troškova postupka.

         (1)  SL C 270, 12. 8. 2019.


title: predmet T-319/19: Rješenje Općeg suda od 10. prosinca 2019. – Gollnisch protiv Parlamenta („Tužba za poništenje – Institucionalno pravo – Pravilnik o isplati troškova i naknada zastupnicima Europskog parlamenta – Izmjena dodatnog (dobrovoljnog) mirovinskog sustava – Regulatorni akt – Rok za tužbu – Nepravodobnost – Akt protiv kojeg nije dopušten pravni lijek – Povreda formalnih zahtjeva – Nedopuštenost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/45

      Rješenje Općeg suda od 10. prosinca 2019. – Gollnisch protiv Parlamenta
      (predmet T-319/19) (1)

      („Tužba za poništenje - Institucionalno pravo - Pravilnik o isplati troškova i naknada zastupnicima Europskog parlamenta - Izmjena dodatnog (dobrovoljnog) mirovinskog sustava - Regulatorni akt - Rok za tužbu - Nepravodobnost - Akt protiv kojeg nije dopušten pravni lijek - Povreda formalnih zahtjeva - Nedopuštenost”)
      (2020/C 61/57)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Francuska) (zastupnik: B. Bonnefoy-Claudet, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament (zastupnici: Z. Nagy i M. Ecker, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Predsjedništva Europskog parlamenta od 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta zastupnika u Europskom parlamentu (SL 2018., C 466, str. 8.), dopisa predsjednika Parlamenta od 26. ožujka 2019. kojim je odbijena interna upravna žalba protiv odluke Predsjedništva Parlamenta, kao i svih akata donesenih s tim u vezi.

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                     Bruno Gollnisch će, osim vlastitih, snositi i troškove Europskog parlamenta.

         (1)  SL C 255 od 29.7.2019.


title: predmet T-360/19: Rješenje Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Jalkh protiv Parlamenta („Tužba za poništenje – Institucionalno pravo – Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta – Akt koji se ne može pobijati – Pripremni akt – Nedopuštenost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/46

      Rješenje Općeg suda od 19. prosinca 2019. – Jalkh protiv Parlamenta
      (predmet T-360/19) (1)

      („Tužba za poništenje - Institucionalno pravo - Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta - Akt koji se ne može pobijati - Pripremni akt - Nedopuštenost”)
      (2020/C 61/58)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Francuska) (zastupnik: F. Wagner, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament (zastupnici: Z. Nagy i S. Lucente, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Zakonodavne rezolucije Europskog parlamenta od 16. travnja 2019. o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 o istragama koje provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) u pogledu suradnje s Uredom europskog javnog tužitelja i djelotvornosti istraga koje provodi OLAF (COM(2018)0338 — C8-0214/2018 — 2018J0170(COD)).

         Izreka

                  1.

                     Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                     Jean-Françoisu Jalkhu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 263 od 5. 8. 2019.


title: predmet T-654/19 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 12. prosinca 2019. – FF protiv Komisije („Privremena pravna zaštita – Institucionalno pravo – Odgovornost Unije – Fotografija muškarca koja se koristi kao zdravstveno upozorenje – Tužba za naknadu štete – Zahtjev za određivanje privremenih mjera – Nužnost – Nedopuštenost”)

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/46

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 12. prosinca 2019. – FF protiv Komisije
      (predmet T-654/19 R)
      („Privremena pravna zaštita - Institucionalno pravo - Odgovornost Unije - Fotografija muškarca koja se koristi kao zdravstveno upozorenje - Tužba za naknadu štete - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Nužnost - Nedopuštenost”)
      (2020/C 61/59)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: FF (zastupnik: A. Fittante, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: I. Rubene i D. Martin, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU za određivanje vještačenja kao privremene mjere.

         Izreka

                  1.

                     Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

                  2.

                     O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: predmet T-411/18: Tužba podnesena 13. prosinca 2019. – WM protiv Komisije

text:
               24.2.2020

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 61/47

      Tužba podnesena 13. prosinca 2019. – WM protiv Komisije
      (predmet T-411/18)
      (2020/C 61/60)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: WM (zastupnik: B. Entringer, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi odluku povjerenstva za odabir otvorenog natječaja EPSO/AD/338/17 od 27. rujna 2017. o neuvrštavanju tužitelja na popis uspješnih kandidata;

                  —

                  poništi odluku tijela za imenovanje od 19. travnja 2018. kojom je odbijena žalba br. R/75/17;

                  —

                  tužitelju dodijeli naknadu štete u iznosu od najmanje 25 000 eura;

                  —

                  Komisiji naloži snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog tužbi, tužitelj ističe jedan tužbeni razlog koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila načelo nediskriminacije i jednakog postupanja pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja.

                  —

                  Tužitelj u prilog svojem tužbenom razlogu upućuje na članak 5. Direktive 2000/78 (1) i članak 1. točku (d) Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije te tvrdi da tuženik nije proveo obveznu pojedinačnu ocjenu potreba tužitelja.

         (1)  Direktiva Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (SL 2000., L 303., str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.)


title: Predmet C-60/19 P: Žalba koju je 24. siječnja 2019. podnio Mouvement pour une Europe des nations et des libertés protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 27. studenoga 2018. u predmetu T-829/16, Mouvement pour une Europe des nations et des libertés protiv Parlamenta

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/36

      Žalba koju je 24. siječnja 2019. podnio Mouvement pour une Europe des nations et des libertés protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 27. studenoga 2018. u predmetu T-829/16, Mouvement pour une Europe des nations et des libertés protiv Parlamenta
      (Predmet C-60/19 P)
      (2019/C 93/47)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Žalitelj: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (zastupnik: A. Varaut, odvjetnik)

         Druga stranka u postupku: Europski parlament

         Zahtjevi

                  —

                  ukinuti pobijanu presudu;

                  —

                  poništiti odluku Europskog parlamenta od 12. rujna 2016. kojom se određeni troškovi proglašavaju neprihvatljivima za potrebe bespovratnih sredstava u financijskoj godini 2015.;

                  —

                  naložiti Parlamentu snošenje troškova;

                  —

                  utvrditi iznos koji će se dosuditi žalitelju za naknadu troškova postupka.

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

      Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (MENL) je izdao plakat u vezi s migrantskom krizom i Schengenskim sporazumom na kojem je bio njegov logo i, puno manje vidljiv, logo Front Nationala i Vlaams Belanga.
      Parlament je odbio trošak tog oglasa smatrajući ga neopravdanom prednošću za nacionalnu političku stranku.
      Pobijanom presudom, Opći sud je odbio MENL-ovu tužbu kojom se zahtijevalo poništenje te odluke.
      MENL zahtijeva ukidanje pobijane presude zbog slijedećih pogrešaka koje se tiču prava:

                  —

                  činjenično stanje je iskrivljeno jer je Opći sud, nakon što je utvrdio da Predsjedništvo Parlamenta nije imalo saznanja o razlozima koje je u obranu naveo MENL, ipak smatrao da se on mogao braniti jer su njegovi razlozi bili proslijeđeni asistentu jednog od članova Predsjedništva;

                  —

                  članak 41. Povelje, članak 16. Europskog kodeksa dobrog administrativnog postupanja i članak 8. odluke Predsjedništva Parlamenta od 29. ožujka 2004. o utvrđivanju pravila za provedbu Uredbe (EZ) br. 2004/2003 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. studenoga 2003. o propisima kojima se uređuju političke stranke na europskoj razini i pravilima o njihovom financiranju (1) su povrijeđeni jer je Opći sud smatrao da se odlučivanje službi Parlamenta moglo nadomjestiti odlukom Predsjedništva Parlamenta;

                  —

                  Opći sud je pogrešno odbio prigovor nezakonitosti članka 7. Uredbe br. 2004/2003 podnesen na temelju članka 277. UFEU-a, smatrajući da je sadržaj zabrane neizravnog financiranja neodređeni pravni pojam, istovremeno priznajući da ga je upotrijebio;

                  —

                  Opći sud je povrijedio članak 7. Uredbe br. 2004/2003 smatrajući da prisutnost loga političke stranke, neovisno o njegovoj veličini, na plakatu europske političke stranke po naravi predstavlja nedozvoljeno neposredno financiranje te stranke.

         (1)  SL 2003., L 297, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 149.)


title: Predmet T-331/18: Rješenje Općeg suda od 16. siječnja 2019. – Szécsi i Somossy protiv Komisije („Tužba za naknadu štete — Institucionalno pravo — Komisijino nepoduzimanje prikladnih mjera kako bi osigurala postupanje mađarskih sudova u skladu s člankom 13. Direktive 2005/29/EZ i s odredbom o prenošenju u nacionalno zakonodavstvo koja se na njega odnosi — Nedopuštenost”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/62

      Rješenje Općeg suda od 16. siječnja 2019. – Szécsi i Somossy protiv Komisije
      (Predmet T-331/18) (1)

      ((„Tužba za naknadu štete - Institucionalno pravo - Komisijino nepoduzimanje prikladnih mjera kako bi osigurala postupanje mađarskih sudova u skladu s člankom 13. Direktive 2005/29/EZ i s odredbom o prenošenju u nacionalno zakonodavstvo koja se na njega odnosi - Nedopuštenost”))
      (2019/C 93/81)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: István Szécsi (Szeged, Mađarska) i Nóra Somossy (Szeged) (zastupnik: D. Lazar, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: B. Bertelmann i N. Ruiz García, agenti)

         Predmet

      Zahtjev koji se temelji na članku 268. UFEU-a kojim se traži naknada štete koju su tužitelji navodno pretrpjeli zbog toga što je Komisija povrijedila svoju obvezu nadzora.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

                  2.

                  István Szécsi i Nóra Somossy snosit će troškove.

         (1)  SL C 259, 23. 7. 2018.


title: Predmet T-436/18: Rješenje Općeg suda od 23. siječnja 2019. – Prigent protiv Komisije („Tužba za poništenje — Obustava postupka povodom pritužbe — Komisijino odbijanje pokretanja postupka zbog povrede obveze — Akt koji se ne može pobijati — Nepostojanje izravnog utjecaj — Nedopuštenost”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/62

      Rješenje Općeg suda od 23. siječnja 2019. – Prigent protiv Komisije
      (Predmet T-436/18) (1)

      ((„Tužba za poništenje - Obustava postupka povodom pritužbe - Komisijino odbijanje pokretanja postupka zbog povrede obveze - Akt koji se ne može pobijati - Nepostojanje izravnog utjecaj - Nedopuštenost”))
      (2019/C 93/82)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Claude Prigent (Caudan, Francuska) (zastupnik: A. Bove, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnik: D. Martin, agent)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje Odluke Komisije od 23. svibnja 2018. o obustavi postupka povodom tužiteljeve pritužbe za utvrđenje navodne povrede od strane francuskih tijela Direktive 2009/138/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2009. o osnivanju i obavljanju djelatnosti osiguranja i reosiguranja (Solventnost II) (SL 2009., L 335, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 10., str. 153. i ispravci SL 2014., L 278, str. 24. i SL 2014., L 219, str. 66.).

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Claudeu Prigentu nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 352, 1. 10. 2018.


title: Predmet T-557/18: Rješenje Općeg suda od 10. siječnja 2019. – LG Electronics protiv EUIPO-a – Beko (BECON) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Povlačenje prigovora — Obustava postupka”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/63

      Rješenje Općeg suda od 10. siječnja 2019. – LG Electronics protiv EUIPO-a – Beko (BECON)
      (Predmet T-557/18) (1)

      ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Povlačenje prigovora - Obustava postupka”))
      (2019/C 93/83)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: LG Electronics, Inc. (Seul, Južna Koreja) (zastupnik: M. Graf, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Gája, agent)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Beko plc (Watford, Ujedinjena Kraljevina)

         Predmet

      Tužba protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 11. srpnja 2018. (predmet R 41/2018-5), koji se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Beko plc i LG Electronics, Inc.

         Izreka

                  1.

                  Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                  Društvu LG Electronics, Inc. nalaže se snošenje vlastitih troškova, kao i troškova Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

         (1)  SL C 399, 5. 11. 2018.


title: Predmet T-574/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 21. siječnja 2019. – Agrochem-Maks protiv Komisije („Privremena pravna zaštita — Sredstva za zaštitu bilja — Aktivna tvar oksasulfuron — Neproduljenje odobrenja za stavljanje na tržište — Zahtjev za suspenziju primjene — Nepostojanje hitnosti — Odvagivanje interesa”)

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/64

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 21. siječnja 2019. – Agrochem-Maks protiv Komisije
      (Predmet T-574/18 R)
      ((„Privremena pravna zaštita - Sredstva za zaštitu bilja - Aktivna tvar oksasulfuron - Neproduljenje odobrenja za stavljanje na tržište - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti - Odvagivanje interesa”))
      (2019/C 93/84)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Agrochem-Maks d.o.o. (Zagreb, Hrvatska) (zastupnik: S. Pappas, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: A. Lewis, I. Naglis i G. Koleva, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a kojim se traži suspenzija primjene Provedbene uredbe Komisije (EU) 2018/1019 od 18. srpnja 2018. o neproduljenju odobrenja aktivne tvari oksasulfuron u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i o izmjeni Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 540/2011 (SL 2018., L 183, str. 14.).

         Izreka

                  1.

                  Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

                  2.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet T-751/18: Tužba podnesena 21. prosinca 2018. – Daimler protiv Komisije

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/64

      Tužba podnesena 21. prosinca 2018. – Daimler protiv Komisije
      (Predmet T-751/18)
      (2019/C 93/85)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Daimler AG (Stuttgart, Njemačka) (zastupnici: N. Wimmer, C. Arhold i G. Ollinger, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi tuženikovu odluku na temelju članka 12. stavka 2. Provedbene uredbe (EU) br. 725/2011 (1) od 22. listopada 2018. CLIMA/C4/WB/sg Ares(2018) referentna oznaka Ares(2018)5413709 i

                  —

                  naloži tuženiku snošenje troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužba se temelji na sljedećim tužbenim razlozima.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog: povreda članka 12. stavka 1. drugog podstavka Provedbene uredbe (EU) br. 725/2011 u vezi s člankom 1. stavkom 3. Provedbene odluke (EU) 2015/158 (2)

                              —

                              U okviru prvog tužbenog razloga prigovara se da je tuženik povrijedio članak 12. stavak 1. drugi podstavak Provedbene uredbe (EU) br. 725/2011 u vezi s člankom 1. stavkom 3. Provedbene odluke (EU) 2015/158 jer je prilikom preispitivanja ušteda CO2 odstupio od dopuštenog ispitnog postupka time što je primijenio pogrešan faktor Willans.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog: povreda članka 12. stavka 1. drugog podstavka Provedbene uredbe (EU) br. 725/2011 u vezi s člankom 1. stavkom 3. Provedbene odluke (EU) 2015/158 u vezi s člankom 6. stavkom 1. Provedbene uredbe (EU) br. 725/2011

                              —

                              U okviru drugog tužbenog razloga tvrdi se da je tuženik povrijedio članak 12. stavak 1. drugi podstavak Provedbene uredbe (EU) br. 725/2011 u vezi s člankom 1. stavkom 3. Provedbene odluke (EU) 2015/158 u vezi s člankom 6. stavkom 1. Provedbene uredbe (EU) br. 725/2011 jer u okviru ispitne metode koju je primijenio za ad hoc ispitivanje nije proveo potrebno posebno prethodno kondicioniranje.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog: povreda članka 12. stavka 2. Provedbene uredbe (EU) br. 725/2011

                              —

                              U okviru trećeg tužbenog razloga ističe se da je tuženik povrijedio članak 12. stavak 2. Provedbene uredbe (EU) br. 725/2011 jer je naložio da se ne uzme u obzir eko-inovacija za prethodnu 2017. godinu iako ta odredba odluku o neuzimanju u obzir izričito dopušta samo za sljedeću godinu.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog: povreda prava na saslušanje

                              —

                              U okviru četvrtog tužbenog razloga prigovara se da je bilo povrijeđeno tužiteljevo pravo na saslušanje u skladu sa zahtjevima općeg pravnog načela zaštite prava obrane te zahtjevima iz članka 41. stavka 2. točke (a) Povelje o temeljnim pravima. Tuženik je dopustio razmjenu pravnih stajališta, ali je potom donio pobijanu odluku.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog: povreda obveze obrazlaganja

                              —

                              U okviru petog tužbenog razloga tvrdi se da odluka nije obrazložena u skladu sa zahtjevima iz članka 296. stavka 2. UFEU-a i članka 41. stavka 2. točke (c) Povelje o temeljnim pravima. Tuženik je u pobijanoj odluci samo neodređeno spomenuo odstupanja u ispitnoj metodi, ali se nije izjasnio o odlučujućem pitanju zahtijeva li i u kojoj mjeri ispitna metoda posebno prethodno kondicioniranje te je li tuženik takvu ispitnu metodu odobrio u Provedbenoj odluci (EU) 2015/158.

         (1)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 725/2011 od 25. srpnja 2011. o uspostavljanju postupka za odobravanje i certifikaciju inovativnih tehnologija za smanjenje emisija CO2 iz osobnih automobila sukladno Uredbi (EZ) br. 443/2009 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 194, 26. 7. 2011., str. 19.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 30., str. 42.)

         (2)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2015/158 od 30. siječnja 2015. o odobrenju dvaju visokoučinkovitih alternatora proizvođača Robert Bosch GmbH kao inovativne tehnologije za smanjivanje emisija CO2 iz osobnih automobila u skladu s Uredbom (EZ) br. 443/2009 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 26, 31. 1. 2015., str. 31.)


title: Predmet T-755/18: Tužba podnesena 22. prosinca 2018. – FL Brüterei M-V i dr. protiv Komisije

text:
               11.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 93/65

      Tužba podnesena 22. prosinca 2018. – FL Brüterei M-V i dr. protiv Komisije
      (Predmet T-755/18)
      (2019/C 93/86)
      Jezik postupka: njemački

         Stranke

         Tužitelji: FL Brüterei M-V GmbH (Finkenthal, Njemačka), Erdegut GmbH (Finkenthal), Ökofarm Groß Markow GmbH (Lelkendorf, Njemačka) (zastupnik: H. Schmidt, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  poništi članak 1. stavak 4. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2018/1584 (1) od 22. listopada 2018. objavljene pod brojem L 264/1 u Službenom listu Europske unije23. listopada 2018., koji Uredbu (EZ) br. 889/2008 (2) mijenja na sljedeći način: „U članku 42. točki (b) datum „31. prosinca 2018.” zamjenjuje se datumom „31. prosinca 2020.””;

                  —

                  naloži tuženiku isplatu 2 469 503,44 eura društvu FL Brüterei M-V GmbH, uvećano za zatezne kamate od dana dostave tužbe u visini od osam postotnih bodova godišnje iznad osnovne stope Europske središnje banke; i

                  —

                  utvrdi da je tuženik obvezan tužitelju nadoknaditi daljnju štetu koja mu nastaje zbog toga što je Komisija Provedbenom uredbom (EU) br. 2018/1584 donijela novo dvogodišnje derogativno uređenje, koje, ako ekološki uzgojeni pilići „nisu raspoloživi”, dopušta uvođenje konvencionalnih pilića u ekološki uzgoj mladih kokoši za dobivanje jaja, ali bez (iako je to Komisijina obveza) potrebnog „svođenja na minimum” tog izuzeća u skladu s člankom 22. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 834/2007 (3), pri čemu derogativno uređenje pretpostavlja da nijedna valionica u krugu od 700 kilometara od lokacije uzgoja mladih kokoši za dobivanje jaja ne nudi ekološki uzgojene piliće i da se dokazivanje nedostupnosti ekološki uzgojenih pilića treba provesti neuspješnom narudžbom od triju valionica poznatih kao dobavljači ekološki uzgojenih pilića, a ne potražnjom od onih za koje je poznato da ne nude ekološki uzgojene piliće.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Tužba se temelji na sljedećim tužbenim razlozima.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog: ništavost regulatornog akta

                              —

                              U okviru prvog tužbenog razloga prigovara se da je tuženik povrijedio svoju obvezu da izuzeća od načela iz članka 14. stavka 1. točke (a) Uredbe (EZ) br. 834/2007, prema kojem se mlada stoka iz ekološkog uzgoja rađa i uzgaja na ekološkim poljoprivrednim gospodarstvima, svede na minimum.

                              —

                              U vezi s time ističe se da se produljenjem derogativnog uređenja za dvije godine povređuje zahtjev iz članka 22. Uredbe 22. Uredbe (EZ) br. 834/2007 da se izuzeća svode na minimum. Tužitelji smatraju da nedostatak kvalitativnih uvjeta i granica omogućuje zlouporabu, kakvu je tuženik zatekao u Kraljevini Nizozemskoj.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog: odgovornost za upravnu povredu u skladu s člankom 340. stavkom 2. UFEU-a

                              —

                              U okviru drugog tužbenog razloga tvrdi se da je tuženik propustio osigurati poštovanje Kraljevine Nizozemske pravila iz članka 42. točke (b) Uredbe (EZ) br. 889/2008.

                              —

                              U vezi s time ističe se da su tužiteljima zbog tuženikova pogrešnog postupanja nastali gubici prihoda jer tuženik nizozemska tijela nije naveo na pravilno postupanje u vezi s uvođenjem ekološki uzgojenih pilića u ekološki uzgoj mladih kokoši za dobivanje jaja.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog: odgovornost zbog povrede prilikom primjene provedbenih ovlasti
                  U okviru trećeg tužbenog razloga prigovara se da je novim donošenjem derogativnog uređenja, koje je samo vremenski ograničeno i ne podliježe nikakvim kvalitativnim uvjetima i zahtjevima, tuženik povrijedio zahtjeve iz članka 22. Uredbe (EZ) br. 834/2007 i djelovao izvan dodijeljenih mu ovlasti.

         (1)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/1584 оd 22. listopada 2018. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 889/2008 o detaljnim pravilima za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 834/2007 o ekološkoj proizvodnji i označivanju ekoloških proizvoda s obzirom na ekološku proizvodnju, označivanje i kontrolu (SL L 264, 23. 10. 2018., str. 1.)

         (2)  Uredba Komisije (EZ) br. 889/2008 od 5. rujna 2008. o detaljnim pravilima za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 834/2007 o ekološkoj proizvodnji i označivanju ekoloških proizvoda s obzirom na ekološku proizvodnju, označivanje i kontrolu (SL L 250, 18. 9. 2008., str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 173.)

         (3)  Uredba Vijeća (EZ) br. 834/2007 od 28. lipnja 2007. o ekološkoj proizvodnji i označivanju ekoloških proizvoda i stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 2092/91 (SL L 189, 20. 7. 2007., str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 139.)