title: Predmet T-328/12: Presuda Općeg suda od 16. listopada 2013. — Mundipharma protiv OHIM-a — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) ( „Žig Zajednice — Postupak povodom prigovora — Prijava registracije verbalnog žiga Zajednice Maxigesic — Raniji verbalni žig Zajednice OXYGESIC — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009” )

text:
               30.11.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 352/14

         Presuda Općeg suda od 16. listopada 2013. — Mundipharma protiv OHIM-a — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic)
   (Predmet T-328/12) (1)

   (Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava registracije verbalnog žiga Zajednice Maxigesic - Raniji verbalni žig Zajednice OXYGESIC - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009)
   2013/C 352/26
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Mundipharma GmbH (Limburg an der Lahn, Njemačka) (zastupnik: F. Nielsen, avocat)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: D. Walicka, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: AFT Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, Novi Zeland) (zastupnici: M. Nentwig, L. Kouker i G. M. Becker, avocats)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća OHIM-a od 23. svibnja 2012. (predmet R 1788/2010-4), u vezi postupka povodom prigovora između Mundipharma GmbH i AFT Pharmaceuticals Ltd.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se Mundipharma GmbH snošenje troškova postupka.

      (1)  SL C 287, 22.9.2012.


title: Predmet T-512/11: Presuda Općeg suda od 25. studenoga 2014. – Ryanair protiv Komisije („Državne potpore – Sektor zrakoplovstva – Irski porez na zračni prijevoz – Oslobođenje putnika u tranzitu ili na povezanim letovima – Odluka kojom se utvrđuje izostanak državne potpore – Nepokretanje formalnog istražnog postupka – Ozbiljne poteškoće – Postupovna prava zainteresiranih stranaka”)

text:
               19.1.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 16/31

      Presuda Općeg suda od 25. studenoga 2014. – Ryanair protiv Komisije
      (Predmet T-512/11) (1)

      („Državne potpore - Sektor zrakoplovstva - Irski porez na zračni prijevoz - Oslobođenje putnika u tranzitu ili na povezanim letovima - Odluka kojom se utvrđuje izostanak državne potpore - Nepokretanje formalnog istražnog postupka - Ozbiljne poteškoće - Postupovna prava zainteresiranih stranaka”)
      (2015/C 016/49)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Ryanair Ltd (Dublin, Irska) (zastupnici: E. Vahida i I.-G. Metaxas-Maragkidis, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Flynn, D. Grespan i T. Maxian Rusche, agenti)

         Intervenijenti koji podržavaju tuženika: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: T. Henze i K. Petersen, agenti); i Irska (zastupnici: E. Creedon, A. Joyce i E. Mc Phillips, agenti, uz asistenciju E. Regan, SC)

         Predmet

      Zahtjev za djelomično poništenje odluke Komisije C (2011) 4932 final od 13. srpnja 2011. u dijelu u kojem ona utvrđuje da izostanak primjene irskog poreza na zračni prijevoz za putnike u tranzitu i na povezanim letovima ne predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a [državna potpora SA.29064 (2011C ex 2011/NN)].

         Izreka

                  1.

                  Odluka Komisije C (2011) 4932 final od 13. srpnja 2011. u dijelu u kojem ona utvrđuje da izostanak primjene irskog poreza na zračni prijevoz za putnike u tranzitu i na povezanim letovima ne predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a, [državna potpora SA.29064 (2011C ex 2011/NN)], poništava se.

                  2.

                  Europska komisija snosit će vlastite troškove kao i troškove Ryanaira Ltd.

                  3.

                  Savezna Republika Njemačka i Irska snosit će vlastite troškove.

         (1)  SL C 347, 26.11.2011.


title: Predmet T-809/14: Rješenje Općeg suda od 27. studenoga 2015. – Italija protiv Komisije („Tužba za poništenje — Pravila o jeziku — Obavijest o slobodnom radnom mjestu direktora Prevoditeljskog centra za tijela Europske unije — Jezični uvjeti obrasca na internetskoj stranici na kojoj se mogu podnijeti prijave — Navodno odstupanje od obavijesti o slobodnom radnom mjestu objavljene u Službenom listu — Dopis koji je Komisija poslala nakon završetka postupka podnošenja prijava — Nedopuštenost”)

text:
               1.2.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 38/56

         Rješenje Općeg suda od 27. studenoga 2015. – Italija protiv Komisije
   (Predmet T-809/14) (1)

   ((„Tužba za poništenje - Pravila o jeziku - Obavijest o slobodnom radnom mjestu direktora Prevoditeljskog centra za tijela Europske unije - Jezični uvjeti obrasca na internetskoj stranici na kojoj se mogu podnijeti prijave - Navodno odstupanje od obavijesti o slobodnom radnom mjestu objavljene u Službenom listu - Dopis koji je Komisija poslala nakon završetka postupka podnošenja prijava - Nedopuštenost”))
   (2016/C 038/74)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelj: Talijanska Republika (zastupnici: G. Palmieri, agent, uz asistenciju P. Gentilija, avvocato dello Stato)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Currall i G. Gattinara, agenti)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje navodne odluke Komisije sadržane u dopisu od 2. listopada 2014. koju je Glavnom direktoru za Europsku uniju Ministarstva vanjskih poslova Talijanske Republike poslao Glavni direktor Glavne uprave (GU) za ljudske resurse i sigurnost Europske komisije.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Talijanskoj Republici nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 46, 9. 2. 2015.


title: Predmet T-156/14: Rješenje Općeg suda od 5. svibnja 2014. – Volkswagen protiv OHIM-a (StartUp)

text:
               24.6.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 194/38

         Rješenje Općeg suda od 5. svibnja 2014. – Volkswagen protiv OHIM-a (StartUp)
   (Predmet T-156/14) (1)

   2014/C 194/55
   Jezik postupka: njemački
   Predsjednik osmog vijeća odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 135, 5.5.2014.


title: Predmet T-571/15: Rješenje Općeg suda od 16. ožujka 2016. – Bimbo protiv OHIM-a – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)

text:
               30.5.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 191/46

         Rješenje Općeg suda od 16. ožujka 2016. – Bimbo protiv OHIM-a – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)
   (Predmet T-571/15) (1)

   (2016/C 191/66)
   Jezik postupka: engleski
   Predsjednik šestog vijeća odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 406, 7. 12. 2015.


title: Predmet T-3/15: Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2015. – K-Swiss protiv OHIM-a (prikaz paralelnih traka na cipeli) („Žig Zajednice — Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska zajednica — Figurativni žig koji prikazuje paralelne trake na cipeli — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”)

text:
               25.1.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 27/54

         Presuda Općeg suda od 4. prosinca 2015. – K-Swiss protiv OHIM-a (prikaz paralelnih traka na cipeli)
   (Predmet T-3/15) (1)

   ((„Žig Zajednice - Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska zajednica - Figurativni žig koji prikazuje paralelne trake na cipeli - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
   (2016/C 027/69)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: K-Swiss, Inc. (Westlake Village, Kalifornija, Sjedinjene Države) (zastupnici: R. Niebel i M. Hecht, odvjetnici)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnici: P. Geroulakos, zatim D. Gája, agenti)

      Predmet

   Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća OHIM-a od 30. listopada 2014. (predmet R 1093/2014-2) koja se odnosi na međunarodnu registraciju u kojoj je naznačena Europska zajednica, figurativnog žiga koji prikazuje paralelne trake na cipeli.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu K-Swiss Inc. nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 65, 23. 2. 2015.


title: Predmet C-188/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. travnja 2016. uputio Landgericht München I (Njemačka) – kazneni postupak protiv Ionela Oprije

text:
               18.7.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 260/16

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. travnja 2016. uputio Landgericht München I (Njemačka) – kazneni postupak protiv Ionela Oprije
   (Predmet C-188/16)
   (2016/C 260/21)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Landgericht München I

      Stranke glavnog postupka

   Ionel Opria

      Druga stranka: Staatsanwaltschaft München I

      Prethodno pitanje

   Treba li članak 2., članak 3. stavak 1. točku (c) i članak 6. stavke 1. i 3. Direktive 2012/13/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o pravu na informiranje u kaznenom postupku (1) tumačiti na način da im se protive propisi države članice prema kojima se u okviru kaznenog postupka protiv optuženika, koji u toj državi članici nema prebivalište ili uobičajeno boravište, dostava kaznenog naloga izdanog protiv optuženika može izvršiti opunomoćeniku za primanje pismena za dostavu kojeg je imenovao optuženik s posljedicom da kazneni nalog istekom (dvotjednog) roka za prigovor koji počinje teći dostavom opunomoćeniku za primanje pismena za dostavu postaje pravomoćan, čak i onda kad prema propisima države članice svakom takvom optuženiku koji u roku od dva tjedna od svojeg stvarnog saznanja za kazneni nalog podnese pisani prigovor protiv kaznenog naloga nadležnom sudu treba po službenoj dužnosti odobriti povrat u prijašnje stanje s posljedicom da od donošenja odluke o povratu u prijašnje stanje postupak treba nastaviti kao da je prigovor pravodobno podnesen?

      (1)  SL L 142, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 15., str. 48.)


title: Predmet C-50/12 P: Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenog 2013. — Kendrion NV protiv Europske komisije (Žalba — Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište industrijskih plastičnih vreća — Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri — Solidarna odgovornost društva majke za plaćanje novčane kazne izrečene društvu kćeri — Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom — Načelo učinkovite sudske zaštite)

text:
               8.2.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 39/2

         Presuda Suda (veliko vijeće) od 26. studenog 2013. — Kendrion NV protiv Europske komisije
   (Predmet C-50/12 P) (1)

   (Žalba - Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište industrijskih plastičnih vreća - Pripisivanje društvu majci protupravnog ponašanja društva kćeri - Solidarna odgovornost društva majke za plaćanje novčane kazne izrečene društvu kćeri - Prekomjerna duljina postupka pred Općim sudom - Načelo učinkovite sudske zaštite)
   2014/C 39/03
   Jezik postupka: nizozemski

      Stranke

      Žalitelj: Kendrion NV (zastupnici: P. Glazener i T. Ottervanger, advocaten)

      Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: F. Castillo de la Torre i S. Noë, agenti)

      Predmet

   Žalba izjavljena protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 16. studenoga 2011., Kendrion/Komisija (T-54/06), kojom je Opći sud odbio zahtjev za djelomično poništenje Odluke Komisije C(2005) 4634 od 30. studenoga 2005., o postupku primjene članka [81. UEZ-a] (predmet COMP/F/38.354 — Industrijske vreće), u dijelu u kojem se odnosi na Kendrion, glede zabranjenog sporazuma na tržištu industrijskih plastičnih vreća, kao i zahtjev za ukidanje ili, podredno, zahtjev za smanjenje novčane kazne izrečene Kendrionu.

      Izreka

               1.

               Žalba se odbija.

               2.

               Kendrion NV nalaže se snošenje troškova predmetne žalbe.

      (1)  SL C 80, 17.3.2012.


title: Predmet C-632/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. prosinca 2013. uputio Högsta förvaltningsdomstolen (Švedska) — Skatteverket protiv Hilkka Hirvonen

text:
               1.2.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 31/6

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. prosinca 2013. uputio Högsta förvaltningsdomstolen (Švedska) — Skatteverket protiv Hilkka Hirvonen
   (Predmet C-632/13)
   2014/C 31/09
   Jezik postupka: švedski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Skatteverket

      Tuženik: Hilkka Hirvonen

      Prethodno pitanje

   Jesu li protivne članku 45. UFEU-a odredbe zakonodavstva države članice prema kojima osoba koja ima boravište u drugoj državi članici — koja prima cijeli ili gotovo cijeli svoj dohodak od prve države članice — može izabrati između dva potpuno različita sustava oporezivanja, to jest, ili da bude oporezovana na izvoru po nižoj poreznoj stopi, ali bez prava na poreznu olakšicu kakva se primjenjuje prema redovnom sustavu poreza na dohodak, ili da bude oporezovana glede svog dohotka prema potonjem sustavu i tako bude u mogućnosti koristiti poreznu olakšicu o kojoj je riječ?


title: Predmet T-522/13: Tužba podnesena 26. rujna 2013. — Tsujimoto protiv OHIM-a — Kenzo (KENZO ESTATE)

text:
               30.11.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 352/20

         Tužba podnesena 26. rujna 2013. — Tsujimoto protiv OHIM-a — Kenzo (KENZO ESTATE)
   (Predmet T-522/13)
   2013/C 352/38
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japan) (zastupnik: A. Wenninger-Lenz, odvjetnik)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Kenzo, SA (Pariz, Francuska)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               ukine odluku drugog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 3. srpnja 2013. donesenu u predmetu R 1363/2012-2;

               —

               naloži tuženiku snošenje troškova postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Podnositelj prijave žiga Zajednice: tužitelj

      Predmetni žig Zajednice: verbalni žig KENZO ESTATE za proizvode i usluge u razredima 29, 30, 31, 35, 41 i 43 — Međunarodna registracija br. W 1 016 724

      Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku povodom prigovora: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

      Navedeni žig ili znak: verbalni žig KENZO za proizvode u razredima 3, 18 i 25 — žig Zajednice br. 720 706

      Odluka Odjela za prigovore: prigovor je odbačen

      Odluka žalbenog vijeća: žalba je djelomično usvojena

      Tužbeni razlozi: povreda članka 8. stavka 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009.


title: Predmet C-343/13: Presuda Suda (peto vijeće) od 5. ožujka 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal do Trabalho de Leiria – Portugal) – Modelo Continente Hipermercados SA protiv Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT) (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravila o spajanju dioničkih društava — Direktiva 78/855/EEZ — Spajanje preuzimanjem — Članak 19. — Učinci — Prijenos cjelokupne aktive i pasive društva koje je predmet preuzimanja na društvo preuzimatelja — Prekršaj koji je društvo koje je predmet preuzimanja počinilo prije spajanja — Utvrđenje prekršaja upravnom odlukom nakon tog spajanja — Nacionalno pravo — Prijenos prekršajne odgovornosti društva koje je predmet preuzimanja — Dopuštenost)

text:
               27.4.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 138/6

         Presuda Suda (peto vijeće) od 5. ožujka 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal do Trabalho de Leiria – Portugal) – Modelo Continente Hipermercados SA protiv Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)
   (Predmet C-343/13) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Pravila o spajanju dioničkih društava - Direktiva 78/855/EEZ - Spajanje preuzimanjem - Članak 19. - Učinci - Prijenos cjelokupne aktive i pasive društva koje je predmet preuzimanja na društvo preuzimatelja - Prekršaj koji je društvo koje je predmet preuzimanja počinilo prije spajanja - Utvrđenje prekršaja upravnom odlukom nakon tog spajanja - Nacionalno pravo - Prijenos prekršajne odgovornosti društva koje je predmet preuzimanja - Dopuštenost))
   (2015/C 138/06)
   Jezik postupka: portugalski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Tribunal do Trabalho de Leiria

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Modelo Continente Hipermercados SA

      Tuženik: Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)

      Izreka

   Članak 19. stavak 1. Treće direktive Vijeća 78/855/EEZ od 9. listopada 1978. koja se temelji na članku 54. stavku 3. točki (g) Ugovora, a odnosi se na spajanje javnih društava s ograničenom odgovornošću, kako je izmijenjena Direktivom 2009/109/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009., treba tumačiti na način da „spajanje preuzimanjem”, u smislu članka 3. stavka 1. navedene direktive, uzrokuje prijenos na društvo preuzimatelja obveze plaćanja novčane kazne nametnute konačnom odlukom nakon tog spajanja za povrede radnog prava koje je društvo koje je predmet preuzimanja počinilo prije tog spajanja.

      (1)  SL C 260, 7.9.2013.


title: Predmet T-403/13: Rješenje Općeg suda od 21. svibnja 2015. – APRAM protiv Komisije („Tužba za poništenje — Kohezijski fondovi — Uredba (EZ) br. 1164/94 — Smanjenje financijske potpore — Nepostojanje izravnog utjecaja — Nedopuštenost”)

text:
               13.7.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 228/13

         Rješenje Općeg suda od 21. svibnja 2015. – APRAM protiv Komisije
   (Predmet T-403/13) (1)

   ((„Tužba za poništenje - Kohezijski fondovi - Uredba (EZ) br. 1164/94 - Smanjenje financijske potpore - Nepostojanje izravnog utjecaja - Nedopuštenost”))
   (2015/C 228/15)
   Jezik postupka: portugalski

      Stranke

      Tužitelj: APRAM – Administração dos Portos da Região Autónoma da Madeira, SA (Funchal, Portugal) (zastupnik: M. Gorjão-Henriques, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: P. Guerra e Andrade i D. Recchia, agenti)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje odluke Komisije C (2013) 1870 od 27. ožujka 2013. o smanjenju financijske potpore koja je dodijeljena iz Kohezijskog fonda za projekt „Razvoj lučkih infrastruktura autonomne regije Madeira – Port de Caniçal”, Madeira (Portugal).

      Izreka

               1.

               Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

               2.

               APRAM – Administração dos Portos da Região Autónoma da Madeira, SA snosit će vlastite troškove kao i troškove Europske komisije.

      (1)  SL C 367, 14.12.2013.


title: Predmet C-190/12: Presuda Suda (prvo vijeće) od 10. travnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Wojewódzki Sąd Administracyjny – Poljska) – Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company protiv Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (Zahtjev za prethodnu odluku — Sloboda poslovnog nastana — Slobodno kretanje kapitala — Članci 63. i 65. UFEU-a — Porez na prihod pravnih osoba — Razlika u tretmanu dividendi isplaćenih rezidentnim i nerezidentnim investicijskim fondovima — Isključenje iz poreznog oslobođenja — Neopravdano ograničenje)

text:
               10.6.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 175/5

         Presuda Suda (prvo vijeće) od 10. travnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Wojewódzki Sąd Administracyjny – Poljska) – Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company protiv Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   (Predmet C-190/12) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Sloboda poslovnog nastana - Slobodno kretanje kapitala - Članci 63. i 65. UFEU-a - Porez na prihod pravnih osoba - Razlika u tretmanu dividendi isplaćenih rezidentnim i nerezidentnim investicijskim fondovima - Isključenje iz poreznog oslobođenja - Neopravdano ograničenje))
   2014/C 175/05
   Jezik postupka: poljski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Wojewódzki Sąd Administracyjny

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

      Tuženik: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

      Predmet

   Zahtjev za prethodnu odluku – Wojewódzki Sad Administracyjny w Bydgoszczy (Poljska) – Tumačenje članaka 63. i 65. UFEU-a – Sloboda poslovnog nastana i slobodno kretanje kapitala – Porezno zakonodavstvo koje od poreza na prihode pravnih osoba isključuje dividende isplaćene investicijskim fondovima sa sjedištem na državnom području država članica, a koje od tog oslobođenja isključuje investicijske fondove sa sjedištem u trećim državama

      Izreka

               1.

               Članak 63. UFEU-a, koji se odnosi na slobodno kretanje kapitala, primjenjuje se na situaciju, kao što je ona u glavnom postupku, u kojoj na temelju nacionalnog poreznog zakonodavstva dividende koje su društva sa sjedištem u državi članici isplatila investicijskim fondovima sa sjedištem u trećoj državi nisu predmet poreznog oslobođenja, dok investicijski fondovi sa sjedištem u navedenoj državi članici uživaju takvo oslobođenje.

               2.

               Članke 63. i 65. UFEU-a treba tumačiti tako da im je protivno porezno zakonodavstvo države članice, kao što je ono u glavnom postupku, na temelju kojeg dividende koje su društva sa sjedištem u toj državi članici isplatila investicijskim fondovima u trećoj državi nisu oslobođene od poreza, pod uvjetom da između te države članice i treće države u pitanju postoji ugovorna obveza o uzajamnoj administrativnoj pomoći koja nacionalnim poreznim tijelima omogućuje da provjere podatke koje im je eventualno podnio investicijski fond. U okviru predmeta u glavnom postupku sudu koji je uputio zahtjev pripada zadatak da ispita omogućuje li zaista mehanizam razmjene podataka, predviđen tim okvirom za suradnju, poljskim poreznim tijelima da provjere, ako je potrebno, podatke koje su podnijeli investicijski fondovi sa sjedištem na državnom području Sjedinjenih Američkih Država o uvjetima osnivanja i obavljanja svojih djelatnosti, kako bi se potvrdilo da posluju u regulatornom okviru koji je ekvivalentan onome Unije.

      (1)  SL C 209, 14.7.2012.


title: Predmet C-444/13: Rješenje predsjednika Suda od 16. siječnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku Tribunalul Brașov – Rumunjska) – Imre Solyom, Luiza Solyom protiv Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov

text:
               10.6.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 175/34

         Rješenje predsjednika Suda od 16. siječnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku Tribunalul Brașov – Rumunjska) – Imre Solyom, Luiza Solyom protiv Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov
   (Predmet C-444/13) (1)

   2014/C 175/44
   Jezik postupka: rumunjski
   Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 325, 9.11.2013.


title: Predmet T-240/10: Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — Mađarska protiv Komisije ( „Približavanje zakonodavstava — Namjerno ispuštanje GMO-a u okoliš — Postupak odobravanja za stavljanje na tržište — Znanstvena mišljenja EFSA-e — Komitologija — Regulatorni postupak — Bitna povreda postupka — Isticanje po službenoj dužnosti” )

text:
               8.2.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 39/16

         Presuda Općeg suda od 13. prosinca 2013. — Mađarska protiv Komisije
   (Predmet T-240/10) (1)

   (Približavanje zakonodavstava - Namjerno ispuštanje GMO-a u okoliš - Postupak odobravanja za stavljanje na tržište - Znanstvena mišljenja EFSA-e - Komitologija - Regulatorni postupak - Bitna povreda postupka - Isticanje po službenoj dužnosti)
   2014/C 39/26
   Jezik postupka: mađarski

      Stranke

      Tužitelj: Mađarska (zastupnici: Z. Fehér i K. Szíjjártó, agenti)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: početno A. Sipos i L. Pignataro-Nolin, kasnije A. Sipos i D. Bianchi, agenti)

      Intervenijenti koji podržavaju tužitelja: Francuska Republika (zastupnici: G. de Bergues i S. Menez, agenti); Veliko Vojvodstvo Luksemburg (zastupnici: početno C. Schiltz, kasnije P. Frantzen i na kraju L. Delvaux i D. Holderer, agenti); Republika Austrija (zastupnici: C. Pesendorfer i E. Riedl, agenti); i Republika Poljska (zastupnici: početno M. Szpunar, B. Majczyna i J. Sawicka, kasnije B. Majczyna i J. Sawicka, agenti)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje Odluke Komisije 2010/135/EU od 2. ožujka 2010. o stavljanju na tržište, u skladu s Direktivom 2001/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, krumpira (Solanum tuberosum L. linije EH92-527-1) genetski modificiranog radi dobivanja škroba s povećanim udjelom amilopektina (SL L 53, str. 11.) (nesl. prij.) i Odluke Komisije 2010/136/EU od 2. ožujka 2010. o odobrenju za stavljanje na tržište hrane za životinje proizvedene od genetski modificiranog krumpira EH92-527-1 (BPS-25271-9) i slučajne ili tehnički neizbježne prisutnosti tog krumpira u hrani i drugim proizvodima namijenjenima hrani za životinje, u skladu s Uredbom (EZ) br. 1829/2003 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 53, str. 15.) (nesl. prij.).

      Izreka

               1.

               Poništavaju se Odluka Komisije 2010/135/EU od 2. ožujka 2010. o stavljanju na tržište, u skladu s Direktivom 2001/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, krumpira (Solanum tuberosum L. linije EH92-527-1) genetski modificiranog radi dobivanja škroba s povećanim udjelom amilopektina i Odluka Komisije 2010/136/EU od 2. ožujka 2010. o odobrenju za stavljanje na tržište hrane za životinje proizvedene od genetski modificiranog krumpira EH92-527-1 (BPS-25271-9) i slučajne ili tehnički neizbježne prisutnosti tog krumpira u hrani i drugim proizvodima namijenjenima hrani za životinje, u skladu s Uredbom (EZ) br. 1829/2003 Europskog parlamenta i Vijeća.

               2.

               Nalaže se Europskoj komisiji snošenje vlastitih troškova kao i troškova Mađarske.

               3.

               Francuska Republika, Veliko Vojvodstvo Luksemburg, Republika Austrija i Republika Poljska snosit će vlastite troškove.

      (1)  SL C 209, 31.7.2010.


title: Predmet T-721/13: Rješenje Općeg suda od 17. srpnja 2014. – The Directv Group protiv OHIM-a – Bolloré (DIRECTV) ( „Žig Zajednice — Zahtjev za opoziv — Povlačenje zahtjeva za opoziv — Obustava postupka” )

text:
               29.9.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 339/19

         Rješenje Općeg suda od 17. srpnja 2014. – The Directv Group protiv OHIM-a – Bolloré (DIRECTV)
   (Predmet T-721/13) (1)

   ((„Žig Zajednice - Zahtjev za opoziv - Povlačenje zahtjeva za opoziv - Obustava postupka”))
   2014/C 339/23
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Sjedinjene Države) (zastupnik: F. Valentin, odvjetnik)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Bolloré (Ergué Gabéric, Francuska) (zastupnik: S. Legrand, odvjetnik)
   Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća OHIM-a od 10. listopada 2013. (predmet R 1961/2912-2), koja se odnosi na postupak za proglašenje žiga ništavim između Bolloréa i The Directv Group, Inc.

      Izreka

               1.

               Obustavlja se postupak povodom tužbe.

               2.

               Tužitelju se nalaže snošenje troškova, uključujući troškove tuženika i intervenijenta.

      (1)  SL C 112, 14.4.2014.


title: Predmet T-422/13: Tužba podnesena 14. kolovoza 2013. — CPME i dr. protiv Vijeća

text:
               9.11.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 325/32

         Tužba podnesena 14. kolovoza 2013. — CPME i dr. protiv Vijeća
   (Predmet T-422/13)
   2013/C 325/58
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelji: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Brisel, Belgija); Artenius España, SL (El Prat del Llobregat, Španjolska); Cepsa Quimica, SA (Madrid, Španjolska); Equipolymers Srl (Milano, Italija); Indorama Ventures Poland sp. z o.o. (Włocławek, Poljska); Lotte Chemical UK Ltd (Newcastle upon Tyne, Ujedinjena Kraljevina); M&G Polimeri Italia SpA (Patrica, Italija); Novapet, SA (Zaragoza, Španjolska); Ottana Polimeri Srl (Ottana, Italija), UAB Indorama Polymers Europe (Klaipėda, Litva); UAB Neo Group (Rimkai, Litva); i UAB Orion Global pet (Klaipėda) (zastupnici: L. Ruessmann, odvjetnik i J. Beck, solicitor)

      Tuženik: Vijeće Europske unije

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom,

               —

               poništi Provedbenu odluku Vijeća 2013/226/EU (1),

               —

               naloži tuženiku da naknadi tužitelju štetu, i

               —

               naloži tuženiku snošenje troškova postupka

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.

               1.

               Prvim tužbenim razlogom tužitelji tvrde da je Vijeće povrijedilo članak 20. stavke 4. i 5. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 (2) („Osnovna antidampinška uredba) i njihovo pravo na obranu, s obzirom na to da im nije priopćilo činjenice i razloge na temelju kojih je donijelo pobijanu odluku niti ostavilo razumno vrijeme za očitovanje.

               2.

               Drugim tužbenim razlogom tužitelji tvrde da je Vijeće očito pogriješilo u ocjeni činjenica i povrijedilo članak 11. stavak 2. i članak 21. stavak 1. Osnovne antidampinške uredbe pri donošenju pobijane odluke, i to osobito u tome što je zaključilo u uvodnim izjavama 17. i 23. pobijane odluke da je malo vjerojatno da bi nakon isteka mjera ponovno došlo do znatne štete, te da nastavljanje antidampinških mjera očito nije u interesu EU.

               3.

               Trećim tužbenim razlogom tužitelji tvrde da je Vijeće očito i ozbiljno povrijedilo dužnosti dužne pažnje i dobrog upravljanja s obzirom na to da tužiteljima nije priopćilo činjenice i razloge na temelju kojih je donijelo pobijanu odluku.

               4.

               Četvrtim tužbenim razlogom, istaknutim u potporu zahtjeva za naknadu štete, tužitelji tvrde da je Vijeće nezakonito donijelo pobijano odluku i slijedom toga prouzročilo štetu tužiteljima za koju je postoji odgovornost EU na temelju članka 340. stavka 2. UFEU-a.

      (1)  Provedbena odluka Vijeća od 21. svibnja 2013. o odbijanju prijedloga Provedbene odluke Vijeća o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indije, Tajvana i Tajlanda nakon revizije po isteku mjere u skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 i o prekidu postupka revizije nakon isteka mjere u vezi s uvozom određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indonezije i Malezije, u dijelu u kojem bi prijedlog uveo konačnu antidampinšku mjeru na uvoz određenog polietilen tereftalata podrijetlom iz Indije, Tajvana i Tajlanda (SL 2013 L 136, str. 12.)

      (2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL 2009 L 343, str. 51) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)


title: Predmet C-514/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. rujna 2013. uputio Landgericht München I (Njemačka) — Ettayebi Bouzalmate protiv Kreisverwaltung Kleve

text:
               14.12.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 367/23

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 26. rujna 2013. uputio Landgericht München I (Njemačka) — Ettayebi Bouzalmate protiv Kreisverwaltung Kleve
   (Predmet C-514/13)
   2013/C 367/41
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Landgericht München I

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Ettayebi Bouzalmate

      Tuženik: Kreisverwaltung Kleve

      Prethodno pitanje

               1.

               Proizlazi li iz članka 16. stavka 1. Direktive 2008/115/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2008. o zajedničkim standardima i postupcima država članica za vraćanje državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom (1) obveza države članice da zadržavanje osoba koje čekaju prisilno preseljenje načelno provodi u posebnim ustanovama za zadržavanje i onda kada takve ustanove postoje samo u jednom dijelu saveznih jedinica ove države članice, a u drugima, u kojima bi se zadržavanje sukladno podjeli na savezne jedinice trebalo provesti ne postoji?

      (1)  (SL L 348, str. 98.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 8., str. 188.).


title: Predmet C-548/14 P: Žalba koju je 28. studenog 2014. podnio Arnoldo Mondadori Editore SpA protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 26. rujna 2014. u predmetu T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

text:
               2.3.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 73/10

      Žalba koju je 28. studenog 2014. podnio Arnoldo Mondadori Editore SpA protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 26. rujna 2014. u predmetu T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
      (Predmet C-548/14 P)
      (2015/C 073/16)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Žalitelj: Arnoldo Mondadori Editore SpA (zastupnici: G. Dragotti, R. Valenti, S. Balice, E. Varese, odvjetnici)

         Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Grazia Equity GmbH

         Žalbeni zahtjev

      Žalitelj od Suda zahtijeva da:

                  —

                  ukine točke 25. do 33. i 68. do 83. pobijane presude iz svih razloga iznesenih u žalbi;

                  —

                  usvoji žaliteljevu tužbu protiv odluke žalbenog vijeća, ili, podredno, vrati predmet pred Opći sud na ponovno odlučivanje, i;

                  —

                  naloži OHIM-u snošenje žaliteljevih troškova, kako u prvostupanjskom postupku tako i u žalbenom postupku.

         Žalbeni razlozi i glavni argumenti

      Žalitelj tvrdi da bi pobijanu presudu trebalo djelomično ukinuti iz sljedećih razloga:

                  A.

                  Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava kada je odbacio primijeniti članak 8. stavak 1.točku (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 (1) ne uzimajući u obzir sudsku praksu ovog Suda o komplementarnosti robe i usluga i načela međuovisnosti; Opći sud je također zanemario ili iskrivio činjenice i dokaze koje mu je podnio AME u vezi sličnosti dotične robe i usluga, barem u vezi s pojmom komplementarnosti.

                  B.

                  Opći sud je prekršio članak 8. stavak 5. Uredbe br. 207/2009 iz sljedećih razloga:

                              i.

                              Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava kada je dodijelio poseban stupanj ugleda žiga AME, što nije potrebno za provedbu pojačane zaštite koju uvodi članak 8. stavak 5. Uredbe; osim toga, Opći sud nije postupao u skladu s kriterijima iznesenima u praksi Suda za ocjenjivanje stupnja ugleda žiga.

                              ii.

                              Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava kada je odbacio postojanje veze između žigova na temelju procjene relevantnih faktora (između ostalog, prirodu dotične robe i usluga, relevantni dio javnosti, snagu ugleda ranijeg žiga, stupanj razlikovnog karaktera prijašnjeg žiga) koji nije usklađen s kriterijima iznesenima u praksi Suda na temelju primjene članka 8. stavka 5. Uredbe br. 207/2009; Opći sud je također počinio pogrešku kada je razmatrao postojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu između predmetnih žigova, što nije potrebno za primjenu članka 8. stavka 5. Uredbe br. 207/2009.

                              iii.

                              Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava kada je odbio primjenu članka 8. stavka 5. Uredbe br. 207/2009 a da nije ocijenio bi li prijavljeni znak mogao nepošteno iskorištavati ili naštetiti ugledu ranijeg žiga.

         (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).


title: Predmet C-320/15: Tužba podnesena 26. lipnja 2015. – Europska komisija protiv Helenske Republike

text:
               5.10.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 328/2

         Tužba podnesena 26. lipnja 2015. – Europska komisija protiv Helenske Republike
   (Predmet C-320/15)
   (2015/C 328/02)
   Jezik postupka: grčki

      Stranke

      Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: G. Zavvos i E. Manhaeve)

      Tuženik: Helenska republika

      Tužbeni zahtjev

               —

               Utvrditi da je Helenska Republika povrijedila obveze koje ima temeljem članka 4. stavaka 1. i 3. Direktive 91/271/EEZ (1), o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda;

               —

               naložiti Helenskoj Republici snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

               1.

               U svojoj tužbi Komisija navodi opremu određenih aglomeracija Helenske Republike koja ne odgovara uvjetima iz direktive, bilo zato što stanice nisu na primjeren način izgrađene ili modernizirane (aglomeracije Prosotsani, Doxato, Eleftheroupoli, Vagia i Galatista) i stoga, komunalne otpadne vode tih aglomeracija ne prolaze, prije ispuštanja, postupak sekundarnog ili ekvivalentnog pročišćavanja, ili zato što uzorci vode (aglomeracije Desfina, Polychrono i Chanioti) ukazuju na to da se stanice ne koriste u skladu s uvjetima iz direktive.

               2.

               Prema članku 4. stavku 3. Direktive 91/271/EEZ komunalne otpadne vode (aglomeracijâ u kojima je broj stanovnika veći od 2  000) koje ulaze u sabirne sustave moraju, prije ispuštanja, proći postupak sekundarnog ili ekvivalentnog pročišćavanja; osim toga, prema članku 4. stavku 3., ta ispuštanja trebaju odgovarati pripadajućim uvjetima iz Priloga I. točke B (jedan od tih uvjeta je da se ogledni uzorci ulaznih otpadnih voda i pročišćene vode prikupe prije ispuštanja u prihvatne vode).

               3.

               Prema mišljenju Komisije, da bi se smatralo da je udovoljila obvezama iz Direktive koje se odnose na pročišćavanje komunalnih otpadnih voda, država članica mora predočiti zadovoljavajuće podatke o kvaliteti otpadnih voda nakon pročišćavanja. Nadalje, da bi se dobila pouzdana procjena kvalitete otpada aglomeracije u skladu s direktivom i, time, pročišćavanje tog otpada koje odgovara uvjetima članka 4., države članice moraju predstaviti zadovoljavajuće rezultate za razdoblje od najmanje godine dana nakon stavljanja u uporabu opreme i to prikupljanjem uzoraka, u skladu s metodologijom iz Direktive 91/271/EEZ.

         Α)   Aglomeracije Prosotsani (ekvivalent stanovnika (ES) 5882), Doxatos (ES. 3815), Eleftheroypoli (ES. 4934), Vagia (ES. 4509) i Galatista (ES. 2974).

               4.

               Komisija smatra da je povrijeđen članak 4. jer komunalne vode četiri aglomeracije (Prosotsani, Doxato, Εleftheroupoli i Vagia) još uvijek ne prolaze postupak sekundarnog ili ekvivalentnog pročišćavanja. U preostalom dijelu, grčke vlasti same priznaju da te aglomeracije ne odgovaraju uvjetima direktive u vezi s ostvarivanjem sufinanciranih projekata. Prema mišljenju Komisije, iako su potrebni projekti već uključeni u prioritetnu osovinu „02 – Zaštita i upravljanje vodnim resursima” operativnog programa „Okoliš i održivi razvoj”, nije u planu da će se dovršiti na vrijeme za aglomeracije Eleftheroupoli i Prosotsani, a helenske vlasti se nisu očitovale ni o kakvom preciznom datumu za ispunjenje u vezi s aglomeracijama Vagia i Doxato. Iz odgovora helenskih vlasti proizlazi da je uporaba stanice iz Galatiste problematična i da se treba poboljšati da bi se uskladila s uvjetima iz direktive.

         Β)   Aglomeracije Desfina (ES. 2024), Polychronos (ES. 10,443) i Chanioti (ES. 9000)

               5.

               Što se tiče ove tri aglomeracije (Desfina, Polychrono i Chanioti), iako su grčka nadležna tijela poslala rezultate različitih uzoraka prikupljenih u stanicama za pročišćavanje otpadnih voda, Komisija smatra da ti uzorci pokazuju da se te tri stanice ne upotrebljavaju u skladu s uvjetima iz direktive.

      Aglomeracija Polychronos.

               6.

               Komisija iznosi da broj uzoraka koji ne udovoljavaju uvjetima, kako u 2012. tako i u 2013., prelazi dopušteni broj i da zadovoljavajući uzorci nisu prikupljeni ni za godinu 2012., ni za godinu 2013.

      Aglomeracija Chanioti.

               7.

               Uzorci poslani Komisiji za tu aglomeraciju se ne mogu smatrati reprezentativnim i prikupljenim u redovnim intervalima, jer nijedan uzorak nije prikupljen u razdoblju između siječnja i travnja 2012. te nije poslan nijedan uzorak za godinu 2013.

      Aglomeracija Desfina.

               8.

               S obzirom na to da je broj uzoraka prikupljenih u 2012. i 2013. bio nedostatan, nisu se stoga mogli prikupiti u redovnim intervalima, ako to zahtijeva direktiva (u 2012. su umjesto dvanaest prikupljena samo dva uzorka, što znači da nije obuhvaćeno deset mjeseci, a u 2013. je prikupljeno osam uzoraka, od kojih se dva odnose na mjesec srpanj, što znači da nije obuhvaćeno pet mjeseci).

      (1)  SL L 135., str. 40.


title: Spojeni predmeti C-247/15 P, C-253/15 P i C-259/15 P: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 26. siječnja 2017. – Maxcom Ltd, Chin Haur Indonesia, PT, Vijeće Europske unije, Europska komisija (Žalba — Damping — Provedbena uredba (EU) br. 501/2013 — Uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa — Proširenje konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine na taj uvoz — Uredba (EZ) br. 1225/2009 — Članak 13. — Izbjegavanje mjera — Članak 18. — Nesuradnja — Dokaz — Skup podudarajućih indicija)

text:
               3.4.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 104/13

         Presuda Suda (četvrto vijeće) od 26. siječnja 2017. – Maxcom Ltd, Chin Haur Indonesia, PT, Vijeće Europske unije, Europska komisija
   (Spojeni predmeti C-247/15 P, C-253/15 P i C-259/15 P) (1)

   ((Žalba - Damping - Provedbena uredba (EU) br. 501/2013 - Uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa - Proširenje konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine na taj uvoz - Uredba (EZ) br. 1225/2009 - Članak 13. - Izbjegavanje mjera - Članak 18. - Nesuradnja - Dokaz - Skup podudarajućih indicija))
   (2017/C 104/20)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      (Predmet C-247/15 P)

      Žalitelj: Maxcom Ltd (zastupnici: L. Ruessmann, avocat i J. Beck, solicitor)

      Druge stranke u postupku: Chin Haur Indonesia, PT (zastupnici: T. Müller-Ibold, Rechtsanwalt, i F.-C. Laprévote, avocat), Vijeće Europske unije (zastupnici: S. Boelaert, potom H. Marcos Fraile, M. B. Driessen, agenti, uz asistenciju R. Bierwagen i C. Hipp, Rechtsanwälte), Europska komisija (zastupnici: J.-F. Brakeland i M. França, agenti)

      (Predmet C-253/15 P)

      Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: J.-F. Brakeland i M. França, agenti)

      Druge stranke u postupku: Chin Haur Indonesia, PT (zastupnici: T. Müller-Ibold, Rechtsanwalt, i F.-C. Laprévote, avocat), Vijeće Europske unije (zastupnici: S. Boelaert, potom H. Marcos Fraile, M. B. Driessen, agenti, uz asistenciju R. Bierwagen i C. Hipp, Rechtsanwälte), Maxcom Ltd (zastupnici: L. Ruessmann, avocat i J. Beck, solicitor)

      (Predmet C-259/15 P)

      Žalitelj: Vijeće Europske unije (zastupnici: S. Boelaert, potom H. Marcos Fraile, M. B. Driessen, agenti, uz asistenciju R. Bierwagen i C. Hipp, Rechtsanwälte)

      Druge stranke u postupku: Chin Haur Indonesia, PT (zastupnici: T. Müller-Ibold, Rechtsanwalt, i F.-C. Laprévote, avocat), Europska komisija (zastupnici: J.-F. Brakeland i M. França, agenti), Maxcom Ltd (zastupnici: L. Ruessmann, avocat i J. Beck, solicitor)

      Izreka

               1.

               Ukida se presuda Općeg suda Europske unije od 19. ožujka 2015., Chin Haur Indonesia/Vijeće (T-412/13, EU:T:2015:163).

               2.

               Odbija se tužba za poništenje koju je društvo Chin Haur Indonesia, PT podnijelo Općem sudu Europske unije u predmetu T-412/13.

               3.

               Društvu Chin Haur Indonesia, PT nalaže se snošenje, uz vlastitih troškova, i troškova društva Maxcom Ltd i Vijeća Europske unije koji se odnose i na prvostupanjski postupak u predmetu T-412/13 i na žalbene postupke.

               4.

               Društvu Chin Haur Indonesia, PT nalaže se snošenje troškova Europske komisije koji se odnose na žalbeni postupak u predmetu C-253/15 P.

               5.

               Europska komisija snosi vlastite troškove koji se odnose na žalbene postupke u predmetima C-247/15 P i C-259/15 P kao i na prvostupanjski postupak u predmetu T-412/13.

      (1)  SL C 262, 10. 8. 2015.

      SL C 254, 3. 8. 2015.


title: Predmet C-548/12: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 13. ožujka 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Krefeld -Njemačka) – Marc Brogsitter protiv Fabrication de Montres Normandes Eurl, Karsten Fräßdorf (Područje slobode, sigurnosti i pravde  — Sudska nadležnost u građanskim i trgovačkim stvarima  — Uredba (EZ) br. 44/2001  — Posebne nadležnosti  — Članak 5. točke 1. i 3.  — Postupci za naknadu štete  — Ugovorna ili izvanugovorna odgovornost)

text:
               5.5.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 135/10

         Presuda Suda (sedmo vijeće) od 13. ožujka 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Krefeld -Njemačka) – Marc Brogsitter protiv Fabrication de Montres Normandes Eurl, Karsten Fräßdorf
   (Predmet C-548/12) (1)

   ((Područje slobode, sigurnosti i pravde - Sudska nadležnost u građanskim i trgovačkim stvarima - Uredba (EZ) br. 44/2001 - Posebne nadležnosti - Članak 5. točke 1. i 3. - Postupci za naknadu štete - Ugovorna ili izvanugovorna odgovornost))
   2014/C 135/10
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Landgericht Krefeld

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj Marc Brogsitter

      Tuženik: Fabrication de Montres Normandes Eurl, Karsten Fräßdorf

      Predmet

   Zahtjev za prethodnu odluku – Landgericht Krefeld – Tumačenje članka 5. točke 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (SL 2001, L 12, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 30.) – Posebne nadležnosti – Tužba podnesena sudu nadležnom za izvanugovornu odgovornost za štetu – Situacija u kojoj je štetna radnja počinjena u okviru izvršavanja ugovora između štetnika i oštećenika a sud nadležan temeljem mjesta izvršenja obveze se nalazi u drugoj državi članici – Utvrđivanje nadležnog suda

      Izreka

   Tužbe za naknadu štete kakve su one iz glavnog postupka, koje se prema nacionalnom pravu temelje na izvanugovornoj odgovornosti za štetu, ipak treba smatrati „stvarima koje se odnose na ugovore” u smislu članka 5. točke 1. podtočke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima ako se sporno ponašanje može smatrati povredom ugovornih obveza, kako ih je moguće utvrditi s obzirom na predmet ugovora.

      (1)  SL C 101, 6.4.2013.


title: Predmet C-68/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. veljače 2015. uputio Grondwettelijk Hof (Belgija) – X, druga stranka u postupku: Ministerrad

text:
               4.5.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 146/16

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. veljače 2015. uputio Grondwettelijk Hof (Belgija) – X, druga stranka u postupku: Ministerrad
   (Predmet C-68/15)
   (2015/C 146/24)
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Grondwettelijk Hof

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: X

      Druga stranka u postupku: Ministerrad

      Prethodna pitanja

               1.

               Treba li članak 49. Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti tako da se on protivi nacionalnom propisu prema kojem:

                           (a)

                           društva sa sjedištem u drugoj državi članici koja imaju stalnu poslovnu jedinicu u Belgiji podliježu oporezivanju ako donesu odluku o isplati dobiti koja ne ulazi u konačnu oporezivu dobit društva, bez obzira na to je li dobit belgijske stalne poslovne jedinice efektivno prispjela matičnom društvu, dok društva sa sjedištem u drugoj državi članici koja u Belgiji imaju društvo kćer ne podliježu takvom oporezivanju ako donesu odluku o isplati dobiti koja ne ulazi u konačnu oporezivu dobit društva, bez obzira na to je li belgijsko društvo kći isplatilo dividendu ili ne;

                           (b)

                           društva sa sjedištem u drugoj državi članici koja imaju stalnu poslovnu jedinicu u Belgiji prilikom potpunog unosa belgijske dobiti u rezerve podliježu oporezivanju ako donesu odluku o isplati dobiti koja ne ulazi u konačnu oporezivu dobit društva, dok belgijska društva prilikom potpunog unosa dobiti u rezerve ne podliježu takvom oporezivanju?

               2.

               Treba li članak 5. stavak 1. Direktive Vijeća 2011/96/EU (1) od 30. studenoga 2011. o zajedničkom sustavu oporezivanja koji se primjenjuje na matična društva i društva kćeri iz različitih država članica tumačiti tako da je riječ o porezu po odbitku ako odredba nacionalnog prava propisuje da se prilikom isplate dobiti društva kćeri u korist matičnog društva razrezuje porez jer se u istom poreznom razdoblju isplaćuju dividende, a oporeziva dobit se u cijelosti ili djelomice smanjuje za odbitak rizičnog kapitala i/ili prenesenih poreznih gubitaka dok se dobit na temelju nacionalnog zakonodavstva ne bi oporezivala kada bi ostala kod društva kćeri, to jest kada ne bi bila isplaćena društvu majci?

               3.

               Treba li članak 4. stavak 3. Direktive 2011/96/EU tumačiti tako da se protivi nacionalnom propisu prema kojem se na isplatu dividendi razrezuje porez ako taj propis dovodi do toga da se društvu oporezuje dio dividende koji prelazi prag određen člankom 4. stavkom 3. te direktive ako to društvo primljenu dividendu isplati kasnije, po isteku godine u kojoj ju je samo primilo, dok do toga ne dolazi ako to društvo dividendu ponovno isplati u godini u kojoj ju je primilo?

      (1)  SL L 345, str. 8.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 2., str. 218.


title: Predmet T-240/15: Presuda Općeg suda od 1. lipnja 2016. – Grupo Bimbo protiv EUIPO-a (Oblik pločice s četiri kruga) („Žig Europske unije — Prijava trodimenzionalnog žiga Europske unije — Oblik pločice s četiri kruga — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 — Prava obrane — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 — Obveza obrazlaganja”)

text:
               11.7.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 251/28

         Presuda Općeg suda od 1. lipnja 2016. – Grupo Bimbo protiv EUIPO-a (Oblik pločice s četiri kruga)
   (Predmet T-240/15) (1)

   ((„Žig Europske unije - Prijava trodimenzionalnog žiga Europske unije - Oblik pločice s četiri kruga - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Prava obrane - Članak 75. Uredbe br. 207/2009 - Obveza obrazlaganja”))
   (2016/C 251/31)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico, Meksiko) (zastupnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Muñiz Rodríguez i A. Schifko, agenti)

      Predmet

   Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. ožujka 2015. (predmet R 1602/2014-1) koja se odnosi na prijavu za registraciju trodimenzionalnog znaka koji se sastoji od oblika pločice s četiri kruga kao žiga Europske unije.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu Grupo Bimbo, SAB de CV nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 236, 20. 7. 2015.


title: Predmet C-612/14: Rješenje predsjednika Suda od 27. veljače 2015. (zahtjev za prethodnu odluku Handelsgericht Wien – Austrija) – Stephan Naumann protiv Austrian Airlines AG

text:
               29.6.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 213/22

         Rješenje predsjednika Suda od 27. veljače 2015. (zahtjev za prethodnu odluku Handelsgericht Wien – Austrija) – Stephan Naumann protiv Austrian Airlines AG
   (Predmet C-612/14) (1)

   (2015/C 213/41)
   Jezik postupka: njemački
   Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 89, 16. 3. 2015.


title: Presuda Suda od 3. listopada 2014. u predmetu E-21/13 – Fédération Internationale de Football Association protiv Nadzornog tijela EFTA-e (zahtjev za poništenje odluke – televizijsko emitiranje – članak 14. Direktive 2010/13/EU – mjere koje se odnose na događanja od značajne važnosti za države EGP-a – Svjetsko prvenstvo FIFA-e – sloboda pružanja usluga – pravo na vlasništvo – obrazloženje)

text:
               7.5.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 150/9

         PRESUDA SUDA
   od 3. listopada 2014.
   u predmetu E-21/13
   Fédération Internationale de Football Association protiv Nadzornog tijela EFTA-e
   (zahtjev za poništenje odluke – televizijsko emitiranje – članak 14. Direktive 2010/13/EU – mjere koje se odnose na događanja od značajne važnosti za države EGP-a – Svjetsko prvenstvo FIFA-e – sloboda pružanja usluga – pravo na vlasništvo – obrazloženje)
   (2015/C 150/09)
   U predmetu E-21/13 Fédération Internationale de Football Association protiv Nadzornog tijela EFTA-e – ZAHTJEV za djelomično poništenje Odluke br. 309/13/COL Nadzornog tijela EFTA-e od 16. srpnja 2013. o usklađenosti s pravom EGP-a mjera koje će poduzeti Norveška u skladu s člankom 14. Direktive 2010/13/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 10. ožujka 2010. o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga (SL L 95, 15.4.2010., str. 1.), Sud, u sastavu Per Christiansen (predsjednik), Páll Hreinsson (sudac izvjestitelj) i Martin Ospelt (ad hoc sudac), donio je 3. listopada 2014. presudu kao u izreci:
   Sud:

               1.

               Odbacuje zahtjev.

               2.

               Nalaže subjektu Fédération Internationale de Football Association plaćanje troškova postupka.


title: Predmet T-427/13: Tužba od 12. kolovoza 2013. — Gruppo Norton protiv OHIM-a — Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)

text:
               26.10.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 313/30

         Tužba od 12. kolovoza 2013. — Gruppo Norton protiv OHIM-a — Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)
   (Predmet T-427/13)
   2013/C 313/56
   Jezik na kojem je tužba podnesena: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Gruppo Norton Srl (Carini, Italija) (zastupnik: M. García Lirola, odvjetnica)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Victoriano Marín Nicolás (Alcantarilla, Španjolska)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               donese presudu u meritumu kojom odobrava registraciju žiga za sve tražene proizvode.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Podnositelj prijave žiga Zajednice: tužitelj

      Predmetni žig Zajednice: Figurativni žig „Gruppo Norton S.r.l.“ za proizvode iz razreda 7 i 9 — prijava žiga Zajednice br. 10 169 753

      Nositelj žiga ili znaka navedenog u postupku prigovora: Victoriano Marín Nicolás

      Žig ili znak naveden u postupku prigovora: španjolski žig „NORTON HISPANO“ za proizvode iz razreda 9

      Odluka odjela za prigovore: djelomično prihvaćanje prigovora

      Odluka žalbenog vijeća: nedopuštenost žalbe

      Pravni navodi: povreda članka 8. stavka 5. Uredbe br. 207/2009


title: Predmet T-797/14: Tužba podnesena 6. prosinca 2014. – Skype protiv OHIM-a – Sky International (SKYPE)

text:
               9.2.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 46/58

         Tužba podnesena 6. prosinca 2014. – Skype protiv OHIM-a – Sky International (SKYPE)
   (Predmet T-797/14)
   (2015/C 046/74)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Skype (Dublin, Irska) (zastupnici: A. Carboni i M. Browne, solicitors)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Sky International AG (Zug, Švicarska)

      Podaci o postupku pred OHIM-om

      Nositelj spornog žiga: tužitelj

      Sporni žig u pitanju: verbalni žig Zajednice „SKYPE” – prijava za registraciju br. 9 7 24  394

      Postupak pred OHIM-om: postupak povodom prigovora

      Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća OHIM-a od 29. rujna 2014. u predmetu R 1075/2013-4

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku i vrati prijavu OHIM-u na ponovno odlučivanje;

               —

               naloži OHIM-u i intervenijentima, ako ih ima, snošenje vlastitih troškova, troškova tužitelja, troškova postupka pred četvrtim žalbenim vijećem OHIM-a u predmetu R 1075/2013-4 i troškova u postupku povodom prigovora B 1 8 70  834 pred Odjelom za prigovore

      Tužbeni razlog

               —

               povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet C-354/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. lipnja 2016. uputio Arbeitsgericht Verden (Njemačka) – Ute Kleinsteuber protiv Mars GmbH

text:
               26.9.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 350/14

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. lipnja 2016. uputio Arbeitsgericht Verden (Njemačka) – Ute Kleinsteuber protiv Mars GmbH
   (Predmet C-354/16)
   (2016/C 350/18)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Arbeitsgericht Verden

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Ute Kleinsteuber

      Tuženik: Mars GmbH

      Prethodna pitanja

               1.

                           a)

                           Treba li primjenjivo pravo Unije, među ostalim članak 4. stavke 1. i 2. Okvirnog sporazuma o radu s nepunim radnim vremenom koji se nalazi u Prilogu Direktivi 97/81 (1) o Okvirnom sporazumu o radu s nepunim radnim vremenom koji su sklopili UNICE, CEEP i ETUC, u verziji izmijenjenoj Direktivom 98/23 (2) kao i članak 4. Direktive 2006/54 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2006. o provedbi načela jednakih mogućnosti i jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pitanjima zapošljavanja i rada (3), u vezi s Direktivom Vijeća 2000/78 od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (4), tumačiti na način da su joj protivne nacionalne zakonske odredbe ili nacionalna praksa koji pri izračunu visine strukovne starosne mirovine prave razliku između dohotka od rada koji je niži od gornje granice za izračun doprinosa za obvezno mirovinsko osiguranje i onog koji prelazi tu granicu (tzv. diferencirana formula za izračun mirovina), čime se dohodak od rada s nepunim radnim vremenom ne tretira tako da se najprije utvrdi iznos dohotka od rada s punim radnim vremenom kao osnova za određivanje udjela iznad i ispod gornje granice osnove za izračun doprinosa, a potom da se taj omjer prenese na smanjeni dohodak od rada s nepunim radnim vremenom?
                           U slučaju niječnog odgovora na pitanje pod 1.a):

                           b)

                           Treba li primjenjivo pravo Unije, među ostalim članak 4. stavke 1. i 2. Okvirnog sporazuma o radu s nepunim radnim vremenom koji se nalazi u Prilogu Direktivi 97/8 o Okvirnom sporazumu o radu s nepunim radnim vremenom koji su sklopili UNICE, CEEP i ETUC, u verziji izmijenjenoj Direktivom 98/23 kao i članak 4. Direktive 2006/54 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2006. o provedbi načela jednakih mogućnosti i jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pitanjima zapošljavanja i rada, u vezi s Direktivom Vijeća 2000/78 od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja, tumačiti na način da su joj protivne nacionalne zakonske odredbe ili nacionalna praksa koji pri izračunu visine strukovne starosne mirovine prave razliku između dohotka od rada koji je niži od gornje granice za izračun doprinosa za obvezno mirovinsko osiguranje i onog koji prelazi tu granicu (tzv. diferencirana formula za izračun mirovina), i, u slučaju zaposlenika koji je radio djelomično s punim radnim vremenom, a djelomično s nepunim radnim vremenom, ne primjenjuju pristup podjele na razdoblja (npr. na različite kalendarske godine), nego računaju jedinstvenu stopu zaposlenosti za ukupno trajanje radnog odnosa, a diferenciranu formulu za izračun mirovina primjenjuju samo na prosječnu naknadu dobivenu tim izračunom?

               2.

               Treba li mjerodavno pravo Unije, među ostalim zabranu diskriminacije na temelju dobi, koja je utvrđena člankom 21. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i konkretizirana posebice u člancima 1., 2. i 6. Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja tumačiti na način da su joj protivne nacionalne zakonske odredbe ili nacionalna praksa koji strukovnu starosnu mirovinu određuju u visini koja odgovara trajanju radnog odnosa u poduzeću od početka radnog odnosa do ispunjenja redovne dobne granice obveznog mirovinskog osiguranja (izračun pro rata temporis prema m/n-tel načelu) i time ograničava godine rada koje se mogu uračunati s posljedicom da radnik koji Koji je u mlađoj dobi radio u poduzeću prima nižu mirovinu od radnika koji je u starijoj dobi radio u poduzeću, iako su obojica bila zaposlena jednako vremena?

      (1)  Direktiva Vijeća 97/81/EZ od 15. prosinca 1997. o Okvirnom sporazumu o radu s nepunim radnim vremenom koji su sklopili UNICE, CEEP i ETUC (SL 1998., L 14, str. 9.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 3., str. 131.).

      (2)  Direktiva Vijeća 98/23/EZ od 7. travnja 1998. o proširenju Direktive 97/81/EZ o okvirnom sporazumu o radu s nepunim radnim vremenom koji su sklopili UNICE, CEEP i ETUC za Ujedinjenu Kraljevinu Velike Britanije i Sjeverne Irske (SL L 131, str. 10.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 3., str. 137.).

      (3)  Direktiva 2006/54/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2006. o provedbi načela jednakih mogućnosti i jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pitanjima zapošljavanja i rada (preinaka) (SL L 204., str. 23.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 246.).

      (4)  Direktiva Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (SL L 303, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.).


title: Predmet C-51/16: Presuda Suda (osmo vijeće) od 26. travnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – Stryker EMEA Supply Chain Services BV protiv Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (Zahtjev za prethodnu odluku — Zajednička carinska tarifa — Tarifni brojevi — Razvrstavanje robe — Implantati na vijak namijenjeni za umetanje u ljudsko tijelo za liječenje lomova ili obavljanje protetičkih radova — Kombinirana nomenklatura — Tarifni broj 9021 — Provedbena uredba (EU) br. 1212/2014 — Valjanost)

text:
               19.6.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 195/4

         Presuda Suda (osmo vijeće) od 26. travnja 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – Stryker EMEA Supply Chain Services BV protiv Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
   (Predmet C-51/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Zajednička carinska tarifa - Tarifni brojevi - Razvrstavanje robe - Implantati na vijak namijenjeni za umetanje u ljudsko tijelo za liječenje lomova ili obavljanje protetičkih radova - Kombinirana nomenklatura - Tarifni broj 9021 - Provedbena uredba (EU) br. 1212/2014 - Valjanost))
   (2017/C 195/05)
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Rechtbank Noord-Holland

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Stryker EMEA Supply Chain Services BV

      Tuženik: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

      Izreka

   Tarifni broj 9021 Kombinirane nomenklature koja se nalazi u Prilogu I. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi, kako je izmijenjena Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 1101/2014 оd 16. listopada 2014., treba tumačiti na način da su tim tarifnim brojem obuhvaćeni medicinski implantati na vijak poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, s obzirom na to da ti proizvodi imaju svojstva koja ih razlikuju od uobičajenih proizvoda time što su obilježeni završnom obradom i velikom preciznošću kao i postupkom proizvodnje i posebnošću funkcije. Posebno, činjenica da se medicinski implantati na vijak poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku mogu ugraditi u tijelo samo uz pomoć posebnih medicinskih instrumenata, a ne i uobičajenim instrumentima, čini svojstvo koje valja uzeti u obzir prilikom razlikovanja tih medicinskih implantata na vijak od uobičajenih proizvoda.

      (1)  SL C 136, 18. 4. 2016.


title: Predmet T-580/16: Presuda Općeg suda od 28. travnja 2017. – Azoulay i dr. protiv Parlamenta („Javna služba — Dužnosnici — Privremeno osoblje — Primici od rada — Obiteljske naknade — Naknada za obrazovanje — Odbijanje naknade troškova obrazovanja — Članak 3. stavak 1. Priloga VII. Pravilniku o osoblju — Legitimna očekivanja — Jednako postupanje — Načelo dobre uprave”)

text:
               19.6.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 195/27

         Presuda Općeg suda od 28. travnja 2017. – Azoulay i dr. protiv Parlamenta
   (Predmet T-580/16) (1)

   ((„Javna služba - Dužnosnici - Privremeno osoblje - Primici od rada - Obiteljske naknade - Naknada za obrazovanje - Odbijanje naknade troškova obrazovanja - Članak 3. stavak 1. Priloga VII. Pravilniku o osoblju - Legitimna očekivanja - Jednako postupanje - Načelo dobre uprave”))
   (2017/C 195/38)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelji: Irit Azoulay (Bruxelles, Belgija), Andrew Boreham (Wansin-Hannut, Belgija), Mirja Bouchard (Villers-la-Ville, Belgija) i Darren Neville (Ohain, Belgija) (zastupnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvjetnik)

      Tuženik: Europski parlament (zastupnici: E. Taneva i L. Deneys, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a radi poništenja pojedinačnih odluka Parlamenta od 24. travnja 2015. kojima je odbijena dodjela naknada za obrazovanje za godinu 2014./2015. te, po potrebi, poništenja pojedinačnih odluka Parlamenta od 17. i 19. studenoga 2015. kojima su djelomično odbijene žalbe tužiteljâ od 20. srpnja 2015.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Irit Azoulay, Andrewu Borehamu, Mirji Bouchard i Darrenu Nevilleu nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 145, 25. 4. 2016. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-9/16 i prenesen Općem sudu Europske unije 1.9.2016.).


title: Spojeni predmeti C-549/12 P i C-54/13 P: Presuda Suda (prvo vijeće) od 24. lipnja 2015. – Savezna Republika Njemačka protiv Europske Komisije, Kraljevine Španjolske, Francuske Republike i Kraljevine Nizozemske (Žalba — Europski fond za regionalni razvoj (EFRR) — Smanjenje financijske potpore — Metoda izračuna na osnovi ekstrapolacije — Postupak donošenja odluke Europske komisije — Nepoštovanje roka — Posljedice)

text:
               24.8.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 279/2

         Presuda Suda (prvo vijeće) od 24. lipnja 2015. – Savezna Republika Njemačka protiv Europske Komisije, Kraljevine Španjolske, Francuske Republike i Kraljevine Nizozemske
   (Spojeni predmeti C-549/12 P i C-54/13 P) (1)

   ((Žalba - Europski fond za regionalni razvoj (EFRR) - Smanjenje financijske potpore - Metoda izračuna na osnovi ekstrapolacije - Postupak donošenja odluke Europske komisije - Nepoštovanje roka - Posljedice))
   (2015/C 279/02)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Žalitelj: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: T. Henze, agent, uz asistenciju U. Karpensteina, C. Johanna, C. von Donata i J. Lipinskog, Rechtsanwälte)

      Druge stranke u postupku: Europska komisija (zastupnici: B. Conte i A. Steiblytė, agenti), Kraljevina Španjolska (zastupnik: A. Rubio González, agent), Francuska Republika (zastupnici: G. de Bergues, D. Colas i N. Rouam, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastupnici: M. Bulterman i B. Koopman, agenti) (C-54/13 P)

      Izreka

               1.

               Ukidaju se presude Općeg suda Europske unije Njemačka/Komisija (T-265/08, EU:T:2012:434) i Njemačka/Komisija (T-270/08, EU:T:2012:612).

               2.

               Poništavaju se Odluka Komisije C(2008) 1690 final od 30. travnja 2008. o smanjenju financijske potpore iz Europskog fonda za regionalni razvoj (EFRR) koja je Odlukom Komisije C(94) 1939/5 od 5. kolovoza 1994. dodijeljena operativnom programu za saveznu zemlju Tiringiju (Njemačka) (1994.-1999.), uključenom u cilj br. 1, kao i Odluka Komisije C(2008) 1615 final od 29. travnja 2008 o smanjenju financijske potpore iz Europskog fonda za regionalni razvoj (EFRR) koja je Odlukom Komisije C(94) 1973 od 5. kolovoza 1994. dodijeljena operativnom programu za Berlin-istok (Njemačka) (1994.-1999.), uključenom u cilj br. 1.

               3.

               Europskoj komisiji nalaže se snošenje troškova Savezne Republike Njemačke i vlastitih troškova, kako u prvostupanjskom tako i u žalbenom postupku.

               4.

               Kraljevina Španjolska, Francuska Republika i Kraljevina Nizozemska snosit će vlastite troškove.

      (1)  SL C 46, 16. 2. 2013.

      SL C 86, 23. 3. 2013.


title: Spojeni predmeti C-53/15 P do C-56/15 P: Rješenje Suda (sedmo vijeće) od 17. prosinca 2015. – Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P), Global Steel Wire SA (C-56/15 P) protiv Europske komisije (Žalba — Zabranjeni sporazumi — Europsko tržište čelika za prednapinjanje — Komisijina odluka kojom se izmjenjuje iznos novčanih kazni izrečenih određenim poduzetnicima i odobrava novi rok za plaćanje tih novčanih kazni — Nepostojanje pravnog interesa drugih poduzetnika čiji su iznosi novčanih kazni ostali nepromijenjeni — Članak 181. Poslovnika Suda — Očito neosnovana žalba)

text:
               29.2.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 78/3

         Rješenje Suda (sedmo vijeće) od 17. prosinca 2015. – Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P), Global Steel Wire SA (C-56/15 P) protiv Europske komisije
   (Spojeni predmeti C-53/15 P do C-56/15 P) (1)

   ((Žalba - Zabranjeni sporazumi - Europsko tržište čelika za prednapinjanje - Komisijina odluka kojom se izmjenjuje iznos novčanih kazni izrečenih određenim poduzetnicima i odobrava novi rok za plaćanje tih novčanih kazni - Nepostojanje pravnog interesa drugih poduzetnika čiji su iznosi novčanih kazni ostali nepromijenjeni - Članak 181. Poslovnika Suda - Očito neosnovana žalba))
   (2016/C 078/03)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P), Global Steel Wire SA (C-56/15 P) (zastupnici: F. González Díaz i A. Tresandi Blanco, odvjetnici)

      Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: C. Urraca Caviedes i F. Castillo de la Torre, agenti)

      Izreka

               1.

               Žalbe se odbijaju.

               2.

               Društvima Moreda-Riviere Trefilerías SA, Trefilerías Quijano SA, Trenzas y Cables de Acero PSC SL i Global Steel Wire SA nalaže se snošenje troškova iz predmeta C-53/15 P, C-54/15 P, C-55/15 P i C-56/15 P.

      (1)  SL C 118, 13. 4. 2015.


title: Predmet T-89/09: Presuda Općeg suda od 17. ožujka 2015. – Pollmeier Massivholz protiv Komisije (Državne potpore — Državne mjere koje se odnose na otvaranje pilane u Saveznoj zemlji Hessen — Tužba za poništenje — Dopis upućen podnositeljima pritužbe — Akt koji se ne može pobijati — Nedopuštenost — Odluka kojom se utvrđuje nepostojanje državne potpore — Nepokretanje formalnog istražnog postupka — Ozbiljne teškoće — Izračunavanje elementa potpore u državnim jamstvima — Obavijest Komisije o državnim potporama u obliku jamstava — Poduzetnik u teškoćama — Prodaja državnog zemljišta — Pravo na obranu — Obveza obrazlaganja)

text:
               4.5.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 146/33

         Presuda Općeg suda od 17. ožujka 2015. – Pollmeier Massivholz protiv Komisije
   (Predmet T-89/09) (1)

   ((Državne potpore - Državne mjere koje se odnose na otvaranje pilane u Saveznoj zemlji Hessen - Tužba za poništenje - Dopis upućen podnositeljima pritužbe - Akt koji se ne može pobijati - Nedopuštenost - Odluka kojom se utvrđuje nepostojanje državne potpore - Nepokretanje formalnog istražnog postupka - Ozbiljne teškoće - Izračunavanje elementa potpore u državnim jamstvima - Obavijest Komisije o državnim potporama u obliku jamstava - Poduzetnik u teškoćama - Prodaja državnog zemljišta - Pravo na obranu - Obveza obrazlaganja))
   (2015/C 146/44)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelji: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Creuzburg, Njemačka) (zastupnici: J. Heithecker i F. von Alemann, zatim J. Heithecker, avocats)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: C. Urraca Caviedes i F. Erlbacher, agenti)

      Intervenijent u potporu tuženiku: Savezna zemlja Hessen (Njemačka) (zastupnici: U. Soltész i P. Melcher, avocats)

      Predmet

   Zahtjev za poništenje, s jedne strane, Odluke Komisije C (2008) 6017 final od 21. listopada 2008., Državne potpore N 512/2007 – Njemačka, Abalon Hardwood Hessen GmbH i, s druge strane, odluke navodno sadržane u dopisu Komisije D/55056 od 15. prosinca 2008. koji se odnosi na postupak u vezi s državnim potporama CP 195/2007 – Abalon Hardwood Hessen GmbH.

      Izreka

               1.

               Poništava se Odluka Komisije C (2008) 6017 final od 21. listopada 2008., državne potpore N 512/2007 – Njemačka, Abalon Hardwood Hessen GmbH, u dijelu u kojem se utvrđuje da državna jamstva koja dodjeljuje Savezna zemlja Hessen ne predstavljaju državne potpore u smislu članka 87. stavka 1. UEZ-a.

               2.

               U preostalom dijelu tužba se odbija.

               3.

               Društvu Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG nalaže se snošenje četiriju petina vlastitih troškova, četiriju petina troškova Europske komisije i četiriju petina troškova Savezne zemlje Hessen.

               4.

               Komisiji se nalaže snošenje petine vlastitih troškova i petine troškova Pollmeier Massivholza.

               5.

               Saveznoj zemlji Hessen nalaže se snošenje petine vlastitih troškova.

      (1)  SL C 129, 6.6.2009.


title: Predmet T-301/16: Tužba podnesena 13. lipnja 2016. – Jindal Saw i Jindal Saw Italia protiv Komisije

text:
               29.8.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 314/25

         Tužba podnesena 13. lipnja 2016. – Jindal Saw i Jindal Saw Italia protiv Komisije
   (Predmet T-301/16)
   (2016/C 314/35)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelji: Jindal Saw Ltd (New Delhi, Indija) i Jindal Saw Italia SpA (Trst, Italija) (zastupnici: R. Antonini i E. Monard, lawyers)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2016/388 оd 17. ožujka 2016. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz cijevi od duktilnog lijevanog željeza (poznato i kao sferoidno grafitno lijevano željezo) podrijetlom iz Indije u dijelu u kojem se odnosi na tužitelje; i

               —

               naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

               1.

               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je određivanjem izvoznih cijena Komisija prekršila članak 2., stavke 8. i 9., članak 3., stavke 2., 3. i 6., te članak 9. stavak 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice.

               2.

               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je svojim utvrđenjima u pogledu učinaka na cijenu, povrede te uzročne veze Komisija prekršila članak 3. stavke 2., 3., 5., 6., 7., i 8., članak 4. stavak 1., članak 5., stavak 4. i članak 9. stavak 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009.

               3.

               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je neobjavljivanjem ključnih činjenica i utvrđenja, te nepružanjem dovoljno vremena za podnošenje komentara prekršen članak 20. stavci 4. i 5. Uredbe Vijeća br. 1225/2009.


title: Predmet T-345/16: Tužba podnesena 27. lipnja 2016. – Blackmore protiv EUIPO-a – Paice (DEEP PURPLE)

text:
               29.8.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 314/29

         Tužba podnesena 27. lipnja 2016. – Blackmore protiv EUIPO-a – Paice (DEEP PURPLE)
   (Predmet T-345/16)
   (2016/C 314/40)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Sjedinjene Američke Države) (zastupnik: A. Edwards-Stuart, Barrister)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Ian Paice (London, Ujedinjena Kraljevina)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Podnositelj prijave: tužitelj

      Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije „DEEP PURPLE” – prijava za registraciju br. 11 772 721

      Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

      Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 21. ožujka 2016. u predmetu R 880/2015-5

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku;

               —

               naloži EUIPO-u snošenje tužiteljevih troškova.

      Tužbeni razlozi

               —

               žalbeno je vijeće pogrešno prihvatilo dokaze podnesene 5. studenoga 2014.;

               —

               žalbeno je vijeće pogrešno utvrdilo da postoji dovoljno dokaza o goodwillu na temelju pravodobno podnesenih dokaza;

               —

               žalbeno je vijeće pogrešno presudilo da su podneseni dokazi dovoljni za utvrđenje da je protivna stranka imala pravo koristiti dio goodwilla.


title: Predmet C-180/14: Presuda Suda (deveto vijeće) od 23. prosinca 2015. – Europska komisija protiv Helenske Republike (Povreda obveze države članice — Direktiva 2003/88/EZ — Organizacija radnog vremena — Dnevni odmor — Tjedni odmor — Najdulje tjedno radno vrijeme)

text:
               22.2.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 68/6

         Presuda Suda (deveto vijeće) od 23. prosinca 2015. – Europska komisija protiv Helenske Republike
   (Predmet C-180/14) (1)

   ((Povreda obveze države članice - Direktiva 2003/88/EZ - Organizacija radnog vremena - Dnevni odmor - Tjedni odmor - Najdulje tjedno radno vrijeme))
   (2016/C 068/07)
   Jezik postupka: grčki

      Stranke

      Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: M. Patakia i M. van Beek, agenti)

      Tuženik: Helenska republika (zastupnici: A. Samoni-Rantou, N. Dafniou i S. Vodina, agenti)

      Izreka

               1.

               Budući da nije primijenila prosječno tjedno trajanje radnog vremena koje ne prelazi 48 sati i nije osigurala barem dnevni odmor u najkraćem mogućem trajanju niti odgovarajuće zamjensko vrijeme za odmor, koje bi uslijedilo odmah nakon radnog vremena koje bi ono trebalo nadoknaditi, Helenska republika povrijedila je svoje obveze na temelju članaka 3. i 6. Direktive Europskog parlamenta i Vijeća 2003/88/EZ od 4. studenog 2003. o određenim vidovima organizacije radnog vremena.

               2.

               U preostalom dijelu tužba se odbija.

               3.

               Nalaže se Helenskoj republici snošenje troškova.

      (1)  SL C 184, 16. 6. 2014.


title: Predmet T-499/13: Presuda Općeg suda od 5. veljače 2015. – nMetric protiv OHIM-a (SMARTER SCHEDULING) ( „Žig Zajednice — Međunarodna registracija u kojoj je navedena Zajednica — Verbalni žig SMARTER SCHEDULING — Apsolutni razlog za odbijanje — Nedostatak razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009” )

text:
               23.3.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 96/17

         Presuda Općeg suda od 5. veljače 2015. – nMetric protiv OHIM-a (SMARTER SCHEDULING)
   (Predmet T-499/13) (1)

   ((„Žig Zajednice - Međunarodna registracija u kojoj je navedena Zajednica - Verbalni žig SMARTER SCHEDULING - Apsolutni razlog za odbijanje - Nedostatak razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
   (2015/C 096/21)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: nMetric LLC (Costa Mesa, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: T. Fuchs i A. Münch, odvjetnici)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: P. Geroulakos, agent)

      Predmet

   Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća OHIM-a od 17. lipnja 2013. (predmet R 887/2012-2), koja se odnosi na međunarodnu registraciju u kojoj se navodi Zajednica verbalnog žiga SMARTER SCHEDULING.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se nMetric LLC snošenje troškova.

      (1)  SL C 344, 5.2.2013.


title: Predmet T-335/14: Presuda Općeg suda od 28. siječnja 2016. – Davó Lledó protiv OHIM-a – Administradora y Franquicias América i Inversiones Ged (DoggiS) („Žig Zajednice — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Figurativni žig Zajednice DoggiS — Raniji nacionalni figurativni žigovi DoggiS — Raniji nacionalni verbalni žigovi DOGGIS i DOGGIBOX — Raniji nacionalni figurativni žigovi koji prikazuju lik u obliku hot-doga — Dodatni dokazi koji su prvi put podneseni pred žalbenim vijećem — Članak 76. Uredbe (EZ) br. 207/2009 — Zla vjera — Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 — Dokazi koji su prvi put podneseni pred Općim sudom”)

text:
               14.3.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 98/36

         Presuda Općeg suda od 28. siječnja 2016. – Davó Lledó protiv OHIM-a – Administradora y Franquicias América i Inversiones Ged (DoggiS)
   (Predmet T-335/14) (1)

   ((„Žig Zajednice - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Figurativni žig Zajednice DoggiS - Raniji nacionalni figurativni žigovi DoggiS - Raniji nacionalni verbalni žigovi DOGGIS i DOGGIBOX - Raniji nacionalni figurativni žigovi koji prikazuju lik u obliku hot-doga - Dodatni dokazi koji su prvi put podneseni pred žalbenim vijećem - Članak 76. Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Zla vjera - Članak 52. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 - Dokazi koji su prvi put podneseni pred Općim sudom”))
   (2016/C 098/47)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: José-Manuel Davó Lledó (Cartagena, Španjolska) (zastupnik: J.-V. Gil Martí, odvjetnik)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: S. Palmero Cabezas, agent)

      Druge stranke u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijenti u postupku pred Općim sudom: Administradora y Franquicias América, SA (Santiago, Čile) i Inversiones Ged Ltda (Santiago)

      Predmet

   Tužba podnesena protiv odluke prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 13. ožujka 2014. (predmet R 1824/2013-1), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava Administradora y Franquicias América i Inversiones Ged Ltda, s jedne strane, i Joséa-Manuela Davóa Lledóa, s druge strane.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Joséu-Manuelu Davóu Lledóu nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 253, 4. 8. 2014.


title: Predmet C-1/16: Rješenje predsjednika Suda od 15. veljače 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Audiencia Provincial de A Coruña – Španjolska) – Abanca Corporación Bancaria SA protiv Maríje Isabele Vázquez Rosende

text:
               24.4.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 129/13

         Rješenje predsjednika Suda od 15. veljače 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Audiencia Provincial de A Coruña – Španjolska) – Abanca Corporación Bancaria SA protiv Maríje Isabele Vázquez Rosende
   (Predmet C-1/16) (1)

   (2017/C 129/17)
   Jezik postupka: španjolski
   Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 98, 14. 3. 2016.


title: Predmet C-529/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. listopada 2015. uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Gert Folk

text:
               7.12.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 406/27

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. listopada 2015. uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Gert Folk
   (Predmet C-529/15)
   (2015/C 406/27)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Verwaltungsgerichtshof

      Stranke glavnog postupka

      Žalitelj: Gert Folk

      Prethodna pitanja

               1.

               Primjenjuje li se Direktiva 2004/35/EZ (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o odgovornosti za okoliš u pogledu sprečavanja i otklanjanja štete u okolišu, kako je izmijenjena Direktivom 2006/21/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. i Direktivom 2009/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2009., (S L 140 od 5. lipnja 2009., str. 114.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 26., str. 158.), (Direktiva o odgovornosti za okoliš) i na štete koje su doduše nastupile nakon datuma navedenog u članku 19. stavku 1. Direktive o odgovornosti za okoliš, ali koje potječu od postrojenja (hidroelektrana) koje je odobreno i koje je započelo s radom prije tog datuma i koje su pokrivene odobrenjem na temelju vodnog zakonodavstva?

               2.

               Protivi li se Direktiva o odgovornosti za okoliš, osobito njezini članci 12. i 13., nacionalnom propisu koji osobama koje imaju dozvolu za ribolov brani provođenje postupka preispitivanja u smislu članka 13. Direktive o odgovornosti za okoliš u odnosu na štetu u okolišu u smislu članka 2. točke 1. (b) Direktive?

               3.

               Protivi li se Direktiva o odgovornosti za okoliš, osobito njezin članak 2. točka 1.(b), nacionalnom propisu koji štetu koja ima značajne nepovoljne utjecaje na ekološko, kemijsko ili količinsko stanje ili ekološki potencijal dotičnih voda, izuzima iz pojma „štete u okolišu”, ako je šteta pokrivena odobrenjem na temelju propisa nacionalnog zakonodavstva?

               4.

               U slučaju potvrdnog odgovora na treće pitanje:

         Treba li u slučajevima u kojima se pri odobrenju koje se dodjeljuje sukladno nacionalnim propisima ne ispitaju kriteriji iz članka 4. stavka 7. Direktive 2000/60/EZ (odnosno nacionalnih odredaba kojima je ona prenesena), prilikom ispitivanja pitanja postoji li šteta u okolišu u smislu članka 2. točke 1.(b) Direktive o odgovornosti za okoliš, izravno primijeniti članak 4. stavak 7. Direktive 2000/60/EZ i ispitati jesu li ispunjeni kriteriji iz te odredbe?

      (1)  SL L 143, str. 56. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 26., str. 58.), kako je izmijenjena Direktivom 2006/21/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o gospodarenju otpadom od industrija vađenja minerala i o izmjeni Direktive 2004/35/EZ – Izjava Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL L 102, str. 15.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 34., str. 68.), kao i Direktivom 2009/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2009. o geološkom skladištenju ugljikova dioksida i o izmjeni Direktive Vijeća 85/337/EEZ, Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2000/60/EZ, 2001/80/EZ, 2004/35/EZ, 2006/12/EZ, 2008/1/EZ i Uredbe (EZ) br. 1013/2006 (SL L 140, str. 114.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 26., str. 158.)


title: Predmet C-691/13: Presuda Suda (treće vijeće) od 26. veljače 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Les Laboratoires Servier SA protiv Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances (Zahtjev za prethodnu odluku — Lijekovi za humanu uporabu — Direktiva 89/105/EEZ — Članak 6. točka 2. — Utvrđivanje liste lijekova obuhvaćenih sustavom zdravstvenog osiguranja — Izmjena uvjeta za naknadu troškova lijekova u vrijeme ponovne obnove njihovog uvrštenja na tu listu — Obveza obrazlaganja)

text:
               27.4.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 138/17

         Presuda Suda (treće vijeće) od 26. veljače 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Les Laboratoires Servier SA protiv Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances
   (Predmet C-691/13) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Lijekovi za humanu uporabu - Direktiva 89/105/EEZ - Članak 6. točka 2. - Utvrđivanje liste lijekova obuhvaćenih sustavom zdravstvenog osiguranja - Izmjena uvjeta za naknadu troškova lijekova u vrijeme ponovne obnove njihovog uvrštenja na tu listu - Obveza obrazlaganja))
   (2015/C 138/22)
   Jezik postupka: francuski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Conseil d'État

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Les Laboratoires Servier SA

      Tuženik: Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances

      Izreka

   Članak 6. točka 2. Direktive Vijeća 89/105/EEZ od 21. prosinca 1988. o transparentnosti mjera kojima se uređuje određivanje cijena lijekova za humanu uporabu i njihovo uključivanje u nacionalne sustave zdravstvenog osiguranja treba tumačiti na način da se obveza obrazlaganja navedena u toj odredbi primjenjuje na odluku kojom se obnavlja uvrštenje proizvoda na listu lijekova obuhvaćenih sustavom zdravstvenog osiguranja, ali kojom se naknada troškova tog proizvoda ograničava na određenu kategoriju pacijenata.

      (1)  SL C 85, 22.3.2014.


title: Predmet C-395/13: Tužba podnesena 12. srpnja 2013. — Europska komisija protiv Kraljevine Belgije

text:
               21.9.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 274/7

         Tužba podnesena 12. srpnja 2013. — Europska komisija protiv Kraljevine Belgije
   (Predmet C-395/13)
   2013/C 274/18
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: O. Beynet i E. Manhaeve, agenti)

      Tuženik: Kraljevina Belgija

      Tužbeni zahtjevi

               —

               utvrditi da Kraljevina Belgija nije ispunila obveze koje ima na temelju odredaba članaka 3. i 4. Direktive Vijeća 91/271/EEZ od 21. svibnja 1991. o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda (1) time što nije osigurala prikupljanje i pročišćavanje komunalnih otpadnih voda u 57 aglomeracija s više od 2 000 i manje od 10 000 populacijskih ekvivalenata;

               —

               naložiti Kraljevini Belgiji snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Komisija prigovara Kraljevini Belgiji da u pedeset sedam aglomeracija nije pravilno provela Direktivu Vijeća 91/271/EEZ od 21. svibnja 1991. o pročišćavanju komunalnih otpadnih voda.
   Na temelju članka 3. stavka 1. i članka 4. stavka 1. Direktive 91/271/EEZ, aglomeracije s populacijskim ekvivalentom (p. e.) između 2 000 i 10 000 morale su dobiti sabirne sustave najkasnije do 31. prosinca 2005.
   Vezano uz obvezu pročišćavanja komunalnih otpadnih voda, članak 4. stavak 1. Direktive nalaže državama članicama obvezu da osiguraju da se komunalne otpadne vode koje ulaze u sabirne sustave prije ispuštanja podvrgnu sekundarnom pročišćavanju ili ekvivalentnom pročišćavanju.
   Naposljetku, kontrolnim postupcima utvrđenim u Prilogu I. točki (D) Direktive može se provjeriti jesu li ispuštanja iz stanica za pročišćavanje komunalnih otpadnih voda u skladu s odredbama Direktive o ispuštanju otpadnih voda.

      (1)  (SL L 135, str. 40.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 1., str. 5.).


title: Predmet T-66/14: Presuda Općeg suda od 21. srpnja 2016. – Bredenkamp i dr. protiv Vijeća i Komisije („Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata s obzirom na stanje u Zimbabveu — Zamrzavanje financijskih sredstava — Izvanugovorna odgovornost”)

text:
               5.9.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 326/21

         Presuda Općeg suda od 21. srpnja 2016. – Bredenkamp i dr. protiv Vijeća i Komisije
   (Predmet T-66/14) (1)

   ((„Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata s obzirom na stanje u Zimbabveu - Zamrzavanje financijskih sredstava - Izvanugovorna odgovornost”))
   (2016/C 326/39)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelji: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabve), Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Castletown, Otok Man), Scottlee Holdings (Private) Ltd (Harare), Fodya (Private) Ltd (Harare) (zastupnici: P. Moser, QC, i G. Martin, solicitor)

      Tuženici: Vijeće Europske unije (zastupnici: B. Driessen i E. Dumitriu-Segnana, agenti) i Europska komisija (zastupnici: S. Bartelt, D. Gauci i T. Scharf, agenti)

      Predmet

   Zahtjev koji se temelji na članku 268. UFEU-a i kojim se traži naknada štete koju su tužitelji navodno pretrpjeli zbog donošenja Uredbe Komisije (EZ) br. 77/2009 od 26. siječnja 2009. o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 314/2004 o određenim mjerama ograničavanja u odnosu na Zimbabve (SL 2009., L 23, str. 5.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 180.), Uredbe Komisije (EU) br. 173/2010 od 25. veljače 2010. o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 314/2004 o određenim mjerama ograničavanja u odnosu na Zimbabve (SL 2010., L 51, str. 13.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 7., str. 145.) i Uredbe Komisije (EU) br. 174/2011 od 23. veljače 2011. o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 314/2004 o određenim mjerama ograničavanja u odnosu na Zimbabve (SL 2011., L 49, str. 23.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 12., str. 126.).

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               John Arnold Bredenkamp, Echo Delta (Holdings) PCC Ltd, Scottlee Holdings (Private), Ltd i Fodya (Private) Ltd snosit će troškove Vijeća Europske unije i Europske komisije.

      (1)  SL C 112, 14. 4. 2014.


title: Predmet T-633/14: Rješenje Općeg suda od 9. rujna 2015. – Monster Energy protiv OHIM-a (Prikaz znaka mira) („Žig Zajednice — Rok za tužbu — Početak računanja roka — Dostava odluke žalbenog vijeća telefaksom — Zaprimanje telefaksa — Nepravodobnost — Nepostojanje više sile ili nepredvidivih okolnosti — Očita nedopuštenost”)

text:
               16.11.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 381/34

         Rješenje Općeg suda od 9. rujna 2015. – Monster Energy protiv OHIM-a (Prikaz znaka mira)
   (Predmet T-633/14) (1)

   ((„Žig Zajednice - Rok za tužbu - Početak računanja roka - Dostava odluke žalbenog vijeća telefaksom - Zaprimanje telefaksa - Nepravodobnost - Nepostojanje više sile ili nepredvidivih okolnosti - Očita nedopuštenost”))
   (2015/C 381/38)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Monster Energy Company (Corona, Sjedinjene Države) (zastupnik: P. Brownlow, solicitor)

      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: S. Palmero Cabezas, agent)

      Predmet

   Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 11. prosinca 2013. (predmet R 1285/2013-1), u vezi s prijavom za registraciju figurativnog znaka koji prikazuje znak mira kao žiga Zajednice.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu Monster Energy Company nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 127, 20. 4. 2015.