title: Predmet C-557/18: Rješenje predsjednika Suda od 8. studenoga 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Hamburg – Njemačka) – Eurowings GmbH protiv JJ, KI

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/19

      Rješenje predsjednika Suda od 8. studenoga 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Hamburg – Njemačka) – Eurowings GmbH protiv JJ, KI
      (Predmet C-557/18) (1)

      (2019/C 54/33)
      Jezik postupka: njemački
      Predsjednik Suda odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 436, 3. 12. 2018.


title: Predmet T-350/18: Rješenje Općeg suda od 28. studenoga 2018. – Euronet Consulting protiv Komisije (Javna nabava usluga — Postupak javne nabave — Odbijanje ponuditeljeve ponude — Djelomično poništenje pobijanog akta — Odluka o izmjeni — Prestanak postojanja predmeta spora — Obustava postupka)

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/20

      Rješenje Općeg suda od 28. studenoga 2018. – Euronet Consulting protiv Komisije
      (Predmet T-350/18) (1)

      ((Javna nabava usluga - Postupak javne nabave - Odbijanje ponuditeljeve ponude - Djelomično poništenje pobijanog akta - Odluka o izmjeni - Prestanak postojanja predmeta spora - Obustava postupka))
      (2019/C 54/34)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Euronet Consulting EEIG (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: P. Peeters i R. van Cleemput, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Estrada de Solà, T. Ramopoulos i A. Aresu, agenti)

         Predmet

      Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a za poništenje odluke Komisije, priopćene tužitelju dopisom od 26. ožujka 2018. kojom se odbija ponuda konzorcija čiji je tužitelj voditelj za grupu radova br. 2 iz poziva na nadmetanje EuropeAid/138778/DH/SER/Multi, pod nazivom „Okvirni ugovor za provedbu vanjske pomoći u 2018. (FWC SIEA 2018) 2017/S 128-260026” i dodjeljuje ugovor desetorici drugih ponuditelja.

         Izreka

                  1.

                  Obustavlja se postupak po tužbi.

                  2.

                  Svaka stranka snosit će svoje troškove, uključujući troškove postupka privremene pravne zaštite.

         (1)  SL C 259, 23. 7. 2018.


title: Predmet T-671/18 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 28. studenoga 2018. – ZU protiv Komisije (Privremena pravna zaštita — Javna služba — Zahtjev za suspenziju primjene — Nepostojanje hitnosti)

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/20

      Rješenje predsjednika Općeg suda od 28. studenoga 2018. – ZU protiv Komisije
      (Predmet T-671/18 R)
      ((Privremena pravna zaštita - Javna služba - Zahtjev za suspenziju primjene - Nepostojanje hitnosti))
      (2019/C 54/35)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: ZU (zastupnik: C. Bernard-Glanz, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: G. Berscheid i R. Striani, agenti)

         Predmet

      ZAHTJEV koji se temelji na člancima 278. i 279. UFEU-a za suspenziju primjene odluke koju je 12. listopada 2018. donijela Glavna uprava Komisije za ljudske resurse i sigurnost (GU HR) (Ares(2018)5241886 – 12/10/2018) o premještaju tužitelja, i odluke koju je 29. listopada 2018. donijela Glavna uprava Komisije za ljudske resurse i sigurnost (GU HR) (Ares(2018)5529220 – 29/10/2018), što se tiče njegova povratka u sjedište.

         Izreka

                  1.

                  Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu se odbija.

                  2.

                  O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet T-707/18: Tužba podnesena 29. studenoga 2018. – Tilly-Sabco protiv Vijeća i Komisije

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/22

      Tužba podnesena 29. studenoga 2018. – Tilly-Sabco protiv Vijeća i Komisije
      (Predmet T-707/18)
      (2019/C 54/37)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelj: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francuska) (zastupnici: R. Milchior i S. Charbonnel, odvjetnici)

         Tuženici: Europska komisija, Vijeće Europske unije

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  proglasi dopuštenom tužbu za poništenje Uredbe Vijeća (EU) br. 2018/1277 od 18. rujna 2018. o utvrđivanju izvoznih subvencija za meso peradi (SL 2018, L 239, str. 1.);

            posljedično,

                  —

                  poništi Uredbu Vijeća (EU) br. 2018/1277 od 18. rujna 2018. o utvrđivanju izvoznih subvencija za meso peradi (SL 2018, L 239, str. 1.);

                  —

                  ponajprije utvrdi i presudi Vijeće odgovornim za pogrešku zbog donošenja Uredbe (EU) br. 2018/1277 od 18. rujna 2018. koja će se poništiti;

                  —

                  podredno utvrdi i presudi Komisiju odgovornom jer je omogućila da Vijeće donese Uredbu (EU) br. 2018/1277 od 18. rujna 2018. koja će se poništiti, ako i samo u slučaju da se ne utvrdi Komisijina odgovornost u okviru postupka u predmetu T-437/18;

                  —

                  krajnje podredno utvrdi i presudi odgovornost Vijeća i Komisije za donošenje Uredbe (EU) br. 2018/1277 od 18. rujna 2018. koja će se poništiti, ako i samo u slučaju da se ne utvrdi Komisijina odgovornost u okviru postupka u predmetu T-437/18;

                  —

                  utvrdi i presudi da je uslijed pogreške koju je počinilo Vijeće i/ili Komisija nastala šteta za društvo Tilly-Sabco;

            posljedično,

                  —

                  kao prvo,

                              —

                              utvrdi i presudi da Vijeće duguje tužitelju iznos od 3 238 000 eura glavnice od kojih:

                                          —

                                          2 848 000 eura koji odgovaraju neisplaćenim subvencijama na temelju prodaja ostvarenih tijekom razdoblja od 19. srpnja do 31. prosinca 2013.;

                                          —

                                          390 000 eura naknade izgubljene dobiti u vezi s neostvarenom prodajom dodatnih 3 550 tona državama na Bliskom istoku tijekom istog razdoblja;

                              —

                              naloži Vijeću plaćanje iznosa od 3 238 000 eura glavnice,

                                          —

                                          ponovno procijenjenog na temelju kompenzacijskih kamata od poništenja Uredbe (EU) br. 689/2013 do donošenja presude u ovom postupku po stopi godišnje inflacije koju za predmetno razdoblje u državi članici u kojoj društvo ima poslovni nastan utvrđuje Eurostat (Statistički ured Europske unije);

                                          —

                                          uvećanog za zatezne kamate od donošenja ove presude do potpune isplate, po stopi koju utvrđuje Europska središnja banka (ESB) za svoje glavne operacije refinanciranja, uvećanoj za dva postotna boda;

                  —

                  podredno,

                              —

                              utvrdi i presudi da Komisija duguje tužitelju iznos od 3 238 000 eura glavnice od kojih:

                                          —

                                          2 848 000 eura koji odgovaraju neisplaćenim subvencijama na temelju prodaja ostvarenih tijekom razdoblja od 19. srpnja do 31. prosinca 2013.;

                                          —

                                          390 000 eura naknade izgubljene dobiti u vezi s neostvarenom prodajom dodatnih 3 550 tona državama na Bliskom istoku tijekom istog razdoblja;

                              —

                              naloži Komisiji plaćanje iznosa od 3 238 000 eura glavnice,

                                          —

                                          ponovno procijenjenog na temelju kompenzacijskih kamata od poništenja Uredbe (EU) br. 689/2013 do donošenja presude u ovom postupku po stopi godišnje inflacije koju za predmetno razdoblje u državi članici u kojoj društvo ima poslovni nastan utvrđuje Eurostat (Statistički ured Europske unije);

                                          —

                                          uvećanog za zatezne kamate od donošenja ove presude do potpune isplate, po stopi koju utvrđuje Europska središnja banka (ESB) za svoje glavne operacije refinanciranja, uvećanoj za dva postotna boda;

                              —

                              utvrdi i presudi da se iznos glavnice i kamata čije se plaćanje nalaže Komisiji u ovom predmetu može umanjiti na visinu iznosa čije joj se plaćanje može naložiti u okviru predmeta T-437/18;

                              —

                              naloži Komisiji plaćanje neimovinske štete zbog počinjenja dvostruke povrede u iznosu ex aequo et bono od 20 000 eura;

                  —

                  krajnje podredno,

                              —

                              utvrdi i presudi da Vijeće i Komisija duguju tužitelju iznos od 3 238 000 eura glavnice, koji Opći sud mora raspodijeliti među njima, od kojih:

                                          —

                                          2 848 000 eura koji odgovaraju neisplaćenim subvencijama na temelju prodaja ostvarenih tijekom razdoblja od 19. srpnja do 31. prosinca 2013.;

                                          —

                                          390 000 eura naknade izgubljene dobiti u vezi s neostvarenom prodajom dodatnih 3 550 tona državama na Bliskom istoku tijekom istog razdoblja;

                              —

                              naloži Vijeću i Komisiji plaćanje iznosa od 3 238 000 eura glavnice, koji Opći sud mora raspodijeliti među njima,

                                          —

                                          iznosa glavnice utvrđenog za Vijeće s jedne strane i Komisiju s druge strane, ponovno procijenjenog na temelju kompenzacijskih kamata od poništenja Uredbe (EU) br. 689/2013 do donošenja presude u ovom postupku po stopi godišnje inflacije koju za predmetno razdoblje u državi članici u kojoj društvo ima poslovni nastan utvrđuje Eurostat (Statistički ured Europske unije);

                                          —

                                          uvećanog za zatezne kamate od donošenja ove presude do potpune isplate, po stopi koju utvrđuje Europska središnja banka (ESB) za svoje glavne operacije refinanciranja, uvećanoj za dva postotna boda;

                  —

                  naloži Vijeću i Komisiji plaćanje troškova ovog postupka i traži od Općeg suda da odluči o mogućoj raspodjeli troškova između njih.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog temelji se na zlouporabi postupka ili povredi postupka jer tužitelj smatra da postupak zamjene poništenog akta nije bio poštovan u ovom slučaju s obzirom da je Komisija autor poništenog akta, to jest Uredbe (EU) br. 689/2013 od 18. srpnja 2013. o određivanju izvoznih subvencija za meso peradi (SL 2013, L 196, str. 13.), a Vijeće je na temelju različitih tekstova donijelo novu uredbu od 18. rujna 2018.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi pravila o usporednosti oblika jer, s jedne strane, novu uredbu nije donijela Komisija nego Vijeće i, s druge strane, Komisija je trebala imati potporu Upravljačkog odbora za zajedničku organizaciju poljoprivrednih tržišta.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog temelji se na nepostojanju pravne osnove pobijane uredbe jer članak 43. stavak 3. UFEU-a, koji je bio uzet kao jedina moguća pravna osnova za donošenje pobijane uredbe, ne dopušta Vijeću da donese takvu uredbu. Stoga ne postoji pravni temelj koji bi dopustio Vijeću da odredi izvozne subvencije za meso peradi.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog temelji se na zlouporabi postupka jer je, kako bi postupila u skladu s presudom Suda od 20. rujna 2017., Tilly-Sabco/Komisija, (C-183/16 P, EU:C:2017:704), Komisija trebala sama donijeti akt o zamjeni poništene uredbe, a ne tražiti od Vijeća da donese akt „umjesto nje”.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog temelji se na nedostatnosti obrazloženja ili pogrešci u obrazloženju, kako u pogledu forme jer pobijana uredba ne objašnjava zašto je bilo potrebno tražiti od Vijeća da donese taj akt ni zašto i kako je članak 43. stavak 3. UFEU-a jedini pravni temelj koji dopušta njezino donošenje, tako i u pogledu temelja za određivanje izvoznih subvencija jer Vijeće, kao i ranije Komisija, nisu uzeli u obzir nikakve ekonomske analize.

                  6.

                  Šesti tužbeni razlog temelji se na nedosljednosti pobijane uredbe jer je Vijeće donijelo, bez promišljanja i analize, istovjetnu uredbu na temelju pogrešne i nevažeće pravne osnove te stoga nije uzelo u obzir ranije navedenu presudu Suda.

            Prema tužiteljevu mišljenju, iz poništenja te nove Uredbe (EU) br. 2018/1277 prvenstveno proizlazi pravo da mu Vijeće nadoknadi štetu koju je pretrpio zbog njezina donošenja. Podredno, tužitelj podnosi tužbu za naknadu štete protiv Komisije koja je inicijator donošenja te nove uredbe koja treba biti poništena. Konačno, krajnje podredno, od Općeg suda traži da utvrdi zajedničku podijeljenu odgovornost Vijeća i Komisije s obzirom da su ta dva tijela počinila zasebne povrede.


title: Predmet T-714/18: Tužba podnesena 4. prosinca 2018. – Adraces protiv Komisije

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/25

      Tužba podnesena 4. prosinca 2018. – Adraces protiv Komisije
      (Predmet T-714/18)
      (2019/C 54/38)
      Jezik postupka: portugalski

         Stranke

         Tužitelj: Associação para o Desenvolvimento da Raia Centro Sul – Adraces (Vila Velha de Ródão, Portugal) (zastupnici: G. Anastácio, D. Pirra Xarepe, J. Whyte i M. Barros Silva, odvjetnici)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi Odluku Komisije ARES(2018) 4940694 od 26. rujna 2018. kojom je okončan Okvirni sporazum o partnerstvu br. COM/LIS/ED/2018-2020_1, i naloži Komisiji uspostavu tužiteljeva prijašnjeg stanja;

                  —

                  naloži Komisiji snošenje svih troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti jer je Komisija jednostrano raskinula javni ugovor, a da pritom nije navela nikakav razlog ni opravdanje.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela dobre vjere jer je Komisija zloporabila svoje ovlasti i nije uzela u obzir ravnotežu interesa na kojoj počivaju i privatni i javni ugovor time što je u navedeni okvirni sporazum umetnula opću odredbu o raskidu u skladu s kojom može samovoljno okončati navedeni sporazum, a da pritom ne navede nikakav razlog ni opravdanje.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela poštovanja legitimnih prava i interesa pojedinaca, koje obvezuje upravu u području javnih ugovora jer je Komisija jednostrano, samovoljno i potpuno neosnovano raskinula navedeni sporazum protivno načelu pacta sunt servanda.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela dobre uprave jer je Komisija raskinula navedeni sporazum oslanjajući se isključivo na novinski članak, a pritom nije dovoljno podrobno ocijenila konkretan slučaj, što je radnja loše uprave.

                  5.

                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti jer je Komisija raskinula navedeni sporazum, a da pritom nije navela nikakav razlog ni opravdanje, zbog toga što je tužiteljev radnik osuđen za kaznena djela krivotvorenja i prijevare koja nisu ni u kakvoj vezi s tužiteljevom djelatnošću ni s Komisijinim zadaćama i nadležnostima.


title: Predmet T-717/18: Tužba podnesena 5. prosinca 2018. – B.D. protiv EUIPO-a – Philicon 97 (PHILIBON)

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/26

      Tužba podnesena 5. prosinca 2018. – B.D. protiv EUIPO-a – Philicon 97 (PHILIBON)
      (Predmet T-717/18)
      (2019/C 54/39)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: B.D. – Boyer Developpement (Moissac, Francuska) (zastupnik: E. Junca, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Philicon 97 AD (Plovdiv, Bugarska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije PHILIBON – žig Europske unije br. 9 690 041

         Postupak pred EUIPO-om: postupak za proglašavanje žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 10. listopada 2018. u predmetu R 375/2018-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  poništi odluku Odjela za poništaje od 21. prosinca 2017.;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Žalbeno vijeće primijenilo je odredbe Uredbe (EU) 2017/1001, koja nije bila na snazi na datum podnošenja zahtjeva za proglašenje ništavosti EUIPO-u. Žalbeno vijeće nije ispunilo uvjete iz članka 8. stavka 5. u vezi s člankom 53. Uredbe br. 207/2009;

                  —

                  povreda članka 8. stavka 2. točke (c) Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet T-718/18: Tužba podnesena 5. prosinca 2018. – Boyer protiv EUIPO-a – Philicon 97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/27

      Tužba podnesena 5. prosinca 2018. – Boyer protiv EUIPO-a – Philicon 97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)
      (Predmet T-718/18)
      (2019/C 54/40)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Boyer (Moissac, Francuska) (zastupnik: E. Junca, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Philicon 97 AD (Plovdiv, Bugarska)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije u plavoj, žutoj i bijeloj boji – žig Europske unije br. 12 501 466

         Postupak pred EUIPO-om: postupak za proglašavanje žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 10. listopada 2018. u predmetu R 374/2018-4

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  poništi odluku Odjela za poništaje od 21. prosinca 2017.;

                  —

                  naloži EUIPO-u snošenje troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  Žalbeno vijeće primijenilo je odredbe Uredbe (EU) 2017/1001, koja nije bila na snazi na datum podnošenja zahtjeva za proglašenje ništavosti EUIPO-u. Žalbeno vijeće nije ispunilo uvjete iz članka 8. stavka 5. u vezi s člankom 53. Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet T-721/18: Tužba podnesena 7. prosinca 2018. – Apostolopoulou i Apostolopoulou- Chrysanthaki protiv Komisije

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/27

      Tužba podnesena 7. prosinca 2018. – Apostolopoulou i Apostolopoulou- Chrysanthaki protiv Komisije
      (Predmet T-721/18)
      (2019/C 54/41)
      Jezik postupka: grčki

         Stranke

         Tužitelji: Zoi Apostolopoulou (Atena, Grčka), Anastasia Apostolopoulou- Chrysanthaki (Atena, Grčka) (zastupnik: D. Gkouskos, odvjetnik)

         Tuženik: Europska komisija

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  prihvati njihovu tužbu i svakome od tuženika naloži solidarno plaćanje ukupnog iznosa od 500 000 eura, kako je detaljno analizirano u tužbi;

                  —

                  naloži tuženicima da se u budućnosti suzdrže od bilo kakve povrede prava osobnosti tužiteljâ;

                  —

                  naloži prvom tuženiku da povrati čast i ugled tužiteljâ izjavom u drugostupanjskom postupku koji se vodi pred Efeteio Athinon (Žalbeni sud u Ateni) u vezi s prigovorom koji su tužitelji podnijeli 11. rujna 2017. pod općim brojem 572461/2017 i posebnim brojem 1898/2017, u okviru kojeg je prvi tuženik dao predmetne lažne i uvredljive izjave u odnosu na tužitelje;

                  —

                  naloži tuženicima snošenje svih troškova postupka.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      Ova tužba podnesena je protiv Europske komisije i Europske unije. Budući da potonju pred Sudom uvijek zastupa institucija kojoj se pripisuje pobijani akt ili ponašanje, Komisiju se posljedično smatra jedinim tuženikom u ovom predmetu.
      U potporu tužbi tužitelji ističu četiri tužbena razloga.

                  1.

                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi ljudskog dostojanstva i osobnosti tužiteljâ zbog klevetničkih izjava koje je Komisija iznijela pred Monomeles Protodikeio Athinonom (Viši građanski sud u Ateni) i zbog povrede načela dobre uprave za potrebe provođenja prisilnog izvršenja protiv tužiteljâ.

                  2.

                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela zakonitosti, dobre vjere i legitimnih očekivanja zbog Komisijinih tvrdnji da postoji zakonska odgovornost tužitelja kao članova društva i da društvo nema pravnu osobnost, iako je ono bilo stranka mnogih ugovora i unatoč tome što, u skladu s grčkim pravom i statutom društva, tužitelji nisu imali nikakvu pravnu osobnost u pogledu obveza društva.

                  3.

                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na djelotvoran pravni lijek i na pošteno suđenje, jer tužitelji nisu bili stranke u postupku u okviru kojeg su doneseni nalozi za izvršenje.

                  4.

                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na neopravdanom i nezakonitom ubrzavanju postupka prisilnog izvršenja u odnosu na tužitelje.


title: Predmet T-722/18: Tužba podnesena 7. prosinca 2018. – Repsol protiv EUIPO-a – Basic (BASIC)

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/28

      Tužba podnesena 7. prosinca 2018. – Repsol protiv EUIPO-a – Basic (BASIC)
      (Predmet T-722/18)
      (2019/C 54/42)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Repsol, SA (Madrid, Španjolska) (zastupnici: J. Devaureix i J. Erdozain López, odvjetnici)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Basic AG Lebensmittelhandel (München, Njemačka)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: tužitelj

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije BASIC u plavoj, crvenoj, narančastoj i bijeloj boji – žig Europske unije br. 5 648 159

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 22. kolovoza 2018. u predmetu R 178/2018-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  prihvati tužbu sa svim priloženim dokumentima;

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži društvu Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel i EUIPO-u snošenje troškova ovih postupaka.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Povreda članka 72. stavka 6. Uredbe Vijeća (EZ) 207/2009;

                  —

                  Povreda članka 8. stavka 4. Uredbe Vijeća (EZ) 207/2009.


title: Predmet T-724/18: Tužba podnesena 7. prosinca 2018. – Aurea Biolabs protiv EUIPO-a – Avizel (AUREA BIOLABS)

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/29

      Tužba podnesena 7. prosinca 2018. – Aurea Biolabs protiv EUIPO-a – Avizel (AUREA BIOLABS)
      (Predmet T-724/18)
      (2019/C 54/43)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Aurea Biolabs Pte Ltd (Cochin, Indija) (zastupnik: B. Brandreth, Barrister, L. Oommen, Solicitor)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Avizel SA (Luxembourg, Luksemburg)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj pred Općim sudom

         Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije AUREA BIOLABS – Prijava za registraciju br. 15 836 737

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 11. rujna 2018. u predmetu R 814/2018-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži snošenje tužiteljevih troškova.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-728/18: Tužba podnesena 6. prosinca 2018. – Brand IP Licensing protiv EUIPO-a – Facebook (lovebook)

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/30

      Tužba podnesena 6. prosinca 2018. – Brand IP Licensing protiv EUIPO-a – Facebook (lovebook)
      (Predmet T-728/18)
      (2019/C 54/44)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Brand IP Licensing Ltd (Road Town, Britanski Djevičanski Otoci) (zastupnik: J. MacKenzie, Solicitor)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Facebook, Inc. (Menlo Park, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave: tužitelj

         Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije lovebook – prijava za registraciju br. 9 926 577

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. listopada 2018. u predmetu R 2279/2017-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  poništi u cijelosti odluku Odjela za prigovore od 24. kolovoza 2017.;

                  —

                  odbije prigovor;

                  —

                  naloži snošenje troškova u korist tužitelja.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Povreda članka 8. stavka 5. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-730/18: Tužba podnesena 12. prosinca 2018. – DQ i dr. protiv Parlamenta

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/31

      Tužba podnesena 12. prosinca 2018. – DQ i dr. protiv Parlamenta
      (Predmet T-730/18)
      (2019/C 54/45)
      Jezik postupka: francuski

         Stranke

         Tužitelji: DQ i jedanaest drugih tužitelja (zastupnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvjetnik)

         Tuženik: Europski parlament

         Tužbeni zahtjevi

      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

                  —

                  proglasi ovu tužbu dopuštenom i osnovanom;

            i posljedično,

                  —

                  poništi implicitnu odluku o odbijanju zahtjeva za odštetu („pobijana odluka”) tužiteljâ, podnesenu 13. prosinca 2017. u skladu s člankom 90. stavkom 1. Pravilnika o osoblju;

                  —

                  proglasi poništenje, po potrebi, odluke od 12. rujna 2018. o odbijanju žalbe podnesene 23. svibnja 2018. u smislu članka 90. stavka 2. Pravilnika o osoblju;

                  —

                  naloži naknadu neimovinske štete uzrokovane skupom akata i postupaka Parlamenta koji se moraju ocijeniti u cijelosti a koju tužitelji procjenjuju, podložno ponovnoj procjeni, na iznos ex aequo et bono od 192 000 eura;

                  —

                  naloži Parlamentu da isplati kompenzacijske kamate i zatezne kamate koje su dospjele u međuvremenu;

                  —

                  naloži tuženiku snošenje svih troškova.

         Tužbeni razlozi i glavni argumenti

      U prilog tužbi, tužitelji navode nezakonitosti koje je počinio Parlament u svojstvu poslodavca, osobito povredu načela dobe uprave i dužne pažnje, povredu njihova dostojanstva te privatnog i obiteljskog života, povredu prava na zaštitu liječničke tajne i povredu prava na uvjete rada koji poštuju njihovo zdravlje, sigurnost i dostojanstvo.
      Tužitelji navode da su činjenice i postupci koje su iznijeli, prima facie, autentične činjenice i postupci ili barem daju vjerodostojnu presumpciju postojanja radnji uznemiravanja protiv njih i traže utvrđivanje odgovornosti Europskog parlamenta a osobito zbog njegove pasivnosti tijekom postupanja po njihovom zahtjevu za pomoć koji se temelji na člancima 12. i 24. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije.


title: Predmet T-732/18: Tužba podnesena 14. prosinca 2018. – Dalasa protiv EUIPO-a – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/31

      Tužba podnesena 14. prosinca 2018. – Dalasa protiv EUIPO-a – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
      (Predmet T-732/18)
      (2019/C 54/46)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Beč, Austrija) (zastupnik: odvjetnica I. Hödl)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlin, Njemačka)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave: tužitelj

         Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije charantea – prijava br. 15 485 956

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 15. listopada 2018. u predmetu R 539/2018-4

         Tužbeni zahtjevi

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  prihvati tužbu i izmijeni odluku četvrtog žalbenog vijeća od 15. listopada 2018., R 539/2018-4 koja se odnosi na postupak povodom prigovora br. B 2 758 830 (prijava žiga Europske unije br. 15 485 956), odbaci prigovor i prihvati prijavu za registraciju žiga Europske unije;

         podredno

                  —

                  poništi odluku četvrtog žalbenog vijeća od 15. listopada 2018., R 539/2018-4 koja se odnosi na postupak povodom prigovora br. B 2 758 830 (prijava žiga Europske unije br. 15 485 956) i vrati predmet na ponovno odlučivanje EUIPO-u;

                  —

                  u svakom slučaju naloži EUIPO-u snošenje troškova ovog postupka, kao i

                  —

                  naloži drugoj stranci u postupku snošenje troškova cjelokupnog postupka, nastalih pred Odjelom za prigovore i žalbenim vijećem.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-733/18: Tužba podnesena 14. prosinca 2018. – Dalasa protiv EUIPO-a – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/32

      Tužba podnesena 14. prosinca 2018. – Dalasa protiv EUIPO-a – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
      (Predmet T-733/18)
      (2019/C 54/47)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Beč, Austrija) (zastupnik: odvjetnica I. Hödl)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlin, Njemačka)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Podnositelj prijave: tužitelj

         Predmetni sporni žig: prijava figurativnog žiga Europske unije charantea – prijava br. 15 785 801

         Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

         Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 15. listopada 2018. u predmetu R 540/2018-4

         Tužbeni zahtjevi

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  prihvati tužbu i izmijeni pobijanu odluku četvrtog žalbenog vijeća od 15. listopada 2018., R 540/2018-4 koja se odnosi na postupak povodom prigovora br. B 2 815 978 (prijava žiga Europske unije br. 15 785 801), odbaci prigovor i prihvati prijavu za registraciju žiga Europske unije;

                     podredno

                  —

                  poništi pobijanu odluku četvrtog žalbenog vijeća od 15. listopada 2018., R 540/2018-4 koja se odnosi na postupak povodom prigovora br. B 2 815 978 (prijava žiga Europske unije br. 15 785 801) i vrati predmet na ponovno odlučivanje EUIPO-u;

                  —

                  u svakom slučaju naloži EUIPO-u snošenje troškova ovog postupka, kao i

                  —

                  naloži drugoj stranci u postupku snošenje troškova cjelokupnog postupka nastalih pred Odjelom za prigovore i žalbenim vijećem.

         Tužbeni razlog

                  —

                  povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: Predmet T-737/18: Tužba podnesena 17. prosinca 2018. – Siberia Oriental protiv CPVO-a (Siberia)

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/33

      Tužba podnesena 17. prosinca 2018. – Siberia Oriental protiv CPVO-a (Siberia)
      (Predmet T-737/18)
      (2019/C 54/48)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Siberia Oriental BV (‘t Zand, Nizozemska) (zastupnik: T. Overdijk, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Zajednice za biljne sorte (CPVO)

         Podaci o postupku pred CPVO-om

         Predmetno oplemenjivačko pravo na biljnu sortu Zajednice: Oplemenjivačko pravo na biljnu sortu Zajednice br. EU0404 („Siberia” sorta Lilium L.)

         Pobijana odluka: odluka žalbenog vijeća CPVO-a od 15. listopada 2018. u predmetu A 009/2017

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži CPVO-u da promijeni datum isteka u registru na 30. travnja 2020.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  bitna povreda postupka;

                  —

                  povreda Uredbe Vijeća (EZ) br. 2100/94 ili bilo koje pravne norme u vezi s njezinom primjenom, uključujući Ugovor o Europskoj uniji i Ugovor o funkcioniranju Europske unije.


title: Predmet T-139/17: Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Kibelisa protiv Vijeća

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/34

      Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Kibelisa protiv Vijeća
      (Predmet T-139/17) (1)

      (2019/C 54/49)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik devetog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 129, 24. 4. 2017.


title: Predmet T-140/17: Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Kampete protiv Vijeća

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/34

      Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Kampete protiv Vijeća
      (Predmet T-140/17) (1)

      (2019/C 54/50)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik devetog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 129, 24. 4. 2017.


title: Predmet T-141/17: Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Amisi Kumba protiv Vijeća

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/34

      Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Amisi Kumba protiv Vijeća
      (Predmet T-141/17) (1)

      (2019/C 54/51)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik devetog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 129, 24. 4. 2017.


title: Predmet T-142/17: Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Kaimbi protiv Vijeća

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/35

      Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Kaimbi protiv Vijeća
      (Predmet T-142/17) (1)

      (2019/C 54/52)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik devetog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 129, 24. 4. 2017.


title: Predmet T-143/17: Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Ilunga Luyoyo protiv Vijeća

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/35

      Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Ilunga Luyoyo protiv Vijeća
      (Predmet T-143/17) (1)

      (2019/C 54/53)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik devetog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 129, 24. 4. 2017.


title: Predmet T-144/17: Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Numbi protiv Vijeća

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/35

      Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Numbi protiv Vijeća
      (Predmet T-144/17) (1)

      (2019/C 54/54)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik devetog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 129, 24. 4. 2017.


title: Predmet T-145/17: Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Kanyama protiv Vijeća

text:
               11.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 54/35

      Rješenje Općeg suda od 7. prosinca 2018. – Kanyama protiv Vijeća
      (Predmet T-145/17) (1)

      (2019/C 54/55)
      Jezik postupka: francuski
      Predsjednik devetog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 129, 24. 4. 2017.


title: Predmet C-298/17: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 13. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – France Télévisions SA protiv Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 2002/22/EZ — Elektroničke komunikacijske mreže i usluge — Univerzalna usluga i prava korisnika — Poduzeće koje pruža elektroničku komunikacijsku mrežu koja se rabi za distribuciju radijskog i televizijskog emitiranja javnosti — Poduzeće koje nudi prikazivanje televizijskih programa kontinuiranim prijenosom (streaming) i uživo na internetu — Obveze prijenosa (must carry))

text:
               18.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 65/7

      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 13. prosinca 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – France Télévisions SA protiv Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)
      (Predmet C-298/17) (1)

      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 2002/22/EZ - Elektroničke komunikacijske mreže i usluge - Univerzalna usluga i prava korisnika - Poduzeće koje pruža elektroničku komunikacijsku mrežu koja se rabi za distribuciju radijskog i televizijskog emitiranja javnosti - Poduzeće koje nudi prikazivanje televizijskih programa kontinuiranim prijenosom (streaming) i uživo na internetu - Obveze prijenosa (must carry)))
      (2019/C 65/07)
      Jezik postupka: francuski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Conseil d'État

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: France Télévisions SA

         Tuženik: Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

         uz sudjelovanje: Ministre de la Culture et de la Communication

         Izreka

                  1.

                  Članak 31. stavak 1. Direktive 2002/22/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. ožujka 2002. o univerzalnoj usluzi i pravima korisnika u vezi s elektroničkim komunikacijskim mrežama i uslugama (Direktiva o univerzalnoj usluzi), kako je izmijenjena Direktivom 2009/136/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2009., treba tumačiti na način da poduzeće koje nudi usluge prikazivanja televizijskih programa kontinuiranim prijenosom (streaming) i uživo na internetu samo zbog te činjenice ne treba smatrati poduzećem koje pruža elektroničku komunikacijsku mrežu koja se rabi za prenošenje radijskih ili televizijskih prijenosnih kanala za javnost.

                  2.

                  Odredbe Direktive 2002/22, kako je izmijenjena Direktivom 2009/136, treba tumačiti na način da im se ne protivi to da država članica propiše, u situaciji poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku, obvezu prijenosa (must carry) poduzećima koja nude prikazivanje televizijskih programa kontinuiranim prijenosom (streaming) i uživo na internetu a da pritom ne pružaju elektroničke komunikacijske mreže.

         (1)  SL C 256, 7. 8. 2017.


title: Predmet C-716/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. studenoga 2018. uputila Curtea de Apel Timişoara (Rumunjska) – CT protiv Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

text:
               18.2.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 65/24

      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. studenoga 2018. uputila Curtea de Apel Timişoara (Rumunjska) – CT protiv Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1
      (Predmet C-716/18)
      (2019/C 65/32)
      Jezik postupka: rumunjski

         Sud koji je uputio zahtjev

      Curtea de Apel Timişoara

         Stranke glavnog postupka

         Tužitelj: CT

         Druge stranke u žalbenom postupku: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

         Prethodna pitanja

                  1.

                  Nalaže li članak 288. stavak 1. točka 4. Direktive Vijeća Europske unije 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1), da u okolnostima poput onih u glavnom postupku, u kojima fizička osoba provodi gospodarsku aktivnost obavljanjem slobodnih profesija te iznajmljivanjem nekretnine, ostvarujući na taj način prihode na kontinuiranoj osnovi, utvrđivanje određene poslovne aktivnosti kao glavne aktivnosti kako bi se provjerilo može li se iznajmljivanje kvalificirati kao njezina popratna aktivnost te, ako je odgovor potvrdan, na temelju kojih se kriterija može utvrditi ta glavna aktivnost, odnosno trebaju li se prethodno navedene odredbe tumačiti na način da sve poslovne aktivnosti kojima se provodi gospodarska aktivnost te fizičke osobe predstavljaju „glavnu aktivnost”?

                  2.

                  Ako nekretnina koju fizička osoba iznajmljuje trećoj osobi nije namijenjena niti se koristi za obavljanje ostalih gospodarskih aktivnosti te osobe, tako da se ne može uspostaviti poveznica između iznajmljene nekretnine i obavljanja različitih profesija dotične osobe, može li se na temelju članka 288. stavka 1. točke 4. Direktive 2006/112 aktivnost iznajmljivanja kvalificirati kao „popratna aktivnost”, zbog čega se ona isključuje iz izračuna prometa, koji služi kao referentna vrijednost u svrhu primjene posebnog sustava izuzeća za mala poduzeća?

                  3.

                  Je li u slučaju opisanom u drugom pitanju za kvalifikaciju iznajmljivanja kao „popratne aktivnosti” relevantna činjenica da se ona provodi u korist treće osobe, pravne osobe čiji je član i direktor fizička osoba te čije se sjedište nalazi na dotičnoj nekretnini, a obavlja poslovnu aktivnost iste vrste kao dotična fizička osoba?

         (1)  SL 2006., L 347, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)


title: Predmet T-701/14: Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2018. – Niche Generics protiv Komisije („Tržišno natjecanje — Zabranjeni sporazumi — Tržište perindoprila, lijeka namijenjenog liječenju kardiovaskularnih bolesti, u originalnim i generičkim verzijama — Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a — Sporazum o mirnom rješavanju sporova u području patenata — Upravni postupak — Zaštita povjerljivosti komunikacije između odvjetnika i klijenata — Potencijalno tržišno natjecanje — Ograničenje tržišnog natjecanja s obzirom na cilj — Objektivna potreba za ograničenjem — Usklađivanje između prava tržišnog natjecanja i patentnog prava — Uvjeti za izuzeće iz članka 101. stavka 3. UFEU-a — Novčane kazne — Gornja granica od 10 % — Pripisivanje protupravnog ponašanja”)

text:
               4.3.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 82/29

      Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2018. – Niche Generics protiv Komisije
      (Predmet T-701/14) (1)

      ((„Tržišno natjecanje - Zabranjeni sporazumi - Tržište perindoprila, lijeka namijenjenog liječenju kardiovaskularnih bolesti, u originalnim i generičkim verzijama - Odluka kojom se utvrđuje povreda članka 101. UFEU-a - Sporazum o mirnom rješavanju sporova u području patenata - Upravni postupak - Zaštita povjerljivosti komunikacije između odvjetnika i klijenata - Potencijalno tržišno natjecanje - Ograničenje tržišnog natjecanja s obzirom na cilj - Objektivna potreba za ograničenjem - Usklađivanje između prava tržišnog natjecanja i patentnog prava - Uvjeti za izuzeće iz članka 101. stavka 3. UFEU-a - Novčane kazne - Gornja granica od 10 % - Pripisivanje protupravnog ponašanja”))
      (2019/C 82/32)
      Jezik postupka: engleski

         Stranke

         Tužitelj: Niche Generics Ltd (Hitchin, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: E. Batchelor, M. Healy, K. Cousins, solicitors, i F. Carlin, barrister)

         Tuženik: Europska komisija (zastupnici: u početku F. Castilla Contreras, T. Vecchi i B. Mongin, zatim F. Castilla Contreras, B. Mongin i C. Vollrath, agenti, uz asistenciju S. Kingstona, barristera)

         Predmet

      Zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a radi, kao prvo, poništenja Odluke Komisije C(2014) 4955 final, od 9. srpnja 2014., o postupku primjene članaka 101. i 102. UFEU-a [predmet AT.39612 – Perindopril (Servier)], u mjeri u kojoj se odnosi na tužitelja i, podredno, ukidanja ili smanjenja iznosa novčane kazne koja mu je izrečena navedenom odlukom.

         Izreka

                  1.

                  Tužba se odbija.

                  2.

                  Društvu Niche Generics Ltd nalaže se snošenje troškova.

         (1)  SL C 431, 1. 12. 2014.


title: predmet T-86/19: Tužba podnesena 15. veljače 2019. — Solnova protiv EUIPO-a — Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)

text:
               1.4.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 122/30

      Tužba podnesena 15. veljače 2019. — Solnova protiv EUIPO-a — Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)
      (predmet T-86/19)
      (2019/C 122/34)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

         Stranke

         Tužitelj: Solnova AG (Zollikon, Švicarska) (zastupnik: P. Lee, odvjetnik)

         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

         Druga stranka pred žalbenim vijećem: Canina Pharma GmbH (Hamm, Njemačka)

         Podaci o postupku pred EUIPO-om

         Nositelj spornog žiga: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

         Predmetni sporni žig: prijava žiga Europske unije „BIO-INSECT Shocker” — žig Europske unije br. 14 837 553

         Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

         Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 11. prosinca 2018. u predmetu R 276/2018-2

         Tužbeni zahtjev

      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

                  —

                  poništi pobijanu odluku;

                  —

                  naloži drugoj strani u postupku pred žalbenim vijećem snošenje troškova postupka, uključujući one nastale u žalbenom postupku.

         Tužbeni razlozi

                  —

                  Povreda članka 7. stavka 1. točaka (b) i (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 7. stavka 1. točke (f) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

                  —

                  povreda članka 7. stavka 1. točke (g) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.


title: predmet T-101/14 i T-610/15: Rješenje Općeg suda od 6. veljače 2019. — British Aggregates protiv Komisije

text:
               1.4.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 122/31

      Rješenje Općeg suda od 6. veljače 2019. — British Aggregates protiv Komisije
      (predmet T-101/14 i T-610/15) (1)

      (2019/C 122/35)
      Jezik postupka: engleski
      Predsjednik trećeg vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 112, 14.4.2014.


title: predmet T-741/15: Rješenje Općeg suda od 6. veljače 2019. — British Aggregates e.a. protiv Komisije

text:
               1.4.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 122/31

      Rješenje Općeg suda od 6. veljače 2019. — British Aggregates e.a. protiv Komisije
      (predmet T-741/15) (1)

      (2019/C 122/36)
      Jezik postupka: engleski
      Predsjednik trećeg vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 68, 22.2.2016.


title: predmet T-18/18: Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. — Lillelam protiv EUIPO-a — Pfaff (LITTLE LAMB)

text:
               1.4.2019

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 122/32

      Rješenje Općeg suda od 31. siječnja 2019. — Lillelam protiv EUIPO-a — Pfaff (LITTLE LAMB)
      (predmet T-18/18) (1)

      (2019/C 122/38)
      Jezik postupka: engleski
      Predsjednik devetog vijeća odredio je brisanje predmeta.

         (1)  SL C 94, 12.3.2018.


title: Predmet T-632/17: Tužba podnesena 15. rujna 2017. – Erdősi Galcsikné protiv Komisije

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/51

         Tužba podnesena 15. rujna 2017. – Erdősi Galcsikné protiv Komisije
   (Predmet T-632/17)
   (2017/C 382/64)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Éva Erdősi Galcsikné (Budimpešta, Mađarska) (zastupnik: D. Lazar, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi Odluku Komisije Ares (2017) 2755900 od 1. lipnja 2017.,

               —

               poništi Odluku Komisije C (2017) 5146 final od 17. srpnja 2017.,

               —

               naloži Komisiji da tužitelju omogući pristup svim dokumentima postupka EU Pilot 8572/15, CHAP (2015)00353, neovisno o tome jesu li oni već u njezinu posjedu ili će joj tek biti dostavljeni, i

               —

               naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

               1.

               Prvi tužbeni razlog: otkrivanje spornih dokumenata ne ugrožava zaštitu svrhe istrage
               Predmet postupka EU Pilot 8572/15 su brojne povrede prava na nepristrani sud i pošteno suđenje koje su mađarski sudovi počinili primjenom zakonodavstva o pretvaranju tzv. kredita u stranoj valuti u mađarsku valutu. Ovi zakoni povrjeđuju diobu vlasti jer zahvaćaju u privatnopravne odnose građana. Ovi zakoni posebno prisiljavaju zajmoprimce na snošenje gubitaka vezanih za valutni rizik te zabranjuju sudsko pobijanje valjanosti ugovora o kreditu.
               Pregovori između Europske komisije i mađarske vlade čiji je cilj usklađivanje mađarskog pravnog sustava s pravom Unije nisu primjereni za ostvarenje ovog cilja jer su sudovi u državi koja se temelji na vladavini prava neovisni u odlučivanju.
               Otkrivanje spornih dokumenata ne ugrožava zaštitu svrhe istrage, nego je osnažuje jer se samo javnom raspravom može izmijeniti sudska praksa mađarskih sudova.

               2.

               Drugi tužbeni razlog: postoji prevladavajući javni interes za otkrivanje spornih dokumenata
               Otkrivanje e dokumenata je u javnom interesu zato što se ono omogućuje:

                           —

                           izmjena pravne kulture mađarskih sudova,

                           —

                           javna rasprava o poimanju mađarske vlade o tumačenju temeljnih prava na europskoj razini, i

                           —

                           otvaranje javne rasprave o Komisijinom poimanju tumačenja članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i članka 6. stavka 1. prve rečenice Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.


title: Predmet C-481/16: Presuda Suda (šesto vijeće) od 9. studenoga 2017. – Europska komisija protiv Helenske Republike (Povreda obveze države članice — Državne potpore — Potpora koja je proglašena nezakonitom i nespojivom s unutarnjim tržištem — Obveza povrata — Obveza obavještavanja — Neprovedba — Sredstva obrane — Apsolutna nemogućnost izvršenja)

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/12

         Presuda Suda (šesto vijeće) od 9. studenoga 2017. – Europska komisija protiv Helenske Republike
   (Predmet C-481/16) (1)

   ((Povreda obveze države članice - Državne potpore - Potpora koja je proglašena nezakonitom i nespojivom s unutarnjim tržištem - Obveza povrata - Obveza obavještavanja - Neprovedba - Sredstva obrane - Apsolutna nemogućnost izvršenja))
   (2018/C 005/15)
   Jezik postupka: grčki

      Stranke

      Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: A. Bouchagiar i B. Stromsky, agenti)

      Tuženik: Helenska Republika (zastupnici: K. Boskovits i V. Karra, agenti)

      Izreka

   Time što u propisanim rokovima nije poduzela sve potrebne mjere za provedbu odluke Komisije 2014/539/EU od 27. ožujka 2014. o državnoj potpori SA.34572 (13/C) (13/C bivši 13/NN) koju je Grčka dodijelila društvu Larco General Mining & Metallurgical Company SA. i time što Europsku komisiju nije obavijestila o mjerama poduzetim u skladu s tom odlukom, Helenska Republika povrijedila je obveze koje je bila dužna ispuniti na temelju članaka 3. do 5. navedene odluke i Ugovora o funkcioniranju Europske unije.

               1.

               Helenskoj Republici nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 383, 17. 10. 2016.


title: Predmet C-588/17 P: Žalba koju je 9. listopada 2017. podnijela Kraljevina Španjolska protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 20. srpnja 2017. u predmetu T-143/15, Kraljevina Španjolska protiv Europske komisije

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/21

         Žalba koju je 9. listopada 2017. podnijela Kraljevina Španjolska protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 20. srpnja 2017. u predmetu T-143/15, Kraljevina Španjolska protiv Europske komisije
   (Predmet C-588/17 P)
   (2018/C 005/29)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Žalitelj: Kraljevina Španjolska (zastupnik: M. J. García-Valdecasas Dorrego, agent)

      Druga stranka u postupku: Europska komisija

      Žalbeni zahtjev

   Žalitelj od Suda zahtijeva da:

               —

               prihvati ovu žalbu i da djelomično ukine presudu Općeg suda od 20. srpnja 2017., donesenu u predmetu T-143/15, Kraljevina Španjolska protiv Europske komisije (ECLI:EU:T:2017:534), u dijelu u kojem se odnosi na financijsku korekciju primijenjenu na Kraljevinu Španjolsku, kojom se iz financiranja Europske unije isključuje određene izdatke država članica učinjene na teret Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL 23.1.2015., str. 62. do 205/75), povezanih s onime što se može smatrati nepovoljnim prirodnim uvjetima i mjerama zaštite okoliša i poljoprivrede Plana za ruralni razvoj autonomne zajednice Kastilje i Leon, što se tiče iznosa koji odgovara dijelu pomoći područjima s nepovoljnim prirodnim uvjetima, koji doseže 1 793 798,22 eura.

               —

               novom presudom poništi Provedbenu odluku Komisije od 16. siječnja 2015., u dijelu u kojem se odnosi na financijsku korekciju primijenjenu na Kraljevinu Španjolsku kojom se iz financiranja Europske unije isključuje određene izdatke država članica učinjene na teret Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL 23.1.2015., str. 62. do 205/75), povezanih s onime što se može smatrati nepovoljnim prirodnim uvjetima i mjerama zaštite okoliša i poljoprivrede Plana za ruralni razvoj autonomne zajednice Kastilje i Leon, što se tiče iznosa koji odgovara dijelu pomoći područjima s nepovoljnim prirodnim uvjetima, koji doseže 1 793 798,22 eura.

      Žalbeni razlozi i glavni argumenti

               1.

                  Očito iskrivljavanje činjenica

               Došlo je do očitog iskrivljavanja činjenica zato što: i. kao što je to Kraljevina Španjolska istaknula i dokazala u svojoj tužbi, u tijelu za mirenje postignut je dogovor o osnovi na temelju koje valja primijeniti financijsku korekciju, ii. Kraljevina Španjolska dokazala je da površine koje služe za uzgoj stočne hrane, a na kojima nisu životinje, mogu biti obuhvaćene područjem primjene spornih mjera, i stoga se na njih mogu primijeniti korekcije koje je Komisija odredila.

               2.

                  Pogreška koja se tiče prava a odnosi se na značaj dogovorâ postignutih u okviru tijela za mirenje koja podrazumijeva očitu povredu načela dobre uprave i lojalne suradnje

               Obrazloženje Općeg suda sadržava pogrešku koja se tiče prava jer ne pridaje značaj i učinkovitost djelomičnim dogovorima između Komisije i države članice postignutima u okviru tijela za mirenje. Usto, sadržava očitu pogrešku načela dobre uprave i lojalne suradnje zato što svojim obrazloženjem utvrđuje da upravno tijelo može jednostrano i bez ikakvog obrazloženja odbiti dogovore postignute s nekom državom u okviru postupka mirenja koji je zakonski uspostavljen upravo s ciljem postizanja dogovora između država članica i Komisije.

               3.

                  Pogreška koja se tiče prava a temelji se na nedostatku u obrazloženju pobijane presude

               Opći sud nije odlučio o pitanju koje se navodi u točki III.2.3 tužbe u kojoj tvrdimo da je povrijeđen članak 31. stavak 2. Uredbe 1290/2005 (1), kao i načelo proporcionalnosti, zato što je osnova koju je Komisija uzela radi primjene financijske korekcije uključivala korisnike pomoći u područjima s nepogodama i bez površina za uzgoj stočne hrane.

               4.

                  Pogreška koja se tiče prava a odnosi se na opseg članka 31. stavka 2. Uredbe br. 1290/2005 i sudski nadzor načela proporcionalnosti, kao i na povredu načela dobre uprave

               Opći sud nije izvršio sudski nadzor koji je trebao izvršiti na temelju članka 31. stavka 2. Uredbe i načela proporcionalnosti, a koji se sastoji u utvrđivanju toga je li država članica ispunila svoju obvezu utvrđivanja da je Komisija počinila pogrešku kada je procjenjivala financijske posljedice koje proizlaze iz te povrede. Također nije ispitao podatke koje mu je dostavila Kraljevina Španjolska, a koji dokazuju Komisijinu pogrešku.
               Obrazloženje Općeg suda također sadržava povredu načela dobre uprave jer ne uvažava činjenicu da je Kraljevina Španjolska utvrdila broj gospodarstava koja imaju obvezu prebrojavanja stoke, i zato što nije ostao u granicama predmeta spora koji su stranke odredile.

      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1290/2005 od 21. lipnja 2005. o financiranju zajedničke poljoprivredne politike (više nije na snazi) (SL 2005., L 209, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 14., svezak 1., str. 44.)


title: Predmet C-499/16: Presuda Suda (šesto vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – AZ protiv Minister Finansów (Zahtjev za prethodnu odluku — Oporezivanje — Porez na dodanu vrijednost (PDV) — Direktiva 2006/112/EZ — Članak 98. — Ovlast država članica da primijene sniženu stopu za određene isporuke dobara i isporuke usluga — Prilog III., točka 1. — Hrana — Kolači i peciva — Minimalni rok trajanja ili rok uporabe — Načelo porezne neutralnosti)

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/12

         Presuda Suda (šesto vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – AZ protiv Minister Finansów
   (Predmet C-499/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 98. - Ovlast država članica da primijene sniženu stopu za određene isporuke dobara i isporuke usluga - Prilog III., točka 1. - Hrana - Kolači i peciva - Minimalni rok trajanja ili rok uporabe - Načelo porezne neutralnosti))
   (2018/C 005/16)
   Jezik postupka: poljski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: AZ

      Tuženik: Minister Finansów

      Izreka

   Članak 98. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o porezu na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da mu se ne protivi – pod uvjetom da se poštuje načelo porezne neutralnosti, što je na nacionalnom sudu da provjeri – nacionalno zakonodavstvo, poput onog u glavnom postupku, koje podvrgava primjenu snižene stope poreza na dodanu vrijednost na kolače i svježa peciva isključivo kriteriju njihova „minimalnog roka trajanja” ili „roka uporabe”.

      (1)  SL C 22, 23. 1. 2017.


title: Predmet T-570/15: Rješenje Općeg suda od 26. listopada 2017. – Federcaccia della Regione Liguria i dr. protiv Komisije „Okoliš — Očuvanje divljih ptica — Vrste koje se smiju izlovljavati — Uvjeti koji se moraju poštovati nacionalnim zakonodavstvima — Usklađivanje kriterija primjene članka 7. stavka 4. Direktive 2009/147 /EZ — Razdoblje u kojem je sezona lova u Liguriji zatvorena”

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/42

         Rješenje Općeg suda od 26. listopada 2017. – Federcaccia della Regione Liguria i dr. protiv Komisije
   (Predmet T-570/15) (1)

   („Okoliš - Očuvanje divljih ptica - Vrste koje se smiju izlovljavati - Uvjeti koji se moraju poštovati nacionalnim zakonodavstvima - Usklađivanje kriterija primjene članka 7. stavka 4. Direktive 2009/147 /EZ - Razdoblje u kojem je sezona lova u Liguriji zatvorena”)
   (2018/C 005/57)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelji: Federcaccia della Regione Liguria (Genova, Italija) i 10 drugih tužitelja čija imena su navedena u prilogu rješenja (zastupnici: A. Bruni, P. Balletti i A. Mozzati, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: G. Gattinara i C. Hermes, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 265. UFEU-a kojim se traži utvrđenje da je Komisija nezakonito propustila ažurirati određene talijanske podatke sadržane u dokumentu o ključnim pojmovima koji je sastavio odbor ORNIS predviđen Direktivom 2009/147/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 30. studenoga 2009. o očuvanju divljih ptica (SL, 2010., L 20, str. 7.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15. svezak 32., str. 128.), zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a radi poništenja dopisa Komisije od 6. listopada 2014. u kojem se navodi da produženje sezone lova za određene vrste ptica u Italiji nije u skladu s europskim propisima i zahtjev za temelju članka 268. UFEU-a radi naknade štete koju su tužitelji navodno pretrpjeli jer Komisija nije ažurirala talijanske podatke.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Federcaccia della Regione Liguria i drugim tužiteljima čija su imena navedena u prilogu nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 381, 16. 11. 2015.


title: Predmet T-419/16: Presuda Općeg suda od 16. studenoga 2017. – Carrera Brands protiv EUIPO-a – Autec (Carrera) („Žig Europske unije — Postupak povodom opoziva — Verbalni žig Europske unije Carrera — Članak 56. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 63. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001) — Dopuštenost zahtjeva za opoziv — Sporazum o neosporavanju — Odluke nacionalnih sudova — Zlouporaba prava — Pravilo 20. stavak 7. točka (c) Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koje je postalo članak 71. stavak 1. točka (a) Delegirane uredbe (EU) 2017/1430) — Zahtjev za suspenziju postupka pred EUIPO-om”)

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/33

         Presuda Općeg suda od 16. studenoga 2017. – Carrera Brands protiv EUIPO-a – Autec (Carrera)
   (Predmet T-419/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom opoziva - Verbalni žig Europske unije Carrera - Članak 56. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 63. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001) - Dopuštenost zahtjeva za opoziv - Sporazum o neosporavanju - Odluke nacionalnih sudova - Zlouporaba prava - Pravilo 20. stavak 7. točka (c) Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koje je postalo članak 71. stavak 1. točka (a) Delegirane uredbe (EU) 2017/1430) - Zahtjev za suspenziju postupka pred EUIPO-om”))
   (2018/C 005/43)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Carrera Brands Ltd (Hong Kong, Kina) (zastupnik: C. Markowsky, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: A. Schifko, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Autec AG (Nürnberg, Njemačka) (zastupnik: C. Früchtl, odvjetnik)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. lipnja 2016. (predmet R 278/2015-4) koja se odnosi na postupak povodom opoziva između društava Autec i Carrera Brands.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Carrera Brands Ltd se nalaže snošenje troškova.

      (1)  SL C 343, 19. 9. 2016.


title: Predmet C-552/16: Presuda Suda (šesto vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Administrativen sad Sofija-grad – Bugarska) – „Wind Inovation 1” EOOD, u likvidaciji protiv Direktor na Direkcija „Obžalvane i danâčno osiguritelna praktika” – Sofija (Zahtjev za prethodnu odluku — Oporezivanje — Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost — Direktiva 2006/112/EZ — Prestanak društva koji dovodi do njegova brisanja iz registra obveznika poreza na dodanu vrijednost (PDV) — Obveza obračunavanja PDV a na raspoloživa sredstva i plaćanja obračunanog PDV a u državni proračun — Zadržavanje ili izmjena postojećeg zakona na datum pristupanja Europskoj uniji — Članak 176. drugi stavak — Učinak na pravo na odbitak — Članak 168.)

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/13

         Presuda Suda (šesto vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Administrativen sad Sofija-grad – Bugarska) – „Wind Inovation 1” EOOD, u likvidaciji protiv Direktor na Direkcija „Obžalvane i danâčno osiguritelna praktika” – Sofija
   (Predmet C-552/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost - Direktiva 2006/112/EZ - Prestanak društva koji dovodi do njegova brisanja iz registra obveznika poreza na dodanu vrijednost (PDV) - Obveza obračunavanja PDV a na raspoloživa sredstva i plaćanja obračunanog PDV a u državni proračun - Zadržavanje ili izmjena postojećeg zakona na datum pristupanja Europskoj uniji - Članak 176. drugi stavak - Učinak na pravo na odbitak - Članak 168.))
   (2018/C 005/17)
   Jezik postupka: bugarski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Administrativen sad Sofija-grad

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj:„Wind Inovation 1” EOOD, u likvidaciji

      Tuženik: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danâčno osiguritelna praktika” – Sofija

      Izreka

               1.

               Direktivu 2006/112/EZ Vijeća od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da joj se ne protivi nacionalno zakonodavstvo na temelju kojeg obvezno brisanje iz registra obveznika poreza na dodanu vrijednost (PDV) društva koje je prestalo na temelju sudske odluke stvara obvezu obračunavanja PDV-a dugovanog ili plaćenog kao pretporez na raspoloživa sredstva na datum prestanka tog društva i njegova plaćanja u državni proračun, pod uvjetom da ono nakon svojeg prestanka više ne izvršava gospodarske transakcije.

               2.

               Direktivu 2006/112, osobito njezin članak 168., treba tumačiti na način da joj se protivi nacionalno zakonodavstvo, kao što je ono o kojem je riječ u glavnom postupku, na temelju kojeg obvezno brisanje iz registra obveznika PDV-a društva koje je prestalo na temelju sudske odluke, čak i ako to društvo nastavlja izvršavati gospodarske transakcije tijekom postupka likvidacije, stvara obvezu obračunavanja PDV-a dugovanog ili plaćenog kao pretporez na raspoloživa sredstva na datum prestanka tog društva i njegova plaćanja u državni proračun i koje pravo na odbitak uvjetuje poštovanjem te obveze.

      (1)  SL C 22, 23. 1. 2017.


title: Predmet T-456/16: Presuda Općeg suda od 16. studenoga 2017. – Galletas Gullón protiv EUIPO-a – Hug (GULLON DARVIDA) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije GULLON DARVIDA — Raniji međunarodni i nacionalni žigovi DAR VIDA — Podnošenje dokumenata po prvi put pred žalbenim vijećem — Diskrecijska ovlast dodijeljena člankom 76. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) — Pravilo 19. stavak 1. i pravilo 20. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koji su postali članak 7. stavak 1. i članak 8. stavci 1. i 7. Delegirane uredbe (EU) 2017/1430) — Pravilo 50. stavak 1. Uredbe br. 2868/95 — Relativni razlog za odbijanje — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001) — Vjerojatnost dovođenja u zabludu”)

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/33

         Presuda Općeg suda od 16. studenoga 2017. – Galletas Gullón protiv EUIPO-a – Hug (GULLON DARVIDA)
   (Predmet T-456/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije GULLON DARVIDA - Raniji međunarodni i nacionalni žigovi DAR VIDA - Podnošenje dokumenata po prvi put pred žalbenim vijećem - Diskrecijska ovlast dodijeljena člankom 76. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001) - Pravilo 19. stavak 1. i pravilo 20. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 2868/95 (koji su postali članak 7. stavak 1. i članak 8. stavci 1. i 7. Delegirane uredbe (EU) 2017/1430) - Pravilo 50. stavak 1. Uredbe br. 2868/95 - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001) - Vjerojatnost dovođenja u zabludu”))
   (2018/C 005/44)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Španjolska) (zastupnik: I. Escudero Pérez, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: E. Zaera Cuadrado, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Hug AG (Malters, Švicarska) (zastupnici: A. Renck i J. Schmitt, odvjetnici)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 13. lipnja 2016. (predmet R 773/2015-4) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Hug i Galletas Gullón.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Galletas Gullón, SA snosi vlastite troškove te troškove Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) i društva Hug AG.

      (1)  SL C 383, 17. 10. 2016.


title: Predmet C-641/16: Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour de cassation – Francuska) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH protiv Expert France (Zahtjev za prethodnu odluku — Stečajni postupak — Uredba (EZ) br. 1346/2000 — Nadležni sud — Tužba zbog nepoštenog tržišnog natjecanja podnesena u okviru stečajnog postupka — Tužba koju je podnijelo trgovačko društvo sa sjedištem u drugoj državi članici, protiv preuzimatelja dijela djelatnosti trgovačkog društva u odnosu na koje je u tijeku stečajni postupak — Tužba koja nije povezana sa stečajnim postupkom ili tužba koja izravno proizlazi iz tog postupka i s njime je usko povezana)

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/14

         Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour de cassation – Francuska) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH protiv Expert France
   (Predmet C-641/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Stečajni postupak - Uredba (EZ) br. 1346/2000 - Nadležni sud - Tužba zbog nepoštenog tržišnog natjecanja podnesena u okviru stečajnog postupka - Tužba koju je podnijelo trgovačko društvo sa sjedištem u drugoj državi članici, protiv preuzimatelja dijela djelatnosti trgovačkog društva u odnosu na koje je u tijeku stečajni postupak - Tužba koja nije povezana sa stečajnim postupkom ili tužba koja izravno proizlazi iz tog postupka i s njime je usko povezana))
   (2018/C 005/18)
   Jezik postupka: francuski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Cour de cassation

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelji: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH

      Tuženik: Expert France

      Izreka

   Članak 3. stavak 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1346/2000 od 29. svibnja 2000. o stečajnom postupku treba tumačiti na način da sud koji je pokrenuo stečajni postupak nije nadležan za tužbu radi utvrđenja odgovornosti za nepošteno tržišno natjecanje kojom se preuzimatelju dijela djelatnosti stečenog u okviru stečajnog postupka prigovara da se neosnovano predstavio kao isključivi distributer proizvoda koje proizvodi dužnik.

      (1)  SL C 70, 6. 3. 2017.


title: Predmet C-98/15: Presuda Suda (peto vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona – Španjolska) – María Begoña Espadas Recio protiv Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) „Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 97/81/EZ — Okvirni sporazum o radu s nepunim radnim vremenom koji su sklopili UNICE, CEEP i ETUC — Članak 4. — Radnici i radnice — Jednako postupanje u pitanjima socijalne sigurnosti — Direktiva 79/7/EEZ — Članak 4. — Radnik koji radi nepuno radno vrijeme prema ‚vertikalnom’ rasporedu — Davanje za nezaposlenost — Nacionalni propis koji isključuje dane kada se nije radilo iz staža osiguranja radi utvrđivanja trajanja davanja”

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/2

         Presuda Suda (peto vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Španjolska) – María Begoña Espadas Recio protiv Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)
   (Predmet C-98/15) (1)

   („Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 97/81/EZ - Okvirni sporazum o radu s nepunim radnim vremenom koji su sklopili UNICE, CEEP i ETUC - Članak 4. - Radnici i radnice - Jednako postupanje u pitanjima socijalne sigurnosti - Direktiva 79/7/EEZ - Članak 4. - Radnik koji radi nepuno radno vrijeme prema ‚vertikalnom’ rasporedu - Davanje za nezaposlenost - Nacionalni propis koji isključuje dane kada se nije radilo iz staža osiguranja radi utvrđivanja trajanja davanja”)
   (2018/C 005/02)
   Jezik postupka: španjolski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: María Begoña Espadas Recio

      Tuženik: Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

      Izreka

               1.

               Članak 4. stavak 1. Okvirnog sporazuma o radu s nepunim radnim vremenom, sklopljenog 6. lipnja 1997., koji se nalazi u prilogu Direktivi Vijeća 97/81/EZ od 15. prosinca 1997. o Okvirnom sporazumu o radu s nepunim radnim vremenom koji su sklopili UNICE, CEEP i ETUC ne primjenjuje se na davanje za nezaposlenost u vezi s doprinosom poput onoga u glavnom postupku.

               2.

               Članak 4. stavak 1. Direktive Vijeća 79/7/EEZ od 19. prosinca 1978. o postupnoj provedbi načela jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pitanjima socijalne sigurnosti treba tumačiti na način da mu je protivno zakonodavstvo države članice koje u slučajevima vertikalnog rada s nepunim radnim vremenom isključuje dane kada se nije radilo iz izračuna dana za koje su doprinosi uplaćeni i dovodi do skraćivanja trajanja isplate davanja za nezaposlenost, kada se utvrdi da su većina radnika koji rade nepuno radno vrijeme prema vertikalnom rasporedu žene na koje takvo zakonodavstvo nepovoljno utječe.

      (1)  SL C 171, 26. 5. 2015.


title: Predmet T-458/16: Presuda Općeg suda od 16. studenoga 2017. – Acquafarm protiv Komisije „Izvanugovorna odgovornost — Ribarstvo — Operativni program koji financira Unija — Unijini propisi o zabrani uvoza rakova podrijetlom iz Australije — Dovoljno ozbiljna povreda pravnog pravila kojim se dodjeljuju prava pojedincima — Nepostupanje — Legitimna očekivanja”

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/34

         Presuda Općeg suda od 16. studenoga 2017. – Acquafarm protiv Komisije
   (Predmet T-458/16) (1)

   („Izvanugovorna odgovornost - Ribarstvo - Operativni program koji financira Unija - Unijini propisi o zabrani uvoza rakova podrijetlom iz Australije - Dovoljno ozbiljna povreda pravnog pravila kojim se dodjeljuju prava pojedincima - Nepostupanje - Legitimna očekivanja”)
   (2018/C 005/45)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Acquafarm, SL (Huelva, Španjolska) (zastupnik: A. Pérez Moreno, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: P. Arenas, I. Galindo Martín i F. Moro, agenti)

      Predmet

   Zahtjev se temelji na članku 268. UFEU-a kojim se traži naknada štete koju je tužitelj navodno pretrpio zbog nemogućnosti dovršetka projekta akvakulture koji se odnosio na rakove podrijetlom iz Australije i koji je bio sufinanciran na temelju Uredbe Vijeća (EZ) br. 1198/2006 od 27. srpnja 2006. o Europskom fondu za ribarstvo (SL 2006, L 223, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 4., svezak 5., str. 96.) zbog zabrane uvoza spomenutih rakova u skladu s odredbama Uredbe Komisije (EZ) br. 1251/2008 od 12. prosinca 2008. o provedbi Direktive Vijeća 2006/88/EZ u pogledu uvjeta i kriterija certificiranja za stavljanje na tržište i uvoz u Zajednicu životinja i proizvoda akvakulture te utvrđivanju popisa vektorskih vrsta (SL 2008., L 337, str 41.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 19., str. 164.).

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Acquafarm, SL će snositi vlastite troškove kao i troškove Europske komisije.

      (1)  SL C 419 od 14. 11. 2016.


title: Predmet T-833/16: Rješenje Općeg suda od 23. listopada 2017. – Karp protiv Parlamenta „Tužba za poništenje i naknadu štete — Javna služba — Ugovorno osoblje — Razvrstavanje — Članak 90. stavak 2. Pravilnika o osoblju — Akt koji se ne može pobijati — Pripremni akt — Preuranjen žalba — Nepravilnost predsudskog postupka — Nedopuštenost”

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/43

         Rješenje Općeg suda od 23. listopada 2017. – Karp protiv Parlamenta
   (Predmet T-833/16) (1)

   („Tužba za poništenje i naknadu štete - Javna služba - Ugovorno osoblje - Razvrstavanje - Članak 90. stavak 2. Pravilnika o osoblju - Akt koji se ne može pobijati - Pripremni akt - Preuranjen žalba - Nepravilnost predsudskog postupka - Nedopuštenost”)
   (2018/C 005/58)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Kevin Karp (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: N. Lambers i R. Ben Ammar, odvjetnici)

      Tuženik: Europski parlament (zastupnici: Í. Ní Riagáin Düro i M. Windisch, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se traži, s jedne strane, poništenje odluka Parlamenta kojima se tužitelja svrstalo u funkcijsku skupinu I, razred 1. za potrebe ugovora akreditiranog parlamentarnog asistenta koji je sklopljen 25. veljače 2015., i u funkcijsku skupinu II, razred 4., stupanj 1., za potrebe ugovora o radu kao člana ugovornog osoblja sklopljenog 12. svibnja 2016., i, s druge strane, naknada štete koju je tužitelj navodno pretrpio nakon tih razvrstavanja.

      Izreka

               1.

               Odbacuje se zahtjev za ubrzani postupak kao očito nedopušten.

               2.

               Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

               3.

               Kevinu Karpu nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 46, 13. 2. 2017.


title: Predmet T-555/16: Presuda Općeg suda od 17. studenoga 2017. – Teeäär protiv ESB-a „Javna služba — Osoblje ESB-a — Pomoć pri prijelazu s jednog radnog mjesta na drugo — Nenadležnost autora akta koji negativno utječe — Pravila dobre uprave u području upravljanja osobljem — Imovinska i neimovinska šteta”

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/35

         Presuda Općeg suda od 17. studenoga 2017. – Teeäär protiv ESB-a
   (Predmet T-555/16) (1)

   („Javna služba - Osoblje ESB-a - Pomoć pri prijelazu s jednog radnog mjesta na drugo - Nenadležnost autora akta koji negativno utječe - Pravila dobre uprave u području upravljanja osobljem - Imovinska i neimovinska šteta”)
   (2018/C 005/46)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Raivo Teeäär (Tallinn, Estonija) (zastupnici: u početku L. Levi i M. Vandenbussche, a zatim L. Levi, odvjetnici)

      Tuženik: Europska središnja banka (ESB) (zastupnici: F. Malfrère i K. Kaiser, agenti, uz asistenciju B. Wägenbaura, odvjetnika)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a kojim se traži, s jedne strane, poništenje odluke ESB-a od 18. kolovoza 2014. kojom se odbija tužiteljev zahtjev za pomoć pri prijelazu s jednog radnog mjesta na drugo i, s druge strane, naknada imovinske i neimovinske štete koju je tužitelj navodno pretrpio.

      Izreka

               1.

               Poništava se odluka Europske središnje banke (ESB) od 18. kolovoza 2014. kojom se odbija zahtjev Raiva Teeäära za odobrenje pomoći te institucije pri prijelazu s jednog radnog mjesta na drugo.

               2.

               Tužba se odbija u preostalom dijelu.

               3.

               ESB-u se nalaže snošenje troškova.

      (1)  SL C 279, 24. 8. 2015. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-86/15 i prenesen na Opći sud Europske unije 1. 9. 2016.)


title: Predmet T-619/17: Tužba podnesena 9. rujna 2017. – de la Fuente Martín i dr. protiv SRB-a

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/44

         Tužba podnesena 9. rujna 2017. – de la Fuente Martín i dr. protiv SRB-a
   (Predmet T-619/17)
   (2018/C 005/59)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: Juan Antonio de la Fuente Martín (Madrid, Španjolska) i ostalih 525 tužitelja (zastupnici: M. Durán Muñoz i M. Duran Campos, odvjetnici)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               poništi Odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora (SRB), donesenu na njegovoj proširenoj izvršnoj sjednici od 7. lipnja 2017. (SRB/EES/2017/08), djelomično i nepotpuno objavljenu 12. srpnja 2017., kojom je usvojena izreka odluke o Banco Popular Español, S.A., i da vrati dioničarima i imateljima udjela u kapitalu njihove dionice odnosno udjele u kapitalu navedene banke i time im vrati sva njihova prava.

               —

               podredno utvrdi da je pobijanom odlukom SRB-a nanesena šteta dioničarima i imateljima udjela u Banco Popular Español, S.A., kojima SRB mora nadoknaditi štetu u skladu s člankom 87. Uredbe 806/2014 od 15. srpnja 2014., i naloži SRB-u, a time i Europskoj uniji, da tužiteljima naknade štetu u iznosu koji odgovara vrijednosti dionica i udjela u kapitalu koje su imali dan prije donošenja pobijane odluke, ili, ako je potrebno, podredno, u iznosu koji odgovara ekonomskoj vrijednosti koju bi zadržali da je u trenutku donošenja pobijane odluke SRB-a nad financijskom ustanovom proveden redovni stečajni postupak.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima navedenima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor i T-497/17, Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/ Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet C-356/16: Rješenje Suda (treće vijeće) od 26. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – kazneni postupak protiv Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol (Zahtjev za prethodnu odluku — Članak 99. Poslovnika Suda — Direktiva 2005/29/EZ — Nepoštena poslovna praksa — Nacionalno zakonodavstvo kojim se zabranjuje oglašavanje vezano uz postupke estetske kirurgije ili ne-kirurške estetske medicine)

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/14

         Rješenje Suda (treće vijeće) od 26. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – kazneni postupak protiv Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol
   (Predmet C-356/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 99. Poslovnika Suda - Direktiva 2005/29/EZ - Nepoštena poslovna praksa - Nacionalno zakonodavstvo kojim se zabranjuje oglašavanje vezano uz postupke estetske kirurgije ili ne-kirurške estetske medicine))
   (2018/C 005/19)
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Stranke glavnog, kaznenog postupka

   Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol

      Izreka

   Direktivu 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”), treba tumačiti na način da joj se ne protivi nacionalno zakonodavstvo, poput onog iz glavnog postupka, koje štiti javno zdravlje te dostojanstvo i integritet zanimanja estetskog kirurga i estetskog liječnika zabranjujući svakoj fizičkoj ili pravnoj osobi širenje oglašavanja vezanog uz postupke estetske kirurgije ili ne-kirurške estetske medicine.

      (1)  SL C 335, 12. 9. 2016.


title: Predmet T-653/17: Tužba podnesena 26. rujna 2017. – Relea Álvarez i dr. protiv SRB-a

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/44

         Tužba podnesena 26. rujna 2017. – Relea Álvarez i dr. protiv SRB-a
   (Predmet T-653/17)
   (2018/C 005/60)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: María Jesús Relea Álvarez (Madrid, Španjolska) i ostalih 20 tužitelja (zastupnici: M. Gómez de Liaño Botella, V. Hernández-Talavera Martin, M. Gómez de Liaño Botella, F. Azpeitia Gamazo i L. Lopez Álvarez, odvjetnici)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               poništi pobijanu odluku,

               —

               utvrdi financijsku odgovornost Europske unije zbog uzrokovane štete i naloži fondu jedinstvenog sanacijskog mehanizma plaćanje vrijednosti udjela u kapitalu prije provođenja sanacijskog mehanizma, ili podredno, vrijednosti navedenih udjela prema stručnoj procjeni neovisne osobe, u skladu s člankom 340., čime tužitelji tužbama za poništenje pridružuju tužbu radi naknade pretrpljene štete,

               —

               naloži snošenje troškova ovog postupka u skladu s člankom 132. i sljedećima Poslovnika Općeg suda.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima navedenima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor i T-497/17, Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/ Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet C-599/17: Tužba podnesena 16. listopada 2017. – Europska komisija protiv Kraljevine Španjolske

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/23

         Tužba podnesena 16. listopada 2017. – Europska komisija protiv Kraljevine Španjolske
   (Predmet C-599/17)
   (2018/C 005/30)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: J. Rius i T. Scharf, agenti)

      Tuženik: Kraljevina Španjolska

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Suda zahtijeva da:

               —

               utvrdi da je Kraljevina Španjolska, time što nije prije 3. srpnja 2016. usvojila zakone, propise i upravne mjere nužne radi usklađivanja s Provedbenom direktivom Komisije (EU) 2015/2392 оd 17. prosinca 2015. o Uredbi (EU) br. 596/2014 Europskog parlamenta i Vijeća (1) u pogledu prijavljivanja stvarnih ili potencijalnih kršenja te Uredbe nadležnim tijelima (2), ili, u svakom slučaju, zato što o njima nije obavijestila Komisiju, povrijedila svoje obveze koje ima na temelju članka 13. stavka 1. navedene direktive,

               —

               Kraljevini Španjolskoj naloži snošenje troškova postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Rok za prenošenje Provedbene direktive Komisije (EU) 2015/2392 u nacionalno pravo istekao je 3. srpnja 2016.

      (1)  Uredba (EU) br. 596/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. o zlouporabi tržišta (Uredba o zlouporabi tržišta) te stavljanju izvan snage Direktive 2003/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i direktiva Komisije 2003/124/EZ, 2003/125/EZ i 2004/72/EZ (SL 2014., L 173, str. 1.)

      (2)  SL 2015., L 332, str. 126.


title: Predmet C-489/15: Presuda Suda (peto vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Berlin – Njemačka) – CTL Logistics GmbH protiv DB Netz AG (Zahtjev za prethodnu odluku — Željeznički prijevoz — Direktiva 2001/14/EZ — Infrastrukturne pristojbe — Ubiranje pristojbi — Nacionalno regulatorno tijelo koje vodi brigu o usklađenosti infrastrukturnih pristojbi s tom direktivom — Ugovor o korištenju infrastrukture sklopljen između upravitelja željezničke infrastrukture i željezničkog prijevoznika — Načelo nediskriminacije — Povrat pristojbi bez intervencije tog tijela i izvan žalbenih postupaka koji ga uključuju — Nacionalni propisi na temelju kojih građanski sud može odrediti primjeren iznos u slučaju nepravednih pristojbi)

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/3

         Presuda Suda (peto vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Berlin – Njemačka) – CTL Logistics GmbH protiv DB Netz AG
   (Predmet C-489/15) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Željeznički prijevoz - Direktiva 2001/14/EZ - Infrastrukturne pristojbe - Ubiranje pristojbi - Nacionalno regulatorno tijelo koje vodi brigu o usklađenosti infrastrukturnih pristojbi s tom direktivom - Ugovor o korištenju infrastrukture sklopljen između upravitelja željezničke infrastrukture i željezničkog prijevoznika - Načelo nediskriminacije - Povrat pristojbi bez intervencije tog tijela i izvan žalbenih postupaka koji ga uključuju - Nacionalni propisi na temelju kojih građanski sud može odrediti primjeren iznos u slučaju nepravednih pristojbi))
   (2018/C 005/03)
   Jezik postupka: njemački

      Sud koji je uputio zahtjev

   Landgericht Berlin

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: CTL Logistics GmbH

      Tuženik: DB Netz AG

      Izreka

   Odredbe Direktive 2001/14/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2001. o dodjeli željezničkog infrastrukturnog kapaciteta i ubiranju pristojbi za korištenje željezničke infrastrukture i dodjeli rješenja o sigurnosti, kako je izmijenjena Direktivom 2004/49/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004., osobito članak 4. stavak 5. i članak 30. stavke 1., 3., 5. i 6. navedene direktive, treba tumačiti na način da im se protivi primjena nacionalnog propisa poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim je predviđeno da redovni sudovi nadziru pravičnost pristojbi za korištenje željezničke infrastrukture za svaki pojedinačni slučaj kao i mogućnost, prema potrebi, izmjene iznosa tih pristojbi neovisno o nadzoru koji provodi regulatorno tijelo predviđeno člankom 30. Direktive 2001/14, kako je izmijenjena Direktivom 2004/49.

      (1)  SL C 406, 7. 12. 2015.


title: Predmet T-586/16: Presuda Općeg suda od 14. studenoga 2017. – Vincenti protiv EUIPO-a („Javna služba — Dužnosnici — Promaknuće — Postupak promaknuća za 2015. — Nedostatak izvješćâ o ocjeni zbog bolovanja — Opće provedbene odredbe članka 45. Pravilnika o osoblju”)

text:
               8.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 5/35

         Presuda Općeg suda od 14. studenoga 2017. – Vincenti protiv EUIPO-a
   (Predmet T-586/16) (1)

   ((„Javna služba - Dužnosnici - Promaknuće - Postupak promaknuća za 2015. - Nedostatak izvješćâ o ocjeni zbog bolovanja - Opće provedbene odredbe članka 45. Pravilnika o osoblju”))
   (2018/C 005/47)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Guillaume Vincenti (Alicante, Španjolska) (zastupnik: H. Tettenborn, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: K. Tóth i A. Lukošiūtė, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a radi poništenja odluke EUIPO-a od 24. srpnja 2015. kojom tužitelj nije promaknut u viši razred (AST 8), na temelju postupka promaknuća za 2015. godinu, time što njegovo ime nije uvršteno na popis promaknutih dužnosnika u sklopu postupka promaknuća za 2015. godinu.

      Izreka

               1.

               Odluka Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 24. srpnja 2015. kojom je utvrđen popis dužnosnika promoviranih u sklopu promaknuća za 2015. godinu poništava se u dijelu u kojem se Guillaumea Vincentija nije uzelo u obzir u postupku promaknuća za 2015. godinu.

               2.

               EUIPO-u se nalaže snošenje troškova.

      (1)  SL C 191, 30.5.2016. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-16/16 i prenesen na Opći sud Europske unije 1.9.2016.)