title: Predmet T-90/17: Rješenje Općeg suda od 12. rujna 2017. – Gelinova Group protiv EUIPO-a – Cloetta Italia (galatea…è naturale) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Povlačenje prigovora — Obustava postupka”)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/19

         Rješenje Općeg suda od 12. rujna 2017. – Gelinova Group protiv EUIPO-a – Cloetta Italia (galatea…è naturale)
   (Predmet T-90/17) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Povlačenje prigovora - Obustava postupka”))
   (2017/C 369/28)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelj: Gelinova Group Srl (Tezze di Vazzola, Italija) (zastupnici: A. Tornato i D. Hazan, odvjetnici)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: L. Rampini, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: Cloetta Italia Srl (Cremona, Italija)

      Predmet

   Tužba podnesena protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. prosinca 2016. (predmet R 207/2016-2) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Cloetta Italia Srl i Gelinova Group Srl, ranije Milk & Fruit Srl.

      Izreka

               1.

               Obustavlja se postupak po tužbi.

               2.

               Nalaže se društvu Gelinova Group Srl snošenje vlastitih troškova kao i onih Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).

      (1)  SL C 121, 18. 4. 2017.


title: Predmet T-327/15: Presuda Općeg suda od 19. rujna 2017. – Grčka protiv Komisije („EFSJP — Komponenta za smjernice — Smanjenje financijske potpore — Operativni program — Pravna osnova — Prijelazne odredbe — Primjena financijskih ispravaka nakon odnosnog programskog razdoblja — Bitna povreda postupka — Nepoštovanje roka za donošenje odluke — Prava obrane — Pravo na saslušanje — Pravna sigurnost — Legitimna očekivanja — Ne bis in idem — Proporcionalnost”)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/8

         Presuda Općeg suda od 19. rujna 2017. – Grčka protiv Komisije
   (Predmet T-327/15) (1)

   ((„EFSJP - Komponenta za smjernice - Smanjenje financijske potpore - Operativni program - Pravna osnova - Prijelazne odredbe - Primjena financijskih ispravaka nakon odnosnog programskog razdoblja - Bitna povreda postupka - Nepoštovanje roka za donošenje odluke - Prava obrane - Pravo na saslušanje - Pravna sigurnost - Legitimna očekivanja - Ne bis in idem - Proporcionalnost”))
   (2017/C 369/09)
   Jezik postupka: grčki

      Stranke

      Tužitelj: Helenska Republika (zastupnici: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou i A. Vasilopoulou, agenti)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: J. Aquilina i D. Triantafyllou, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje Provedbene odluke Komisije C(2015) 1936 final od 25. ožujka 2015. o primjeni financijskih ispravaka na komponentu za smjernice potpore EFSJP-a za operativni program CCI 2000GR061PO021 (Grčka – Cilj 1 – Ruralna obnova).

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se Helenskoj Republici snošenje troškova.

      (1)  SL C 279, 24. 8. 2015.


title: Predmet T-591/17: Tužba podnesena 30. kolovoza 2017. – EIB protiv Sirije

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/35

         Tužba podnesena 30. kolovoza 2017. – EIB protiv Sirije
   (Predmet T-591/17)
   (2017/C 369/48)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Europska investicijska banka (zastupnici: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran i F. de Borja Oxangoiti Briones, agenti, D. Arts, lawyer i T. Cusworth, solicitor)

      Tuženik: Sirijska Arapska Republika

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da naloži Siriji:

               —

               plaćanje svih iznosa koje mu duguje u skladu s člancima 3.01., 3.02., 4.01., 9.01. i 9.02. Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreementa, a koje se sastoje od:

                           —

                           404 425,58 eura, iznos koji mu duguje na dan 25. kolovoza 2017., odnosno cjelokupnu glavnicu, kamatu i ugovornu zateznu kamatu (obračunatu od datuma dospijeća do 25. kolovoza 2017.),

                           —

                           dodatne ugovorne zatezne kamate koja se određuje po godišnjoj stopi od 3,5 % (350 baznih bodova) do isplate,

                           —

                           svih primjenjivih poreza, pristojbi, naknada i profesionalnih troškova obračunanih od datuma dospijeća do isplate, uključujući troškove ovog postupka.

               —

               u svakom slučaju, plaćanje iznosa koji mu duguje za obroke koji će dospjeti nakon podnošenja ove tužbe i koje Sirija propusti platiti, a koji se sastoji od:

                           —

                           cjelokupne glavnice i kamate za svaki obrok,

                           —

                           ugovorne zatezne kamate koja se određuje po godišnjoj stopi od 3,5 % (350 baznih bodova), od datuma dospijeća svakog obroka dok Sirija ne izvrši plaćanje.

               —

               plaćanja svih troškova u vezi s ovim postupkom u skladu s člankom 134. stavkom 1. Poslovnika.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe jedan tužbeni razlog.
   Prvi i jedini tužbeni razlog temelji se na navodu da je Sirija povrijedila svoje ugovorne obveze iz članaka 3.01. i 4.01. Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreementa o plaćanju obroka prema Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreementa po njihovom dospijeću i članka 3.02. Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreementa o plaćanju zatezne kamate za svaki dospjeli i neplaćeni obrok koja se određuje po godišnjoj stopi. Posljedično, Sirija je ugovorno obvezna u skladu s člancima 3.01., 3.02., 4.01., 9.01. i 9.02. Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreementa platiti sve dospjele iznose.


title: Predmet T-393/15: Presuda Općeg suda od 14. rujna 2017. – Università del Salento protiv Komisije („Arbitražna klauzula — Opći program ‚Temeljna prava i pravosuđe’ — Posebni program ‚Kazneno pravosuđe’ — Povrat iznosa koji je Komisija isplatila na temelju ugovora o subvenciji — Prijeboj potraživanja — Djelomična preinaka tužbe — Zahtjev za utvrđivanje nepostojanja ugovornog potraživanja”)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/8

         Presuda Općeg suda od 14. rujna 2017. – Università del Salento protiv Komisije
   (Predmet T-393/15) (1)

   ((„Arbitražna klauzula - Opći program ‚Temeljna prava i pravosuđe’ - Posebni program ‚Kazneno pravosuđe’ - Povrat iznosa koji je Komisija isplatila na temelju ugovora o subvenciji - Prijeboj potraživanja - Djelomična preinaka tužbe - Zahtjev za utvrđivanje nepostojanja ugovornog potraživanja”))
   (2017/C 369/10)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelj: Università del Salento (Lecce, Italija) (zastupnik: F. Vetrò, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: L. Di Paolo, F. Moro, L. Cappelletti i O. Verheecke, zatim L. Di Paolo, F. Moro i O. Verheecke, agenti)

      Predmet

   S jedne strane, zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži, kao prvo, poništenje Komisijine odluke D/C4 – B.2 – 005817 od 4. svibnja 2015. o prijeboju tužiteljeve tražbine koja se odnosi na izvršenje ugovora u okviru prvog projekta Entice (Explaining the Nature of Technological Innovation in Chinese Enterprises) s tužiteljevim dugom koji se odnosi na izvršenje ugovora u okviru drugog projekta naslovljenog „Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution”, kao drugo, poništenje svakog drugog prethodnog i naknadnog akta te, u svakom slučaju, akta povezanog s tom odlukom i, kao treće, nalaganje Komisiji da plati tužitelju iznose koje mu duguje u okviru izvršenja projekta Entice te, s druge strane, zahtjev na temelju članka 272. UFEU-a kojim se traži utvrđenje nepostojanja potraživanja čije plaćanje Komisija zahtijeva s osnova izvršenja drugog projekta.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se Università del Salento snošenje troškova.

      (1)  SL C 311., 21. 9. 2015.


title: Predmet T-117/17 R: Rješenje predsjednika Općeg suda od 3. srpnja 2017. – Proximus protiv Vijeća („Privremena pravna zaštita — Javna nabava — Pregovarački postupak — Zahtjev za određivanje privremenih mjera — Nepostojanje hitnosti”)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/19

         Rješenje predsjednika Općeg suda od 3. srpnja 2017. – Proximus protiv Vijeća
   (Predmet T-117/17 R)
   ((„Privremena pravna zaštita - Javna nabava - Pregovarački postupak - Zahtjev za određivanje privremenih mjera - Nepostojanje hitnosti”))
   (2017/C 369/29)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Proximus SA/NV (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: B. Schutyser, odvjetnik)

      Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: A. Jaume i S. Cholakova, agenti, uz asistenciju P. de Bandt, P. Teerlinck i M. Gherghinaru, odvjetnici)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članaka 278. i 279. UFEU-a radi određivanja privremenih mjera koje se odnose, s jedne strane, na odgodu izvršenja odluke Vijeća o dodjeljivanju okvirnog ugovora drugom ponuditelju i, s druge strane, suspenziju primjene okvirnog ugovora sklopljenog između Vijeća i odabranog ponuditelja.

      Izreka

               1.

               Odbija se zahtjev za privremenu pravnu zaštitu.

               2.

               O troškovima će se odlučiti naknadno.


title: Predmet T-527/17: Tužba podnesena 8. kolovoza 2017. – Waisman i drugi protiv SRB-a

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/20

         Tužba podnesena 8. kolovoza 2017. – Waisman i drugi protiv SRB-a
   (Predmet T-527/17)
   (2017/C 369/30)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: Alejandro Claudio Waisman (Buenos Aires, Argentina) i 158 drugih tužitelja (zastupnici: J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez i J. Ruiz de Villa Jubany, odvjetnici)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               na temelju članka 263. UFEU-a, proglasi ništavom Odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora o Banco Popular Español (JUR/EES/2017/08);

               —

               na temelju članka 340. stavka 2. UFEU-a i članka 41. stavka 3. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, nalaži SRB-u da tužiteljima isplati, na teret Jedinstvenog sanacijskog fonda uspostavljenog u skladu s člankom 67. Uredbe br. 806/2014, naknadu štete koja je prouzročena tužiteljima kao izravna posljedica Odluke o Banco Popular Español, a čiji iznos odgovara tržišnoj vrijednosti instrumenata kapitala bankarske institucije na dan (6. lipnja 2017.) koji je prethodio izvršenju sanacijskog programa; podredno, ako Opći sud ne prihvati prethodni zahtjev za naknadu štete, zahtijeva se da se SRB-u naloži da tužiteljima isplati naknadu štete za iznos razlike, koja će se utvrditi vrednovanjem koje će provesti neovisna osoba predviđena člankom 20. stavkom 16. Uredbe br. 806/2014, između onoga što su navedeni tužitelji primili kao isplatu svojih tražbina zbog primjene navedene odluke i onoga što su trebali primiti u skladu s redovnim postupkom u slučaju nesolventnosti;

               —

               naloži SRB-u snošenje troškova ovog postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, i T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet T-604/17: Tužba podnesena 5. rujna 2017. – Thun protiv EUIPO-a (figurica u obliku ribe)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/35

         Tužba podnesena 5. rujna 2017. – Thun protiv EUIPO-a (figurica u obliku ribe)
   (Predmet T-604/17)
   (2017/C 369/49)
   Jezik postupka: talijanski

      Stranke

      Tužitelj: Thun SpA (Bolzano, Italija) (zastupnik: B. Giordano, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Predmetni sporni dizajn: dizajn Zajednice – (figurica u obliku ribe) – prijava za registraciju br. 336 805-0059

      Pobijana odluka: odluka trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 9. lipnja 2017. u predmetu R 1680/2016-3

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku;

               —

               usvoji zahtjev za restitutio in integrum;

               —

               naloži EUIPO-u snošenje troškova.

      Tužbeni razlog

               —

               povreda čl. 67. Uredbe br. 6/2002 o dizajnu Zajednice


title: Predmet T-544/17: Tužba podnesena 5. kolovoza 2017. – Imabe Ibérica protiv SRB-a

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/29

         Tužba podnesena 5. kolovoza 2017. – Imabe Ibérica protiv SRB-a
   (Predmet T-544/17)
   (2017/C 369/40)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Imabe Ibérica, S.A. (Madrid, Španjolska) (zastupnik: C. Aguirre de Cárcer Moreno, odvjetnik)

      Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               smatra podnesenom tužbu protiv Odluke SRB/EES/2017/08 Jedinstvenog sanacijskog odbora s njegove proširene sjednice izvršnog odbora od 7. lipnja 2017., kojom je donesen sanacijski program za instituciju Banco Popular Español, S.A., u skladu s člankom 29. Uredbe (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014. o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1093/2010; i nakon što prethodno dopusti pristup cjelokupnoj dokumentaciji u spisu i mogućnost isticanja dodatnih navoda, poništi ili opozove pobijanu odluku, u potpunosti ponovno uspostavljajući učinak tužiteljevih imovinskih prava, u skladu sa zahtjevima pune naknade štete.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, i T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet T-421/16: Presuda Općeg suda od 15. rujna 2017. – sheepworld protiv EUIPO-a (Beste Oma) („Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije Beste Oma — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/14

         Presuda Općeg suda od 15. rujna 2017. – sheepworld protiv EUIPO-a (Beste Oma)
   (Predmet T-421/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije Beste Oma - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
   (2017/C 369/19)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: sheepworld AG (Ursensollen, Njemačka) (zastupnik: S. von Rüden, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: M. Fischer, agent)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 13. svibnja 2016. (predmet R 91/2016-4) koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka Beste Oma kao žiga Europske unije.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se društvu sheepworld AG snošenje troškova.

      (1)  SL C 343, 19. 9. 2016.


title: Predmet C-495/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. kolovoza uputio Tribunalul Prahova (Rumunjska) – Cartrans Spedition SRL protiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, Direcția Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/6

         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. kolovoza uputio Tribunalul Prahova (Rumunjska) – Cartrans Spedition SRL protiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, Direcția Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii
   (Predmet C-495/17)
   (2017/C 369/07)
   Jezik postupka: rumunjski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Tribunalul Prahova (Rumunjska)

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Cartrans Spedition SRL

      Tuženici: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, Direcția Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

      Prethodna pitanja

               1.

               Je li, za potrebe oslobođenja plaćanja PDV-a za transakcije i usluge prijevoza koje se odnose na izvoz robe, u skladu s Direktivom Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1), karnet TIR koji je ovjerila carinarnica zemlje odredišta, pisani dokaz izvoza prevezene robe, uzimajući u obzir postupak koji se odnosi na tu ispravu za carinski provoz, koji je u Priručniku o provozu za Postupak TIR br. TAXUD/1873/2007 utvrdio Odbor za Carinski zakonik – odsjek za provoz, u okviru Glavne uprave za oporezivanje i carinsku uniju Europske komisije?

               2.

               Protivi li se članku 153. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost porezna praksa kojom se poreznom obvezniku nalaže obveza dokazivanja izvoza prevezene robe isključivo na temelju izvozne carinske deklaracija, čime mu se uskraćuje pravo na odbitak PDV-a na usluge prijevoza robe izvezene bez te deklaracije, iako postoji karnet TIR koji je ovjerila carinarnica zemlje odredišta?

      (1)  SL 2006 L 347., str. 1.; (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str., 120.)


title: Predmet T-542/17: Tužba podnesena 11. kolovoza 2017. – EIB protiv Sirije

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/26

         Tužba podnesena 11. kolovoza 2017. – EIB protiv Sirije
   (Predmet T-542/17)
   (2017/C 369/38)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Europska investicijska banka (zastupnici: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran i F. de Borja Oxangoiti Briones agenti, D. Arts, lawyer i T. Cusworth, solicitor)

      Tuženik: Sirijska Arapska Republika

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da naloži Siriji:

               —

               plaćanje svih iznosa koje u skladu s člancima 3.01., 3.02., 4.01., 8.01. i 8.02. Port of Tartous Loan Agreementa duguje EU-u na temelju njezina prava na subrogaciju, a koji se sastoje od:

                           —

                           20 609 429,45 eura, iznos koji duguje EU-u na dan 9. kolovoza, odnosno cjelokupnu glavnicu, kamatu i ugovornu zateznu kamatu (obračunatu od datuma dospijeća do 9. kolovoza 2017.),

                           —

                           dodatne ugovorne zatezne kamate koja se određuje po godišnjoj stopi (za bilo koje sljedeće razdoblje od jednog mjeseca), ovisno o tome koja je viša, koja je jednaka (i.) stopi koja se određuje uvećanjem EURIBOR-a za 2 % (200 baznih bodova) ili (ii.) po fiksnoj stopi koja se plaća na temelju članka 3.01 uvećanoj za 0,25 % (25 baznih bodova) do isplate,

                           —

                           svih primjenjivih poreza, pristojbi, naknada i profesionalnih troškova obračunanih od datuma dospijeća od datuma dospijeća do isplate, uključujući troškove ovog postupka.

               —

               podredno (i.), i ako Opći sud utvrdi da na EU subrogacijom ne prelaze prava Banke, plaćanje svih iznosa koje u skladu s člancima 3.01., 3.02., 4.01., 8.01. i 8.02. Port of Tartous Loan Agreementa, a koji se sastoje od:

                           —

                           20 609 429,45 eura, iznos koji duguje Banci od 9. kolovoza 2017., odnosno glavnicu, kamatu i ugovornu zateznu kamatu (obračunatu od datuma dospijeća do 9. kolovoza 2017.),

                           —

                           dodatne ugovorne zatezne kamate koja se određuje po godišnjoj stopi (za bilo koje sljedeće razdoblje od jednog mjeseca), ovisno o tome koja je viša, koja je jednaka (i.) stopi koja se određuje uvećanjem EURIBOR-a za 2 % (200 baznih bodova) ili (ii.) po fiksnoj stopi koja se plaća na temelju članka 3.01. uvećanoj za 0,25 % (25 baznih bodova) do isplate,

                           —

                           svih primjenjivih poreza, pristojbi, naknada i profesionalnih troškova obračunanih od datuma dospijeća do isplate, uključujući troškove ovog postupka.

               —

               u svakom slučaju, plaćanje iznosa koji duguje ili EU-u ili Banci, ovisno o slučaju, za obroke koji će dospjeti nakon podnošenja ove tužbe i koje Sirija propusti platiti, a koji se sastoje od:

                           —

                           cjelokupne glavnice i kamate za svaki obrok,

                           —

                           ugovorne zatezne kamate obračunane po godišnjoj stopi koja se određuje po godišnjoj stopi (za bilo koje sljedeće razdoblje od jednog mjeseca), ovisno o tome koja je viša, koja je jednaka (i.) stopi koja se određuje uvećanjem EURIBOR-a za 2 % (200 baznih bodova) ili (ii.) po fiksnoj stopi koja se plaća na temelju članka 3.01. uvećanoj za 0,25 % (25 baznih bodova) od datuma dospijeća svakog obroka dok Sirija eventualno izvrši plaćanje.

               —

               plaćanja svih troškova u vezi s ovim postupkom u skladu s člankom 134. stavkom 1. Poslovnika.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe jedan tužbeni razlog.
   Prvi i jedini tužbeni razlog temelji se na navodu da je Sirija povrijedila svoje ugovorne obveze iz članaka 3.01. i 4.01. Port of Tartous Loan Agreementa o plaćanju obroka prema Port of Tartous Loan Agreementu po njihovom dospijeću i članka 3.02. Port of Tartous Loan Agreementa o plaćanju zatezne kamate za svaki dospjeli i neplaćeni obrok koja se određuje po godišnjoj stopi. Posljedično, Sirija je ugovorno obvezna u skladu s člancima 3.01., 3.02., 4.01., 8.01. i 8.02. Port of Tartous Loan Agreementa platiti sve dospjele iznose.


title: Predmet T-574/17: Tužba podnesena 23. kolovoza 2017. – UD protiv Komisije

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/32

         Tužba podnesena 23. kolovoza 2017. – UD protiv Komisije
   (Predmet T-574/17)
   (2017/C 369/44)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: UD (zastupnici: S. Orlandi i T. Martin, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   utvrdi i presudi,

               —

               da se poništava Odluka od 2. studenoga 2016. o Komisijinom odbijanju davanja prethodnog odobrenja za naknadu zdravstvenih troškova u vezi s liječenjem tužitelja;

               —

               da se Europskoj komisiji naloži snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog svojoj tužbi tužitelj ističe jedan tužbeni razlog, koji se temelji na postojanju očite pogreške u ocijeni kojom je zahvaćen razlog za odbijanje naknađivanja troškova, koji se temelji na navodnom nepostojanju znanstvene osnovanosti spornog liječenja.


title: Predmet T-422/16: Presuda Općeg suda od 15. rujna 2017. – sheepworld protiv EUIPO-a (Beste Mama) („Žig Europske unije — Prijava verbalnog žiga Europske unije Beste Mama — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/14

         Presuda Općeg suda od 15. rujna 2017. – sheepworld protiv EUIPO-a (Beste Mama)
   (Predmet T-422/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Prijava verbalnog žiga Europske unije Beste Mama - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
   (2017/C 369/20)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: sheepworld AG (Ursensollen, Njemačka) (zastupnik: S. von Rüden, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: M. Fischer, agent)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 13. svibnja 2016. (predmet R 95/2016-4) koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka Beste Mama kao žiga Europske unije.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se društvu sheepworld AG snošenje troškova.

      (1)  SL C 343, 19. 9. 2016.


title: Predmet T-608/17: Tužba podnesena 6. rujna 2017. – Grupo Bimbo protiv EUIPO-a – DF World of Spices (TAKIS FUEGO)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/36

         Tužba podnesena 6. rujna 2017. – Grupo Bimbo protiv EUIPO-a – DF World of Spices (TAKIS FUEGO)
   (Predmet T-608/17)
   (2017/C 369/50)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico, Meksiko) (zastupnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: DF World of Spices GmbH (Dissen, Njemačka)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Podnositelj prijave: žalitelj pred žalbenim vijećem

      Predmetni sporni žig: verbalni žig EU-a „TAKIS FUEGO” – prijava za registraciju br. 11 841 087

      Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

      Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 4. srpnja 2017. u predmetu R 2300/2016-4

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku;

               —

               naloži intervenijentu snošenje troškova.

      Tužbeni razlog

               —

               povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet T-624/17: Tužba podnesena 13. rujna 2017. – Poljska protiv Komisije

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/38

         Tužba podnesena 13. rujna 2017. – Poljska protiv Komisije
   (Predmet T-624/17)
   (2017/C 369/52)
   Jezik postupka: poljski

      Stranke

      Tužitelj: Republika Poljska (zastupnik: B. Majczyna)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi Odluku Komisije od 30. lipnja 2017. o državnoj potpori SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), koju je Poljska dodijelila u odnosu na porez na maloprodaju, priopćenu pod brojem dokumenta C(2017) 4449, i

               —

               naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

               1.

               Prvi tužbeni razlog, koji se odnosi na pogrešnu kvalifikaciju poljskog poreza na maloprodaju kao državne potpore u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a očito pogrešnom ocjenom uvjeta selektivnosti.

               2.

               Drugi tužbeni razlog, koji se odnosi na manjkavo i nedostatno obrazloženje pobijane odluke.


title: Predmet T-590/17: Tužba podnesena 30. kolovoza 2017. – EIB protiv Sirije

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/34

         Tužba podnesena 30. kolovoza 2017. – EIB protiv Sirije
   (Predmet T-590/17)
   (2017/C 369/47)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Europska investicijska banka (zastupnici: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran i F. de Borja Oxangoiti Briones, agenti, D. Arts, lawyer i T. Cusworth, solicitor)

      Tuženik: Sirijska Arapska Republika

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da naloži Siriji:

               —

               plaćanje svih iznosa koje mu duguje u skladu s člancima 3.01., 3.02., 4.01., 9.01. i 9.02. Water Supply Sweida Region Loan Agreementa, a koji se sastoje od:

                           —

                           726 942,81 eura, iznos koji mu duguje na dan 25. kolovoza 2017., odnosno cjelokupnu glavnicu, kamatu i ugovornu zateznu kamatu (obračunatu od datuma dospijeća do 25. kolovoza 2017.),

                           —

                           dodatne ugovorne zatezne kamate koja se određuje po godišnjoj stopi od 3,5 % (350 baznih bodova) do isplate,

                           —

                           svih primjenjivih poreza, pristojbi, naknada i profesionalnih troškova obračunanih od datuma dospijeća do isplate, uključujući troškove ovog postupka.

               —

               u svakom slučaju, plaćanje iznosa koji mu duguje za obroke koji će dospjeti nakon podnošenja ove tužbe i koje Sirija propusti platiti, a koji se sastoji od:

                           —

                           cjelokupne glavnice i kamate za svaki obrok,

                           —

                           ugovorne zatezne kamate koja se određuje po godišnjoj stopi od 3,5 % (350 baznih bodova), od datuma dospijeća svakog obroka dok Sirija ne izvrši plaćanje.

               —

               plaćanja svih troškova u vezi s ovim postupkom u skladu s člankom 134. stavkom 1. Poslovnika.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe jedan tužbeni razlog.
   Prvi i jedini tužbeni razlog temelji se na navodu da je Sirija povrijedila svoje ugovorne obveze iz članaka 3.01. i 4.01. Water Supply Sweida Region Loan Agreementa o plaćanju obroka prema Water Supply Sweida Region Loan Agreementa po njihovom dospijeću i članka 3.02. Water Supply Sweida Region Loan Agreementa o plaćanju zatezne kamate za svaki dospjeli i neplaćeni obrok koja se određuje po godišnjoj stopi. Posljedično, Sirija je ugovorno obvezna u skladu s člancima 3.01., 3.02., 4.01., 9.01. i 9.02. Water Supply Sweida Region Loan Agreementa platiti sve dospjele iznose.


title: Predmet T-103/16: Presuda Općeg suda od 14. rujna 2017. – Aldi Einkauf protiv EUIPO-a – Weetabix (Alpenschmaus) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije Alpenschmaus — Raniji verbalni žig Europske unije ALPEN — Relativni razlog za obijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/11

         Presuda Općeg suda od 14. rujna 2017. – Aldi Einkauf protiv EUIPO-a – Weetabix (Alpenschmaus)
   (Predmet T-103/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije Alpenschmaus - Raniji verbalni žig Europske unije ALPEN - Relativni razlog za obijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
   (2017/C 369/15)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Njemačka) (zastupnici: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen i N. Bertram, odvjetnici)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: u početku E. Strittmatter i A. Folliard-Monguiral, zatim A. Schifko, agenti)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Weetabix Ltd (Kettering, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: M. Finger i T. Farkas, odvjetnici)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. siječnja 2016. (predmet R 2725/2014-4) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Weetabix i Aldi Einkauf.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se društvu Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG snošenje troškova ovog postupka.

      (1)  SL C 156, 2. 5. 2016.


title: Predmet T-612/17: Tužba podnesena 11. rujna 2017. – Google i Alphabet protiv Komisije

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/37

         Tužba podnesena 11. rujna 2017. – Google i Alphabet protiv Komisije
   (Predmet T-612/17)
   (2017/C 369/51)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelji: Google Inc. (Mountain View, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) i Alphabet Inc. (Mountain View) (zastupnici: T. Graf, R. Snelders i C. Thomas, lawyers, K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitor, R. O’Donoghue i D. Piccinin, Barristers)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               poništi Odluku Komisije od 27. lipnja 2017. o postupcima iz članka 102. UFEU-a i članka 54. Sporazuma o EGP-u (AT.39741 – Google Search (Shopping),

               —

               podredno, izvrši svoju neograničenu nadležnost i ukine ili smanji ukine ili smanji novčanu kaznu izrečenu tužiteljima, i

               —

               u svakom slučaju, naloži Komisiji snošenje troškova tužiteljâ u vezi s ovim postupkom.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.

               1.

               Prvi tužbeni razlog temelji se na činjenici da je u pobijanoj odluci pogrešno utvrđeno da je Google stavljao u povoljniji položaj Googleovu uslugu za uspoređivanja cijena prikazujući grupirane rezultate proizvoda (Product Universals).

                           —

                           Tužitelji ističu da pobijana odluka pogrešno prikazuje činjenice. Prema mišljenju tužiteljâ, Google je pokrenuo grupirane rezultate proizvoda kako bi poboljšao kvalitetu a ne da preusmjeri promet na Googleovu uslugu za uspoređivanje cijena.

                           —

                           Tužitelji nadalje ističu da je u pobijanoj odluci pogrešno utvrđeno da različito postupanje prema rezultatima proizvoda i generičkim rezultatima uključuje stavljanje u povoljniji položaj iako nije bilo diskriminacije.

                           —

                           Tužitelji konačno ističu da pobijana odluka krši pravne zahtjeve za ocjenu Googleovih objektivnih razloga za prikazivanje Product Universalsa.

               2.

               Drugi tužbeni razlog temelji se na činjenici da je u pobijanoj odluci pogrešno zaključeno da Google stavlja Googleovu usluge za uspoređivanje cijena u povoljniji položaj prikazujući grupirane oglase za proizvode (Shopping Units).

                           —

                           Tužitelji ističu da je u pobijanoj odluci pogrešno utvrđeno da različito postupanje prema grupiranima oglasima proizvoda i besplatnim generičkim rezultatima uključuje stavljanje u povoljniji položaj iako nema diskriminacije.

                           —

                           Tužitelji nadalje ističu da je u pobijanoj odluci pogrešno utvrđeno da oglasi za proizvode u Shopping Unitsu imaju korist od Googleove usluge za uspoređivanje cijena.

                           —

                           Tužitelji konačno ističu da pobijana odluka krši pravne zahtjeve za ocjenu Googleovih objektivnih razloga za prikazivanje Shopping Unitsa.

               3.

               Treći tužbeni razlog temelji se na činjenici da je u pobijanoj odluci pogrešno utvrđeno da je navodna zlouporaba preusmjerila Googleov promet pretraživanja.

                           —

                           Tužitelji ističu da u pobijanoj odluci nije dokazano da je navodna zlouporaba smanjila broj posjeta stranica koje se nisu oglašavale putem Googleove tražilice.

                           —

                           Tužitelji nadalje ističu da u pobijanoj odluci nije dokazano da je navodna zlouporaba povećala promet Googleove usluge za uspoređivanje cijena.

               4.

               Četvrti tužbeni razlog temelji se na činjenici da je u pobijanoj odluci pogrešno utvrđeno da navodna zlouporaba vjerojatno ima protutržišne učinke.

                           —

                           Tužitelji ističu da je pobijana odluka pogrešna jer spekulira o potencijalnim protutržišnim učincima a da pritom nisu ispitana stvarna tržišna kretanja.

                           —

                           Tužitelji nadalje ističu da se u pobijanoj odluci propušta pravilno uzeti u obzir činjenicu da trgovačke platforme ograničavaju tržišno natjecanje.

                           —

                           Tužitelji konačno ističu da se ne bi mogli dokazati protutržišni učinci niti kada bi se ispitivanje moglo ograničiti na neoglašavane stranice.

               5.

               Peti tužbeni razlog temelji se na činjenici da je u pobijanoj odluci pogrešno utvrđeno da se poboljšanja kvalitete koja predstavljaju tržišno natjecanje po zaslugama smatraju zlouporabom.

                           —

                           Tužitelji ističu da su u pobijanoj odluci Googleova poboljšanja proizvoda u općem pretraživanju pogrešno ocijenjeni kao zlouporaba vladajućeg položaja.

                           —

                           Tužitelji nadalje ističu da se u pobijanoj odluci zahtijeva da se bez potrebne pravne osnove zahtjeva da Google omogući drugim stranicama pristup svojim poboljšanjima proizvoda.

               6.

               Šesti tužbeni razlog temelji se na činjenici da je pobijana odluka pogrešna jer je njome izrečena novčana kazna.

                           —

                           Tužitelji ističu da novčana kazna nije opravdana jer je Komisija istaknula novu teoriju, odredila obveze i prethodno odbila pravni lijek.

                           —

                           Tužitelji nadalje ističu da je u pobijanoj odluci pogrešno izračunata novčana kazna.


title: Predmet T-751/15: Presuda Općeg suda od 14. rujna 2017. – Contact Software protiv Komisije („Tržišno natjecanje — Zlouporaba vladajućeg položaja — Tržište programa za računalno potpomognuti dizajn i informacija o sučeljima za te programe — Odluka o odbacivanju pritužbe — Relevantno tržište — Očita pogreška u ocjeni — Nepostojanje interesa Unije”)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/9

         Presuda Općeg suda od 14. rujna 2017. – Contact Software protiv Komisije
   (Predmet T-751/15) (1)

   ((„Tržišno natjecanje - Zlouporaba vladajućeg položaja - Tržište programa za računalno potpomognuti dizajn i informacija o sučeljima za te programe - Odluka o odbacivanju pritužbe - Relevantno tržište - Očita pogreška u ocjeni - Nepostojanje interesa Unije”))
   (2017/C 369/12)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Contact Software GmbH (Bremen, Njemačka) (zastupnik: J.-M. Schultze, S. Pautke i C. Ehlenz, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: C. Vollrath, I. Zaloguin i L. Wildpanner, agenti)

      Intervenijent u potporu tuženiku: Dassault systèmes (Vélizy-Villacoublay, Francuska) (zastupnici: R. Snelders, odvjetnik, i J. Messent, barrister)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži djelomično poništenje Komisijine odluke C(2015) 7006 final od 9. listopada 2015. o odbijanju tužiteljeve pritužbe u odnosu na povrede članka 102. UFEU-a koje su navodno počinili Dassault systèmes i Parametric Technology Corp. na određenim programima za računalno potpomognuti dizajn kao i na određenim tržištima informacija o sučeljima za te programe (predmet COMP/39846 – Contact/Dassault & Parametric).

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se Contact Software GmbH snošenje svojih troškova kao i onih Europske komisije.

               3.

               Dassault systèmes snosit će svoje troškove.

      (1)  SL C 68, 22. 2. 2016.


title: Predmet T-86/16: Presuda Općeg suda od 18. rujna 2017. – Codorníu protiv EUIPO-a – Bodegas Altun (ANA DE ALTUN) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije ANA DE ALTUN — Raniji nacionalni figurativni žig ANNA — Relativni razlozi za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) i članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 — Obveza obrazlaganja”)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/11

         Presuda Općeg suda od 18. rujna 2017. – Codorníu protiv EUIPO-a – Bodegas Altun (ANA DE ALTUN)
   (Predmet T-86/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije ANA DE ALTUN - Raniji nacionalni figurativni žig ANNA - Relativni razlozi za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) i članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Obveza obrazlaganja”))
   (2017/C 369/14)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Codorníu SA (Esplugues de Llobregat, Špajnolska) (zastupnici: M. Ceballos Rodríguez i J. Güell Serra, odvjetnici)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: E. Zaera Cuadrado, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Bodegas Altun, SL (Baños de Ebro, Špajnolska) (zastupnik: M. Escribano Uzcudun, odvjetnik)

      Predmet

   Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 9. prosinca 2015. (predmet R 199/2015-2) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Codorníu i Bodegas Altun.

      Izreka

               1.

               Poništava se odluka drugog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 9. prosinca 2015. (predmet R 199/2015-2).

               2.

               EUIPO i društvo Bodegas Altun, SL snosit će vlastite troškove kao i, svaki od njih, polovicu troškova društva Codorníu SA.

      (1)  SL C 136, 18. 4. 2016.


title: Predmet T-116/10: Rješenje Općeg suda od 13. rujna 2017. – Njemačka protiv Komisije („Tužba za poništenje — EFRR — Smanjenje financijske potpore — Program Sjeverne Rajne – Vestfalije — Nepoštovanje roka za donošenje odluke — Bitna povreda postupka — Očito osnovana tužba”)

text:
               30.10.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 369/18

         Rješenje Općeg suda od 13. rujna 2017. – Njemačka protiv Komisije
   (Predmet T-116/10) (1)

   ((„Tužba za poništenje - EFRR - Smanjenje financijske potpore - Program Sjeverne Rajne – Vestfalije - Nepoštovanje roka za donošenje odluke - Bitna povreda postupka - Očito osnovana tužba”))
   (2017/C 369/27)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: J. Möller, zatim J. Möller i T. Henze, agenti, uz asistenciju U. Karpensteina, odvjetnika)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: B.-R. Killmann, B. Conte i A. Steiblytė, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a kojim se traži poništenje odluke Komisije C(2009) 10675 od 23. prosinca 2009. o smanjenju financijske potpore iz Europskog fonda za regionalni razvoj (EFRR) odobrene za program Sjeverne Rajne – Vestfalije pod posebnim ciljem br. 2. (1997.-1999.) u Saveznoj Republici Njemačkoj na temelju odluke Komisije C(97) 1120 od 7. svibnja 1997.

      Izreka

               1.

               Poništava se odluka Komisije C(2009) 10675 od 23. prosinca 2009. o smanjenju financijske potpore iz Europskog fonda za regionalni razvoj (EFRR) odobrene za program Sjeverne Rajne – Vestfalije pod posebnim ciljem br. 2. (1997.-1999.) u Saveznoj Republici Njemačkoj na temelju odluke Komisije C(97) 1120 od 7. svibnja 1997.

               2.

               Nalaže se Europskoj komisiji snošenje troškova.

      (1)  SL C 134, 22. 5. 2010.


title: Predmet C-223/16: Presuda Suda (prvo vijeće) od 14. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato – Italija) – Casertana Costruzioni Srl protiv Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Agenzia Regionale Campana per la Difesa del Suolo – A.R.CA.DI.S. (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 2004/18/EZ — Članak 47. stavak 2. i članak 48. stavak 3. — Ponuditelj koji se oslanja na sposobnosti drugih subjekata radi ispunjenja zahtjevâ javnog naručitelja — Gubitak traženih sposobnosti tih subjekata — Nacionalni propis kojim je predviđeno isključenje ponuditelja iz postupka javne nabave i dodjela ugovora drugom sudioniku javne nabave)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/23

         Presuda Suda (prvo vijeće) od 14. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato – Italija) – Casertana Costruzioni Srl protiv Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Agenzia Regionale Campana per la Difesa del Suolo – A.R.CA.DI.S.
   (Predmet C-223/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 2004/18/EZ - Članak 47. stavak 2. i članak 48. stavak 3. - Ponuditelj koji se oslanja na sposobnosti drugih subjekata radi ispunjenja zahtjevâ javnog naručitelja - Gubitak traženih sposobnosti tih subjekata - Nacionalni propis kojim je predviđeno isključenje ponuditelja iz postupka javne nabave i dodjela ugovora drugom sudioniku javne nabave))
   (2017/C 382/26)
   Jezik postupka: talijanski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Consiglio di Stato

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: Casertana Costruzioni Srl

      Tuženici: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Agenzia Regionale Campana per la Difesa del Suolo – A.R.CA.DI.S.

      uz sudjelovanje: Consorzio Stabile Infratech, W.E.E. Water Environment Energy SpA, Massimo Fontana, Studio Tecnico Associato Thinkd, Claudio Della Rocca, Nicola Maione, Vittorio Ciotola, Fin.Se.Co. SpA, Edilgen SpA, Site Srl

      Izreka

   Članak 47. stavak 2. i članak 48. stavak 3. Direktive Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18/EZ od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima [ugovora o javnoj nabavi radova], ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama [ugovora o javnoj nabavi usluga] treba tumačiti na način da im se ne protivi nacionalno zakonodavstvo kojim je isključena mogućnost da gospodarski subjekt koji sudjeluje u postupku javne nabave zamijeni pomoćnog poduzetnika koji je izgubio tražene kvalifikacije nakon što je gospodarski subjekt podnio svoju ponudu, a što dovodi do njegova automatskog isključenja.

      (1)  SL C 251, 11. 7. 2016.


title: Predmet T-717/16: Presuda Općeg suda od 26. rujna 2017. – Waldhausen protiv EUIPO-a (prikaz siluete konjske glave) („Žig Europske unije — Prijava figurativnog žiga Europske unije koji prikazuje siluetu konjske glave — Apsolutni razlog za odbijanje — Nepostojanje razlikovnog karaktera — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/44

         Presuda Općeg suda od 26. rujna 2017. – Waldhausen protiv EUIPO-a (prikaz siluete konjske glave)
   (Predmet T-717/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Prijava figurativnog žiga Europske unije koji prikazuje siluetu konjske glave - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnog karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
   (2017/C 382/53)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Waldhausen GmbH & Co. KG (Köln, Njemačka) (zastupnik: V. Ekey, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: S. Hanne, agent)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 31. kolovoza 2016. (predmet R 1195/2016-4) koja se odnosi na prijavu za registraciju figurativnog znaka koji prikazuje siluetu konjske glave kao žiga Europske unije.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se društvu Waldhausen GmbH & Co. KG snošenje troškova.

      (1)  SL C 441, 28. 11. 2016.


title: Predmet T-609/17: Tužba podnesena 6. rujna 2017. – Francuska protiv Komisije

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/49

         Tužba podnesena 6. rujna 2017. – Francuska protiv Komisije
   (Predmet T-609/17)
   (2017/C 382/61)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: Francuska Republika (zastupnici: F. Alabrune, D. Colas, B. Fodda i E. de Moustier, agenti)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               djelomično poništi Provedbenu odluku Komisije (EU) 2017/1144 od 26. lipnja 2017. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR), u dijelu u kojem isključuje određene izvozne subvencije koje je isplatila Francuska Republika u financijskim godinama 2011. do 2014.;

               —

               naloži Komisiji snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe, tužitelj ističe jedan tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti time što je Komisija svoju odluku u velikom dijelu temeljila na navodnim teškim povredama obveza koje je počinila Francuska Republika u području pregleda udjela vode u smrznutim pilićima namijenjenima izvozu sa subvencijom.
   Međutim, bilo bi netočno tvrditi da su francuska tijela teško povrijedila svoje obveze, u pogledu propisa Unije i pojačanih mjera koje se provode od 2010. Naime, analize udjela vode uključuju preglede primjerenosti i tržišne kvalitete smrznutih pilića namijenjenih izvozu sa subvencijom, provedene na osnovi članka 5. stavka 4. Uredbe br. 1276/2008. Prema tužiteljevu mišljenju, te odredbe ne propisuju da svaki fizički pregled smrznutih pilića namijenjenih izvozu sa subvencijom podrazumijeva laboratorijsku analizu udjela vode.
   Stoga smatra da je obveza francuskih tijela odrediti koje inspekcijske mjere treba provesti, uz uvjet da su one proporcionalne financijskom riziku koji snosi EFJP. U tom pogledu, tužitelj ističe da su francuske vlasti uspostavile mehanizam koji je ambiciozan i prilagođen tom financijskom riziku.


title: Predmet T-83/16: Presuda Općeg suda od 26. rujna 2017. – Banca Monte dei Paschi di Siena i Banca Widiba protiv EUIPO-a – ING-DIBa (WIDIBA) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava verbalnog žiga Europske unije WIDIBA — Raniji nacionalni verbalni žig DiBa — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 — Nedopuštenost pravnog sredstva pred žalbenim vijećem — Zahtjev za restitutio in integrum — Obveza primjene dužne pažnje”)

text:
               6.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 374/30

         Presuda Općeg suda od 26. rujna 2017. – Banca Monte dei Paschi di Siena i Banca Widiba protiv EUIPO-a – ING-DIBa (WIDIBA)
   (Predmet T-83/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije WIDIBA - Raniji nacionalni verbalni žig DiBa - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Nedopuštenost pravnog sredstva pred žalbenim vijećem - Zahtjev za restitutio in integrum - Obveza primjene dužne pažnje”))
   (2017/C 374/45)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelji: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Italija) i Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milano, Italija) (zastupnici: L. Trevisan i D. Contini, odvjetnici)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: H. O’Neill i J. García Murillo, agenti)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: ING-DIBa AG (Frankfurt na Majni, Njemačka) (zastupnici: N. Gerling i M. Wolpert-Witzel, odvjetnici)

      Predmet

   Tužba protiv odluke drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 26. studenoga 2015. (spojeni predmeti R 112/2015-2 i R 190/2015-2), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava ING-DIBa i Banca Monte dei Paschi di Siena.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se Banca Monte dei Paschi di Siena SpA i Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) snošenje troškova.

      (1)  SL C 211, 13. 6. 2016.


title: Predmet T-628/17: Tužba podnesena 18. rujna 2017. – Aeris Invest protiv Komisije i SRB-a

text:
               6.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 374/48

         Tužba podnesena 18. rujna 2017. – Aeris Invest protiv Komisije i SRB-a
   (Predmet T-628/17)
   (2017/C 374/71)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastupnici: M. Roca Junyent, J. Calvo Costa, R. Vallina Hoset i A. Sellés Marco, odvjetnici)

      Tuženici: Europska komisija i Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi Odluku SRB/EES/2017/08 Jedinstvenog sanacijskog odbora od 7. lipnja 2017. o donošenju sanacijskog programa za Banco Popular Español, S.A.;

               —

               poništi Odluku Komisije EU/2017/1246 od 7. lipnja 2017. o potvrđivanju sanacijskog programa za Banco Popular Español, S.A.;

               —

               po potrebi, proglasi neprimjenjivima članke 15., 18., 20., 21., 22. i/ili 24. Uredbe 806/2014, u skladu s člankom 277. UFEU-a, i

               —

               naloži Odboru i Komisiji snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sáchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet T-631/17: Tužba podnesena 19. rujna 2017. – Hola protiv Komisije i SRB-a

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/50

         Tužba podnesena 19. rujna 2017. – Hola protiv Komisije i SRB-a
   (Predmet T-631/17)
   (2017/C 382/63)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelj: Hola, S. L. (Madrid, Španjolska) (zastupnici: R. Vallina Hoset i C. Iglesias Megías, odvjetnici)

      Tuženici: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB) i Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi Odluku SRB/EES/2017/08 Jedinstvenog sanacijskog odbora od 7. lipnja 2017. o donošenju sanacijskog programa za Banco Popular Español, S. A.;

               —

               poništi Odluku Komisije EU/2017/1246 od 7. lipnja 2017. o odobravanju sanacijskog programa za Banco Popular Español, S. A.;

               —

               po potrebi, proglasi neprimjenjivima članke 15., 18., 20., 21., 22. i/ili 24. Uredbe 806/2014, u skladu s člankom 277. UFEU-a, i

               —

               naloži Odboru i Komisiji snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sánchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet T-453/16: Presuda Općeg suda od 3. listopada 2017. – Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1protiv EUIPO-a – 520 Barcode Hellas (520Barcode Hellas) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije 520Barcode Hellas — Relativni razlog za odbijanje — Članak 8. stavak 4. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 4. Uredbe (EU) br. 207/2009 (EU) 2017/1001) — Identifikacija naravi suprotstavljenog znaka — Drugi raniji znak 520 — Identifikacija proizvoda i usluga na kojima se prigovor temelji”)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/41

         Presuda Općeg suda od 3. listopada 2017. – Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1protiv EUIPO-a – 520 Barcode Hellas (520Barcode Hellas)
   (Predmet T-453/16) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije 520Barcode Hellas - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 4. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 4. Uredbe (EU) br. 207/2009 (EU) 2017/1001) - Identifikacija naravi suprotstavljenog znaka - Drugi raniji znak 520 - Identifikacija proizvoda i usluga na kojima se prigovor temelji”))
   (2017/C 382/49)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 (Argiroupoli Attikis, Grčka) (zastupnik: A. Mouzaki, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Gája, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: 520 Barcode Hellas – AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion (Kifisia Attikis, Grčka) (zastupnici: A. Roussou, M.-M. Theodoridou i F. Christodoulou-Kardiopoulis, odvjetnici)

      Predmet

   Tužba protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. lipnja 2016. (predmet R 238/2015-4) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 i 520 Barcode Hellas — AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion.

      Izreka

               1.

               Poništava se odluka četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 14. lipnja 2016. (predmet R 238/2015-4).

               2.

               EUIPO će snositi vlastite troškove i troškove društva Ellinikos Syndesmos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1.

               3.

               Društvo 520 Barcode Hellas — AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion snosit će vlastite troškove.

      (1)  SL C 371, 10. 10. 2016.


title: Spojeni predmeti C-215/16, C-216/16, C-220/16 i C-221/16: Presuda Suda (prvo vijeće) od 20. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španjolska) – Elecdey Carcelen SA (C-215/16), Energías Eólicas de Cuenca SA (C-216/16), Iberenova Promociones SAU (C-220/16), Iberdrola Renovables Castilla La Mancha SA (C-221/16) protiv Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Zahtjev za prethodnu odluku — Okoliš — Električna energija iz vjetra — Direktiva 2009/28/EZ — Promicanje energije iz obnovljivih izvora — Članak 2. stavak 2. točka (k) — Program potpore — Članak 13. stavak 1. podstavak 2. točka (e) — Administrativni troškovi — Direktiva 2008/118/EZ — Opći aranžmani za trošarine — Članak 1. stavak 2. — Dodatni neizravni porezi za ostvarivanje specifičnih ciljeva — Direktiva 2003/96/EZ — Oporezivanje energenata i električne energije — Članak 4. — Minimalno oporezivanje električne energije — Pristojba na vjetroagregate koji služe za proizvodnju električne energije)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/22

         Presuda Suda (prvo vijeće) od 20. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španjolska) – Elecdey Carcelen SA (C-215/16), Energías Eólicas de Cuenca SA (C-216/16), Iberenova Promociones SAU (C-220/16), Iberdrola Renovables Castilla La Mancha SA (C-221/16) protiv Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha
   (Spojeni predmeti C-215/16, C-216/16, C-220/16 i C-221/16) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Okoliš - Električna energija iz vjetra - Direktiva 2009/28/EZ - Promicanje energije iz obnovljivih izvora - Članak 2. stavak 2. točka (k) - Program potpore - Članak 13. stavak 1. podstavak 2. točka (e) - Administrativni troškovi - Direktiva 2008/118/EZ - Opći aranžmani za trošarine - Članak 1. stavak 2. - Dodatni neizravni porezi za ostvarivanje specifičnih ciljeva - Direktiva 2003/96/EZ - Oporezivanje energenata i električne energije - Članak 4. - Minimalno oporezivanje električne energije - Pristojba na vjetroagregate koji služe za proizvodnju električne energije))
   (2017/C 382/25)
   Jezik postupka: španjolski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelji: Elecdey Carcelen SA (C-215/16), Energías Eólicas de Cuenca SA (C-216/16), Iberenova Promociones SAU (C-220/16), Iberdrola Renovables Castilla La Mancha SA (C-221/16)

      Tuženik: Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

      Izreka

               1.

               Direktivu 2009/28/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2009. o promicanju uporabe energije iz obnovljivih izvora te o izmjeni i kasnijem stavljanju izvan snage direktiva 2001/77/EZ i 2003/30/EZ, a osobito njezin članak 2. stavak 2. točku (k) i članak 13. stavak 1. podstavak 2. točku (e), treba tumačiti na način da joj nisu protivni nacionalni propisi kao što su oni iz glavnog postupka, koji propisuju ubiranje pristojbe na vjetroagregate koji služe za proizvodnju električne energije.

               2.

               Članak 4. Direktive Vijeća 2003/96/EZ od 27. listopada 2003. o restrukturiranju sustava Zajednice za oporezivanje energenata i električne energije treba tumačiti na način da mu nisu protivni nacionalni propisi kakvi su oni iz glavnog postupka, koji predviđaju ubiranje pristojbe na vjetroagregate koji služe za proizvodnju električne energije, s obzirom na to da se tom pristojbom ne oporezuju energenti ili električna energija u smislu članka 1. i članka 2. stavaka 1. i 2. navedene direktive te ona stoga ne potpada pod njezino područje primjene.

               3.

               Članak 1. stavak 2. Direktive Vijeća 2008/118/EZ od 16. prosinca 2008. o općim aranžmanima za trošarine i o stavljanju izvan snage Direktive 92/12/EEZ treba tumačiti na način da mu nisu protivni nacionalni propisi kakvi su oni iz glavnog postupka, koji predviđaju ubiranje pristojbe na vjetroagregate koji služe za proizvodnju električne energije, s obzirom na to da ta pristojba ne predstavlja porez koji se ubire na potrošnju energenata ili električne energije i stoga ne potpada pod područje primjene te direktive.

      (1)  SL C 243, 4. 7. 2016.


title: Predmet C-569/15: Presuda Suda (treće vijeće) od 13. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X protiv Staatssecretaris van Financiën (Zahtjev za prethodnu odluku — Primjena sustava socijalne sigurnosti — Radnici migranti — Određivanje primjenjivog zakonodavstva — Uredba (EEZ) br. 1408/71 — Članak 14. stavak 2. točka (b) podtočka i. — Osoba koja je uobičajeno zaposlena na državnom području dviju ili više država članica — Osoba koja je zaposlena u jednoj državi članici i obavlja djelatnost zaposlene osobe na državnom području druge države članice tijekom tromjesečnog neplaćenog dopusta)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/8

         Presuda Suda (treće vijeće) od 13. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X protiv Staatssecretaris van Financiën
   (Predmet C-569/15) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Primjena sustava socijalne sigurnosti - Radnici migranti - Određivanje primjenjivog zakonodavstva - Uredba (EEZ) br. 1408/71 - Članak 14. stavak 2. točka (b) podtočka i. - Osoba koja je uobičajeno zaposlena na državnom području dviju ili više država članica - Osoba koja je zaposlena u jednoj državi članici i obavlja djelatnost zaposlene osobe na državnom području druge države članice tijekom tromjesečnog neplaćenog dopusta))
   (2017/C 382/07)
   Jezik postupka: nizozemski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Hoge Raad der Nederlanden

      Stranke glavnog postupka

      Tužitelj: X

      Tuženik: Staatssecretaris van Financiën

      Izreka

   Članak 14. stavak 2. točku (b) podtočku i. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1408/71 od 14. lipnja 1971. o primjeni sustava socijalne sigurnosti na zaposlene osobe, samozaposlene osobe i članove njihovih obitelji koji se kreću unutar Zajednice, u verziji izmijenjenoj i ažuriranoj Uredbom Vijeća (EZ) br. 118/97 od 2. prosinca 1996., kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br. 592/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008., treba tumačiti na način da se za osobu koja boravi i zaposlena je na državnom području jedne države članice i koja, tijekom tromjesečnog razdoblja, koristi neplaćeni dopust i zaposlena je na državnom području druge države članice smatra da je uobičajeno zaposlena na državnim područjima dviju država članica u smislu te uredbe, ako se, s jedne strane, tijekom tog razdoblja dopusta prema zakonodavstvu u području socijalne sigurnosti prve države članice smatra zaposlenom i ako je, s druge strane, djelatnost koja se obavlja na državnom području druge države članice uobičajena i značajna, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.

      (1)  SL C 38, 1. 2. 2016.


title: Predmet C-564/17: Tužba podnesena 25. rujna 2017. – Europska komisija protiv Kraljevine Belgije

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/34

         Tužba podnesena 25. rujna 2017. – Europska komisija protiv Kraljevine Belgije
   (Predmet C-564/17)
   (2017/C 382/42)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: C. Cattabriga, G. von Rintelen, R. Troosters, agenti)

      Tuženik: Kraljevina Belgija

      Tužbeni zahtjev

               —

               utvrditi da je Kraljevina Belgija, time što najkasnije do 25. prosinca 2013. nije usvojila sve zakonodavne, regulatorne i upravne odredbe radi usklađivanja s Direktivom 2011/98/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o jedinstvenom postupku obrade zahtjeva za izdavanje jedinstvene dozvole za boravak i rad državljanima trećih zemalja na državnom području države članice te o zajedničkom skupu prava za radnike iz trećih zemalja koji zakonito borave u državi članici (1) ili, u svakom slučaju, time što te odredbe nije dostavila Komisiji, povrijedila obveze koje su joj propisane člankom 16. stavkom 1. navedene direktive;

               —

               u skladu s člankom 260. stavkom 3. UFEU-a Kraljevini Belgiji odrediti plaćanje novčane kazne u iznosu od 70 828,80 EUR dnevno, počevši od dana objave presude u ovom predmetu, zbog povrede obveze dostavljanja mjera za prenošenje Direktive 2011/98/EU;

               —

               naložiti snošenje troškova Kraljevini Belgiji.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Države članice su na temelju članka 16. stavka 1. prvog podstavka Direktive 2011/98/EU bile dužne donijeti nacionalne mjere nužne za prenošenje obveza iz Direktive najkasnije do 25. prosinca 2013. S obzirom na to da Belgija nije dostavila potpuni prijenos Direktive, Komisija je odlučila obratiti se Sudu Europske unije.
   U svojoj tužbi Komisija predlaže da se Kraljevini Belgiji odredi dnevna novčana kazna od 70 828,80 eura. Iznos novčane kazne izračunat je uzimajući u obzir težinu, trajanje povrede, kao i odvraćajući učinak u svjetlu sposobnosti za plaćanje države članice.

      (1)  SL L 343, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 6., str. 303.)


title: Predmet T-668/17: Tužba podnesena 27. rujna 2017. – Maico Holding protiv EUIPO-a – Eico (Eico)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/58

         Tužba podnesena 27. rujna 2017. – Maico Holding protiv EUIPO-a – Eico (Eico)
   (Predmet T-668/17)
   (2017/C 382/72)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Maico Holding GmbH (Villingen-Schwenningen, Njemačka) (zastupnici: T. Krüger i D. Deckers, odvjetnici)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Eico A/S (Brønderslev, Danska)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Podnositelj prijave spornog žiga: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

      Predmetni sporni žig: prijava za registraciju br. 13 706 726

      Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

      Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 27. srpnja 2017. u predmetu R 2089/2016-4

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               pobijanu odluku četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 27. srpnja 2017. u predmetu R 2089/2016-4 Eico/Maico i odluku o prigovoru br. B 002528654 od 26. listopada 2016, poništi i izmijeni na način da žalbu i prigovor u cijelosti prihvati;

               —

               naloži EUIPO-u snošenje troškova postupka uključujući troškove nastale tijekom žalbenog postupka.

      Tužbeni razlog

               —

               Povreda članka 42. Uredbe br. 207/2009 u vezi s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe br. 207/2009.


title: Spojeni predmet T-495/16 RENV I i T-495/16 RENV II: Presuda Općeg suda od 28. rujna 2017. – Hristov protiv Komisije i EMA-e („Javna služba — Imenovanje — Mjesto izvršnog direktora regulatorne agencije — EMA — Postupak odabira i imenovanje — Sastav odbora za predodabir — Nepristranost — Kriteriji za ocjenu — Imenovanje drugog kandidata — Pravomoćnost”)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/42

         Presuda Općeg suda od 28. rujna 2017. – Hristov protiv Komisije i EMA-e
   (Spojeni predmet T-495/16 RENV I i T-495/16 RENV II) (1)

   ((„Javna služba - Imenovanje - Mjesto izvršnog direktora regulatorne agencije - EMA - Postupak odabira i imenovanje - Sastav odbora za predodabir - Nepristranost - Kriteriji za ocjenu - Imenovanje drugog kandidata - Pravomoćnost”))
   (2017/C 382/50)
   Jezik postupka: bugarski

      Stranke

      Tužitelj: Emil Hristov (Sofija, Bugarska) (zastupnici: u predmetu T-495/16 RENV I, M. Ekimdžijev, K. Bončeva i G. Černičerska te, u predmetu T-495/16 RENV II, M. Ekimdžijev, K. Bončeva i G. Černičerska, zatim M. Ekimdžijev i K. Bončeva, odvjetnici)

      Tuženici: Europska komisija i Europska agencija za lijekove (EMA) (zastupnici: G. Berscheid i N. Nikolova, agenti)

      Predmet

   Zahtjev koji se temelji na članku 270. UFEU-a radi, osobito, poništenja odluke Komisije od 20. travnja 2011. kojom je ona predložila Upravnom odboru EMA-e popis od četiri kandidata koje je preporučio odbor za predodabir i potvrdio savjetodavni odbor za imenovanja i radi poništenja odluke Upravnog odbora EMA-e od 6. listopada 2011. o imenovanju izvršnog direktora EMA-e kao i radi naknade štete koju je tužitelj navodno pretrpio zbog tih odluka.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se Emilu Hristovu snošenje troškova nastalih u predmetima F-2/12, T-26/15 P, T-27/15 P, T-495/16 RENV I i T-495/16 RENV II.

      (1)  SL C 184, 23. 6. 2012. (predmet prvotno upisan pred Službeničkim sudom Europske unije pod brojem F-2/12).


title: Predmet C-329/15: Presuda Suda (peto vijeće) od 13. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Najwyższy – Poljska) – ENEA S.A. protiv Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Zahtjev za prethodnu odluku — Državne potpore — Pojam ‚potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava’ — Obveza društva kapitala iz energetskog sektora koje je u cijelosti u državnom vlasništvu da otkupi električnu energiju proizvedenu prilikom istodobne proizvodnje topline)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/6

         Presuda Suda (peto vijeće) od 13. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Najwyższy – Poljska) – ENEA S.A. protiv Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (Predmet C-329/15) (1)

   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Državne potpore - Pojam ‚potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava’ - Obveza društva kapitala iz energetskog sektora koje je u cijelosti u državnom vlasništvu da otkupi električnu energiju proizvedenu prilikom istodobne proizvodnje topline))
   (2017/C 382/05)
   Jezik postupka: poljski

      Sud koji je uputio zahtjev

   Sąd Najwyższy

      Stranke glavnog postupka

      Podnositelj žalbe u kasacijskom postupku: ENEA S.A.

      Druga stranka u postupku: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Izreka

   Članak 107. stavak 1. UFEU-a treba tumačiti na način da nacionalna mjera, poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku, koja i privatnim i javnim poduzetnicima nameće obvezu otkupa električne energije iz kogeneracije nije intervencija države ili intervencija putem državnih sredstava.

      (1)  SL C 320, 28. 9. 2015.


title: Predmet T-563/16: Presuda Općeg suda od 26. rujna 2017. – Knöll protiv Europola („Javna služba — Europol — Neproduljenje ugovora — Odbijanje dodjele ugovora o radu na neodređeno vrijeme — Naknada — Odluka Službeničkog suda o poništenju — Izvršenje presuda u predmetima F-44/09 i F-105/12”)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/43

         Presuda Općeg suda od 26. rujna 2017. – Knöll protiv Europola
   (Predmet T-563/16) (1)

   ((„Javna služba - Europol - Neproduljenje ugovora - Odbijanje dodjele ugovora o radu na neodređeno vrijeme - Naknada - Odluka Službeničkog suda o poništenju - Izvršenje presuda u predmetima F-44/09 i F-105/12”))
   (2017/C 382/52)
   Jezik postupka: nizozemski

      Stranke

      Tužiteljica: Brigitte Knöll (Hochheim am Main, Njemačka) (zastupnici: W. Dammingh i N. Dane, odvjetnici)

      Tuženik: Agencija Europske unije za osposobljavanje u području izvršavanja zakonodavstva (zastupnici: D. Neumann i C. Falmagne, agenti, uz asistenciju D. Waelbroeck, A. Duron i I. Antypas, odvjetnika

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a radi poništenja odluke Europola od 29. srpnja 2014. o neproduljenju na neodređeno vrijeme ugovora dodijeljenog tužiteljici i dodjeli iznosa od 10 000 eura tužiteljici zbog duljine postupka i produljivanja neizvjesnosti u kojoj se nalazila, kao i radi poništenja odluke o odbijanju njezine žalbe.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Nalaže se Brigitte Knöll snošenje troškova.

      (1)  JO C 354, 26. 10. 2015 (predmet je najprije bio upisan u upisnik Službeničkog suda Europske unije pod brojem F-120/15 i prenesen je Općem sudu Europske unije 1. rujna 2016).


title: Predmet T-634/17: Tužba podnesena 15. rujna 2017. – Pint protiv Komisije

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/53

         Tužba podnesena 15. rujna 2017. – Pint protiv Komisije
   (Predmet T-634/17)
   (2017/C 382/66)
   Jezik postupka: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Anikó Pint (Göd, Mađarska) (zastupnik: D. Lazar, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi odluku Komisije Ares (2017) 2755260 od 1. lipnja 2017.,

               —

               poništi odluku Komisije C (2017) 5145 final od 17.srpnja 2017.,

               —

               naloži Komisiji da tužitelju omogući pristup svim dokumentima postupka EU Pilot 8572/15, CHAP (2015)00353 neovisno o tome jesu li oni već u njezinu posjedu ili će joj tek biti dostavljeni, i

               —

               naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

               1.

               Prvi tužbeni razlog: otkrivanje spornih dokumenata ne ugrožava zaštitu svrhe istrage
               Predmet postupka EU Pilot 8572/15 su brojne povrede prava na nepristrani sud i pošteno suđenje koje su mađarski sudovi počinili primjenom zakonodavstva o pretvaranju tzv. kredita u stranoj valuti u mađarsku valutu. Ovi zakoni povrjeđuju diobu vlasti jer zahvaćaju u privatnopravne odnose građana. Ovi zakoni posebno prisiljavaju zajmoprimce na snošenje gubitaka vezanih za valutni rizik te zabranjuju sudsko pobijanje valjanosti ugovora o kreditu.
               Pregovori između Europske komisije i mađarske vlade čiji je cilj usklađivanja mađarskog pravnog sustava s pravom Unije nisu primjereni za ostvarenje ovog cilja jer su sudovi u državi koja se temelji na vladavini prava neovisni u odlučivanju.
               Otkrivanje spornih dokumenata ne utječe na zaštitu svrhe istrage, nego je osnažuje jer se samo javnom raspravom može izmijeniti sudska praksa mađarskih sudova.

               2.

               Drugi tužbeni razlog: postoji prevladavajući javni interes za otkrivanje spornih dokumenata
               Objava dokumenata je u javnom interesu zato što se ono omogućuje:

                           —

                           izmjena pravne kulture mađarskih sudova,

                           —

                           javna rasprava o poimanju mađarske vlade o tumačenju temeljnih prava na europskoj razini,

                           —

                           otvaranje javne rasprave o Komisijinom poimanju tumačenja članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i članka 6. stavka 1. prve rečenice Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda,

                           —

                           zaštita unutarnjeg tržišta, i

                           —

                           jasno pokazivanje građanima prednosti članstva Mađarske u Europskoj uniji.


title: Spojeni predmeti C-588/15 P i C-622/15 P: Presuda Suda (osmo vijeće) od 14. rujna 2017. – LG Electronics, Inc. protiv Europske komisije (Žalba — Zabranjeni sporazumi — Svjetsko tržište katodnih cijevi za televizore i računalne ekrane — Sporazumi i usklađena djelovanja u području cijena, podjele tržišta, klijenata i ograničenja proizvodnje — Prava obrane — Upućivanje obavijesti o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku isključivo društvima majkama zajedničkog pothvata, ali ne i tom pothvatu — Novčana kazna — Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni (2006.) — Točka 13. — Izračun vrijednosti prihoda od prodaje na koju se povreda odnosi — Prodaje unutar grupe predmetnog proizvoda izvan Europskog gospodarskog prostora (EGP) — Uzimanje u obzir prodaje unutar EGP-a gotovih proizvoda u koje je ugrađen predmetni proizvod — Jednako postupanje)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/9

         Presuda Suda (osmo vijeće) od 14. rujna 2017. – LG Electronics, Inc. protiv Europske komisije
   (Spojeni predmeti C-588/15 P i C-622/15 P) (1)

   ((Žalba - Zabranjeni sporazumi - Svjetsko tržište katodnih cijevi za televizore i računalne ekrane - Sporazumi i usklađena djelovanja u području cijena, podjele tržišta, klijenata i ograničenja proizvodnje - Prava obrane - Upućivanje obavijesti o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku isključivo društvima majkama zajedničkog pothvata, ali ne i tom pothvatu - Novčana kazna - Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni (2006.) - Točka 13. - Izračun vrijednosti prihoda od prodaje na koju se povreda odnosi - Prodaje unutar grupe predmetnog proizvoda izvan Europskog gospodarskog prostora (EGP) - Uzimanje u obzir prodaje unutar EGP-a gotovih proizvoda u koje je ugrađen predmetni proizvod - Jednako postupanje))
   (2017/C 382/09)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Žalitelj: LG Electronics, Inc. (zastupnici: G. van Gerven i T. Franchoo, advocaten), Koninklijke Philips Electronics NV (zastupnici: E. Pijnacker Hordijk, J. K. de Pree i S. Molin, advocaten)

      Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: A. Biolan, V. Bottka i I. Zaloguin, agenti)

      Izreka

               1.

               Žalbe se odbijaju.

               2.

               Društvima LG Electronics Inc. i Koninklijke Philips Electronics NV nalaže se snošenje troškova.

      (1)  SL C 16, 18. 1. 2016.

      SL C 27, 25 .1. 2016.


title: Predmet T-138/15: Presuda Općeg suda od 28. rujna 2017. – Aanbestedingskalender i dr. protiv Komisije („Državne potpore — Mjere financiranja koje su nizozemska tijela odobrila za izradu i uvođenje platforme TenderNed za elektroničku javnu nabavu — Odluka kojom se utvrđuje nepostojanje državne potpore — Negospodarske usluge od općeg interesa”)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/37

         Presuda Općeg suda od 28. rujna 2017. – Aanbestedingskalender i dr. protiv Komisije
   (Predmet T-138/15) (1)

   ((„Državne potpore - Mjere financiranja koje su nizozemska tijela odobrila za izradu i uvođenje platforme TenderNed za elektroničku javnu nabavu - Odluka kojom se utvrđuje nepostojanje državne potpore - Negospodarske usluge od općeg interesa”))
   (2017/C 382/44)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelji: Aanbestedingskalender BV (Ede, Nizozemska), Negometrix BV (Amsterdam, Nizozemska), CTM Solution BV (Breukelen, Nizozemska), Stillpoint Applications BV (Amsterdam), Huisinga Beheer BV (Amsterdam), (zastupnici: C. Dekker i L. Fiorilli, odvjetnici)

      Tuženik: Europska komisija (zastupnici: P.-J. Loewenthal i K. Herrmann, agenti)

      Intervenijent u potporu tuženiku: Kraljevina Nizozemska (zastupnici: M. Bulterman, B. Koopman i M. Noort, agenti) i Slovačka Republika (zastupnik: B. Ricziová, agent)

      Predmet

   Zahtjev koji se temelji na članku 263. UFEU-a radi poništenja Odluke Komisije C(2014) 9548 final od 18. prosinca 2014. o državnoj potpori SA.34646 (2014/NN) (ex 2012/CP) – Platforma e-nabava TenderNed u Nizozemskoj.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvima Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV i Huisinga Beheer BV nalaže se snošenje troškova.

               3.

               Kraljevina Nizozemska i Slovačka Republika snosit će vlastite troškove.

      (1)  SL C 198, 15. 6. 2015.


title: Predmet T-652/17: Tužba podnesena 26. rujna 2017. – Eddy’s Snack Company protiv EUIPO-a – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/57

         Tužba podnesena 26. rujna 2017. – Eddy’s Snack Company protiv EUIPO-a – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)
   (Predmet T-652/17)
   (2017/C 382/71)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

      Stranke

      Tužitelj: Eddy’s Snack Company GmbH (Lügde, Njemačka) (zastupnik: M. Decker, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švicarska)

      Podaci o postupku pred EUIPO-om

      Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj

      Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije „Eddy’s Snackcompany” – prijava za registraciju br. 14 363 931

      Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

      Pobijana odluka: odluka četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 11. srpnja 2017. u predmetu R 1999/2016-4

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

               —

               poništi pobijanu odluku;

               —

               konačno odbije prigovor druge stranke pred žalbenim vijećem protiv prijave žiga br. 14363931 „Eddy’s Snackcompany” društva Eddy’s Snack Company GmbH;

               —

               naloži EUIPO-u da dopusti prijavu za registraciju žiga br. 14363931 „Eddy’s Snackcompany” za sve navedene proizvode;

               —

               u najmanju ruku naloži EUIPO-u da dopusti prijavu za registraciju žiga br. 14363931 „Eddy’s Snackcompany” za sve proizvode koji su obuhvaćeni razredima 29., 31. i 32.;

               —

               naloži drugoj stranci u postupku pred žalbenim vijećem ili EUIPO-u zajedničko ili pojedinačno snošenje troškova, naknada i pristojbi tužitelja u postupku pred Općim sudom te u postupcima povodom prigovora i pred žalbenim vijećem EUIPO-a.

      Tužbeni razlozi

               —

               Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009;

               —

               Povreda članka. 74. stavka 1. Uredbe br. 207/2009.


title: Predmet T-411/15: Presuda Općeg suda od 4. listopada 2017. – Gappol Marzena Porczyńska protiv EUIPO-a – Gap (ITM) (GAPPOL) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije GAPPOL — Raniji verbalni žig Europske unije GAP — Protutužba — Relativni razlozi za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) — Ugled — Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda — Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe 2017/1001) — Obveza obrazlaganja — Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001)”)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/38

         Presuda Općeg suda od 4. listopada 2017. – Gappol Marzena Porczyńska protiv EUIPO-a – Gap (ITM) (GAPPOL)
   (Predmet T-411/15) (1)

   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije GAPPOL - Raniji verbalni žig Europske unije GAP - Protutužba - Relativni razlozi za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) - Ugled - Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda - Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe 2017/1001) - Obveza obrazlaganja - Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001)”))
   (2017/C 382/45)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Poljska) (zastupnik: J. Gwiazdowska, odvjetnik)

      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Gája, agent)

      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Gap (ITM), Inc. (San Francisco, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: M. Siciarek i J. Mrozowski, odvjetnici)

      Predmet

   Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 13. svibnja 2015. (predmet R 686/2013-1) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Gap (ITM) i PP Gappol Marzena Porczyńska.

      Izreka

               1.

               Poništava se odluka prvog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 13. svibnja 2015. (predmet R 686/2013-1) u dijelu u kojem je žalbeno vijeće, na temelju članka 8. stavka 5. Uredbe Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Europske unije (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2017. o žigu Europske unije), odbilo prijavu za registraciju u odnosu na proizvode iz razreda 20., koji odgovaraju opisu „namještaj”.

               2.

               U preostalom dijelu tužba se odbija.

               3.

               Svaka stranka snosit će vlastite troškove nastale u postupku pred Općim sudom.

      (1)  SL C 328, 5. 10. 2015.


title: Predmet T-765/15: Presuda Općeg suda od 27. rujna 2017. – BelTechExport protiv Vijeća („Zajednička vanjska i sigurnosna politika — Mjere ograničavanja protiv Bjelarusa — Zamrzavanje financijskih sredstava — Suspenzija mjera — Obveza obrazlaganja — Prava obrane — Pravo na saslušanje — Pogreška u ocijeni”)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/39

         Presuda Općeg suda od 27. rujna 2017. – BelTechExport protiv Vijeća
   (Predmet T-765/15) (1)

   ((„Zajednička vanjska i sigurnosna politika - Mjere ograničavanja protiv Bjelarusa - Zamrzavanje financijskih sredstava - Suspenzija mjera - Obveza obrazlaganja - Prava obrane - Pravo na saslušanje - Pogreška u ocijeni”))
   (2017/C 382/47)
   Jezik postupka: engleski

      Stranke

      Tužitelj: BelTechExport ZAO (Minsk, Bjelarus) (zastupnici: J. Jerņeva i E. Koškins, odvjetnici)

      Tuženik: Vijeće Europske unije (zastupnici: F. Naert i J.-P. Hix, agenti)

      Intervenijent u potporu tuženiku: Europska komisija (zastupnici: E. Paasivirta i L. Havas, agenti)

      Predmet

   Zahtjev na temelju članka 263. UFEU-a radi poništenja Odluke Vijeća (ZVSP) 2015/1957 od 29. listopada 2015. o izmjeni Odluke 2012/642/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Bjelarusa (SL 2015., L 284, str. 149.), i Uredbe Vijeća (EU) 2015/1948 od 29. listopada 2015. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 765/2006 o mjerama ograničavanja u odnosu na Bjelarus (SL 2015., L 284, str. 62.) u dijelu u kojem se ti akti odnose na tužitelja.

      Izreka

               1.

               Tužba se odbija.

               2.

               Društvu BelTechExport ZAO nalaže se snošenje vlastitih troškova kao i troškova Vijeća Europske unije.

               3.

               Europska komisija snosit će vlastite troškove.

      (1)  SL C 68, 22. 2. 2016.


title: Predmet T-673/17: Tužba podnesena 26. rujna 2017. – Port autonome du Centre et de l’Ouest i dr. protiv Komisije

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/59

         Tužba podnesena 26. rujna 2017. – Port autonome du Centre et de l’Ouest i dr. protiv Komisije
   (Predmet T-673/17)
   (2017/C 382/73)
   Jezik postupka: francuski

      Stranke

      Tužitelji: Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Belgija), Port autonome de Namur (Namur, Belgija), Port autonome de Charleroi (Charleroi, Belgija), Port autonome de Liège (Liège, Belgija) i Région wallonne (Jambes, Belgija) (zastupnik: J. Vanden Eynde, odvjetnik)

      Tuženik: Europska komisija

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               proglasi tužbu dopuštenom za svakog tužitelja i sukladno tomu poništi odluku Komisije označenu kao: SA.38393 (2016C, ex 2015/E) – oporezivanje luka u Belgiji (C(2017)5174 final);

               —

               utvrdi da je ova tužba dopuštena i osnovana;

               —

               sukladno tomu poništi odluku Europske komisije koja činjenicu da se gospodarske djelatnosti belgijskih, a osobito valonskih luka, ne oporezuju porezom na dobit, smatra državnom potporom nespojivom s unutarnjim tržištem;

               —

               naloži tuženiku snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   U prilog osnovanosti tužbe tužitelji u bitnom ističu jedan tužbeni razlog. Prema njihovu mišljenju, Komisija je od samog početka odbacila članak 93. UFEU-a kojim su uspostavljena posebna pravila za prometni sektor te stoga i za luke, ne uzimajući pritom u obzir volju europskog zakonodavca.
   Ocjena Komisije nije ni činjenično ni pravno opravdana i nije u skladu s tekstom članka 1. belgijskog Zakonika o oporezivanju dohotka i ovlastima javnih vlasti za definiranje negospodarskih djelatnosti od općeg interesa.
   Stajalište Komisije također nije u skladu s Prijedlogom direktive od 16. ožujka 2011. (COM/2011/0121 final) o zajedničkoj konsolidiranoj osnovici poreza na dobit (CCCTB) koja čak i za trgovačka društva predviđa porezno oslobođenje za subvencije izravno povezane s kupnjom, izgradnjom ili poboljšanjem nepokretne imovine.
   Osim toga, time što je pozvala Belgiju da izmijeni svoje porezno zakonodavstvo, Komisija je pokušala zaobići porezne ovlasti država članica tako što je nametnula porezno usklađivanje koje ne proizlazi iz njezine ovlasti u smislu članka 113. UFEU-a. Tako je propustila uzeti u obzir ovlasti država članica u području definiranja djelatnosti javnih službi i područja primjene izravnog oporezivanja, obvezu jamčenja dobrog funkcioniranja usluga od općeg interesa (UOI) nužnih za socijalnu i gospodarsku koheziju, kao i organizaciju pružanja usluga od općeg interesa. Europski je zakonodavac, naime, državama članicama dodijelio ovlast za porezno oslobođenje djelatnosti koje potonje samostalno definiraju kao javnu službu.
   Prema mišljenju tužitelja, glavne djelatnosti unutarnjih valonskih luka su usluge od općeg interesa, koje nisu uređene, u skladu s europskim zakonodavstvom, pravilima o tržišnom natjecanju.
   Napokon, europski kriteriji za definiciju državne potpore nisu ispunjeni u ovom slučaju, osobito u pogledu kriterija selektivnosti.


title: Predmet T-637/17: Tužba podnesena 20. rujna 2017. – Policlínico Centro Médico de Seguros i Medicina Asturiana protiv Komisije i SRB-a

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/55

         Tužba podnesena 20. rujna 2017. – Policlínico Centro Médico de Seguros i Medicina Asturiana protiv Komisije i SRB-a
   (Predmet T-637/17)
   (2017/C 382/68)
   Jezik postupka: španjolski

      Stranke

      Tužitelji: Policlínico Centro Médico de Seguros, SA (Oviedo, Španjolska) i Medicina Asturiana, SA (Oviedo) (zastupnici: R. Vallina Hoset i A. Lois Perreau de Pinninck, odvjetnici)

      Tuženici: Europska komisija i Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)

      Tužbeni zahtjev

   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

               —

               poništi Odluku SRB/EES/2017/08 Jedinstvenog sanacijskog odbora od 7. lipnja 2017. o donošenju sanacijskog programa za Banco Popular Español, S. A.;

               —

               poništi Odluku Komisije EU/2017/1246 od 7. lipnja 2017. o odobravanju sanacijskog programa za Banco Popular Español, S. A.;

               —

               po potrebi, proglasi neprimjenjivima članke 15., 18., 20., 21., 22. i/ili 24. Uredbe 806/2014, u skladu s člankom 277. UFEU-a, i

               —

               naloži Odboru i Komisiji snošenje troškova.

      Tužbeni razlozi i glavni argumenti

   Tužbeni razlozi i glavni argumenti slični su onima istaknutima u predmetima T-478/17, Mutualidad de la Abogacía i Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jedinstveni sanacijski odbor, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno i SFL/Jedinstveni sanacijski odbor, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-483/17, García Suárez i dr./Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor, T-484/17, Fidesban i dr./Jedinstveni sanacijski odbor, T-497/17, Sánchez del Valle i Calatrava Real State 2015/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor i T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija i Jedinstveni sanacijski odbor.


title: Predmet T-393/16: Rješenje Općeg suda od 13. rujna 2017. – Omnicom International Holdings protiv EUIPO-a – eBay (dA/tA/bA/y)

text:
               13.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               C 382/61

         Rješenje Općeg suda od 13. rujna 2017. – Omnicom International Holdings protiv EUIPO-a – eBay (dA/tA/bA/y)
   (Predmet T-393/16) (1)

   (2017/C 382/75)
   Jezik postupka: engleski
   Predsjednik osmog vijeća odredio je brisanje predmeta.

      (1)  SL C 364, 3. 10. 2016.