title: Beschluss des Rates vom 16. Juli 2012 zur Neubesetzung des Verwaltungsrates des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung

text:
               31.7.2012

               DE

               Amtsblatt der Europäischen Union

               C 228/3

         BESCHLUSS DES RATES
   vom 16. Juli 2012
   zur Neubesetzung des Verwaltungsrates des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung
   2012/C 228/02
   DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
   gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 337/75 des Rates vom 10. Februar 1975 über die Errichtung eines Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung (1), insbesondere auf Artikel 4,
   in Anbetracht der dem Rat von den Regierungen der Mitgliedstaaten für deren Vertreter sowie von der Kommission für die Vertreter der Arbeitnehmer und der Arbeitgeber vorgelegten Kandidatenlisten,
   in Erwägung nachstehender Gründe:

               (1)

               Der Rat hat mit seinem Beschluss vom 14. September 2009 (2) die Mitglieder des Verwaltungsrates des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung für den Zeitraum vom 18. September 2009 bis zum 17. September 2012 ernannt.

               (2)

               Die Mitglieder des Verwaltungsrates dieses Zentrums sind für einen Zeitraum von drei Jahren zu ernennen —

         BESCHLIESST:
   Artikel 1
   Zu Mitgliedern des Verwaltungsrates des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufsbildung werden für die Zeit vom 18. September 2012 bis zum 17. September 2015 ernannt:
   I.   VERTRETER DER REGIERUNGEN

               Belgien (Rotationssystem)

               Flämische Gemeinschaft — Frau Micheline SCHEYS
               Französische Gemeinschaft — Frau Isabelle VOITURIER

               Bulgarien

               Frau Emilia VALCHOVSKA

               Tschechische Republik

               Herr Jakub STÁREK

               Dänemark

               Herr Lars MORTENSEN

               Deutschland

               Herr Peter THIELE

               Estland

               Herr Kalle TOOM

               Griechenland

                   (3)

               Spanien

               D. Jesús BARROSO BARRERO

               Frankreich

               Herr Jean-Marc HUART

               Irland

               Herr John MC GRATH

               Italien

               Frau Lucia SCARPITTI

               Zypern

               Herr George PAPAGEORGIOU

               Lettland

               Herr Janis GAIGALS

               Litauen

               Frau Aleksandra SOKOLOVA

               Luxemburg

               Herr Antonio DE CAROLIS

               Ungarn

               Herr László ODROBINA

               Malta

               Herr James J. CALLEJA

               Niederlande

               Herr Peter van IJSSELMUIDEN

               Österreich

               Herr Reinhard NÖBAUER

               Polen

               Herr Piotr BARTOSIAK

               Portugal

               Frau Isilda FERNANDES

               Rumänien

               Frau Gabriela CIOBANU

               Slowenien

               Herr Anton SIMONIČ

               Slowakei

               Herr Juraj VANTUCH

               Finnland

               Frau Tarja RIIHIMÄKI

               Schweden

               Frau Carina LINDEN

               Vereinigtes Königreich

               Frau Marilyn EAST

   II.   VERTRETER DER ARBEITNEHMERVERBÄNDE

               Belgien

               Herr Jef MAES

               Bulgarien

                   (4)

               Tschechische Republik

               Herr Petr PEČENKA

               Dänemark

               Herr Erik SCHMIDT

               Deutschland

               Herr Hermann NEHLS

               Estland

               Frau Kaja TOOMSALU

               Griechenland

                   (4)

               Spanien

               Herr Fernando PUIG-SAMPER

               Frankreich

               Frau Laurence MARTIN

               Irland

               Herr Frank VAUGHAN

               Italien

               Herr Bruno VITALI

               Zypern

               Herr Nicos NICOLAOU

               Lettland

               Frau Ruta PORNIECE

               Litauen

               Frau Tatjana BABRAUSKIENE

               Luxemburg

               Frau Danièle NIELES

               Ungarn

                   (4)

               Malta

               Herr Kevin BONELLO

               Niederlande

               Herr Hubertus (Bert) Van der SPEK

               Österreich

               Herr Alexander PRISCHL

               Polen

                   (4)

               Portugal

               Herr Antonio Louis CORREIA

               Rumänien

               Herr Gheorghe SIMION

               Slowenien

               Herr Anton ROZMAN

               Slowakei

               Herr Alexander KURTANSKÝ

               Finnland

               Herr Kirsi RASINAHO

               Schweden

               Herr German BENDER

               Vereinigtes Königreich

               Herr Iain MURRAY

   III.   VERTRETER DER ARBEITGEBERVERBÄNDE

               Belgien

               Herr Jan DELFOSSE

               Bulgarien

               Frau Daniela SIMIDCHIEVA

               Tschechische Republik

               Herr Miloš RATHOUSKÝ

               Dänemark

               Herr Henrik BACH MORTENSEN

               Deutschland

               Frau Barbara DORN

               Estland

               Herr Marek SEPP

               Griechenland

               Herr Evangelos BOUMIS

               Spanien

               Herr Juan Carlos TEJEDA HISADO

               Frankreich

               Frau Siham SAIDI

               Irland

               Herr Tony DONOHOE

               Italien

               Herr Claudio GENTILI

               Zypern

               Herr Michael PILIKOS

               Lettland

               Frau Marina SKLARA

               Litauen

               Frau Dovile BASKYTE

               Luxemburg

               Herr Paul KRIER

               Ungarn

               Frau Adrienn BÁLINT

               Malta

               Frau Jeanelle CATANIA

               Niederlande

               Herr G.A.M van der GRIND

               Österreich

               Herr Gerhard RIEMER

               Polen

               Herr Andrzej STEPNIKOWSKI

               Portugal

                   (5)

               Rumänien

                   (5)

               Slowenien

               Herr Anze HIRSL

               Slowakei

                   (5)

               Finnland

               Frau Satu AGREN

               Schweden

               Frau Karin THAPPER

               Vereinigtes Königreich

                   (5)

      Geschehen zu Brüssel am 16. Juli 2012.

            Im Namen des Rates

            Der Präsident

         S. ALETRARIS

      (1)  ABl. L 39 vom 13.2.1975, S. 1.

      (2)  ABl. C 226 vom 19.9.2009, S. 2.

      (3)  Wird zu einem späteren Zeipunkt ernannt.

      (4)  Wird zu einem späteren Zeipunkt ernannt.

      (5)  Wird zu einem späteren Zeipunkt ernannt.


Avis juridique important

|

31997D0419

97/419/GASP: Beschluß des Rates vom 26. Juni 1997 zur Änderung des Beschlusses 94/942/GASP über die vom Rat gemäß Artikel J.3 des Vertrags über die Europäische Union angenommene gemeinsame Aktion zur Ausfuhrkontrolle von Gütern mit doppeltem Verwendungszweck

Amtsblatt Nr. L 178 vom 07/07/1997 S. 0001 - 0005

BESCHLUSS DES RATES vom 26. Juni 1997 zur Änderung des Beschlusses 94/942/GASP über die vom Rat gemäß Artikel J.3 des Vertrags über die Europäische Union angenommene gemeinsame Aktion zur Ausfuhrkontrolle von Gütern mit doppeltem Verwendungszweck (97/419/GASP)DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -gestützt auf den Vertrag über die Europäische Union, insbesondere auf Artikel J.3,gestützt auf die allgemeinen Leitlinien, die der Europäische Rat auf seiner Tagung vom 26. und 27. Juni 1992 in Lissabon festgelegt hat,gestützt auf die Beschlüsse 94/942/GASP (1) und 97/100/GASP (2),in der Erwägung, daß die Listen der Güter in den Anhängen I und IV des Beschlusses 94/942/GASP auf den neuesten Stand gebracht werden sollten, um den Entwicklungen im Rahmen des Wassenaar-Arrangements über Ausfuhrkontrollen für konventionelle Waffen sowie Güter und Technologien mit doppeltem Verwendungszweck, im Rahmen der Australien-Gruppe, des Missile Technology Control Regime und der Nuclear Suppliers' Group Rechnung zu tragen -BESCHLIESST:Artikel 1(1) Die Liste der Güter mit doppeltem Verwendungszweck in Anhang I des Beschlusses 94/942/GASP, auf den in Artikel 2 desselben Beschlusses und in Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 3381/94 des Rates vom 19. Dezember 1994 über eine Gemeinschaftsregelung der Ausfuhrkontrolle von Gütern mit doppeltem Verwendungszweck (3) Bezug genommen wird, wird gemäß Anhang I des vorliegenden Beschlusses geändert.(2) Anhang IV des Beschlusses 94/942/GASP, auf den in Artikel 5 desselben Beschlusses und in Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe b) der Verordnung (EG) Nr. 3381/94 Bezug genommen wird, wird gemäß Anhang II des vorliegenden Beschlusses geändert.Artikel 2Dieser Beschluß wird im Amtsblatt veröffentlicht.Artikel 3Dieser Beschluß tritt am Tag seiner Veröffentlichung in Kraft.Er gilt ab dem dreißigsten Tag nach dem Tag seiner Veröffentlichung.Geschehen zu Luxemburg am 26. Juni 1997.Im Namen des RatesDer PräsidentH. VAN MIERLO(1) ABl. Nr. L 367 vom 31. 12. 1994, S. 8. Beschluß geändert durch den Beschluß 96/613/GASP (ABl. Nr. L 278 vom 30. 10. 1996, S. 1).(2) ABl. Nr. L 34 vom 4. 2. 1997, S. 1.(3) ABl. Nr. L 367 vom 31. 12. 1994, S. 1. Verordnung geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 837/95 (ABl. Nr. L 90 vom 21. 4. 1995, S. 1).ANHANG I Anhang I des Beschlusses 94/942/GASP, geändert durch den Beschluß 96/613/GASP, der wiederum durch den Beschluß 97/100/GASP geändert wurde, wird wie folgt geändert:1. Unternummer 1C111c1Diese Unternummer erhält folgende Fassung:"Zur Erfassung von Butacen siehe Teil I A."2. Unternummer 1C351dNach Unternummer 1C351d10 wird folgende neue Nummer angefügt:"11. Aflatoxine".3. Nummer 2B109 - Technische Anmerkung 2Diese Anmerkung erhält folgende Fassung:"2. Nummer 2B109 erfaßt keine Maschinen, die nicht zur Herstellung von Antriebskomponenten und -ausrüstung (z. B. Motorgehäuse) für von Nummer 9A005, Unternummer 9A007a oder 9A105a erfaßte Systeme geeignet sind."4. Nummer 9A105Diese Nummer erhält folgende Fassung:">PLATZ FÜR EINE TABELLE>"5. Nummer 9A107Diese Nummer erhält folgende Fassung:">PLATZ FÜR EINE TABELLE>"6. Nummer 9A119Diese Nummer erhält folgende Fassung:">PLATZ FÜR EINE TABELLE>"7. Nummer 1A102anstatt: ". . . für die von Nummer 9A004 oder 9A104 erfaßten Systeme"muß es heißen: ". . . für von Nummer 9A004 erfaßte Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßte Höhenforschungsraketen".8. Nummer 4A101anstatt: ". . . für die Verwendung in den von Nummer 9A004 oder 9A104 erfaßten Systemen"muß es heißen: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 erfaßten Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßten Höhenforschungsraketen".9. Nummer 4A102anstatt: ". . . Entwurfsintegration der von Nummer 9A004 oder 9A104 erfaßten Systeme"muß es heißen: ". . . Integrationsplanung der von Nummer 9A004 erfaßten Trägerraketen oder der von Nummer 9A104 erfaßten Höhenforschungsraketen".10. Unternummer 6A108aanstatt: ". . . zur Verwendung in Systemen, die von Nummer 9A004 oder 9A104 erfaßt werden,"muß es heißen: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 erfaßten Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßten Höhenforschungsraketen".11. Unternummer 7A103banstatt: ". . . für die Verwendung in Systemen, erfaßt von Nummer 9A004 oder 9A104"muß es heißen: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 erfaßten Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßten Höhenforschungsraketen".12. Nummer 7A105anstatt: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 oder 9A104 erfaßten Systemen . . ."muß es heißen: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 erfaßten Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßten Höhenforschungsraketen . . .".13. Nummer 7A106anstatt: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 oder 9A104 erfaßten Systemen"muß es heißen: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 erfaßten Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßten Höhenforschungsraketen".14. Nummer 7A115anstatt: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 oder 9A104 erfaßten Systemen"muß es heißen: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 erfaßten Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßten Höhenforschungsraketen".15. Nummer 7A116anstatt: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 oder 9A104 erfaßten Systemen"muß es heißen: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 erfaßten Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßten Höhenforschungsraketen".16. Nummer 7D103anstatt: ". . . Integrationsentwurf in von Nummer 9A004 oder 9A104 erfaßte Systeme"muß es heißen: ". . . Integrationsplanung in von Nummer 9A004 erfaßte Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßte Höhenforschungsraketen".17. Nummer 9A110anstatt: ". . . für die Verwendung in Systemen, erfaßt von Nummer 9A004 oder 9A104, . . ."muß es heißen: ". . . zur Verwendung in von Nummer 9A004 erfaßten Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßten Höhenforschungsraketen . . .".18. Nummer 9A115anstatt: ". . . für von Nummer 9A004 oder 9A104 erfaßte Systeme . . ."muß es heißen: ". . . für von Nummer 9A004 erfaßte Trägerraketen oder von Nummer 9A104 erfaßte Höhenforschungsraketen . . .".19. Nummer 9B116Diese Nummer erhält folgende Fassung:">PLATZ FÜR EINE TABELLE>"20. Nummer 9D103anstatt: ". . . Entwurfsintegration von Systemen, erfaßt von Nummer 9A004 oder 9A104, oder von Subsystemen . . ."muß es heißen: ". . . Integrationsplanung der von Nummer 9A004 erfaßten Trägerraketen oder der von Nummer 9A104 erfaßten Höhenforschungsraketen oder von Subsystemen . . .".21. Nummer 9E102Diese Nummer erhält folgende Fassung:">PLATZ FÜR EINE TABELLE>"22. Nummer 3A202Diese Nummer wird gestrichen.ANHANG II Die Einträge 4A001b und 4D003c sowie die Kategorie 5 in Anhang IV des Beschlusses 94/942/GASP, geändert durch den Beschluß 96/613/GASP, der wiederum durch den Beschluß 97/100/GASP geändert wurde, werden wie folgt geändert:">PLATZ FÜR EINE TABELLE>"">PLATZ FÜR EINE TABELLE>"">PLATZ FÜR EINE TABELLE>"


Avis juridique important

|

31994D0389

94/389/EG: BESCHLUSS DER KOMMISSION vom 6. Juni 1994 über die Einstellung des Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von raffiniertem Antimontrioxid mit Ursprung in der Volksrepublik China

Amtsblatt Nr. L 176 vom 09/07/1994 S. 0041 - 0046

BESCHLUSS DER KOMMISSION vom 6. Juni 1994 über die Einstellung des Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von raffiniertem Antimontrioxid mit Ursprung in der Volksrepublik China (94/389/EG)  DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN  GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,  gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 des Rates vom 11. Juli 1988 über den Schutz gegen gedumpte oder subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft gehörenden Ländern (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG)  Nr. 522/94 (2), insbesondere auf Artikel 9 Absatz 1,  nach Konsultationen in dem Beratenden Ausschuß,  in Erwägung nachstehender Gründe:   A. VERFAHREN  (1) Im März 1992 veröffentlichte die Kommission im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (3) eine Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von raffiniertem Antimontrioxid (nachstehend   "RAT" genannt) des KN-Codes 2825 80 00 mit Ursprung in der Volksrepublik China und leitete eine Untersuchung ein.  (2) Das Verfahren wurde auf einen Antrag des Europäischen Verbands der Chemischen Industrie (CEFIC) im Namen von Herstellern eingeleitet, auf die angeblich die gesamte Gemeinschaftsproduktion der betreffenden Ware entfiel.  Der Antrag enthielt Beweise für das Vorliegen von Dumping und für eine dadurch verursachte bedeutende Schädigung. Diese Beweise wurden als ausreichend angesehen, um die Einleitung eines Verfahrens zu rechtfertigen.  (3) Die Kommission unterrichtete davon offiziell die bekanntermassen betroffenen Ausführer und Einführer, die Vertreter des Ausfuhrlandes und die Antragsteller. Sie sandte den betroffenen Parteien Fragebogen zur Beantwortung zu und gab ihnen Gelegenheit,  ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und eine Anhörung zu beantragen.  (4) Fünf der sechs Gemeinschaftshersteller, auf die schätzungsweise 90 % der gesamten Gemeinschaftsproduktion von RAT entfällt, beantworteten den Fragebogen (siehe Randnummer 6).  (5) Zwei chinesische Handelsorganisationen, China National Non-ferrous Metals Import and Export Corporation (CNIEC) und China National Metals und Minerals Import and Export Corporation (Minmetals), nachstehend  "kooperationswillige chinesische  Ausführer" genannt, beantworteten den Fragebogen, stellten bei der Kommission einen Antrag auf Anhörung, dem stattgegeben wurde, und legten ihren Standpunkt schriftlich dar.  Nach einem Vergleich der amtlichen Eurostat-Zahlen mit den Antworten der kooperationswilligen chinesischen Ausführer wurde festgestellt, daß auf ihre Exporte weniger als 14,5 % der gesamten chinesischen Exporte von RAT in die Gemeinschaft im  Untersuchungszeitraum entfielen. Ausser den Eurostat-Zahlen waren für die Ausfuhren der anderen chinesischen Ausführer keine Informationen verfügbar.  (6) Die Kommission sandte allen in dem Antrag genannten Einführern Fragebogen zu. Zwei dieser Einführer - GMS (Chemiehandelsgesellschaft GmbH), Hamburg,  und - Non-ferrous Metals GmbH, Düsseldorf, bei der es sich um eine Vertriebsgesellschaft von CNIEC handelt,  beantworteten den Fragebogen. Nach den Eurostat-Zahlen entfielen auf diese beiden Einführer 20 % der gesamten RAT-Importe der Gemeinschaft aus China im Untersuchungszeitraum.  (7) Die Kommission prüfte alle für die vorläufige Dumping- und Schadensaufklärung für notwendig erachteten Informationen nach. Zu diesem Zweck führte sie Untersuchungen in den Betrieben folgender Unternehmen durch:  a) Gemeinschaftshersteller - Belgien:  Campine, Brüssel;  - Frankreich:  Mines de la Lucette, Paris,  S.I.C.A., Chauny;  - Italien:  Nuova Solmine, Massa Marittima;  - Vereinigtes Königreich:  Cookson Minerals, Tyne &  Wear.  b) Einführer in der Gemeinschaft GMS (Chemiehandelsgesellschaft GmbH), Hamburg,  und Non-ferrous Metals GmbH, Düsseldorf.  c) Informationen wurden auch von Herstellern in den Vereinigten Staaten eingeholt, da die Vereinigten Staaten als Vergleichsland für die Ermittlung des Normalwertes herangezogen wurden (siehe Randnummern 15 und 16).  Zu diesem Zweck wurden Fragebogen mehreren Herstellern in den Vereinigten Staaten zugesandt, und eine Überprüfung wurde in den Betrieben eines dieser Hersteller (Anzon Incorporated of Philadelphia) durchgeführt.  (8) Die Dumpinguntersuchung betraf den Zeitraum von 1. März 1991 bis 29. Februar 1992. Sie überstieg die normale Frist gemäß Artikel 7 Absatz 9 Buchstabe a) der Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 (nachstehend  "Grundverordnung" genannt), da es sehr schwierig  war, einen kooperationswilligen Hersteller in einem Vergleichsland zu finden, und da die Schadensprüfung sehr komplex war.   B. WARE UND GLEICHARTIGE WARE   1. Ware  (9) Bei der fraglichen Ware handelt es sich um raffiniertes Antimontrioxid (chemische Formel Sb2O3) des KN-Codes 2825 80 00, das hauptsächlich als Flammenschutzmittel in Kunststoffen, polymerischen Systemen, Kautschuk und Farben verwendet wird.  Ferner findet es Verwendung als Polymerisationskatalysator für Polyesterfasern und bei der Herstellung von Polyethylen, als Schmelzmittel bei Glas sowie als Trübungsmittel bei Keramikwaren.  Die vorläufige Sachaufklärung ergab, daß RAT nicht nur in Pulverform verkauft wird. Diese Entwicklung ist auf Gesundheits- und Umweltschutzerwägungen zurückzuführen, da das Einatmen von RAT-Staub möglicherweise Krebs erzeugt. Zur Verhinderung der  Dispersion des RAT-Pulvers wird es immer mehr mit wasser- und ölhaltigen Substanzen vermischt und in befeuchteter oder benetzter Form oder in Pastenform verkauft. Die Mischung des Pulvers mit diesen Substanzen verändert weder seine grundlegenden  chemischen oder physikalischen Eigenschaften noch seine Endverwendungen.  (10) In befeuchteter und benetzter Form wie auch in Pastenform ist RAT austauschbar mit RAT-Pulver vor allem als Flammenschutzmittel, wo es in grossen Mengen verwendet wird und wo Faktoren wie Grösse der Körner oder Unreinheiten nicht ins Gewicht fallen.   RAT wird auch als Vormischung verkauft. In dieser Form wird das Pulver von garantierter Reinheit und einheitlicher Körnergrösse mit Waren wie Kunststoff gemischt, um Bauteile herzustellen, die hauptsächlich in der Hochtechnologie verwendet werden. Nach  dem Vermischungsprozeß nimmt RAT die wesentlichen Eigenschaften der Masse an, mit der es vermischt wurde, und kann dann nicht mehr als RAT angesehen werden. Dementsprechend hat die Kommission RAT in dieser Form aus der Untersuchung ausgeschlossen.  Bei der von der Untersuchung betroffenen Ware handelt es sich folglich um RAT mit Ursprung in der Volksrepublik China in Pulverform, in befeuchteter und benetzter Form oder in Pastenform des KN-Codes 2825 80 00. Die auf diese Weise definierte Ware ist  folglich RAT.   2. Gleichartige Ware  (11) Im Zusammenhang mit der Definition der gleichartigen Ware im Sinne von Artikel 2 Absatz 2 der Grundverordnung prüfte die Kommission, ob RAT aus der Gemeinschaft und RAT aus den Vereinigten Staaten als gleichartig angesehen  werden können.  (12) Dazu stellte die Kommission fest, daß zwar der Antimongehalt der Ausgangsstoffe, die zur Herstellung von RAT verwendet werden, von Land zu Land verschieden sein kann, dies aber keinen wesentlichen Einfluß auf die chemischen und physikalischen  Eigenschaften, die Austauschbarkeit oder die Endverwendung des Endproduktes hat. Die Kommission kommt daher zu dem Schluß, daß alle Qualitäten von RAT, die in der Gemeinschaft, den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China hergestellt werden, als  eine gleichartige Ware anzusehen sind.   C. WIRTSCHAFTSZWEIG DER GEMEINSCHAFT  (13) Zwei der antragstellenden Hersteller, auf die schätzungsweise 10 % der Produktion der gleichartigen Ware in der Gemeinschaft entfielen, arbeiteten nicht in vollem Umfang an der Untersuchung der Kommission mit.  Auf die verbleibenden kooperationswilligen Hersteller entfielen etwa 90 % der Gemeinschaftsproduktion der gleichartigen Ware, so daß sie einen grösseren Anteil an der Gesamtproduktion der Gemeinschaft darstellen.  Diese Feststellung betrifft RAT in Pulverform, in Pastenform und in benetzter Form und stützt sich auf die Informationen, die von den kooperationswilligen Gemeinschaftsherstellern geliefert und in deren Betrieben nachgeprüft wurden.   D. INDIVIDÜLLE BEHANDLUNG FÜR DIE CHINESISCHEN AUSFÜHRER  (14) Die zwei kooperationswilligen chinesischen Ausführer beantragten eine individuelle Behandlung mit der Begründung, daß sie unabhängig vom Staat als getrennte Gewinnzentren handeln und die  volle Verantwortung für die Einnahmen und Ausgaben in Verbindung mit ihrer Geschäftstätigkeit übernehmen müssen.  Eine individuelle Behandlung von Ausführern in Nichtmarktwirtschaftsländern stellt eine Vielzahl von Problemen (siehe die Verordnung (EWG) Nr. 2474/93 des Rates (4) betreffend Fahrräder mit Ursprung in der Volksrepublik China.  Im vorliegenden Fall ist zunächst festzustellen, daß sich ein Ausführer hundertprozentig in Staatsbesitz befindet und daß der andere eine Absatztochtergesellschaft eines staatlichen Unternehmens ist. Unter diesen Umständen konnte die Kommission sich  nicht davon überzeugen, daß diese Ausführer vom Staat völlig unabhängig handeln, und ist folglich der Auffassung, daß eine individuelle Behandlung nicht zugestanden werden kann.   E. DUMPING   1. Vergleichsland  (15) Zur Klärung der Frage, ob die Einfuhren von RAT mit Ursprung in der Volksrepublik China gedumpt waren, musste die Kommission die Tatsache berücksichtigen, daß China nicht zu den Marktwirtschaftsländern gehört, und dementsprechend  ihre Berechnung des Normalwertes der fraglichen Waren auf ein Marktwirtschaftsland (Vergleichsland) stützen. Zu diesem Zweck schlug der Antragsteller die Republik Korea vor. An diesem Vorschlag wurde von den kooperationswilligen chinesischen Ausführern  Kritik geuebt, die Thailand als geeigneteres Vergleichsland bevorzugten.  (16) In jedem Fall waren weder die Hersteller in Korea noch in Thailand zur Mitarbeit an der Untersuchung der Kommission bereit. Da die chinesischen Ausführer keine anderen Vorschläge unterbreiteten, wurden Kontakte zu Herstellern in Bolivien, Brasilien  und den Vereinigten Staaten aufgenommen. Ein Unternehmen, Anzon Incorportated of Philadelphia, war zur Mitarbeit mit der Kommission bereit. Dieses Unternehmen, eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Cookson, Vereinigtes Königreich, wurde  besucht, um seine Antworten zu überprüfen und den Herstellungsprozeß von RAT in den Vereinigten Staaten besser kennenzulernen.  Die Vereinigten Staaten wurden wegen der hohen Produktion von RAT und dem offenen Inlandsmarkt, auf dem ein starker Wettbewerb herrscht, als angemessenes Vergleichsland angesehen. Ausserdem erwies sich das Absatzvolumen des kooperationswilligen  US-Herstellers für die chinesischen RAT-Exporte in die Gemeinschaft als repräsentativ.  Die kooperationswilligen chinesischen Ausführer behaupteten, die Volksrepublik China besässe durch den leichten Zugang zu Rohstoffen von hoher Qualität und durch den RAT-Fertigungsprozeß einen besonderen komparativen Vorteil.  Die Kommission prüfte die verfügbaren Informationen zu der weltweiten Produktion von RAT. Zwar besaß der Hersteller, der die kooperationswilligen chinesischen Ausführer belieferte, einen gewissen Vorteil durch den leichten Zugang zu Antimonerz von hoher  Qualität; dies schließt die Wahl der Vereinigten Staaten als Vergleichsland jedoch nicht aus, da entsprechende Berichtigungen des Normalwertes beantragt werden können, um derartige natürliche komparative Vorteile zu berücksichtigen. Beweise für diese  angeblichen Vorteile bei dem Fertigungsprozeß wurden aber nicht vorgelegt. Da auf die nicht kooperationswilligen Unternehmen in jedem Fall mehr als 85 % der Ausfuhren von chinesischem RAT in die Gemeinschaft entfielen, konnte die Kommission nicht  beurteilen, ob diese in den Genuß der angeblichen komparativen Vorteile kamen.   2. Normalwert  (17) Gemäß Artikel 2 Absatz 5 Buchstabe a) der Grundverordnung prüfte die Kommission, ob der Normalwert anhand des Preises ermittelt werden konnte, zu dem die betreffende Ware auf dem US-Markt verkauft wurde. Dabei wurde festgestellt, daß  auf dem US-Inlandsmarkt bei der betreffenden Ware ein lebhafter Wettbewerb zwischen sowohl inländischen als auch ausländischen Herstellern herrscht, daß die Verkaufspreise durch diesen Wettbewerb bestimmt werden und eine offene und funktionierende  Wettbewerbssituation am Markt widerspiegeln.  (18) Unter Berücksichtigung der vorgenannten Faktoren wurde der Normalwert anhand der gewogenen durchschnittlichen Ab-Werk-Preise ermittelt, die der kooperationswillige Hersteller bei Inlandsverkäufen an unabhängige Abnehmer im Untersuchungszeitraum in  Rechnung stellte.  Die kooperationswilligen chinesischen Ausführer hielten es nicht für angemessen, bei der Ermittlung des Normalwertes die Inlandspreise eines Unternehmens zugrunde zu legen, das mit einem der Antragsteller verbunden war. In Anbetracht des hohen  Wettbewerbs auf dem US-Markt und der Tatsache, daß der Normalwert auf Preisen basiert, die unabhängigen Abnehmern in Rechnung gestellt wurden, konnte diese Geschäftsbeziehung den auf diese Weise ermittelten Normalwert nicht beeinflussen.   3. Ausfuhrpreis  (19) Auf die kooperationswilligen chinesischen Ausführer entfielen im Bezugszeitraum weniger als 14,5 % der gesamten chinesischen RAT-Exporte in die Gemeinschaft und auf den kooperationswilligen unabhängigen Einführer weniger als 13 %.  Diese Mengen wurden als zu gering angesehen, um repräsentativ zu sein. Unter diesen Umständen mussten gemäß Artikel 7 Absatz 7 Buchstabe b) der Grundverordnung die Ausfuhrpreise anhand der verfügbaren Fakten, im vorliegenden Fall der Eurostat-Zahlen,  ermittelt werden. Die Eurostat-Zahlen lieferten zwar nur einen durchschnittlichen Ausfuhrpreis für alle Kaufgeschäfte, der aber mit den Preisangaben des kooperationswilligen unabhängigen Einführers übereinstimmte.   4. Vergleich  (20) Der Normalwert, der auf dem gewogenen durchschnittlichen Ab-Werk-Preis des kooperationswilligen US-Herstellers für RAT-Pulver basierte, wurde mit dem gewogenen durchschnittlichen Ausfuhrpreis verglichen, der anhand der Eurostat-Zahlen  ermittelt worden war. Dieser Ausfuhrpreis frei Grenze der Gemeinschaft wurde gemäß Artikel 2 Absatz 10 der Grundverordnung zur Berücksichtigung der Versicherungs- und Frachtkosten berichtigt, um einen Preis ab chinesische Grenze zu erhalten.  Angesichts der mangelnden Kooperationsbereitschaft der chinesischen Ausführer wurden keine weiteren Berichtigungen vorgenommen oder für notwendig erachtet.   5. Dumpingspanne  (21) Die vorläufige Sachaufklärung ergab, daß Dumping vorlag, wobei die Dumpingspanne dem Betrag entsprach, um den der ermittelte Normalwert den Preis bei der Ausfuhr in die Gemeinschaft überstieg. Dabei wurde eine Dumpingspanne von  43,2 % des Einfuhrpreises frei Grenze der Gemeinschaft festgestellt.   F. SCHADEN   1. Vorbemerkung  (22) In der Schadensanalyse wurden keine Zahlenangaben für die nicht kooperationswilligen Hersteller berücksichtigt. Die Kommission hat keinen Grund zu der Annahme und auch keine Beweise dafür, daß dadurch die in der Schadensanalyse  festgestellten Tendenzen geändert würden.   2. Angaben zu den gedumpten Einfuhren  Sichtbarer Verbrauch in der Gemeinschaft (23) Die Kommission berechnete den Gesamtverbrauch durch Addition der Gesamtverkäufe der kooperationswilligen Gemeinschaftshersteller und der Gesamtimporte in die Gemeinschaft. Auf dieser Grundlage stieg der RAT-Verbrauch in der Gemeinschaft zwischen  1989 und dem Bezugszeitraum von 15 626 Tonnen auf 16 886 Tonnen oder um 8 % mit einem Hoechststand von 18 320 Tonnen 1990.  Volumen und Marktanteil der gedumpten Einfuhren (24) Nach den Eurostat-Zahlen stiegen die Einfuhren von RAT aus China von 3 601 Tonnen 1988 auf 4 766 Tonnen im Untersuchungszeitraum oder um 32 % mit einem Hoechststand von 4 979 Tonnen im Jahr 1990. In der gleichen Zeit erhöhte sich der Marktanteil der  chinesischen Einfuhren um 5,2 %, und zwar von 23 % 1988 auf 28,2 % im Untersuchungszeitraum.  Preise der gedumpten Einfuhren (25) Die Preise von RAT aus China sind seit 1988 um 32 % zurückgegangen, mit einem besonders starken Preiseinbruch von 21 % im Jahr 1990, als die chinesischen Ausfuhren in die Gemeinschaft ihren Hoechststand von 4 979 Tonnen erreichten.  Die Preisunterbietungsspanne im Untersuchungszeitraum wurde durch einen Vergleich des durchschnittlichen Preises der Einfuhren aus China (verzollt - Grenze der Gemeinschaft) und des Ab-Werk-Preises der gleichartigen Ware der Gemeinschaftshersteller  ermittelt. Da keine Informationen für einen repräsentativen Anteil der chinesischen Importe vorlagen, wurden für die Zwecke dieses Vergleichs die Handelsstufen als gleich angesehen, so daß keine Berichtigungen vorgenommen wurden. Im  Untersuchungszeitraum wurde eine Preisunterbietung von 32,5 % festgestellt.   3. Angaben zu der Situation des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft  Produktion (26) Die Produktion der betreffenden Ware ging von 20 504 Tonnen 1988 auf 19 657 Tonnen im Untersuchungszeitraum zurück, nachdem sie 1990 einen Hoechststand von 22 379 Tonnen erreicht hatte.  Kapazitätsauslastung (27) Die Gesamtkapazität des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft wurde zwischen 1988 und dem Untersuchungszeitraum um 500 Tonnen ausgeweitet, und zwar von 37 560 Tonnen 1988 auf 38 160 Tonnen im Untersuchungszeitraum. In der gleichen Zeit fiel die  Kapazitätsauslastung von 54,6 % auf 51,5 %.  Lagerbestände (28) Die Lagerbestände erhöhten sich zwischen 1988 und dem Untersuchungszeitraum um 3 %. Dazu ist jedoch festzustellen, daß die Lagerbestände 1990 im Zuge der massiven Einfuhren aus China um 20 % anstiegen.  Verkäufe und Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft (29) Während die chinesischen Exporte in die Gemeinschaft zwischen 1988 und dem Untersuchungszeitraum um 32 % anstiegen, erhöhten sich die Verkäufe der Gemeinschaftshersteller nur um 3 % trotz einer etwas stärkeren Verbrauchszunahme. Die Verkäufe der  Gemeinschaftshersteller erhöhten sich von 10 994 Tonnen 1988 auf 12 441 Tonnen 1990 und verringerten sich auf 11 344 Tonnen im Untersuchungszeitraum, als die chinesischen Importe besonders stark anstiegen. Die Entwicklung des Marktanteils der  Gemeinschaftshersteller zeigt die gleiche Tendenz: nach einem Hoechststand von 73 % 1989 fiel er zwischen 1990 und dem Untersuchungszeitraum auf 67,2 %.  Preise (30) Die Stückpreise verringerten sich zwischen 1988 und dem Untersuchungszeitraum um 26,2 %.  Gewinne (31) Die Preisunterbietung seitens der chinesischen Ausführer zwang die Gemeinschaftshersteller, ihre Preise zu senken, was 20%ige Gewinneinbussen zwischen 1990 und dem Untersuchungszeitraum zur Folge hatte. Dennoch wurde diese verringerte Gewinnspanne  im Untersuchungszeitraum immer noch als ausreichend angesehen.  Beschäftigung (32) Zwischen 1988 und dem Untersuchungszeitraum ging die Beschäftigung um 9 % zurück.   SCHLUSSFOLGERUNG  (33) In Anbetracht der obigen Faktoren ist die Kommission der Auffassung, daß der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft durch den Rückgang von Produktion und Kapazitätsauslastung wie auch von Absatz, Preisen, Marktanteil und Beschäftigung  einen Schaden erlitt. Da die kooperationswilligen Gemeinschaftshersteller auch noch im Untersuchungszeitraum trotz der Präsenz der gedumpten chinesischen Importe auf dem Gemeinschaftsmarkt relativ hohe Gewinne erzielten, kam die Kommission jedoch zu dem  Schluß, daß dem Wirtschaftszweig der Gemeinschaft keine bedeutende Schädigung im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 der Grundverordnung verursacht worden war.   G. GEFAHR EINES ERHEBLICHEN SCHADENS  (34) Da kein erheblicher Schaden vorlag, prüfte die Kommission, ob die Gefahr eines solchen Schadens durch die gedumpten Einfuhren bestand und ob im Sinne von Artikel 4 Absatz 3 der Grundverordnung ein tatsächlicher  erheblicher Schaden klar vorhersehbar war und unmittelbar bevorstand. Zu diesem Zweck wurden folgende Faktoren berücksichtigt:  - Produktion und Kapazität im Ausfuhrland;  - Steigerungsrate der gedumpten Exporte in die Gemeinschaft und - die tatsächlichen und potentiellen negativen Auswirkungen auf die Entwicklung und die Produktion des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft.  Trotz der Tatsache, daß die Volksrepublik China weltweit die grössten Antimonerzreserven besitzt, deutet nichts darauf hin, daß in absehbarer Zukunft die Produktion von raffiniertem Antimontrioxid zum Export in die Gemeinschaft erheblich ausgeweitet  wird. Zwar stiegen die gedumpten Einfuhren zwischen 1988 und dem Ende des Untersuchungszeitraums, jedoch war der Anstieg nicht so stark, daß er die Gemeinschaftshersteller daran hinderte, ihre Gewinne auf einem Niveau zu halten, das als ausreichend  angesehen werden kann. Angesichts der Gewinne im Untersuchungszeitraum und nach Berücksichtigung der verschiedenen Indikatoren für die Leistungsfähigkeit des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft (siehe Randnummern 26 bis 32) ist die Kommission ferner der  Auffassung, daß es nicht klar vorhersehbar ist, daß sich die derzeitige Situation zu einem unmittelbar bevorstehenden erheblichen Schaden entwickelt. Folglich erscheint die Verabschiedung von Antidumpingmaßnahmen nicht gerechtfertigt.   H. EINSTELLUNG DES VERFAHRENS  (35) Dementsprechend ist das Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren von raffiniertem Antimontrioxid mit Ursprung in China ohne Schutzmaßnahmen einzustellen.  (36) Die interessierten Parteien wurden über die wichtigsten Fakten und Erwägungen unterrichtet, die die Kommission zu der Einstellung des Verfahrens veranlassten. Die antragstellenden Gemeinschaftshersteller erhoben Einwände dagegen, daß das Verfahren  aus dem Grund eingestellt werden sollte, daß die gedumpten Einfuhren bisher keinen erheblichen Schaden verursacht hatten, und daß die Gefahr eines erheblichen Schadens auch nicht unmittelbar bevorstand. Mehrere Hersteller behaupteten, ihre Gewinne seien  von 1988 bis zum Ende des Untersuchungszeitraums stark zurückgegangen und hätten sich danach weiter verschlechtert. Ausserdem habe die Kommission die Wahrscheinlichkeit eines bedeutenden Anstiegs der gedumpten Importe und die potentiellen negativen  Auswirkungen eines solchen Anstiegs unterschätzt.  (37) Zu den Argumenten unter Randnummer 36 ist zu bemerken, daß die Kommission im Einklang mit der normalen Praxis die Situation des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft anhand des bis zum Ende des Untersuchungszeitraums festgestellten Sachverhalts  beurteilte und ihre Entscheidung darauf stützte.  Obgleich anerkannt wird, daß die finanzielle Situation der einzelnen Unternehmen in dieser Zeit verschieden war, stützt die Kommission ihre Bewertung der Lage des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft und insbesondere seiner finanziellen Lage auf die  globalen Ergebnisse des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft. Auf dieser Grundlage ist die Kommission angesichts der auch im Untersuchungszeitraum noch hohen Gewinne der Auffassung, daß dem Wirtschaftszweig der Gemeinschaft kein erheblicher Schaden  verursacht worden war.  Zu der Behauptung, daß die Wahrscheinlichkeit eines erheblichen Anstiegs der gedumpten Importe und ihre potentiellen negativen Auswirkungen unterschätzt worden seien, wie unter Randnummer 34 dargelegt, legten die antragstellenden Hersteller keine neuen  Informationen vor, die eine Änderung des Standpunkts der Kommission rechtfertigen würden.  Ein Hersteller behauptete, daß die von dem Verfahren betroffenen Unternehmen in der Gemeinschaft wegen ihrer geringen Grösse im Gegensatz zu den multinationalen Unternehmen nicht die Möglichkeit hätten, Verluste zu ertragen, und daß es wegen der  erforderlichen Zeit für den Abschluß einer Antidumpinguntersuchung zu spät zum Handeln wäre.  Die Kommission erkennt zwar die Unterschiede zwischen kleinen Unternehmen und multinationalen Unternehmen an, was ihre finanzielle Flexibilität anbetrifft, ist jedoch der Auffassung, daß jeder Fall auf der Grundlage des festgestellten Sachverhalts für  sich entschieden werden muß. Die Kommission ist daher auf der Grundlage der Sachaufklärung in diesem Fall der Auffassung, daß die Feststellung eines erheblichen Schadens oder der Gefahr eines solchen Schadens nicht gerechtfertigt ist. Sollten die  Gemeinschaftshersteller von RAT jedoch einen neuen Antrag mit neuesten Beweisen für schadensverursachendes Dumping vorlegen, so wird die Kommission unverzueglich ein neues Verfahren einleiten.  (38) Während der Konsultationen im Beratenden Ausschuß erhoben mehrere Mitgliedstaaten Einwände gegen die Einstellung des Verfahrens. Dementsprechend wird dieser Beschluß im Einklang mit Artikel 9 der Grundverordnung nur wirksam und veröffentlicht, wenn  der Rat innerhalb eines Monats keinen anderslautenden Beschluß fasst - BESCHLIESST:   Artikel 1  Das Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren von raffiniertem Antimontrioxid des KN-Codes 2825 80 00 mit Ursprung in der Volksrepublik China wird eingestellt.   Artikel 2  Dieser Beschluß wird wirksam und im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht, wenn der Rat innerhalb eines Monats keinen anderslautenden Beschluß gemäß Artikel 9 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 fasst.  Brüssel, den 6. Juni 1994 Für die Kommission Leon BRITTAN Mitglied der Kommission  (1) ABl. Nr. L 209 vom 2. 8. 1988, S. 1.  (2) ABl. Nr. L 66 vom 10. 3. 1994, S. 10.  (3) ABl. Nr. C 72 vom 21. 3. 1992, S. 6.  (4) ABl. Nr. L 228 vom 9. 9. 1993, S. 1.


Avis juridique important

|

32000D0595

2000/595/EG: Beschluss des Rates vom 26. September 2000 über den Abschluss des Abkommens in Form eines Briefwechsels über die vorläufige Anwendung des Protokolls zur Festlegung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung nach dem Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Regierung der Republik Guinea über die Fischerei vor der guineischen Küste für die Zeit vom 1. Januar 2000 bis 31. Dezember 2001

Amtsblatt Nr. L 250 vom 05/10/2000 S. 0029 - 0030

Beschluss des Ratesvom 26. September 2000über den Abschluss des Abkommens in Form eines Briefwechsels über die vorläufige Anwendung des Protokolls zur Festlegung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung nach dem Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Regierung der Republik Guinea über die Fischerei vor der guineischen Küste für die Zeit vom 1. Januar 2000 bis 31. Dezember 2001(2000/595/EG)DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 300 Absatz 2,auf Vorschlag der Kommission,in Erwägung nachstehender Gründe:(1) Die Gemeinschaft und die Republik Guinea haben gemäß Artikel 15 Absatz 2 des Abkommens zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Regierung der Republik Guinea über die Fischerei vor der guineischen Küste(1) Verhandlungen mit dem Ziel geführt, die Änderungen oder Ergänzungen festzulegen, die am Ende des Anwendungszeitraums des Protokolls zum Abkommen in das Abkommen aufzunehmen sind.(2) Im Anschluss an diese Verhandlungen wurde am 17. Dezember 1999 ein neues Protokoll paraphiert.(3) Dieses Protokoll räumt den Fischern der Gemeinschaft für die Zeit vom 1. Januar 2000 bis 31. Dezember 2001 Fangmöglichkeiten in den Gewässern unter der Hoheit oder der Gerichtsbarkeit der Republik Guinea ein.(4) Damit die Fischereifahrzeuge der Gemeinschaft ihre Fangtätigkeit nicht unterbrechen müssen, ist es unerlässlich, dass das neue Protokoll möglichst bald angewandt wird. Aus diesem Grunde haben die Vertragsparteien ein Abkommen in Form eines Briefwechsels paraphiert, das die vorläufige Anwendung des paraphierten Protokolls ab dem ersten Tag nach Ablauf des derzeit geltenden Protokolls vorsieht. Das Abkommen in Form eines Briefwechsels sollte vorbehaltlich einer gemäß Artikel 37 des Vertrages zu treffenden Entscheidung genehmigt werden.(5) Der Schlüssel zur Aufteilung der Fangmöglichkeiten auf die Mitgliedstaaten ist anhand der traditionellen Aufteilung der Fangmöglichkeiten im Rahmen des Fischereiabkommens festzulegen -BESCHLIESST:Artikel 1Das Abkommen in Form eines Briefwechsels über die vorläufige Anwendung des Protokolls zur Festlegung der Fangmöglichkeiten und der finanziellen Gegenleistung nach dem Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Regierung der Republik Guinea über die Fischerei vor der guineischen Küste für die Zeit vom 1. Januar 2000 bis 31. Dezember 2001 wird im Namen der Gemeinschaft genehmigt.Der Wortlaut des Abkommens in Form eines Briefwechsels sowie des Protokolls ist diesem Beschluss beigefügt:Artikel 2Die im Protokoll vorgesehenen Fangmöglichkeiten werden wie folgt auf die Mitgliedstaaten aufgeteilt:a) Fischfänger/Tintenfischfänger:>PLATZ FÜR EINE TABELLE>b) Garnelenfänger:>PLATZ FÜR EINE TABELLE>c) Thunfisch-Wadenfänger:>PLATZ FÜR EINE TABELLE>d) Thunfischfänger mit Angeln:>PLATZ FÜR EINE TABELLE>e) Oberflächen-Langleinenfischer:>PLATZ FÜR EINE TABELLE>Falls die Lizenzanträge dieser Mitgliedstaaten die im Protokoll festgelegten Fangmöglichkeiten nicht ausschöpfen, kann die Kommission auch Lizenzanträge anderer Mitgliedstaaten berücksichtigen.Artikel 3Der Präsident des Rates ist ermächtigt, die Personen zu bestellen, die befugt sind, das Abkommen in Form eines Briefwechsels rechtsverbindlich für die Gemeinschaft zu unterzeichnen(2).Geschehen zu Brüssel am 26. September 2000.Im Namen des RatesDer PräsidentC. Tasca(1) ABl. L 111 vom 27.4.1983, S. 1.(2) Der Tag des Inkrafttretens des Protokolls wird im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften auf Veranlassung des Generalsekretariats des Rates veröffentlicht.


title: 2007/35/EG: Beschluss des Rates vom 22. Januar 2007 über den Abschluss eines Protokolls zu dem Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Aserbaidschan andererseits zur Ausweitung der Bestimmungen des Partnerschafts- und Kooperationsabkommens auf den bilateralen Handel mit Textilien in Anbetracht des Auslaufens des bilateralen Textilabkommens

text:
               24.1.2007

               DE

               Amtsblatt der Europäischen Union

               L 17/13

         BESCHLUSS DES RATES
   vom 22. Januar 2007
   über den Abschluss eines Protokolls zu dem Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Aserbaidschan andererseits zur Ausweitung der Bestimmungen des Partnerschafts- und Kooperationsabkommens auf den bilateralen Handel mit Textilien in Anbetracht des Auslaufens des bilateralen Textilabkommens
   (2007/35/EG)
   DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
   gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 133 in Verbindung mit Artikel 300 Absatz 2 Unterabsatz 1 Satz 1,
   auf Vorschlag der Kommission,
   in Erwägung nachstehender Gründe:

               (1)

               Am 13. März 2006 ermächtigte der Rat die Kommission zur Aufnahme von Verhandlungen mit der Republik Aserbaidschan über eine Änderung des Partnerschafts- und Kooperationsabkommens zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Aserbaidschan andererseits (im Folgenden „PKA“ genannt), um sicherzustellen, dass die Grundsätze, die für den Handel mit anderen Waren gelten, förmlich auf den Handel mit Textilprodukten ausgeweitet werden. Diese Verhandlungen sind erfolgreich beendet worden.

               (2)

               Das Protokoll zur Änderung des PKA sollte von der Gemeinschaft geschlossen werden —

         BESCHLIESST:
   Artikel 1
   Das Protokoll zu dem Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Aserbaidschan andererseits zur Ausweitung der Bestimmungen des Partnerschafts- und Kooperationsabkommens auf den bilateralen Handel mit Textilien in Anbetracht des Auslaufens des bilateralen Textilabkommens wird im Namen der Gemeinschaft genehmigt.
   Der Wortlaut des Protokolls ist diesem Beschluss beigefügt.
   Artikel 2
   Der Präsident des Rates wird ermächtigt, die Person(en) zu bestellen, die befugt ist(sind), das Protokoll rechtsverbindlich für die Gemeinschaft zu unterzeichnen.

      Geschehen zu Brüssel am 22. Januar 2007.

            Im Namen des Rates

            Der Präsident

         F.-W. STEINMEIER

    ---documentbreak---

               24.1.2007

               DE

               Amtsblatt der Europäischen Union

               L 17/14

         PROTOKOLL
   zu dem Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Aserbaidschan andererseits zur Ausweitung der Bestimmungen des Partnerschafts- und Kooperationsabkommens auf den bilateralen Handel mit Textilien in Anbetracht des Auslaufens des bilateralen Textilabkommens
   DIE EUROPÄISCHE GEMEINSCHAFT
   einerseits und
   DIE REPUBLIK ASERBAIDSCHAN
   andererseits —
   in Erwägung nachstehender Gründe:

               (1)

               Das Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Aserbaidschan andererseits (im Folgenden „PKA“ genannt) ist am 1. Juli 1999 in Kraft getreten.

               (2)

               Es haben Verhandlungen stattgefunden, um sicherzustellen, dass die Grundsätze des PKA, die für den Handel mit anderen Waren gelten, förmlich auf den Handel mit Textilprodukten ausgeweitet werden.

               (3)

               Entsprechende Änderungen des PKA sollten angenommen werden —

         SIND WIE FOLGT ÜBEREINGEKOMMEN:
   Artikel 1
   Das Partnerschafts- und Kooperationsabkommen zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Republik Aserbaidschan andererseits (im Folgenden „PKA“ genannt) wird wie folgt geändert:

               1.

               In Artikel 12 wird der Verweis auf Artikel 17 gestrichen.

               2.

               Artikel 17 wird gestrichen.

         Artikel 2
   Dieses Protokoll ist Bestandteil des PKA.
   Artikel 3
   Dieses Protokoll tritt am ersten Tag des Monats in Kraft, der auf den Tag der Unterzeichnung folgt.
   Artikel 4
   Dieses Protokoll ist in zwei Urschriften in allen Amtssprachen der Vertragsparteien abgefasst, wobei jeder Wortlaut gleichermaßen verbindlich ist.


title: 2009/666/EG: Beschluss des Europäischen Parlaments vom 23. April 2009 zum Rechnungsabschluss der Europäischen GNSS-Aufsichtsbehörde für das Haushaltsjahr 2007

text:
               26.9.2009

               DE

               Amtsblatt der Europäischen Union

               L 255/166

      BESCHLUSS DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS

   vom 23. April 2009
   zum Rechnungsabschluss der Europäischen GNSS-Aufsichtsbehörde für das Haushaltsjahr 2007
   (2009/666/EG)
   DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT,

               —

               in Kenntnis der endgültigen Rechnungsabschlüsse der Europäischen GNSS (1) -Aufsichtsbehörde für das Haushaltsjahr 2007 (2),

               —

               in Kenntnis des Berichts des Rechnungshofs über den Jahresabschluss 2007 der Europäischen GNSS-Aufsichtsbehörde, zusammen mit den Antworten der Behörde (3),

               —

               in Kenntnis der Empfehlung des Rates vom 10. Februar 2009 (5588/2009 — C6-0060/2009),

               —

               gestützt auf den EG-Vertrag, insbesondere auf Artikel 276,

               —

               gestützt auf die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (4), insbesondere auf Artikel 185,

               —

               gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1321/2004 des Rates vom 12. Juli 2004 über die Verwaltungsorgane der europäischen Satellitennavigationsprogramme (5), insbesondere auf Artikel 12,

               —

               gestützt auf die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2343/2002 der Kommission vom 19. November 2002 betreffend die Rahmenfinanzregelung für Einrichtungen gemäß Artikel 185 der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 (6), insbesondere auf Artikel 94,

               —

               gestützt auf Artikel 71 und Anlage V seiner Geschäftsordnung,

               —

               in Kenntnis des Berichts des Haushaltskontrollausschusses (A6-0164/2009),

               1.

               nimmt Kenntnis von den endgültigen Rechnungsabschlüssen der Europäischen GNSS-Aufsichtsbehörde, wie dem Bericht des Rechnungshofs beigefügt;

               2.

               billigt den Rechnungsabschluss der Europäischen GNSS-Aufsichtsbehörde für das Haushaltsjahr 2007;

               3.

               beauftragt seinen Präsidenten, diesen Beschluss dem Exekutivdirektor der Europäischen GNSS-Aufsichtsbehörde, dem Rat, der Kommission und dem Rechnungshof zu übermitteln und die Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union (Reihe L) zu veranlassen.

            Der Präsident

         Hans-Gert PÖTTERING

            Der Generalsekretär

         Klaus WELLE

      (1)  GNSS: Global Navigation Satellite System — Globales Satelliten-Navigationssystem.

      (2)  ABl. C 278 vom 31.10.2008, S. 38.

      (3)  ABl. C 311 vom 5.12.2008, S. 107.

      (4)  ABl. L 248 vom 16.9.2002, S. 1.

      (5)  ABl. L 246 vom 20.7.2004, S. 1.

      (6)  ABl. L 357 vom 31.12.2002, S. 72.


title: Beschluss (EU) 2015/2090 des Rates vom 17. November 2015 zur Ernennung eines deutschen Mitglieds des Ausschusses der Regionen

text:
               19.11.2015

               DE

               Amtsblatt der Europäischen Union

               L 302/109

         BESCHLUSS (EU) 2015/2090 DES RATES
   vom 17. November 2015
   zur Ernennung eines deutschen Mitglieds des Ausschusses der Regionen
   DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
   gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 305,
   auf Vorschlag der deutschen Regierung,
   in Erwägung nachstehender Gründe:

               (1)

               Der Rat hat am 26. Januar, am 5. Februar und am 23. Juni 2015 die Beschlüsse (EU) 2015/116 (1), (EU) 2015/190 (2) und (EU) 2015/994 (3) zur Ernennung der Mitglieder des Ausschusses der Regionen und ihrer Stellvertreter für den Zeitraum vom 26. Januar 2015 bis 25. Januar 2020 erlassen.

               (2)

               Infolge des Ablaufs der Amtszeit von Frau Jacqueline KRAEGE ist der Sitz eines Mitglieds des Ausschusses der Regionen frei geworden —

         HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
   Artikel 1
   Ernannt wird zum Mitglied des Ausschusses der Regionen für die verbleibende Amtszeit, d. h. bis zum 25. Januar 2020:

               —

               Frau Heike RAAB, Staatssekretärin, Bevollmächtigte des Landes Rheinland-Pfalz beim Bund und für Europa, für Medien und Digitales.

         Artikel 2
   Dieser Beschluss tritt am Tag seiner Annahme in Kraft.

      Geschehen zu Brüssel am 17. November 2015.

            Im Namen des Rates

            Der Präsident

         J. ASSELBORN

      (1)  ABl. L 20 vom 27.1.2015, S. 42.

      (2)  ABl. L 31 vom 7.2.2015, S. 25.

      (3)  ABl. L 159 vom 25.6.2015, S. 70.