title: Decizia (UE) 2016/1849 a Comisiei din 4 iulie 2016 privind măsura SA.41613-2015/C [ex SA.33584-2013/C (ex 2011/NN)] pusă în aplicare de Țările de Jos cu privire la clubul de fotbal profesionist PSV din Eindhoven [notificată cu numărul C(2016) 4093] (Text cu relevanță pentru SEE )

text:
               19.10.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 282/75

         DECIZIA (UE) 2016/1849 A COMISIEI
   din 4 iulie 2016
   privind măsura SA.41613-2015/C [ex SA.33584-2013/C (ex 2011/NN)] pusă în aplicare de Țările de Jos cu privire la clubul de fotbal profesionist PSV din Eindhoven

         [notificată cu numărul C(2016) 4093]

   (Numai textul în limba neerlandeză este autentic)
   (Text cu relevanță pentru SEE)
   COMISIA EUROPEANĂ,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 108 alineatul (2) primul paragraf,
   având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, în special articolul 62 alineatul (1) litera (a),
   după ce părțile interesate au fost invitate să își prezinte observațiile în temeiul articolului 108 alineatul (2) din tratat (1) și având în vedere observațiile acestora,
   întrucât:
   1.   PROCEDURA

               (1)

               În mai 2011, Comisia a aflat din articole de presă și din cereri adresate de cetățeni că municipalitatea Eindhoven intenționa să acorde sprijin clubului de fotbal profesionist Philips Sport Vereniging (denumit în continuare „PSV”) prin intermediul unei tranzacții financiare. În 2010 și în 2011, Comisia a primit, de asemenea, plângeri referitoare la măsurile în favoarea altor cluburi de fotbal profesionist din Țările de Jos, și anume MVV din Maastricht, Willem II din Tilburg, FC Den Bosch din 'sHertogenbosch și NEC din Nijmegen. La 26 și 28 iulie 2011, Țările de Jos au prezentat Comisiei informații cu privire la măsura privind PSV.

               (2)

               Prin scrisoarea din 6 martie 2013, Comisia a informat Țările de Jos că a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din tratat în ceea ce privește măsurile de ajutor în favoarea cluburilor de fotbal Willem II, NEC, MVV, PSV și FC Den Bosch.

               (3)

               Decizia Comisiei de a iniția procedura (denumită în continuare „decizia de inițiere a procedurii”) a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
                   (2). Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile cu privire la măsurile în cauză.

               (4)

               În ceea ce privește măsura în favoarea PSV, Țările de Jos au prezentat observații prin scrisorile din 6 iunie și 12 noiembrie 2013, precum și din 12 și din 14 ianuarie și din 22 aprilie 2016.

               (5)

               Comisia a primit observații de la următoarele părți interesate: din partea municipalității din Eindhoven (denumită în continuare „municipalitatea”) la 23 mai 2013, 11 septembrie 2013 și 26 septembrie 2013, și din partea PSV la 24 mai 2013. Comisia a transmis aceste observații Țărilor de Jos, oferind acestei țări posibilitatea de a reacționa. Țările de Jos au prezentat observații prin scrisoarea din 12 noiembrie 2013.

               (6)

               La 9 iulie 2013, 25 februarie 2015 și 13 octombrie 2015 au avut loc reuniuni cu Țările de Jos.

               (7)

               La 17 iulie 2013, municipalitatea a atacat decizia de inițiere a procedurii din 6 martie 2013 în fața Tribunalului (3).

               (8)

               În urma deciziei de inițiere a procedurii și în acord cu Țările de Jos, anchetele efectuate cu privire la diferitele cluburi s-au desfășurat separat. Ancheta privind PSV a fost înregistrată cu numărul de caz SA.41613.

         2.   DESCRIEREA DETALIATĂ A MĂSURII

   2.1.   Măsura

               (9)

               Federația națională de fotbal Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (denumită în continuare „KNVB”) este organizația-umbrelă a competiției de fotbal profesionist și de fotbal amator. Fotbalul profesionist din Țările de Jos este organizat într-un sistem dualist. În sezonul 2014-2015, din această organizație făceau parte 38 de cluburi, dintre care 18 jucau în liga superioară (eredivisie) și 20 în liga inferioară (eerste divisie).

               (10)

               Clubul PSV a fost înființat în 1913 și joacă partidele de la domiciliu în Eindhoven. În 1999, activitățile comerciale ale clubului PSV erau grupate sub forma unei societăți cu răspundere limitată (naamloze vennootschap). Toate părțile sociale, cu excepția uneia, sunt deținute de fundația PSV Football. Partea socială rămasă este deținută de Eindhoven Football Club PSV. PSV joacă în liga superioară și a concurat în mod constant pentru locurile fruntașe din această ligă. Clubul s-a clasat pe primul loc în liga superioară în sezoanele 2014-2015 și 2015-2016. PSV participă cu regularitate la turneele europene și a câștigat atât Cupa campionilor europeni (1987-1988), cât și Cupa UEFA (1977-1978).

               (11)

               PSV deține propriul stadion de fotbal, stadionul Philips (denumit în continuare „stadionul”). Până în anul 2011, clubul de fotbal deținea și terenul pe care se află stadionul și centrul de antrenamente De Herdgang. În 2011, PSV se confrunta cu probleme grave de lichiditate și, din acest motiv, a contactat municipalitatea, întreprinderea Philips și mai multe alte întreprinderi din Eindhoven, precum și anumite bănci. O parte dintre aceste întreprinderi au fost de acord să acorde noi împrumuturi sau să le modifice pe cele existente, pentru a ajuta PSV să depășească această perioadă dificilă.

               (12)

               La momentul respectiv, municipalitatea și PSV au negociat o tranzacție de vânzare și leaseback (sale and lease back). Cele două părți au convenit ca municipalitatea să cumpere terenul pe care se află stadionul și centrul de antrenament pentru suma de 48 385 000 EUR. Terenul pe care se află stadionul a fost evaluat la 41 160 000 EUR. Pentru a finanța această achiziție, municipalitatea a contractat un împrumut bancar pe termen lung pentru o sumă similară, la o rată fixă a dobânzii. Terenul pe care se află stadionul a fost apoi pus la dispoziția PSV prin intermediul unei închirieri pe termen lung (erfpacht) pe o perioadă de 40 de ani, care poate fi prelungită la cererea PSV. Cuantumul anual al taxei de închiriere este de 2 463 030 EUR. Acest cuantum anual al taxei de închiriere include chiria pentru terenul pe care se află stadionul (1 863 743 EUR), terenul de sub centrul de antrenament (327 151 EUR) și o parcare (272 135 EUR). Contractul conținea o clauză conform căreia cuantumul taxei de închiriere urma să fie revizuit după 20 de ani.

               (13)

               Țările de Jos nu au notificat Comisiei, în temeiul articolului 108 alineatul (3) din tratat, intenția lor de a participa la această tranzacție de vânzare și leaseback.

         2.2.   Motive pentru inițierea procedurii

               (14)

               În decizia de inițiere a procedurii, Comisia a considerat că măsurile de ajutor pentru cluburile de fotbal profesionist sunt susceptibile să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat. De asemenea, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la caracterul adecvat al stabilirii prețului de vânzare al terenului pe care se află stadionul și a taxei de închiriere a terenului. A ajuns la concluzia preliminară că municipalitatea a oferit un avantaj selectiv în favoarea PSV prin utilizarea resurselor de stat și, prin urmare, a furnizat ajutor clubului de fotbal.

               (15)

               În special, în ceea ce privește faptul că Țările de Jos se bazează pe Comunicarea Comisiei privind elementele de ajutor de stat în vânzările de terenuri și clădiri de către autoritățile publice (4) (denumită în continuare „Comunicarea privind vânzările de terenuri”), Comisia a reiterat că recomandările furnizate de această comunicare, astfel cum s-a arătat în introducere, „privesc numai vânzările de terenuri și clădiri aflate în proprietatea statului. Ele nu se referă la achiziția publică de terenuri și clădiri sau la închirierea sau concesionarea de terenuri și clădiri de către autoritățile publice. Asemenea operațiuni pot include, în egală măsură, elemente de ajutor de stat”.

               (16)

               În ceea ce privește expertiza externă invocată de municipalitate, Comisia a contestat valabilitatea utilizării, în calculele din evaluarea experților, a prețurilor terenurilor pentru o utilizare mixtă mai degrabă decât a prețurilor terenurilor pentru un stadion. De asemenea, Comisia a pus sub semnul întrebării caracterul realist al marjelor de profit și de risc utilizate pentru calcularea valorii terenurilor pentru dezvoltarea viitoare după încetarea contractului de închiriere pe termen lung.

               (17)

               În acest stadiu, Comisia nu era convinsă că municipalitatea ar fi avut intenția de a se asigura că tranzacția era conformă cu principiul investitorului în economia de piață (denumit în continuare „MEIP”). Dimpotrivă, aceasta ar fi încercat să evite înregistrarea unei pierderi. Cu alte cuvinte, au fost introduse garanții pentru a facilita tranzacțiile neutre din punctul de vedere al bugetului. Acest lucru nu ar fi fost acceptabil pentru un investitor obișnuit în economia de piață, chiar și în cazul în care acesta s-ar fi bazat pe experți externi pentru evaluarea motivelor și stabilirea taxei de închiriere.

         3.   OBSERVAȚIILE ȚĂRILOR DE JOS

               (18)

               Țările de Jos consideră că tranzacția nu constituie ajutor de stat din următoarele motive: (a) valoarea terenurilor și a taxei anuale de închiriere au fost stabilite de experți externi, în conformitate cu Comunicarea privind vânzările de terenuri. Prezenta comunicare ar furniza cadrul relevant pentru a aprecia calitatea de ajutor de stat a tranzacției; (b) PSV va plăti municipalității, în cadrul contractului de închiriere pe termen lung, o taxă de închiriere mai mare decât suma ratelor pe care municipalitatea le plătește băncii, ceea ce garantează faptul că operațiunea nu este neutră din punct de vedere financiar doar pentru municipalitate; (c) PSV va oferi o garanție în ceea ce privește acele plăți care fac obiectul vânzării de abonamente; (d) în cazul în care PSV intră în faliment, terenul și stadionul vor intra în proprietatea municipalității; (e) cuantumul taxei de închiriere va fi revizuit după 20 de ani, pe baza unui nou raport de evaluare.

               (19)

               În opinia Țărilor de Jos, prin achiziționarea terenului pe care se află stadionul, municipalitatea a acționat în condițiile pieței, în conformitate cu principiul investitorului în economia de piață și cu principiul creditorului economiei de piață. Țările de Jos au solicitat o evaluare independentă a terenului, pentru a stabili prețul tranzacției în funcție de valoarea de piață a terenului.

               (20)

               În ceea ce privește evaluarea terenului drept teren cu utilizare mixtă, Țările de Jos constată că orice evaluare în contextul comparației dintre modul de a acționa al investitorilor publici și al celor privați trebuie să aibă în vedere atitudinea pe care ar fi avut-o un investitor privat la momentul tranzacției în cauză, ținând cont de informațiile disponibile și de evoluțiile previzibile la acel moment. Prin urmare, expertul a fost mandatat să stabilească valoarea proprietății în starea sa actuală, în cazul unei vânzări către cea mai bună ofertă, după o ofertă bine pregătită pe baza pieței, ținând seama de potențialul de dezvoltare al terenului.

               (21)

               În consecință, Țările de Jos se referă la raportul independent de evaluare care constată că evaluarea trebuie să ia în considerare posibilele evoluții viitoare previzibile și realiste care afectează terenul. Raportul analizează posibila dezvoltare a terenului pe care se află stadionul și constată că, în cazul în care stadionul ar dispărea, destinația cea mai probabilă ar fi o zonă cu utilizare mixtă cu birouri și clădiri de apartamente. Ar fi oportun ca această perspectivă să se afle la baza evaluării, chiar și în cazul în care un astfel de demers ar putea să nu apară timp de decenii. Țările de Jos și raportul de evaluare subliniază că această ipoteză este realistă, în special datorită faptului că terenul este situat în centrul orașului. În cazul parcelelor situate în centrul orașului, potențialul pentru dezvoltarea progresivă a valorii este mult mai mare decât în cazul celor situate la periferie. În cazul de față, în plus, municipalitatea este în poziția confortabilă de a decide ea însăși cu privire la urbanism și, prin urmare, cu privire la posibilele utilizări viitoare ale stadionului.

               (22)

               Conform celor afirmate de Țările de Jos, perspectiva presupusă/utilizarea mixtă a terenului pentru apartamente/birouri se încadrează în logica de dezvoltare urbană din ultimii ani a zonei în care se află stadionul și în perspectivele viitoare. Zonele înconjurătoare directe ale terenului au evoluat de la o zonă cu precădere industrială la o zonă mixtă de locuințe și de birouri, în centrul orașului. Municipalitatea are un interes propriu în ceea ce privește stadionul, deoarece achiziționarea de terenuri strategice face parte din strategia sa de urbanism, astfel cum figurează în „Interimstructuurvisie 2009”. Prezentul document stabilește cadrul pentru transformarea zonelor industriale abandonate în zone centrale ale orașelor cu un amestec de locuințe, activități creative, magazine și birouri. O componentă declarată a acestei strategii constă în asigurarea rapidă a terenurilor strategice ca parte a unei strategii de investiții pe termen lung pentru realizarea acestor planuri. În această ordine de idei, și deoarece nu poate realiza simultan toate planurile ce vizează o singură suprafață, municipalitatea dorește, de asemenea, să îmbine achiziționarea terenului (în vederea protejării acestuia) cu contractele de leasing pe termen lung. Contractul privind stadionul se încadrează în această logică de planificare. Municipalitatea a constatat, după ce a dobândit dreptul de proprietate, că acest fapt i-a oferit o oportunitate binevenită, care corespundea intereselor sale. În același timp, acest lucru ar asigura un flux de venituri fiabile datorită achiziționării terenului pe durata închirierii pe termen lung.

               (23)

               Prin urmare, raportul de evaluare consideră, făcând referire la un standard general acceptat conform căruia valoarea terenului ar trebui să fie estimată pe baza celei mai mari și mai bune utilizări a suprafeței, că prețul ar trebui să se bazeze pe terenul cu utilizare mixtă. Raportul de evaluare include, de asemenea, costurile estimate de demolare a clădirilor existente și de dezvoltare a zonei, precum și prețul preconizat al construirii apartamentelor și birourilor. Evaluarea compară valoarea posibilă a birourilor și a apartamentelor în funcție de evoluțiile recente din vecinătate. Ca amortizor de risc suplimentar, evaluatorul presupune un indice al suprafeței la sol de numai 80 %, în comparație cu alte proiecte similare.

               (24)

               Pentru a stabili cuantumul taxei anuale de închiriere, raportul de evaluare a terenurilor se bazează pe valoarea presupusă a terenului de sub stadion și centrul de antrenament (estimate împreună la 48 385 000 EUR) și, în plus, pe valoarea unei parcări care era deja deținută de municipalitate (evaluată la 6 010 000 EUR). Raportul utilizează ca referință rata dobânzii pentru obligațiunile de stat neerlandeze pe termen lung din 2011, respectiv de 3,54 %. La aceasta, se adaugă o primă de 1,5 % pentru a acoperi riscul de scădere a valorii terenurilor și/sau de nerespectare a obligațiilor de plată. Cuantumul taxei de închiriere este stabilit, așadar, cu scopul de a asigura o rentabilitate de 5,04 % pentru municipalitate.

               (25)

               Evaluarea de către experții externi presupune o creștere a valorii terenului peste 40 de ani, în conformitate cu inflația medie anuală estimată de 1,7 %. Pe baza acestei evaluări, se consideră necesar ca PSV să plătească o taxă de închiriere anuală de 2 463 030 EUR. Țările de Jos susțin că această sumă este în conformitate cu chiria plătită în altă parte în țară de către cluburile de fotbal profesionist pentru închirierea stadioanelor și că, prin urmare, era conformă cu condițiile de piață. În ceea ce privește creșterea presupusă de 1,7 % a valorii terenurilor, studiul permite reducerea, în termen de 20 de ani, a valorii cumulate de 22,5 % a terenului, ca marjă de siguranță, și stabilește taxa de închiriere anuală estimată începând cu al 21-lea an în funcție de baza inferioară respectivă. Având în vedere marja de siguranță de 22,5 %, rata de apreciere reală utilizată în evaluare se ridică la 1,01 % pentru întreaga perioadă de 40 de ani (0,4 % în primii 20 de ani).

               (26)

               Raportul confirmă faptul că o închiriere pe termen de cel puțin 15 ani poate include anumite riscuri. Din perspectiva unui investitor în economia de piață, perioada lungă în care nu se poate încă realiza valoarea unui bun imobil situat într-o zonă cu utilizare mixtă este, totuși, compensată cu valoarea taxei de închiriere care se bazează deja pe valoarea presupusă a unei parcele cu utilizare mixtă. Acest aspect va fi pe deplin revizuit după 20 de ani, pe baza unui nou raport de evaluare. Această revizuire ar include valoarea terenului și rentabilitatea adecvată pentru valoarea respectivă. Contractul garantează venituri pe durata închirierii, cu posibilitatea ulterioară de a realiza potențialul terenurilor.

               (27)

               De asemenea, riscurile pentru municipalitate ar fi limitate de factori suplimentari. În ceea ce privește riscul de zonare, presupunerea din raportul de evaluare privind zonarea se bazează pe faptul că zonele din jurul stadionului au fost deja reclasificate din utilizare industrială în utilizare mixtă. Într-unul din cazuri, această reclasificare a fost obținută de investitor în termen de opt săptămâni. Prin urmare, experții evaluatori au considerat că această ipoteză este una realistă. Evaluarea nu a luat în calcul puterea municipalității de a influența procesul de planificare, ci a examinat evoluția zonelor învecinate și practica administrativă a eliberării autorizațiilor și a reclasificării pentru dezvoltatorii privați. Legislația privind planificarea permite reproiectarea flexibilă. Pentru a reduce și mai mult riscurile de calcul, raportul de evaluare presupune că densitatea construcțiilor este mai scăzută decât pe parcelele învecinate.

               (28)

               Chiar dacă zonarea pentru stadion este menținută în starea sa actuală, acest aspect nu ar constitui un risc ridicat. Zonarea actuală este pentru utilizarea ca stadion și în scopuri comerciale. În cazul în care această zonare este menținută, ea poate conduce numai la o valoare a terenurilor ușor mai scăzută. Conform celor afirmate de Țările de Jos, aceasta ar permite orice utilizare în scopuri comerciale în spațiul respectiv și dezvoltarea unor activități comerciale profitabile. Evaluatorul independent a constatat că la baza evaluării s-a aflat o utilizare mixtă, însă aceasta nu a fost sugerată de către municipalitate.

               (29)

               Contractul de leasing pe termen lung prevede că, în cazul în care PSV nu plătește cuantumul taxei de închiriere sau intră în faliment, terenurile și stadionul vor fi puse integral la dispoziția municipalității, care poate dezvolta potențialul acestor terenuri. Clădirile de pe teren vor intra în proprietatea municipalității. Astfel cum s-a arătat mai sus, prețul tranzacției de 48 385 000 EUR ține deja cont de costurile preconizate de demolare și de dezvoltare, iar cuantumul taxei de închiriere va fi revizuit în întregime după 20 de ani. În plus, PSV a gajat încasările din abonamente pentru a garanta plata taxei de închiriere și a efectuat o depunere cu valoare egală cu chiria terenului pe doi ani (pentru o perioadă inițială de 10 ani).

               (30)

               La sfârșitul contractului de închiriere, municipalitatea va trebui să colecteze dobânzile, însă va deține în continuare terenul pe care se află stadionul și a cărui valoare ar trebui să fie mai mare decât cea actuală și au mai multe posibilități de utilizare a acestuia. Clădirile de pe teren vor fi, de asemenea, la dispoziția municipalității, fără nicio compensație pentru PSV.

         4.   OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE

               (31)

               În cadrul procedurii, municipalitatea și PSV au prezentat observații care au coincis cu observațiile prezentate de Țările de Jos. În plus, municipalitatea a descris procedura care a condus la decizia de a cumpăra terenul pe care se află stadionul și motivele care au stat la baza acesteia. Potrivit municipalității, în ianuarie 2011, au început deliberările cu privire la încheierea unui contract de vânzare și leaseback cu PSV. Obiectivul subiacent era să i se ofere PSV o tranzacție neutră din punct de vedere bugetar, care să nu confere clubului un avantaj financiar pe care probabil nu lar fi obținut în condiții de piață.

               (32)

               În acest scop și având în vedere acest obiectiv, municipalitatea a cerut firmei independente de evaluare a terenurilor Troostwijk Taxaties B.V. (denumită în continuare „Troostwijk”) să stabilească prețul de piață al terenului în cauză și un cuantum rezonabil al taxei anuale de închiriere. În martie 2011, Troostwijk a furnizat o evaluare a terenului pe care se află stadionul și a altor parcele pe care PSV dorea să le vândă municipalității. Ea a stabilit că prețul de piață al terenului pe care se afla stadionul în starea sa de atunci și având în vedere perspectivele sale de dezvoltare era de 41 160 000 EUR. Metodologia stabilirii valorii terenului și a chiriei a fost aprobată de către o firmă externă de contabilitate care lucra pentru municipalitate. Cuantumul taxei de închiriere ar fi mai mare decât dobânda pe care municipalitatea trebuie să o plătească pentru împrumutul pe care l-a luat pentru a finanța achiziționarea terenului.

               (33)

               În urma primirii, în mai 2011, a unei cereri de informații din partea Comisiei cu privire la tranzacția preconizată, municipalitatea a pus un accent deosebit pe asigurarea faptului că măsura respectă condițiile pieței și nu urmează să îi afecteze bugetul. Municipalitatea a subliniat faptul că achiziția terenului prezintă interes pentru ea deoarece se înscrie în strategia sa de dezvoltare și de achiziționare de terenuri. Municipalitatea ar avea un interes propriu în achiziționarea terenului respectiv, care poate constitui pentru ea o valoare mai mare decât pentru un alt investitor.

         5.   EVALUAREA MĂSURII – EXISTENȚA UNUI AJUTOR DE STAT ÎN CONFORMITATE CU ARTICOLUL 107 ALINEATUL (1) DIN TRATAT

               (34)

               În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din tratat, ajutorul de stat este ajutorul acordat de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre. Condițiile prevăzute la articolul 107 alineatul (1) din tratat sunt cumulative; prin urmare, pentru ca o măsură să fie calificată drept ajutor de stat, trebuie să fie îndeplinite toate condițiile.

         5.1.   Resurse de stat și imputabilitatea către stat

               (35)

               Măsura de a cumpăra terenul pe care se află stadionul și centrul de antrenament De Herdgang contra sumei de 48 385 000 EUR și de a îl închiria din nou clubului PSV a fost adoptată de către municipalitate. Această măsură implică bugetul municipalității și, prin urmare, utilizarea resurselor de stat. Prin urmare, este imputabilă statului.

         5.2.   Efectul posibil al ajutorului asupra comerțului și al concurenței

               (36)

               Țările de Jos au pus sub semnul întrebării impactul eventualului ajutor asupra pieței interne în cazul cluburilor care nu joacă fotbal la nivel european. Totuși, cluburile de fotbal profesionist sunt considerate a fi întreprinderi și sunt supuse controlului ajutoarelor de stat. Fotbalul este o formă de activitate remunerată și oferă servicii contra cost; acesta a ajuns la un înalt nivel de profesionalism, ceea ce a condus la creșterea impactului său asupra economiei (5).

               (37)

               Cluburile de fotbal profesionist desfășoară activități economice pe mai multe piețe, altele decât participarea la competiții fotbalistice, care au o dimensiune internațională, cum ar fi piața transferurilor de jucători profesioniști, publicitatea, sponsorizarea, comercializarea sau acoperirea mediatică. Ajutorul acordat unui club de fotbal profesionist îi consolidează poziția pe fiecare dintre aceste piețe, majoritatea dintre ele vizând mai multe state membre. Prin urmare, în cazul în care se utilizează resurse de stat pentru a oferi un avantaj selectiv în favoarea unui club de fotbal profesionist, indiferent de liga în care joacă, există probabilitatea ca un astfel de ajutor să aibă potențialul de a denatura concurența și de a afecta schimburile comerciale dintre statele membre în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat (6).

         5.3.   Avantajul selectiv

               (38)

               Pentru a constitui ajutor de stat, o măsură trebuie să ofere un avantaj economic întreprinderii beneficiare, pe care aceasta nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață. Achiziționarea terenului de la PSV și închirierea ulterioară a acestuia ar constitui un astfel de avantaj, dacă aceste condiții ar fi mai avantajoase pentru PSV decât o justifică condițiile de piață.

               (39)

               Interesele tipice pentru investitor/proprietar într-o operațiune de vânzare comercială și leaseback sunt un randament echitabil al investiției sub formă de chirii pe durata contractului de leasing și de proprietate asupra unui bun imobil deja ocupat de un locatar de încredere. Investitorul/proprietarul va deține un bun imobil în totalitate în regim de leasing pe termen lung cu un flux constant de venituri.

         5.3.1.   Aplicarea Comunicării privind vânzările de terenuri

               (40)

               Pentru această evaluare, Țările de Jos fac trimitere la Comunicarea privind vânzările de terenuri. În conformitate cu această comunicare, o vânzare de terenuri și de clădiri de către o autoritate publică nu constituie ajutor de stat, în primul rând, atunci când autoritatea publică acceptă oferta cea mai mare sau singura ofertă în urma unei proceduri de licitație necondiționată și, în al doilea rând, atunci când, în absența unei astfel de proceduri de ofertare, prețul de vânzare se stabilește cel puțin la valoarea stabilită de evaluarea efectuată de un expert independent.

               (41)

               Comisia reiterează faptul că recomandările furnizate de această comunicare, astfel cum s-a arătat în introducere, „privesc numai vânzările de terenuri și clădiri aflate în proprietatea statului. Ele nu se referă la achiziția publică de terenuri și clădiri sau la închirierea sau concesionarea de terenuri și clădiri de către autoritățile publice. Asemenea operațiuni pot include, în egală măsură, elemente de ajutor de stat”. În plus, în cazul de față, stabilirea valorii terenului nu este suficientă în sine. De asemenea, tranzacția de vânzare și leaseback conține o taxă de închiriere. Totodată, trebuie stabilită conformitatea acestei chirii cu condițiile de piață.

               (42)

               În orice caz, mecanismele prevăzute în Comunicarea privind vânzările de terenuri nu sunt decât instrumente pentru a stabili dacă statul a acționat ca un investitor în economia de piață și, prin urmare, sunt exemple specifice pentru aplicarea testului MEIP tranzacțiilor funciare dintre entitățile publice și cele private (7).

         5.3.2.   Respectarea principiului investitorului în economia de piață

               (43)

               Prin urmare, Comisia trebuie să evalueze dacă un investitor privat ar fi participat la tranzacțiile care fac obiectul evaluării în aceleași condiții. Atitudinea investitorului privat ipotetic este cea a unui investitor prudent, al cărui obiectiv privind rentabilitatea preconizată normală este compensat cu atenția acordată nivelului de risc acceptabil pentru o anumită rată a rentabilității. Principiul MEIP nu ar fi respectat dacă prețul terenului ar fi fost stabilit la un nivel mai ridicat decât prețul pieței, iar taxa de închiriere la un nivel inferior.

               (44)

               Țările de Jos și municipalitatea susțin că municipalitatea a acționat pe baza unei evaluării realizate de un expert independent (ex ante) și, prin urmare, conforme cu principiul investitorului în economia de piață. Tranzacția a fost efectuată pe baza valorii de piață a terenului și, prin urmare, nu conferea niciun avantaj clubului PSV.

               (45)

               Comisia consideră că conformitatea cu condițiile pieței poate, în principiu, să fie stabilită printr-o evaluare de către un expert independent.

               (46)

               Referitor la conformitatea cu condițiile de piață a rezultatelor evaluării realizate de expertul extern invocate de municipalitate, Țărilor de Jos li s-a solicitat, în decizia de inițiere a procedurii, să justifice de ce, în calculele lor, experții au folosit prețurile terenului pentru utilizare mixtă mai degrabă decât prețul terenului pentru un stadion. De asemenea, Comisia a dorit să vadă o justificare a marjelor de profit și de risc care sunt utilizate pentru calcularea valorii terenului pentru dezvoltarea viitoare după încetarea contractului de leasing pe termen lung.

               (47)

               Pe baza informațiilor furnizate de Țările de Jos și de municipalitate, Comisia constată că achiziția de terenuri de către municipalitate a fost precedată de o evaluare a terenului, efectuată de Troostwijk, o firmă independentă de evaluare a terenurilor. Atunci când, în ianuarie 2011, au început deliberările privind închirierea unui contract de vânzare și leaseback, obiectivul subiacent era să i se ofere PSV o tranzacție care nu ar conferi clubului un avantaj financiar pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață. Prin urmare, municipalitatea a invitat Troostwijk să stabilească prețul de piață al terenului în cauză și un cuantum al taxei anuale de închiriere în condițiile pieței.

               (48)

               Ipotezele care stau la baza evaluării par să fi fost rezonabile. În raportul său de evaluare din martie 2011, Troostwijk a evaluat prețul de piață al terenului pe care se află stadionul, în starea sa de atunci și, având în vedere perspectivele sale de dezvoltare, a stabilit că acesta este de 41 160 000 EUR. Metodologia de determinare a valorii terenului și cuantumul taxei de închiriere au fost aprobate de către firma de consultanță externă care lucrează pentru municipalitate.

               (49)

               Raportul de evaluare realizat de Troostwijk ține seama de viitoarele evoluții realiste și previzibile care afectează terenul. Raportul analizează posibila dezvoltare a terenului pe care se află stadionul și constată că, în cazul în care stadionul ar dispărea, destinația cea mai probabilă ar fi o zonă cu utilizare mixtă cu birouri și clădiri de apartamente. Raportul de evaluare subliniază că ipoteza respectivă este realistă, în special datorită faptului că terenul este situat în centrul orașului. În cazul parcelelor situate în centrul orașului, potențialul pentru dezvoltarea progresivă a valorii este mult mai mare decât în cazul celor situate la periferie. Raportul de evaluare se referă, de asemenea, la un standard de evaluare generală potrivit căruia baza de stabilire a valorii terenurilor este utilizarea cea mai mare și mai bună a zonei.

               (50)

               Utilizarea viitoare, astfel cum este descrisă de Țările de Jos, se încadrează, de asemenea, în strategia pe termen lung de dezvoltare urbană a municipalității pentru întreaga zonă în care se află stadionul, astfel cum este descris la considerentul 22. Astfel cum este descris de municipalitate, probabilitatea de a obține o reclasificare a terenurilor ar fi foarte mare pentru orice proprietar al terenului în cauză.

               (51)

               În orice caz, conform Țărilor de Jos, zonarea actuală a terenului ca stadion și în scopuri comerciale are, de asemenea, un potențial economic substanțial.

               (52)

               Prin urmare, se poate concluziona că este acceptabil ca evaluarea expertului să aprecieze terenul pe baza unei utilizări mixte. Comisia a recunoscut deja că o municipalitate își poate întemeia evaluarea terenurilor pe perspectiva pe termen lung a evoluției valorii unei parcele situate într-o zonă care poate fi condiționată de îmbunătățirile preconizate în conformitate cu o strategie de planificare a activității (8).

               (53)

               PSV va plăti municipalității o chirie pe termen lung stabilită de o firmă de evaluare independentă și calculată pe baza prețului prezumat pentru teren, în vederea utilizării ulterioare potențiale ca spațiu pentru apartamente și birouri și cu referire la rata dobânzii pentru obligațiunile de stat pe termen lung din 2011, plus o primă de risc de 1,5 %.

               (54)

               Astfel, cuantumul taxei de închiriere reflectă deja prețul estimat pentru teren pentru alt scop decât utilizarea sportivă. Prin urmare, el este mai mare decât o taxă de închiriere calculată pe baza utilizării actuale a terenului.

               (55)

               Raportul confirmă că un contract de leasing pe o perioadă mai mare de 15 ani poate include anumite riscuri în ceea ce privește fluctuația valorii terenurilor. Aceste riscuri sunt, însă, limitate de mai mulți factori, care vor fi discutați în continuare în considerentele 56-59.

               (56)

               Ipotezele din raportul de evaluare pot fi considerate prudente. Raportul de evaluare stabilește valoarea anticipată posibilă a birourilor și a apartamentelor în funcție de evoluțiile recente din vecinătate și introduce, ca amortizor de risc suplimentar cu privire la prețul de vânzare potențial al apartamentelor, un indice al suprafeței la sol de numai 80 %, în comparație cu alte proiecte similare.

               (57)

               În ceea ce privește creșterea estimată de 1,7 % a valorii terenului, considerată drept rată a inflației estimate, evaluarea include un mecanism de corecție: ca marjă de siguranță, după 20 de ani, este inclusă o deducere de 22,5 % din valoarea cumulată a terenului. Dacă se combină ambele ipoteze, creșterea preconizată este estimată la 1,01 % pe an în perioada de închiriere de 40 de ani și la 0,4 % pe an pentru primii 20 de ani. Astfel, ipoteza inițială de 1,7 % în combinație cu marja de siguranță pare rezonabilă, întrucât bunurile vizate sunt terenuri care ar trebui să își păstreze valoarea sau își majoreze valoarea și sunt situate în centrul orașului (deși terenul este în prezent clasificat pentru uz comercial, taxa de închiriere se bazează deja pe valoarea presupusă a unei parcele de teren cu utilizare mixtă). În plus, rata inflației din 2011 pentru Țările de Jos a fost de 2,3 % (9), în timp ce BCE a stabilit o țintă a inflației de 2 %. Ambele valori sunt semnificativ superioare ratelor de creștere preconizate pentru valoarea de bază utilizată de evaluator.

               (58)

               În afară de aceste garanții în ceea ce privește valoarea taxei de închiriere, contractul de leasing negociat de către municipalitate conține diverse alte dispoziții pentru a acoperi eventualele riscuri, în special riscul de neplată de către PSV. Clubul de fotbal va garanta plata chiriei cu venitul obținut din vânzarea de abonamente. De asemenea, PSV a furnizat o garanție de 5 milioane EUR, care corespunde unei perioade de aproximativ doi ani de chirie, este preluată din prețul de achiziție și este păstrată de notar pe o perioadă de 10 ani.

               (59)

               Părțile au convenit ca valoarea chiriei să poată fi revizuită în întregime după 20 de ani, la cererea uneia dintre părți. Această revizuire se va baza pe un nou raport de evaluare. Valoarea de bază la momentul respectiv împreună cu o rentabilitate corespunzătoare a obligațiunilor de stat și o primă de risc vor stabili noua chirie a terenului. Ca garanție suplimentară pentru municipalitate, părțile au convenit ca drepturile de utilizare a terenului și a stadionului să îi revină municipalității dacă PSV nu onorează plata taxei de închiriere sau intră în faliment. Această clauză constituie o abatere de la consecințele standard prevăzute în dreptul civil neerlandez, potrivit căruia un drept de locațiune ar deveni parte din patrimoniul falitului și, prin urmare, s-ar sustrage controlului din partea proprietarului terenului. În cazul de față, la încetarea contractului de închiriere, municipalitatea va rămâne proprietarul terenului și va controla utilizarea acestuia.

               (60)

               În timp ce ipotezele din raportul de evaluare par să fie rezonabile, astfel cum se menționează în considerentele 48-57, o comparație cu alte tranzacții comerciale rămâne dificilă, deoarece contractele de leasing prezentate de Țările de Jos pentru evaluările comparative se pot referi la diferite sectoare (cum ar fi sectorul locuințelor din Amsterdam). Prin urmare, pentru a stabili dacă o tranzacție este în conformitate cu principiul MEIP, Comisia a analizat dacă s-ar fi putut utiliza alt temei pentru o tranzacție comercială, care se bazează pe o tranzacție de creditare de către Eindhoven a PSV, cu terenurile drept garanție.

               (61)

               Comisia constată că valoarea taxei de închiriere care trebuie plătită de PSV este mai mare decât rata pieței pentru un astfel de împrumut, atunci când se iau în considerare diferențele dintre o tranzacție de vânzare și leaseback și un împrumut. Cea mai semnificativă diferență constă în faptul că, în cazul în care PSV nu și-ar respecta obligațiile de plată după obținerea unui împrumut din partea municipalității, aceasta din urmă ar primi înapoi, în cel mai bun caz, valoarea noțională a împrumutului. Aceasta nu ar fi în măsură să beneficieze de nicio creștere a valorii terenului peste valoarea noțională a împrumutului. În contractul de vânzare și leaseback, municipalitatea devine proprietarul terenului la începutul contractului de leasing și va obține drepturi de proprietate depline în cazul incapacității de plată. Municipalitatea pune accentul pe acest aspect atunci când decide cu privire la măsură, în special având în vedere faptul că dispoziția deplină garantată asupra terenului după o potențială neîndeplinire a obligațiilor de către PSV se abate în favoarea municipalității de la dispozițiile generale ale legislației neerlandeze (considerentul 59). Prin urmare, de creșterea valorii terenului (după stabilirea condițiilor împrumutului) va beneficia doar municipalitatea.

               (62)

               Astfel, se poate estima că o tranzacție de vânzare și leaseback ar avea a priori un randament previzionat mai mic decât un împrumut. Rata de rentabilitate a unui împrumut cu o garanție de înaltă calitate acordat unei întreprinderi cu un rating similar clubului de fotbal PSV ar constitui, așadar, o limită superioară pentru un indice de referință.

               (63)

               În absența unor indicatori de piață fiabili (10), rata de referință a pieței pentru scenariul alternativ al unui împrumut acordat PSV ar trebui să fie stabilită pe baza comunicării Comisiei privind revizuirea metodei de stabilire a ratelor de referință și de scont (11). Acest calcul ar fi realizat, pentru a fi prudent, având în vedere faptul că PSV a prezentat un nivel precar de calitate a creditului în 2011 și presupunând un nivel ridicat al constituirii de garanții pentru împrumut (și anume terenul). Rata de referință rezultată s-ar ridica la 6,05 %.

               (64)

               Prin urmare, un investitor se așteaptă la un randament cu 1,01 % mai ridicat decât municipalitatea în tranzacția de vânzare și leaseback. Cu toate acestea, municipalitatea continuă să acționeze ca un investitor în economia de piață în cazul în care investitorul este dispus să accepte un randament de 1,01 % în schimbul unei posibile creșteri a valorii terenului (a se vedea considerentul 61). Pe baza caracteristicilor tranzacției, o astfel de creștere potențială este de cel puțin 1,01 %, iar randamentul estimat de municipalitate în tranzacția de vânzare și leaseback pare să fie în conformitate cu valorile de referință de pe piață.

               (65)

               Prin urmare, se pare că tranzacția de vânzare și leaseback nu conduce la un avantaj necuvenit pentru PSV și îi asigură municipalității un randament care respectă principiul MEIP.

               (66)

               În sfârșit, trebuie să se sublinieze că taxa anuală de închiriere, conform celor afirmate de Țările de Jos, este comparabilă cu chiriile plătite în altă parte în țară de către cluburile de fotbal profesionist pentru închirierea unui stadion. În timp ce o astfel de comparație este, în continuare, dificilă, din cauza diferitelor localizări, trebuie subliniat că aceste alte cluburi plătesc o chirie anuală nu numai pentru terenul pe care se află stadionul, ci pentru întregul centru de antrenament. În comparație, PSV deține stadionul, își asumă cheltuielile de exploatare și de întreținere ale acestuia și, în plus, plătește o chirie pentru terenul pe care acesta este construit.

         6.   CONCLUZIE

               (67)

               Prin urmare, Comisia concluzionează că îndoielile exprimate în decizia de inițiere a procedurii au fost înlăturate în mod satisfăcător. Atunci când a achiziționat terenul pe care se află stadionul și l-a închiriat clubului PSV, municipalitatea a acționat în același mod în care ar fi acționat și un investitor privat ipotetic aflat într-o situație similară. Prin urmare, tranzacția nu implică ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   Măsura pe care Țările de Jos au pus-o în aplicare în favoarea clubului de fotbal PSV din Eindhoven nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
   Articolul 2
   Prezenta decizie se adresează Regatului Țărilor de Jos.

      Adoptată la Bruxelles, 4 iulie 2016.

            Pentru Comisie

         Margrethe VESTAGER

            Membru al Comisiei

      (1)  Decizia Comisiei în cazul SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) – Ajutor acordat unor cluburi de fotbal profesionist din Țările de Jos în perioada 2008-2011 – Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO C 116, 23.4.2013, p. 19).

      (2)  A se vedea nota de subsol 1.

      (3)  Cauza T-370/13, Gemeente Eindhoven/Comisia.

      (4)  JO C 209, 10.7.1997, p. 3.

      (5)  Hotărârea din 16 martie 2010, Olympique Lyonnais SASP/Olivier Bernard și Newcastle UFC, C-325/08, ECLI:EU:C:2010:143, punctele 27 și 28; Hotărârea din 18 iulie 2006, David Meca-Medina și Igor Majcen/Comisia, C-519/04 P, ECLI:EU:C:2006:492, punctul 22; Hotărârea din 15 decembrie 1995, Bosman, C-415/93, ECLI:EU:C:1995:463, punctul 73.

      (6)  Decizii ale Comisiei privind Germania din 20 martie 2013 privind Multifunktionsarena der Stadt Erfurt [cazul SA.35135 (2012/N)], punctul 12, și Multifunktionsarena der Stadt Jena [cazul SA.35440 (2012/N)], rezumatul notificării în JO C 140, 18.5.2013, p. 1, și din 2 octombrie 2013 privind Fußballstadion Chemnitz [cazul SA.36105 (2013/N)], rezumatul notificării în JO C 50, 21.2.2014, p. 1, punctele 12-14; Decizii ale Comisiei privind Spania din 18 decembrie 2013 privind un posibil ajutor de stat pentru patru cluburi de fotbal profesionist din Spania [cazul SA.29769 (2013/C)], punctul 28, Real Madrid CF [cazul SA.33754 (2013/C)], punctul 20, și presupusul ajutor în favoarea a trei cluburi de fotbal din Valencia [cazul SA.36387 (2013/C)], punctul 16, publicată în JO C 69, 7.3.2014, p. 99.

      (7)  În conformitate cu testul MEIP, nu este implicat niciun ajutor de stat dacă, în circumstanțe similare, unui investitor privat care își desfășoară activitatea în condiții normale de piață, într-o economie de piață, i s-ar fi solicitat să acorde beneficiarului măsura în cauză.

      (8)  Decizia 2011/529/UE a Comisiei din 20 aprilie 2011 privind măsura C-37/04 (ex NN 51/04) pusă în aplicare de către Finlanda pentru Componenta Oyj (JO L 230, 7.9.2011, p. 69), considerentele 68-74.

      (9)  http://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG/countries/NL?display=graph

      (10)  În acest caz, nu au existat suficiente date pentru a construi un substitut pe piață al ratei de referință.

      (11)  JO C 14, 19.1.2008, p. 6.


title: Decizia Consiliului din 30 octombrie 2013 de adoptare a poziției Consiliului privind proiectul de buget rectificativ nr. 8 al Uniunii Europene pentru exercițiul financiar 2013

text:
               1.11.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 318/2

         DECIZIA CONSILIULUI
   din 30 octombrie 2013
   de adoptare a poziției Consiliului privind proiectul de buget rectificativ nr. 8 al Uniunii Europene pentru exercițiul financiar 2013
   2013/C 318/02
   CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 314, coroborat cu Tratatul de instituire a Comunității Europene a Energiei Atomice, în special articolul 106a,
   având în vedere Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului (1), în special articolul 41,
   întrucât:

               —

               bugetul Uniunii pentru exercițiul financiar 2013 a fost adoptat definitiv la 12 decembrie 2012 (2);

               —

               la 26 septembrie 2013, Comisia a înaintat o propunere care conținea proiectul de buget rectificativ nr. 8 la bugetul general pentru exercițiul financiar 2013;

               —

               poziția Consiliului se ia coroborat cu adoptarea poziției sale privind proiectul de buget rectificativ nr. 9/2013 și face obiectul aprobării de către Parlamentul European a acordului privind cadrul financiar multianual pentru perioada 2014-2020;

               —

               având în vedere că este necesară adoptarea fără întârziere a proiectului de buget rectificativ nr. 8 la bugetul general pentru 2013, este justificată scurtarea, în conformitate cu articolul 3 alineatul (3) din Regulamentul de procedură al Consiliului, a termenului de opt săptămâni prevăzut pentru informarea parlamentelor naționale, precum și a termenului de zece zile prevăzut pentru introducerea punctului pe ordinea de zi provizorie a Consiliului, în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. 1 privind rolul parlamentelor naționale în Uniunea Europeană,

         DECIDE:
   Articol unic
   Poziția Consiliului privind proiectul de buget rectificativ nr. 8 al Uniunii Europene pentru exercițiul financiar 2013 a fost adoptată la 30 octombrie 2013.
   Prezenta decizie se aplică de la data aprobării de către Parlamentul European a acordului privind cadrul financiar multianual pentru perioada 2014-2020 și a poziției Consiliului privind proiectul de buget rectificativ nr. 9/2013.
   Textul integral poate fi accesat pentru consultare sau descărcare pe site-ul internet al Consiliului: http://www.consilium.europa.eu/

      Adoptată la Bruxelles, 30 octombrie 2013.

            Pentru Consiliu

            Președintele

         L. LINKEVIČIUS

      (1)  JO L 298, 26.10.2012, p. 1.

      (2)  JO L 66, 8.3.2013, p. 1, cu rectificare în JO L 134, 18.5.2013, p. 21.


title: Decizia Consiliului din 23 februarie 1998 privind încheierea Acordului de cooperare între Comunitatea Europeană și Republica Yemen

text:
Anunţ juridic important

|

31998D0189

Jurnalul Oficial L 072 , 11/03/1998 p. 0017 - 0017 ediţie specială în limba cehă capitol 11 volum 28 p. 111  - 111 ediţie specială în limba estonă capitol 11 volum 28 p. 111  - 111 ediţie specială în limba maghiară capitol 11 volum 28 p. 111  - 111 ediţie specială în limba lituaniană capitol 11 volum 28 p. 111  - 111 LV.ES capitol 11 volum 28 p. 111  - 111 MT.ES capitol 11 volum 28 p. 111  - 111 PL.ES capitol 11 volum 28 p. 111  - 111 SK.ES capitol 11 volum 28 p. 111  - 111 ediţie specială în limba slovenă capitol 11 volum 28 p. 111  - 111

		19980223Decizia Consiliuluidin 23 februarie 1998privind încheierea Acordului de cooperare între Comunitatea Europeană și Republica Yemen(98/189/CE)CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolele 113 și 130y, coroborat cu articolul 228 alineatul (2) prima frază și alineatul (3) primul paragraf,având în vedere propunerea Comisiei,având în vedere avizul Parlamentului European [1],întrucât, conform articolului 130u din tratat, politica Comunității în domeniul cooperării pentru dezvoltare trebuie să favorizeze dezvoltarea economică și socială durabilă a țărilor în curs de dezvoltare, integrarea armonioasă și progresivă a acestora în economia mondială și lupta împotriva sărăciei din aceste țări;întrucât, în vederea realizării acestor obiective în domeniul relațiilor externe, Comunitatea trebuie să aprobe Acordul de cooperare dintre Comunitatea Europeană și Republica Yemen,DECIDE:Articolul 1Acordul de cooperare între Comunitatea Europeană și Republica Yemen este aprobat în numele Comunității.Textul acordului se atașează la prezenta decizie.Articolul 2Președintele Consiliului procedează, în numele Comunității, la notificarea prevăzută la articolul 21 din acord.Articolul 3Comisia, asistată de reprezentanții statelor membre, reprezintă Comunitatea în Comitetul mixt de cooperare menționat la articolul 15 din acord.Articolul 4Prezenta decizie se publică în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene [2].Adoptată la Bruxelles, 23 februarie 1998.Pentru ConsiliuPreședinteleR. Cook[1] JO C 56, 23.2.1998.[2] Data intrării în vigoare a acordului va fi publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene de către Secretariatul General al Consiliului.--------------------------------------------------


title: 2013/428/UE: Decizia Consiliului din 9 august 2013 de prelungire a validității Deciziei 2012/96/UE

text:
               13.8.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 217/36

         DECIZIA CONSILIULUI
   din 9 august 2013
   de prelungire a validității Deciziei 2012/96/UE
   (2013/428/UE)
   CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
   având în vedere Acordul de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, zona Caraibelor și Pacific, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte, semnat la Cotonou la 23 iunie 2000 (1) (denumit în continuare „Acordul de parteneriat ACP-CE”), astfel cum a fost revizuit ultima dată la Ouagadougou, Burkina Faso, la 22 iunie 2010 (2), în special articolul 96,
   având în vedere Acordul intern încheiat între reprezentanții guvernelor statelor membre, reuniți în cadrul Consiliului, privind măsurile care trebuie luate și procedurile care trebuie urmate pentru punerea în aplicare a Acordului de parteneriat ACP-CE (3), în special articolul 3,
   având în vedere propunerea Comisiei,
   întrucât:

               (1)

               În temeiul Deciziei 2002/148/CE (4), au fost încheiate consultările cu Republica Zimbabwe, derulate în conformitate cu articolul 96 alineatul (2) litera (c) din Acordul de parteneriat ACP-CE și au fost adoptate măsurile adecvate care limitează cooperarea cu Zimbabwe conform articolului 96 din Acordul de parteneriat ACP-CE (denumite în continuare „măsuri adecvate”), astfel cum se precizează în anexa la decizia respectivă. De atunci, aceste măsuri au fost adaptate, iar perioada lor de aplicare a fost prelungită în fiecare an.

               (2)

               Pentru a demonstra angajamentul continuu al Uniunii față de procesul politic din cadrul Acordului politic global, Consiliul a decis, la 7 august 2012, prin Decizia 2012/470/UE (5) să prelungească validitatea Deciziei 2012/96/UE (6) și să suspende aplicarea măsurilor adecvate pentru o perioadă de 12 luni.

               (3)

               Consiliul ar trebui să revizuiască măsurile adecvate respective după desfășurarea de alegeri pașnice, transparente și credibile în Zimbabwe în conformitate cu Acordul politic global. Prin urmare ar trebui prelungită validitatea Deciziei 2012/96/UE, menținându-se suspendarea măsurilor adecvate.

               (4)

               Uniunea Europeană poate hotărî să revizuiască prezenta decizie în orice moment,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   Validitatea Deciziei 2012/96/UE și a măsurilor adecvate prevăzute de aceasta se prelungește până la 20 februarie 2014. Aplicarea măsurilor adecvate rămâne suspendată.
   Măsurile adecvate se examinează în mod constant și se aplică din nou în cazul în care situația din Zimbabwe cunoaște o deteriorare gravă.
   Măsurile se examinează în orice caz la șase luni de la intrarea în vigoare a prezentei decizii.
   Articolul 2
   Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării. Decizia se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

      Adoptată la Bruxelles, 9 august 2013.

            Pentru Consiliu

            Președintele

         L. LINKEVIČIUS

      (1)  JO L 317, 15.12.2000, p. 3.

      (2)  JO L 287, 4.11.2010, p. 3.

      (3)  JO L 317, 15.12.2000, p. 376.

      (4)  Decizia 2002/148/CE a Consiliului din 18 februarie 2002 de încheiere a consultărilor cu Zimbabwe în conformitate cu articolul 96 din Acordul de parteneriat ACP-CE (JO L 50, 21.2.2002, p. 64).

      (5)  Decizia 2012/470/UE a Consiliului din 7 august 2012 de prelungire a validității Deciziei 2012/96/UE și de suspendare a aplicării măsurilor adecvate menționate în Decizia 2002/148/CE (JO L 213, 10.8.2012, p. 13).

      (6)  Decizia 2012/96/UE a Consiliului din 17 februarie 2012 privind adaptarea și prelungirea perioadei de aplicare a măsurilor adecvate prevăzute inițial în Decizia 2002/148/CE de încheiere a consultărilor cu Zimbabwe în conformitate cu articolul 96 din Acordul de parteneriat ACP-CE (JO L 47, 18.2.2012, p. 47).


title: Decizia (UE) 2017/1254 a Comisiei din 4 iulie 2017 privind propunerea de inițiativă cetățenească intitulată „Stop TTIP” [notificată cu numărul C(2017) 4725]

text:
               12.7.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 179/16

         DECIZIA (UE) 2017/1254 A COMISIEI
   din 4 iulie 2017
   privind propunerea de inițiativă cetățenească intitulată „Stop TTIP”

         [notificată cu numărul C(2017) 4725]

   (Numai textul în limba engleză este autentic)
   COMISIA EUROPEANĂ,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
   având în vedere Regulamentul (UE) nr. 211/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 februarie 2011 privind inițiativa cetățenească (1), în special articolul 4,
   întrucât:

               (1)

               Prin Decizia C(2014) 6501 a Comisiei din 10 septembrie 2014 a fost refuzată înregistrarea inițiativei cetățenești intitulate „Stop TTIP”. În hotărârea sa din 10 mai 2017 în cauza T-754/14, Tribunalul Uniunii Europene a anulat această decizie. Comisia trebuie să ia măsurile necesare pentru a se conforma hotărârii Tribunalului, și anume să adopte o nouă decizie cu privire la cererea de înregistrare a propunerii de inițiativă cetățenească.

               (2)

               Obiectivul propunerii de inițiativă cetățenească intitulată „Stop TTIP” este prezentat după cum urmează: „Invităm Comisia Europeană să recomande Consiliului să anuleze mandatul de negociere a Parteneriatului transatlantic pentru comerț și investiții (TTIP) și să nu încheie Acordul economic și comercial cuprinzător (CETA)”.

               (3)

               Obiectivele declarate ale propunerii de inițiativă cetățenească sunt următoarele: „Dorim să împiedicăm semnarea TTIP și CETA deoarece aceste acte includ mai multe subiecte critice, precum soluționarea litigiilor dintre investitori și stat și normele privind cooperarea în materie de reglementare, care reprezintă o amenințare la adresa democrației și a statului de drept. Vrem să evităm ca, în urma unor negocieri netransparente, normele în materie de ocupare a forței de muncă, standardele sociale, de mediu, de protecție a vieții private și a consumatorilor să fie afectate negativ, iar serviciile publice (de exemplu, serviciile de furnizare a apei) și bunurile culturale să fie dereglementate. Inițiativa cetățenească europeană sprijină o politică comercială și de investiții alternativă în UE”.

               (4)

               Deciziile Consiliului de autorizare a începerii negocierilor acordurilor internaționale dintre Uniune și țările terțe, cum ar fi Parteneriatul transatlantic pentru comerț și investiții și Acordul economic și comercial cuprinzător dintre Canada, pe de o parte, și Uniunea Europeană și statele sale membre, pe de altă parte (CETA), precum și deciziile Consiliului de autorizare a semnării sau a încheierii unor astfel de acorduri sunt acte juridice ale Uniunii menite să pună în aplicare tratatele adoptate pe baza unei recomandări sau a unei propuneri a Comisiei. Aceste acte juridice pot, așadar, să facă obiectul unei inițiative cetățenești europene.

               (5)

               CETA a fost însă semnat la 30 octombrie 2016, după ce a fost adoptată Decizia (UE) 2017/37 a Consiliului (2). Prin urmare, inițiativa cetățenească a rămas fără obiect, în măsura în care viza o propunere a Comisiei privind o decizie a Consiliului de a nu semna acordul CETA.

               (6)

               Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE) consolidează cetățenia Uniunii și îmbunătățește și mai mult funcționarea democratică a Uniunii, prevăzând, printre altele, că fiecare cetățean trebuie să aibă dreptul de a participa la viața democratică a Uniunii prin intermediul unei inițiative cetățenești europene.

               (7)

               În acest scop, procedurile și condițiile necesare pentru o inițiativă cetățenească ar trebui să fie clare, simple, accesibile și proporționale cu natura inițiativei cetățenești, astfel încât să încurajeze participarea cetățenilor și să mărească accesibilitatea Uniunii.

               (8)

               Din aceste motive, este adecvat să se considere că propunerea de inițiativă cetățenească nu se află în mod vădit în afara sferei de competență a Comisiei în ceea ce privește prezentarea unei propuneri de act juridic al Uniunii în scopul punerii în aplicare a tratatelor, în conformitate cu articolul 4 alineatul (2) litera (b) din regulament.

               (9)

               Prin urmare, propunerea de inițiativă cetățenească intitulată „Stop TTIP” ar trebui să fie înregistrată. Cu toate acestea, declarațiile de susținere a inițiativei cetățenești propuse ar trebui să se colecteze numai în măsura în care aceasta vizează propuneri sau recomandări din partea Comisiei pentru acte juridice altele decât o decizie a Consiliului de a nu semna acordul CETA,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   (1)   Propunerea de inițiativă cetățenească intitulată „Stop TTIP” este înregistrată.
   (2)   Declarațiile de susținere a acestei propuneri de inițiativă cetățenească pot fi colectate, plecând de la premisa că aceasta vizează propuneri sau recomandări din partea Comisiei pentru acte juridice altele decât o decizie a Consiliului de a nu semna Acordul economic și comercial cuprinzător dintre Canada, pe de o parte, și Uniunea Europeană și statele sale membre, pe de altă parte (CETA).
   Articolul 2
   Prezenta decizie intră în vigoare la 10 iulie 2017.
   Articolul 3
   Prezenta decizie se adresează organizatorilor (membrii comitetului cetățenilor) propunerii de inițiativă cetățenească intitulată „Stop TTIP”, reprezentați de domnul Michael EFLER și de [date cu caracter personal șterse în urma unor discuții cu organizatorii], care acționează în calitate de persoane de contact.

      Adoptată la Strasbourg, 4 iulie 2017.

            Pentru Comisie

         Frans TIMMERMANS

            Prim-vicepreședinte

      (1)  JO L 65, 11.3.2011, p. 1.

      (2)  Decizia (UE) 2017/37 a Consiliului din 28 octombrie 2016 privind semnarea, în numele Uniunii Europene, a Acordului economic și comercial cuprinzător (CETA) dintre Canada, pe de o parte, și Uniunea Europeană și statele sale membre, pe de altă parte (JO L 11, 14.1.2017, p. 1).


title: Decizia 2012/371/PESC a Consiliului din 10 iulie 2012 de modificare a Deciziei 2010/656/PESC de reînnoire a măsurilor restrictive impuse împotriva Côte d'Ivoire

text:
               11.7.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 179/21

         DECIZIA 2012/371/PESC A CONSILIULUI
   din 10 iulie 2012
   de modificare a Deciziei 2010/656/PESC de reînnoire a măsurilor restrictive impuse împotriva Côte d'Ivoire
   CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
   având în vedere Tratatul privind Uniunea Europeană, în special articolul 29,
   întrucât:

               (1)

               La 29 octombrie 2010, Consiliul a adoptat Decizia 2010/656/PESC de reînnoire a măsurilor restrictive impuse împotriva Côte d’Ivoire (1).

               (2)

               La 26 aprilie 2012, Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite a adoptat Rezoluția 2045 (2012) care a reînnoit măsurile restrictive impuse împotriva Côte d’Ivoire până la 30 aprilie 2013 și care a modificat măsurile restrictive cu privire la arme.

               (3)

               Prin urmare, Decizia 2010/656/PESC ar trebui modificată în consecință,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   Decizia 2010/656/PESC se modifică după cum urmează:

               1.

               La articolul 1, alineatul (2) se elimină.

               2.

               Articolul 2 se înlocuiește cu următorul text:
               „Articolul 2
               Articolul 1 nu se aplică:

                           (a)

                           livrărilor destinate exclusiv sprijinirii Operației Organizației Națiunilor Unite în Côte d’Ivoire (UNOCI) și forțelor franceze care o susțin, sau utilizării de către acestea;

                           (b)

                           următoarelor, astfel cum sunt notificate în prealabil comitetului instituit prin punctul 14 din RCSONU 1572 (2004) (denumit în continuare „Comitetul pentru sancțiuni”):

                                       (i)

                                       livrărilor de echipament militar neletal destinat exclusiv utilizării în scopuri umanitare sau de protecție, inclusiv echipament de acest tip destinat utilizării în operații ale Uniunii, ale ONU, ale Uniunii Africane și ale Comunității Economice a Statelor din Africa de Vest (ECOWAS) de gestionare a crizelor;

                                       (ii)

                                       livrărilor exportate temporar în Côte d’Ivoire pentru forțele unui stat care, în conformitate cu dreptul internațional, intervine direct și numai pentru a facilita evacuarea resortisanților săi și a celor în privința cărora are responsabilitate consulară în Côte d’Ivoire;

                                       (iii)

                                       livrărilor de echipament militar neletal de asigurare a aplicării legii, destinat să permită forțelor de securitate din Côte d'Ivoire să recurgă la forță numai în mod adecvat și proporțional, menținând în același timp ordinea publică;

                           (c)

                           livrărilor de echipament de protecție, inclusiv veste antiglonț și căști militare, exportate temporar în Côte d’Ivoire de către personalul Organizației Națiunilor Unite, personalul Uniunii sau al statelor membre ale acesteia, reprezentanții mass-media și lucrătorii din cadrul programelor umanitare și de dezvoltare și personalul asociat, destinat exclusiv uzului lor personal;

                           (d)

                           livrărilor de armament și alte echipamente letale conexe către forțele de securitate din Côte d'Ivoire, destinate exclusiv sprijinirii procesului ivorian de reformă a sectorului de securitate, sau utilizării în cadrul acestuia, astfel cum au fost aprobate în prealabil de către comitet;

                           (e)

                           livrărilor de echipament neletal susceptibil să fie utilizat pentru reprimarea internă și care este destinat exclusiv să permită forțelor de securitate din Côte d'Ivoire să recurgă la forță numai în mod adecvat și proporțional, menținând în același timp ordinea publică;

                           (f)

                           livrărilor către forțele de securitate din Côte d'Ivoire de echipament susceptibil să fie utilizat pentru reprimarea internă, destinat exclusiv sprijinirii procesului ivorian de reformă a sectorului de securitate, sau utilizării în cadrul acestuia.”

         Articolul 2
   Prezenta decizie intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

      Adoptată la Bruxelles, 10 iulie 2012.

            Pentru Consiliu

            Președintele

         V. SHIARLY

      (1)  JO L 285, 30.10.2010, p. 28.


Anunţ juridic important

|

2014/111/UE: Decizia Consiliului din 24 februarie 2014 de numire a unui membru în cadrul Curții de Conturi

Jurnalul Oficial L 061 , 01/03/2014 p. 0006 - 0006

		Decizia Consiliuluidin 24 februarie 2014de numire a unui membru în cadrul Curții de Conturi(2014/111/UE)CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 286 alineatul (2),având în vedere avizul Parlamentului European [1],întrucât:(1) Mandatul dlui Harald NOACK se încheie la 28 februarie 2014.(2) Ar trebui, prin urmare, să fie numit un nou membru,ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:Articolul 1Dl Klaus-Heiner LEHNE este numit în calitate de membru în cadrul Curții de Conturi pentru perioada cuprinsă între 1 martie 2014 și 29 februarie 2020.Articolul 2Prezenta decizie întră în vigoare la data adoptării.Adoptată la Bruxelles, 24 februarie 2014.Pentru ConsiliuPreședinteleK. Arvanitopoulos[1] Avizul din 4 februarie 2014 (nepublicat încă în Jurnalul Oficial).--------------------------------------------------


title: 2008/382/CE: Decizia Consiliului din 14 mai 2008 de numire a doi membri titulari italieni și a unui membru supleant italian în cadrul Comitetului Regiunilor

text:
               21.5.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 131/13

      DECIZIA CONSILIULUI

   din 14 mai 2008
   de numire a doi membri titulari italieni și a unui membru supleant italian în cadrul Comitetului Regiunilor
   (2008/382/CE)
   CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
   având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 263,
   având în vedere propunerea guvernului italian,
   întrucât:

               (1)

               La 24 ianuarie 2006, Consiliul a adoptat Decizia 2006/116/CE de numire a membrilor titulari și a membrilor supleanți ai Comitetului Regiunilor pentru perioada 26 ianuarie 2006-25 ianuarie 2010 (1).

               (2)

               Două posturi de membri titulari în cadrul Comitetului Regiunilor au devenit vacante în urma demisiei domnului Bruno MARZIANO și a domnului Paolo FONTANELLI. Un post de membru supleant în cadrul Comitetului Regiunilor a devenit vacant în urma demisiei domnului CARRAZZA,

         DECIDE:
   Articolul 1
   Se numesc în cadrul Comitetului Regiunilor pentru perioada rămasă a mandatului, respectiv până la 25 ianuarie 2010:

               (a)

               în calitate de membri titulari:

                           —

                           domnul Graziano MILIA, Presidente della Provincia di Cagliari (schimbare de mandat);

                           —

                           domnul Leonardo DOMENICI, Sindaco del comune di Firenze,

                     și

               (b)

               în calitate de membru supleant:

                           —

                           domnul Giuseppe VARACALLI, Consigliere comunale del Comune di Gerace.

         Articolul 2
   Prezenta decizie produce efecte de la data adoptării.

      Adoptată la Bruxelles, 14 mai 2008.

            Pentru Consiliu

            Președintele

         A. BAJUK

      (1)  JO L 56, 25.2.2006, p. 75.


title: 2008/500/CE,Euratom: Decizia Parlamentului European din 24 aprilie 2007 privind închiderea conturilor referitoare la execuția bugetului general al Uniunii Europene aferent exercițiului financiar 2005, secțiunea III – Comisia

text:
               15.7.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 187/54

      DECIZIA PARLAMENTULUI EUROPEAN

   din 24 aprilie 2007
   privind închiderea conturilor referitoare la execuţia bugetului general al Uniunii Europene aferent exerciţiului financiar 2005, secţiunea III – Comisia
   (2008/500/CE, Euratom)
   PARLAMENTUL EUROPEAN,
   având în vedere bugetul general al Uniunii Europene pentru exerciţiul financiar 2005 (1),
   având în vedere conturile finale ale Comunităţilor Europene pentru exerciţiul financiar 2005 – volumul I [SEC(2006) 0916 – C6-0263/2006, SEC(2006) 0915 – C6-0262/2006] (2),
   având în vedere raportul anual al Comisiei adresat autorităţii abilitate să acorde/refuze descărcarea de gestiune privind urmările deciziilor de descărcare de gestiune din 2004 [COM(2006) 0642 şi COM(2006) 0641] şi documentul de lucru al serviciilor Comisiei – anexat la raportul Comisiei adresat Parlamentului European privind urmările deciziilor de descărcare de gestiune din 2004 [SEC(2006) 1376, SEC(2006) 1377],
   având în vedere Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor, intitulată „Realizări politice în 2005” [COM(2006) 0124],
   având în vedere Comunicarea Comisiei intitulată „Sinteza realizărilor Comisiei privind gestiunea pe anul 2005” [COM(2006) 0277],
   având în vedere raportul anual al Comisiei, prezentat autorităţii abilitate să acorde/refuze descărcarea, raport referitor la operaţiunile de audit intern realizate în 2005 [COM(2006) 0279],
   având în vedere raportul Comisiei privind răspunsurile statelor membre la raportul anual al Curţii de Conturi pentru 2004 [COM(2006) 0184],
   având în vedere Cartea verde privind iniţiativa europeană în materie de transparenţă, adoptată de Comisie la 3 mai 2006 [COM(2006) 0194],
   având în vedere Avizul nr. 2/2004 al Curţii de Conturi privind modelul de „audit unic” (şi propunerea privind cadrul de control intern comunitar) (3),
   având în vedere Comunicarea Comisiei privind o foaie de parcurs spre un cadru de control intern integrat [COM(2005) 0252],
   având în vedere planul de acţiune al Comisiei pentru instituirea unui cadru de control intern integrat [COM(2006) 0009],
   având în vedere primul raport privind graficul de realizări în aplicarea planului de acţiune al Comisiei pentru instituirea unui cadru de control intern integrat, publicat la 19 iulie 2006 [SEC(2006) 1009],
   având în vedere raportul Comisiei pentru Uniunea Europeană a Camerei Lorzilor intitulat „Gestiunea financiară şi frauda în Uniunea Europeană: percepţii, realităţi şi propuneri”, care a fost publicat la 13 noiembrie 2006,
   având în vedere atât raportul anual al Curţii de Conturi privind execuţia bugetului aferent exerciţiului financiar 2005 (4), cât şi rapoartele sale speciale, însoţite fiecare de răspunsurile instituţiilor verificate,
   având în vedere declaraţia de asigurare privind fiabilitatea conturilor şi legalitatea şi regularitatea tranzacţiilor subiacente, întocmită de Curtea de Conturi în temeiul articolului 248 din Tratatul CE (5),
   având în vedere Recomandarea Consiliului din 27 februarie 2007 (5710/2007 – C6-0081/2007),
   având în vedere articolele 274, 275 şi 276 din Tratatul CE, precum şi articolele 179a şi 180b din Tratatul Euratom,
   având în vedere Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităţilor Europene (6), în special articolele 145, 146 şi 147,
   având în vedere Avizul nr. 4/2006 al Curţii de Conturi privind proiectul de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 (7),
   având în vedere articolul 70 şi anexa V la Regulamentul său de procedură,
   având în vedere raportul Comisiei pentru control bugetar şi avizele celorlalte comisii interesate (A6-0095/2007),

               A.

               întrucât, în temeiul articolului 275 din Tratatul CE, Comisia este responsabilă pentru întocmirea conturilor,

               1.

               aprobă închiderea conturilor referitoare la execuţia bugetului general al Uniunii Europene aferent exerciţiului financiar 2005;

               2.

               încredinţează Preşedintelui sarcina de a transmite prezenta decizie Consiliului, Comisiei, Curţii de Justiţie, Curţii de Conturi şi Băncii Europene de Investiţii, precum şi instituţiilor de control naţionale şi regionale din statele membre şi de a asigura publicarea acesteia în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (seria L).

            Preşedintele

         Hans-Gert PÖTTERING

            Secretarul General

         Harald RØMER

      (1)  JO L 60, 8.3.2005.

      (2)  JO C 264, 31.10.2006, p. 1.

      (3)  JO C 107, 30.4.2004, p. 1.

      (4)  JO C 263, 31.10.2006, p. 1.

      (5)  JO C 263, 31.10.2006, p. 10.

      (6)  JO L 248, 16.9.2002, p. 1. Regulament modificat prin Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1995/2006 (JO L 390, 30.12.2006, p. 1).

      (7)  JO C 273, 9.11.2006, p. 2.


title: Decizia 2012/98/PESC a Consiliului din 17 februarie 2012 de modificare a Deciziei 2010/232/PESC de reînnoire a măsurilor restrictive împotriva Birmaniei/Myanmar

text:
               18.2.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 47/64

         DECIZIA 2012/98/PESC A CONSILIULUI
   din 17 februarie 2012
   de modificare a Deciziei 2010/232/PESC de reînnoire a măsurilor restrictive împotriva Birmaniei/Myanmar
   CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
   având în vedere Tratatul privind Uniunea Europeană, în special articolul 29,
   întrucât:

               (1)

               La 26 aprilie 2010, Consiliul a adoptat Decizia 2010/232/PESC de reînnoire a măsurilor restrictive împotriva Birmaniei/Myanmar (1).

               (2)

               La 23 ianuarie 2012, Consiliul a salutat programul remarcabil de reforme politice întreprins de guvern și de parlament în Birmania/Myanmar, precum și angajamentul țării de a se dezvolta pe plan economic și social. Consiliul a luat act de angajamentul guvernului de a continua și finaliza aceste reforme.

               (3)

               Consiliul a decis, ca prim pas, că interdicția de acordare a vizelor în ceea ce privește președintele, vicepreședinții, membrii cabinetului și președinții celor două camere ale parlamentului Birmaniei/Myanmar ar trebui să fie suspendată.

               (4)

               Decizia 2010/232/PESC ar trebui modificată în consecință,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   Articolul 15 din Decizia 2010/232/PESC se înlocuiește cu următorul text:

      „Articolul 15
      (1)   Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.
      (2)   Prezenta decizie se aplică până la 30 aprilie 2012.
      (3)   Măsurile prevăzute la articolul 9 alineatul (1) și la articolul 10 alineatele (1) și (2), în măsura în care se aplică persoanelor enumerate în anexa IV, se suspendă până la 30 aprilie 2012.
      (4)   Măsurile prevăzute la articolul 9 alineatul (1), în măsura în care se aplică persoanelor enumerate în anexa V, se suspendă până la 30 aprilie 2012.”

   Articolul 2
   Anexa la prezenta decizie se adaugă ca anexa V la Decizia 2010/232/PESC.
   Articolul 3
   Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.

      Adoptată la Bruxelles, 17 februarie 2012.

            Pentru Consiliu

            Președintele

         M. SAREEN

      (1)  JO L 105, 27.4.2010, p. 22.
   ANEXĂ

         „ANEXA V

            Lista persoanelor menționate la articolul 15 alineatul (4)

         FOSTUL CONSILIU DE STAT PENTRU PACE ȘI DEZVOLTARE (CSPD)

                     #

                     Nume (și nume alternative posibile)

                     Informații de identificare (funcție/titlu, data și locul nașterii, numărul pașaportului/cărții de identitate, soțul/soția sau fiul/fiica lui ...)

                     Sex
                     (M/F)

                     1.

                     Thura Shwe Mann

                     Vicepreședintele Partidului Uniunii pentru Solidaritate și Dezvoltare (PUSD). Fost șef al Statului-Major al CSPD, coordonator al operațiunilor speciale, d. n. 11.7.1947. Membru al Parlamentului (camera inferioară), purtător de cuvânt al camerei inferioare.

                     M

                     2.

                     Khin Lay Thet

                     Soția lui Thura Shwe Mann

                     F

                     3.

                     Aung Thet Mann, alias Shwe Mann Ko Ko

                     Fiul lui Thura Shwe Mann, Ayeya Shwe War (Wah) Company, 5, Pyay Rd, Hlaing Township, Yangon și coproprietar al RedLink Communications Co Ltd, No. 20, Building B, Mya Yeik Nyo Royal Hotel, Pa-Le Rd, Bahan Township, Yangon, d. n. 19.6.1977.

                     M

                     4.

                     Khin Hnin Thandar

                     Soția lui Aung Thet Mann

                     F

                     5.

                     Toe Naing Mann

                     Fiul lui Thura Shwe Mann, d. n. 29.6.1978, proprietar al Global Net și Red Link Communications Co. Ltd, No. 20, Building B, Mya Yeik Nyo Royal Hotel, Pa-Le Road, Bahan Township, Yangon, furnizori de servicii de internet

                     M

                     6.

                     Zay Zin Latt

                     Soția lui Toe Naing Mann, fiica lui Khin Shwe, d. n. 24.3.1981

                     F

         GUVERN

                     #

                     Nume (și nume alternative posibile)

                     Informații de identificare (inclusiv ministerul)

                     Sex
                     (M/F)

                     1.

                     Thein Sein

                     Președintele și șeful executivului Republicii Uniunii Myanmar; fost prim-ministru; fost membru al CSPD; fost președinte al Partidului Uniunii pentru Solidaritate și Dezvoltare (PUSD); d. n. 20.4.1945, Pathein.

                     M

                     2.

                     Khin Khin Win

                     Soția lui Thein Sein

                     F

                     3.

                     Tin Aung Myint Oo

                     Vicepreședintele Republicii Uniunii Myanmar; fost prim-secretar al CSPD; fost vicepreședinte al Partidului Uniunii pentru Solidaritate și Dezvoltare (PUSD); d. n. 29.5.1950.

                     M

                     4.

                     Khin Saw Hnin

                     Soția lui Tin Aung Myint Oo

                     F

                     5.

                     Căpitanul Naing Lin Oo

                     Fiul lui Tin Aung Myint Oo

                     M

                     6.

                     Hnin Yee Mon

                     Soția căpitanului Naing Lin Oo

                     F

                     7.

                     Gen.-mr. Hla Min

                     Ministrul Apărării; fost șef al Biroului de operațiuni speciale 3; fost comandant al regiunii Sud (divizia Bago); d. n. 26.1.1958.

                     M

                     8.

                     Gen.-lt. Ko Ko

                     Ministrul Internelor; fost șef al Biroului de operațiuni speciale 3 (Pegu, Irrawaddy, Arakan); l.n. Mandalay; d. n. 10.3.1956.

                     M

                     9.

                     Sao Nwan Khun Sum

                     Soția gen.-lt. Ko Ko

                     F

                     10.

                     Thein Htaik, alias Hteik, alias Htike

                     Ministrul Minelor. Fost inspector general militar, d. n. 8.2.1952, l. n. Yangon

                     M

                     11.

                     Thein Htay

                     Ministrul Frontierelor și Dezvoltării Industriale. Fost Ministru Adjunct al Apărării, l. n. Taunggyi, d. n. 7.9.1955

                     M

                     12.

                     Myint Myint Khine

                     Soția lui Thein Htay

                     F

                     13.

                     Soe Maung

                     Cabinetul președintelui; fost judecător avocat general; d. n. 20.12.1952, l. n. Yezagyo

                     M

                     14.

                     Nang Phyu Phyu Aye

                     Soția lui Soe Maung

                     F

                     15.

                     Aye Myint

                     Ministrul Științei și Tehnologiei; fost Ministru Adjunct al Apărării

                     M

                     16.

                     Soe Thein

                     Ministrul Industriei 2, l. n. Yangon, d. n. 7.9.1949

                     M

                     17.

                     Khin Aye Kyin, alias Aye Aye

                     Soția lui Soe Thein

                     F

                     18.

                     Yimon Aye

                     Fiica lui Soe Thein, d. n. 12.7.1980

                     F

                     19.

                     Aye Chan

                     Fiul lui Soe Thein, d. n. 23.9.1973

                     M

                     20.

                     Thida Aye

                     Fiica lui Soe Thein, d. n. 23.3.1979

                     F

                     21.

                     Aung Min

                     Ministrul Transporturilor Feroviare, l. n. Yangon, d. n. 20.11.1949

                     M

                     22.

                     Wai Wai Thar, alias Wai Wai Tha

                     Soția lui Aung Min

                     F

                     23.

                     Aye Min Aung

                     Fiica lui Aung Min

                     F

                     24.

                     Htoo Char Aung

                     Fiul lui Aung Min

                     M

                     25.

                     Khin Yi

                     Ministrul Imigrației și Populației; fost director general al Forțelor de poliție din Myanmar; d. n. 29.12.1952, l. n. Myaung Mya

                     M

                     26.

                     Khin May Soe

                     Soția lui Khin Yi

                     F

                     27.

                     Myint Hlaing

                     Ministrul Agriculturii și Irigațiilor; fost șef al Statului-Major (apărare aeriană); l. n. Mogok, d. n. 13.8.1953

                     M

                     28.

                     Thura Myint Maung

                     Ministrul Cultelor, l. n. Yesagyo, d. n. 19.1.1941

                     M

                     29.

                     Aung Kyaw Soe

                     Fiul lui Thura Myint Maung

                     M

                     30.

                     Su Su Sandi

                     Soția lui Aung Kyaw Soe

                     F

                     31.

                     Zin Myint Maung

                     Fiica lui Thura Myint Maung

                     F

                     32.

                     Khin Maung Myint

                     Ministrul Construcțiilor; fost Ministru al Energiei Electrice 2; l. n. Sagaing, d. n. 24.5.1951

                     M

                     33.

                     Win Win Nu

                     Soția lui Khin Maung Myint

                     F

                     34.

                     Tin Naing Thein

                     Ministrul Planificării Naționale și Dezvoltării Economice și Ministrul Zootehniei și Pescuitului; fost Ministru al Comerțului, fost Ministru Adjunct al Pădurilor

                     M

                     35.

                     Aye Aye

                     Soția lui Tin Naing Thein

                     F

                     36.

                     Kyaw Swa Khaing

                     Ministrul Industriei 1; fost Ministru Adjunct al Industriei 2

                     M

                     37.

                     Khin Phyu Mar

                     Soția lui Kyaw Swa Khaing

                     F

                     38.

                     Than Htay

                     Ministrul Energiei; fost Ministru Adjunct al Energiei; l. n. Myanaung, d. n. 12.11.1954

                     M

                     39.

                     Soe Wut Yi

                     Soția lui Thein Htay

                     F

                     40.

                     Zaw Min

                     Ministrul Energiei Electrice (1); d. n. 30.10.1951, l. n. Bago

                     M

                     41.

                     Khin Mi Mi

                     Soția lui Zaw Min

                     F

                     42.

                     Khin Maung Soe

                     Ministrul Energiei Electrice (2)

                     M

                     43.

                     Hla Tun

                     Ministrul Finanțelor și Veniturilor; fost Ministru al Finanțelor și Veniturilor; d. n. 11.7.1951, l. n. Yangon

                     M

                     44.

                     Khin Than Win

                     Soția lui Hla Tun

                     F

                     45.

                     Thein Nyunt

                     Cabinetul președintelui; fost Ministru al Progresului Zonelor de Frontieră, al Etniilor Naționale și al Dezvoltării; primarul orașului Nay Pyi Taw; l. n. Maubin, d. n. 8.10.1948

                     M

                     46.

                     Kyin Khaing, alias Kyin Khine

                     Soția lui Thein Nyunt

                     F

                     47.

                     (Wunna Kyaw Htin) Win Myint

                     Ministrul Comerțului. Președintele Federației Camerelor de Comerț și Industrie din Uniunea Myanmar (UMFCCI) și proprietarul Shwe Nagar Min Co și al Clubului de fotbal Zeya Shwe Myay, l. n. Ye Oo, d. n. 21.4.1954

                     M

                     48.

                     Kyaw Hsan

                     Ministrul Informațiilor și Culturii; fost membru al Partidului Uniunii pentru Solidaritate și Dezvoltare (PUSD); l. n. Monywa, d. n. 20.5.1948

                     M

                     49.

                     Kyi Kyi Win

                     Soția lui Kyaw Hsan. Șeful departamentului de informații al Federației pentru Condiția Femeilor din Myanmar.

                     F

                     50.

                     Win Tun

                     Ministrul Pădurilor

                     M

                     51.

                     Aung Kyi

                     Ministrul Muncii și Ministrul Protecției Sociale, Ajutorului și Relocării; fost Ministru al Ocupării Forței de Muncă/al Muncii (numit Ministrul Relațiilor la 8.10.2007, însărcinat cu relațiile cu Aung San Suu Kyi); l. n. Yangon, d. n. 1.11.1946

                     M

                     52.

                     Thet Thet Swe

                     Soția lui Aung Kyi

                     F

                     53.

                     Ohn Myint

                     Ministrul Cooperativelor; fost șef al Biroului de operațiuni speciale 6

                     M

                     54.

                     Nu Nu Swe

                     Soția lui Ohn Myint

                     F

                     55.

                     Thein Tun, alias Thein Htun

                     Ministrul Comunicațiilor, Poștei și Telegrafului

                     M

                     56.

                     Nyan Htun Aung

                     Ministrul Transporturilor

                     M

         MINIȘTRI ADJUNCȚI

                     #

                     Nume (și nume alternative posibile)

                     Informații de identificare (inclusiv ministerul)

                     Sex
                     (M/F)

                     1.

                     Gen.-mr. Kyaw Nyunt

                     Ministru Adjunct al Apărării

                     M

                     2.

                     Col. Aung Thaw

                     Ministru Adjunct al Apărării

                     M

                     3.

                     Gen.-mr. Zaw Win

                     Ministru Adjunct al Frontierelor; fost comandant al batalionului Lon Htein baza 3 Shwemyayar

                     M

                     4.

                     Maung Myint

                     Ministru Adjunct al Afacerilor Externe; d. n. 21.5.1958, l. n. Mandalay

                     M

                     5.

                     Dr. Khin Mya Win

                     D.n. 21.1.1956, soția lui Maung Myint

                     F

                     6.

                     Win Than

                     Ministru Adjunct al Finanțelor și Veniturilor

                     M

                     7.

                     Tint Lwin

                     Ministru Adjunct al Comunicațiilor, Poștei și Telegrafului

                     M

                     8.

                     Phone Swe

                     Ministru Adjunct al Protecției Sociale, Ajutorului și Relocării; fost Ministru Adjunct al Internelor.

                     M

                     9.

                     San San Wai

                     Soția gen. de brigadă Phone Swe

                     F

                     10.

                     Than Tun

                     Ministru Adjunct al Cooperativelor

                     M

                     11.

                     Myint Thein

                     Ministru Adjunct al Muncii; fost judecător la Curtea Supremă

                     M

                     12.

                     Win Shein

                     Ministru Adjunct al Transporturilor; fost comandant, cartierul general de instrucție al marinei militare

                     M

                     13.

                     Htay Aung

                     Ministru Adjunct al Industriei Hoteliere și Turismului

                     M

                     14.

                     Thein Aung

                     Ministru Adjunct al Industriei 1

                     M

                     15.

                     Thura U Thaung Lwin

                     Ministru Adjunct al Transporturilor Feroviare

                     M

                     16.

                     Thant Shin

                     Ministru Adjunct al Transporturilor Feroviare

                     M

                     17.

                     Aye Kyu

                     Ministru Adjunct al Educației

                     M

                     18.

                     Kyaw Kyaw Win

                     Ministru Adjunct al Imigrației și Populației

                     M

                     19.

                     Aye Myint Kyu

                     Ministru Adjunct al Sporturilor

                     M

                     20.

                     Han Sein

                     Ministru Adjunct al Dezvoltării Industriale a Myanmarului

                     M

                     21.

                     Chan Maung

                     Ministru Adjunct al Dezvoltării Industriale a Myanmarului

                     M

                     22.

                     Khin Maung Aye

                     Ministru Adjunct al Zootehniei și Pescuitului

                     M

                     23.

                     Kyaw Zan Myint

                     Ministru Adjunct al Internelor

                     M

         PERSOANE CARE BENEFICIAZĂ DE POLITICILE ECONOMICE ALE GUVERNULUI ȘI ALTE PERSOANE ASOCIATE REGIMULUI

                     #

                     Nume (și nume alternative posibile)

                     Informații de identificare (inclusiv societatea)

                     Sex
                     (M/F)

                     1.

                     Khin Aung Myint

                     Fost Ministru al Culturii. Membru al Parlamentului (camera superioară), purtător de cuvânt al camerei superioare. Fost membru al Partidului Uniunii pentru Solidaritate și Dezvoltare (PUSD)

                     M

                     2.

                     Khin Phyone

                     Soția lui Khin Aung Myint

                     F”


title: Decizia (UE) 2015/1637 a Parlamentului European din 29 aprilie 2015 privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Centrului de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene aferent exercițiului financiar 2013

text:
               30.9.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 255/169

      DECIZIA (UE) 2015/1637 A PARLAMENTULUI EUROPEAN
      din 29 aprilie 2015
      privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Centrului de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene aferent exercițiului financiar 2013
      PARLAMENTUL EUROPEAN,

                  —

                  având în vedere conturile anuale finale ale Centrului de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene pentru exercițiul financiar 2013,

                  —

                  având în vedere Raportul Curții de Conturi privind conturile anuale ale Centrului de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene pentru exercițiul financiar 2013, însoțit de răspunsurile centrului (1),

                  —

                  având în vedere declarația de asigurare (2) privind fiabilitatea conturilor și legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente întocmită de Curtea de Conturi pentru exercițiul financiar 2013 în temeiul articolului 287 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

                  —

                  având în vedere Recomandarea Consiliului din 17 februarie 2015 privind descărcarea de gestiune a centrului în ceea ce privește execuția bugetară pentru exercițiul financiar 2013 (05304/2015 – C8-0054/2015),

                  —

                  având în vedere articolul 319 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

                  —

                  având în vedere Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (3),

                  —

                  având în vedere Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului (4), în special articolul 208,

                  —

                  având în vedere Regulamentul (CE) nr. 2965/94 al Consiliului din 28 noiembrie 1994 de înființare a Centrului de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene (5), în special articolul 14,

                  —

                  având în vedere Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2343/2002 al Comisiei din 19 noiembrie 2002 privind Regulamentul financiar cadru pentru organismele menționate la articolul 185 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (6),

                  —

                  având în vedere Regulamentul delegat (UE) nr. 1271/2013 al Comisiei din 30 septembrie 2013 privind Regulamentul financiar cadru pentru organismele menționate la articolul 208 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului (7), în special articolul 108,

                  —

                  având în vedere articolul 94 și anexa V la Regulamentul său de procedură,

                  —

                  având în vedere raportul Comisiei pentru control bugetar (A8-0084/2015),

         1.

            acordă directorului Centrului de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului centrului aferent exercițiului financiar 2013;

         2.

            își prezintă observațiile în cadrul rezoluției de mai jos;

         3.

            încredințează președintelui sarcina de a transmite prezenta decizie împreună cu rezoluția Parlamentului, ca parte integrantă a acesteia, directorului Centrului de Traduceri pentru Organismele Uniunii Europene, Consiliului, Comisiei și Curții de Conturi și de a asigura publicarea acestora în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (seria L).

               Președintele

            Martin SCHULZ

               Secretarul general

            Klaus WELLE

         (1)  JO C 442, 10.12.2014, p. 35.

         (2)  A se vedea nota de subsol 1.

         (3)  JO L 248, 16.9.2002, p. 1.

         (4)  JO L 298, 26.10.2012, p. 1.

         (5)  JO L 314, 7.12.1994, p. 1.

         (6)  JO L 357, 31.12.2002, p. 72.

         (7)  JO L 328, 7.12.2013, p. 42.