title: Decizia (UE) 2016/995 Comisiei din 26 octombrie 2015 privind ajutorul de stat SA.24571-2009/C (ex C 1/09, ex NN 69/08) acordat de Ungaria în favoarea MOL Nyrt. [notificată cu numărul C(2015) 7324] (Text cu relevanță pentru SEE)

text:
               21.6.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 162/22

         DECIZIA (UE) 2016/995 COMISIEI
   din 26 octombrie 2015
   privind ajutorul de stat SA.24571-2009/C (ex C 1/09, ex NN 69/08) acordat de Ungaria în favoarea MOL Nyrt.

         [notificată cu numărul C(2015) 7324]

   (Numai textul în limba maghiară este autentic)
   (Text cu relevanță pentru SEE)
   COMISIA EUROPEANĂ,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 108 alineatul (2) primul paragraf,
   având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, în special articolul 62 alineatul (1) litera (a),
   având în vedere decizia prin care Comisia a hotărât să inițieze procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene cu privire la ajutorul SA.24571 (ex C-1/09, ex NN 69/08) (1),
   după ce părțile interesate au fost invitate să își prezinte observațiile în conformitate cu dispozițiile menționate anterior și ținând seama de observațiile acestora,
   întrucât:
   1.   CONTEXT

   1.1.   Măsurile în cauză

               (1)

               Normele generale de reglementare a activităților miniere de pe teritoriul Ungariei sunt stabilite în Legea privind activitățile miniere din 1993 (2) (denumită în continuare „Legea minelor”). În cadrul Legii minelor, se face distincția între activitățile miniere prestate în baza a două instrumente juridice diferite: (i) concesiune (3); și (ii) autorizare (4). În ambele situații, în cazul extracției resurselor minerale se plătește o taxă de exploatare minieră către stat, care constituie un procentaj din valoarea minereurilor extrase.

               (2)

               Legea minelor prevede că, în cazul în care o societate minieră care a obținut autorizația de exploatare minieră nu demarează lucrările de extracție în decurs de cinci ani de la data eliberării autorizației, dreptul de exploatare minieră este retras. Cu toate acestea, în conformitate cu secțiunea 26/A(5) din Legea minelor, acest termen poate fi prelungit printr-un acord între autoritatea pentru minerit și societatea minieră. În acest caz, societatea minieră datorează o taxă care este mai mare decât taxa aplicată la momentul cererii inițiale, dar nu mai mare de 1,2 ori față de nivelul inițial.

               (3)

               Întreprinderea maghiară petrolieră și de gaz (Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.; denumită în continuare „MOL”) a obținut mai multe autorizații de extracție a hidrocarburilor. Având în vedere că MOL nu a început activitatea de extracție a hidrocarburilor în termen de cinci ani de la data eliberării autorizării, la 22 decembrie 2005, ministrul competent a încheiat un acord de prelungire (denumit în continuare „acordul din 2005”) cu MOL. Acordul din 2005 prevedea o taxă de prelungire, calculată pe o bază anuală până în 2020, prin utilizarea taxei de exploatare minieră de 12 % în baza autorizării inițiale și a unui coeficient cuprins între 1,020 și 1,050.

               (4)

               Taxa de exploatare minieră pentru extragerea hidrocarburilor în baza autorizărilor a fost majorată de la 12 % la 30 % din valoarea minereurilor extrase, pe baza modificării aduse Legii minelor care a intrat în vigoare la 8 ianuarie 2008 (5) (denumită în continuare „modificarea din 2008 a Legii minelor”). Taxa majorată nu era aplicabilă acelor operatori ale căror autorizații de exploatare minieră fuseseră anterior extinse.

         1.2.   Deschiderea procedurii oficiale de investigare

               (5)

               La 13 ianuarie 2009, Comisia a decis să inițieze procedura oficială de investigare prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (6) („TFUE”) în ceea ce privește măsurile luate de Ungaria care ar putea constitui ajutor de stat în favoarea societății MOL. Decizia Comisiei din 13 ianuarie 2009 în cazul SA.24571 (ex C 1/09; ex NN 69/08) (denumită în continuare „decizia de inițiere a procedurii”) a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 28 martie 2009 (7).

               (6)

               În decizia de inițiere a procedurii, Comisia și-a exprimat preocupările cu privire la posibilitatea ca secvența combinată de acțiuni întreprinse de Ungaria să fi condus la un avantaj selectiv acordat societății MOL. Secvența acțiunilor a inclus două elemente: acordul din 2005 și modificarea din 2008 a Legii minelor. Conform evaluării preliminare a Comisiei, autoritățile maghiare au tratat societatea MOL întrun mod mai favorabil decât concurenții acesteia, care funcționează în baza aceluiași regim de autorizare.

         1.3.   Închiderea procedurii oficiale de investigare

               (7)

               Prin Decizia 2011/88/UE (8) privind ajutorul de stat SA.24571 (ex C 1/09; ex NN 69/08) acordat de Ungaria în favoarea MOL (denumită în continuare „decizia atacată”), Comisia a ajuns la concluzia că măsura adoptată în favoarea societății MOL, și anume coroborarea acordului din 2005 și modificarea din 2008 a Legii minelor, constituie un ajutor de stat incompatibil cu piața internă în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE. Comisia a solicitat Ungariei să recupereze ajutorul de stat de la MOL pentru a se reveni la situația care exista pe piață înainte de acordarea acestuia (9).

         1.4.   Hotărârea Tribunalului din 12 noiembrie 2013 în cauza T-499/10, MOL NYRT./Comisia Europeană

               (8)

               În urma acțiunii introduse de MOL, Tribunalul, prin hotărârea sa din 12 noiembrie 2013 în cauza T-499/10 (10), a anulat decizia atacată pe motiv că nu a fost stabilit caracterul selectiv al măsurii.

               (9)

               Tribunalul a concluzionat că acordul din 2005 nu a avut un caracter selectiv. Tribunalul a arătat că marja de apreciere a autorităților maghiare le-a permis acestora să mențină egalitatea de tratament între societățile miniere care se aflau într-o situație comparabilă. Prin urmare, în opinia Tribunalului, în cazul în care condițiile exterioare unui acord care nu implică un ajutor de stat se modifică ulterior în așa fel încât partea la un astfel de acord se află într-o situație avantajoasă în raport cu alți operatori care nu au încheiat un acord similar, acest lucru nu ar trebui să fie suficient pentru a considera că acordul și modificarea ulterioară a condițiilor exterioare acestuia constituie un ajutor de stat.

         1.5.   Hotărârea Curții Europene de Justiție din 4 iunie 2015 în cauza C-15/14 P, Comisia Europeană/MOL Nyrt.

               (10)

               Prin hotărârea sa din 4 iunie 2015 în cauza C-15/14 P (11), Curtea de Justiție a confirmat hotărârea Tribunalului de anulare a deciziei atacate.

               (11)

               În hotărârea sa, Curtea de Justiție a confirmat aprecierea Tribunalului potrivit căreia nu a fost stabilit caracterul selectiv al acordului din 2005, iar coroborarea acordului din 2005 cu modificarea din 2008 a Legii minelor nu putea fi calificată drept o măsură de ajutor de stat unică în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.

               (12)

               Curtea de Justiție a subliniat că există o diferență fundamentală între evaluarea caracterului selectiv al schemelor generale de scutiri sau de reduceri, care, prin definiție, conferă un avantaj, și examinarea caracterului selectiv al dispozițiilor facultative de drept național care prevăd impunerea unor obligații suplimentare. În cazul în care autoritățile naționale impun obligații suplimentare în vederea menținerii egalității de tratament între operatori, simplul fapt că aceste autorități se bucură de o anumită marjă de apreciere definită prin lege, dar nu nelimitată, nu poate fi suficient pentru a dovedi caracterul selectiv al schemei corespunzătoare.

               (13)

               Pe baza motivelor de mai sus, potrivit Curții de Justiție, prezenta cauză se deosebește de cauzele în care exercitarea unei asemenea marje este legată de acordarea unui avantaj în favoarea unui anumit operator economic (12).

               (14)

               În plus, Curtea de Justiție a statuat că cadrul juridic prin care autoritățile naționale impun obligații suplimentare în vederea menținerii egalității de tratament între operatori ar putea fi considerat ca fiind selectiv numai în cazul în care autoritățile naționale, atunci când își exercită marja de apreciere, ar favoriza anumiți operatori fără un motiv obiectiv.

               (15)

               Curtea de Justiție a subliniat că, în speță, nu există nicio dovadă că autoritățile maghiare, atunci când și-au exercitat competența de a majora taxele de exploatare minieră în cazul unei prelungiri a autorizației, au tratat societatea MOL într-un mod favorabil și nejustificat (13).

               (16)

               Prin urmare, Curtea de Justiție a concluzionat că cadrul juridic care reglementează încheierea acordurilor de prelungire nu poate fi considerat selectiv în speță.

               (17)

               În ceea ce privește secvența de acțiuni combinate care constituie o măsură de ajutor de stat unică, Curtea de Justiție a făcut trimitere la jurisprudență, afirmând că o măsură de ajutor unică poate fi constituită din elemente combinate cu condiția ca, având în vedere succesiunea lor în timp, finalitatea lor și situația întreprinderii la momentul intervenției lor, acestea să fie atât de strâns legate între ele încât să fie imposibilă separarea lor (14).

               (18)

               Cu toate acestea, în speță, Curtea de Justiție a subliniat faptul că majorarea taxelor de exploatare minieră, care a intrat în vigoare în 2008, a avut loc în contextul unei majorări a prețurilor petrolului brut la nivel internațional, și anume statul și-a exercitat puterea de reglementare în mod justificat din punct de vedere obiectiv ca urmare a unei evoluții a pieței. În plus, nu au existat indicii că acordul din 2005 fusese încheiat pentru a anticipa modificarea din 2008 (15).

               (19)

               Prin urmare, Curtea de Justiție a concluzionat că nu există o legătură cronologică și/sau funcțională între acordul din 2005 și modificarea din 2008 a Legii minelor, care să permită să poată fi interpretate ca o măsură de ajutor de stat unică.

         2.   PROCEDURĂ

               (20)

               Având în vedere anularea deciziei atacate de către Tribunal, procedura oficială de investigare rămâne deschisă. Într-adevăr, nici Tribunalul și nici Curtea de Justiție nu a considerat că decizia de inițiere a procedurii în prezenta cauză este afectată de vreo eroare. Prin urmare, Comisia trebuie să adopte o decizie finală pentru remedierea deficiențelor identificate de către instanțele UE.

         3.   EVALUARE

               (21)

               Articolul 107 alineatul (1) din TFUE prevede că sunt incompatibile cu piața internă ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre. Aceste condiții sunt cumulative. În cazul în care una dintre acestea nu este îndeplinită, măsura în cauză nu poate fi considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.

               (22)

               În împrejurările din speță, este oportun să se limiteze evaluarea la condiția de selectivitate.

         3.1.   Selectivitate

               (23)

               Pentru ca o măsură să poată fi considerată ajutor de stat, aceasta trebuie să fie specifică sau selectivă, în sensul că favorizează doar anumite întreprinderi sau producția anumitor bunuri.

               (24)

               Conform celor descrise mai sus la considerentele 12 și 13, secțiunea 26/A(5) din Legea minelor nu constituie o schemă generală de scutire sau de reducere acordată anumitor întreprinderi. Dimpotrivă, aceasta permite autorităților maghiare să impună o taxă de prelungire mai mare pentru prelungirea autorizațiilor de exploatare minieră. Aceiași termeni și condiții se aplică tuturor operatorilor care se află într-o situație de fapt și de drept comparabilă.

               (25)

               Conform celor descrise mai sus la considerentele 14 și 15, nu există nicio dovadă a existenței unui tratament favorabil nejustificat al autorităților maghiare față de societatea MOL în raport cu orice alt operator care s-ar fi putut afla potențial într-o situație comparabilă. Faptul că autoritățile maghiare se bucură de o anumită marjă de apreciere care este definită prin lege, dar nu nelimitată, atunci când stabilesc taxa de prelungire, nu poate fi suficient pentru a stabili caracterul selectiv al cadrului juridic prevăzut în secțiunea 26/A(5) din Legea minelor.

               (26)

               În ceea ce privește efectele combinate ale acordului din 2005 și ale modificării din 2008 a Legii minelor, Comisia ia act de faptul că, în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție, o măsură de ajutor unică poate fi constituită din elemente combinate cu condiția ca, având în vedere succesiunea lor în timp, finalitatea lor și situația întreprinderii la momentul intervenției lor, acestea să fie atât de strâns legate între ele încât să fie imposibilă separarea lor (16).

               (27)

               Cu toate acestea, în speță, conform celor descrise mai sus la considerentul 18, nu există nicio dovadă că Ungaria a semnat acordul din 2005 având deja intenția de a majora ulterior taxa de exploatare minieră în detrimentul altor operatori deja prezenți pe piață la data la care acest acord a fost semnat sau al unor operatori noi. Majorarea taxelor de exploatare minieră impuse pe baza modificării din 2008 a Legii minelor a avut loc în contextul unei creșteri a prețurilor la nivel internațional.

               (28)

               Prin urmare, conform celor descrise mai sus la considerentul 19, având în vedere că nu există o legătură cronologică și/sau funcțională între acordul din 2005 și modificarea din 2008 a Legii minelor, acestea nu pot fi interpretate ca reprezentând o măsură de ajutor unică.

         3.2.   Concluzie privind evaluarea

               (29)

               În baza celor de mai sus, Comisia concluzionează că secvența acțiunilor întreprinse de Ungaria, și anume acordul de prelungire din 2005 și modificarea ulterioară a Legii minelor, nu a avut un caracter selectiv față de MOL.

               (30)

               Având în vedere că secvența acțiunilor constituită din acordul din 2005 și modificarea ulterioară a Legii minelor nu are un caracter selectiv, nu este necesar să se evalueze dacă sunt întrunite celelalte condiții pentru acordarea unui ajutor de stat în temeiul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.

         4.   CONCLUZIE

               (31)

               Luând în considerare cele menționate anterior, reevaluarea presupusului ajutor care a făcut obiectul deciziei de inițiere a procedurii duce la concluzia că măsura în favoarea MOL în discuție, și anume corelarea acordului din 2005 cu modificarea din 2008 a Legii minelor, nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   Combinația de taxă fixă de exploatare minieră stabilită prin acordul de prelungire convenit între statul maghiar și MOL Nyrt. la 22 decembrie 2005 și modificările ulterioare ale Legii XLVIII din 1993 privind activitățile miniere nu reprezintă ajutor de stat acordat societății MOL Nyrt., în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
   Articolul 2
   Prezenta decizie se adresează Ungariei.

      Adoptată la Bruxelles, 26 octombrie 2015.

            Pentru Comisie

         Margrethe VESTAGER

            Membru al Comisiei

      (1)  JO C 74, 28.3.2009, p. 63.

      (2)  1993. évi XLVIII. Törvény a bányászatról (Legea nr. XLVIII din 1993 privind activitățile miniere).

      (3)  Concesiunile se referă la așa-numitele „zone închise” considerate a fi bogate în minereuri și extrem de valoroase. Concesiunile se acordă de către autoritatea națională competentă ofertanților câștigători în urma unei proceduri de licitație deschisă.

      (4)  Autorizațiile se referă la așa-numitele „zone deschise” considerate a fi mai puțin bogate în minereuri și mai puțin valoroase. Autorizațiile nu pot fi refuzate de către autoritatea națională competentă în cazul în care solicitantul îndeplinește condițiile prevăzute de lege.

      (5)  Această majorare viza terenurile date în exploatare între 1 ianuarie 1998 și 1 ianuarie 2008.

      (6)  JO C 115, 9.5.2008, p. 92.

      (7)  A se vedea nota de subsol 1.

      (8)  Decizia 2011/88/UE a Comisiei din 9 iunie 2010 privind ajutorul de stat C 1/09 (ex NN 69/08) acordat de Ungaria în favoarea MOL Nyrt. (JO L 34, 9.2.2011, p. 55).

      (9)  Suma de recuperat era de 28 444,7 milioane HUF pentru anul 2008 și de 1 942,1 milioane HUF pentru anul 2009. În ceea ce privește anul 2010, referitor la plățile taxelor de exploatare minieră deja efectuate, până la anularea măsurii, suma de recuperat trebuia să fie calculată de Ungaria la fel ca pentru anii 2008 și 2009.

      (10)  Cauza T-499/10, MOL/Comisia, EU:T:2013:592.

      (11)  Cauza C-15/14 P, Comisia/MOL, EU:C:2015:362.

      (12)  Hotărârea în cauza C-15/14 P; a se vedea nota de subsol 11 de mai sus; punctele 64, 65 și 69.

      (13)  Hotărârea în cauza C-15/14 P; a se vedea nota de subsol 11 de mai sus; punctele 66 și 69.

      (14)  Hotărârea în cauza C-15/14 P; a se vedea nota de subsol 11 de mai sus; punctul 92.

      (15)  Hotărârea în cauza C-15/14 P; a se vedea nota de subsol 11 de mai sus; punctele 96 și 98.

      (16)  Cauzele conexate C-399/10 P și C-401/10 P, Bouygues și Bouygues Télécom/Comisia și alții, EU:C:2013:175, punctele 103 și 104.


title: 2014/721/UE: Decizia Consiliului din 13 octombrie 2014 de stabilire a poziției care urmează să fie adoptată în numele Uniunii Europene în cadrul Comitetului pentru achiziții publice referitor la aderarea Noii Zeelande la Acordul revizuit privind achizițiile publice

text:
               18.10.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 300/53

         DECIZIA CONSILIULUI
   din 13 octombrie 2014
   de stabilire a poziției care urmează să fie adoptată în numele Uniunii Europene în cadrul Comitetului pentru achiziții publice referitor la aderarea Noii Zeelande la Acordul revizuit privind achizițiile publice

      (2014/721/UE)

   CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 207 alineatul (4) primul paragraf, coroborat cu articolul 218 alineatul (9),
   având în vedere propunerea Comisiei Europene,
   întrucât:

               (1)

               La data de 28 septembrie 2012, Noua Zeelandă a depus o cerere de aderare la Acordul revizuit privind achizițiile publice (denumit în continuare „AAP revizuit”).

               (2)

               Angajamentele Noii Zeelande privind acoperirea sunt prevăzute în oferta sa finală, astfel cum a fost prezentată părților la AAP revizuit la 21 iulie 2014.

               (3)

               Deși oferta Noii Zeelande este cuprinzătoare, aceasta nu asigură o acoperire completă. Prin urmare, este oportun să se introducă anumite excepții specifice în ceea ce privește acoperirea Uniunii. Aceste excepții specifice, astfel cum sunt reflectate în anexa la prezenta decizie, vor deveni parte a condițiilor de aderare a Noii Zeelande la AAP revizuit și se vor regăsi în decizia adoptată de către Comitetul pentru achiziții publice (denumit în continuare „Comitetul AAP”) privind aderarea Noii Zeelande.

               (4)

               Se preconizează că aderarea Noii Zeelande la AAP revizuit va avea o contribuție benefică la deschiderea tot mai mare la nivel internațional a piețelor de achiziții publice.

               (5)

               Articolul XXII alineatul (2) din AAP revizuit prevede că orice membru al OMC poate adera la AAP revizuit în condiții ce urmează a fi convenite între membrul respectiv și părți, astfel de condiții fiind prevăzute într-o decizie a Comitetului AAP.

               (6)

               În consecință, este necesar să se stabilească poziția care urmează să fie adoptată în numele Uniunii în cadrul Comitetului AAP în ceea ce privește aderarea Noii Zeelande,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   Poziția care urmează să fie adoptată în numele Uniunii în cadrul Comitetului privind achizițiile publice este de aprobare a aderării Noii Zeelande la Acordul revizuit privind achizițiile publice, sub rezerva condițiilor de aderare specifice stabilite în anexa la prezenta decizie.
   Articolul 2
   Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.

      Adoptată la Luxemburg, 13 octombrie 2014.

            Pentru Consiliu

            Președintele

         M. MARTINA

      ANEXĂ
      CONDIȚIILE UE PRIVIND ADERAREA NOII ZEELANDE LA AAP REVIZUIT (1)

      Odată cu aderarea Noii Zeelande la Acordul revizuit privind achizițiile publice, punctul 3 din secțiunea 2 („Autoritățile contractante ale guvernelor centrale ale statelor membre ale UE”) din anexa 1 la apendicele I privind Uniunea Europeană se citește după cum urmează:

                     „3.

                     În cazul bunurilor, serviciilor, furnizorilor și prestatorilor de servicii din Statele Unite ale Americii, Canada, Japonia, Hong Kong — China, Singapore, Coreea, Armenia, Teritoriul vamal distinct Taiwan, Penghu, Kinmen și Matsu, precum și din Noua Zeelandă, procedurile de achiziții publice derulate de următoarele autorități contractante ale guvernelor centrale, cu condiția ca acestea să nu fie marcate cu un asterisc.”

      Odată cu aderarea Noii Zeelande la Acordul revizuit privind achizițiile publice, nota 1 din Notele la anexa 2 la apendicele I privind Uniunea Europeană include următoarele litere după litera e:

                  „f.

                  procedurile de achiziții publice derulate de autoritățile contractante locale [autoritățile contractante ale unităților administrative de la nivelul NUTS 3 și unitățile administrative mai mici, astfel cum sunt prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1059/2003 al Parlamentului European și al Consiliului (2) (modificat)] în ceea ce privește bunurile, serviciile, furnizorii și prestatorii de servicii din Noua Zeelandă;

                  g.

                  procedurile de achiziții publice derulate de autoritățile contractante ale unităților administrative de la nivelurile NUTS 1 și 2, astfel cum sunt prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1059/2003 (modificat), în ceea ce privește bunurile, serviciile, furnizorii și prestatorii de servicii din Noua Zeelandă, cu excepția cazului în care procedurile de achiziții publice respective intră în domeniul de aplicare al anexei 3 privind UE.”

            Odată cu aderarea Noii Zeelande la Acordul revizuit privind achizițiile publice, nota 6 din Notele la anexa 3 la apendicele I privind Uniunea Europeană include următoarele litere după litera n:

                  „o.

                  procedurile de achiziții publice derulate de entitățile contractante care își desfășoară activitatea în domeniul producției, transportului sau distribuției de apă potabilă care intră în sfera de aplicare a prezentei anexe în ceea ce privește bunurile, serviciile și furnizorii de servicii din Noua Zeelandă;

                  p.

                  procedurile de achiziții publice derulate de entitățile contractante care își desfășoară activitatea în domeniul instalațiilor aeroportuare care intră în sfera de aplicare a prezentei anexe în ceea ce privește bunurile, serviciile și furnizorii de servicii din Noua Zeelandă;

                  q.

                  procedurile de achiziții publice derulate de entitățile contractante care își desfășoară activitatea în domeniul punerii la dispoziție de porturi maritime sau de porturi interioare ori de alte terminale de transport care intră în sfera de aplicare a prezentei anexe în ceea ce privește bunurile, serviciile și furnizorii de servicii din Noua Zeelandă;

                  r.

                  procedurile de achiziții publice derulate de autoritățile contractante regionale sau locale care își desfășoară activitatea în domeniile reglementate de prezenta anexă, în ceea ce privește bunurile, serviciile și furnizorii de servicii din Noua Zeelandă, cu excepția procedurilor de achiziții publice derulate de autoritățile contractante ale unităților administrative de la nivelurile NUTS 1 și 2 [astfel cum sunt prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1059/2003 (modificat)] care își desfășoară activitatea în domeniul transportului feroviar urban, transportului prin sisteme automatizate, cu tramvaiul, troleibuzul, autobuzul sau pe cablu.”

         (1)  Numerotarea listelor părților la AAP revizuit a fost modificată de secretariatul OMC în acord cu părțile la AAP revizuit. Numerotarea utilizată în prezenta anexă corespunde numerotării ultimei copii certificate conform a listelor părților la AAP revizuit, care a fost transmisă de OMC părților la AAP revizuit prin notificare oficială și este disponibilă la adresa http://www.wto.org/english/tratop_e/gproc_e/gp_app_agree_e.htm#revisedGPA. Numerotarea listelor părților la AAP revizuit publicată în JO L 68, 7.3.2014, p. 2 este caducă.

         (2)  Regulamentul (CE) nr. 1059/2003 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 mai 2003 privind instituirea unui nomenclator comun al unităților teritoriale de statistică (NUTS) (JO L 154, 21.6.2003, p. 1).


title: Decizia nr. 111/15/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 31 martie 2015 de modificare a listei prevăzute în capitolul I partea 1.2 punctul 39 din anexa I la Acordul privind Spațiul Economic European, care conține posturile de inspecție la frontieră din Islanda și Norvegia autorizate să efectueze controale sanitar-veterinare ale animalelor vii și ale produselor de origine animală din țări terțe, și de abrogare a Deciziei nr. 311/13/COL a Autorității AELS de Supraveghere [2016/1419]

text:
               25.8.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 230/51

         DECIZIA NR. 111/15/COL A AUTORITĂȚII AELS DE SUPRAVEGHERE
   din 31 martie 2015
   de modificare a listei prevăzute în capitolul I partea 1.2 punctul 39 din anexa I la Acordul privind Spațiul Economic European, care conține posturile de inspecție la frontieră din Islanda și Norvegia autorizate să efectueze controale sanitar-veterinare ale animalelor vii și ale produselor de origine animală din țări terțe, și de abrogare a Deciziei nr. 311/13/COL a Autorității AELS de Supraveghere [2016/1419]
   AUTORITATEA AELS DE SUPRAVEGHERE,
   având în vedere capitolul I partea introductivă punctul 5 litera (b) din anexa I la Acordul privind SEE,
   având în vedere actul menționat în capitolul I partea 1.1 punctul 4 din anexa I la Acordul privind SEE [Directiva 97/78/CE a Consiliului din 18 decembrie 1997 de stabilire a principiilor de bază ale organizării controalelor veterinare pentru produsele care provin din țări terțe și sunt introduse în Comunitate (1)], astfel cum a fost modificat și adaptat la Acordul privind SEE prin adaptările sectoriale menționate în anexa I la acordul respectiv, în special articolul 6 alineatul (2),
   având în vedere actul menționat în capitolul I partea 1.2 punctul 111 din anexa I la Acordul privind SEE [Decizia 2001/812/CE a Comisiei din 21 noiembrie 2001 de stabilire a cerințelor pentru aprobarea punctelor de control la frontieră responsabile cu controlul sanitar-veterinar al produselor introduse în Comunitate din țări terțe (2)], astfel cum a fost modificat, în special articolul 3 alineatul (5),
   astfel cum a fost adaptat la Acordul privind SEE prin punctul 4 litera (d) din Protocolul 1 la Acordul privind SEE și articolul 1 alineatul (2) și articolul 3 din Protocolul 1 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție,
   întrucât:
   Prin scrisoarea din 19 ianuarie 2015 (documentul nr. 742451, ref. IS Mast14090047/0.2.7.0), Autoritatea Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor din Islanda (MAST) a informat Autoritatea că postul de inspecție la frontieră Húsavik (IS HUS 1) a fost închis. MAST a solicitat, prin urmare, ca postul de inspecție la frontieră să fie eliminat din lista posturilor de inspecție la frontieră din Islanda și Norvegia autorizate să efectueze controale sanitar-veterinare ale animalelor vii și ale produselor de origine animală din țări terțe.
   În conformitate cu Directiva 97/78/CE, Autoritatea întocmește și publică o listă a posturilor de inspecție la frontieră autorizate, care, ulterior, poate fi modificată sau completată pentru a reflecta modificările survenite în listele naționale. Lista actuală a posturilor de inspecție la frontieră autorizate a fost adoptată de Autoritate la 17 iulie 2013 prin Decizia nr. 311/13/COL.
   Prin urmare, Autoritatea are obligația de a modifica lista posturilor de inspecție la frontieră din Islanda și Norvegia și de a publica o nouă listă care să reflecte modificarea legată de postul de inspecție la frontieră Húsavik.
   Prin Decizia nr. 65/15/COL, Autoritatea a înaintat chestiunea Comitetului AELS pentru chestiuni veterinare și fitosanitare care asistă Autoritatea AELS de Supraveghere. Comitetul a aprobat în unanimitate propunerea de modificare a listei. În consecință, proiectul de măsuri este conform cu avizul comitetului.
   În conformitate cu punctul 6 din Decizia nr. 494/13/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 11 decembrie 2013, membrul Colegiului cu atribuții speciale în chestiuni veterinare și fitosanitare este împuternicit să adopte proiecte de măsuri de modificare a listei posturilor de inspecție la frontieră dintr-un stat al AELS care sunt autorizate să efectueze controale sanitar-veterinare ale animalelor vii și ale produselor de origine animală din țări terțe, dacă proiectul de măsuri este conform cu avizul Comitetului AELS pentru chestiuni veterinare și fitosanitare care asistă Autoritatea AELS de supraveghere,
   ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

               1.

               Postul de inspecție la frontieră Húsavik (IS HUS 1) se elimină din lista prevăzută în capitolul I partea 1.2 punctul 39 din anexa I la Acordul privind Spațiul Economic European, care conține posturile de inspecție la frontieră din Islanda și Norvegia autorizate să efectueze controale sanitar-veterinare ale animalelor vii și ale produselor de origine animală din țări terțe.

               2.

               Controalele sanitar-veterinare ale animalelor vii și ale produselor de origine animală aduse în Islanda și Norvegia din țări terțe se efectuează de către autoritățile naționale competente la posturile de inspecție la frontieră autorizate, menționate în anexa la prezenta decizie.

               3.

               Decizia nr. 311/13/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 17 iulie 2013 se abrogă.

               4.

               Prezenta decizie intră în vigoare la data semnării sale.

               5.

               Prezenta decizie se adresează Islandei și Norvegiei.

               6.

               Prezenta decizie este autentică în limba engleză.

      Adoptată la Bruxelles, 31 martie 2015.

            Pentru Autoritatea AELS de Supraveghere

         Helga JÓNSDÓTTIR

            Membru al Colegiului

         Xavier LEWIS

            Director

      (1)  Directiva 97/78/CE a Consiliului din 18 decembrie 1997 de stabilire a principiilor de bază ale organizării controalelor veterinare pentru produsele care provin din țări terțe și sunt introduse în Comunitate (JO L 24, 30.1.1998, p. 9).

      (2)  Decizia 2001/812/CE a Comisiei din 21 noiembrie 2001 de stabilire a cerințelor pentru aprobarea punctelor de control la frontieră responsabile cu controlul sanitar-veterinar al produselor introduse în Comunitate din țări terțe (JO L 306, 23.11.2001, p. 28).

      ANEXĂ

         LISTA POSTURILOR DE INSPECȚIE LA FRONTIERĂ AUTORIZATE

                  1

                  =

                  Denumire

                  2

                  =

                  Codul TRACES

                  3

                  =

                  Tip

                              A

                              =

                              Aeroport

                              F

                              =

                              Cale ferată

                              P

                              =

                              Port

                              R

                              =

                              Cale rutieră

                  4

                  =

                  Centru de inspecție

                  5

                  =

                  Produse

                              HC

                              =

                              Toate produsele pentru consum uman

                              NHC

                              =

                              Alte produse

                              NT

                              =

                              Nu există cerințe cu privire la temperatură

                              T

                              =

                              Produse congelate/refrigerate

                              T(FR)

                              =

                              Produse congelate

                              T(CH)

                              =

                              Produse refrigerate

                  6

                  =

                  Animale vii

                              U

                              =

                              Ungulate: bovine, porcine, ovine, caprine, solipede sălbatice și domestice

                              E

                              =

                              Ecvidee înregistrate, astfel cum au fost definite în Directiva 90/426/CEE a Consiliului

                              O

                              =

                              Alte animale

                  5-6

                  =

                  Observații speciale

                              (1)

                              =

                              Inspecție efectuată în conformitate cu cerințele prevăzute în Decizia 93/352/CEE a Comisiei, adoptată în aplicarea articolului 19 alineatul (3) din Directiva 97/78/CE a Consiliului.

                              (2)

                              =

                              Numai produse ambalate.

                              (3)

                              =

                              Numai produse din pește.

                              (4)

                              =

                              Numai proteine de origine animală.

                              (5)

                              =

                              Numai lână și piei.

                              (6)

                              =

                              Numai grăsimi lichide, uleiuri și ulei de pește.

                              (7)

                              =

                              Ponei islandezi (numai din aprilie până în octombrie).

                              (8)

                              =

                              Numai ecvidee.

                              (9)

                              =

                              Numai pești tropicali.

                              (10)

                              =

                              Numai pisici, câini, rozătoare, lagomorfe, pești vii, reptile și păsări, în afară de ratite.

                              (11)

                              =

                              Numai hrană în vrac pentru animale.

                              (12)

                              =

                              Pentru (U) în cazul solipedelor, numai cele destinate unei grădini zoologice; precum și pentru (O), numai pui de găină de o zi, pește, câini, pisici, insecte sau alte animale destinate unei grădini zoologice.

                              (13)

                              =

                              Nagylak HU: acesta este un post de inspecție la frontieră (pentru produse) și un punct de trecere (pentru animale vii) aflat la granița dintre Ungaria și România, supus măsurilor tranzitorii negociate și stabilite în Tratatul de aderare atât pentru produse, cât și pentru animale vii. A se vedea Decizia 2003/630/CE a Comisiei.

                              (14)

                              =

                              Desemnat pentru tranzit în Comunitatea Europeană pentru expedierea anumitor produse de origine animală pentru consum uman înspre sau dinspre Rusia, în conformitate cu procedurile specifice prevăzute de legislația comunitară în domeniu.

                              (15)

                              =

                              Numai animale de acvacultură.

                              (16)

                              =

                              Numai făină de pește.

            Țara: Islanda

                  1

                  2

                  3

                  4

                  5

                  6

                  Akureyri

                  IS AKU1

                  P

                  HC-T(1)(2)(3), NHC(16)

                  Hafnarfjörður

                  IS HAF 1

                  P

                  HC(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

                  Ísafjörður

                  IS ISA1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Keflavík Airport

                  IS KEF 4

                  A

                  HC(2), NHC(2)

                  O(15)

                  Reykjavík Eimskip

                  IS REY 1a

                  P

                  HC(2), NHC(2)

                  Reykjavík Samskip

                  IS REY 1b

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

                  Þorlákshöfn

                  IS THH1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(6), NHC-NT(6)

      Țara: Norvegia

                  1

                  2

                  3

                  4

                  5

                  6

                  Borg

                  NO BRG 1

                  P

                  HC (2), NHC(2)

                  E(7)

                  Båtsfjord

                  NO BJF 1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Egersund

                  NO EGE 1

                  P

                  HC-NT(6), NHC-NT(6)(16)

                  Hammerfest

                  NO HFT 1

                  P

                  Rypefjord

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Honningsvåg

                  NO HVG 1

                  P

                  Honningsvåg

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Kirkenes

                  NO KKN 1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Kristiansund

                  NO KSU 1

                  P

                  Kristiansund

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3) HC-NT(6), NHC-NT(6)

                  Larvik

                  NO LAR 1

                  P

                  HC(2)

                  Måløy

                  NO MAY 1

                  P

                  Gotteberg

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

                  Oslo

                  NO OSL 1

                  P

                  HC(2), NHC(2)

                  Oslo

                  NO OSL 4

                  A

                  HC(2), NHC(2)

                  U,E,O

                  Sortland

                  NO SLX 1

                  P

                  Sortland

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Storskog

                  NO STS 3

                  R

                  HC, NHC

                  U,E,O

                  Tromsø

                  NO TOS 1

                  P

                  Bukta

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Solstrand

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Ålesund

                  NO AES 1

                  P

                  Breivika

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

                  Skutvik

                  HC-T(1)(2)(3), HC-NT(6), NHC-T(FR) (2)(3), NHC-NT(6)