title: 2012/618/UE: Decizia Parlamentului European din 10 mai 2012 privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Agenției Europene de Mediu aferent exercițiului financiar 2010

text:
               17.10.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 286/356

         DECIZIA PARLAMENTULUI EUROPEAN
   din 10 mai 2012
   privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Agenției Europene de Mediu aferent exercițiului financiar 2010
   (2012/618/UE)
   PARLAMENTUL EUROPEAN,

               —

               având în vedere conturile anuale ale Agenției Europene de Mediu pentru exercițiul financiar 2010,

               —

               având în vedere Raportul Curții de Conturi privind conturile anuale ale Agenției Europene de Mediu pentru exercițiul financiar 2010, însoțit de răspunsurile Agenției (1),

               —

               având în vedere Recomandarea Consiliului din 21 februarie 2012 (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               având în vedere articolul 319 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

               —

               având în vedere Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (2), în special articolul 185,

               —

               având în vedere Regulamentul (CEE) nr. 1210/90 al Consiliului din 7 mai 1990 privind crearea Agenției Europene de Mediu și a Rețelei europene de informare și observare pentru mediu (3), în special articolul 13,

               —

               având în vedere Regulamentul (CE) nr. 401/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 aprilie 2009 privind Agenția Europeană de Mediu și Rețeaua europeană de informare și observare a mediului (4), în special articolul 13,

               —

               având în vedere Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2343/2002 al Comisiei din 19 noiembrie 2002 privind Regulamentul financiar cadru pentru organismele menționate la articolul 185 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (5), în special articolul 94,

               —

               având în vedere articolul 77 și anexa VI la Regulamentul său de procedură,

               —

               având în vedere raportul Comisiei pentru control bugetar și avizul Comisiei pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară (A7-0105/2012),

               1.

               amână decizia de a acorda directorului executiv al Agenției Europene de Mediu descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Agenției aferent exercițiului financiar 2010;

               2.

               își prezintă observațiile în cadrul rezoluției de mai jos;

               3.

               încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta decizie împreună cu rezoluția Parlamentului, ca parte integrantă a acesteia, directorului executiv al Agenției Europene de Mediu, Consiliului, Comisiei și Curții de Conturi și de a asigura publicarea acestora în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (seria L).

            Președintele

         Martin SCHULZ

            Secretarul general

         Klaus WELLE

      (1)  JO C 366, 15.12.2011, p. 57.

      (2)  JO L 248, 16.9.2002, p. 1.

      (3)  JO L 120, 11.5.1990, p. 1.

      (4)  JO L 126, 21.5.2009, p. 13.

      (5)  JO L 357, 31.12.2002, p. 72.
   ANEXĂ

      RECOMANDĂRILE FORMULATE DE PARLAMENTUL EUROPEAN ÎN ANII TRECUȚI

               Agenția Europeană de Mediu

               2006

               2007

               2008

               2009

               Performanța

               n.a.

               n.a.

                           —

                           Solicită Agenției să prezinte o analiză diacronică a operațiunilor realizate în exercițiul care face obiectul descărcării de gestiune și a celor realizate în exercițiile precedente

                           —

                           Solicită Agenției să continue să prezinte din cinci în cinci ani o evaluare externă independentă în conformitate cu regulamentul său de înființare și programele de lucru adoptate de Consiliul de administrație

                           —

                           Tendințe pozitive: Agenția a instituit un sistem de gestiune pe activități bine structurat, un program de lucru multianual, un grafic de performanță cu indicatori și un sistem integrat de control al gestiunii

                           —

                           Solicită Agenției să realizeze o comparație între operațiunile realizate în exercițiul care face obiectul descărcării de gestiune și cele realizate în exercițiul precedent

                           —

                           Invită Agenția să abordeze cu prioritate cele patru domenii-cheie și să depună mai multe eforturi pentru a accelera dezvoltarea lor

                           —

                           Încurajează Agenția să își continue eforturile pentru dezvoltarea în continuare a metodelor sale de comunicare pentru a atrage o acoperire media mai vastă a concluziilor sale, întrucât aceste măsuri pot conduce la metode de lucru mai transparente și la sporirea interesului public pentru activitatea Agenției

                           —

                           Solicită Curții de Conturi să realizeze audituri ale performanței în cadrul Agenției

               Gestiunea bugetară și financiară

               Nu s-a respectat cu strictețe principiul bugetar al anualității: peste 30 % din creditele de angajament și 50 % din cheltuielile operaționale au trebuit să fie reportate

                           —

                           Deficiențe în cadrul procedurilor de achiziții publice: atribuirea directă a contractelor de servicii, fără a fi respectate cerințele prevăzute în Regulamentul financiar, atribuirea unui anumit contract de servicii neconformă cu termenii contractului-cadru

                           —

                           Deficiențe în gestionarea acordurilor de subvenționare (Centrul tematic european)

               n.a.

                           —

                           Încurajează Agenția să consolideze legătura dintre bugetul și programul său de lucru

                           —

                           Își exprimă preocuparea în legătură cu practica Agenției de a efectua transferuri pentru a suplimenta o linie bugetară în vederea acoperirii cheltuielilor de închiriere a spațiilor Agenției pentru primul trimestru al anului 2010, dar de a înregistra aceste cheltuieli în bugetul 2009, întrucât această practică contravine principiului anualității

                           —

                           Invită Agenția să îmbunătățească acuratețea informațiilor furnizate de departamentele operaționale cu privire la estimarea cheltuielilor operaționale anticipate

               Resursele umane

               n.a.

               Deficiențe în cadrul procedurilor de recrutare: candidaturi care nu îndeplineau criteriile de selecție au fost reținute pentru etapele ulterioare ale evaluării și criteriile de identificare a celor mai buni candidați care urmau să fie invitați la un interviu nu au fost documentate

               n.a.

                           —

                           Invită Agenția să remedieze deficiențele înregistrate în procedurile de recrutare a personalului care periclitează transparența acestor proceduri

                           —

                           Curtea de Conturi a remarcat următoarele deficiențe: anunțurile de posturi vacante nu specificau numărul maxim de candidați care vor fi incluși pe lista de rezerve, întrebările utilizate pentru testele scrise și pentru interviu nu fuseseră decise înainte de analizarea candidaturilor, deciziile comisiilor de selecție nu au fost suficient de documentate, procesele-verbale nu erau complete, iar punctajele minime pentru invitarea la interviu sau pentru înscrierea pe lista de rezervă nu au fost definite în avans

               Auditul intern

               Încălcând principiul separării funcțiilor, același ordonator de credite delegat a efectuat verificări ex ante și, totodată, a gestionat drepturile de acces la sistemul informatic de contabilitate bugetară

               n.a.

               Solicită Agenției să dea curs la 17 dintre cele 27 de recomandări formulate de Serviciul de Audit Intern: instituirea de circuite financiare, promovarea controalelor/verificărilor la fața locului privind subvențiile, monitorizarea și urmărirea acțiunilor întreprinse în urma implementării subvențiilor și implementarea standardelor de control intern

               Remarcă faptul că 3 recomandări prezentate de către IAS în evaluarea recomandărilor de audit precedente trebuie în continuare să fie implementate, iar ele se referă în special la posturile sensibile, la controalele/verificările la fața locului privind subvențiile și la circuitele financiare și sunt considerate foarte importante

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 286/358

         REZOLUȚIA PARLAMENTULUI EUROPEAN
   din 10 mai 2012
   conținând observațiile care fac parte integrantă din decizia privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Agenției Europene de Mediu aferent exercițiului financiar 2010
   PARLAMENTUL EUROPEAN,

               —

               având în vedere conturile anuale ale Agenției Europene de Mediu pentru exercițiul financiar 2010,

               —

               având în vedere Raportul Curții de Conturi privind conturile anuale ale Agenției Europene de Mediu pentru exercițiul financiar 2010, însoțit de răspunsurile Agenției (1),

               —

               având în vedere Recomandarea Consiliului din 21 februarie 2012 (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               având în vedere articolul 319 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

               —

               având în vedere Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (2), în special articolul 185,

               —

               având în vedere Regulamentul (CEE) nr. 1210/90 al Consiliului din 7 mai 1990 privind crearea Agenției Europene de Mediu și a Rețelei europene de informare și observare pentru mediu (3), în special articolul 13,

               —

               având în vedere Regulamentul (CE) nr. 401/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 aprilie 2009 privind Agenția Europeană de Mediu și Rețeaua europeană de informare și observare a mediului (4), în special articolul 13,

               —

               având în vedere Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2343/2002 al Comisiei din 19 noiembrie 2002 privind Regulamentul financiar cadru pentru organismele menționate la articolul 185 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (5), în special articolul 94,

               —

               având în vedere articolul 77 și anexa VI la Regulamentul său de procedură,

               —

               având în vedere raportul Comisiei pentru control bugetar și avizul Comisiei pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară (A7-0105/2012),

               A.

               întrucât Curtea de Conturi a declarat că a obținut asigurări rezonabile cu privire la fiabilitatea conturilor anuale pentru exercițiul financiar 2010 și cu privire la legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente;

               B.

               întrucât, la 10 mai 2011, Parlamentul a acordat directorului executiv al Agenției Europene de Mediu descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Agenției aferent exercițiului financiar 2009 (6), iar în rezoluția sa care însoțea decizia de descărcare de gestiune, Parlamentul:

                           —

                           a încurajat Agenția să își continue eforturile pentru dezvoltarea în continuare a metodelor sale de comunicare pentru a atrage o acoperire media mai vastă a concluziilor sale, întrucât astfel de măsuri pot conduce la metode de lucru mai transparente și la un interes mai mare al publicului pentru activitatea Agenției;

                           —

                           și-a exprimat preocuparea în legătură cu practica Agenției de a efectua transferuri pentru a suplimenta o linie bugetară în vederea acoperirii cheltuielilor de închiriere a spațiilor Agenției pentru primul trimestru al anului 2010, dar de a înregistra aceste cheltuieli în bugetul 2009, întrucât această practică contravine principiului anualității;

                           —

                           a invitat Agenția să remedieze deficiențele înregistrate în procedurile de recrutare a personalului care periclitează transparența acestor proceduri;

               C.

               întrucât bugetul Agenției pentru exercițiul 2010 a fost de 50 600 000 EUR, cu 26 % mai mare decât bugetul aferent exercițiului financiar 2009; întrucât contribuția Uniunii la bugetul Agenției pentru exercițiul financiar 2010 s-a ridicat la 35 258 000 EUR, comparativ cu contribuția de 34 560 000 EUR din 2009 (7), ceea ce reprezintă o majorare cu 2 %,

               1.

               amână decizia de a acorda descărcarea de gestiune pentru bugetul Agenției și așteaptă răspunsuri și acțiuni concrete ca urmare a remarcilor critice și a solicitărilor făcute;

      Gestiunea bugetară și financiară

               2.

               constată că nivelul de execuție bugetară s-a ridicat la 100 % pentru creditele de angajament și la 90,75 % pentru creditele de plată;

               3.

               constată, în conformitate cu conturile anuale ale Agenției, că totalul plăților Agenției în cursul exercițiului financiar 2010 se ridică la 38 898 533,88 EUR;

               4.

               constată că, timp de cinci luni, între 22 mai 2010 și octombrie 2010, Agenția a realizat lucrări de acoperire a clădirii sale cu o fațadă verde, al cărei cost se ridică la 294 641 EUR, iar contractul a fost executat de societățile Ramboll, în calitate de contractant general, și Green Fortune; își exprimă surprinderea privind faptul că nu a existat o procedură de achiziții publice; solicită directorului Agenției să îi transmită informații privind modul în care aceste societăți au fost alese drept contractanți; ia act de informațiile furnizate de directorul Agenției în scrisoarea sa din 11 aprilie 2012, conform cărora aceste costuri au fost acoperite de la liniile bugetare „2 1 4 0 – Amenajarea spațiilor” (180 872 EUR) și „3 3 2 3 – Comunicații” (113 769 EUR); subliniază faptul că, în ciuda avizului șefului administrației Agenției, creditele de angajament de la linia bugetară 2 1 4 0 s-au majorat de la 85 000 EUR până la 271 049 EUR; constată, de asemenea, că în mai 2010 șeful administrației a intrat în concediu medical și, de la acea dată, acest post este ocupat de un director interimar; constată, pe baza scrisorii directorului din 30 aprilie 2012, că linia bugetară 2 1 4 0 a fost consolidată printr-un transfer bugetar de 180 872 EUR de la linia bugetară „2 1 0 0 – Chirii”; reamintește că, în decembrie 2009, Agenția a plătit chiria pentru primul trimestru din 2010, reducând astfel cuantumul care urma să fie transferat de către Comisie; prin urmare, solicită Agenției să explice autorității care acordă descărcarea de gestiune motivul pentru care a retras suma de 180 872 EUR de la linia bugetară „Chirii”, în condițiile în care chiria este o sumă fixă stabilită prin contract, și să furnizeze informații și dovezi scrise în legătură cu procedurile aplicate în ceea ce privește transferurile bugetare; se așteaptă ca Agenția să întreprindă toate acțiunile solicitate până la sfârșitul lunii august 2012;

               5.

               constată că, în decembrie 2011, Agenția a atribuit un contract-cadru de servicii vizând furnizarea de servicii de monitorizare a mass-mediei pentru o perioadă de 48 de luni, în valoare totală de 250 000 EUR, valoarea acestui contract depășind cu mult costurile aferente serviciilor similare înregistrate în anii trecuți; remarcă faptul că, pe baza acestui contract, Agenția va cheltui, în medie, 62 500 EUR pe an pentru monitorizarea mass-mediei și consideră că aceste costuri sunt excesive și contrare principiului utilizării eficiente a banilor contribuabililor;

      Reportarea creditelor

               6.

               ia act, pe baza conturilor anuale ale Agenției, că suma de 12 809 551,05 EUR din creditele alocate în 2010 a fost reportată în 2011; remarcă faptul că, din cuantumul global reportat, 8 941 279 EUR provin din venituri alocate externe care sunt multianuale și, prin urmare, nu sunt supuse principiului anualității;

               7.

               constată, pe baza conturilor anuale ale Agenției, că creditele de plată neutilizate reportate din exercițiul anterior și anulate se ridică la 585 282,87 EUR; remarcă, pe baza informațiilor furnizate de Agenție, că această sumă este inferioară cuantumului creditelor anulate în 2009, adică 693 127,02 EUR; observă deci că o rată de anulare de doar 1,5 % dovedește o anticipare mai bună a nevoilor financiare;

               8.

               regretă faptul că Curtea de Conturi nu a considerat că nivelul creditelor reportate și anulate de Agenție este suficient de ridicat pentru a fi menționat în raportul său privind conturile anuale ale Agenției pentru exercițiul financiar 2010;

      Procedurile de achiziții publice

               9.

               constată pe baza declarației Agenției că Curtea de Conturi a organizat în octombrie 2011 un audit privind procedurile de achiziții publice pentru servicii de cantină, de curățenie, de securitate și pentru mobilier; solicită Agenției să transmită autorității care acordă descărcarea de gestiune până la sfârșitul lunii septembrie 2012 constatările acestui audit, precum și răspunsurile sale și acțiunile întreprinse;

               10.

               solicită Serviciului de Audit Intern (IAS) să auditeze contractele Agenției pentru furnizarea de servicii de cantină, de curățenie, de securitate și pentru mobilier și să stabilească dacă etapele de pregătire a cererii de oferte, de publicare, de evaluare a ofertelor și de gestiune a contractelor respectă următoarele două principii: un nivel maxim de concurență și cel mai bun raport calitate-preț și să informeze autoritatea de descărcare de gestiune cu privire la constatările sale;

      Resursele umane

               11.

               constată că Agenția și-a revizuit procesele de recrutare în conformitate cu observațiile autorității de descărcare de gestiune și ale Curții de Conturi, pentru a soluționa deficiențele în ceea ce privește anunțurile privind posturile vacante, documentarea deciziei comisiilor de selecție, punctajele minime pentru invitarea la interviu și procesele-verbale ale interviurilor;

               12.

               constată, de asemenea, pe baza planului anual de gestionare al Agenției, că aceasta a pus în aplicare „politica de personal a AEM”, care constituie fundamentul pentru evoluția personalului;

               13.

               ia act de informațiile conform cărora în 2010 au fost recrutați 7 candidați interni și 40 de candidați externi; observă că dintre candidații interni au fost angajați un funcționar, cinci agenți temporari și un agent contractual, iar dintre candidații externi au fost recrutați un funcționar, 13 agenți temporari, 29 de agenți contractuali și patru experți naționali; ia notă de faptul că în ultimii cinci ani Agenția a găzduit 12 oameni de știință invitați să lucreze la sediul său; solicită Agenției, în interesul transparenței, să finalizeze publicarea CV-urilor oamenilor de știință invitați, incluzând cel puțin informațiile privind parcursul lor educațional și profesional;

      Strategia Agenției pentru 2009-2013

               14.

               salută faptul că activitățile Agenției din domeniul personalului și al gestiunii, procesele de control al calității, produsele și serviciile, serviciile administrative și cele din domeniul imobiliar sunt reunite în cadrul domeniului strategic al „Strategiei AEM 2009-2013”;

               15.

               invită Agenția să stabilească o legătură mai explicită între măsuri, resurse și rezultate;

      Conflictul de interese

               16.

               constată că, din iunie 2010 până în aprilie 2011, directorul executiv al Agenției a fost administrator de active și membru al consiliului consultativ internațional al Earthwatch, o organizație caritabilă internațională din domeniul protecției mediului, care implică cetățenii în activități de cercetare științifică pe teren și de educație; de asemenea, observă că, potrivit unor informații, se pare că această persoană ar face parte din consiliul consultativ european al Worldwatch Europe; ia act de faptul că, potrivit declarațiilor sale, directorul executiv al Agenției a demisionat din funcțiile pe care le deținea în cadrul Earthwatch în aprilie 2011, dând curs recomandării Președintelui Curții de Conturi în contextul unui posibil conflict de interese;

               17.

               este profund preocupat de faptul că, în 2010, când directorul executiv era direct implicat în cadrul Earthwatch, 29 de angajați ai Agenției, inclusiv directorul executiv, au întreprins vizite de cercetare de până la 10 zile în cadrul mai multor proiecte legate de biodiversitate în regiunea Caraibilor sau în Marea Mediterană, în condițiile în care aceste proiecte erau gestionate de Earthwatch, iar Agenția a plătit ONG-ului o sumă totală de 33 791,28 EUR, conform declarațiilor directorului executiv;

               18.

               recunoaște că formarea specială a personalului este o parte integrantă a evoluției în carieră și ia notă de suma totală plătită pentru formarea respectivă;

               19.

               își exprimă surprinderea cu privire la faptul că Institutul Worldwatch Europe, înființat la 5 noiembrie 2010, a indicat o adresă care coincide cu cea a Agenției și a folosit sediul acesteia drept loc de desfășurare a activității fără să plătească chirie Agenției, utilizând astfel un sediu plătit de la bugetul Uniunii; regretă că, în scrisoarea sa din 30 aprilie 2012, directorul Agenției face referire doar la Institutul Worldwatch cu sediul în SUA și nu la Institutul Worldwatch Europe, care a folosit sediul Agenției fără să plătească chirie; constată, în plus, că directorul executiv al Institutului Worldwatch Europe a fost unul dintre oamenii de știință detașați din cadrul Agenției; invită Agenția să furnizeze autorității care acordă descărcarea de gestiune până la sfârșitul lunii august 2012 detalii concrete și documente justificative privind aceste aspecte, specificând inclusiv persoana din cadrul Agenției care a autorizat această procedură, data concretă la care Institutul Worldwatch Europe a încetat să folosească sediul Agenției, precum și dacă activitatea desfășurată de respectivul om de știință detașat din cadrul Agenției a fost publicată de către Institutul Worldwatch Europe în nume propriu sau de către Agenție;

               20.

               salută cooperarea dintre Agenție și ONG-urile din domeniul mediului, la fel ca în cazul altor agenții specializate, dar reamintește că și numai o simplă suspiciune privind existența unui conflict de interese subminează încrederea în instituții și generează preocupări în rândul contribuabililor;

               21.

               solicită Agenției, în scopul de a promova o mai mare transparență cu privire la prevenirea și combaterea conflictelor de interese, să adopte imediat un plan de acțiune pentru a publica pe site-ul său de internet, înainte de 30 iunie 2012, declarațiile de interese ale personalului de conducere, ale membrilor comitetului științific, ale experților și ale membrilor Consiliului de administrație sau, dacă acestea nu sunt disponibile, CV-urile acestor persoane, incluzând cel puțin informațiile privind parcursul lor educațional și profesional; consideră că astfel de măsuri ar permite autorității de descărcare de gestiune și publicului să consulte calificările persoanelor respective și să prevină posibilele conflicte de interese;

      Performanța

               22.

               ia act de inițiativa Agenției de a prezenta periodic o evaluare externă independentă în conformitate cu Regulamentul său de înființare (CEE) nr. 1210/90, precum și programele de lucru adoptate de Consiliul de administrație; constată că următoarea evaluare va fi realizată în 2012 și se va concentra asupra eficacității și eficienței în punerea în aplicare a strategiei corporative a Agenției;

               23.

               remarcă inițiativa Agenției de a-și evalua performanța prin intermediul sistemului de management de mediu și audit (EMAS) și al sistemelor de gestiune internă, folosind patru perspective interconectate – cea financiară, cea oferită de clienți, cea comercială și cea privind învățarea și dezvoltarea;

               24.

               remarcă, pe baza comentariilor din planul anual de gestionare al Agenției, eforturile depuse de aceasta în cadrul relațiilor sale cu diferite organisme internaționale și ale Uniunii, cu Eionet și Comitetul științific, pentru a stabili o structură de colaborare în rețea care să permită menținerea legăturilor cu comunitatea științifică și din domeniul cercetării, diseminarea și utilizarea rezultatelor, în special a informațiilor și a datelor din activitățile de cercetare, la nivel național și european și într-un mod mai sistematic;

               25.

               constată, în plus, că, în 2011, în urma solicitării adresate de autoritatea de descărcare de gestiune în cursul descărcării de gestiune 2009, Agenția și-a intensificat eforturile de a-și spori vizibilitatea pentru publicul larg și a inițiat proiecte-pilot prin utilizarea platformelor sociale drept mijloc de comunicare cu publicul;

               26.

               invită Agenția să informeze în detaliu autoritatea bugetară, în special autoritatea de control bugetar, cu privire la:

                           —

                           sursele utilizate de Agenție pentru a-și elabora rapoartele, studiile și celelalte produse similare;

                           —

                           numărul rapoartelor și al celorlalte produse realizate în 2010;

                           —

                           dovezile referitoare la posibila valoare adăugată pe care o prezintă rapoartele Agenției comparativ cu rapoartele altor organisme cu privire la aspectele de mediu;

                           —

                           procesul – dacă există – de verificare a datelor transmise de statele membre, frecvența acestei verificări și modul în care datele transmise de statele membre sunt utilizate de Agenție;

               27.

               salută faptul că, în 2010, Agenția s-a concentrat în mai mare măsură asupra biodiversității, a Monitorizării globale pentru mediu și securitate (GMES), a platformei Eye on Earth și asupra Raportului privind starea mediului (SOER) în 2010;

               28.

               ar dori să încurajeze Agenția să își continue eforturile de dezvoltare în continuare a metodelor de comunicare pentru a atrage o acoperire media mai vastă a constatărilor sale, alimentând astfel dezbaterea publică și asigurând o difuzare mai largă a informațiilor puse la dispoziția opiniei publice cu privire la aspecte de mediu importante, cum ar fi schimbările climatice, biodiversitatea și gestionarea resurselor naturale;

      Auditul intern

               29.

               remarcă faptul că, în 2010, IAS a finalizat un audit privind „sistemul de planificare a gestiunii/de monitorizare a activităților”, al cărui obiectiv era să evalueze caracterul adecvat al planificării și monitorizării activităților Agenției și să ofere asigurări cu privire la acesta; constată, în special, că IAS a formulat opt recomandări, șase dintre acestea fiind considerate „importante”, iar două „oportune”;

               30.

               invită, în acest sens, Agenția:

                           —

                           să promoveze orientări privind obiectivele și indicatorii măsurabili pentru planificarea proiectelor și monitorizarea progreselor;

                           —

                           să aloce costurile aferente proiectelor;

                           —

                           să promoveze o gestiune mai eficace a proiectelor și proceduri de control și verificare a noilor date introduse în sistemul de planificare a gestiunii;

               31.

               solicită, în plus, Agenției să adopte fără întârziere măsuri în vederea rezolvării problemelor identificate de IAS în rapoartele sale anterioare de audit cu privire la gestionarea calității și la gestionarea subvențiilor, cu scopul de:

                           —

                           a elabora și utiliza lista de verificare privind asigurarea și controlul calității pentru raportul privind inventarul emisiilor de gaze cu efect de seră;

                           —

                           a planifica, descrie și documenta controalele relevante de calitate;

                           —

                           a asigura supravegherea controalelor de calitate;

                           —

                           a anticipa aspectele legate de continuitatea activității;

                           —

                           a realiza controale și verificări la fața locului în legătură cu subvențiile;

                           —

                           a monitoriza și urmări acțiunile întreprinse în urma execuției subvențiilor;

               32.

               atrage atenția asupra recomandărilor sale formulate în rapoartele precedente referitoare la descărcarea de gestiune, așa cum sunt prezentate în anexa la prezenta rezoluție;

               33.

               face trimitere, pentru alte observații cu caracter orizontal care însoțesc decizia privind descărcarea de gestiune, la Rezoluția sa din 10 mai 2012 (8) referitoare la performanțele, gestiunea financiară și controlul agențiilor.

      (1)  JO C 366, 15.12.2011, p. 57.

      (2)  JO L 248, 16.9.2002, p. 1.

      (3)  JO L 120, 11.5.1990, p. 1.

      (4)  JO L 126, 21.5.2009, p. 13.

      (5)  JO L 357, 31.12.2002, p. 72.

      (6)  JO L 250, 27.9.2011, p. 155.

      (7)  JO L 64, 12.3.2010, p. 677.

      (8)  Texte adoptate, P7_TA(2012) 164 (a se vedea pagina 388din prezentul Jurnal Oficial).


title: Decizia (UE) 2016/1594 a Parlamentului European din 28 aprilie 2016 privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului întreprinderii comune SESAR aferent exercițiului financiar 2014

text:
               14.9.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 246/418

         DECIZIA (UE) 2016/1594 A PARLAMENTULUI EUROPEAN
   din 28 aprilie 2016
   privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului întreprinderii comune SESAR aferent exercițiului financiar 2014
   PARLAMENTUL EUROPEAN,

               —

               având în vedere conturile anuale finale ale întreprinderii comune SESAR pentru exercițiul financiar 2014,

               —

               având în vedere Raportul Curții de Conturi privind conturile anuale ale întreprinderii comune SESAR pentru exercițiul financiar 2014, însoțit de răspunsul întreprinderii comune (1),

               —

               având în vedere declarația de asigurare (2) privind fiabilitatea conturilor și legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente întocmită de Curtea de Conturi pentru exercițiul 2014 în temeiul articolului 287 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

               —

               având în vedere Recomandarea Consiliului din 12 februarie 2016 privind descărcarea de gestiune a întreprinderii comune în ceea ce privește execuția bugetară pentru exercițiul financiar 2014 (05587/2016 – C8-0053/2016),

               —

               având în vedere articolul 319 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

               —

               având în vedere Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului (3), în special articolul 208,

               —

               având în vedere Regulamentul (CE) nr. 219/2007 al Consiliului din 27 februarie 2007 privind înființarea unei întreprinderi comune pentru realizarea sistemului european de nouă generație pentru gestionarea traficului aerian (SESAR) (4), în special articolul 4b,

               —

               având în vedere Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2343/2002 al Comisiei din 19 noiembrie 2002 privind Regulamentul financiar cadru pentru organismele menționate la articolul 185 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (5),

               —

               având în vedere Regulamentul delegat (UE) nr. 1271/2013 al Comisiei din 30 septembrie 2013 privind Regulamentul financiar cadru pentru organismele menționate la articolul 208 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului (6),

               —

               având în vedere articolul 94 și anexa V la Regulamentul său de procedură,

               —

               având în vedere raportul Comisiei pentru control bugetar și avizul Comisiei pentru transport și turism (A8-0089/2016),

               1.

               acordă directorului executiv al întreprinderii comune SESAR descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului întreprinderii comune aferent exercițiului financiar 2014;

               2.

               își prezintă observațiile în cadrul rezoluției de mai jos;

               3.

               încredințează președintelui sarcina de a transmite prezenta decizie, împreună cu rezoluția Parlamentului, ca parte integrantă a acesteia, directorului executiv al întreprinderii comune SESAR, Consiliului, Comisiei și Curții de Conturi și de a asigura publicarea acestora în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (seria L).

            Președintele

         Martin SCHULZ

            Secretarul general

         Klaus WELLE

      (1)  JO C 422, 17.12.2015, p. 70.

      (2)  JO C 422, 17.12.2015, p. 72.

      (3)  JO L 298, 26.10.2012, p. 1.

      (4)  JO L 64, 2.3.2007, p. 1.

      (5)  JO L 357, 31.12.2002, p. 72.

      (6)  JO L 328, 7.12.2013, p. 42.


title: 2010/615/UE: Decizia Consiliului din 17 mai 2010 privind semnarea unui Acord de parteneriat voluntar între Uniunea Europeană și Republica Congo cu privire la aplicarea legislației în domeniul forestier, guvernanța și schimburile comerciale cu lemn și produse din lemn care intră în Uniunea Europeană (FLEGT)

text:
               15.10.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 271/1

         DECIZIA CONSILIULUI
   din 17 mai 2010
   privind semnarea unui Acord de parteneriat voluntar între Uniunea Europeană și Republica Congo cu privire la aplicarea legislației în domeniul forestier, guvernanța și schimburile comerciale cu lemn și produse din lemn care intră în Uniunea Europeană (FLEGT)
   (2010/615/UE)
   CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 207 coroborat cu articolul 218 alineatul (5),
   având în vedere propunerea Comisiei Europene,
   întrucât:

               (1)

               În mai 2003, Comisia Europeană a adoptat o Comunicare către Parlamentul European și Consiliu intitulată „Aplicarea legislației în domeniul forestier, guvernanța și schimburile comerciale (FLEGT): propunere privind un plan de acțiune al UE”, prin care s-au solicitat măsuri de abordare a exploatării forestiere ilegale prin dezvoltarea acordurilor de parteneriat voluntar cu țările producătoare de lemn. Concluziile Consiliului privind respectivul plan de acțiune au fost adoptate în octombrie 2003 (1).

               (2)

               La 5 decembrie 2005, Consiliul a autorizat Comisia să inițieze negocieri privind încheierea unor acorduri de parteneriat în vederea punerii în aplicare a Planului de acțiune al UE privind FLEGT.

               (3)

               La 20 decembrie 2005, Consiliul a adoptat Regulamentul (CE) nr. 2173/2005 (2) privind instituirea unui regim de licențe FLEGT pentru importurile în Uniune de lemn originar din țările cu care Uniunea a încheiat acorduri de parteneriat voluntar.

               (4)

               Negocierile cu Republica Congo au fost încheiate, iar acordul de parteneriat voluntar între Uniunea Europeană și Republica Congo cu privire la aplicarea legislației în domeniul forestier, guvernanța și schimburile comerciale cu lemn și produse din lemn care intră în Uniunea Europeană (FLEGT) (denumit în continuare „acordul”) a fost parafat la 9 mai 2009.

               (5)

               Acordul ar trebui să fie semnat, sub rezerva încheierii sale la o dată ulterioară,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   Prin prezenta se autorizează semnarea, în numele Uniunii, a Acordului de parteneriat voluntar între Uniunea Europeană și Republica Congo cu privire la aplicarea legislației în domeniul forestier, guvernanța și schimburile comerciale cu lemn și produse din lemn care intră în Uniunea Europeană (FLEGT), sub rezerva încheierii respectivului acord (3).
   Articolul 2
   Președintele Consiliului este autorizat să desemneze persoana împuternicită să semneze acordul în numele Uniunii, sub rezerva încheierii acestuia.
   Articolul 3
   Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.

      Adoptată la Bruxelles, 17 mai 2010.

            Pentru Consiliu

            Președintele

         E. ESPINOSA

      (1)  JO C 268, 7.11.2003, p. 1.

      (2)  JO L 347, 30.12.2005, p. 1.

      (3)  Textul acordului va fi publicat împreună cu decizia privind încheierea sa.


title: 2011/32/UE: Decizia Comisiei din 19 ianuarie 2011 de încheiere a unei proceduri antidumping privind importurile de acid tereftalic purificat și de săruri ale acestuia originare din Thailanda

text:
               20.1.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 15/22

         DECIZIA COMISIEI
   din 19 ianuarie 2011
   de încheiere a unei proceduri antidumping privind importurile de acid tereftalic purificat și de săruri ale acestuia originare din Thailanda
   (2011/32/UE)
   COMISIA EUROPEANĂ,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
   având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 9,
   după consultarea comitetului consultativ,
   întrucât:
   1.   PROCEDURA

   1.1.   Deschiderea procedurii

               (1)

               La 22 decembrie 2009, Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
                   (2) (denumit în continuare „avizul de deschidere”), deschiderea unei proceduri antidumping în privința importurilor în Uniune de acid tereftalic purificat și de săruri ale acestuia (denumite în continuare „PTA”) originare din Thailanda (denumită în continuare „țara în cauză”).

               (2)

               Procedura antidumping a fost deschisă ca urmare a unei reclamații depuse la 13 noiembrie 2009 de BP Aromatics Limited NV și CEPSA Quimica S.A. (denumiți în continuare „reclamanți”), reprezentând o proporție majoră, în acest caz peste 50 %, din producția totală de PTA a Uniunii. Plângerea cuprindea elemente de probă prima facie privind existența dumpingului la produsul în cauză originar din țara în cauză și a unui prejudiciu important care rezulta din acesta, elemente considerate ca fiind suficiente pentru a justifica inițierea unei proceduri.

               (3)

               În aceeași zi, Comisia a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
                   (3), deschiderea unei proceduri antisubvenție privind importurile în Uniune de PTA originar din Thailanda. Această anchetă a fost încheiată prin Decizia 2011/31/UE a Comisiei (4).

         1.2.   Părțile vizate de procedură

               (4)

               Comisia a anunțat oficial reclamanții, alți producători cunoscuți din Uniune, producătorii-exportatori cunoscuți din Thailanda, reprezentanții țării exportatoare în cauză și importatorii și utilizatorii cunoscuți cu privire la inițierea procedurii. Părților interesate li s-a dat posibilitatea de a-și face cunoscute în scris punctele de vedere și de a solicita o audiere până la termenul fixat în avizul de deschidere. S-a acordat o audiere tuturor părților interesate care au solicitat acest lucru și au arătat că există motive speciale pentru care ar trebui să fie audiate.

               (5)

               Comisia a trimis chestionare reclamanților, altor producători cunoscuți din Uniune, producătorilor-exportatori cunoscuți din Thailanda și importatorilor și utilizatorilor cunoscuți ai produsului în cauză, precum și tuturor celorlalte părți care au solicitat un chestionar în termenele stabilite în avizul de deschidere.

               (6)

               S-au primit răspunsuri la chestionare din partea a trei producători-exportatori cunoscuți din Thailanda, a trei producători din Uniune, din partea unui importator din Uniune și a cinci utilizatori din Uniune.

               (7)

               Comisia a căutat și verificat toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru determinarea dumpingului, a prejudiciului care rezultă din acesta și a interesului Uniunii. S-au efectuat vizite de verificare la sediile următoarelor societăți:

                           (a)

                           Producători din Uniune:

                                       —

                                       BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgia

                                       —

                                       CEPSA Química, S.A., Madrid, Spania

                                       —

                                       Lotte Chemical UK Ltd (anterior Artenius), Wilton, Redcar, Regatul Unit

                           (b)

                           Importatori din Uniune:

                                       —

                                       Mitsui & Co. Benelux NV, Bruxelles, Belgia

                           (c)

                           Utilizatori din Uniune:

                                       —

                                       DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Țările de Jos

                                       —

                                       M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Italia

                                       —

                                       NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Spania

                                       —

                                       UAB NEO Group, Klaipeda, Lituania

                           (d)

                           Producători-exportatori din Thailanda:

                                       —

                                       TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thailanda (denumită în continuare „TPT”)

                                       —

                                       Indorama Petrochem Ltd., Bangkok, Thailanda (denumită în continuare „Indorama”)

                                       —

                                       Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, Thailanda (denumită în continuare „SMPC”)

                           (e)

                           Exportator asociat:

                                       —

                                       Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, Japonia (denumită în continuare „MCI”) – reprezentant de vânzări la export și acționar al SMPC

               (8)

               Având în vedere faptul că, atât TPT cât și Indorama sunt deținute de același holding, vor fi denumite în continuare, în prezentul document, „grupul Indorama”.

         1.3.   Perioada de anchetă și perioada examinată

               (9)

               Ancheta privind dumpingul și prejudiciul care decurge din acesta a cuprins perioada dintre 1 decembrie 2008 și 30 noiembrie 2009 (denumită în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”). Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2006 și sfârșitul perioadei de anchetă (denumită în continuare „perioada examinată”).

         2.   PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR

   2.1.   Produsul în cauză

               (10)

               Produsul în cauză este acidul tereftalic și săruri ale acestuia de o puritate în greutate de minimum 99,5 %, încadrate în prezent la codul NC ex 2917 36 00 (denumite în continuare „produsul în cauză”).

               (11)

               PTA este obținut prin purificarea acidului tereftalic brut, care este obținut din reacția paraxilenului (PX) cu un solvent și o soluție de catalizator.

         2.2.   Produsul similar

               (12)

               S-a descoperit faptul că produsul în cauză și PTA produs și vândut pe piața internă a Thailandei, ca și PTA produs și vândut pe piața Uniunii de către industria Uniunii au aceleași caracteristici fizice și chimice de bază, precum și aceleași utilizări. Prin urmare, au fost considerate produse similare în temeiul dispozițiilor articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.

         3.   DUMPINGUL

   3.1.   Observații preliminare

               (13)

               Toți cei trei producători-exportatori thailandezi numiți în reclamație au depus chestionarele completate. Investigația a arătat că nu există niciun alt producător-exportator thailandez de PTA și că răspunsurile erau relevante pentru 100 % din exporturile thailandeze pe piața UE.

               (14)

               Cele trei societăți au cerut calcularea dumpingului pe baza datelor lunare, în temeiul variației semnificative, pe durata PA, a costurilor pentru materia primă principală și, în consecință, a prețurilor produsului în cauză. Din motivele menționate la considerentul 26 de mai jos, utilizarea metodologiei cerute nu a fost considerată ca fiind justificată.

               (15)

               Ar trebui să se observe faptul că vânzările pe piața internă și a UE s-au bazat fie pe prețurile spot sau pe contracte bazate pe costul PX (principala materie primă), fie pe o formulă bazată pe indexul de stabilire a prețului pentru PTA în China. În acest din urmă caz, de mai multe ori au existat întârzieri semnificative, după care a fost disponibil indicele final. Pentru a implementa formula, a trebuit să se recurgă la un tip de facturare în care prețul final putea fi stabilit la mai multe luni după eliberarea facturii inițiale provizorii. Notele de debit/credit au fost emise pentru a corecta prețul final convenit în contract.

               (16)

               Metodologia generală descrisă în continuare a fost aplicată tuturor producătorilor-exportatori cooperanți din Thailanda.

         3.2.   Valoarea normală

               (17)

               În conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a stabilit, mai întâi, dacă vânzările interne ale producătorilor thailandezi erau suficient de reprezentative, adică dacă volumul total al acestor vânzări reprezenta cel puțin 5 % din volumul total al vânzărilor la export ale produsului în cauză către Uniune. Vânzările interne ale producătorilor-exportatori din Thailanda au fost considerate suficient de reprezentative în cursul perioadei de anchetă.

               (18)

               Ulterior, Comisia a analizat dacă vânzările interne ale produsului similar puteau fi considerate ca fiind efectuate în cursul unor operațiuni comerciale normale, conform articolului 2 alineatul (4) din regulamentul de bază. Aceasta s-a efectuat prin stabilirea pentru produsul similar vândut pe piața internă a proporției de vânzări interne profitabile către clienți independenți, în cursul perioadei de anchetă.

               (19)

               Deoarece volumul vânzărilor profitabile pentru produsul similar a reprezentat mai mult de 80 % din volumul total de vânzări interne ale produsului similar pentru toți cei 3 producători, valoarea normală s-a bazat pe prețul intern efectiv, calculat ca medie ponderată a tuturor vânzărilor interne.

         3.3.   Prețul de export

               (20)

               Această anchetă a arătat că unul dintre producătorii-exportatori cooperanți (SMPC) a vândut pe piața UE prin cel mai mare acționar al său (MCI, o societate cu sediul în Japonia), care ulterior a revândut mai multor comercianți japonezi, care au vândut în final unor firme pe piața UE. S-a investigat dacă exista vreo legătură între MCI și cel mai mare comerciant japonez și dacă o asemenea relație influența prețurile.

               (21)

               S-a descoperit faptul că cea mai importantă relație privea deținerea în comun de participațiuni într-un procentaj foarte scăzut, deținute de bănci japoneze în numele mai multor mandatari. S-a stabilit, deci, că relația nu era de natură a influența nivelurile de preț. Într-adevăr, având în vedere stabilirea prețurilor și aranjamentele contractuale descrise anterior și care sunt tipice pentru această industrie, precum și natura relației dintre societățile descrise mai sus, prețurile au fost stabilite în condiții de concurență liberă. S-a determinat deci faptul că prețul de export al produsului în cauză putea fi stabilit pe baza vânzărilor MCI către comercianții japonezi.

               (22)

               A fost trimisă o scrisoare către MCI, în care aceasta era informată în legătură cu consecințele necooperării, deoarece, în timpul verificărilor efectuate la Tokyo, persoanelor care se ocupau de caz nu li s-a acordat acces deplin la informații contabile privind anumite ajustări.

               (23)

               Prin urmare, s-a decis să se calculeze ajustările pe baza datelor disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază. În concluzie, s-a folosit următoarea metodologie. Pentru costurile de transport ajustarea s-a rotunjit în sus până la valoarea superioară, pe baza informațiilor obținute la fața locului. Pentru celelalte ajustări, sumele raportate, ca și prețurile de vânzare nete au fost, de asemenea, verificate prin referință cu alte surse independente, în acest caz informațiile stabilite pentru ceilalți doi producători-exportatori thailandezi și s-a descoperit că sunt în conformitate cu același tip de vânzări. A fost avută în vedere o metodă alternativă de utilizare ca substitut a prețurilor Eurostat, dar aceasta nu a fost utilizată deoarece, pentru acest produs, valoarea Eurostat era prețul CIF la data importului, iar nu prețul final ajustat stabilit în conformitate cu contractul de vânzări și sistemele de facturare descrise mai sus. Această abordare a fost în mod excepțional adecvată, dată fiind structura pieții, astfel cum este ea explicată în considerentul 15 de mai sus. A se observa faptul că marea majoritate a ajustărilor fuseseră deja verificate în Thailanda.

         3.4.   Comparația

               (24)

               Comparația dintre valoarea normală și prețul de export s-a realizat pe baza nivelului franco fabrică.

               (25)

               În scopul asigurării unei comparații juste între valoarea normală și prețul de export, s-a ținut seama, în mod corespunzător, sub forma ajustărilor, de diferențele care afectează prețurile și comparabilitatea prețurilor, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază. Pe această bază, s-au luat în considerare, în cazul în care erau aplicabile și justificate, ajustări pentru diferențe legate de costurile de transport, asigurări, ambalare, credit, manipulare și comisioane.

               (26)

               Comparația între prețul de export și valoarea normală a fost efectuată pe o bază anuală. Cererea producătorilor-exportatori de efectuare a comparațiilor pe o bază lunară a fost luată n considerare, dar nu a fost urmată, deoarece era evident faptul că nu ar fi schimbat concluzia generală în legătură cu dumpingul, mai precis dumpingul de minimis la nivel de țară.

         3.5.   Marja de dumping

               (27)

               În conformitate cu articolul 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, marja de dumping pentru producătorii-exportatori cooperanți din Thailanda s-a stabilit pe baza unei comparații între o valoare normală medie ponderată și un preț de export mediu ponderat, astfel cum s-a stabilit mai sus.

               (28)

               Pe baza metodologiei de mai sus, marjele de dumping, exprimate ca procent din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de vămuire, sunt următoarele:

                           Marjă de dumping

                           Grupul Indorama

                           3,7 %

                           SMPC

                           Nu există dumping

               (29)

               Cei trei producători-exportatori (cei doi din cadrul grupului Indorama și SMPC) reprezintă totalitatea exporturilor originare din Thailanda, potrivit datelor Eurostat. Pentru a evalua dacă, la nivel de țară, marja de dumping a fost sub nivelul de minimis, s-a stabilit o marjă de dumping medie ponderată la nivel de țară. S-a descoperit că această marjă s-a aflat sub nivelul de minimis, adică 1,8 %.

               (30)

               Pentru a menține marja de dumping de minimis la nivel de țară, nu ar trebui instituite măsuri provizorii privind importurile de PTA originar din Thailanda.

         4.   PREJUDICIUL REZULTAT, LEGĂTURA DE CAUZALITATE ȘI INTERESUL UNIUNII

               (31)

               Având în vedere cele de mai sus privind dumpingul, nu se consideră necesar a prezenta vreo analiză a prejudiciului, legăturii de cauzalitate și a interesului Uniunii.

         5.   ÎNCHEIEREA PROCEDURII

               (32)

               Prin urmare, procedura ar trebui încheiată, deoarece marja de dumping stabilită pentru Thailanda reprezintă mai puțin de 2 %. Părțile interesate au fost informate în consecință și li s-a acordat posibilitatea de a prezenta observații.

               (33)

               În ceea ce privește dumpingul, s-au primit comentarii din partea unui reclamant, potrivit căruia Comisia ar fi trebuit să impute SMPC marja de dumping stabilită pentru ceilalți doi producători-exportatori (3,7 %), ca o consecință a faptelor disponibile. Argumentul pentru aceasta a fost că ar fi trebuit să existe o marjă de dumping de minimis. Argumentul respectiv a fost respins. Comisia a aplicat datele disponibile privind societatea japoneză afiliată prin utilizarea datelor disponibile ale societății, rotunjite în sus și prin compararea acestor date cu alte surse verificabile. Imputarea, în aceste condiții, a marjei de dumping a celorlalți exportatori ar fi fost neconformă cu dispozițiile articolului 18.

               (34)

               Același reclamant a declarat, de asemenea, că alte guverne au o perspectivă diferită asupra anchetelor privind APT pentru o PA similară. Acest argument a trebuit să fie respins. Referitor la aceasta, se observă că probele furnizate de parte se referă la o taxă antidumping instituită de Republica Populară Chineză pentru importurile de PTA din Coreea și Thailanda. Informațiile furnizate nu pot susține afirmația părții, deoarece nu există vreo dovadă privind modul de stabilirea valorii normale și a prețului de export în această anchetă antidumping efectuată în China. În plus, în cadrul anchetei autorităților chineze, PA se încadrează între 1 octombrie 2007 și 30 septembrie 2008, în timp ce PA utilizată în prezenta anchetă a UE se încadrează între 1 decembrie 2008 și 30 noiembrie 2009. Perioadele avute în vedere în cadrul anchetelor din UE și din China sunt, deci, foarte diferite.

               (35)

               În ceea ce privește prejudiciul, nici una dintre părțile interesate nu au depus vreo observație.

               (36)

               În concluzie, nu au existat comentarii din partea vreunei părți interesate care să infirme constatarea conform căreia măsurile de protecție nu sunt necesare.

               (37)

               Comisia concluzionează, având în vedere cele de mai sus, că procedura antidumping privind importurile în Uniune de acid tereftalic purificat și de săruri ale acestuia originare din Thailanda ar trebui încheiată fără instituirea de măsuri antidumping,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articol unic
   Procedura antidumping privind importurile de acid tereftalic și săruri ale acestuia având o puritate în greutate de minim 99,5 %, încadrate în prezent la codul NC ex 2917 36 00, originare din Thailanda, este încheiată.

      Adoptată la Bruxelles, 19 ianuarie 2011.

            Pentru Comisie

            Președintele

         José Manuel BARROSO

      (1)  JO L 343, 22.12.2009, p. 51.

      (2)  JO C 313, 22.12.2009, p. 17.

      (3)  JO C 313, 22.12.2009, p. 22.

      (4)  A se vedea pagina 17 din prezentul Jurnal Oficial.


title: Decizia (UE) 2016/1623 a Consiliului din 1 iunie 2016 privind semnarea în numele Uniunii și aplicarea cu titlu provizoriu a Acordului de parteneriat economic între Uniunea Europeană și statele sale membre, pe de o parte, și statele părți la APE din SADC, pe de altă parte

text:
               16.9.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 250/1

         DECIZIA (UE) 2016/1623 A CONSILIULUI
   din 1 iunie 2016
   privind semnarea în numele Uniunii și aplicarea cu titlu provizoriu a Acordului de parteneriat economic între Uniunea Europeană și statele sale membre, pe de o parte, și statele părți la APE din SADC, pe de altă parte
   CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 207 alineatele (3) și (4) și articolul 209 alineatul (2), coroborate cu articolul 218 alineatul (5),
   având în vedere propunerea Comisiei Europene,
   întrucât:

               (1)

               La 12 iunie 2002, Consiliul a autorizat Comisia să înceapă negocierile în vederea încheierii unor acorduri de parteneriat economic cu membrii grupului statelor din Africa, zona Caraibilor și Pacific.

               (2)

               Negocierile au fost încheiate, iar Acordul de parteneriat economic între Uniunea Europeană și statele sale membre, pe de o parte, și statele părți la APE din SADC (care includ Botswana, Lesotho, Mozambic, Namibia, Swaziland și Africa de Sud), pe de altă parte (denumit în continuare „acordul”), a fost parafat la 15 iulie 2014.

               (3)

               Acordul de parteneriat între membrii grupului statelor din Africa, zona Caraibilor și Pacific, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte, semnat la Cotonou la 23 iunie 2000, prevede încheierea unor acorduri de parteneriat economic compatibile cu normele OMC.

               (4)

               Articolul 113 alineatul (3) din acord prevede aplicarea provizorie a acordului de către Uniune și de către statele părți la APE din SADC până la intrarea sa în vigoare.

               (5)

               Acordul ar trebui să fie semnat în numele Uniunii și ar trebui să se aplice, în ceea ce privește elementele care sunt de competența Uniunii, cu titlu provizoriu, până la finalizarea procedurilor necesare pentru încheierea sa,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   (1)   Prin prezenta decizie se autorizează semnarea, în numele Uniunii, a Acordului de parteneriat economic între Uniunea Europeană și statele sale membre, pe de o parte, și statele părți la APE din SADC, pe de altă parte, sub rezerva încheierii respectivului acord.
   (2)   Textul acordului este atașat la prezenta decizie.
   Articolul 2
   Președintele Consiliului este autorizat să desemneze persoana sau persoanele împuternicite să semneze acordul în numele Uniunii.
   Articolul 3
   (1)   În ceea ce privește elementele care sunt de competența Uniunii, acordul se aplică cu titlu provizoriu de către Uniune, în conformitate cu articolul 113 alineatul (3) din acord, până la finalizarea procedurilor necesare pentru încheierea sa. Aceasta nu aduce atingere partajării competențelor între Uniune și statele sale membre în conformitate cu tratatele.
   (2)   Articolul 12 alineatul (4) din acord nu se aplică cu titlu provizoriu de către Uniune.
   (3)   Comisia publică o notificare care indică data aplicării cu titlu provizoriu a acordului.
   Articolul 4
   Acordul nu se interpretează în sensul că ar conferi drepturi sau ar impune obligații care pot fi invocate direct în fața instanțelor judecătorești ale Uniunii sau ale statelor membre.
   Articolul 5
   Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.

      Adoptată la Bruxelles, 1 iunie 2016.

            Pentru Consiliu

            Președintele

         A.G. KOENDERS


title: 2010/758/UE: Decizia Consiliului din 2 decembrie 2010 privind lansarea schimbului automat de date în ceea ce privește datele dactiloscopice în Bulgaria

text:
               8.12.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               L 322/43

         DECIZIA CONSILIULUI
   din 2 decembrie 2010
   privind lansarea schimbului automat de date în ceea ce privește datele dactiloscopice în Bulgaria
   (2010/758/UE)
   CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
   având în vedere Decizia 2008/615/JAI a Consiliului din 23 iunie 2008 privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului și a criminalității transfrontaliere (1), în special articolul 25,
   având în vedere Decizia 2008/616/JAI a Consiliului din 23 iunie 2008 privind punerea în aplicare a Deciziei 2008/615/JAI (2), în special articolul 20 și capitolul 4 din anexă,
   întrucât:

               (1)

               În conformitate cu Protocolul privind dispozițiile tranzitorii anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană, la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și la Tratatul de instituire a Comunității Europene a Energiei Atomice, actele instituțiilor, ale organelor, ale oficiilor sau ale agențiilor Uniunii adoptate înainte de intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona continuă să producă efecte juridice atât timp cât aceste acte nu vor fi fost abrogate, anulate sau modificate în temeiul tratatelor.

               (2)

               În consecință, se aplică articolul 25 din Decizia 2008/615/JAI și Consiliul trebuie să decidă în unanimitate dacă statele membre au pus în aplicare dispozițiile capitolului 6 din respectiva decizie.

               (3)

               Articolul 20 din Decizia 2008/616/JAI prevede că deciziile menționate la articolul 25 alineatul (2) din Decizia 2008/615/JAI se adoptă în temeiul unui raport de evaluare bazat pe un chestionar. În ceea ce privește schimbul automat de date în conformitate cu capitolul 2 din Decizia 2008/615/JAI, raportul de evaluare se bazează pe o vizită de evaluare și pe un test-pilot.

               (4)

               În conformitate cu dispozițiile de la capitolul 4 punctul 1.1 din anexa la Decizia 2008/616/JAI, chestionarul elaborat de grupul de lucru competent al Consiliului se aplică fiecăruia dintre schimburile automate de date și trebuie să fie completat de un stat membru de îndată ce acesta consideră că îndeplinește condițiile pentru schimbul de date din categoria de date corespunzătoare.

               (5)

               Bulgaria a completat chestionarul privind protecția datelor și chestionarul referitor la schimbul de date dactiloscopice.

               (6)

               Bulgaria a derulat cu succes un test-pilot împreună cu Austria.

               (7)

               O vizită de evaluare a fost efectuată în Bulgaria, iar echipa de evaluare din Austria și Spania a elaborat un raport privind vizita de evaluare și l-a înaintat grupului de lucru competent al Consiliului.

               (8)

               Un raport de evaluare global, care sintetizează rezultatele chestionarului, vizita de evaluare și testul-pilot referitor la schimbul de date dactiloscopice, a fost înaintat Consiliului,

         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   În scopul căutării automate a datelor dactiloscopice, Bulgaria a pus în aplicare pe deplin dispozițiile generale privind protecția datelor incluse în capitolul 6 din Decizia 2008/615/JAI și poate primi și furniza date cu caracter personal în temeiul articolului 9 din respectiva decizie începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii.
   Articolul 2
   Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.

      Adoptată la Bruxelles, 2 decembrie 2010.

            Pentru Consiliu

            Președintele

         M. WATHELET

      (1)  JO L 210, 6.8.2008, p. 1.

      (2)  JO L 210, 6.8.2008, p. 12.