title: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (camera a doua) din data de 1 martie 2007. # Mohammad Reza Fardoom și Michael Ashbrook împotriva Comisiei Comunităților Europene. # Funcționari - Rambursarea cheltuielilor - Cheltuieli aferente delegațiilor - Refuzul de a semna ordinele de deplasare întocmite în cadrul activității sindicale - Interesul de a exercita acțiunea - Inadmisibilitate. # Cauza F-72/05.

text:
      HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE
      (Camera a doua)
      1 martie 2007
      Cauza F‑72/05
      Mohammad Reza Fardoom și Michael Ashbrook
      împotriva
      Comisiei Comunităților Europene
      „Funcționari – Rambursarea cheltuielilor – Cheltuieli aferente delegațiilor – Refuzul de a semna ordinele de deplasare solicitate în cadrul activității sindicale – Interesul de a exercita acțiunea – Inadmisibilitate”
      Obiectul: Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care domnul Fardoom și domnul Ashbrook solicită anularea deciziilor
         din 4 noiembrie 2004 ale șefului unității „Dialog social, relații cu administrațiile publice naționale și extindere” din cadrul
         Direcției Generale „Personal și Administrație”, prin care se refuză semnarea ordinelor de deplasare prezentate în vederea
         participării, la 13 septembrie 2004, la o reuniune organizată de membrul Comisiei însărcinat cu probleme de administrație,
         audit și lupta antifraudă

      Decizia: Respinge acțiunea. Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

      Sumarul hotărârii

      Funcționari – Acțiune – Interesul de a exercita acțiunea
      (Statutul funcționarilor, art. 60 primul paragraf, art. 90 și art. 91)

      Un funcționar nu justifică un interes născut și actual de a exercita acțiunea în anulare împotriva unei decizii prin care
         se refuză semnarea ordinului de deplasare „fără cheltuieli”, mai precis, un ordin care nu presupune rambursarea cheltuielilor
         de transport și a diurnei, dacă acest refuz nu determină deducerea absenței funcționarului din durata concediului său anual.
         Astfel, întrucât anularea deciziei contestate nu are nicio incidență asupra situației sale financiare, funcționarul nu se
         poate prevala de un interes exclusiv și, în speță, pur ipotetic în considerarea posibilității ca administrația să procedeze,
         în viitor, la o astfel de deducere.

      (a se vedea punctele 35-37)


Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 20 septembrie 2016.#Excalibur City s.r.o. împotriva Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală.#Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii figurative MERLIN’S KINDERWELT a Uniunii Europene – Marcă națională verbală anterioară KINDER – Motiv relativ de refuz – Lipsa unei similitudini între semne – Lipsa unui risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009.#Cauza T-566/15.