title: Cauza F-110/07: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 12 decembrie 2007 — Kerelov/Comisia Comunităților Europene (Funcție publică — Inadmisibilitate vădită — Articolul 44 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul de procedură al Tribunalului de Primă Instanță)

text:
               8.3.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 64/64

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 12 decembrie 2007 — Kerelov/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza F-110/07)
   (Funcție publică - Inadmisibilitate vădită - Articolul 44 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul de procedură al Tribunalului de Primă Instanță)
   (2008/C 64/105)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamant: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgaria) (reprezentant: A. Kerelov, avocat)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
   Obiectul
   Cerere prin care se solicită, pe de o parte, anularea deciziei EPSO din 7.2.2007 de a nu comunica reclamantului informațiile și documentele privind concursul și, pe de altă parte, repararea prejudiciului pe care acesta l-ar fi suferit.
   Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă.

               2)

               Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.


title: Cauza F-14/09: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 15 decembrie 2010 — Almeida Campos și alții/Consiliul (Funcție publică — Funcționari — Promovare — Exercițiul de promovare 2008 — Evaluare comparativă a meritelor între administratorii repartizați în posturi de lingviști și administratorii repartizați în posturi cu caracter general)

text:
               5.2.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 38/18

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 15 decembrie 2010 — Almeida Campos și alții/Consiliul
   (Cauza F-14/09) (1)

   (Funcție publică - Funcționari - Promovare - Exercițiul de promovare 2008 - Evaluare comparativă a meritelor între administratorii repartizați în posturi de lingviști și administratorii repartizați în posturi cu caracter general)
   2011/C 38/34
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamanți: Ana Maria Almeida Campos (Bruxelles, Belgia) și alții (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis și É. Marchal, avocați)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Bauer și G. Kimberley, agenți)

      Obiectul

   Anularea deciziilor AIPN de a nu îi promova pe reclamanți în gradul AD 12 pentru exercițiul de promovare 2008 și, în măsura în care este necesar, anularea deciziilor de promovare în acest grad, pentru același exercițiu de promovare, a funcționarilor ale căror nume sunt înscrise pe lista persoanelor promovate publicată în Comunicarea către personal (C. P.) nr. 72/08 din 21 aprilie 2008

      Dispozitivul

               1.

               Anulează deciziile prin care Consiliul Uniunii Europene a refuzat promovarea în gradul AD 12 a doamnelor Almeida Campos, Dariol, Morello și Verstreken în cadrul exercițiului de promovare 2008.

               2.

               Respinge celelalte capete de cerere.

               3.

               Consiliul Uniunii Europene suportă toate cheltuielile de judecată.

      (1)  JO C 90, 18.4.2009, p. 40.


title: Cauza C-483/07 P: Ordonanța Curții din 17 februarie 2009 — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Acțiune în anulare — Rezervarea de către Comisie a domeniului galileo.eu — Articolul 230 al patrulea paragraf CE — Decizie care vizează în mod individual o persoană fizică sau juridică — Acțiune vădit neîntemeiată)

text:
               12.9.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 220/15

         Ordonanța Curții din 17 februarie 2009 — Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza C-483/07 P) (1)

   (Recurs - Acțiune în anulare - Rezervarea de către Comisie a domeniului „galileo.eu” - Articolul 230 al patrulea paragraf CE - Decizie care vizează în mod individual o persoană fizică sau juridică - Acțiune vădit neîntemeiată)
   2009/C 220/25
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Recurentă: Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG (reprezentant: K. Bott, avocat)

      Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: G. Braun și E. Montaguti, agenți)

      Obiectul

   Recurs declarat împotriva Ordonanței Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) din 28 august 2007, Galileo Lebensmittel/Comisia, (T-46/06), prin care Tribunalul a respins ca inadmisibilă acțiunea prin care se urmărea anularea deciziei Comisiei de a rezerva, în temeiul articolului 9 din Regulamentul (CE) nr. 874/2004 al Comisiei din 28 aprilie 2004 de stabilire a normelor de politică publică privind punerea în aplicare și funcțiile domeniului de nivel superior „.eu” și a principiilor de înregistrare (JO L 162, p. 40, Ediție specială, 13/vol. 45, p. 71), numele de domeniu „galileo.eu” ca nume de domeniu rezervat pentru a fi folosit de instituțiile și organele comunitare — Cerința de a fi vizat în mod individual de decizia atacată — Încălcarea articolului 230 al patrulea paragraf CE

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 8, 12.1.2008.


title: Cauza T-276/09: Hotărârea Tribunalului din 21 iunie 2012 — Kavaklidere-Europe/OAPI — Yakult Honsha (Yakut) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale Yakut — Marca comunitară figurativă anterioară Yakult — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009” ]

text:
               28.7.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 227/17

         Hotărârea Tribunalului din 21 iunie 2012 — Kavaklidere-Europe/OAPI — Yakult Honsha (Yakut)
   (Cauza T-276/09) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale Yakut - Marca comunitară figurativă anterioară Yakult - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009)
   2012/C 227/24
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Kavaklidere-Europe (Schoten, Belgia) (reprezentanți: inițial J. Vercraeye și I. Tytgat, ulterior J. Vercraeye și B. De Vuyst, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant(ți): D. Botis, agent)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Yakult Honsha Kabushiki Kaisha (Tokyo, Japonia) (reprezentanți: M. Edenborough, QC, P. Harris, Solicitor, și T. Elias, barrister)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 8 mai 2009 (cauza R 1396/2008-4) privind o procedură de opoziție între Yakult Honsha Kabushiki Kaisha și Kavaklidere-Europe

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Kavaklidere-Europe la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 244, 10.10.2009.


title: Cauza C-51/12: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Giudice di Pace di Revere (Italia) la 2 februarie 2012 — Procedură penală împotriva Xiamie Zhu și alții

text:
               31.3.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 98/19

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Giudice di Pace di Revere (Italia) la 2 februarie 2012 — Procedură penală împotriva Xiamie Zhu și alții
   (Cauza C-51/12)
   2012/C 98/32
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Giudice di Pace di Revere

      Părțile din acțiunea principală

   Xiamie Zhu, Guo Huo Xia, Xie Fmr Ye, Jian Hui Luo, Ua Zh Th

      Întrebările preliminare

               1.

               În lumina principiilor cooperării loiale și efectului util al directivelor, articolele 2, 4, 6, 7, 8 din Directiva 2008/115/CE (1) se opun posibilității ca un resortisant al unei țări terțe, aflat în situație de ședere ilegală în statul membru, să fie sancționat cu o pedeapsă pecuniară înlocuită ca sancțiune penală cu arestul la domiciliu, ca urmare a simplei sale intrări și șederi ilegale, chiar înainte de încălcarea unui ordin de îndepărtare emis de autoritatea administrativă?

               2.

               În lumina principiilor cooperării loiale și efectului util al directivelor, articolele 2, 15 și 16 din Directiva 2008/115/CE se opun posibilității ca, ulterior adoptării directivei, un stat membru să adopte o reglementare care prevede ca un resortisant al unei țări terțe, aflat în situație de ședere ilegală în statul membru, să fie sancționat cu o pedeapsă pecuniară înlocuită cu expulzarea imediat executorie ca sancțiune penală, fără respectarea procedurii și a drepturilor străinului prevăzute de directivă?

               3.

               Principiul cooperării loiale prevăzut la articolul 4 alineatul (3) TUE se opune unei reglementări naționale adoptate în cursul termenului de transpunere a unei directive pentru a eluda sau, în orice caz, pentru a limita domeniul de aplicare al directivei și ce măsuri trebuie adoptate de instanță în cazul în care constată un asemenea scop?

      (1)  JO L 348, p. 98.


title: Cauza C-146/07: Ordonanța președintelui Curții din 29 august 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Suediei

text:
               8.12.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 297/35

         Ordonanța președintelui Curții din 29 august 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Suediei
   (Cauza C-146/07) (1)

   (2007/C 297/67)

      Limba de procedură: suedeza

   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 95, 28.4.2007.


title: Cauza C-535/15: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 27 aprilie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesverwaltungsgericht – Germania) – Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle [Trimitere preliminară — Înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice — Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 (Regulamentul REACH) — Obligație generală de înregistrare și cerințe privind informațiile — Substanțe chimice neînregistrate — Export în afara teritoriului Uniunii Europene al unor substanțe chimice neînregistrate]

text:
               26.6.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 202/3

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 27 aprilie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesverwaltungsgericht – Germania) – Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle
   (Cauza C-535/15) (1)

   ([Trimitere preliminară - Înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice - Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 (Regulamentul REACH) - Obligație generală de înregistrare și cerințe privind informațiile - Substanțe chimice neînregistrate - Export în afara teritoriului Uniunii Europene al unor substanțe chimice neînregistrate])
   (2017/C 202/04)
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Bundesverwaltungsgericht

      Părțile din procedura principală

      Recurentă: Freie und Hansestadt Hamburg

      Intimat: Jost Pinckernelle

      cu participarea: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Dispozitivul

   Articolul 5 din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), de înființare a Agenției Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei 1999/45/CE și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 1488/94 al Comisiei, precum și a Directivei 76/769/CEE a Consiliului și a Directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE și 2000/21/CE ale Comisiei coroborat cu articolul 3 punctul 12 din acest regulament trebuie să fie interpretat în sensul că substanțele care nu au fost înregistrate cu ocazia importului lor pe teritoriul Uniunii Europene în conformitate cu regulamentul menționat pot fi exportate în afara acestui teritoriu.

      (1)  JO C 7, 11.1.2016.


title: Cauza C-180/12: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 24 octombrie 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Stoilov i Ko EOOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Trimitere preliminară — Dispariția unui temei juridic al deciziei în discuție în litigiul principal — Lipsa de pertinență a întrebărilor adresate — Nepronunțare asupra fondului)

text:
               14.12.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 367/11

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 24 octombrie 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Stoilov i Ko EOOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
   (Cauza C-180/12) (1)

   (Trimitere preliminară - Dispariția unui temei juridic al deciziei în discuție în litigiul principal - Lipsa de pertinență a întrebărilor adresate - Nepronunțare asupra fondului)
   2013/C 367/17
   Limba de procedură: bulgara

      Instanța de trimitere

   Administrativen sad Sofia-grad

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Stoilov i Ko EOOD

      Pârât: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Obiectul

   Cerere de decizie preliminară — Administrativen sad Sofia-grad — Interpretarea Regulamentului (CE) nr. 1031/2008 al Comisiei din 19 septembrie 2008 de modificare a anexei I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun (JO L 291, p. 1) și a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar (JO L 302, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 5, p. 58), precum și a articolului 41 alineatul (2) litera (a) și a articolului 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Clasificarea tarifară a mărfurilor — Clasificarea mărfii (materiale pentru fabricarea storurilor) la codul 5407 61 30 din Nomenclatura combinată, din cauza caracteristicilor sale, în calitate de „țesătură” sau clasificare la codul 6303 92 10, din cauza destinației sale unice, în calitate de „storuri de interior” — Decizie de recuperare a creanțelor statului privind obligația de plată a unui supliment de taxe vamale și de TVA ca urmare a concluziilor expertizei laboratorului vamal — Principiul protecției încrederii legitime în raport cu împrejurările depunerii declarației vamale

      Dispozitivul

   Nu este necesar să se răspundă la întrebările adresate de Administrativen sad Sofia grad (Bulgaria).

      (1)  JO C 194, 30.6.2012.


title: Cauza T-18/16: Hotărârea Tribunalului din 16 februarie 2017 – DMC/EUIPO – Etike’ International (De Giusti ORGOGLIO) [„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative De Giusti ORGOGLIO — Marcă a Uniunii Europene verbală anterioară ORGOGLIO — Motiv relativ de refuz — Similitudine a semnelor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]

text:
               3.4.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 104/47

         Hotărârea Tribunalului din 16 februarie 2017 – DMC/EUIPO – Etike’ International (De Giusti ORGOGLIO)
   (Cauza T-18/16) (1)

   ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative De Giusti ORGOGLIO - Marcă a Uniunii Europene verbală anterioară ORGOGLIO - Motiv relativ de refuz - Similitudine a semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
   (2017/C 104/67)
   Limba de procedură: italiana

      Părţile

      Reclamantă: DMC Srl (San Vendemiano, Italia) (reprezentant: B. Osti, avocat)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: L. Rampini, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Etike’ International Srl (Baronissi, Italia) (reprezentant: V. Fiorillo, avocat)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 5 noiembrie 2015 (cauza R 1764/2013-5), privind o procedură de opoziție între Etike’ International și DMC.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă DMC Srl la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 90, 7.3.2016.


title: Cauza C-342/14: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 17 decembrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesfinanzhof – Germania) – X-Steuerberatungsgesellschaft/Finanzamt Hannover-Nord (Trimitere preliminară — Recunoașterea calificărilor profesionale — Directiva 2005/36/CE — Articolul 5 — Libera prestare a serviciilor — Directiva 2006/123/CE — Articolul 16 și articolul 17 punctul 6 — Articolul 56 TFUE — Societate de consultanță fiscală stabilită într-un stat membru și care furnizează servicii în alt stat membru — Reglementare a unui stat membru care impune înregistrarea și recunoașterea societăților de consultanță fiscală)

text:
               22.2.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 68/12

         Hotărârea Curții (Camera a patra) din 17 decembrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesfinanzhof – Germania) – X-Steuerberatungsgesellschaft/Finanzamt Hannover-Nord
   (Cauza C-342/14) (1)

   ((Trimitere preliminară - Recunoașterea calificărilor profesionale - Directiva 2005/36/CE - Articolul 5 - Libera prestare a serviciilor - Directiva 2006/123/CE - Articolul 16 și articolul 17 punctul 6 - Articolul 56 TFUE - Societate de consultanță fiscală stabilită într-un stat membru și care furnizează servicii în alt stat membru - Reglementare a unui stat membru care impune înregistrarea și recunoașterea societăților de consultanță fiscală))
   (2016/C 068/15)
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Bundesfinanzhof

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: X-Steuerberatungsgesellschaft

      Pârât: Finanzamt Hannover-Nord

      Dispozitivul

   Articolul 56 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune posibilității ca o reglementare a unui stat membru, care definește condițiile de acces la activitatea de asistență profesională în materie fiscală, să restricționeze libera prestare a serviciilor de către o societate de consultanță fiscală, constituită în conformitate cu legislația unui alt stat membru în care societatea menționată este stabilită, care întocmește în acest din urmă stat membru în care activitatea de consultanță fiscală nu este reglementată o declarație fiscală pentru un destinatar din primul stat membru și o transmite administrației fiscale din acesta, fără ca respectiva calificare dobândită în alte state membre de societatea menționată sau de persoanele fizice, care efectuează pentru aceasta prestarea de servicii de asistență profesională în materie fiscală, să fie recunoscută la adevărata sa valoare și să fie luată în considerare în mod corespunzător.

      (1)  JO C 372, 20.10.2014.


title: Cauzele conexate T-345/08 și T-357/08: Hotărârea Tribunalului din 16 decembrie 2010 — Rubinstein și L’Oréal/OAPI — Allergan (BOTOLIST și BOTOCYL) [ „Marcă comunitară — Procedură de nulitate — Mărcile comunitare verbale BOTOLIST și BOTOCYL — Mărcile naționale figurative et verbales anterioare BOTOX — Motiv relativ de refuz — Atingere adusă notorietății — Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] — Obligația de motivare — Articolul 73 din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 75 Regulamentul (CE) nr. 207/2009]” ]

text:
               12.2.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 46/10

         Hotărârea Tribunalului din 16 decembrie 2010 — Rubinstein și L’Oréal/OAPI — Allergan (BOTOLIST și BOTOCYL)
   (Cauzele conexate T-345/08 și T-357/08) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de nulitate - Mărcile comunitare verbale BOTOLIST și BOTOCYL - Mărcile naționale figurative et verbales anterioare BOTOX - Motiv relativ de refuz - Atingere adusă notorietății - Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] - Obligația de motivare - Articolul 73 din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 75 Regulamentul (CE) nr. 207/2009])
   2011/C 46/16
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamante: Helena Rubinstein SNC (Paris, Franța) (reprezentanți: A. von Mühlendahl și J. Pagenberg, avocați) (cauza T-345/08); și L’Oréal SA (Paris) (reprezentanți: A. von Mühlendahl și J. Pagenberg, avocați) (cauza T-357/08)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Allergan, Inc. (Irvine, California, Statele Unite)

      Obiectul

   În cauza T-345/08, acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 28 mai 2008 (cauza R 863/2007-1) referitoare la o procedură de anulare între Allergan, Inc. și Helena Rubinstein SNC, iar, în cauza T-357/08, o acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 5 iunie 2008 (cauza R 865/2007-1), referitoare la o procedură de anulare între Allergan, Inc. și L’Oréal SA.

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunile.

               2.

               Obligă Helena Rubinstein SNC la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauza T-345/08.

               3.

               Obligă L’Oréal SA la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauza T-357/08.

      (1)  JO C 272, 25.10.2008.


title: Cauza F-94/12: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 7 noiembrie 2013 — Marcuccio/Comisia [Funcție publică — Articolul 34 alineatele (1) și (6) din Regulamentul de procedură — Cerere introductivă depusă prin fax în termenul de introducere a acțiunii — Semnătură manuscrisă a avocatului diferită de cea care figurează pe originalul cererii introductive transmis prin poștă — Tardivitatea acțiunii — Inadmisibilitate vădită]

text:
               21.12.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 377/23

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 7 noiembrie 2013 — Marcuccio/Comisia
   (Cauza F-94/12)
   (Funcție publică - Articolul 34 alineatele (1) și (6) din Regulamentul de procedură - Cerere introductivă depusă prin fax în termenul de introducere a acțiunii - Semnătură manuscrisă a avocatului diferită de cea care figurează pe originalul cererii introductive transmis prin poștă - Tardivitatea acțiunii - Inadmisibilitate vădită)
   2013/C 377/54
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziei de respingere a cererii reclamantului de a i se acorda o despăgubire de 20 000 de euro pentru prejudiciul pe care l-ar fi suferit în urma încălcării secretului medical

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă.

               2.

               Domnul Marcuccio suportă propriile cheltuieli de judecată.


title: Cauza C-326/14: Cerere de decizie preliminară introdusă de Oberster Gerichtshof (Austria) la 7 iulie 2014 – Verein für Konsumenteninformation/A1 Telekom Austria AG

text:
               29.9.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 339/4

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Oberster Gerichtshof (Austria) la 7 iulie 2014 – Verein für Konsumenteninformation/A1 Telekom Austria AG
   (Cauza C-326/14)
   2014/C 339/04
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Oberster Gerichtshof

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Verein für Konsumenteninformation

      Pârâtă: A1 Telekom Austria AG

      Întrebarea preliminară

   Dreptul abonaților de a denunța în mod unilateral contractul, fără penalități, „în urma primirii notificării privind modificările aduse condițiilor contractuale”, prevăzut la articolul 20 alineatul (2) din Directiva privind serviciul universal (1), trebuie prevăzut și în cazul în care ajustarea tarifelor rezultă din condițiile contractuale, care prevăd deja la încheierea contractului că în viitor urmează să aibă loc o ajustare a tarifelor (majorare/reducere) în conformitate cu modificările unui indice obiectiv al prețurilor de consum, care reflectă evoluția cursului monetar?

      (1)  Directiva 2009/136/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 25 noiembrie 2009 de modificare a Directivei 2002/22/CE privind serviciul universal și drepturile utilizatorilor cu privire la rețelele și serviciile de comunicații electronice, a Directivei 2002/58/CE privind prelucrarea datelor personale și protejarea confidențialității în sectorul comunicațiilor publice și a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 privind cooperarea dintre autoritățile naționale însărcinate să asigure aplicarea legislației în materie de protecție a consumatorului (JO L 337, p. 11).


title: Cauza C-36/12 P: Hotărârea Curții (Camera şasea) din 22 mai 2014 – Armando Álvarez, SA/Comisia Europeană „Recurs — Concurență — Înțelegeri — Piața sacilor industriali din plastic — Imputabilitatea încălcării săvârșite de filială în sarcina societății-mamă — Obligația de motivare”

text:
               4.8.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 253/4

         Hotărârea Curții (Camera şasea) din 22 mai 2014 – Armando Álvarez, SA/Comisia Europeană
   (Cauza C-36/12 P) (1)

   („Recurs - Concurență - Înțelegeri - Piața sacilor industriali din plastic - Imputabilitatea încălcării săvârșite de filială în sarcina societății-mamă - Obligația de motivare”)
   2014/C 253/05
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Recurentă: Armando Álvarez, SA (reprezentanți: M. Troncoso Ferrer, E. Garayar Gutiérrez şi C. Ruixo Claramunt, avocaţi)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanţi: F. Castilla Contreras şi F. Castillo de la Torre, agenţi)

      Obiectul

   Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 16 noiembrie 2011, Álvarez/Comisia (T-78/06), prin care Tribunalul a respins o cerere de anulare în parte a Deciziei C (2005) 4634 final a Comisiei din 30 noiembrie 2005 referitoare la o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] (Cazul COMP/F/38.354 – Saci industriali) privind o înțelegere pe piața sacilor industriali din plastic, precum și, cu titlu subsidiar, o cerere de reducere a amenzii care a fost aplicată Armando Álvarez

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Armando Álvarez SA la plata cheltuielilor de judecată din prezentul recurs.

      (1)  JO C 89, 24.03.2012


title: Cauza C-222/06: Ordonanța președintelui Curții din data de 30 ianuarie 2007 — Comisia Comunității/Republica Franceză

text:
               14.4.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 82/28

         Ordonanța președintelui Curții din data de 30 ianuarie 2007 — Comisia Comunității/Republica Franceză
   (Cauza C-222/06) (1)

   (2007/C 82/58)

      Limba de procedură: franceza

   Președintele Curții a dispus radierea cauzei de pe rol.

      (1)  JO C 165, 15.7.2006.


title: Cauza T-329/09: Acțiune introdusă la 24 august 2009 — Fédération Internationale des Logis/OAPI (Pătrat convex de culoare maro)

text:
               7.11.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 267/69

         Acțiune introdusă la 24 august 2009 — Fédération Internationale des Logis/OAPI (Pătrat convex de culoare maro)
   (Cauza T-329/09)
   2009/C 267/126
   Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Fédération Internationale des Logis (Paris, Franța) (reprezentant: C. Champagner Katz, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea deciziei pronunțate de Camera întâi de recurs a OAPI la 11 iunie 2009 în cauza R 0202/2009-1 și autorizarea înregistrării mărcii solicitate;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară vizată: marca reprezentând un pătrat convex de culoare maro pentru produse și servicii din clasele 3, 18, 24, 43 și 44 — cererea nr. 6468722

      Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare

      Decizia camerei de recurs: respinge acțiunea

      Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009, reprezentarea unui pătrat cu laturi convexe având o culoare maro particulară și specifică fiind distinctivă în privința produselor și serviciilor pentru care a fost solicitată înregistrarea, în măsura în care aceste elemente ar conferi un aspect particular mărcii pentru aceste produse și servicii.


title: Cauza C-433/08: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 3 decembrie 2009 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesfinanzhof — Germania) — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern (A opta directivă TVA — Sisteme de restituire a TVA-ului persoanelor impozabile care nu sunt stabilite pe teritoriul țării — Anexa A — Cerere de restituire — Noțiunea semnătură care figurează în cererea menționată — Legislație națională care impune semnătura olografă a persoanei impozabile sau a reprezentantului legal al acesteia, cu excluderea celei a unui împuternicit)

text:
               30.1.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 24/12

         Hotărârea Curții (Camera a patra) din 3 decembrie 2009 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesfinanzhof — Germania) — Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern
   (Cauza C-433/08) (1)

   (A opta directivă TVA - Sisteme de restituire a TVA-ului persoanelor impozabile care nu sunt stabilite pe teritoriul țării - Anexa A - Cerere de restituire - Noțiunea „semnătură” care figurează în cererea menționată - Legislație națională care impune semnătura olografă a persoanei impozabile sau a reprezentantului legal al acesteia, cu excluderea celei a unui împuternicit)
   2010/C 24/19
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Bundesfinanzhof

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Yaesu Europe BV

      Pârât: Bundeszentralamt für Steuern

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Interpretarea modelului cuprins în anexa A la A opta directivă a Consiliului din 6 decembrie 1979 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — Sisteme de restituire a taxei pe valoarea adăugată persoanelor impozabile care nu sunt stabilite pe teritoriul țării (JO L 331, p. 11, Ediție specială, 09/vol. 1, p. 34) — Noțiunea „semnătură” cuprinsă în cererea de restituire — Legislație națională care impune semnătura personală a solicitantului sau a reprezentantului său legal, cu excluderea semnăturii unui mandatar

      Dispozitivul

   Noțiunea „semnătură” din cererea de restituire a TVA-ului menționată în modelul care figurează în anexa A la A opta directivă 79/1072/CEE a Consiliului din 6 decembrie 1979 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — Sisteme de restituire a taxei pe valoarea adăugată persoanelor impozabile care nu sunt stabilite pe teritoriul țării constituie o noțiune de drept comunitar care trebuie interpretată uniform în sensul că o astfel de cerere de restituire nu trebuie în mod obligatoriu să fie semnată personal de persoana impozabilă și că, în această privință, semnătura unui împuternicit poate fi suficientă.

      (1)  JO C 313, 6.12.2008.


title: Cauza C-386/14: Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour administrative d'appel de Versailles (Franța) la 13 august 2014 – Groupe Steria SCA/Ministère des finances et des comptes publics

text:
               20.10.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 372/4

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour administrative d'appel de Versailles (Franța) la 13 august 2014 – Groupe Steria SCA/Ministère des finances et des comptes publics
   (Cauza C-386/14)
   2014/C 372/07
   Limba de procedură: franceza

      Instanța de trimitere

   Cour administrative d'appel de Versailles

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Groupe Steria SCA

      Pârât: Ministère des finances et des comptes publics

      Întrebările preliminare

   Articolul 43 din Tratatul CE, devenit articolul 49 din TFUE, referitor la libertatea de stabilire trebuie interpretat în sensul că se opune ca legislația privind regimul francez de integrare fiscală să acorde unei societăți-mamă integrante neutralizarea reintegrării cotei din cheltuieli și din costuri stabilită forfetar la 5 % din valoarea netă a dividendelor primite de ea numai de la societățile rezidente care fac parte din integrare, în timp ce un astfel de drept îi este refuzat, în temeiul acestei legislații, pentru dividendele care îi sunt distribuite de filialele stabilite într-un alt stat membru și care, dacă aceste filiale ar fi fost rezidente, ar fi fost eligibile în mod obiectiv, la cerere?


title: Cauza T-152/10: Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2011 — El Corte Inglés, SA/OAPI — Azzedine Alaïa (ALIA) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale ALIA — Marca comunitară figurativă anterioară ALAÏA PARIS — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009” ]

text:
               28.1.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 25/49

      Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2011 — El Corte Inglés, SA/OAPI — Azzedine Alaïa (ALIA)
      (Cauza T-152/10) (1)

      (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale ALIA - Marca comunitară figurativă anterioară ALAÏA PARIS - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009)
      (2012/C 25/94)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamantă: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spania) (reprezentanți: J. L. Rivas Zurdo, M. E. López Camba și E. Seijo Veiguela, avocați)

         Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: R. Pethke, agent)

         Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Azzedine Alaïa (Paris, Franța) (reprezentant: M. Holah, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 3 februarie 2010 (cauza R 924/2008-4) privind o procedură de opoziție între domnul Azzedine Alaïa și El Corte Inglés, SA.

         Dispozitivul

                  1.

                  Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 3 februarie 2010 (cauza R 924/2008-4) în măsura în care camera de recurs a exclus din analiza sa privind riscul de confuzie între mărcile în cauză produsele din clasa 3 care corespund descrierii „parfumerie, uleiuri esențiale, cosmetice, loțiuni pentru păr; preparate pentru curățarea dinților.”

                  2.

                  Respinge în rest acțiunea.

                  3.

                  El Corte Inglés, SA, OAPI și domnul Azzedine Alaïa suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 148, 5.6.2010.


title: Cauza T-410/07: Acțiune introdusă la 16 noiembrie 2007 — Jurado Hermanos/OAPI (JURADO)

text:
               12.1.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 8/23

         Acțiune introdusă la 16 noiembrie 2007 — Jurado Hermanos/OAPI (JURADO)
   (Cauza T-410/07)
   (2008/C 8/42)
   Limba de procedură: spaniola
   Părțile

      Reclamantă: Jurado Hermanos, S.L. (Alicante, Spania) (reprezentant: C. Martín Álvarez, abogada)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   Concluziile reclamantei

               —

               Anularea deciziei Camerei a doua de recurs din 3 septembrie 2007 în cauza R 866/2007-2;

               —

               pronunțarea unei hotărâri cu privire la fondul cauzei prin care, în procedura de reînnoire a mărcii comunitare nr. 240.218, să se recunoască calitatea de parte interesată a JURADO HERMANOS S.L., titulara licenței exclusive și înregistrate a mărcii respective, și prin care să se admită cererea de restitutio in integrum formulată de JURADO HERMANOS S.L. în ceea ce privește reînnoirea mărcii comunitare nr. 240 218 și

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară vizată: marca verbală „JURADO” (cererea de înregistrare nr. 240 218).

      Produsul sau serviciul: produs din clasa 30.

      Titularul mărcii comunitare vizate: CAFETAL DE COSTA RICA S.A.

      Decizia atacată în fața camerei de recurs: divizia administrativă a mărcilor și aspectelor juridice respinge cererea de restitutio in integrum formulată de reclamantă, titulara licenței mărcii vizate, ca urmare a anulării înregistrării respectivei mărci din cauza absenței cererii de reînnoire formulate de titularul său.

      Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

      Motivele invocate: încălcarea dreptului la apărare, precum și interpretarea eronată, în prezenta cauză, a articolului 47 și a articolului 78 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 privind marca comunitară.


title: Cauza C-1/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare depusă de către Landgericht Siegen (Germania) la data de 3 ianuarie 2007 — acțiune penală împotriva lui Frank Weber

text:
               24.2.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 42/20

         Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare depusă de către Landgericht Siegen (Germania) la data de 3 ianuarie 2007 — acțiune penală împotriva lui Frank Weber
   (Cauza C-1/07)
   (2007/C 42/36)
   Limba de procedură: germana
   Instanța de trimitere
   Landgericht Siegen
   Partea din acțiunea principală
   Frank Weber
   Întrebarea preliminară
   Trebuie interpretat articolul 1 alineatul (2), coroborat cu articolul 8 alineatele (2) și (4) din Directiva 91/439/CEE (1) în sensul că unui stat membru îi este interzis ca, pe teritoriul său, să refuze recunoașterea sau mai degrabă să conteste valabilitatea autorizației de conducere deținute în baza permisului de conducere eliberat într-un alt stat membru pe motiv că posesorului său i-a fost reținut permisul de conducere în primul stat membru menționat, după ce îi fusese eliberat, într-un alt stat membru, un așa-numit „al doilea“ permis de conducere UE, în cazul în care permisul de conducere este reținut în baza unui incident/comportament greșit, survenit înaintea eliberării permisului de conducere în celălalt stat membru?

      (1)  Directiva 91/439/CEE a Consiliului din 29 iulie 1991 privind permisul de conducere, JO L 237, p. 1.


title: Cauza C-420/14 P: Recurs introdus la 10 septembrie 2014 de Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 1 iulie 2014 în cauza T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

text:
               23.3.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 96/2

         Recurs introdus la 10 septembrie 2014 de Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 1 iulie 2014 în cauza T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   (Cauza C-420/14 P)
   (2015/C 096/02)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Recurentă: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (reprezentanți: D. Jochim și R. Egerer, avocați)

      Celelalte părți din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), DeguDent GmbH
   Prin Ordonanța din 5 februarie 2015, Curtea de Justiție a Uniunii Europene (Camera a șaptea) a respins recursul și a dispus ca recurenta să suporte propriile cheltuieli de judecată.


title: Cauza C-265/11 P: Recurs introdus la 24 mai 2011 de Massimo Campailla împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a treia) din 14 martie 2011 în cauza T-429/09, Campailla/Comisia Europeană

text:
               14.1.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 13/2

         Recurs introdus la 24 mai 2011 de Massimo Campailla împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a treia) din 14 martie 2011 în cauza T-429/09, Campailla/Comisia Europeană
   (Cauza C-265/11 P)
   2012/C 13/02
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Recurent: Massimo Campailla (reprezentant: M. Campailla)

      Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
   Prin Ordonanța din 6 octombrie 2011, Curtea (Camera a cincea) a declarat recursul inadmisibil.


title: Cauza C-492/08: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 17 iunie 2010 — Comisia Europeană/Republica Franceză [Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2006/112/CE — Taxă pe valoarea adăugată — Cotă redusă — Articolul 96 și articolul 98 alineatul (2) — Anexa III punctul 15 — Asistență judiciară — Serviciile prestate de avocați — Remunerare integrală sau parțială de către stat]

text:
               14.8.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 221/6

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 17 iunie 2010 — Comisia Europeană/Republica Franceză
   (Cauza C-492/08) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2006/112/CE - Taxă pe valoarea adăugată - Cotă redusă - Articolul 96 și articolul 98 alineatul (2) - Anexa III punctul 15 - Asistență judiciară - Serviciile prestate de avocați - Remunerare integrală sau parțială de către stat)
   2010/C 221/09
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentant: M. Afonso, agent)

      Pârâtă: Republica Franceză (reprezentanți: G. de Bergues și J. — S. Pilczer, agenți)

      Obiectul

   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolului 96 și a articolului 98 alineatul (2) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (Directiva TVA) (JO L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7) — Cotă redusă a TVA — Categorii de servicii menționate la anexa III la Directiva TVA care pot beneficia de o cotă redusă — Reducerea cotei TVA pentru serviciile prestate de către avocați remunerați de stat în cadrul asistenței judiciare

      Dispozitivul

               1.

               Prin aplicarea unei cote reduse a taxei pe valoarea adăugată serviciilor prestate de avocați, de avocații de pe lângă Conseil d’État și de pe lângă Cour de cassation și de avoués, pentru care aceștia sunt remunerați integral sau parțial de stat în cadrul asistenței judiciare, Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 96 și al articolului 98 alineatul (2) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată.

               2.

               Obligă Republica Franceză la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 19, 24.1.2009.


title: Cauza C-181/08: Acțiune introdusă la 29 aprilie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria

text:
               21.6.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 158/14

         Acțiune introdusă la 29 aprilie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria
   (Cauza C-181/08)
   (2008/C 158/21)
   Limba de procedură: germana
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: V. Kreuschitz, agent)

      Pârâtă: Republica Austria
   Concluziile reclamantei

               —

               Republica Austria nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 2 alineatul (1) din Directiva 2003/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 martie 2003 de modificare a Directivei 83/477/CEE a Consiliului privind protecția lucrătorilor împotriva riscurilor legate de expunerea la azbest la locul de muncă (1) întrucât nu a adoptat dispozițiile legislative și, respectiv, administrative necesare pentru transpunerea acestei directive și nu a comunicat Comisiei aceste dispoziții.

               —

               obligarea Republicii Austria la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Termenul de transpunere a Directivei a expirat la 15 aprilie 2006.

      (1)  JO L 97, p. 48, Ediție specială 05/vol. 6, p. 181.


title: Cauza C-239/08: Acțiune introdusă la 2 iunie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei

text:
               19.7.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 183/16

         Acțiune introdusă la 2 iunie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei
   (Cauza C-239/08)
   (2008/C 183/33)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: doamna C. Huvelin, agent)

      Pârât: Regatul Belgiei
   Concluziile reclamantei

               —

               Constatarea faptului că, prin neadoptarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2006/100/CE a Consiliului din 20 noiembrie 2006 de adaptare a anumitor directive din domeniul libertății de circulație a persoanelor, având în vedere aderarea Bulgariei și a României (1) și, în orice caz, prin necomunicarea acestora Comisiei, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 2 din această directivă;

               —

               obligarea Regatului Belgiei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Termenul pentru transpunerea directivei 2006/100/CE a expirat la data aderării Bulgariei și României la Uniunea Europeană, și anume la 1 ianuarie 2007. La data introducerii acțiunii, nu fuseseră luate sau comunicate Comisiei de către pârât toate măsurile de transpunere necesare.

      (1)  JO L 363, p. 141, Ediție specială, 06/vol. 10, p. 194.


title: Cauza C-302/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Spania) la 19 iunie 2015 – Correos y Telégrafos S.A./Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               7.9.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 294/35

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona (Spania) la 19 iunie 2015 – Correos y Telégrafos S.A./Ayuntamiento de Vila Seca
   (Cauza C-302/15)
   (2015/C 294/45)
   Limba de procedură: spaniola

      Instanța de trimitere

   Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Correos y Telégrafos S.A.

      Pârâtă: Ayuntamiento de Vila Seca

      Întrebarea preliminară

   Articolul 107 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și articolul 7 din Directiva 2008/6/CE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 20 februarie 2008 de modificare a Directivei 97/67/CE (2) cu privire la realizarea integrală a pieței interne a serviciilor poștale ale Comunității se opun unei legislații naționale care prevede, drept mijloc de finanțare a serviciului poștal universal, scutirea de la plata taxelor aferente activității acestuia?

      (1)  JO L 52, p. 3.

      (2)  JO L 15, p. 14, Ediție specială, 6/vol. 3, p. 12.


title: Cauza F-14/13: Acțiune introdusă la 11 februarie 2013 — ZZ/Comisia

text:
               13.4.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 108/40

         Acțiune introdusă la 11 februarie 2013 — ZZ/Comisia
   (Cauza F-14/13)
   2013/C 108/95
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: ZZ (reprezentant: S. Sagias, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AST/117/11 prin care reclamantul nu a fost admis la probele de evaluare ale respectivului concurs ca urmare a lipsei experienței profesionale necesare.

      Concluziile reclamantul

               —

               Anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AST/117/11 prin care reclamantul nu a fost admis la probele de evaluare ale concursului, decizie care i-a fost comunicată prin scrisoarea din 18 aprilie 2012 și confirmată ulterior, confirmare care i-a fost comunicată prin scrisoarea din 24 mai 2012;

               —

               anularea deciziei din 9 noiembrie 2012, de respingere a reclamației introduse împotriva deciziei comisiei de evaluare sus-menționate;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza T-527/08: Ordonanța Tribunalului din 26 martie 2010 — Comisia/TMT Pragma

text:
               5.6.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 148/51

         Ordonanța Tribunalului din 26 martie 2010 — Comisia/TMT Pragma
   (Cauza T-527/08) (1)

   2010/C 148/85

      Limba de procedură: italiană

   Președintele Camerei a opta a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 32, 7.2.2009.


title: Cauza T-599/10: Hotărârea Tribunalului din 6 septembrie 2013 — Eurocool Logistik/OAPI — Lenger (EUROCOOL) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale EUROCOOL — Marcă națională figurativă anterioară EUROCOOL LOGISTICS — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Similitudinea serviciilor — Similitudinea semnelor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Dreptul de a fi ascultat” ]

text:
               19.10.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 304/11

         Hotărârea Tribunalului din 6 septembrie 2013 — Eurocool Logistik/OAPI — Lenger (EUROCOOL)
   (Cauza T-599/10) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale EUROCOOL - Marcă națională figurativă anterioară EUROCOOL LOGISTICS - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudinea serviciilor - Similitudinea semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Dreptul de a fi ascultat)
   2013/C 304/20
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Austria) (reprezentanți: G. Secklehner și C. Ofner, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: inițial R. Manea, ulterior K. Klüpfel și în final K. Klüpfel și A. Schifko, agenți)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenient la Tribunal: Peter Lenger (Weinheim, Germania) (reprezentant: F. Pfefferkorn, avocat)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 14 octombrie 2010 (cauza R 451/2010-1), privind o procedură de opoziție între Eurocool Logistik GmbH și domnul Peter Lenger

      Dispozitivul

               1.

               Anulează Decizia Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 14 octombrie 2010 (cauza R 451/2010-1) în ceea ce privește serviciile menționate în cererea de înregistrare a mărcii, „dezvoltare software pentru depozitare, curierat și transport de mărfuri refrigerate și congelate” din clasa 42 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor din 15 iunie 1957, cu revizuirilor și modificările ulterioare, și „agenții de expediere” din clasa 39 din acordul menționat, acoperit de marca anterioară.

               2.

               Respinge opoziția în ceea ce privește serviciile menționate la punctul 1.

               3.

               Respinge în rest acțiunea.

               4.

               Eurocool Logistik GmbH, OAPI și domnul Peter Lenger suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată efectuate în cursul procedurii în fața Tribunalului.

               5.

               OAPI suportă jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Eurocool Logistik în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

      (1)  JO C 72, 5.3.2011.


title: Cauza C-37/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de VAT and Duties Tribunal, London (Regatul Unit) la 31 ianuarie 2008 — RCI Europe/Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               12.4.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 92/16

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de VAT and Duties Tribunal, London (Regatul Unit) la 31 ianuarie 2008 — RCI Europe/Commissioners of HM Revenue and Customs
   (Cauza C-37/08)
   (2008/C 92/30)
   Limba de procedură: engleza
   Instanța de trimitere
   VAT and Duties Tribunal, London
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: RCI Europe

      Pârâți: Commissioners of HM Revenue and Customs
   Întrebările preliminare

               1)

               În contextul serviciilor furnizate de reclamantă prin perceperea următoarelor sume:

                           —

                           taxă de înregistrare;

                           —

                           abonament și

                           —

                           taxă de schimb

                     plătite de membrii sistemului RCI Weeks al reclamantei, care sunt factorii care trebuie luați în considerare în stabilirea faptului dacă serviciile sunt „în legătură” cu bunuri imobile în înțelesul articolului 9 alineatul (2) litera (a) din A șasea directivă TVA (1) (în prezent articolul 45 din Directiva TVA reformată (2))?

               2)

               În măsura în care unul sau toate serviciile furnizate de reclamantă sunt „în legătură” cu bunuri imobile în înțelesul articolului 9 alineatul (2) litera (a) (în prezent articolul 45 din Directiva TVA reformată), bunurile imobile cu care anumite servicii sau toate serviciile sunt în legătură reprezintă bunuri imobile depozitate într-un fond comun sau bunuri imobile solicitate în schimbul bunurilor imobile depozitate ori ambele categorii de bunuri?

               3)

               În măsura în care anumite servicii sau toate serviciile sunt „în legătură” cu ambele categorii de bunuri imobile, cum trebuie clasificate aceste servicii în conformitate cu A șasea directivă TVA (în prezent Directiva TVA reformată)?

               4)

               În lumina soluțiilor divergente identificate de diverse state membre, cum caracterizează A șasea directivă TVA (în prezent Directiva TVA reformată) venitul unei persoane impozabile provenind din „taxa de schimb” aplicată următoarelor prestări:

                           —

                           facilitarea schimbului drepturilor de folosință aferente perioadei de vacanță, deținute de un titular al sistemului puse în funcțiune de reclamantă, cu drepturile de folosință deținute de un alt membru al sistemului respectiv și/sau

                           —

                           furnizarea drepturilor de cazare cumpărate de o persoană impozabilă de la o persoană impozabilă terță ca supliment la fondul comun de cazare pus la dispoziția membrilor acestui sistem?

      (1)  A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1).

      (2)  Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7).


title: Cauza T-105/12: Acțiune introdusă la 2 martie 2012 — Grecia/Comisia Europeană

text:
               5.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 133/27

         Acțiune introdusă la 2 martie 2012 — Grecia/Comisia Europeană
   (Cauza T-105/12)
   2012/C 133/54
   Limba de procedură: greaca

      Părțile

      Reclamantă: Republica Elenă (reprezentanți: K. Samoni și N. Dafniou, agenți)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               admiterea acțiunii în anulare;

               —

               anularea deciziei atacate a Comisiei;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin acțiunea sa, Republica Elenă solicită anularea (conform articolului 263 TFUE) a Deciziei 1472708 a Comisiei din 3 ianuarie 2012„privind urmărirea plății unei penalități cu titlu cominatoriu de 31 536 de euro pe zi de întârziere în punerea în aplicare a măsurilor necesare pentru a se conforma Hotărârii pronunțate de Curtea de justiție a Uniunii Europene în cauza C-65/05”, în măsura în care prin aceasta se solicită plata respectivei penalități cu titlu cominatoriu începând de la 22 august 2011. Potrivit deciziei atacate sus-menționate, în măsura în care, potrivit Comisiei, rezultă că Republica Elenă nu a adoptat măsurile necesare pentru a se conforma mai întâi Hotărârii pronunțate de Curtea de justiție a Uniunii Europene în cauza C-65/05 și apoi celei de a doua Hotărâri pronunțate de Curte în cauza C-109/08, Republica Elenă este invitată să plătească suma de 4 825 008 euro drept penalitate cu titlu cominatoriu pentru perioada cuprinsă între 1 iulie și 30 noiembrie 2011.
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următoarele motive.

               1.

               Primul motiv, întemeiat pe aprecierea eronată a Comisiei cu privire la luarea de către Republica Elenă a măsurilor necesare pentru a se conforma hotărârii Curții de Justiție

                           —

                           Pârâta ar fi efectuat o apreciere și o interpretare eronată a măsurilor luate de Republica Elenă pentru a se conforma hotărârii Curții. Republica Elenă afirmă că a luat toate măsurile necesare pentru a pune în aplicare hotărârea Curții, adoptând Legea 4002/2011 care abrogă — astfel cum o cere Hotărârea pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-65/05 — articolele în litigiu ale Legii 3037/2002.

               2.

               Al doilea motiv întemeiat pe abuzul de putere din partea Comisiei

                           —

                           Comisia ar fi depășit limitele misiunii sale de gardian al tratatelor, întrucât nu a fost mulțumită, astfel cum ar fi trebuit, cu punerea în aplicare, vădită sau nu, a măsurilor de conformare. În plus, aceasta ar fi depășit limitele hotărârilor Curții, în măsura în care Republica Elenă s-ar fi conformat pe deplin acestora.

               3.

               Al treilea motiv întemeiat pe lipsa de motivare din partea Comisiei

                           —

                           În decizia sa, atacată în speță de Republica Elenă, Comisia nu a motivat și nici nu a menționat expres motivele pentru care a cerut urmărirea plății penalității cu titlu cominatoriu pentru perioada ulterioară adoptării Legii 4002/2011, respectiv pentru perioada cuprinsă între 22 august 2011 și 30 noiembrie 2011.

                     Republica Elenă contestă acest cuantum suplimentar, în măsura în care consideră că s-a conformat pe deplin hotărârilor Curții încă de la publicarea legii menționate.

               4.

               Al patrulea motiv, întemeiat pe utilizarea unui temei juridic greșit

                           —

                           În opinia Republicii Elene, dacă Comisia ar fi considerat că Republica Elenă nu a aplicat corect Legea 2004/2011, aceasta ar fi trebuit să utilizeze articolul 258 TFUE prin deschiderea unei noi proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, în loc să ceară urmărirea plății penalității cu titlu cominatoriu


title: Cauza C-294/12 P: Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 14 mai 2013 — You-Q BV/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Apple Corps Ltd [Recurs — Marcă comunitară — Marcă figurativă care cuprinde elementul verbal „BEATLE” — Opoziție formulată de titularul mărcilor verbale și figurative comunitare și naționale care cuprind elementele verbale „BEATLE” și „THE BEATLES” — Respingerea înregistrării de către camera de recurs — Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 40/94]

text:
               3.8.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 225/45

         Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 14 mai 2013 — You-Q BV/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Apple Corps Ltd
   (Cauza C-294/12 P) (1)

   (Recurs - Marcă comunitară - Marcă figurativă care cuprinde elementul verbal „BEATLE” - Opoziție formulată de titularul mărcilor verbale și figurative comunitare și naționale care cuprind elementele verbale „BEATLE” și „THE BEATLES” - Respingerea înregistrării de către camera de recurs - Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)
   2013/C 225/77
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurentă: You-Q BV (reprezentant: G.S.C.M. van Roeyen, avocat)

      Celelalte părți din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: D. Botis și I. Harrington, agenți), Apple Corps Ltd (reprezentanți: A Terry, solicitor și F. Clark, barrister)

      Obiectul

   Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 29 martie 2012, You-Q/OAPI — Apple Corps (Beatle) (T-369/10), prin care s-a respins acțiunea în anulare formulată de solicitantul mărcii figurative care cuprinde elementul verbal „BEATLE” pentru produse din clasa 12 împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 31 mai 2010 (R 1276/2009-2), prin care s-a anulat decizia diviziei de opoziție de respingere a opoziției formulate de titularul mărcilor verbale și figurative comunitare și naționale care cuprind elementele verbale „BEATLE” și „THE BEATLES” pentru produse din clasele 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 și 41

      Dispozitivul

               1.

               Respinge recursul.

               2.

               Obligă You-Q BV la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 303, 6.10.2012


title: Cauza C-470/14: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Spania) la 14 octombrie 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) și alții/Administración del Estado și alții

text:
               12.1.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 7/13

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Spania) la 14 octombrie 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) și alții/Administración del Estado și alții
   (Cauza C-470/14)
   (2015/C 007/18)
   Limba de procedură: spaniola

      Instanța de trimitere

   Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo

      Părțile din procedura principală

      Reclamante: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) și Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

      Pârâte: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes y Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) și Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE)

      Întrebările preliminare

               1)

               Un sistem de compensație echitabilă pentru copia privată care, pe baza estimării prejudiciului cauzat efectiv, este finanțat din bugetul de stat, fără a fi astfel posibil să se garanteze că valoarea acestei compensații va fi suportată de utilizatorii de copii private, este conform cu articolul 5 alineatul (2) litera (b) din Directiva 2001/29 (1)?

               2)

               În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea anterioară, faptul că suma totală alocată în bugetul de stat pentru compensația echitabilă pentru copia privată trebuie să fie fixată în limitele bugetare stabilite pentru fiecare exercițiu financiar, deși este calculată în funcție de prejudiciul cauzat efectiv, este conform cu articolul 5 alineatul (2) litera (b) din Directiva 2001/29?

      (1)  Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale drepturilor de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (JO L 167, p. 10, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 230).


title: Cauza C-550/14: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 26 mai 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Østre Landsret - Danemarca) – Envirotec Denmark ApS/Skatteministeriet [Trimitere preliminară — Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată — Directiva 2006/112/CE — Taxare inversă — Articolul 198 alineatul (2) — Aur sub formă de materie primă sau de produse semiprelucrate — Noţiune — Articolul 199 alineatul (1) litera (d) și anexa VI — Materiale uzate, deșeuri și rebuturi — Lingouri care rezultă din topirea unor obiecte și rebuturi diverse, destinate să permită extragerea aurului și de o puritate în aur mai mare de 325 de miimi]

text:
               18.7.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 260/4

         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 26 mai 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Østre Landsret - Danemarca) – Envirotec Denmark ApS/Skatteministeriet
   (Cauza C-550/14) (1)

   ([Trimitere preliminară - Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată - Directiva 2006/112/CE - Taxare inversă - Articolul 198 alineatul (2) - Aur sub formă de materie primă sau de produse semiprelucrate - Noţiune - Articolul 199 alineatul (1) litera (d) și anexa VI - Materiale uzate, deșeuri și rebuturi - Lingouri care rezultă din topirea unor obiecte și rebuturi diverse, destinate să permită extragerea aurului și de o puritate în aur mai mare de 325 de miimi])
   (2016/C 260/04)
   Limba de procedură: daneza

      Instanța de trimitere

   Østre Landsret

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Envirotec Denmark ApS

      Pârât: Skatteministeriet

      Dispozitivul

   Articolul 198 alineatul (2) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că se aplică unei livrări de lingouri, precum cele în discuție în litigiul principal, constituite dintr-un aliaj grosier și aleatoriu obținut prin fuziunea de rebuturi și de diverse obiecte metalice care conțin aur, precum și alte metale, materiale și substanțe și care prezintă, în funcție de fiecare lingou, un conținut de aur de aproximativ 500 sau 600 de miimi.

      (1)  JO C 56, 16.2.2015.


title: Cauza T-484/13: Hotărârea Tribunalului din 18 noiembrie 2014 – Lumene/OAPI (THE YOUTH EXPERTS) [ „Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale THE YOUTH EXPERTS — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Întinderea examinării care trebuie efectuată de camera de recurs — Examinare pe fond condiționată de admisibilitatea căii de atac — Articolul 59 prima teză din Regulamentul nr. 207/2009” ]

text:
               12.1.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 7/35

         Hotărârea Tribunalului din 18 noiembrie 2014 – Lumene/OAPI (THE YOUTH EXPERTS)
   (Cauza T-484/13) (1)

   ([„Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale THE YOUTH EXPERTS - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Întinderea examinării care trebuie efectuată de camera de recurs - Examinare pe fond condiționată de admisibilitatea căii de atac - Articolul 59 prima teză din Regulamentul nr. 207/2009”])
   (2015/C 007/39)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Lumene Oy (Espoo, Finlanda) (reprezentant: L. Laaksonen, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: G. Schneider, agent)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 26 iunie 2013 (cauza R 187/2013-2) privind o cerere de înregistrare a semnului verbal THE YOUTH EXPERTS ca marcă comunitară.

      Dispozitivul

               1)

               Anulează decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 26 iunie 2013 (cauza R 187/2013-2) în ceea ce privește „[înălbitorii] și alte substanțe pentru spălare [și preparatele] pentru curățare, lustruire, degresare și preparate abrazive” încadrate în clasa 3 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor, din 15 iunie 1957, cu revizuirile și modificările ulterioare, și „[produsele] sanitare de uz medical[, plasturii], [materialele] de pansat[, materialele] pentru plombarea dinților și pentru amprente dentare[, dezinfectanții, produsele] pentru distrugerea dăunătorilor[, fungicidele și erbicidele]” încadrate în clasa 5 în sensul respectivului aranjament.

               2)

               Respinge în rest acțiunea.

               3)

               Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 344, 23.11.2013.


title: Cauza T-251/06: Acțiune introdusă la 15 iulie 2008 — Meyer-Falk/Comisia Comunităților Europene

text:
               13.9.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 236/14

         Acțiune introdusă la 15 iulie 2008 — Meyer-Falk/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza T-251/06)
   (2008/C 236/23)
   Limba de procedură: germana
   Părțile

      Reclamant: Thomas Meyer-Falk (Bruchsal, Germania) (reprezentant: S. Crosby, Solicitor)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile reclamantului

               —

               Anularea deciziei atacate,

               —

               obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Reclamantul contestă Decizia Comisiei din 6 noiembrie 2006 prin care i se refuză accesul la două documente privind combaterea crimei organizate și reforma justiției în Bulgaria. Anterior introducerii acțiunii, reclamantul a depus o cerere de acordare a unui ajutor judiciar, pe care Tribunalul de Primă Instanță a admis-o prin Decizia din 21 ianuarie 2008.
   În susținerea acțiunii, reclamantul susține în esență, în primul rând, că pârâta a încălcat principiul bunei administrări întrucât a refuzat accesul la documente care erau accesibile publicului cu excepția reclamantului.
   În al doilea rând, reclamantul susține că aplicarea articolului 4 alineatul (1) literele (a) și (b) și a articolului 4 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1049/2001 (1) ar fi afectată de un abuz vădit de putere.

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).


title: Cauza T-547/10: Hotărârea Tribunalului din 29 martie 2012 — Omya/OAPI — Alpha Calcit (CALCIMATT) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale CALCIMATT — Marca comunitară verbală anterioară CALCILAN — Motive relative de refuz — Risc de confuzie — Similitudine a semnelor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Refuzul înregistrării” ]

text:
               12.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 138/17

         Hotărârea Tribunalului din 29 martie 2012 — Omya/OAPI — Alpha Calcit (CALCIMATT)
   (Cauza T-547/10) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale CALCIMATT - Marca comunitară verbală anterioară CALCILAN - Motive relative de refuz - Risc de confuzie - Similitudine a semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Refuzul înregistrării)
   2012/C 138/31
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Omya AG (Oftringen, Elveția) (reprezentanți: F. Kuschmirek și V. Dalichau, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: inițial D. Botis, ulterior R. Manea și în sfârșit G. Schneider, agenți)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Köln, Germania) (reprezentant: F. Hauck, avocat)

      Obiectul

   Cale de atac formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 16 septembrie 2010 (cauza R 1370/2009-1) privind o procedură de opoziție între Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH și Omya AG

      Dispozitivul

               1.

               Respinge calea de atac.

               2.

               Obligă Omya AG la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 30, 29.1.2011.


title: Cauza C-219/14: Hotărârea Curții (Camera a şasea) din 11 noiembrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de l’Employment Tribunals, Birmingham – Rergatul Unit) – Kathleen Greenfield/The Care Bureau Ltd („Trimitere preliminară — Politica socială — Acordul cadru cu privire la munca pe fracțiune de normă — Organizarea timpului de lucru — Directiva 2003/88/CE — Dreptul la concediul anual plătit — Calculul drepturilor la concediu în cazul creșterii timpului de lucru — Interpretarea principiului pro rata temporis”)

text:
               18.1.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 16/9

         Hotărârea Curții (Camera a şasea) din 11 noiembrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de l’Employment Tribunals, Birmingham – Rergatul Unit) – Kathleen Greenfield/The Care Bureau Ltd
   (Cauza C-219/14) (1)

   ((„Trimitere preliminară - Politica socială - Acordul cadru cu privire la munca pe fracțiune de normă - Organizarea timpului de lucru - Directiva 2003/88/CE - Dreptul la concediul anual plătit - Calculul drepturilor la concediu în cazul creșterii timpului de lucru - Interpretarea principiului pro rata temporis”))
   (2016/C 016/09)
   Limba de procedură: engleza

      Instanța de trimitere

   Employment Tribunals, Birmingham

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Kathleen Greenfield

      Pârâtă: The Care Bureau Ltd

      Dispozitivul

               1)

               Clauza 4 alineatul (2) din Acordul cadru cu privire la munca pe fracțiune de normă, încheiat la 6 iunie 1997, care figurează în anexa la Directiva 97/81/CE a Consiliului din 15 decembrie 1997 privind Acordul cadru cu privire la munca pe fracțiune de normă, încheiat de UCIPE, CEIP și CES, astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/23/CE a Consiliului din 7 aprilie 1998, și articolul 7 din Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 4 noiembrie 2003 privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru trebuie interpretate în sensul că, în cazul creșterii numărului de ore de lucru efectuate de un lucrător, statele membre nu au obligația să prevadă ca drepturile la concediu anual plătit deja dobândite și de care s a beneficiat eventual să fie recalculate retroactiv în funcție de noul ritm de lucru al respectivului lucrător. Un nou calcul trebuie însă efectuat pentru perioada în care timpul de lucru a crescut.

               2)

               Clauza 4 alineatul (2) din acordul cadru menționat și articolul 7 din Directiva 2003/88 trebuie interpretate în sensul că calculul drepturilor la concediu anual plătit trebuie efectuat potrivit acelorași principii, indiferent dacă este vorba despre stabilirea indemnizației compensatorii pentru concediul anual plătit neefectuat datorate în cazul în care raportul de muncă încetează sau despre stabilirea soldului drepturilor la concediu anual plătit în cazul menținerii raportului de muncă.

      (1)  JO C 223, 14.7.2014.


title: Cauza C-114/16: Ordonanța președintelui Curții din 21 aprilie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Kúria – Ungaria) – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               5.9.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 326/20

         Ordonanța președintelui Curții din 21 aprilie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Kúria – Ungaria) – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Cauza C-114/16) (1)

   (2016/C 326/37)
   Limba de procedură: maghiara
   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 211, 13.6.2016.


title: Cauza T-303/15: Hotărârea Tribunalului din 11 mai 2017 – Barqawi/Consiliul („Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive adoptate împotriva Siriei — Înghețarea fondurilor — Eroare vădită de apreciere”)

text:
               3.7.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 213/27

         Hotărârea Tribunalului din 11 mai 2017 – Barqawi/Consiliul
   (Cauza T-303/15) (1)

   ((„Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive adoptate împotriva Siriei - Înghețarea fondurilor - Eroare vădită de apreciere”))
   (2017/C 213/35)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Ahmad Barqawi (Dubai, Emiratele Arabe Unite) (reprezentanți: J.-P. Buyle și L. Cloquet, avocați)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: inițial G. Étienne și N. Rouam, ulterior G. Étienne și S. Kyriakopoulou și la final S. Kyriakopoulou, agenți)

      Obiectul

   Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și având ca obiect anularea Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2015/383 a Consiliului din 6 martie 2015 privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO 2015, L 64, p. 41) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/375 al Consiliului din 6 martie 2015 de punere în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (JO 2015, L 64, p. 10), în măsura în care numele reclamantului a fost inclus pe lista persoanelor și entităților cărora li se aplică măsurile restrictive.

      Dispozitivul

               1)

               Anulează Decizia de punere în aplicare (PESC) 2015/383 a Consiliului din 6 martie 2015 privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/375 al Consiliului din 6 martie 2015 de punere în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în măsura în care îl privesc pe domnul Ahmad Barqawi.

               2)

               Obligă Consiliul Uniunii Europene la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de domnul Barqawi.

      (1)  JO C 245, 27.7.2015.


title: Cauza C-222/17: Recurs introdus la 27 aprilie 2017 de Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) și Armando Álvarez, S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia extinsă) din 17 februarie 2017 în cauza T-40/15, ASPLA și Armando Álvarez/Uniunea Europeană

text:
               3.7.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 213/22

         Recurs introdus la 27 aprilie 2017 de Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) și Armando Álvarez, S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia extinsă) din 17 februarie 2017 în cauza T-40/15, ASPLA și Armando Álvarez/Uniunea Europeană
   (Cauza C-222/17)
   (2017/C 213/29)
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Recurente: Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) și Armando Álvarez, S.A. (reprezentanți: S. Moya Izquierdo și M. Troncoso Ferrer, avocați)

      Cealaltă parte din procedură: Uniunea Europeană

      Concluziile recurentelor

               —

               Anularea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 17 februarie 2017 în cauza T-40/15 și obligarea Uniunii Europene la plata către recurente a sumei de 3 495 038,66 euro, majorată cu dobânzile compensatorii și de întârziere aferente, cu titlu de despăgubiri datorate în urma încălcării de către Tribunal a articolului 47 al doilea paragraf din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

      Motivele și principalele argumente

               1.

               Lipsa motivării și eroare de drept în calcularea duratei adecvate dintre încheierea fazei scrise și deschiderea fazei orale.

               2.

               Eroare de drept privind aprecierea cu titlu de prejudiciu a dobânzilor aferente cuantumului amenzii.

               3.

               Eroare de drept în aplicarea principiului interdicției de a statua ultra petita.

               4.

               Încălcarea dreptului de apărare al recurentelor în cadrul evaluării prejudiciului material suferit.

               5.

               Eroare de drept care constă în faptul că hotărârea atacată conține o contradicție notorie în ceea ce privește perioada pentru care trebuie plătite despăgubirile.


title: Cauza T-137/10: Acțiune introdusă la 17 martie 2010 — CBI/Comisia

text:
               5.6.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 148/38

         Acțiune introdusă la 17 martie 2010 — CBI/Comisia
   (Cauza T-137/10)
   2010/C 148/64
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Coordination bruxelloise d'Institutions sociales et de santé (CBI) (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: D. Waelbroeck, avocat, și D. Slater, solicitor)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea deciziei pârâtei din 28 octombrie 2009 prin care sunt declarate compatibile cu piața comună în temeiul articolului 86 alineatul (2) CE ajutoarele de stat ilegale acordate de Belgia anumitor spitale publice din Regiunea Bruxelles-capitală și prin care este respinsă plângerea reclamantei;

               —

               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită anularea Deciziei C(2009) 8120 final COR a Comisiei din 28 octombrie 2009 prin care sunt declarate compatibile cu piața comună toate finanțările acordate de autoritățile belgiene în favoarea spitalelor publice din rețeaua IRIS a Regiunii Bruxelles-capitală în calitate de compensări ale misiunilor serviciilor de interes economic general (SIEG) spitalicești și nespitalicești [Ajutor de stat NN 54/2009 (ex-CP 244/2005)].
   În susținerea acțiunii, reclamanta arată că decizia Comisiei ar fi viciată de erori vădite de apreciere sau, cel puțin, de o insuficiență gravă a motivării.
   Reclamanta susține în special că afirmația Comisiei potrivit căreia nu ar fi în niciun caz nevoie să se examineze eficiența beneficiarului ajutoarelor, de exemplu, prin compararea acestuia cu o „întreprindere medie, administrată bine și echipată adecvat”, cu ocazia analizei unui ajutor de stat în lumina articolului 86 alineatul (2) CE, ar permite statelor membre să acopere toate costurile întreprinderii însărcinate cu misiunea de serviciu public, oricât de exorbitante și de disproporționate ar fi acestea, și, în consecință, ar trebui respinsă.
   Reclamanta arată că, pentru a evita orice denaturare a concurenței pe piață, compensarea pentru executarea misiunii de serviciu public ar trebui să fie limitată la ceea ce este strict necesar în comparație cu costurile pe care le-ar fi provocat un operator eficient și că nu aceasta a fost situația în speță.


title: Cauza C-221/09: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 17 martie 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Prim’Awla tal-Qorti Ċivili — Republica Malta) — AJD Tuna Ltd/Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd, Avukat Generali [Regulamentul (CE) nr. 530/2008 — Validitate — Politica comună în domeniul pescuitului — Conservarea resurselor — Redresarea stocurilor de ton roșu din Oceanul Atlantic de Est și din Marea Mediterană]

text:
               7.5.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 139/2

         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 17 martie 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Prim’Awla tal-Qorti Ċivili — Republica Malta) — AJD Tuna Ltd/Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd, Avukat Generali
   (Cauza C-221/09) (1)

   (Regulamentul (CE) nr. 530/2008 - Validitate - Politica comună în domeniul pescuitului - Conservarea resurselor - Redresarea stocurilor de ton roșu din Oceanul Atlantic de Est și din Marea Mediterană)
   2011/C 139/03
   Limba de procedură: malteza

      Instanța de trimitere

   Prim’Awla tal-Qorti Ċivili

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: AJD Tuna Ltd

      Pârâți: Direttur tal-Agrikoltura u s-Sajd, Avukat Generali

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Prim’Awla tal-Qorti Ċivili — Validitatea Regulamentului (CE) nr. 530/2008 al Comisiei din 12 iunie 2008 de stabilire a unor măsuri de urgență în ceea ce privește navele de pescuit cu plase-pungă care pescuiesc ton roșu în Oceanul Atlantic, la est de meridianul de 45° longitudine vestică, și în Marea Mediterană (JO L 155, p. 9)

      Dispozitivul

               1.

               Examinarea întrebărilor adresate nu a revelat niciun element de natură să afecteze validitatea Regulamentului (CE) nr. 530/2008 al Comisiei din 12 iunie 2008 de stabilire a unor măsuri de urgență în ceea ce privește navele de pescuit cu plase-pungă care pescuiesc ton roșu în Oceanul Atlantic, la est de meridianul de 45 ° longitudine vestică, și în Marea Mediterană, precum și pe cea a articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 2371/2002 al Consiliului din 20 decembrie 2002 privind conservarea și exploatarea durabilă a resurselor piscicole în conformitate cu politica comună în domeniul pescuitului în raport cu principiul contradictorialității și cu principiul protecției jurisdicționale efective.

               2.

               Examinarea întrebărilor adresate nu a revelat niciun element de natură să afecteze validitatea Regulamentului nr. 530/2008 în raport cu cerința motivării care rezultă din articolul 296 al doilea paragraf TFUE, cu principiul protecției încrederii legitime și cu principiul proporționalității.

               3.

               Regulamentul nr. 530/2008 este nevalid în măsura în care, fiind adoptate în temeiul articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2371/2002, interdicțiile pe care le-a stabilit produc efecte începând cu 23 iunie 2008 în ceea ce privește navele de pescuit cu plase-pungă care arborează pavilionul spaniol sau care sunt înregistrate în acest stat membru și operatorii comunitari care au încheiat contracte cu acestea, în condițiile în care aceste interdicții produc efecte începând cu 16 iunie 2008 pentru navele de pescuit cu plase-pungă care arborează pavilionul maltez, grec, francez, italian, precum și cipriot sau care sunt înregistrate în aceste state membre și operatorii comunitari care au încheiat contracte cu acestea, fără ca diferența de tratament să fie justificată în mod obiectiv.

      (1)  JO C 205, 29.8.2009.


title: Cauza T-710/13: Acțiune introdusă la 23 decembrie 2013 — Bundesverband Deutsche Tafel/OAPI — Tiertafel Deutschland (Tafel)

text:
               1.3.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 61/16

         Acțiune introdusă la 23 decembrie 2013 — Bundesverband Deutsche Tafel/OAPI — Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (Cauza T-710/13)
   2014/C 61/28
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

      Părțile

      Reclamantă: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berlin, Germania) (reprezentanți: T. Koerl, E. Celenk și S. Vollmer, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Tiertafel Deutschland eV (Rathenow, Germania)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 17 octombrie 2013 în cauza R 1074/2012-4;

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată corespunzătoare procedurii.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca verbală „Tafel” pentru servicii din clasele 39 și 45 — marca comunitară nr. 8 985 541.

      Titularul mărcii comunitare: Bundesverband Deutsche Tafel eV.

      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Tiertafel Deutschland e.V.

      Motivarea cererii de declarare a nulității: cauze de nulitate absolută conform articolului 52 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articol 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul nr. 207/2009 și reaua-credință a reclamantei conform articolului 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.

      Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității.

      Decizia camerei de recurs: admite calea de atac și declarară nulitatea mărcii.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza C-453/12: Acțiune introdusă la 9 octombrie 2012 — Comisia Europeană/Consiliul Uniunii Europene

text:
               8.12.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 379/17

         Acțiune introdusă la 9 octombrie 2012 — Comisia Europeană/Consiliul Uniunii Europene
   (Cauza C-453/12)
   2012/C 379/29
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: J.Currall, D. Martin, J.-P. Keppenne, agenți)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene

      Concluziile reclamantei

               —

               declararea faptului că, întrucât nu a adoptat Propunere a Comisiei de regulament al Consiliului de ajustare, începând cu 1 iulie 2011, a ratei contribuției la sistemul de pensii al funcționarilor și al celorlalți agenți ai Uniunii Europene, Consiliul nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul Statutului funcționarilor și al sistemului prevăzut de acesta bazat pe un fond teoretic;

               —

               obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamanta arată că Consiliul a încălcat articolele 83 și 83a din statut, precum și prevederile cuprinse în anexa XII la statut, întrucât a refuzat să adopte propunerea de regulament a Comisiei prin care se propune ajustarea, de la 1 iulie 2011, a ratei contribuției la sistemul de pensii al funcționarilor și al celorlalți agenți ai Uniunii Europene, deși reiese din prevederile obligatorii ale acestor articole că ajustarea anuală a ratei menționate reprezintă o procedură automată care nu lasă Consiliului nicio marjă de apreciere.
   Potrivit reclamantei, refuzul Consiliului de a adopta propunerea de regulament a Comisiei și, prin urmare, de a ajusta în scădere rata contribuției funcționarilor, ar încălca nu numai articolul 83 alineatul (2) din statut, impunând funcționarilor o contribuție excesivă, ci și articolul 83a alineatul (1) din statut, întrucât echilibrul sistemului bazat pe un fond teoretic care asigură pensiile funcționarilor și ale celorlalți agenți ar fi amenințat.
   În sfâșit, potrivit Comisiei, prin edictarea în mod precis în anexa XII la statut, a modalității de calcul al ratei contribuției funcționarilor și agenților, legiuitorul Uniunii nu a lăsat nicio marjă de apreciere Consiliului și l-ar obliga să adopte propunerile Comisiei într-un termen rezonabil.


title: Cauza C-533/13: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 17 martie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Työtuomioistuin – Finlanda) – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy (Trimitere preliminară — Politica socială — Directiva 2008/104/CE — Munca prin agent de muncă temporară — Articolul 4 alineatul (1) — Interdicții sau restricții privind utilizarea lucrătorilor temporari — Justificări — Motive de interes general — Obligația de revizuire — Domeniu de aplicare)

text:
               11.5.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 155/5

         Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 17 martie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Työtuomioistuin – Finlanda) – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy
   (Cauza C-533/13) (1)

   ((Trimitere preliminară - Politica socială - Directiva 2008/104/CE - Munca prin agent de muncă temporară - Articolul 4 alineatul (1) - Interdicții sau restricții privind utilizarea lucrătorilor temporari - Justificări - Motive de interes general - Obligația de revizuire - Domeniu de aplicare))
   (2015/C 155/05)
   Limba de procedură: finlandeza

      Instanța de trimitere

   Työtuomioistuin

      Părțile din procedura principală

      Reclamant: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

      Pârâte: Öljytuote ry, Shell Aviation Finland Oy

      Dispozitivul

   Articolul 4 alineatul (1) din Directiva 2008/104/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind munca prin agent de muncă temporară trebuie interpretat în sensul că:

               —

               se adresează numai autorităților competente din statele membre, impunându-le o obligație de revizuire pentru a se asigura caracterul justificat al eventualelor interdicții și restricții privind utilizarea lucrătorilor temporari și, în consecință, că

               —

               nu impune instanțelor naționale obligația de a lăsa neaplicată orice dispoziție de drept național care cuprinde interdicții sau restricții privind utilizarea lucrătorilor temporari care nu sunt justificate de motive de interes general în sensul aceluiași articol 4 alineatul (1).

      (1)  JO C 352, 30.11.2013.