title: Cauza T-873/16: Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2018 – Groupe Canal +/Comisia („Concurență – Înțelegeri – Distribuție de televiziune – Decizie potrivit căreia anumite angajamente devin obligatorii – Exclusivitate teritorială – Evaluare preliminară – Afectarea drepturilor contractuale ale terților – Proporționalitate”)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/22

      Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2018 – Groupe Canal +/Comisia
      (Cauza T-873/16) (1)

      ((„Concurență - Înțelegeri - Distribuție de televiziune - Decizie potrivit căreia anumite angajamente devin obligatorii - Exclusivitate teritorială - Evaluare preliminară - Afectarea drepturilor contractuale ale terților - Proporționalitate”))
      (2019/C 72/27)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: Groupe Canal + SA (Issy-les-Moulineaux, Franța) (reprezentanți: P. Wilhelm, P. Gassenbach și O. de Juvigny, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Dawes, C. Urraca Caviedes și L. Wildpanner, agenți)

         Interveniente în susținerea reclamantei: Republica Franceză (reprezentanți: D. Colas, J. Bousin, E. de Moustier și P. Dodeller, agenți), Union des producteurs de cinéma (UPC) (Paris, Franța) (reprezentant: É. Lauvaux, avocat), C More Entertainment AB (Stockholm, Suedia) (reprezentanți: L. Johansson și A. Acevedo, avocați) și European Film Agency Directors – EFADs (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: O. Sasserath, avocat)

         Intervenient în susținerea pârâtei: Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Bruxelles) (reprezentant: A. Fratini, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și privind anularea Deciziei Comisiei din 26 iulie 2016 privind o procedură de aplicare a articolului 101 TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE (cauza AT.40023 – Acces transfrontalier la televiziunea cu plată), care face obligatorii din punct de vedere juridic angajamentele oferite de Paramount Pictures International Ltd și Viacom Inc., în cadrul acordurilor de licență cu privire la conținutul audiovizual pe care aceștia le-au încheiat cu Sky UK Ltd și Sky plc

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Groupe Canal + SA suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană, cu excepția celor aferente intervenției Republicii Franceze, a European Film Agency Directors – EFADs, a Union des producteurs de cinéma (UPC) și a C More Entertainment AB, precum și de Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC).

                  3)

                  Republica Franceză, EFADs, UPC și C More Entertainment vor suporta, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisie în legătură cu intervențiile acestora.

         (1)  JO C 38, 6.2.2017.


title: Cauza T-22/17: Hotărârea Tribunalului din 6 decembrie 2018 – Portugalia/Comisia [„FEADR – Cheltuieli excluse de la finanțare – Cheltuieli efectuate de Portugalia – Articolul 31 alineatul (4) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 – Lipsa unui element de probă a îndoielii serioase și rezonabile – Controale-cheie – Controale secundare”]

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/23

      Hotărârea Tribunalului din 6 decembrie 2018 – Portugalia/Comisia
      (Cauza T-22/17) (1)

      ([„FEADR - Cheltuieli excluse de la finanțare - Cheltuieli efectuate de Portugalia - Articolul 31 alineatul (4) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 - Lipsa unui element de probă a îndoielii serioase și rezonabile - Controale-cheie - Controale secundare”])
      (2019/C 72/28)
      Limba de procedură: portugheza

         Părțile

         Reclamantă: Republica Portugheză (reprezentanți: P. Estêvão, L. Inez Fernandes, M. Figueiredo și J. Saraiva de Almeida, agenți)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Rechena, A. Sauka și D. Triantafyllou, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și care privește anularea Deciziei de punere în aplicare (UE) 2016/2018 a Comisiei din 15 noiembrie 2016 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO 2016, L 312, p. 26), în măsura în care exclude plățile efectuate în cadrul FEADR de agenția de plăți competentă a Republicii Portugheze, în sumă totală de 1 990 810,30 euro

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Republica Portugheză la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 104, 3.4.2017.


title: Cauza T-100/17: Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2018 – BTB Holding Investments și Duferco Participations Holding/Comisia („Ajutoare de stat – Sectorul siderurgic – Ajutoare acordate de Belgia în favoarea mai multor întreprinderi din sectorul siderurgic – Decizie prin care ajutoarele sunt declarate incompatibile cu piața internă și se dispune recuperarea lor – Obligația de motivare – Noțiunea de ajutor de stat – Avantaj – Criteriul investitorului privat”)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/23

      Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2018 – BTB Holding Investments și Duferco Participations Holding/Comisia
      (Cauza T-100/17) (1)

      ((„Ajutoare de stat - Sectorul siderurgic - Ajutoare acordate de Belgia în favoarea mai multor întreprinderi din sectorul siderurgic - Decizie prin care ajutoarele sunt declarate incompatibile cu piața internă și se dispune recuperarea lor - Obligația de motivare - Noțiunea de ajutor de stat - Avantaj - Criteriul investitorului privat”))
      (2019/C 72/29)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamante: BTB Holding Investments SA (Luxemburg, Luxemburg) și Duferco Participations Holding SA (Luxemburg) (reprezentanți: J.-F. Bellis, R. Luff, M. Favart și Q. Declève, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: V. Bottka, G. Luengo și É. Gippini Fournier, agenți)

         Intervenientă în susținerea reclamantelor: Foreign Strategic Investments Holding (FSIH) (Liège, Belgia) (reprezentanți: A. Verheyden și P. Laconte, avocați)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și având ca obiect anularea în parte a Deciziei (UE) 2016/2041 a Comisiei din 20 ianuarie 2016 privind ajutoarele de stat SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) puse în aplicare de Belgia în favoarea Duferco (JO 2016, L 314, p. 22).

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă BTB Holding Investments SA și Duferco Participations Holding SA la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 129, 24.4.2017.


title: Cauza T-253/17: Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2018 – Der Grüne Punkt/EUIPO – Halston Properties (Reprezentarea unui cerc cu două săgeți) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de decădere – Marcă a Uniunii Europene colectivă figurativă care reprezintă un cerc cu două săgeți – Utilizare serioasă a mărcii – Decădere parțială – Declararea decăderii parțiale – Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul 2017/1001] – Norma 22 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 10 alineatul (4) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] – Prezentarea mărcii pe ambalaje – Percepția publicului relevant”]

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/24

      Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2018 – Der Grüne Punkt/EUIPO – Halston Properties (Reprezentarea unui cerc cu două săgeți)
      (Cauza T-253/17) (1)

      ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de decădere - Marcă a Uniunii Europene colectivă figurativă care reprezintă un cerc cu două săgeți - Utilizare serioasă a mărcii - Decădere parțială - Declararea decăderii parțiale - Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul 2017/1001] - Norma 22 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 10 alineatul (4) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] - Prezentarea mărcii pe ambalaje - Percepția publicului relevant”])
      (2019/C 72/30)
      Limba de procedură: germana

         Părţile

         Reclamantă: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH (Köln, Germania) (reprezentanţi: P. Goldenbaum, I. Rohr și N. Ebbecke, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Hanf, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Halston Properties, s. r. o. (Bratislava, Slovacia)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 20 februarie 2017 (cauza R 1357/2015-5), referitoare la o procedură de decădere între Halston Properties și Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 195, 19.6.2017.


title: Cauza T-280/17: Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2018 – GE.CO.P./Comisia („Achiziții publice – Regulamentul financiar – Excludere de la participarea la procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice și de acordare de subvenții finanțate de la bugetul general al Uniunii pentru o durată de doi ani – Articolul 108 din Regulamentul financiar – Dreptul la apărare – Dovada primirii unei notificări”)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/25

      Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2018 – GE.CO.P./Comisia
      (Cauza T-280/17) (1)

      ((„Achiziții publice - Regulamentul financiar - Excludere de la participarea la procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice și de acordare de subvenții finanțate de la bugetul general al Uniunii pentru o durată de doi ani - Articolul 108 din Regulamentul financiar - Dreptul la apărare - Dovada primirii unei notificări”))
      (2019/C 72/31)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamantă: GE.CO.P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA (Roma, Italia) (reprezentant: G. Naticchioni, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Dintilhac și F. Moro, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se urmărește anularea, pe de o parte, a Deciziei Comisiei din 7 martie 2017 de excludere a reclamantei de la participarea la procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice și de acordare de subvenții finanțate de la bugetul general al Uniunii Europene, precum și de la participarea la procedurile de acordare de fonduri în cadrul Regulamentului (UE) 2015/323 al Consiliului din 2 martie 2015 privind regulamentul financiar aplicabil celui de al unsprezecelea Fond european de dezvoltare (JO 2015, L 58, p. 17) și prin care se dispune publicarea acestei excluderi pe site-ul internet al Comisiei și, pe de altă parte, a tuturor actelor care sunt anterioare sau ulterioare acestei decizii, inclusiv a celor de care reclamanta nu are cunoștință

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia Comisiei Europene din 7 martie 2017 privind excluderea GE.CO. P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA de la participarea la procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice și de acordare de subvenții finanțate de la bugetul general al Uniunii Europene, precum și de la participarea la procedurile de acordare de fonduri în cadrul Regulamentului (UE) 2015/323 al Consiliului din 2 martie 2015 privind regulamentul financiar aplicabil celui de al unsprezecelea Fond european de dezvoltare și prin care se dispune publicarea acestei excluderi pe site-ul internet al Comisiei.

                  2)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                  Obligă Comisia la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 213, 3.7.2017.


title: Cauza T-283/17: Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2018 – SH/Comisia [„Funcție publică – Funcționari – Remunerație – Alocații familiale – Articolul 2 alineatul (2) al treilea paragraf din anexa VII la statut – Noțiunea de copil aflat în întreținere – Hotărâre privind tutela întemeiată pe legislația unei țări terțe privind protecția minorilor – Refuz de a acorda statutul de copil aflat în întreținere unor copii aflați sub tutelă – Egalitate de tratament – Dreptul la educație – Interesul superior al copilului”]

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/25

      Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2018 – SH/Comisia
      (Cauza T-283/17) (1)

      ([„Funcție publică - Funcționari - Remunerație - Alocații familiale - Articolul 2 alineatul (2) al treilea paragraf din anexa VII la statut - Noțiunea de copil aflat în întreținere - Hotărâre privind tutela întemeiată pe legislația unei țări terțe privind protecția minorilor - Refuz de a acorda statutul de copil aflat în întreținere unor copii aflați sub tutelă - Egalitate de tratament - Dreptul la educație - Interesul superior al copilului”])
      (2019/C 72/32)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: SH (reprezentant: N. de Montigny, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial M. Mensi, T. S. Bohr și A.-C. Simon, ulterior T. S. Bohr și G. Berscheid, agenți)

         Interveniente în susținerea pârâtei: Parlamentul European (reprezentanți: J. Steele și M. Windisch, agenți) și Consiliul Uniunii Europene (reprezentanţi: M. Bauer și R. Meyer, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE privind anularea deciziei Comisiei din 13 iulie 2016 prin care autoritatea abilitată să încheie contractele de angajare a refuzat să prelungească plata alocației pentru creșterea copilului acordată reclamantei, precum și, în măsura în care este necesar, a deciziei acestei instituții din 3 februarie 2017 prin care a fost respinsă reclamația reclamantei din 5 octombrie 2016

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  SH este obligată la plata cheltuielilor de judecată.

                  3)

                  Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 231, 17.7.2017.


title: Cauza T-358/17: Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2018 – Mubarak/Consiliul („Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive luate având în vedere situația din Egipt – Înghețarea fondurilor – Obiective – Criterii de includere a persoanelor vizate – Menținerea desemnării reclamantului pe lista persoanelor vizate – Bază factuală – Excepție de nelegalitate – Temei juridic – Proporționalitate – Dreptul la un proces echitabil – Prezumție de nevinovăție – Principiul bunei administrări – Eroare de drept – Eroare vădită de apreciere – Drept de proprietate – Dreptul la apărare – Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă”)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/26

      Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2018 – Mubarak/Consiliul
      (Cauza T-358/17) (1)

      ((„Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive luate având în vedere situația din Egipt - Înghețarea fondurilor - Obiective - Criterii de includere a persoanelor vizate - Menținerea desemnării reclamantului pe lista persoanelor vizate - Bază factuală - Excepție de nelegalitate - Temei juridic - Proporționalitate - Dreptul la un proces echitabil - Prezumție de nevinovăție - Principiul bunei administrări - Eroare de drept - Eroare vădită de apreciere - Drept de proprietate - Dreptul la apărare - Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă”))
      (2019/C 72/33)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Cairo, Egipt) (reprezentanți: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, M. Rushton și C. Enderby Smith, solicitors)

         Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: inițial J. Kneale și M. Veiga, ulterior J. Kneale și A. Sikora-Kalėda, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect anularea, în primul rând, a Deciziei (PESC) 2017/496 a Consiliului din 21 martie 2017 de modificare a Deciziei 2011/172/PESC privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt (JO 2017, L 76, p. 22), în al doilea rând, a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/491 al Consiliului din 21 martie 2017 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 270/2011 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt (JO 2017, L 76, p. 10), în al treilea rând, a Deciziei (PESC) 2018/466 a Consiliului din 21 martie 2018 de modificare a Deciziei 2011/172/PEC privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt (JO 2018, L 78I, p. 3) și, în al patrulea rând, a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/465 al Consiliului din 21 martie 2018 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 270/2011 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt (JO 2018, L 78I, p. 1) în măsura în care aceste acte se aplică reclamantului

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Îl obligă pe domnul Mohamed Hosni Elsayed Mubarak să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

         (1)  JO C 239, 24.7.2017.


title: Cauza T-378/17: Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2018 – La Zaragozana/EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative CERVISIA – Marcă națională verbală anterioară CERVISIA AMBAR – Motiv relativ de refuz – Similitudinea semnelor – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/27

      Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2018 – La Zaragozana/EUIPO – Heineken Italia (CERVISIA)
      (Cauza T-378/17) (1)

      ((„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative CERVISIA - Marcă națională verbală anterioară CERVISIA AMBAR - Motiv relativ de refuz - Similitudinea semnelor - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”))
      (2019/C 72/34)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Spania) (reprezentanţi: L. Broschat García și A. M. Santos Peribañez, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: J. Ivanauskas și H. O’Neill, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Heineken Italia SpA (Pollein, Italia) (reprezentanţi: P. Pozzi și G. Ghisletti, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 13 martie 2017 (cauza R 1241/2016-5) privind o procedură de opoziție între La Zaragozana și Heineken Italia

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia Camerei a cincea de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 13 martie 2017 (cauza R 1241/2016-5).

                  2)

                  Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 256, 7.8.2017.


title: Cauza T-440/17: Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2018 – Arca Capital Bohemia/Comisia [„Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Documente aferente unei proceduri de control al ajutoarelor de stat – Refuzul accesului – Excepție privind protecția intereselor comerciale ale terților – Excepție privind protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit – Prezumție generală de confidențialitate – Obligația de a efectua o examinare concretă și individuală – Interes public superior”]

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/28

      Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2018 – Arca Capital Bohemia/Comisia
      (Cauza T-440/17) (1)

      ([„Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Documente aferente unei proceduri de control al ajutoarelor de stat - Refuzul accesului - Excepție privind protecția intereselor comerciale ale terților - Excepție privind protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit - Prezumție generală de confidențialitate - Obligația de a efectua o examinare concretă și individuală - Interes public superior”])
      (2019/C 72/35)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Arca Capital Bohemia a.s. (Praga, Republica Cehă) (reprezentant: M. Nedelka, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Bouchagiar și A. Buchet, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea, pe de o parte, a deciziei care ar fi cuprinsă în răspunsul Comisiei din 15 martie 2017 la cererea inițială de acces la documente aferente unei proceduri de control al ajutoarelor de stat și, pe de altă parte, a Deciziei C(2017) 3130 final a Comisiei din 4 mai 2017, prin care se refuză acordarea unui astfel de acces

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Arca Capital Bohemia a.s. la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 347, 16.10.2017.


title: Cauza T-441/17: Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2018 – Arca Capital Bohemia/Comisia [„Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Documente aferente procedurii de control al ajutoarelor de stat – Refuz parțial al accesului – Excepție privind protecția intereselor comerciale ale terților – Excepție privind protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit – Prezumție generală de confidențialitate – Obligația de a desfășura o examinare concretă și individuală – Interes public superior”]

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/28

      Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2018 – Arca Capital Bohemia/Comisia
      (Cauza T-441/17) (1)

      ([„Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Documente aferente procedurii de control al ajutoarelor de stat - Refuz parțial al accesului - Excepție privind protecția intereselor comerciale ale terților - Excepție privind protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit - Prezumție generală de confidențialitate - Obligația de a desfășura o examinare concretă și individuală - Interes public superior”])
      (2019/C 72/36)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Arca Capital Bohemia a.s. (Praga, Republica Cehă) (reprezentant: M. Nedelka, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Bouchagiar și A. Buchet, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se urmărește anularea, pe de o parte, a deciziei care ar fi cuprinsă în răspunsul Comisiei din 13 martie 2017 la cererea inițială de acces la documente aferente unei proceduri de control al ajutoarelor de stat și, pe de altă parte, a deciziei C(2017) 3129 final a Comisiei din 4 mai 2017, prin care se refuză acordarea unui astfel de acces

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Arca Capital Bohemia a.s. este obligată la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 347, 16.10.2017.


title: Cauza T-459/17: Hotărârea Tribunalului din 6 decembrie 2018 – Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene verbale THE COMMODORES – Semnul anterior neînregistrat Commodores – Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Motiv relativ de refuz – Trimitere la legislația națională care reglementează marca anterioară – Regimul acțiunii în constatarea utilizării abuzive a unei denumiri („action for passing off”)]

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/29

      Hotărârea Tribunalului din 6 decembrie 2018 – Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment (THE COMMODORES)
      (Cauza T-459/17) (1)

      ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene verbale THE COMMODORES - Semnul anterior neînregistrat Commodores - Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Motiv relativ de refuz - Trimitere la legislația națională care reglementează marca anterioară - Regimul acțiunii în constatarea utilizării abuzive a unei denumiri („action for passing off”)])
      (2019/C 72/37)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Fifth Avenue Entertainment LLC (Orlando, Florida, Statele Unite) (reprezentanţi: B. Brandreth, barrister și D. Cañadas Arcas, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: H. O’Neill și S. Bonne, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Commodore Entertainment Corp. (Saint Paul, Minnesota, Statele Unite) (reprezentanţi: J. Mellor, QC și J. Whelan, solicitor)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 22 mai 2017 (cauza R 851/2016-5) privind o procedură de opoziție între Commodore Entertainment și Fifth Avenue Entertainment

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia Camerei a cincea de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 22 mai 2017 (cauza R 851/2016-5).

                  2)

                  EUIPO suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Fifth Avenue Entertainment LLC.

                  3)

                  Commodore Entertainment Corp. suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 309, 18.9.2017.


title: Cauza T-471/17: Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2018 – Edison/EUIPO (EDISON) [„Marcă a Uniunii Europene – Marca Uniunii Europene figurativă EDISON – Renunțare parțială – Articolul 50 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 57 din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Interpretarea termenilor care alcătuiesc titlul claselor Clasificării de la Nisa și a produselor reluate în lista alfabetică care o însoțește”]

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/30

      Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2018 – Edison/EUIPO (EDISON)
      (Cauza T-471/17) (1)

      ([„Marcă a Uniunii Europene - Marca Uniunii Europene figurativă EDISON - Renunțare parțială - Articolul 50 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 57 din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Interpretarea termenilor care alcătuiesc titlul claselor Clasificării de la Nisa și a produselor reluate în lista alfabetică care o însoțește”])
      (2019/C 72/38)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamantă: Edison SpA (Milano, Italia) (reprezentanți: F. Boscariol de Roberto, D. Martucci și I. Gatto, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: J. Crespo Carrillo și L. Rampini, agenți)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 28 aprilie 2017 (cauza R 1355/2016-5) privind marca Uniunii Europene figurativă EDISON

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Edison SpA la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 309, 18.9.2017.


title: Cauza T-665/17: Hotărârea Tribunalului din 6 decembrie 2018 – China Construction Bank/EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a unei mărci figurative a Uniunii Europene CCB – Marca figurativă anterioară a Uniunii Europene CB – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Similitudinea semnelor – Renume și caracter distinctiv ridicat ale mărcii anterioare – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Articolul 75 a doua teză și articolul 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenite articolul 94 alineatul (1) a doua teză și articolul 95 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001]”]

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/30

      Hotărârea Tribunalului din 6 decembrie 2018 – China Construction Bank/EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)
      (Cauza T-665/17) (1)

      ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a unei mărci figurative a Uniunii Europene CCB - Marca figurativă anterioară a Uniunii Europene CB - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudinea semnelor - Renume și caracter distinctiv ridicat ale mărcii anterioare - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Articolul 75 a doua teză și articolul 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenite articolul 94 alineatul (1) a doua teză și articolul 95 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001]”])
      (2019/C 72/39)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: China Construction Bank Corp. (Beijing, China) (reprezentanţi: A. Carboni și J. Gibbs, solicitors)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: J. Ivanauskas, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Groupement des cartes bancaires (Paris, Franța) (reprezentanţi: C. Herissay Ducamp, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 14 iunie 2017 (cauza R 2265/2016-1) privind o procedură de opoziție între Groupement des cartes bancaires și China Construction Bank

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă China Construction Bank Corp. la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 402, 27.11.2017.


title: Cauza T-715/18: Acțiune introdusă la 6 Decembrie 2018 – Phrenos și alții/Comisia

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/31

      Acțiune introdusă la 6 Decembrie 2018 – Phrenos și alții/Comisia
      (Cauza T-715/18)
      (2019/C 72/40)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamante: Phrenos SPRL (Mont-sur-Marchienne, Belgia), Akkanto (Watermael-Boitsfort, Belgia) și Operational Management Solutions (Chaumont-Gistoux, Belgia) (reprezentanți: R. Jafferali și R. van Melsen, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantele solicită Tribunalului:

                  —

                  Anularea deciziei Comisiei Europene, astfel cum a fost notificată reclamantelor prin scrisoarea din 27 noiembrie 2018, de atribuire unui terț a contractului de servicii referitor la planificarea, pregătirea, promovarea și punerea în aplicare a evenimentului „Zilele europene ale Dezvoltării” pentru Direcția Generală Cooperare Internațională și Dezvoltare din cadrul Comisiei (EuropeAid/139729/DH/SER/BE) (2018/S 144-328417) pentru anii 2019-2022 inclusiv;

                  —

                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii principale și procedurii măsurilor provizorii.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.

                  1.

                  Primul motiv întemeiat pe nemotivarea de către pârâtă a deciziei sale de atribuire a contractului.

                  2.

                  Al doilea motiv întemeiat pe faptul că pârâta nu a evaluat în mod corect prețurile (aparent) anormal de scăzute ale ofertei reținute.

                  3.

                  Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament în ceea ce privește evaluarea ofertelor prezentate.

                  4.

                  Al patrulea motiv întemeiat pe nelegalitatea criteriului de atribuire aplicat de pârâtă pentru evaluarea ofetelor.


title: Cauza T-723/18: Acțiune introdusă la 7 decembrie 2018 – Barata/Parlamentul

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/32

      Acțiune introdusă la 7 decembrie 2018 – Barata/Parlamentul
      (Cauza T-723/18)
      (2019/C 72/41)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: João Miguel Barata (Evere, Belgia) (reprezentanți: G. Pandey, D. Rovetta și V. Villante, avocați)

         Pârât: Parlamentul European

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea, în primul rând, a deciziei Secretariatului General al Parlamentului European din 23 iulie 2018 de respingere a reclamației formulate de reclamant în temeiul articolului 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor Uniunii Europene la 2 februarie 2018 și la 13 aprilie 2018;

                  —

                  anularea, în al doilea rând, a deciziei directorului Direcției pentru dezvoltarea resurselor umane din 22 martie 2018 prin care a refuzat reexaminarea cererii reclamantului de a participa la programul de formare privind procedura de certificare pentru anul 2017 și l-a exclus efectiv din procedura de certificare pentru anul 2017;

                  —

                  anularea, în al treilea rând, a deciziilor directorului Direcției pentru dezvoltarea resurselor umane din 8 decembrie 2017 și din 21 decembrie 2017 de declarare a inadmisibilității cererii reclamantului, exclusiv din cauza lipsei cuprinsului din cererea sa referitoare la programul de formare din cadrul procedurii de certificare pentru anul 2017;

                  —

                  anularea, în al patrulea rând, a deciziei Parlamentului din 1 martie 2018 prin care i s-au comunicat reclamantului rezultatele generale și neincluderea sa pe lista funcționarilor selectați pentru procedura de certificare din anul 2017, ca rezultat a inadmisibilității cererii;

                  —

                  anularea, în al cincilea rând, a anunțului de concurs intern din 22 septembrie 2017 distribuit personalului;

                  —

                  anularea, în ultimul rând, a listei provizorii care a rezultat a funcționarilor selectați pentru a participa la programul de formare sus-menționat;

                  —

                  declararea, cu titlu introductiv, după caz, a nulității și a inaplicabilității articolului 90 din Statutul funcționarilor în prezenta procedură, în temeiul articolul 277 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, pe încălcarea articolului 25 din Statutul funcționarilor și pe încălcarea articolului 296 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor proporționalității și bunei administrări, pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului de a fi ascultat ale reclamantului și, prin urmare, pe încălcarea articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de bună administrare prevăzute de articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și de asemenea pe eroarea vădită de apreciere.

                  4.

                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 1, 2, 3 și 4 din Regulamentul nr. 1/58 (1), precum și pe încălcarea principiilor egalității de tratament și nediscriminării.

         (1)  Regulamentul nr. 1 din 15 aprilie 1958 de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene (JO 1958, nr. 17, p. 385).


title: Cauza T-734/18: Acțiune introdusă la 13 decembrie 2018 – Sumitomo Chemical și Tenka Best/Comisia

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/33

      Acțiune introdusă la 13 decembrie 2018 – Sumitomo Chemical și Tenka Best/Comisia
      (Cauza T-734/18)
      (2019/C 72/42)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamante: Sumitomo Chemical (UK) plc (Londra, Regatul Unit) și Tenka Best, SL (Aiguafreda, Spania) (reprezentanți: K. Van Maldegem, avocat și V. McElwee, solicitor)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantele solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea Deciziei de punere în aplicare (UE) 2018/1251 a Comisiei din 18 septembrie 2018 de neaprobare a empentrinului ca substanță activă existentă destinată utilizării în produsele biocide din tipul de produs 18 (1);

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe faptul că pârâta nu a urmat etapele procedurale obligatorii care îi reveneau, anterior adoptării actului atacat. Dacă aceste etape ar fi fost urmate, actul adoptat ar fi putut fi diferit.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a săvârşit o eroare vădită de apreciere, după cum urmează: întrucât nu a ţinut seama de neregulile de procedură săvârşite în cadrul revizuirii empentrinului; întrucât a permis ca un risc ipotetic să determine neaprobarea empentrinului; întrucât nu a ţinut seama de cerinţele bunăstării animalelor care decurg din Regulamentul privind produsele biocide (2).

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta nu a asigurat dreptul la apărare al primei reclamante

                              —

                              Observaţiile şi datele comunicate de prima reclamantă nu ar fi fost verificate, iar dreptul la apărare al acesteia ar fi fost în mod necesar încălcat.

                  4.

                  Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a încălcat principiul bunei administrări

                              —

                              Prima reclamantă nu ar fi beneficiat de suficient timp pentru a produce date suplimentare, iar cererile sale privind derogările de date ar fi fost respinse în mod injust.

         (1)  JO 2018 L 235, p. 24.

         (2)  Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide (JO 2012, L 167, p. 1).


title: Cauza T-739/18: Acțiune introdusă la 17 decembrie 2018 – Darment/Comisia

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/34

      Acțiune introdusă la 17 decembrie 2018 – Darment/Comisia
      (Cauza T-739/18)
      (2019/C 72/43)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Darment Oy (Helsinki, Finlanda) (reprezentant: C. Ginter, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  Anularea deciziei Comisiei de a reduce cota alocată reclamantei pentru anul 2019 pentru introducerea pe piață a hidrofluorcarburilor, în legătură cu care reclamanta a fost informată prin scrisoarea din 16 octombrie 2018 Ares(2018)5305174 și emailul din 12 decembrie 2018;

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a Regulamentului (UE) 517/2014 (1) aplicând articolul 25 alineatul (2) exclusiv în temeiul datelor disponibile în registrul instituit la articolul 17, deși s-a depus o cerere de corectare a datelor eronate din registru.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere a pârâtei întrucât a refuzat să ia în considerare explicaţiile reclamantei referitoare la introducerea pe piaţă de cote pentru importul vrac.

         (1)  Regulamentul (UE) nr. 517/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 aprilie 2014 privind gazele fluorurate cu efect de seră și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 842/2006 (JO L 150, p. 150).


title: Cauza T-740/18: Acțiune introdusă la 18 decembrie 2018 – Taminco și Arysta LifeScience/Comisia

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/35

      Acțiune introdusă la 18 decembrie 2018 – Taminco și Arysta LifeScience/Comisia
      (Cauza T-740/18)
      (2019/C 72/44)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamante: Taminco BVBA (Gent, Belgia) și Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Regatul Unit) (reprezentanți: C. Mereu și M. Grunchard, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantele solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/1500 al Comisiei din 9 octombrie 2018 privind nereînnoirea aprobării substanței active tiram, precum și de interzicere a utilizării și a vânzării semințelor tratate cu produse de protecție a plantelor care conțin tiram (1) și trimiterea evaluării substanței active respective Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) și pârâtei, în funcție de necesități;

                  —

                  dispunerea amânării expirării aprobării substanței active respective în vederea reevaluării acesteia;

                  —

                  cu titlu subsidiar, anularea în parte a regulamentului atacat în măsura în care interzice reînnoirea substanței active respective în ceea ce privește tratarea semințelor; și

                  —

                  obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe faptul că regulamentul atacat este afectat de o neregularitate procedurală, întrucât pârâta a omis să țină seama de retragerea cererii formulate de reclamante cu privire la reînnoirea aprobării tiramului pentru utilizarea prin pulverizare pe frunze și la menținerea doar a utilizării pentru tratarea semințelor.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că regulamentul atacat a fost adoptat în urma unei erori vădite de apreciere.

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că regulamentul atacat a fost adoptat cu încălcarea articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 (2).

                  4.

                  Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a acționat ultra vires formulând o propunere privind clasificarea substanței active respective.

                  5.

                  Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că regulamentul atacat a fost adoptat în urma unei proceduri în cursul căreia drepturile la apărare ale reclamantelor nu au fost respectate.

                  6.

                  Al șaselea motiv, întemeiat pe faptul că regulamentul atacat a fost adoptat cu încălcarea principiului precauției și a principiilor fundamentale ale dreptului Uniunii privind proporționalitatea și egalitatea de tratament.

         (1)  JO 2018, L 254, p. 1.

         (2)  Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului (JO 2009, L 309, p. 1).


title: Cauza T-746/18: Acțiune introdusă la 21 decembrie 2018 – Bronckers/Comisia

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/36

      Acțiune introdusă la 21 decembrie 2018 – Bronckers/Comisia
      (Cauza T-746/18)
      (2019/C 72/45)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: Marco Bronckers (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: P. Kreijger, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei (implicite) a Comisiei din 17 octombrie 2018 de respingere, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 (1), a cererii reclamantului de confirmare a accesului la documente referitoare la Acordul dintre Comunitatea Europeană și Statele Unite Mexicane privind recunoașterea reciprocă și protecția denumirilor de băuturi spirtoase (2);

                  —

                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă un motiv unic întemeiat pe încălcarea de către Comisie a articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1049/2001, întrucât nu a luat o decizie în termenul stabilit.

         (1)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).

         (2)  JO 1997, L 152, p. 15, Ediție specială, 03/vol. 21, p. 182.


title: Cauza T-747/18: Acțiune introdusă la 20 decembrie 2018 – Refan Bulgaria/EUIPO (Forma unei flori)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/36

      Acțiune introdusă la 20 decembrie 2018 – Refan Bulgaria/EUIPO (Forma unei flori)
      (Cauza T-747/18)
      (2019/C 72/46)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bulgaria) (reprezentant: A. Ivanova, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Marca în litigiu: cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene tridimensionale (Forma unei flori) – cererea de înregistrare nr. 16 544 025

         Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 6 septembrie 2018 în cauza R 2518/2017-1

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate.

         Motivul invocat

                  —

                  încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-748/18: Acțiune introdusă la 21 decembrie 2018 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Unelte electrice pneumatice)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/37

      Acțiune introdusă la 21 decembrie 2018 – Glimarpol/EUIPO – Metar (Unelte electrice pneumatice)
      (Cauza T-748/18)
      (2019/C 72/47)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Glimarpol sp. z o.o. (Bytom, Polonia) (reprezentant: M. Kondrat, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Metar sp. z o.o. (Gliwice, Polonia)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul desenului sau modelului industrial în litigiu: reclamanta

         Desenul sau modelul industrial în litigiu: desenul sau modelul industrial al Uniunii Europene nr. 2 125 435-0001

         Decizia atacată: Decizia Camerei a treia de recurs a EUIPO din 4 octombrie 2018 în cauza R 1615/2017-3

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate și trimiterea cauzei la EUIPO spre reexaminare;

                  —

                  reformarea deciziei atacate constatând că nu există motive de declarare a nulității desenului sau modelului industrial comunitar nr. 002 125 435-001;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele invocate

                  —

                  Încălcarea articolului 6 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 7 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului.


title: Cauza T-752/18: Acțiune introdusă la 24 decembrie 2018 – Tecnodidattica/EUIPO (Forma unui picior de lampă)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/38

      Acțiune introdusă la 24 decembrie 2018 – Tecnodidattica/EUIPO (Forma unui picior de lampă)
      (Cauza T-752/18)
      (2019/C 72/48)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamantă: Tecnodidattica SpA (San Colombano Certenoli, Italia) (reprezentanți: S. Corona și F. Corona, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii tridimensionale a Uniunii Europene (Forma unui picior de lampă) – Cererea de înregistrare nr. 14 997 308

         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 9 octombrie 2018 în cauza R 76/2017-2

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivul invocat

                  —

                  încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001o al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-757/18: Acțiune introdusă la 31 decembrie 2018 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Comisia

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/38

      Acțiune introdusă la 31 decembrie 2018 – Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Comisia
      (Cauza T-757/18)
      (2019/C 72/49)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grecia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea Deciziei atacate a Comisiei din 9 august 2018 privind măsuri aplicabile anumitor cazinouri grecești SA.28973 – C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009)

                  —

                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive alternative în susținerea faptului că decizia atacată i-a încălcat drepturile procedurale și, prin urmare, ar trebui anulată..

                  1.

                  Primul motiv întemeiat pe faptul că partea deciziei atacate în care Comisia a examinat dacă măsura de ajutor de stat invocată conferă „un avantaj care conferă atractivitate” trebuie considerată drept o decizie de a nu ridica obiecțiuni adoptată conform procedurii prealabile de examinare. Prin urmare, reclamanta susține că Comisia trebuia să fi inițiat procedura oficială de investigare întrucât existau îndoieli serioase privind existența unui avantaj care conferă atractivitate finanțat din resurse de stat.

                  2.

                  Al doilea motiv întemeiat pe faptul că Comisia era obligată în orice caz să redeschidă procedura oficială de investigare în temeiul Hotărârii T-425/11. Reclamanta susține de fapt că Comisia era obligată, în principiu, să comunice părților în cauză să își prezinte comentariile anterior adoptării deciziei atacate.


title: Cauza T-761/18: Acțiune introdusă la 21 decembrie 2018 – La Caixa/EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/39

      Acțiune introdusă la 21 decembrie 2018 – La Caixa/EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)
      (Cauza T-761/18)
      (2019/C 72/50)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

         Părțile

         Reclamantă: Fundación bancaria caixa d’estalvis i pensions de Barcelona La Caixa (Palma de Mallorca, Spania) (reprezentanți: I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre, D. Liern Cendrero, D. Gabarre Armengol și J. Rodriguez Fuensalida, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Imagic Vision, SL (Madrid, Spania)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă imagin bank – cererea de înregistrare nr. 14 861 108

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 22 octombrie 2018 în cauza R 1954/2017-4

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  Admiterea prezentei acțiuni împotriva deciziei atacate;

                  —

                  constatarea aplicării greșite în decizia menționată a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.

                  —

                  acordarea protecției pentru toate produsele și serviciile solicitate în cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative nr. 14 861 108 imagin bank din clasele 9, 36 și 38;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de reprezentare suportate de reclamantă, aferente acestei proceduri.

         Motivul invocat

      Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-3/19: Acțiune introdusă la 3 ianuarie 2019 – Thai World Import & Export Co. Ltd/EUIPO – Elvir (Yaco)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/40

      Acțiune introdusă la 3 ianuarie 2019 – Thai World Import & Export Co. Ltd/EUIPO – Elvir (Yaco)
      (Cauza T-3/19)
      (2019/C 72/51)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza

         Părțile

         Reclamantă: Thai World Import & Export Co. Ltd (Bangkok, Thailanda) (reprezentant: S. Bénoliel-Claux, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Elvir (Conde sur Vire, Franța)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta.

         Marca în litigiu: cererea de înregistrare a mărcii Uniunii europene figurative Yaco – cererea de înregistrare nr. 14 980 148.

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție.

         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 2 octombrie 2018 în cauza R 319/2018-2.

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivul invocat

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-4/19: Acțiune introdusă la 2 ianuarie 2019 – Hankintatukku Arno Latvus/EUIPO – Triaz Group (VIVANIA)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/41

      Acțiune introdusă la 2 ianuarie 2019 – Hankintatukku Arno Latvus/EUIPO – Triaz Group (VIVANIA)
      (Cauza T-4/19)
      (2019/C 72/52)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Hankintatukku Arno Latvus Oy (Helsinki, Finlanda) (reprezentant: A. Fottner și M. Müller, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Triaz Group GmbH (Freiburg, Germania)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul mărcii în litigiu: reclamanta.

         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală VIVANIA – marca Uniunii Europene nr. 11 637 121.

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității.

         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 25 octombrie 2018 în cauza R 767/2018-2.

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  respingerea cererii de declarare a nulității mărcii Uniunii Europene nr. 11 637 121, „VIVANIA”;

                  —

                  obligarea EUIPO și a celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivul invocat

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-7/19: Acțiune introdusă la 4 ianuarie 2019 – Scandlines Danmark și Scandlines Deutschland/Comisia

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/41

      Acțiune introdusă la 4 ianuarie 2019 – Scandlines Danmark și Scandlines Deutschland/Comisia
      (Cauza T-7/19)
      (2019/C 72/53)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamante: Scandlines Danmark ApS (Copenhaga, Danemarca) și Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Germania) (reprezentant: L. Sandberg-Mørch, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantele solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate C(2018) 6268 final din 28 septembrie 2018 privind ajutorul de stat SA.51981 (2018/FC);

                  —

                  obligarea Comisiei la suportarea cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă șapte motive.

                  1.

                  Primul motiv întemeiat pe faptul că Comisia a săvârșit o eroare de drept atunci când a constatat că garanțiile de stat acordate către A/S Femern Landanlæg au fost autorizate prin decizia de construcție și că acestea nu constituie un ajutor de stat.

                  2.

                  Al doilea motiv întemeiat pe faptul că Comisia a săvârșit o eroare de drept atunci când a constatat că ajutorul sub forma unei injecții de capital de 10 milioane DKK (care depășește cele 500 de milioane DKK autorizate prin decizia de planificare) este compatibil cu piața internă.

                  3.

                  Al treilea motiv întemeiat pe faptul că Comisia a săvârșit o eroare de drept atunci când a constatat că ajutoarele de stat către Femern A/S și către A/S Femern Landanlæg au fost autorizate prin decizia de construcție și că cele acordate către A/S Femern Landanlæg nu constituie un ajutor, în timp ce cele acordate către Femern A/S sunt compatibile cu piața internă.

                  4.

                  Al patrulea motiv întemeiat pe faptul că Comisia a săvârșit o eroare de drept atunci când a constatat că împrumuturile de stat acordate cu depășirea bugetului de 1 445 milioane DKK au fost autorizate prin decizia de planificare și că constituie un ajutor de stat compatibil cu piața internă.

                  5.

                  Al cincilea motiv întemeiat pe faptul că Comisia a săvârșit o eroare de drept atunci când a constatat că avantajele fiscale nu constituie un ajutor de stat.

                  6.

                  Al șaselea motiv întemeiat pe faptul că Comisia și-a încălcat obligația de a iniția procedura oficială de investigare în temeiul articolului 108 alineatul (2) TFUE.

                  7.

                  Al șaptelea motiv întemeiat pe faptul că Comisia și-a încălcat obligația de motivare, astfel cum este prevăzută la articolul 296 TFUE.


title: Cauza T-8/19: Acțiune introdusă la 8 ianuarie 2019 – Repsol/EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/42

      Acțiune introdusă la 8 ianuarie 2019 – Repsol/EUIPO (INVENTEMOS EL FUTURO)
      (Cauza T-8/19)
      (2019/C 72/54)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamantă: Repsol, SA (Madrid, Spania) (reprezentanți: J.-B. Devaureix și J. C. Erdozain López, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Marca în litigiu: cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale INVENTEMOS EL FUTURO – cererea de înregistrare nr. 17 258 807

         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 23 octombrie 2018 în cauza R 1173/2018-2

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivul invocat

                  —

                  Încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) și alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-9/19: Acțiune introdusă la 8 ianuarie 2019 – ClientEarth/BEI

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/43

      Acțiune introdusă la 8 ianuarie 2019 – ClientEarth/BEI
      (Cauza T-9/19)
      (2019/C 72/55)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: ClientEarth (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: J. Flynn, QC și H. Leith, barrister)

         Pârâtă: Banca Europeană de Investiții

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea refuzului BEI de a efectua o reexaminare internă în conformitate cu articolul 10 din Regulamentul Aarhus (1);

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe erori de drept în aplicarea Regulamentului Aarhus, în ceea ce privește statutul ClientEarth de organizație neguvernamentală, conceptul de „act administrativ”, definirea măsurilor de aplicabilitate individuală, efectele juridice ale deciziei Consiliului de administrație al BEI, precum și limitele „legislației privind mediul”.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe lipsa unei motivări furnizate de pârâtă în conformitate cu articolul 296 TFUE.

         (1)  Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO 2006, L 264, p. 13, Ediție specială, 15/vol. 17, p. 126).


title: Cauza T-11/19: Acțiune introdusă la 2 ianuarie 2019 – Mutualidad de la Abogacía și alții/BCE și SRB

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/43

      Acțiune introdusă la 2 ianuarie 2019 – Mutualidad de la Abogacía și alții/BCE și SRB
      (Cauza T-11/19)
      (2019/C 72/56)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamanți: La Mutualidad General de la Abogacía (Madrid) și alți 75 reclamanți (Madrid) (reprezentanți: R. Pelayo Jiménez, A. Muñoz Aranguren și P. Hermida Paredes, avocați)

         Pârâte: Banca Centrală Europeană (BCE) și Comitetul unic de rezoluție (SRB)

         Concluziile

      Reclamanții solicită Tribunalului:

                  —

                  constatarea răspunderii extracontractuale a BCE și a SRB ca urmare a încălcărilor menționate în cererea introductivă și obligarea lor la despăgubirea reclamanților pentru prejudiciul suferit, evaluat la valoarea patrimonială a acțiunilor acestora care, potrivit chiar „Estimării 1” a SRB, era de 2,0020217 euro/acțiune și, în subsidiar, obligarea instituțiilor pârâte la plata unei despăgubiri echivalente cu 0,8442 euro/acțiune.

                  —

                  majorarea cuantumului despăgubirilor cu dobânzi compensatorii calculate în funcție de rata anuală a inflației constatată de EUROSTAT în Spania, de la data de 6 iunie 2017 până la data pronunțării hotărârii, precum și cu dobânzi de întârziere (la rata aplicată de BCE pentru principalele sale operațiuni de refinanțare, majorată cu două puncte) de la data hotărârii prin care se recunoaște obligația de reparare a prejudiciului până la executarea efectivă a acesteia.

                  —

                  obligarea instituțiilor pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanții invocă două motive.

                  1.

                  Primul motiv este întemeiat pe existența unor acțiuni sau omisiuni ale Băncii Centrale Europene presupus nelegale sau neglijente. Se invocă în această privință:

                              —

                              încălcarea principiului încrederii legitime în măsura în care BCE, în calitate de instituție însărcinată cu supravegherea și cu evaluarea prudențială, a creat așteptări legitime acționarilor Banco Popular Español S.A.;

                              —

                              încălcarea de către BCE a obligației de diligență și de bună administrare întrucât nu a adoptat măsurile de intervenție timpurie și/sau de recuperare în privința Banco Popular Español, cu nerespectarea orientărilor referitoare la condițiile de utilizare a măsurilor de intervenție timpurie [articolul 27 alineatul (4) din Directiva 2014/59].

                  2.

                  Al doilea motiv este întemeiat pe existența unor acțiuni ale Comitetului unic de rezoluție presupus nelegale sau neglijente. Se invocă în această privință:

                              —

                              încălcarea articolelor 7 și 13 din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 și a articolului 3 alineatul (4) din Directiva 2014/59, ca urmare a acțiunii necoordonate a SRB și a BCE și a neactualizării schemei de rezoluție a Banco Popular Español;

                              —

                              încălcarea obligației de confidențialitate a SRB, cu încălcarea corelativă a articolului 339 TFUE și a articolului 88 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014;

                              —

                              încălcarea articolului 20 din Regulamentul (UE) nr. 806/2014, întrucât SRB nu a solicitat o evaluare definitivă a Banco Popular Español, și încălcarea corelativă a obligației de diligență și de bună administrare.


title: Cauza T-12/19: Acțiune introdusă la 7 ianuarie 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/45

      Acțiune introdusă la 7 ianuarie 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)
      (Cauza T-12/19)
      (2019/C 72/57)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Nowhere Co. Ltd (Tokyo, Japonia) (reprezentant: A. Norris, Barrister)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Junguo Ye (Elche, Spania)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

         Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurativă „APE TEE” – Cererea de înregistrare nr. 14319 578

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 8 octombrie 2018 în cauza R 2474/2017-2

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  respingerea cererii de înregistrare a mărcii atacate pentru toate produsele contestate;

                  —

                  cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei în fața EUIPO pentru reexaminare;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul acțiunii și al procedurii de opoziție.

         Motivul invocat

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1011 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-16/19: Acțiune introdusă la 10 ianuarie 2019 – Activos e Inversiones Monterroso/SRB

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/45

      Acțiune introdusă la 10 ianuarie 2019 – Activos e Inversiones Monterroso/SRB
      (Cauza T-16/19)
      (2019/C 72/58)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamantă: Activos e Inversiones Monterroso, SL (Pantoja, Spania) (reprezentant: S. Rodríguez Bajón, avocat)

         Pârât: Comitetul unic de rezoluție (SRB)

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului să ia act de formularea unei acțiuni în anulare împotriva deciziei Comitetului unic de rezoluție adoptate la data de 31 octombrie 2018, în cadrul prezentei proceduri [Ares (2017) 6199530], și, după îndeplinirea formalităților juridice relevante, să adopte o hotărâre prin care să anuleze decizia din 31 octombrie 2018 și să admită concluziile reclamantei prin acordarea accesului la toate documentele care figurează în dosarul administrativ în cauză

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă încălcarea articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și a articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (1).

                  —

                  Reclamanta invocă inaplicabilitatea în speță a protecției interesului public în ceea ce privește politica monetară sau economică a Uniunii sau a unui stat membru, a protecției intereselor comerciale ale unei persoane fizice sau juridice, a protecției vieții private și integrității individului, a protecției obiectivelor activităților de anchetă sau a opoziției celui care s-a aflat la originea informațiilor, în calitate de excepții de la divulgarea unor documente.

         (1)  JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76.


title: Cauza T-18/19: Acțiune introdusă la 11 ianuarie 2019 – Brown/Comisia

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/46

      Acțiune introdusă la 11 ianuarie 2019 – Brown/Comisia
      (Cauza T-18/19)
      (2019/C 72/59)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: Colin M. Brown (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: I. Van Damme, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei din 19 martie 2018 a Oficiului pentru Administrarea și Plata Drepturilor Individuale în urma căreia reclamantul nu a mai avut dreptul la indemnizația de expatriere și la rambursarea cheltuielilor de călătorie;

                  —

                  obligarea la restabilirea dreptului la plata către reclamant a indemnizației de expatriere și a cheltuielilor de călătorie cu efect de la 1 decembrie 2017;

                  —

                  obligarea la plata indemnizațiilor neplătite între 1 decembrie 2017 și data restabilirii dreptului reclamantului, cu dobânzile aferente;

                  —

                  anularea, în cazul în care admite excepția de nelegalitate, a aplicării articolului 4 alineatul (1) litera (b) din anexa VII la Statutul funcționarilor în ceea ce îl privește pe reclamant, atât timp cât instituțiile nu îl înlocuiesc cu dispoziții nediscriminatorii;

                  —

                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe interpretarea incorectă a articolului 4 alineatul (1) litera (a) din anexa VII la Statutul funcționarilor, întrucât Comisia a interpretat greșit dispoziția în sensul că dreptul la indemnizația de expatriere, dobândit pe baza locului de origine și a centrului de interese al unui funcționar situat într-un alt stat membru înainte de recrutare, trebuie reanalizat în cazul în care funcționarul în discuție obține ulterior cetățenia statului membru în care rămâne angajat.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia din 19 martie 2018 îl discriminează pe reclamant prin faptul că supune dreptul său la indemnizația de expatriere condițiilor impuse de articolul 4 alineatul (1) litera (b) din anexa VII la Statutul funcționarilor.

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că, în cazul în care Tribunalul constată că Comisia a determinat în mod corect dreptul la indemnizația de expatriere în temeiul articolului 4 alineatul (1) litera (b) din anexa VII la Statutul funcționarilor, aceasta nu a interpretat însă dispoziția în conformitate cu principiul nediscriminării.

                  4.

                  Al patrulea motiv, întemeiat, în subsidiar, pe faptul că în cazul în care toate celelalte trei motive sunt respinse, articolul 4 alineatul (1) din anexa VII la Statutul funcționarilor este nelegal și nu se aplică în sensul că și în măsura în care determină o discriminare nejustificată față de persoanele care se află în situația reclamantului, pentru motivele invocate în susținerea motivului al doilea.


title: Cauza T-27/19: Acțiune introdusă la 15 ianuarie 2019 – Pilatus Bank și Pilatus Holding/BCE

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/47

      Acțiune introdusă la 15 ianuarie 2019 – Pilatus Bank și Pilatus Holding/BCE
      (Cauza T-27/19)
      (2019/C 72/60)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamante: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) și Pilatus Holding ltd. (Ta’Xbiex) (reprezentanți: O. Behrends, L. Feddern și M. Kirchner, avocați)

         Pârâtă: Banca Centrală Europeană

         Concluziile

      Reclamantele solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziilor BCE din 2 noiembrie 2018, transmise Pilatus Bank plc. la 5 noiembrie 2018, privind retragerea licenței bancare a Pilatus Bank;

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă unsprezece motive.

                  1.

                  Primul motiv este întemeiat pe neasumarea de către BCE a răspunderii care îi revine în conformitate cu articolul 14 alineatul (5) din Regulamentul privind MUS (1).

                  2.

                  Al doilea motiv este întemeiat pe considerarea de către BCE în mod eronat a existenței unui temei juridic pentru retragerea licenței.

                  3.

                  Al treilea motiv este întemeiat pe neluarea în considerare de către BCE în mod corespunzător a caracterului discreționar al deciziei.

                  4.

                  Al patrulea motiv este întemeiat pe neaprecierea de către BCE a faptelor relevante și pe faptul că nu a făcut acest lucru în mod imparțial și obiectiv.

                  5.

                  Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a principiului proporționalității.

                  6.

                  Al șaselea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a principiului nemo auditur.

                  7.

                  Al șaptelea motiv este întemeiat pe săvârșirea de către BCE a unei erori de drept în ceea ce privește considerațiile sale în legătură cu prezumția de nevinovăție.

                  8.

                  Al optulea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a principiului egalității de tratament și pe acționarea de către acesta în mod discriminatoriu.

                  9.

                  Al nouălea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a articolului 19 și a considerentului (75) al Regulamentului privind MUS și pe săvârșirea unui abuz de putere.

                  10.

                  Al zecelea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a dreptului la apărare al reclamantelor și a dreptului acestora de a fi ascultate.

                  11.

                  Al unsprezecelea motiv este întemeiat pe nemotivarea de către BCE în mod adecvat a deciziei.

         (1)  Regulamentul (UE) nr. 1024/2013 al Consiliului din 15 octombrie 2013 de conferire a unor atribuții specifice Băncii Centrale Europene în ceea ce privește politicile legate de supravegherea prudențială a instituțiilor de credit (JO 2013, L 287,p. 63).


title: Cauza T-595/18: Ordonanța Președintelui Tribunalului din 6 noiembrie 2018 – Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinGas)

text:
               25.2.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/48

      Ordonanța Președintelui Tribunalului din 6 noiembrie 2018 – Berliner Stadtwerke/EUIPO (berlinGas)
      (Cauza T-595/18) (1)

      (2019/C 72/61)
      Limba de procedură: germana
      Președintele Tribunalului a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 436, 3.12.2018.


title: Cauza T-706/17: Hotărârea Tribunalului din 13 decembrie 2018 – UP/Comisia („Funcție publică – Funcționari – Boală gravă – Cerere de a lucra cu fracțiune de normă din motive medicale – Respingerea cererii – Principiul interzicerii discriminării pe motive de handicap – Dreptul de a fi ascultat – Principiul bunei administrări – Obligația de solicitudine – Răspundere”)

text:
               4.3.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 82/52

      Hotărârea Tribunalului din 13 decembrie 2018 – UP/Comisia
      (Cauza T-706/17) (1)

      ((„Funcție publică - Funcționari - Boală gravă - Cerere de a lucra cu fracțiune de normă din motive medicale - Respingerea cererii - Principiul interzicerii discriminării pe motive de handicap - Dreptul de a fi ascultat - Principiul bunei administrări - Obligația de solicitudine - Răspundere”))
      (2019/C 82/61)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: UP (reprezentant: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Bohr și B. Mongin, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE prin care se urmărește, pe de o parte, anularea deciziei Comisiei din 26 aprilie 2017 prin care i s-a refuzat reclamantei posibilitatea de a lucra cu fracțiune de normă din motive medicale și, pe de altă parte, repararea prejudiciului material și moral pe care reclamanta pretinde că l-ar fi suferit.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  UP suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

         (1)  JO C 5, 8.1.2018.


title: Cauza C-661/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 23 ianuarie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court (Irlande) – Irlanda) – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Irlanda [Trimitere preliminară – Politica privind azilul – Criterii și mecanisme de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de protecție internațională – Regulamentul (UE) nr. 604/2013 – Clauze discreționare – Criterii de apreciere]

text:
               11.3.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 93/16

      Hotărârea Curții (Camera întâi) din 23 ianuarie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court (Irlande) – Irlanda) – M.A., S.A., A.Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Irlanda
      (Cauza C-661/17) (1)

      ([Trimitere preliminară - Politica privind azilul - Criterii și mecanisme de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de protecție internațională - Regulamentul (UE) nr. 604/2013 - Clauze discreționare - Criterii de apreciere])
      (2019/C 93/20)
      Limba de procedură: engleza

         Instanța de trimitere

      High Court (Irlande)

         Părțile din procedura principală

         Recurenți: M.A., S.A., A.Z.

         Intimați: The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Irlande

         Dispozitivul

                  1)

                  Articolul 17 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 604/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 de stabilire a criteriilor și mecanismelor de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de protecție internațională prezentate într-unul dintre statele membre de către un resortisant al unei țări terțe sau de către un apatrid trebuie să fie interpretat în sensul că împrejurarea că un stat membru, determinat ca fiind „responsabil” în sensul acestui regulament, și-a notificat intenția de a se retrage din Uniunea Europeană în conformitate cu articolul 50 TUE nu obligă statul membru care face această determinare să examineze el însuși cererea de protecție în discuție, în temeiul clauzei discreționare prevăzute la acest articol 17 alineatul (1).

                  2)

                  Regulamentul nr. 604/2013 trebuie să fie interpretat în sensul că nu impune ca determinarea statului responsabil în temeiul criteriilor definite de acest regulament și aplicarea clauzei discreționare prevăzute la articolul 17 alineatul (1) din regulamentul menționat să fie asigurate de aceeași autoritate națională.

                  3)

                  Articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul nr. 604/2013 trebuie să fie interpretat în sensul că nu impune unui stat membru care nu este responsabil, în temeiul criteriilor enunțate de acest regulament, de examinarea unei cereri de protecție internațională să ia în considerare interesul superior al copilului și să examineze el însuși această cerere, în conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul menționat.

                  4)

                  Articolul 27 alineatul (1) din Regulamentul nr. 604/2013 trebuie să fie interpretat în sensul că nu impune prevederea unei căi de atac împotriva deciziei de a nu se recurge la posibilitatea prevăzută la articolul 17 alineatul (1) din regulamentul amintit, fără a se aduce atingere posibilității ca această decizie să fie contestată cu ocazia unei căi de atac împotriva deciziei de transfer.

                  5)

                  Articolul 20 alineatul (3) din Regulamentul nr. 604/2013 trebuie să fie interpretat în sensul că, în lipsa unei probe contrare, această dispoziție stabilește o prezumție potrivit căreia este în interesul superior al copilului ca situația copilului respectiv să fie examinată în mod indisociabil de cea a părinților săi.

         (1)  JO C 42, 5.2.2018.


title: Cauza T-333/18: Hotărârea Tribunalului din 6 februarie 2019 – Marry Me Group/EUIPO (marry me) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative marry me – Motiv absolut de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               18.3.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 103/41

      Hotărârea Tribunalului din 6 februarie 2019 – Marry Me Group/EUIPO (marry me)
      (Cauza T-333/18) (1)

      ([„Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative marry me - Motiv absolut de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001”])
      (2019/C 103/55)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Marry Me Group AG (Zug, Elveţia) (reprezentant: G. Theado, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: J. Schäfer și D. Walicka, agenți)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 5 martie 2018 (cauza R 807/2017-5) privind o cerere de înregistrare a semnului figurativ marry me ca marcă a Uniunii Europene

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Marry Me Group AG la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 259, 23.7.2018.


title: Cauza C-179/18: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 13 februarie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Arbeidsrechtbank Gent — Belgia) — Ronny Rohart/Federale Pensioendienst (Trimitere preliminară — Securitate socială — Drept la pensie în temeiul sistemului național de pensii pentru lucrătorii salariați — Refuz de a lua în considerare perioada de serviciu militar obligatoriu efectuată de un funcționar al Uniunii Europene după intrarea sa în funcție — Principiul cooperării loiale)

text:
               8.4.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 131/14

      Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 13 februarie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Arbeidsrechtbank Gent — Belgia) — Ronny Rohart/Federale Pensioendienst
      (Cauza C-179/18) (1)

      (Trimitere preliminară - Securitate socială - Drept la pensie în temeiul sistemului național de pensii pentru lucrătorii salariați - Refuz de a lua în considerare perioada de serviciu militar obligatoriu efectuată de un funcționar al Uniunii Europene după intrarea sa în funcție - Principiul cooperării loiale)
      (2019/C 131/17)
      Limba de procedură: neerlandeza

         Instanța de trimitere

      Arbeidsrechtbank Gent

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: Ronny Rohart

         Pârât: Federale Pensioendienst

         Dispozitivul

      Articolul 4 alineatul (3) TUE coroborat cu Statutul funcționarilor Uniunii Europene, instituit prin Regulamentul (CEE, Euratom, CECO) nr. 259/68 al Consiliului din 29 februarie 1968 de stabilire a Statutului funcționarilor Comunităților Europene și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai acestor Comunități și de instituire a unor măsuri speciale aplicabile temporar funcționarilor Comisiei, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE, Euratom) nr. 723/2004 al Consiliului din 22 martie 2004, trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări a unui stat membru, precum cea în discuție în litigiul principal, în temeiul căreia, la stabilirea drepturilor la pensie ale unui lucrător care a ocupat un loc de muncă în calitate de lucrător salariat în acest stat membru înainte de a deveni funcționar al Uniunii și care, după ce a devenit funcționar al Uniunii, și a efectuat serviciul militar obligatoriu în acest stat membru, este refuzat acestui lucrător beneficiul asimilării perioadei în care a fost încorporat cu o perioadă de activitate efectivă în calitate de lucrător salariat, beneficiu la care ar avea dreptul dacă ar fi ocupat, în momentul în care a fost chemat să efectueze acest serviciu sau timp de cel puțin un an în cursul celor trei ani ulteriori îndeplinirii obligațiilor sale militare, un loc de muncă ce intră sub incidența sistemului național de pensii.

         (1)  JO C 182, 28.5.2018.


title: Cauza C-763/18 P: Recurs introdus la 5 decembrie 2018 de Wallapop, S.L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 3 octombrie 2018 în cauza T-186/17, Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop))

text:
               8.4.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 131/20

      Recurs introdus la 5 decembrie 2018 de Wallapop, S.L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 3 octombrie 2018 în cauza T-186/17, Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop))
      (Cauza C-763/18 P)
      (2019/C 131/25)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Recurentă: Wallapop, S.L. (reprezentanți: D. Sarmiento Ramírez-Escudero și N. Porxas Roig, avocați)

         Cealaltă parte din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală

         Concluziile recurentei

                  —

                  Anularea hotărârii atacate pentru considerentele expuse în motivul unic de recurs, declarându-se că serviciile în litigiu nu sunt similare;

                  —

                  obligarea Unipreus la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Wallapop atât în primă instanță, cât și în procedura de recurs.

         Motivele și principalele argumente

      Wallapop, S.L. declară recurs împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 3 octombrie 2018, pronunțată în cauza T-186/17 (1), referitoare la o procedură de opoziție inițiată de societatea Unipreus, S.L. împotriva cererii formulate de Wallapop, S.L. de înregistrare a mărcii figurative a Uniunii Europene nr. 13 268 941.
      Recursul se întemeiază pe un motiv unic, prin care se invocă încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (2) [actualul articol 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 iunie 2017 privind marca Uniunii Europene] și a jurisprudenței referitoare la aprecierea similitudinii între servicii.
      Mai precis, recurenta își întemeiază motivul de recurs pe aplicarea eronată de către Tribunal a criteriilor stabilite în jurisprudență pentru determinarea similitudinii domeniilor de aplicare a mărcilor. În esență, Tribunalul nu ține seama de noțiunea de comercializare și de serviciile care sunt furnizate în mod obișnuit de o piață online, potrivit sensului său legal și jurisprudențial, și anume servicii de intermediere, iar nu servicii de comercializare sau servicii similare.
      Această apreciere eronată a Tribunalului se repercutează asupra analizei similitudinii serviciilor în litigiu, efectuată în hotărârea atacată, prin aplicarea criteriilor jurisprudențiale stabilite în acest sens (precum natura serviciilor, canalele de distribuție a acestora, destinația și percepția lor sau concurența și caracterul complementar al acestora).

         (1)  Hotărârea din 3 octombrie 2018, Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop) (T-186/17, nepublicată, EU:T:2018:640)

         (2)  JO 2009, L 78, p. 1.


title: Cauza C-835/18: Cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel Timișoara (România) la data de 24 decembrie 2018 — SC Terracult SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor

text:
               8.4.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 131/21

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel Timișoara (România) la data de 24 decembrie 2018 — SC Terracult SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor
      (Cauza C-835/18)
      (2019/C 131/27)
      Limba de procedură: română

         Instanța de trimitere

      Curtea de Apel Timișoara

         Părțile din acțiunea principală

         Reclamantă: SC Terracult SRL

         Pârâte: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad — Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara — Serviciul de Soluționare a Contestațiilor

         Întrebarea preliminară

      Directiva TVA (1), precum și principiile neutralității fiscale, efectivității și proporționalității se opun, în împrejurări precum cele din litigiul principal, unei practici administrative și/sau interpretări a prevederilor din legislația națională prin care se împiedică corectarea unor facturi și, pe cale de consecință, includerea facturilor corectate în decontul de TVA al perioadei în care s-a făcut corecția, pentru operațiuni efectuate într-o perioadă care a făcut obiectul unei inspecții fiscale în urma căreia organele fiscale au emis o decizie de impunere rămasă definitivă, în condițiile în care, ulterior emiterii deciziei de impunere, s-au descoperit date și informații suplimentare care ar determina aplicarea unui regim fiscal diferit?

         (1)  Directiva 2006/112/CE a Consiliului, din 28 noiembrie 2006, privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO 2006 L 347, p. l, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7).