title: Cauzele conexate C-245/19 și C-246/19: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 6 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour administrative – Luxemburg) – État luxembourgeois/B (C-245/19), și État luxembourgeois/B, C, D, F. C. (C-246/19) [Trimitere preliminară – Directiva 2011/16/UE – Cooperare administrativă în domeniul fiscal – Articolele 1 și 5 – Somație de comunicare de informații autorității competente a unui stat membru, acționând ca urmare a unei cereri de schimb de informații din partea autorității competente a unui alt stat membru – Persoană care deține informații a căror comunicare este dispusă de autoritatea competentă din primul stat membru – Contribuabil vizat de ancheta aflată la originea cererii autorității competente din al doilea stat membru – Terțe persoane cu care acest contribuabil are relații juridice, bancare, financiare sau, în sens mai larg, economice – Protecție jurisdicțională – Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Articolul 47 – Dreptul la o cale de atac efectivă – Articolul 52 alineatul (1) – Restricție – Temei legal – Respectarea substanței dreptului la o cale de atac efectivă – Existența unei căi de atac care permite justițiabililor în cauză să obțină un control efectiv al ansamblului aspectelor de fapt și de drept relevante, precum și o protecție jurisdicțională efectivă a drepturilor garantate de dreptul Uniunii – Obiectiv de interes general recunoscut de Uniune – Combaterea fraudei și a evaziunii fiscale internaționale – Proporționalitate – Caracter „în mod previzibil relevant” al informațiilor vizate de somația de comunicare – Control jurisdicțional – Întindere – Elemente personale, temporale și materiale care trebuie luate în considerare]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/6

      Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 6 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour administrative – Luxemburg) – État luxembourgeois/B (C-245/19), și État luxembourgeois/B, C, D, F. C. (C-246/19)
      (Cauzele conexate C-245/19 și C-246/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Directiva 2011/16/UE - Cooperare administrativă în domeniul fiscal - Articolele 1 și 5 - Somație de comunicare de informații autorității competente a unui stat membru, acționând ca urmare a unei cereri de schimb de informații din partea autorității competente a unui alt stat membru - Persoană care deține informații a căror comunicare este dispusă de autoritatea competentă din primul stat membru - Contribuabil vizat de ancheta aflată la originea cererii autorității competente din al doilea stat membru - Terțe persoane cu care acest contribuabil are relații juridice, bancare, financiare sau, în sens mai larg, economice - Protecție jurisdicțională - Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Articolul 47 - Dreptul la o cale de atac efectivă - Articolul 52 alineatul (1) - Restricție - Temei legal - Respectarea substanței dreptului la o cale de atac efectivă - Existența unei căi de atac care permite justițiabililor în cauză să obțină un control efectiv al ansamblului aspectelor de fapt și de drept relevante, precum și o protecție jurisdicțională efectivă a drepturilor garantate de dreptul Uniunii - Obiectiv de interes general recunoscut de Uniune - Combaterea fraudei și a evaziunii fiscale internaționale - Proporționalitate - Caracter „în mod previzibil relevant” al informațiilor vizate de somația de comunicare - Control jurisdicțional - Întindere - Elemente personale, temporale și materiale care trebuie luate în considerare)
      (2020/C 414/06)
      Limba de procedură: franceza

         Instanța de trimitere

      Cour administrative

         Părțile din procedura principală

         Apelant: État luxembourgeois (C-245/19), (C-246/19)

         Intimate: B (C-245/19), B, C, D, F. C (C-246/19)

         cu participarea: A (C-246/19)

         Dispozitivul

                  1)

                  Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene coroborat cu articolele 7 și 8, precum și cu articolul 52 alineatul (1) din aceasta trebuie interpretat în sensul că:

                              —

                              se opune ca legislația unui stat membru care pune în aplicare procedura de schimb de informații la cerere instituită de Directiva 2011/16/UE a Consiliului din 15 februarie 2011 privind cooperarea administrativă în domeniul fiscal și de abrogare a Directivei 77/799/CEE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2014/107/UE a Consiliului din 9 decembrie 2014, să excludă posibilitatea ca o decizie prin care autoritatea competentă a acestui stat membru obligă o persoană care deține informații să îi furnizeze informațiile menționate pentru a da curs unei cereri de schimb de informații care emană de la autoritatea competentă a unui alt stat membru să facă obiectul unei căi de atac formulate de o astfel de persoană și

                              —

                              nu se opune ca o astfel de legislație să excludă posibilitatea ca o astfel de decizie să facă obiectul unor căi de atac formulate de contribuabilul vizat, în celălalt stat membru, de ancheta aflată la originea cererii menționate, precum și de terțe persoane vizate de informațiile în cauză.

                  2)

                  Articolul 1 alineatul (1) și articolul 5 din Directiva 2011/16, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2014/107, trebuie interpretate în sensul că o decizie prin care autoritatea competentă a unui stat membru obligă o persoană care deține informații să îi furnizeze aceste informații, pentru a da curs unei cereri de schimb de informații care emană de la autoritatea competentă a unui alt stat membru, trebuie considerată, împreună cu cererea menționată, ca privind informații care nu par vădit lipsite de orice relevanță previzibilă din moment ce aceasta indică identitatea persoanei care deține informațiile în cauză, pe cea a contribuabilului care este vizat de ancheta aflată la originea cererii de schimb de informații și perioada acoperită de aceasta din urmă și privește contracte, facturări și plăți care, deși nu sunt identificate în mod precis, sunt delimitate prin intermediul unor criterii privind, în primul rând, faptul că au fost încheiate sau, respectiv, efectuate de persoana deținătoare, în al doilea rând, împrejurarea că au intervenit în perioada acoperită de această anchetă și, în al treilea rând, legătura lor cu contribuabilul vizat.

         (1)  JO C 213, 24.6.2019.


title: Cauza C-330/19: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden – Țările de Jos) – Staatssecretaris van Financiën/Exter BV [Trimitere preliminară – Uniunea vamală – Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 – Codul vamal comunitar – Articolul 121 alineatul (1) – Regimul de perfecționare activă – Punere în liberă circulație – Nașterea unei datorii vamale – Stabilirea datoriei – Noțiunea de „elemente de taxare” – Luarea în considerare a unei măsuri tarifare preferențiale]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/7

      Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden – Țările de Jos) – Staatssecretaris van Financiën/Exter BV
      (Cauza C-330/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Uniunea vamală - Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 - Codul vamal comunitar - Articolul 121 alineatul (1) - Regimul de perfecționare activă - Punere în liberă circulație - Nașterea unei datorii vamale - Stabilirea datoriei - Noțiunea de „elemente de taxare” - Luarea în considerare a unei măsuri tarifare preferențiale)
      (2020/C 414/07)
      Limba de procedură: neerlandeza

         Instanța de trimitere

      Hoge Raad der Nederlanden

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: Staatssecretaris van Financiën

         Pârâtă: Exter BV

         Dispozitivul

      Articolul 121 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar trebuie interpretat în sensul că se opune aplicării unei măsuri tarifare preferențiale care determină o rată redusă a taxelor vamale, care era în vigoare la momentul acceptării declarației de plasare a mărfurilor sub regimul de perfecționare activă, dar care era suspendată la data acceptării declarației de punere în liberă circulație a acestor mărfuri.

         (1)  JO C 238, 15.7.2019.


title: Cauza C-360/19: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de College van Beroep voor het bedrijfsleven – Țările de Jos) – Crown Van Gelder BV/Autoriteit Consument en Markt (Trimitere preliminară – Piața internă a energiei electrice – Directiva 2009/72/CE – Articolul 37 – Atribuțiile și competențele autorităților de reglementare – Soluționarea alternativă a litigiilor – Noțiunea de „parte care intenționează să depună o plângere” – Plângere formulată de un client final împotriva unui operator de transport și de sistem la care instalația acestui client nu este racordată direct – Pană de curent produsă în acest sistem – Lipsa unei relații contractuale între clientul respectiv și operatorul sistemului în discuție – Admisibilitatea plângerii)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/8

      Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de College van Beroep voor het bedrijfsleven – Țările de Jos) – Crown Van Gelder BV/Autoriteit Consument en Markt
      (Cauza C-360/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Piața internă a energiei electrice - Directiva 2009/72/CE - Articolul 37 - Atribuțiile și competențele autorităților de reglementare - Soluționarea alternativă a litigiilor - Noțiunea de „parte care intenționează să depună o plângere” - Plângere formulată de un client final împotriva unui operator de transport și de sistem la care instalația acestui client nu este racordată direct - Pană de curent produsă în acest sistem - Lipsa unei relații contractuale între clientul respectiv și operatorul sistemului în discuție - Admisibilitatea plângerii)
      (2020/C 414/08)
      Limba de procedură: neerlandeza

         Instanța de trimitere

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

         Părțile din procedura principală

         Apelantă: Crown Van Gelder BV

         Intimată: Autoriteit Consument en Markt

         cu participarea: TenneT TSO BV

         Dispozitivul

      Articolul 37 alineatul (11) din Directiva 2009/72/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 iulie 2009 privind normele comune pentru piața internă a energiei electrice și de abrogare a Directivei 2003/54/CE trebuie interpretat în sensul că autoritatea de reglementare nu poate respinge o plângere formulată de un client final împotriva operatorului de transport și de sistem în urma unei pene de curent produse în acest sistem, pentru motivul că instalația acestui client final nu este racordată direct la sistemul de transport menționat, ci doar la un sistem de distribuție alimentat de acesta.

         (1)  JO C 270, 12.8.2019.


title: Cauza C-443/19: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 6 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Spania) – Vodafone España SAU/Diputación Foral de Gipuzkoa (Trimitere preliminară – Rețele și servicii de comunicații electronice – Directiva 2002/20/CE – Articolul 13 – Taxă pentru drepturile de utilizare a frecvențelor radio – Reglementare națională sectorială care supune rezervarea frecvențelor radio din domeniul public la plata unei taxe – Reglementare națională care supune constituirea concesiunilor administrative a bunurilor din domeniul public la plata unui impozit pe transferurile patrimoniale)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/8

      Hotărârea Curții (Camera a opta) din 6 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Spania) – Vodafone España SAU/Diputación Foral de Gipuzkoa
      (Cauza C-443/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Rețele și servicii de comunicații electronice - Directiva 2002/20/CE - Articolul 13 - Taxă pentru drepturile de utilizare a frecvențelor radio - Reglementare națională sectorială care supune rezervarea frecvențelor radio din domeniul public la plata unei taxe - Reglementare națională care supune constituirea concesiunilor administrative a bunurilor din domeniul public la plata unui impozit pe transferurile patrimoniale)
      (2020/C 414/09)
      Limba de procedură: spaniola

         Instanța de trimitere

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Vodafone España SAU

         Pârâtă: Diputación Foral de Gipuzkoa

         Dispozitivul

      Articolul 13 din Directiva 2002/20/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 martie 2002 privind autorizarea rețelelor și serviciilor de comunicații electronice (Directiva privind autorizarea), astfel cum a fost modificată prin Directiva 2009/140/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 25 noiembrie 2009, trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca un stat membru, a cărui reglementare prevede că dreptul de utilizare a frecvențelor radio este supus unei taxe pe rezervarea frecvențelor radio din domeniul public, să supună, în plus, constituirea concesiunilor administrative a acestui domeniu unui impozit pe transferurile patrimoniale, care se aplică în mod general pentru constituirea concesiunilor administrative a bunurilor din domeniul public în temeiul unei reglementări care nu este aplicabilă în mod specific sectorului de comunicații electronice, atunci când faptul generator al impozitului menționat este legat de acordarea drepturilor de utilizare a frecvențelor radio, în măsura în care această taxă și acest impozit, luate în considerare împreună, îndeplinesc condițiile prevăzute la articolul menționat, în special pe cea privind caracterul proporțional al sumei percepute în schimbul dreptului de utilizare a frecvențelor radio, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere.

         (1)  JO C 328, 30.9.2019.


title: Cauza C-456/19: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen – Suedia) – Aktiebolaget Östgötatrafiken/Patent-och registreringsverket [Trimitere preliminară – Mărci – Directiva 2008/95/CE – Articolul 3 alineatul (1) litera (b) – Semne care pot constitui o marcă – Caracter distinctiv – Cerere de înregistrare ca marcă a unui semn pentru un serviciu, compus din motive colorate și destinat să fie aplicat pe bunurile utilizate pentru furnizarea acestui serviciu – Aprecierea caracterului distinctiv al acestui semn – Criterii]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/9

      Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen – Suedia) – Aktiebolaget Östgötatrafiken/Patent-och registreringsverket
      (Cauza C-456/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Mărci - Directiva 2008/95/CE - Articolul 3 alineatul (1) litera (b) - Semne care pot constitui o marcă - Caracter distinctiv - Cerere de înregistrare ca marcă a unui semn pentru un serviciu, compus din motive colorate și destinat să fie aplicat pe bunurile utilizate pentru furnizarea acestui serviciu - Aprecierea caracterului distinctiv al acestui semn - Criterii)
      (2020/C 414/10)
      Limba de procedură: suedeza

         Instanța de trimitere

      Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

         Părțile din procedura principală

         Recurentă: Aktiebolaget Östgötatrafiken

         Pârâtă: Patent-och registreringsverket

         Dispozitivul

      Articolul 3 alineatul (1) litera (b) din Directiva 2008/95/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2008 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci trebuie interpretat în sensul că caracterul distinctiv al unui semn a cărui înregistrare ca marcă este solicitată pentru un serviciu, care este compus din motive colorate și care este destinat să fie aplicat exclusiv și sistematic într-un anume mod pe o mare parte a bunurilor utilizate pentru furnizarea acestui serviciu, trebuie apreciat ținând seama de percepția publicului relevant cu privire la aplicarea acestui semn pe aceste bunuri, fără a fi necesar să se examineze dacă acest semn se diferențiază în mod semnificativ de normele sau de uzanțele din sectorul economic vizat.

         (1)  JO C 280, 19.8.2019.


title: Cauza C-476/19: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Kammarrätten i Göteborg – Suedia) – Allmänna ombudet hos Tullverket/Combinova AB [Trimitere preliminară – Codul vamal al Uniunii – Articolul 124 alineatul (1) litera (k) – Stingerea unei datorii vamale în cazul neutilizării mărfurilor – Noțiunea de „marfă utilizată” – Regimul de perfecționare activă – Datorie vamală survenită prin nerespectarea unor norme prevăzute în cadrul regimului de perfecționare activă – Neprezentarea decontului de încheiere în termenul prevăzut]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/10

      Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Kammarrätten i Göteborg – Suedia) – Allmänna ombudet hos Tullverket/Combinova AB
      (Cauza C-476/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Codul vamal al Uniunii - Articolul 124 alineatul (1) litera (k) - Stingerea unei datorii vamale în cazul neutilizării mărfurilor - Noțiunea de „marfă utilizată” - Regimul de perfecționare activă - Datorie vamală survenită prin nerespectarea unor norme prevăzute în cadrul regimului de perfecționare activă - Neprezentarea decontului de încheiere în termenul prevăzut)
      (2020/C 414/11)
      Limba de procedură: suedeza

         Instanța de trimitere

      Kammarrätten i Göteborg

         Părțile din procedura principală

         Apelant: Allmänna ombudet hos Tullverket

         Intimată: Combinova AB

         Dispozitivul

      Articolul 124 alineatul (1) litera (k) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii trebuie interpretat în sensul că utilizarea mărfurilor la care se referă această dispoziție vizează doar o utilizare care depășește operațiunile de prelucrare autorizate de autoritățile vamale în cadrul regimului de perfecționare activă prevăzut la articolul 256 din acest cod, iar nu o utilizare conformă cu aceste operațiuni de prelucrare autorizate.

         (1)  JO C 288, 26.8.2019.


title: Cauza C-514/19: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Conseil d’État – Franța) – Union des industries de la protection des plantes/Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail [Trimitere preliminară – Mediu – Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 – Introducerea pe piață a produselor fitosanitare – Măsuri de urgență – Informare oficială a Comisiei Europene – Directiva (UE) 2015/1535 – Procedura de furnizare de informații în domeniul reglementărilor tehnice – Neonicotinoide – Protecția albinelor – Principiul cooperării loiale]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/10

      Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Conseil d’État – Franța) – Union des industries de la protection des plantes/Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail
      (Cauza C-514/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Mediu - Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 - Introducerea pe piață a produselor fitosanitare - Măsuri de urgență - Informare oficială a Comisiei Europene - Directiva (UE) 2015/1535 - Procedura de furnizare de informații în domeniul reglementărilor tehnice - Neonicotinoide - Protecția albinelor - Principiul cooperării loiale)
      (2020/C 414/12)
      Limba de procedură: franceza

         Instanța de trimitere

      Conseil d’État

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Union des industries de la protection des plantes

         Pârâți: Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail

         cu participarea: Association Générations futures, Union nationale de l’apiculture française (UNAF), Syndicat national de l’apiculture

         Dispozitivul

                  1)

                  Articolul 5 din Directiva (UE) 2015/1535 a Parlamentului European și a Consiliului din 9 septembrie 2015 referitoare la procedura de furnizare de informații în domeniul reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale și articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului trebuie interpretate în sensul că comunicarea, efectuată în temeiul articolului 5 din această directivă, a unei măsuri naționale care interzice utilizarea anumitor substanțe active care intră sub incidența acestui regulament trebuie considerată o informare oficială a necesității unor măsuri de urgență, în sensul articolului 71 alineatul (1) din regulamentul menționat, atunci când:

                              —

                              această comunicare cuprinde o prezentare clară a unor elemente care atestă, pe de o parte, că aceste substanțe active pot constitui un pericol grav pentru sănătatea umană sau animală ori pentru mediu și, pe de altă parte, că acest pericol nu poate fi combătut în mod satisfăcător fără adoptarea, de urgență, a măsurilor luate de statul membru în cauză și

                              —

                              Comisia Europeană a omis să întrebe acest stat membru dacă este necesar să se considere că comunicarea menționată constituie o informare oficială în temeiul articolului 71 alineatul (1) din același regulament.

                  2)

                  Articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1107/2009 trebuie interpretat în sensul că Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/783 al Comisiei din 29 mai 2018 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 în ceea ce privește condițiile de aprobare a substanței active imidacloprid, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/784 al Comisiei din 29 mai 2018 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 în ceea ce privește condițiile de aprobare a substanței active clotianidin și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/785 al Comisiei din 29 mai 2018 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 în ceea ce privește condițiile de aprobare a substanței active tiametoxam nu pot fi considerate măsuri adoptate de Comisia Europeană ca răspuns la comunicarea efectuată la 2 februarie 2017 de Republica Franceză.

         (1)  JO C 295, 2.9.2019.


title: Cauza C-558/19: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Cluj – România) – Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Trimitere preliminară – Articolele 49 și 63 TFUE – Libertatea de stabilire – Libera circulație a capitalurilor – Stabilirea venitului impozabil al societăților – Persoane care se află într-o situație de interdependență – Avantaj neobișnuit acordat de o sucursală rezidentă unei societăți nerezidente – Rectificare a veniturilor impozabile ale sucursalei unei societăți nerezidente – Nerectificarea veniturilor impozabile în cazul unui avantaj identic acordat unei societăți rezidente de sucursala acesteia – Principiul liberei concurențe – Restricție privind libertatea de stabilire – Justificare – Repartizare echilibrată a competenței de impozitare între statele membre – Proporționalitate)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/11

      Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Cluj – România) – Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
      (Cauza C-558/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Articolele 49 și 63 TFUE - Libertatea de stabilire - Libera circulație a capitalurilor - Stabilirea venitului impozabil al societăților - Persoane care se află într-o situație de interdependență - Avantaj neobișnuit acordat de o sucursală rezidentă unei societăți nerezidente - Rectificare a veniturilor impozabile ale sucursalei unei societăți nerezidente - Nerectificarea veniturilor impozabile în cazul unui avantaj identic acordat unei societăți rezidente de sucursala acesteia - Principiul liberei concurențe - Restricție privind libertatea de stabilire - Justificare - Repartizare echilibrată a competenței de impozitare între statele membre - Proporționalitate)
      (2020/C 414/13)
      Limba de procedură: româna

         Instanța de trimitere

      Tribunalul Cluj

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj

         Pârâtă: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Dispozitivul

      Articolul 49 TFUE trebuie interpretat în sensul că nu se opune, în principiu, unei reglementări a unui stat membru în temeiul căreia un transfer de fonduri efectuat de o sucursală rezidentă în favoarea societății sale mamă stabilite într-un alt stat membru poate fi recalificat drept „operațiune generatoare de venituri”, astfel încât aplicarea normelor în materie de prețuri de transfer devine obligatorie, în timp ce, dacă aceeași operațiune ar fi fost efectuată între o sucursală și o societate-mamă stabilite ambele în același stat membru, aceasta nu ar fi fost calificată astfel, iar normele menționate nu s-ar fi aplicat.

         (1)  JO C 372, 4.11.2019.


title: Cauza C-602/19: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgericht Köln – Germania) – kohlpharma GmbH/Bundesrepublik Deutschland (Trimitere preliminară – Articolele 34 și 36 TFUE – Libera circulație a mărfurilor – Restricții cantitative – Măsuri cu efect echivalent – Refuz de a aproba o modificare a informațiilor și a documentelor referitoare la un medicament care face obiectul unei autorizații de import paralel – Protecția sănătății și a vieții persoanelor – Directiva 2001/83/CE)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/13

      Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgericht Köln – Germania) – kohlpharma GmbH/Bundesrepublik Deutschland
      (Cauza C-602/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Articolele 34 și 36 TFUE - Libera circulație a mărfurilor - Restricții cantitative - Măsuri cu efect echivalent - Refuz de a aproba o modificare a informațiilor și a documentelor referitoare la un medicament care face obiectul unei autorizații de import paralel - Protecția sănătății și a vieții persoanelor - Directiva 2001/83/CE)
      (2020/C 414/15)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Verwaltungsgericht Köln

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: kohlpharma GmbH

         Pârâtă: Bundesrepublik Deutschland

         Dispozitivul

      Articolele 34 și 36 TFUE trebuie interpretate în sensul că se opun ca autoritatea competentă a unui prim stat membru să refuze aprobarea modificărilor informațiilor și ale documentelor aferente unui medicament care beneficiază de o autorizație de introducere pe piață într-un al doilea stat membru și care face obiectul unei autorizații de import paralel în primul stat membru pentru simplul motiv că autorizația de introducere pe piața de referință în primul stat membru a expirat și că modificările propuse se întemeiază, în combinație cu indicațiile autorizate în al doilea stat membru pentru medicamentul care a făcut obiectul unui import paralel, pe indicațiile referitoare la un medicament care are aceeași indicație terapeutică, care beneficiază de o autorizație de introducere pe piață în ambele state membre în cauză și care este fabricat în esență cu aceeași substanță activă, dar sub o altă formă farmaceutică, având în vedere că autorizația de import paralel în cauză este încă valabilă și că nu există niciun indiciu suficient care să demonstreze existența unui risc pentru protecția efectivă a vieții și a sănătății persoanelor.

         (1)  JO C 357, 21.10.2019.


title: Cauza C-641/19: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Amtsgericht Hamburg – Germania) – EU/PE Digital GmbH [Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Directiva 2011/83/UE – Articolul 2 punctul 11, articolul 14 alineatul (3) și articolul 16 litera (m) – Contract la distanță – Furnizarea de conținut digital și de servicii digitale – Dreptul de retragere – Obligațiile consumatorului în cazul retragerii – Stabilirea sumei care trebuie plătită de consumator pentru prestațiile furnizate înainte de exercitarea dreptului de retragere – Exceptare de la dreptul de retragere în cazul furnizării de conținut digital]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/13

      Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Amtsgericht Hamburg – Germania) – EU/PE Digital GmbH
      (Cauza C-641/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Protecția consumatorilor - Directiva 2011/83/UE - Articolul 2 punctul 11, articolul 14 alineatul (3) și articolul 16 litera (m) - Contract la distanță - Furnizarea de conținut digital și de servicii digitale - Dreptul de retragere - Obligațiile consumatorului în cazul retragerii - Stabilirea sumei care trebuie plătită de consumator pentru prestațiile furnizate înainte de exercitarea dreptului de retragere - Exceptare de la dreptul de retragere în cazul furnizării de conținut digital)
      (2020/C 414/16)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Amtsgericht Hamburg

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: EU

         Pârâtă: PE Digital GmbH

         Dispozitivul

                  1)

                  Articolul 14 alineatul (3) din Directiva 2011/83 a Parlamentului European și a Consiliului din 25 octombrie 2011 privind drepturile consumatorilor, de modificare a Directivei 93/13/CEE a Consiliului și a Directivei 1999/44/CE a Parlamentului European și a Consiliului și de abrogare a Directivei 85/577/CEE a Consiliului și a Directivei 97/7/CE a Parlamentului European și a Consiliului, trebuie interpretat în sensul că, pentru a stabili suma proporțională care trebuie plătită comerciantului de către consumator atunci când acest consumator a solicitat în mod expres ca executarea contractului încheiat să înceapă în cursul perioadei de retragere și se retrage din acest contract, trebuie, în principiu, să se țină seama de prețul convenit în contractul respectiv pentru ansamblul prestațiilor care fac obiectul aceluiași contract și să se calculeze prorata temporis suma datorată. Numai în cazul în care contractul încheiat prevede în mod expres că una sau mai multe prestații sunt furnizate în întregime de la începutul executării contractului, în mod distinct, la un preț care trebuie plătit separat, trebuie să se țină seama de integralitatea prețului prevăzut pentru o astfel de prestație la calcularea sumei datorate comerciantului în temeiul articolului 14 alineatul (3) din această directivă.

                  2)

                  Articolul 14 alineatul (3) din Directiva 2011/83, interpretat în lumina considerentului (50) al acesteia, trebuie interpretat în sensul că, pentru a aprecia dacă prețul total este excesiv în sensul acestei dispoziții, trebuie să se țină seama de prețul serviciului oferit de comerciantul vizat altor consumatori în aceleași condiții, precum și de cel al serviciului echivalent prestat de alți comercianți din momentul încheierii contractului.

                  3)

                  Articolul 16 litera (m) din Directiva 2011/83 coroborat cu articolul 2 punctul 11 din aceasta trebuie interpretat în sensul că întocmirea de către un site internet de întâlniri a unui raport de evaluare a personalității pe baza unui test de personalitate realizat de acest site nu constituie furnizare de „conținut digital” în sensul dispoziției menționate.

         (1)  JO C 27, 27.1.2020.


title: Cauza C-644/19: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Alba Iulia – România) – FT/Universitatea „Lucian Blaga” Sibiu, GS și alții, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale (Trimitere preliminară – Politica socială – Directiva 2000/78/CE – Egalitate de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă – Articolele 1, 2 și 3 – Directiva 1999/70/CE – Acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP – Clauza 4 – Principiul nediscriminării – Măsură adoptată de o instituție universitară în cadrul aplicării dreptului național – Menținerea statutului de cadru didactic titular după împlinirea vârstei legale de pensionare – Posibilitate rezervată cadrelor didactice care au calitatea de conducător de doctorat – Cadre didactice care nu au această calitate – Contracte pe durată determinată – Remunerație inferioară celei acordate cadrelor didactice titulare)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/14

      Hotărârea Curții (Camera a opta) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Alba Iulia – România) – FT/Universitatea „Lucian Blaga” Sibiu, GS și alții, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale
      (Cauza C-644/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Politica socială - Directiva 2000/78/CE - Egalitate de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă - Articolele 1, 2 și 3 - Directiva 1999/70/CE - Acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP - Clauza 4 - Principiul nediscriminării - Măsură adoptată de o instituție universitară în cadrul aplicării dreptului național - Menținerea statutului de cadru didactic titular după împlinirea vârstei legale de pensionare - Posibilitate rezervată cadrelor didactice care au calitatea de conducător de doctorat - Cadre didactice care nu au această calitate - Contracte pe durată determinată - Remunerație inferioară celei acordate cadrelor didactice titulare)
      (2020/C 414/17)
      Limba de procedură: româna

         Instanța de trimitere

      Curtea de Apel Alba Iulia

         Părțile din procedura principală

         Recurentă: FT

         Intimați: Universitatea „Lucian Blaga” Sibiu, GS și alții, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale

         Dispozitivul

                  1)

                  Articolele 1 și 2 din Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă trebuie interpretate în sensul că nu se aplică unei reglementări naționale în temeiul căreia, între cadrele didactice ale unei instituții universitare care continuă să își exercite profesia după împlinirea vârstei legale de pensionare, doar cadrele didactice care au calitatea de conducător de doctorat își pot menține statutul de cadru didactic titular, în timp ce cadrele didactice care nu au calitatea de conducător de doctorat nu pot încheia cu această instituție decât contracte de muncă pe durată determinată, care au un regim de remunerare inferioară celei acordate cadrelor didactice titulare.

                  2)

                  Clauza 4 punctul 1 din Acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat la 18 martie 1999, cuprins în anexa la Directiva 1999/70/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 privind Acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP, trebuie interpretată în sensul că se opune aplicării unei reglementări naționale în temeiul căreia, între cadrele didactice ale unei instituții universitare care continuă să își exercite profesia după împlinirea vârstei legale de pensionare, doar cadrele didactice care au calitatea de conducător de doctorat își pot menține statutul de cadru didactic titular, în timp ce cadrele didactice care nu au calitatea de conducător de doctorat nu pot încheia cu această instituție decât contracte de muncă pe durată determinată, care au un regim de remunerare inferioară celei acordate cadrelor didactice titulare, în măsura în care prima categorie de cadre didactice este compusă de lucrători pe durată nedeterminată comparabili cu cei din a doua categorie, iar diferența de tratament, care se manifestă îndeosebi prin regimul de remunerare menționat, nu este justificată de un motiv obiectiv, aspecte a căror verificare este de competența instanței de trimitere.

         (1)  JO C 406, 2.12.2019.


title: Cauza C-657/19: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesfinanzhof – Germania) – Finanzamt D/E [Trimitere preliminară – Taxa pe valoarea adăugată (TVA) – Directiva 2006/112/CE – Scutiri – Articolul 132 alineatul (1) litera (g) – Prestare de servicii direct legată de ajutorul social și de securitatea socială – Întocmirea de rapoarte de evaluare a stării de dependență – Persoană impozabilă mandatată de serviciul medical de asigurări pentru dependență – Organisme recunoscute ca având un caracter social]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/15

      Hotărârea Curții (Camera a opta) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesfinanzhof – Germania) – Finanzamt D/E
      (Cauza C-657/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Scutiri - Articolul 132 alineatul (1) litera (g) - Prestare de servicii direct legată de ajutorul social și de securitatea socială - Întocmirea de rapoarte de evaluare a stării de dependență - Persoană impozabilă mandatată de serviciul medical de asigurări pentru dependență - Organisme recunoscute ca având un caracter social)
      (2020/C 414/18)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Bundesfinanzhof

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Finanzamt D

         Pârât: E

         Dispozitivul

      Articolul 132 alineatul (1) litera (g) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că:

                  —

                  întocmirea de rapoarte de evaluare a stării de dependență de către un expert independent pentru serviciul medical al unei case de asigurări pentru dependență, care sunt utilizate de aceasta pentru a aprecia întinderea drepturilor la prestațiile de ajutor social și securitate socială de care pot beneficia persoanele asigurate de aceasta, constituie o prestare de servicii direct legată de ajutorul social și de securitatea socială, în măsura în care este esențială pentru asigurarea bunei executări a operațiunilor din această materie;

                  —

                  această dispoziție nu se opune ca expertului respectiv să i se refuze recunoașterea calității de organism având un caracter social, chiar dacă, în primul rând, acesta furnizează prestațiile sale referitoare la întocmirea rapoartelor de evaluare a stării de dependență în calitate de subcontractant, la cererea serviciului medical menționat, care a făcut obiectul unei astfel de recunoașteri, în al doilea rând, costurile întocmirii acestor rapoarte sunt suportate, în mod indirect și forfetar, de casa de asigurări pentru dependență în cauză și, în al treilea rând, expertul respectiv are posibilitatea, în temeiul legislației interne, de a încheia direct cu această casă un contract privind întocmirea respectivelor rapoarte pentru a beneficia de această recunoaștere, însă nu a utilizat această posibilitate.

         (1)  JO C 406, 2.12.2019.


title: Cauza C-711/19: Hotărârea Curții (Camera a noua) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgerichtshof – Austria) – Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH/Magistrat der Stadt Wien [Trimitere preliminară – Directiva (UE) 2015/1535 – Articolul 1 – Procedură de furnizare de informații în domeniul reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale – Noțiunea de „reglementare tehnică” – Jocuri de noroc – Taxă locală pe exploatarea terminalelor de pariuri – Reglementare fiscală – Lipsa notificării către Comisia Europeană – Opozabilitate față de contribuabil]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/16

      Hotărârea Curții (Camera a noua) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgerichtshof – Austria) – Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH/Magistrat der Stadt Wien
      (Cauza C-711/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Directiva (UE) 2015/1535 - Articolul 1 - Procedură de furnizare de informații în domeniul reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale - Noțiunea de „reglementare tehnică” - Jocuri de noroc - Taxă locală pe exploatarea terminalelor de pariuri - Reglementare fiscală - Lipsa notificării către Comisia Europeană - Opozabilitate față de contribuabil)
      (2020/C 414/19)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Verwaltungsgerichtshof

         Părțile din procedura principală

         Recurente: Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH

         Pârâtă: Magistrat der Stadt Wien

         Dispozitivul

      Articolul 1 din Directiva (UE) 2015/1535 a Parlamentului European și a Consiliului din 9 septembrie 2015 referitoare la procedura de furnizare de informații în domeniul reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale trebuie să fie interpretat în sensul că o dispoziție națională fiscală care instituie o taxă pe exploatarea de terminale de pariuri nu constituie o „reglementare tehnică” în sensul acestui articol.

         (1)  JO C 406, 2.12.2019.


title: Cauza C-610/19: Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 3 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungaria) – Vikingo Fővállalkozó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Taxa pe valoarea adăugată (TVA) – Directiva 2006/112/CE – Articolele 168, 178, 220 și 226 – Principiile neutralității fiscale, efectivității și proporționalității – Dreptul de deducere a TVA-ului – Refuz – Condiții de existență a unei livrări de bunuri – Fraudă – Probă – Sancțiune – Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Dreptul la o cale de atac jurisdicțională eficientă]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/17

      Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 3 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungaria) – Vikingo Fővállalkozó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Cauza C-610/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Articolele 168, 178, 220 și 226 - Principiile neutralității fiscale, efectivității și proporționalității - Dreptul de deducere a TVA-ului - Refuz - Condiții de existență a unei livrări de bunuri - Fraudă - Probă - Sancțiune - Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Dreptul la o cale de atac jurisdicțională eficientă)
      (2020/C 414/21)
      Limba de procedură: maghiara

         Instanța de trimitere

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Vikingo Fővállalkozó Kft.

         Pârâtă: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Dispozitivul

      Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată coroborată cu principiile neutralității fiscale, efectivității și proporționalității trebuie interpretată în sensul că se opune unei practici naționale prin care administrația fiscală refuză unei persoane impozabile dreptul de a deduce taxa pe valoarea adăugată achitată pentru achiziții de bunuri care i-au fost livrate pentru motivul că facturile aferente acestor achiziții nu sunt credibile, din moment ce, în primul rând, fabricarea bunurilor respective și livrarea lor nu au putut fi efectuate de emitentul acestor facturi, în lipsa resurselor materiale și umane necesare, iar bunurile menționate au fost, așadar, achiziționate în realitate de la o persoană neidentificată, în al doilea rând, normele naționale privind contabilitatea nu au fost respectate, în al treilea rând, lanțul de livrări care a condus la achizițiile menționate nu era justificat din punct de vedere economic și, în al patrulea rând, unele operațiuni anterioare care fac parte din acest lanț de livrări au fost afectate de nereguli. Pentru ca un astfel de refuz să fie întemeiat, trebuie să se stabilească corespunzător cerințelor legale că persoana impozabilă a participat în mod activ la o fraudă sau că aceste operațiuni erau implicate într-o fraudă săvârșită de emitentul facturilor sau de orice alt operator care a intervenit în amonte în lanțul de livrări menționat, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere.

         (1)  JO C 95, 23.3.2020.


title: Cauza C-611/19: Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 3 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungaria) – Crewprint Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Taxa pe valoarea adăugată (TVA) – Directiva 2006/112/CE – Principiile neutralității fiscale, efectivității și proporționalității – Dreptul de deducere a TVA-ului – Refuz – Fraudă – Probă – Lanț de subcontractanți)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/18

      Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 3 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungaria) – Crewprint Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Cauza C-611/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Principiile neutralității fiscale, efectivității și proporționalității - Dreptul de deducere a TVA-ului - Refuz - Fraudă - Probă - Lanț de subcontractanți)
      (2020/C 414/22)
      Limba de procedură: maghiara

         Instanța de trimitere

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Crewprint Kft.

         Pârât: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Dispozitivul

      Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată coroborată cu principiile neutralității fiscale, efectivității și proporționalității trebuie interpretată în sensul că se opune unei practici naționale prin care administrația fiscală refuză unei persoane impozabile dreptul de a deduce taxa pe valoarea adăugată achitată în amonte pentru motivul că comportamentul acestei persoane impozabile și al emitentului facturilor constituie o fraudă din moment ce, în primul rând, contractele lor nu erau necesare pentru realizarea operațiunilor economice în cauză și puteau primi o altă calificare juridică decât cea dată de aceștia, în al doilea rând, acest emitent a recurs, fără vreo necesitate sau raționalitate economică, la un lanț de subcontractanți, unii dintre aceștia nedispunând de mijloacele personale și materiale necesare și, în al treilea rând, respectiva persoană impozabilă avea legături personale sau organizaționale cu respectivul emitent, precum și cu unul dintre acești subcontractanți. Pentru ca un astfel de refuz să fie întemeiat, trebuie să se stabilească, în alt mod decât prin presupuneri întemeiate pe criterii prestabilite, că însăși această persoană impozabilă a participat în mod activ la o fraudă sau că știa sau trebuia să știe că aceste operațiuni erau implicate într-o fraudă săvârșită de emitentul facturilor, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere.

         (1)  JO C 95, 23.3.2020.


title: Cauza C-837/19: Ordonanța Curții (Camera a opta) din 17 septembrie 2020 [cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalia] – Super Bock Bebidas SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Trimitere preliminară – Fiscalitate – Taxa pe valoarea adăugată (TVA) – Deducerea taxei achitate în amonte – A șasea directivă 77/388/CEE – Articolul 17 alineatul (6) – Directiva 2006/112/CE – Articolele 168 și 176 – Excludere de la dreptul de deducere – Achiziționare de servicii de cazare, de hrană, de băuturi, de închiriere de autovehicule, de combustibil și de taxe rutiere – Clauză de standstill – Aderare la Uniunea Europeană)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/18

      Ordonanța Curții (Camera a opta) din 17 septembrie 2020 [cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalia] – Super Bock Bebidas SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Cauza C-837/19) (1)

      (Trimitere preliminară - Fiscalitate - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - Deducerea taxei achitate în amonte - A șasea directivă 77/388/CEE - Articolul 17 alineatul (6) - Directiva 2006/112/CE - Articolele 168 și 176 - Excludere de la dreptul de deducere - Achiziționare de servicii de cazare, de hrană, de băuturi, de închiriere de autovehicule, de combustibil și de taxe rutiere - Clauză de standstill - Aderare la Uniunea Europeană)
      (2020/C 414/23)
      Limba de procedură: portugheza

         Instanța de trimitere

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Super Bock Bebidas SA

         Pârâtă: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Dispozitivul

      Articolul 17 alineatul (6) din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri – sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, precum și articolul 168 litera (a) și articolul 176 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretate în sensul că nu se opun legislației unui stat membru intrate în vigoare la data aderării acestuia la Uniunea Europeană, potrivit căreia excluderile de la dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată pentru cheltuielile privind, în special, cazarea, hrana, băuturile, închirierea de autovehicule, combustibilul și taxele rutiere, se aplică și în cazul în care s-a stabilit că aceste cheltuieli au fost efectuate pentru achiziționarea de bunuri și servicii utilizate în scopul operațiunilor taxabile.

         (1)  JO C 54, 17.2.2020.


title: Cauza C-98/20: Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 3 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Obvodní soud pro Prahu 8 – Republica Cehă) – mBank S.A./PA [Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Competența judiciară în materie civilă – Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 – Competența instanțelor din statul membru pe teritoriul căruia consumatorul are domiciliul – Articolul 18 alineatul (2) – Acțiune introdusă împotriva consumatorului de către profesionist – Noțiunea de „domiciliul consumatorului” – Momentul relevant pentru determinarea domiciliului consumatorului – Transferul domiciliului consumatorului după încheierea contractului și înainte de introducerea acțiunii]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/19

      Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 3 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Obvodní soud pro Prahu 8 – Republica Cehă) – mBank S.A./PA
      (Cauza C-98/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Competența judiciară în materie civilă - Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 - Competența instanțelor din statul membru pe teritoriul căruia consumatorul are domiciliul - Articolul 18 alineatul (2) - Acțiune introdusă împotriva consumatorului de către profesionist - Noțiunea de „domiciliul consumatorului” - Momentul relevant pentru determinarea domiciliului consumatorului - Transferul domiciliului consumatorului după încheierea contractului și înainte de introducerea acțiunii)
      (2020/C 414/24)
      Limba de procedură: ceha

         Instanța de trimitere

      Obvodní soud pro Prahu 8

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: mBank S.A.

         Pârâtă: PA

         Dispozitivul

      Noțiunea de „domiciliul consumatorului” menționată la articolul 18 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretată în sensul că desemnează domiciliul consumatorului la data introducerii acțiunii în justiție.

         (1)  JO C 137, 27.4.2020.


title: Cauza C-135/20: Ordonanța Curții (Camera a opta) din 30 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Supremo Tribunal Administrativo – Portugalia) – JS/Câmara Municipal de Gondomar (Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Directiva 1999/70/CE – Acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP – Clauza 5 – Contracte de muncă pe durată determinată în sectorul public – Contracte succesive – Interzicerea transformării unor contracte de muncă pe durată determinată într-un contract de muncă pe durată nedeterminată – Admisibilitate)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/20

      Ordonanța Curții (Camera a opta) din 30 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Supremo Tribunal Administrativo – Portugalia) – JS/Câmara Municipal de Gondomar
      (Cauza C-135/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Directiva 1999/70/CE - Acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP - Clauza 5 - Contracte de muncă pe durată determinată în sectorul public - Contracte succesive - Interzicerea transformării unor contracte de muncă pe durată determinată într-un contract de muncă pe durată nedeterminată - Admisibilitate)
      (2020/C 414/25)
      Limba de procedură: portugheza

         Instanța de trimitere

      Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: JS

         Pârâtă: Câmara Municipal de Gondomar

         Dispozitivul

      Clauza 5 din acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată încheiat la 18 martie 1999, care figurează în anexa la Directiva 1999/70/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 privind acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP, trebuie să fie interpretată în sensul că se opune legislației unui stat membru care interzice în mod absolut în sectorul public transformarea unei succesiuni de contracte de muncă pe durată determinată într-un contract pe durată nedeterminată, cu condiția ca această legislație să nu cuprindă, în ceea ce privește sectorul menționat, o altă măsură efectivă pentru a evita și, după caz, pentru a sancționa recurgerea abuzivă la contractele de muncă pe durată determinată succesive.

         (1)  JO C 209, 22.6.2020.


title: Cauza C-137/20: Ordonanța Curții (Camera a noua) din 3 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Judicial da Comarca dos Açores – Portugalia) – MV/SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA (Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții – Transport aerian – Regulamentul (CE) nr. 261/2004 – Articolul 5 alineatul (3) – Compensarea pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și a anulării sau a întârzierii prelungite a zborurilor – Domeniu de aplicare – Exonerare de la obligația de compensare – Noțiunea de „împrejurări excepționale” – Lipsa unor precizări suficiente cu privire la contextul factual și normativ al litigiului principal, precum și la motivele care justifică necesitatea unui răspuns la întrebările preliminare – Inadmisibilitate vădită)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/20

      Ordonanța Curții (Camera a noua) din 3 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Judicial da Comarca dos Açores – Portugalia) – MV/SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA
      (Cauza C-137/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții - Transport aerian - Regulamentul (CE) nr. 261/2004 - Articolul 5 alineatul (3) - Compensarea pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și a anulării sau a întârzierii prelungite a zborurilor - Domeniu de aplicare - Exonerare de la obligația de compensare - Noțiunea de „împrejurări excepționale” - Lipsa unor precizări suficiente cu privire la contextul factual și normativ al litigiului principal, precum și la motivele care justifică necesitatea unui răspuns la întrebările preliminare - Inadmisibilitate vădită)
      (2020/C 414/26)
      Limba de procedură: portugheza

         Instanța de trimitere

      Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: MV

         Pârâtă: SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA

         Dispozitivul

      Cererea de decizie preliminară introdusă de Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Tribunalul de Arondisment din Azore, Portugalia) prin decizia din 10 ianuarie 2020 este vădit inadmisibilă.

         (1)  JO C 209, 22.6.2020.


title: Cauza C-690/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spania) la 19 septembrie 2019 – XC/Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/21

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spania) la 19 septembrie 2019 – XC/Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (Cauza C-690/19)
      (2020/C 414/27)
      Limba de procedură: spaniola

         Instanța de trimitere

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Părțile din procedura principală

         Apelant: XC

         Intimată: Subdelegación del Gobierno en Toledo
      Președintele Curții a dispus radierea cauzei.


title: Cauza C-284/20 P: Recurs introdus la 29 iunie 2020 de Bergslagernas Järnvaruaktiebolag împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 29 aprilie 2020 în cauza T-73/19, Bergslagernas Järnvaruaktiebolag/EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen (Unealtă pentru despicarea lemnului)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/21

      Recurs introdus la 29 iunie 2020 de Bergslagernas Järnvaruaktiebolag împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 29 aprilie 2020 în cauza T-73/19, Bergslagernas Järnvaruaktiebolag/EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen (Unealtă pentru despicarea lemnului)
      (Cauza C-284/20 P)
      (2020/C 414/28)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Recurentă: Bergslagernas Järnvaruaktiebolag (reprezentanți: S. Kirschstein-Freund, B. Breitinger, avocați)

         Cealaltă parte din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală
      Prin Ordonanța din 6 octombrie 2020, Curtea de Justiție (Camera de admitere în principiu a recursurilor) a decis ca recursul să nu fie admis în principiu și a dispus ca Bergslagernas Järnvaruaktiebolag să suporte propriile cheltuieli de judecată.


title: Cauza C-313/20 P: Recurs introdus la 10 iulie 2020 de Abarca – Companhia de Seguros SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 29 aprilie 2020 în cauza T-106/19, Abarca/EUIPO – Abanca Corporación Bancaria (ABARCA SEGUROS)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/21

      Recurs introdus la 10 iulie 2020 de Abarca – Companhia de Seguros SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 29 aprilie 2020 în cauza T-106/19, Abarca/EUIPO – Abanca Corporación Bancaria (ABARCA SEGUROS)
      (Cauza C-313/20 P)
      (2020/C 414/29)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Recurentă: Abarca – Companhia de Seguros SA (reprezentanți: J. M. Pimenta, avocat, Á. Pinho, avocată)

         Celelalte părți din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală, Abanca Corporación Bancaria, SA
      Prin Ordonanța din 13 octombrie 2020, Curtea de Justiție (Camera de admitere în principiu a recursurilor) a decis ca recursul să nu fie admis în principiu și a dispus ca Abarca – Companhia de Seguros SA să suporte propriile cheltuieli de judecată


title: Cauza C-417/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) la 3 septembrie 2020 – Viasat UK Ltd, Viasat Inc./Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), État belge, Inmarsat Ventures SE

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/22

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgia) la 3 septembrie 2020 – Viasat UK Ltd, Viasat Inc./Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), État belge, Inmarsat Ventures SE
      (Cauza C-417/20)
      (2020/C 414/30)
      Limba de procedură: franceza

         Instanța de trimitere

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Viasat UK Ltd, Viasat Inc.

         Pârâți: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), État belge, Inmarsat Ventures SE
      Prin ordonanța din 8 octombrie 2020, Curtea a dispus radierea cauzei.


title: Cauza C-419/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Finanzgericht Hamburg (Germania) la 8 septembrie 2020 – F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hamburg

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/22

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Finanzgericht Hamburg (Germania) la 8 septembrie 2020 – F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hamburg
      (Cauza C-419/20)
      (2020/C 414/31)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Finanzgericht Hamburg (Germania)

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG, reprezentată de asociatul său comanditat Verwaltungsgesellschaft F. Reyher Nchfg. mbH

         Pârât: Hauptzollamt Hamburg

         Întrebarea preliminară

      Există o încălcare a dreptului Uniunii, ca cerință impusă de Curtea de Justiție a Uniunii Europene pentru existența dreptului la dobânzi prevăzut de dreptul Uniunii și în cazul în care o autoritate națională stabilește o taxă în temeiul dreptului Uniunii, dar ulterior o instanță națională constată că nu sunt îndeplinite condițiile de fapt pentru perceperea taxei?


title: Cauza C-427/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Finanzgericht Hamburg (Germania) la 10 septembrie 2020 – Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Kiel

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/23

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Finanzgericht Hamburg (Germania) la 10 septembrie 2020 – Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Kiel
      (Cauza C-427/20)
      (2020/C 414/32)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Finanzgericht Hamburg

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG

         Pârât: Hauptzollamt Kiel

         Întrebarea preliminară

      Există o încălcare a dreptului Uniunii, ca cerință impusă de Curtea de Justiție a Uniunii Europene pentru existența dreptului la dobânzi prevăzut de dreptul Uniunii și în cazul în care o autoritate națională stabilește o taxă cu încălcarea dispozițiilor valide din dreptul Uniunii, iar o instanță națională constată această încălcare a dreptului Uniunii?


title: Cauza C-433/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Oberlandesgericht Wien (Austria) la 15 septembrie 2020 – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Strato AG

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/23

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Oberlandesgericht Wien (Austria) la 15 septembrie 2020 – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Strato AG
      (Cauza C-433/20)
      (2020/C 414/33)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Oberlandesgericht Wien

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Pârâtă: Strato AG

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Noțiunea „pe orice suport” prevăzută la articolul 5 alineatul (2) litera (b) din [Directiva 2001/29/CE] (1) trebuie interpretată în sensul că aceasta se referă și la serverele care aparțin unor terți care pun la dispoziția unor persoane fizice (clienți), în scopul utilizării private (și fără scopuri direct sau indirect comerciale), spațiu de stocare pe aceste servere pe care clienții îl utilizează pentru reproducere prin stocare („cloud computing”)?

                  2)

                  În cazul unui răspuns afirmativ, dispoziția citată la prima întrebare trebuie interpretată în sensul că se aplică unei reglementări naționale care prevede că autorul are dreptul la o remunerație adecvată (remunerație pentru suporturi de stocare)

                              —

                              în cazul în care, ca urmare a naturii sale, se poate aștepta ca o operă (pusă la dispoziția publicului prin difuzare prin unde radio sau care a fost fixată pe un suport de stocare produs în scop comercial) să fie reprodusă prin stocarea, în vederea utilizării proprii sau private pe un „suport de stocare de orice tip, adaptat pentru o astfel de reproducere și care este introdus pe piață pe teritoriul național în scopuri comerciale”.

                              —

                              și în cazul în care, în acest scop, este utilizată metoda de stocare descrisă la prima întrebare?

         (1)  Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (JO 2001, L 167, p. 10, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 230).


title: Cauza C-461/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Högsta förvaltningsdomstolen (Suedia) la 24 septembrie 2020 – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet/Dustin Sverige AB

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/24

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Högsta förvaltningsdomstolen (Suedia) la 24 septembrie 2020 – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet/Dustin Sverige AB
      (Cauza C-461/20)
      (2020/C 414/34)
      Limba de procedură: suedeza

         Instanța de trimitere

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Advania Sverige AB och Kammarkollegiet

         Pârâtă: Dustin Sverige AB

         Întrebarea preliminară

      Împrejurarea că un nou contractant a preluat drepturile și obligațiile care reveneau contractantului inițial în temeiul unui acord-cadru, după ce contractantul inițial a fost declarat insolvent, iar acordul respectiv a fost transferat împreună cu patrimoniul supus insolvenței, impune să se considere că noul contractant a preluat poziția contractantului inițial în condiții precum cele prevăzute la articolul 72 alineatul (1) litera (d) punctul (ii) din Directiva privind achizițiile publice (1)?

         (1)  Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE (JO 2014, L 94, p. 65).


title: Cauza C-486/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) la 1 octombrie 2020 – Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/24

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) la 1 octombrie 2020 – Varuh človekovih pravic Republike Slovenije
      (Cauza C-486/20)
      (2020/C 414/35)
      Limba de procedură: slovena

         Instanța de trimitere

      Ustavno sodišče Republike Slovenije

         Părțile din procedura principală

         Autorul sesizării: Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

         Celelalte părți în procedură: Državni zbor Republike Slovenije, Vlada Republike Slovenije

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Punctul 8 din anexa I la Directiva (UE) 2016/681 (1) este compatibil cu articolele 7 și 8, precum și cu articolul 52 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, având în vedere împrejurarea că nu rezultă în mod clar dacă acesta include numai elementul de date referitor la faptul că persoana în cauză are statutul de client fidel sau include și alte date privind zborurile și rezervările cuprinse în programul pentru clienții fideli, ceea ce ar putea însemna că nu este respectată cerința de claritate și de precizie a normelor care afectează dreptul la respectarea vieții private și dreptul la protecția datelor cu caracter personal?

                  2)

                  Punctul 12 din anexa I la Directiva (UE) 2016/681 este compatibil cu articolele 7 și 8, precum și cu articolul 52 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, având în vedere faptul că datele solicitate nu sunt indicate în mod detaliat și, în același timp, că punctul menționat din anexa I nu prevede limitări în ceea ce privește natura și întinderea datelor, ceea ce ar putea însemna că nu este respectată cerința de claritate și de precizie a normelor care afectează dreptul la respectarea vieții private și dreptul la protecția datelor cu caracter personal?

         (1)  Directiva (UE) 2016/681 a Parlamentului European și a Consiliului din 27 aprilie 2016 privind utilizarea datelor din registrul cu numele pasagerilor (PNR) pentru prevenirea, depistarea, investigarea și urmărirea penală a infracțiunilor de terorism și a infracțiunilor grave (JO 2016, L 119, p. 132).


title: Cauza C-354/19: Ordonanța președintelui Curții din 25 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Svea Hovrätt – Suedia) – Novartis AG/Patent-och registreringsverket

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/25

      Ordonanța președintelui Curții din 25 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Svea Hovrätt – Suedia) – Novartis AG/Patent-och registreringsverket
      (Cauza C-354/19) (1)

      (2020/C 414/36)
      Limba de procedură: suedeza
      Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 230, 8.7.2019.


title: Cauza C-663/19: Ordonanța președintelui Curții din 24 august 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Landgericht Gera – Germania) – MM/Volkswagen AG

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/25

      Ordonanța președintelui Curții din 24 august 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Landgericht Gera – Germania) – MM/Volkswagen AG
      (Cauza C-663/19) (1)

      (2020/C 414/37)
      Limba de procedură: germana
      Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 399, 25.11.2019.


title: Cauza C-810/19: Ordonanța președintelui Curții din 3 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Landgericht Frankfurt am Main – Germania) – flightright GmbH/Qatar Airways

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/25

      Ordonanța președintelui Curții din 3 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Landgericht Frankfurt am Main – Germania) – flightright GmbH/Qatar Airways
      (Cauza C-810/19) (1)

      (2020/C 414/38)
      Limba de procedură: germana
      Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 77, 9.3.2020.


title: Cauza C-904/19: Ordonanța președintelui Curții din 28 august 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Polonia) – E. Sp. z o.o/K.S.

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/26

      Ordonanța președintelui Curții din 28 august 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Polonia) – E. Sp. z o.o/K.S.
      (Cauza C-904/19) (1)

      (2020/C 414/40)
      Limba de procedură: polona
      Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 54, 17.2.2020.


title: Cauza C-943/19: Ordonanța președintelui Curții din 7 septembrie 2020 [cerere de decizie preliminară formulată de Augstākā tiesa (Senāts) – Letonia] – SIA „ONDO”/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/26

      Ordonanța președintelui Curții din 7 septembrie 2020 [cerere de decizie preliminară formulată de Augstākā tiesa (Senāts) – Letonia] – SIA „ONDO”/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
      (Cauza C-943/19) (1)

      (2020/C 414/41)
      Limba de procedură: letona
      Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 137, 27.4.2020.


title: Cauza C-944/19: Ordonanța președintelui Curții din 7 septembrie 2020 [cerere de decizie preliminară formulată de Augstākā tiesa (Senāts) – Letonia] – AS „4finance”/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/26

      Ordonanța președintelui Curții din 7 septembrie 2020 [cerere de decizie preliminară formulată de Augstākā tiesa (Senāts) – Letonia] – AS „4finance”/Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
      (Cauza C-944/19) (1)

      (2020/C 414/42)
      Limba de procedură: letona
      Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 137, 27.4.2020.


title: Cauza C-946/19: Ordonanța președintelui Camerei întâi a Curții din 25 septembrie 2020 [cerere de decizie preliminară formulată de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Regatul Unit] – MG/HH

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/27

      Ordonanța președintelui Camerei întâi a Curții din 25 septembrie 2020 [cerere de decizie preliminară formulată de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Regatul Unit] – MG/HH
      (Cauza C-946/19) (1)

      (2020/C 414/44)
      Limba de procedură: engleza
      Președintele Camerei întâi a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 68, 2.3.2020.


title: Cauza C-252/20: Ordonanța președintelui Curții din 13 august 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Amtsgericht Hamburg – Germania) – CY/Eurowings GmbH

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/27

      Ordonanța președintelui Curții din 13 august 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Amtsgericht Hamburg – Germania) – CY/Eurowings GmbH
      (Cauza C-252/20) (1)

      (2020/C 414/45)
      Limba de procedură: germana
      Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 279, 24.8.2020.


title: Cauzele conexate T-515/13 RENV și T-719/13 RENV: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Spania și alții/Comisia [„Ajutoare de stat – Ajutor acordat de autoritățile spaniole în favoarea anumitor grupuri de interes economic (GIE) și a investitorilor acestora – Regim fiscal aplicabil anumitor acorduri de leasing financiar pentru achiziționarea de nave (sistem fiscal spaniol în materie de leasing) – Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă și prin care se dispune recuperarea în parte a acestuia – Caracter selectiv – Obligația de motivare – Recuperarea ajutorului – Egalitate de tratament – Încredere legitimă – Securitate juridică”]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/28

      Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Spania și alții/Comisia
      (Cauzele conexate T-515/13 RENV și T-719/13 RENV) (1)

      („Ajutoare de stat - Ajutor acordat de autoritățile spaniole în favoarea anumitor grupuri de interes economic (GIE) și a investitorilor acestora - Regim fiscal aplicabil anumitor acorduri de leasing financiar pentru achiziționarea de nave (sistem fiscal spaniol în materie de leasing) - Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă și prin care se dispune recuperarea în parte a acestuia - Caracter selectiv - Obligația de motivare - Recuperarea ajutorului - Egalitate de tratament - Încredere legitimă - Securitate juridică”)
      (2020/C 414/46)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamant în cauza T-515/13 RENV: Regatul Spaniei (reprezentant: S. Centeno Huerta, agent)

         Reclamante în cauza T-719/13 RENV: Lico Leasing, SA (Madrid, Spania), Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Madrid) (reprezentanți: M. Merola și M. Sánchez, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: V. Di Bucci, É. Gippini Fournier și P. Němečková, agenți)

         Interveniente în cauza T-719/13 RENV, în susținerea reclamantelor: Bankia, SA (Valencia, Spania) și celelalte interveniente ale căror nume figurează în anexa la hotărâre (reprezentanți: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero și A. Lamadrid de Pablo, avocați)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei 2014/200/UE a Comisiei din 17 iulie 2013 privind ajutorul de stat SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) puse în aplicare de Spania – Regim fiscal aplicabil anumitor acorduri de leasing financiar, cunoscut și sub denumirea de sistem fiscal spaniol în materie de leasing (JO 2014, L 114, p. 1),

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunile.

                  2)

                  Regatul Spaniei suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană în fața Curții în cadrul cauzei C-128/16 P și în fața Tribunalului în cadrul cauzelor T-515/13 și T-515/13 RENV.

                  3)

                  Lico Leasing, SA și Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisie în fața Curții în cadrul cauzei C-128/16 P și în fața Tribunalului în cadrul cauzelor T-719/13 și T-719/13 RENV.

                  4)

                  Bankia, SA și celelalte interveniente ale căror nume figurează în anexă, precum și Aluminios Cortizo, SAU suportă propriile cheltuieli de judecată în procedura de trimitere spre rejudecare Tribunalului.

         (1)  JO C 336, 16.11.2013.


title: Cauza T-381/15 RENV: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2020 – IMG/Comisia („Răspundere extracontractuală – Cooperare pentru dezvoltare – Execuția bugetului Uniunii în gestiune indirectă – Decizie prin care se suspendă posibilitatea reclamantei de a încheia cu Comisia noi acorduri de delegare în gestiune indirectă – Nelegalitate – Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor – Cerere de emitere a unei somații – Tardivitate – Modificarea naturii reparației solicitate – Inadmisibilitate”)

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/29

      Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2020 – IMG/Comisia
      (Cauza T-381/15 RENV) (1)

      („Răspundere extracontractuală - Cooperare pentru dezvoltare - Execuția bugetului Uniunii în gestiune indirectă - Decizie prin care se suspendă posibilitatea reclamantei de a încheia cu Comisia noi acorduri de delegare în gestiune indirectă - Nelegalitate - Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor - Cerere de emitere a unei somații - Tardivitate - Modificarea naturii reparației solicitate - Inadmisibilitate”)
      (2020/C 414/47)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: International Management Group (IMG) (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: L. Levi și J.-Y. de Cara, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Baquero Cruz și J. Norris, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE prin care se solicită repararea prejudiciului pe care reclamanta l-ar fi suferit ca urmare a deciziei Comisiei, cuprinsă în scrisoarea sa din 8 mai 2015, de a nu încheia cu aceasta noi acorduri de delegare în gestiune indirectă „până când va exista o certitudine absolută cu privire la statutul [său] de organizație internațională”

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea în despăgubire.

                  2)

                  Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată aferente procedurilor în fața Tribunalului.

         (1)  JO C 337, 12.10.2015.


title: Cauzele conexate T-401/16 și T-443/16: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2020 – Spania și Italia/Comisia [„Regim lingvistic – Anunț de concursuri generale pentru recrutarea de investigatori și de lideri de echipă – Cunoștințe lingvistice – Limitarea alegerii celei de a doua limbi a concursurilor la germană, engleză și franceză – Test eliminatoriu de înțelegere lingvistică în engleză – Limbă de comunicare – Regulamentul nr. 1 – Articolul 1 d alineatul (1), articolul 27 și articolul 28 litera (f) din statut – Discriminare bazată pe limbă – Justificare – Interesul serviciului – Proporționalitate”]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/29

      Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2020 – Spania și Italia/Comisia
      (Cauzele conexate T-401/16 și T-443/16) (1)

      („Regim lingvistic - Anunț de concursuri generale pentru recrutarea de investigatori și de lideri de echipă - Cunoștințe lingvistice - Limitarea alegerii celei de a doua limbi a concursurilor la germană, engleză și franceză - Test eliminatoriu de înțelegere lingvistică în engleză - Limbă de comunicare - Regulamentul nr. 1 - Articolul 1 d alineatul (1), articolul 27 și articolul 28 litera (f) din statut - Discriminare bazată pe limbă - Justificare - Interesul serviciului - Proporționalitate”)
      (2020/C 414/48)
      Limba de procedură: spaniola și italiana

         Părțile

         Reclamant în cauza T-401/16: Regatul Spaniei (reprezentant: S. Centeno Huerta, agent)

         Reclamantă în cauza T-443/16: Republica Italiană (reprezentant: G. Palmieri, agent, asistată de P. Gentili, avvocato dello Stato)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți în cauza T-401/16: G. Gattinara, D. Milanowska și N. Ruiz García și în cauza T-443/16: G. Gattinara și D. Milanowska, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se urmărește anularea anunțului de concursuri generale EPSO/AD/323/16 pentru constituirea unor liste de rezervă de administratori responsabili cu funcțiile de investigatori (AD 7) în domeniile următoare: „1 – Investigatori: cheltuieli ale UE, combaterea corupției – 2 – Investigatori: vamă și comerț, tutun și mărfuri contrafăcute”, și EPSO/AD/324/16, pentru constituirea unei liste de rezervă de administratori responsabili cu funcțiile următoare: „Investigatori (AD 9): lideri de echipă” (JO 2016, C 187 A, p. 1).

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează anunțul de concursuri generale EPSO/AD/323/16 pentru constituirea unor liste de rezervă de administratori responsabili cu funcțiile de investigatori (AD 7) în domeniile următoare: „1 – Investigatori: cheltuieli ale UE, combaterea corupției – 2 – Investigatori: vamă și comerț, tutun și mărfuri contrafăcute”, și EPSO/AD/324/16, pentru constituirea unei liste de rezervă de administratori responsabili cu funcțiile următoare: „Investigatori (AD 9): lideri de echipă”

                  2)

                  Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Regatul Spaniei, în cauza T-401/16, și de Republica Italiană, în cauza T-443/16.

         (1)  JO C 383, 17.10.2016.


title: Cauza T-249/17: Hotărârea Tribunalului din 5 octombrie 2020 – Casino, Guichard-Perrachon și AMC/Comisia [„Concurență – Înțelegeri – Procedură administrativă – Decizie prin care se dispune o inspecție – Excepție de nelegalitate a articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 – Dreptul la o cale de atac efectivă – Egalitatea armelor – Obligația de motivare – Dreptul la inviolabilitatea domiciliului – Indicii suficient de serioase – Proporționalitate”]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/30

      Hotărârea Tribunalului din 5 octombrie 2020 – Casino, Guichard-Perrachon și AMC/Comisia
      (Cauza T-249/17) (1)

      („Concurență - Înțelegeri - Procedură administrativă - Decizie prin care se dispune o inspecție - Excepție de nelegalitate a articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 - Dreptul la o cale de atac efectivă - Egalitatea armelor - Obligația de motivare - Dreptul la inviolabilitatea domiciliului - Indicii suficient de serioase - Proporționalitate”)
      (2020/C 414/49)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamanți: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Franța) și Achats Marchandises Casino SAS (AMC), fostă EMC Distribution (Vitry-sur-Seine, Franța) (reprezentanți: D. Théophile, I. Simic, O. de Juvigny, T. Reymond, A. Sunderland și G. Aubron, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Mongin, A. Dawes și I. Rogalski, agenți, asistați de F. Ninane, avocat)

         Intervenient în susținerea pârâtului: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: S. Boelaert, S. Petrova și O. Segnana, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2017) 1054 final a Comisiei din 9 februarie 2017 prin care se dispune societății Casino, Guichard Perrachon, precum și tuturor societăților controlate direct sau indirect de aceasta să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cauza AT.40466 – Tute 1)

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează articolul 1 litera (b) din Decizia C(2017) 1054 final a Comisiei din 9 februarie 2017 prin care se dispune societății Casino, Guichard Perrachon, precum și tuturor societăților controlate direct sau indirect de aceasta să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cauza AT.40466 – Tute 1).

                  2)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                  Casino, Guichard Perrachon și Achats Marchandises Casino SAS (AMC), Comisia Europeană și Consiliul Uniunii Europene suportă, fiecare, propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 221, 10.7.2017.


title: Cauza T-254/17: Hotărârea Tribunalului din 5 octombrie 2020 – Intermarché Casino Achats/Comisia [„Concurență – Înțelegeri – Procedură administrativă – Decizie prin care se dispune o inspecție – Excepție de nelegalitate a articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 – Dreptul la o cale de atac efectivă – Egalitatea armelor – Obligația de motivare – Dreptul la inviolabilitatea domiciliului – Indicii suficient de serioase – Indicii de participare la încălcările suspectate – Proporționalitate”]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/31

      Hotărârea Tribunalului din 5 octombrie 2020 – Intermarché Casino Achats/Comisia
      (Cauza T-254/17) (1)

      („Concurență - Înțelegeri - Procedură administrativă - Decizie prin care se dispune o inspecție - Excepție de nelegalitate a articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 - Dreptul la o cale de atac efectivă - Egalitatea armelor - Obligația de motivare - Dreptul la inviolabilitatea domiciliului - Indicii suficient de serioase - Indicii de participare la încălcările suspectate - Proporționalitate”)
      (2020/C 414/50)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: Intermarché Casino Achats (Paris, Franța) (reprezentanți: Y. Utzschneider și J. Jourdan, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Mongin, A. Dawes și I. Rogalski, agenți, asistați de F. Ninane, avocată)

         Intervenient în susținerea pârâtei: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: S. Boelaert, S. Petrova și O. Segnana, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2017) 1056 final a Comisiei din 9 februarie 2017 prin care s-a dispus ca reclamanta, precum și toate societățile controlate direct sau indirect de aceasta, să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cazul AT.40466 – Tute 1)

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează articolul 1 litera (b) din Decizia C(2017) 1056 final a Comisiei din 9 februarie 2017 prin care s-a dispus ca Intermarché Casino Achats, precum și toate societățile controlate direct sau indirect de aceasta, să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cazul AT.40466 – Tute 1).

                  2)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                  Intermarché Casino Achats, Comisia Europeană și Consiliul Uniunii Europene suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 231, 17.7.2017.


title: Cauza T-255/17: Hotărârea Tribunalului din 5 octombrie 2020 – Les Mousquetaires și ITM Entreprises/Comisia [„Concurență – Înțelegeri – Procedură administrativă – Decizii prin care se dispun inspecții – Excepție de nelegalitate a articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 – Dreptul la o cale de atac efectivă – Obligație de motivare – Dreptul la inviolabilitatea domiciliului – Indicii suficient de serioase – Proporționalitate – Acțiune în anulare – Motive privind desfășurarea unei inspecții – Refuz de a proteja confidențialitatea datelor care țin de viața privată – Inadmisibilitate”]

text:
               30.11.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 414/32

      Hotărârea Tribunalului din 5 octombrie 2020 – Les Mousquetaires și ITM Entreprises/Comisia
      (Cauza T-255/17) (1)

      („Concurență - Înțelegeri - Procedură administrativă - Decizii prin care se dispun inspecții - Excepție de nelegalitate a articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 - Dreptul la o cale de atac efectivă - Obligație de motivare - Dreptul la inviolabilitatea domiciliului - Indicii suficient de serioase - Proporționalitate - Acțiune în anulare - Motive privind desfășurarea unei inspecții - Refuz de a proteja confidențialitatea datelor care țin de viața privată - Inadmisibilitate”)
      (2020/C 414/51)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamante: Les Mousquetaires (Paris, Franța) și ITM Entreprises (Paris) (reprezentanți: N. Jalabert-Doury, B. Chemama și K. Mebarek, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Mongin, A. Dawes și I. Rogalski, agenți, asistați de F. Ninane, avocată)

         Intervenient în susținerea pârâtei: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: S. Boelaert, S. Petrova și O. Segnana, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea, în primul rând, cu titlu principal, a Deciziei C(2017) 1361 final a Comisiei din 21 februarie 2017, prin care se dispune ca Mousquetaires, precum și toate societățile controlate direct sau indirect de acesta să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cazul AT.40466 – Tute 1), precum și a Deciziei C(2017) 1360 final a Comisiei din 21 februarie 2017, prin care se dispune ca Mousquetaires, precum și toate societățile controlate direct sau indirect de acesta să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cazul AT.40466 – Tute 2), și, cu titlu subsidiar, a Deciziei C(2017) 1057 final a Comisiei din 9 februarie 2017, prin care se dispune ca Intermarché, precum și toate societățile controlate direct sau indirect de aceasta să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cazul AT.40466 – Tute 1), precum și a Deciziei C(2017) 1061 final a Comisiei din 9 februarie 2017, prin care se dispune ca Intermarché, precum și toate societățile controlate direct sau indirect de aceasta să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cazul AT.40467 – Tute 2), și, în al doilea rând, a deciziei prin care Comisia, pe de o parte, a reținut și a copiat datele de pe instrumentele de comunicare și de stocare care conțin date referitoare la viața privată a utilizatorilor acestor instrumente și, pe de altă parte, a respins cererea de restituire a datelor menționate prezentată de reclamante

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează articolul 1 litera (b) din Decizia C(2017) 1057 final a Comisiei din 9 februarie 2017, prin care se dispune ca Intermarché, precum și toate societățile controlate direct sau indirect de aceasta să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cazul AT.40466 – Tute 1), precum și articolul 1 litera (b) din Decizia C(2017) 1361 final a Comisiei din 21 februarie 2017, prin care se dispune ca Mousquetaires, precum și toate societățile controlate direct sau indirect de acesta să se supună unei inspecții în conformitate cu articolul 20 alineatele (1) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (cazul AT.40466 – Tute 1).

                  2)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                  Les Mousquetaires și ITM Entreprises, Comisia Europeană, precum și Consiliul Uniunii Europene suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 231, 17.7.2017.