title: Cauza T-89/20: Acțiune introdusă la 21 decembrie 2020 – PV/Comisia

text:
               29.3.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 110/30

      Acțiune introdusă la 21 decembrie 2020 – PV/Comisia
      (Cauza T-89/20)
      (2021/C 110/35)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: PV (reprezentant: D. Birkenmaier, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  declararea prezentei cereri admisibilă și fondată;

            în consecință:

                  —

                  anularea celei de-a doua proceduri disciplinare CMS 17/025 sub toate aspectele, a deciziei de revocare luate de AIPN tripartită la 21 octombrie 2019, precum și a respingerii reclamației formulate în temeiul articolului 90 alineatul (2) din statut – R/630/19 – din 25 martie 2020;

                  —

                  anularea respingerii cererii de asistență formulate în temeiul articolului 24 din statut D/456/19 din 12 decembrie 2019, precum și a respingerii reclamației formulate în temeiul articolului 90 alineatul (2) din statut – R/71/20 – din 20 mai 2020;

                  —

                  anularea deciziei privind reținerea din salarii din 15 septembrie 2016 [Ref. Ares(2016)5348994], precum și a respingerii reclamației formulate în temeiul articolului 90 alineatul (2) din statut – R/519/19 – din 22 ianuarie 2020, în temeiul principiului general de drept „fraus omnia corrompit”, întrucât niciun termen de decădere nu poate fi aplicat;

                  —

                  anularea defalcării complete fictive a datoriilor din 21 septembrie 2016 [Ref. Ares(2016) 5486800], precum și a respingerii reclamației formulate în temeiul articolului 90 alineatul (2) din statut – R/537/19 – din 29 ianuarie 2020, ca urmare a unor reticențe și a unor greșeli dolosive, în conformitate cu principiul general de drept „fraus omnia corrompit”, întrucât niciun termen de decădere nu poate fi aplicat;

            acordarea compensațiilor următoare în temeiul articolelor 268 și 340 TFUE:

                  —

                  dispunerea reparării prejudiciului moral de 146 000 de euro și a prejudiciului material de 359 481,29 euro care rezultă din aceste decizii contestate, estimat la un total de 505 481,29 euro, sub rezerva reevaluării și a majorării dobânzilor moratorii și compensatorii până la data plății efective;

            și, în orice caz,

                  —

                  obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente asistenței judiciare.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă zece motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 1, 3, 4 și 31 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), precum și a articolului 1e alineatul (2) și a articolului 12a din Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”), întrucât aceste dispoziții interzic hărțuirea morală și consacră dreptul de a fi ascultat.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea cartei și a articolului 9 punctul 3 din anexa IX la statut și a principiului de drept „non bis in idem”.

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului general de drept al excepției privind neexecutarea și a principiului legalității.

                  4.

                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 48 punctul 1 din cartă și a articolului 3 alineatul (2) din dispozițiile generale de punere în aplicare (DGA) 2019 pentru cauzele disciplinare, ca urmare a încălcării prezumției de nevinovăție.

                  5.

                  Al cincilea motiv, întemeiat pe punerea sub sechestru penal a dosarului disciplinar CMS 17/025 de către un judecător de instrucție belgian pentru „fals în înscrisuri oficiale”, ceea ce ar avea drept consecință faptul că acuzațiile în materie disciplinară contestate nu ar mai fi stabilite în drept.

                  6.

                  Al șaselea motiv, întemeiat pe lipsa consimțământului pentru noul raport de muncă ca urmare a primei revocări începând cu 26 iulie 2016 și a reangajării începând cu 16 septembrie 2017, precum și pe încălcarea articolului 15 din cartă.

                  7.

                  Al șaptelea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 41 din cartă, a articolului 11a din statut privind conflictele de interese și pe încălcarea principiilor imparțialității și egalității armelor.

                  8.

                  Al optulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 41 alineatul (1) din cartă și a principiului bunei administrări prin depășirea unor termene rezonabile pentru procedura disciplinară CMS 17/025.

                  9.

                  Al nouălea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului general de drept „fraus omnia corrompit” prin utilizarea unei semnături false în ultima decizie de reținere din salarii din 15 septembrie 2016, ceea ce ar invalida datoria fictivă de 58 837,20 de euro.

                  10.

                  Al zecelea motiv, întemeiat pe practicile ilegale, pe o fraudă vădită și pe greșelile dolosive ale PMO, precum și pe o încălcare a principiului legalității și securității juridice și a principiului general de drept „fraus omnia corrompit”.


title: Cauza T-36/21: Acțiune introdusă la 25 ianuarie 2021 – PO/Comisia

text:
               29.3.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 110/32

      Acțiune introdusă la 25 ianuarie 2021 – PO/Comisia
      (Cauza T-36/21)
      (2021/C 110/36)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: PO (reprezentanți: L. Levi și A. Blot, avocate)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  declararea prezentei acțiuni ca admisibilă și fondată;

            în consecință:

                  —

                  anularea deciziei din 29 aprilie 2020 prin care reclamantul a fost informat că cererea sa de reexaminare îndreptată împotriva deciziei de a nu repune numele său pe „lista de rezervă” pentru concursul extern ΕΡSO/ΑD/338/17 a fost respinsă;

                  —

                  în măsura în care este necesar, anularea deciziei Comisiei din 14 octombrie 2020 de respingere a reclamației formulate de reclamant;

                  —

                  repararea prejudiciilor material și moral suferite de reclamant;

                  —

                  obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.

                  1.

                  Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), pe încălcarea articolului 1d din Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”), pe încălcarea articolului 5 din Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă (JO 2000, L 303, p. 16, Ediție specială, 05/vol. 6, p. 7), pe încălcarea articolului 2 din Convenția Națiunilor Unite, pe încălcarea principiului nediscriminării, precum și pe inexistența punerii în aplicare a unor amenajări corespunzătoare.

                  2.

                  Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare.

                  3.

                  Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea obligației de diligență.


title: Cauza T-39/21: Acțiune introdusă la 25 ianuarie 2021 – PP și alții/Parlamentul

text:
               29.3.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 110/33

      Acțiune introdusă la 25 ianuarie 2021 – PP și alții/Parlamentul
      (Cauza T-39/21)
      (2021/C 110/37)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamanți: PP, PQ, PR, PS și PT (reprezentant: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

         Pârât: Parlamentul European

         Concluziile

      Reclamanții solicită Tribunalului:

                  —

                  declararea prezentei cereri ca fiind admisibilă și întemeiată;

                  —

                  anularea deciziilor atacate;

                  —

                  anularea, dacă este nevoie, a deciziilor de respingere a reclamațiilor formulate de reclamant în temeiul articolului 90 alineatul (2) din Statut;

                  —

                  obligarea Parlamentului la repararea prejudiciului moral evaluat ex æquo et bono la 1 000 de euro pe persoană;

                  —

                  obligarea Parlamentului la repararea prejudiciului material egal cu 25 % din remunerația lor și la plata dobânzilor compensatorii și a dobânzilor de întârziere acumulate între timp;

                  —

                  obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii împotriva Deciziei Parlamentului European din 31 martie 2020 referitoare la munca temporară cu normă redusă în afara locului de repartizare pentru motive familiale ca urmare a COVID-19 („decizia privind norma redusă 75 % COVID”), precum și a fiecărei decizii individuale în această privință referitoare la ei, reclamanții invocă patru motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe o excepție de nelegalitate, constând în aceea că deciziile atacate ar fi fost luate în temeiul unor nome interne nelegale.

                  2.

                  Al doilea motiv, divizat în două aspecte:

                              —

                              primul aspect, întemeiat pe o încălcare a articolului 4 din anexa VII la Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „Statutul”) și pe existența unei erori vădite de apreciere, constând în aceea că pârâtul ar fi încălcat vădit noțiunea de expatriere;

                              —

                              al doilea aspect, întemeiat pe o încălcare a articolelor 62 și 69 din Statut și pe o încălcare a principiilor legalității și securității juridice.

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului egalității de tratament și al nediscriminării și pe o încălcare a principiului bunei administrări și a obligației de solicitudine.

                  4.

                  Al patrulea motiv, care se întemeiază pe o încălcare a articolului 85 din Statut privind restituirea plății nedatorate.

            În sfârșit, reclamanții solicită repararea prejudiciilor morale și materiale pe care le-ar fi suferit ca urmare a deciziilor atacate.


title: Cauza T-76/21: Acțiune introdusă la 5 februarie 2021 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO – Cirillo (POMODORO)

text:
               29.3.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 110/34

      Acțiune introdusă la 5 februarie 2021 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO – Cirillo (POMODORO)
      (Cauza T-76/21)
      (2021/C 110/38)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR (Tübingen, Germania) (reprezentant: H. Hillers, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Francesco Cirillo (Berlin, Germania)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală POMODORO – marca Uniunii Europene nr. 10 926 152

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 30 noiembrie 2020 în cauza R 715/2020-5

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  respingerea în întregime a recursului titularului mărcii Uniunii Europene din 17 aprilie 2020;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele invocate

      În susținerea acțiunii formulate, reclamanta invocă trei motive:

                  —

                  primul motiv, întemeiat pe faptul că pârâtului nu i s-a permis să ia în considerare memoriul de expunere a motivelor prezentat de titularul mărcii Uniunii Europene și probele pentru recursul acestuia întrucât titularul mărcii Uniunii Europene nu a depus memoriul de expunere a motivelor în termenul de patru luni, fără posibilitate de prelungire;

                  —

                  al doilea motiv, întemeiat pe faptul că elementele de probă noi sunt inadmisibile în conformitate cu articolul 27 alineatul (4) din Regulamentul delegat (UE) 2017/1430 al Comisiei;

                  —

                  al treilea motiv, întemeiat pe faptul că memoriul de expunere a motivelor și elementele de probă noi nu au stabilit dovada utilizării serioase.


title: Cauza T-79/21: Acțiune introdusă la 3 februarie 2021 – Ryanair și AMS/Comisia

text:
               29.3.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 110/35

      Acțiune introdusă la 3 februarie 2021 – Ryanair și AMS/Comisia
      (Cauza T-79/21)
      (2021/C 110/39)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamante: Ryanair DAC (Swords, Irlanda), Airport Marketing Services Ltd (AMS) (Dublin, Irlanda) (reprezentanți: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating, și I. Metaxas-Maranghidis, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantele solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea Deciziei (UE) 2020/1671 a pârâtei din 2 august 2019 privind ajutorul de stat SA.47867 2018/C (ex 2017/FC) pus în aplicare de către Franța în favoarea Ryanair și a Airport Marketing Services (1);

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă șase motive.

                  1.

                  Primul motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolelor 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a principiului bunei administrări și a dreptului la apărare al reclamantelor.

                  2.

                  Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE și a obligației de motivare prin faptul că a reținut într-un corrigendum al deciziei atacate că principiul operatorului privat în economia de piață este inaplicabil, deși a constatat într-o decizie anterioară că acesta este aplicabil.

                  3.

                  Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE ca urmare a unei aplicări eronate în decizia atacată a criteriului „nevoii reale”.

                  4.

                  Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE întrucât, în mod eronat, nu a luat în considerare nevoia de servicii de marketing a regiunii Montpellier și a aeroportului său.

                  5.

                  Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE întrucât nu a constatat că aeroportul din Montpellier a fost beneficiarul ajutorului.

                  6.

                  Al șaselea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE întrucât aceasta nu a făcut dovadă de selectivitate.

         (1)  JO 2020, L 388, p. 1.


title: Cauza T-84/21: Acțiune introdusă la 9 februarie 2021 – Jieyang Defa Industry/EUIPO – Mattel (Cap de păpușă)

text:
               29.3.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 110/35

      Acțiune introdusă la 9 februarie 2021 – Jieyang Defa Industry/EUIPO – Mattel (Cap de păpușă)
      (Cauza T-84/21)
      (2021/C 110/40)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Jieyang Defa Industry Co. Ltd (Jiedong, China) (reprezentant: C. Bercial Arias, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Mattel, Inc. (El Segundo, California, Statele Unite)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul desenului sau modelului industrial în litigiu: reclamanta

         Desenul sau modelul industrial în litigiu: desenul sau modelul industrial comunitar nr. 2 459 701-0001

         Decizia atacată: Decizia Camerei a treia de recurs a EUIPO din 14 decembrie 2020 în cauza R 2021/2019-3

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  admiterea recursului și anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO și a intervenientei, dacă a fost cazul, la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în fața Tribunalului.

         Motivul invocat

                  —

                  încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (b) coroborat cu articolele 4 și 6 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002.


title: Cauza T-86/21: Acțiune introdusă la 8 februarie 2021 – Distintiva Solutions/EUIPO – Makeblock (Makeblock)

text:
               29.3.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 110/36

      Acțiune introdusă la 8 februarie 2021 – Distintiva Solutions/EUIPO – Makeblock (Makeblock)
      (Cauza T-86/21)
      (2021/C 110/41)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Distintiva Solutions S. Coop. Pequeña (Vitoria-Gasteiz, Spania) (reprezentant: M. J. Sanmartín, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Makeblock Co. Ltd (Shenzhen, China)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă Makeblock – marca Uniunii Europene nr. 12 249 488

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 16 noiembrie 2020 în cauza R 988/2020-5

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamantă.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-87/21: Acțiune introdusă la 12 februarie 2021 – Condor Flugdienst/Comisia

text:
               29.3.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 110/37

      Acțiune introdusă la 12 februarie 2021 – Condor Flugdienst/Comisia
      (Cauza T-87/21)
      (2021/C 110/42)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Condor Flugdienst GmbH (Kelsterbach, Germania) (reprezentanți: A. Israel, J. Lang și M. Negro, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate și

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

                  1.

                  Primul motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a obligației de a iniția o procedură oficială de investigare în temeiul articolului 108 alineatul (2) TFUE.

                  2.

                  Al doilea motiv este întemeiat pe săvârșirea de către pârâtă a unei erori vădite de apreciere atunci când a reținut că ajutorul acordat Lufthansa este compatibil cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (b) TFUE.

                  3.

                  Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a obligației de motivare.


title: Cerere pentru un aviz consultativ al Curții de Justiție a AELS, înaintată de Oslo tingrett la data de 18 noiembrie 2020 în cauza Q și alții/Statul norvegian (Cauza E-16/20) 2021/C 113/05

text:
               31.3.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 113/10

      Cerere pentru un aviz consultativ al Curții de Justiție a AELS, înaintată de Oslo tingrett la data de 18 noiembrie 2020 în cauza Q și alții/Statul norvegian
      (Cauza E-16/20)
      (2021/C 113/05)
      Prin scrisoarea din 18 noiembrie 2020, Oslo tingrett (Tribunalul Districtual Oslo) a înaintat o cerere Curții de Justiție a AELS, primită la grefa Tribunalului la 18 noiembrie 2020, pentru emiterea unui aviz consultativ în cauza Q și alții/Statul norvegian, cu privire la următoarea întrebare:

                  1.

                  Curtea de Justiție a UE a susținut că articolul 21 din TFUE și Directiva 2004/38/CE acordă drept de ședere într-un stat-gazdă unui copil minor care este resortisant al unui alt stat membru al UE și care îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 7 alineatul (1) litera (b) și că „aceleași dispoziții” permit părintelui care asigură efectiv îngrijirea copilului să locuiască împreună cu copilul în statul membru-gazdă, a se vedea, de exemplu, cauza C-86/12 Alokpa, punctul 29. În același timp, Curtea de Justiție a UE a susținut, de asemenea, că un astfel de părinte nu intră în domeniul de aplicare personal al directivei, astfel cum se prevede la articolul 3 alineatul (1); a se vedea cauza Alokpa, punctele 24-26.
                  Într-o situație precum cea descrisă mai sus, dreptul de ședere al părintelui poate fi întemeiat numai pe directivă sau în lumina Acordului privind SEE sau un astfel de drept presupune ca directiva să fie aplicată împreună cu articolul 21 din TFUE sau, eventual, ca directiva să fie interpretată în sens larg în lumina articolului 21 din TFUE?

                  2.

                  Articolul 12 alineatul (3) din Directiva 2004/38/CE conferă dreptul de continuare a șederii copilului unui resortisant al SEE care este înscris într-o instituție de învățământ autorizată, precum și persoanei care deține răspunderea părintească (custodia) a copilului în cazul în care resortisantul SEE pleacă din țară. Un copil care este descendent numai al soțului resortisantului SEE, căruia i s-a acordat drept de ședere utilizând resortisantul SEE ca persoană de referință, poate, de asemenea, să beneficieze de un astfel de drept numai în temeiul directivei sau în temeiul Acordului privind SEE? Acest lucru este valabil și în cazul în care resortisantul SEE a solicitat divorțul de părintele copilului respectiv înainte de a pleca din țară?

                  3.

                  În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 2, acest lucru este valabil și în cazul în care căsătoria mamei sau a tatălui copilului a fost un abuz de drept în sensul articolului 35 din Directiva 2004/38/CE, dar a fost percepută ca fiind autentică de către resortisantul SEE și de către copil?


title: Hotărârea Curții din 10 decembrie 2020 în cauza E-13/19 Hraðbraut ehf./Ministerul Educației, Științei și Culturii, Verzlunarskóli Íslands ses., Tækniskólinn ehf., și Menntaskóli Borgarfjarðar ehf. „Achiziții publice — Directiva 2014/24/UE — Contract de achiziții publice de servicii —Articolul 37 SEE — Noțiunea de „servicii” — învățământ secundar superior) 2021/C 113/06

text:
               31.3.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 113/11

      HOTĂRÂREA CURȚII
      din 10 decembrie 2020
      în cauza E-13/19
      Hraðbraut ehf./Ministerul Educației, Științei și Culturii, Verzlunarskóli Íslands ses., Tækniskólinn ehf., și Menntaskóli Borgarfjarðar ehf.

            „Achiziții publice — Directiva 2014/24/UE — Contract de achiziții publice de servicii —Articolul 37 SEE — Noțiunea de „servicii” — învățământ secundar superior)

      (2021/C 113/06)
      În cauza E-13/19, Hraðbraut ehf./ Ministerul Educației, Științei și Culturii, Verzlunarskóli Íslands ses., Tækniskólinn ehf., și Menntaskóli Borgarfjarðar ehf. – CERERE adresată Curții, în temeiul articolului 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție, de către Comitetul pentru reclamații în materie de achiziții publice (Kærunefnd útboðsmála) cu privire la interpretarea Directivei 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE, în special articolul 2 alineatul (1) punctul (9) și articolul 74 din aceasta, Curtea, compusă din Páll Hreinsson, președinte, Per Christiansen (judecător-raportor), și Bernd Hammermann, judecători, a pronunțat la 10 decembrie 2020, hotărârea al cărei dispozitiv prevede următoarele:
      Contractele cu caracteristici precum cele descrise în cerere, care nu au ca obiect prestarea de servicii în sensul Directivei 2014/24/UE, nu constituie contracte de achiziții publice de servicii în sensul articolului 2 alineatul (1) punctul (9) din această directivă.


title: Cauza T-359/18: Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2019 – Unifarco/EUIPO – GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche (TRICOPID) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale TRICOPID – Marca națională figurativă anterioară TRICODIN – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/49

      Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2019 – Unifarco/EUIPO – GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche (TRICOPID)
      (Cauza T-359/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale TRICOPID - Marca națională figurativă anterioară TRICODIN - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2019/C 399/58)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamantă: Unifarco SpA (Santa Giustina, Italia) (reprezentanți: A. Perani și J. Graffer, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: L. Rampini, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche Srl (Roma, Italia) (reprezentanți: E. Pepe și M. Farinola, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 13 martie 2018 (cauza R 2150/2017-5) privind o procedură de opoziție între GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche și Unifarco

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă Unifarco SpA la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche Srl în fața Camerei de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).

         (1)  JO C 276, 6.8.2018.


title: Cauza T-379/18: Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2019 – WI/Comisia („Funcție publică – Pensii – Pensie de urmaș – Uniune consensuală înregistrată – Refuzul acordării – Articolul 1 alineatul (2) litera (c) punctul (iv) din anexa VII la statut – Acces la căsătorie civilă – Principiul bunei administrări – Obligația de solicitudine – Circumstanțe excepționale”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/49

      Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2019 – WI/Comisia
      (Cauza T-379/18) (1)

      („Funcție publică - Pensii - Pensie de urmaș - Uniune consensuală înregistrată - Refuzul acordării - Articolul 1 alineatul (2) litera (c) punctul (iv) din anexa VII la statut - Acces la căsătorie civilă - Principiul bunei administrări - Obligația de solicitudine - Circumstanțe excepționale”)
      (2019/C 399/59)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: WI (reprezentanți: T. Bontinck și A. Guillerme, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Mongin și L. Radu Bouyon, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE prin care se urmărește anularea deciziei Comisiei din 16 august 2017 în măsura în care nu i s-a acordat reclamantului beneficiul pensiei de urmaș, a deciziei din 13 septembrie 2017 în măsura în care i s-a refuzat reclamantului beneficiul pensiei de urmaș și a deciziei din 9 martie 2018 de respingere a reclamației formulate de către reclamant

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Îl obligă pe WI la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 341, 24.9.2018.


title: Cauza T-502/18: Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 2019 – Pharmadom/EUIPO – IRF (MediWell) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative MediWell – Marca națională verbală anterioară WELL AND WELL și marca națională figurativă anterioară well & well LES PHARMACIENS – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/51

      Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 2019 – Pharmadom/EUIPO – IRF (MediWell)
      (Cauza T-502/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative MediWell - Marca națională verbală anterioară WELL AND WELL și marca națională figurativă anterioară well & well LES PHARMACIENS - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2019/C 399/62)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Pharmadom (Boulogne-Billancourt, Franța) (reprezentant: M.-P. Dauquaire, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: S. Bonne și H. O’Neill, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: IRF s. r. o. (Bratislava, Slovacia)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 8 iunie 2018 (cauza R 6/2018–5), privind o procedură de opoziție între Pharmadom și IRF

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă Pharmadom la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 373, 15.10.2018.


title: Cauza T-528/18: Hotărârea Tribunalului din 12 septembrie 2019 – XI/Comisia („Funcție publică – Funcționari – Boală profesională – Hărțuire morală – Cerere de asistență – Respingerea cererii – Răspuns la plângere care conține date cu caracter medical – Secret medical – Cerere de eliminare a acestor date – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Dreptul la respectarea vieții private – Răspundere”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/52

      Hotărârea Tribunalului din 12 septembrie 2019 – XI/Comisia
      (Cauza T-528/18) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Boală profesională - Hărțuire morală - Cerere de asistență - Respingerea cererii - Răspuns la plângere care conține date cu caracter medical - Secret medical - Cerere de eliminare a acestor date - Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal - Dreptul la respectarea vieții private - Răspundere”)
      (2019/C 399/63)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: XI (reprezentant: N. Lhoëst, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Berscheid, B. Mongin și R. Striani, agenți)

         Obiectul

      Cerere formulată în temeiul articolului 270 TFUE prin care se solicită, pe de o parte, anularea deciziei Comisiei din 25 mai 2018 (cauza R/56/18) de respingere a plângerii reclamantei împotriva deciziei de respingere a cererii sale de asistență, întemeiată pe articolul 24 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene, și, pe de altă parte, obținerea unei reparații pentru prejudiciul pe care reclamanta pretinde că l-ar fi suferit.

         Dispozitivul

                  1)

                     Obligă Comisia Europeană să îi plătească lui XI suma de 2 500 de euro.

                  2)

                     Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                     Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 408, 12.11.2018.


title: Cauza T-532/18: Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 2019 – Aroma Essence/EUIPO – Refan Bulgaria (Burete pentru toaletă) („Desen sau model industrial comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desen sau model industrial comunitar înregistrat reprezentând un burete pentru toaletă – Desene sau modele industriale anterioare – Motive de nulitate – Examinare din oficiu de către camera de recurs a faptelor constitutive ale divulgării – Sarcina probei ce incumbă părții care solicită declararea nulității – Cerințe legate de reproducerea desenului sau a modelului industrial anterior”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/53

      Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 2019 – Aroma Essence/EUIPO – Refan Bulgaria (Burete pentru toaletă)
      (Cauza T-532/18) (1)

      („Desen sau model industrial comunitar - Procedură de declarare a nulității - Desen sau model industrial comunitar înregistrat reprezentând un burete pentru toaletă - Desene sau modele industriale anterioare - Motive de nulitate - Examinare din oficiu de către camera de recurs a faptelor constitutive ale divulgării - Sarcina probei ce incumbă părții care solicită declararea nulității - Cerințe legate de reproducerea desenului sau a modelului industrial anterior”)
      (2019/C 399/64)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Aroma Essence Ltd (Kazanlak, Bulgaria) (reprezentant: A. Nastev, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: J. Ivanauskas și H. O’Neill, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bulgaria)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Camerei a treia de recurs a EUIPO din 19 iulie 2018 (cauza R 1197/2017-3) privind o procedură de declarare a nulității între Aroma Essence și Refan Bulgaria

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă Aroma Essence Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 392, 29.10.2018.


title: Cauza T-545/18: Hotărârea Tribunalului din 11 septembrie 2019 – YL/Comisia („Funcție publică – Funcționari – Promovare – Exercițiul de promovare 2017 – Decizie de a nu promova reclamantul în gradul AD 7 cu efect de la 1 ianuarie 2017 – Articolul 45 din statut – Articolul 9 alineatul (3) din anexa IX la Statut – Abuz de putere – Sancțiune disciplinară”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/54

      Hotărârea Tribunalului din 11 septembrie 2019 – YL/Comisia
      (Cauza T-545/18) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Promovare - Exercițiul de promovare 2017 - Decizie de a nu promova reclamantul în gradul AD 7 cu efect de la 1 ianuarie 2017 - Articolul 45 din statut - Articolul 9 alineatul (3) din anexa IX la Statut - Abuz de putere - Sancțiune disciplinară”)
      (2019/C 399/65)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: YL (reprezentanți: P. Yon și B. de Lapasse, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial L. Radu Bouyon și R Striani, ulterior R. Radu Bouyon și B. Mongin, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE prin care se urmărește, în primul rând, anularea deciziei Comisiei, comunicată personalului acestei instituții la 13 noiembrie 2017, de a nu promova reclamantul în gradul AD 7 în cadrul exercițiului de promovare 2017, în al doilea rând, promovarea reclamantului în gradul AD 7 cu efect de la 1 ianuarie 2017 și, în al treilea rând, repararea prejudiciului pe care reclamantul pretinde că l-ar fi suferit

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Îl obligă pe YL la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 427, 26.11.2018.


title: Cauza T-633/18: Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 2019 – Rose Gesellschaft/EUIPO – Iviton (TON JONES) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale TON JONES – Mărcile naționale și internaționale figurative anterioare Jones – Dovada utilizării serioase a mărcilor anterioare – Articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 – Articolul 10 din Regulamentul delegat (UE) 2018/625”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/54

      Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 2019 – Rose Gesellschaft/EUIPO – Iviton (TON JONES)
      (Cauza T-633/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale TON JONES - Mărcile naționale și internaționale figurative anterioare Jones - Dovada utilizării serioase a mărcilor anterioare - Articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 - Articolul 10 din Regulamentul delegat (UE) 2018/625”)
      (2019/C 399/66)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Rose Gesellschaft mbH (Viena, Austria) (reprezentanți: R. Kornfeld, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: M. Fischer, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Iviton s. r. o. (Prešov, Slovacia)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 12 iulie 2018 (cauza R 2136/2017-2) privind o procedură de opoziție între Magda Rose GmbH&Co. KG și Iviton

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Rose Gesellschaft mbH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 455, 17.12.2018.


title: Cauza T-634/18: Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 2019 – Geske/EUIPO (revolutionary air pulse technology) („Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale revolutionary air pulse technology – Motiv relativ de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/55

      Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 2019 – Geske/EUIPO (revolutionary air pulse technology)
      (Cauza T-634/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale revolutionary air pulse technology - Motiv relativ de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2019/C 399/67)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamant: André Geske (Lübbeck, Germania) (reprezentant: R. Albrecht, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: A. Sesma Merino și D. Walicka, agenți)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 5 septembrie 2018 (cauza R 2721/2017-2) privind o cerere de înregistrare a semnului verbal revolutionary air pulse technology ca marcă a Uniunii Europene

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Îl obligă pe domnul André Geske la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 4, 7.1.2019.


title: Cauza T-678/18: Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2019 – Società agricola Giusti Dal Col/EUIPO – DMC (GIUSTI WINE) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Cerere de protecție a mărcii internaționale verbale GIUSTI WINE – Marcă națională figurativă anterioară DeGIUSTI – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001]”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/56

      Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2019 – Società agricola Giusti Dal Col/EUIPO – DMC (GIUSTI WINE)
      (Cauza T-678/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Cerere de protecție a mărcii internaționale verbale GIUSTI WINE - Marcă națională figurativă anterioară DeGIUSTI - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001]”)
      (2019/C 399/68)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamantă: Società agricola Giusti Dal Col Srl (Nervesa della Battaglia, Italia) (reprezentanți: M. Pizzigati și A. Mayr, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: L. Rampini, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: DMC Srl (San Vendemiano, Italia) (reprezentanți: B. Osti și C. Spagnolo, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 3 septembrie 2018 (cauza R 1154/2017–5) privind o procedură de opoziție între DMC și Società agricola Giusti Dal Col

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă Società agricola Giusti Dal Col Srl la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 25, 21.1.2019.


title: Cauza T-761/18: Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2019 – La Caixa/EUIPO – Imagic Vision (imagin bank) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative imagin bank – Marcă națională figurativă anterioară imagic – Motiv relativ de refuz – Lipsa riscului de confuzie – Lipsa similitudinii semnelor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/57

      Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2019 – La Caixa/EUIPO – Imagic Vision (imagin bank)
      (Cauza T-761/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative imagin bank - Marcă națională figurativă anterioară imagic - Motiv relativ de refuz - Lipsa riscului de confuzie - Lipsa similitudinii semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2019/C 399/70)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamantă: Fundación bancaria caixa d'estalvis i pensions de Barcelona La Caixa (Palma de Mallorca, Spania) (reprezentanți: I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre, D. Liern Cendrero, D. Gabarre Armengol și J. L. Rodríguez Fuensalida, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: H. O'Neill, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Imagic Vision, SL (Madrid, Spania)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 22 octombrie 2018 (cauza R 1954/2017–4), privind o procedură de opoziție între Imagic Vision și Fundación bancaria caixa d’estalvis i pensions de Barcelona La Caixa

         Dispozitivul

                  1)

                     Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 22 octombrie 2018 (cauza R 1954/2017-4).

                  2)

                     EUIPO suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată ale Fundación bancaria caixa d’estalvis i pensions de Barcelona La Caixa.

         (1)  JO C 72, 25.2.2019.


title: Cauza T– 34/19: Hotărârea Tribunalului din 11 septembrie 2019 – Orkla Foods Danmark/EUIPO (PRODUCED WITHOUT BOILING SCANDINAVIAN DELIGHTS ESTABLISHED 1834 FRUIT SPREAD) („Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a unei mărci figurative a Uniunii Europene PRODUCED WITHOUT BOILING SCANDINAVIAN DELIGHTS ESTABLISHED 1834 FRUIT SPREAD – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/58

      Hotărârea Tribunalului din 11 septembrie 2019 – Orkla Foods Danmark/EUIPO (PRODUCED WITHOUT BOILING SCANDINAVIAN DELIGHTS ESTABLISHED 1834 FRUIT SPREAD)
      (Cauza T– 34/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a unei mărci figurative a Uniunii Europene PRODUCED WITHOUT BOILING SCANDINAVIAN DELIGHTS ESTABLISHED 1834 FRUIT SPREAD - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2019/C 399/71)
      Limba de procedură: daneza

         Părțile

         Reclamantă: Orkla Foods Danmark A/S (Taastrup, Danemarka) (reprezentant: S. Hansen, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: J. García Murillo și J.F. Crespo Carrillo, agenți)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 1 octombrie 2018 (cauza R 309/2018-2) privind o cerere de înregistrare a semnului figurativ PRODUCED WITHOUT BOILING SCANDINAVIAN DELIGHTS ESTABLISHED 1834 FRUIT SPREAD ca marcă a Uniunii Europene.

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă Orkla Foods Danmark A/S la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 112, 25.3.2019.


title: Cauza T-231/15 RENV: Ordonanța Tribunalului din 11 septembrie 2019 – Haswani/Consiliul („Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive împotriva Siriei – Înghețarea fondurilor – Articolul 86 din Regulamentul de procedură al Tribunalului – Adaptarea cererii introductive – Admisibilitate – Necesitatea adaptării motivelor și a argumentelor – Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/59

      Ordonanța Tribunalului din 11 septembrie 2019 – Haswani/Consiliul
      (Cauza T-231/15 RENV) (1)

      („Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive împotriva Siriei - Înghețarea fondurilor - Articolul 86 din Regulamentul de procedură al Tribunalului - Adaptarea cererii introductive - Admisibilitate - Necesitatea adaptării motivelor și a argumentelor - Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată”)
      (2019/C 399/72)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: George Haswani (Yabroud, Siria) (reprezentant: G. Karouni, avocat)

         Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: A. Sikora-Kalėda și S. Kyriakopoulou, agenți)

         Intervenientă în susținerea pârâtului: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Havas, R. Tricot și A. Bouquet, agenți)

         Obiectul

      Pe de o parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, prin care se solicită anularea Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2015/383 a Consiliului din 6 martie 2015 de punere în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO 2015, L 64, p. 41), a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/375 al Consiliului din 6 martie 2015 de punere în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (JO 2015, L 64, p. 10), a Deciziei (PESC) 2015/837 a Consiliului din 28 mai 2015 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO 2015, L 132, p. 82), a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/828 al Consiliului din 28 mai 2015 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (JO 2015, L 132, p. 3), a Deciziei (PESC) 2016/850 a Consiliului din 27 mai 2016 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO 2016, L 141, p. 125) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2016/840 al Consiliului din 27 mai 2016 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în măsura în care aceste acte îl privesc pe reclamant, și, pe de altă parte, o cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE și prin care se urmărește obținerea reparării prejudiciului pe care se presupune că l-ar fi suferit reclamantul din cauza acestor acte.

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Domnul George Haswani suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Consiliul Uniunii Europene în cauzele C-313/17 P și T-231/15 RENV.

                  3)

                     Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată efectuate în cauzele C-313/17 P și T-231/15 RENV.

         (1)  JO C 213, 29.6.2015.


title: Cauza T-593/18: Ordonanța Tribunalului din 17 iunie 2019 – BS/Parlamentul („Funcție publică – Funcționari – Aviz de modificare a drepturilor de pensie – Alocație pentru creșterea copilului aflat în întreținere – Alocație școlară – Copil ce are o infirmitate care îl împiedică să se întrețină singur – Întreținerea efectivă a copilului – Articolul 2 din anexa VII la statut – Restituirea plății nedatorate – Eroare vădită de apreciere – Dreptul la bună administrare – Acțiune în anulare”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/60

      Ordonanța Tribunalului din 17 iunie 2019 – BS/Parlamentul
      (Cauza T-593/18) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Aviz de modificare a drepturilor de pensie - Alocație pentru creșterea copilului aflat în întreținere - Alocație școlară - Copil ce are o infirmitate care îl împiedică să se întrețină singur - Întreținerea efectivă a copilului - Articolul 2 din anexa VII la statut - Restituirea plății nedatorate - Eroare vădită de apreciere - Dreptul la bună administrare - Acțiune în anulare”)
      (2019/C 399/73)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: BS (reprezentanți: M. Maes și J.-N. Louis, avocați)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: inițial D. Boytha și T. Lazian, ulterior T. Lazian și C. González Argüelles, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE, având ca obiect anularea, pe de o parte, a avizului de modificare a drepturilor de pensie ale reclamantului din 10 august 2017 emis de Parlament, și pe de altă parte, „în măsura în care este necesar”, a deciziei de restituire a plății nedatorate de 1 589,16 euro pentru lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2017 și de 4 815,16 euro, astfel cum reiese din fișa de pensie a reclamantului din decembrie 2017.

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     BS suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European.

         (1)  JO C 427, 26.11.2018.


title: Cauza T-617/18: Ordonanța Tribunalului din 16 septembrie 2019 – ZH/ECHA („Funcție publică – Agenți temporari – Raport de evaluare pentru anul 2016 – Concediu medical – Cerere de despăgubiri – Reclamație introdusă după expirarea termenului de trei luni prevăzut la articolul 90 alineatul (2) din statut – Forță majoră – Eroare scuzabilă – Inadmisibilitate vădită”)

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/60

      Ordonanța Tribunalului din 16 septembrie 2019 – ZH/ECHA
      (Cauza T-617/18) (1)

      („Funcție publică - Agenți temporari - Raport de evaluare pentru anul 2016 - Concediu medical - Cerere de despăgubiri - Reclamație introdusă după expirarea termenului de trei luni prevăzut la articolul 90 alineatul (2) din statut - Forță majoră - Eroare scuzabilă - Inadmisibilitate vădită”)
      (2019/C 399/74)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: ZH (reprezentanți: L. Levi și N. Flandin, avocați)

         Pârâtă: Agenția Europeană pentru Produse Chimice (reprezentanți: M. Heikkilä, T. Zbihlej și C. M. Bergerat, agenți, asistați de A. Duron, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și prin care se urmărește, pe de o parte, anularea raportului de evaluare al reclamantului pentru anul 2016 și, pe de altă parte, repararea prejudiciului moral pe care acesta pretinde că l-ar fi suferit

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă ZH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 436, 3.12.2018.


title: Cauza T-694/19: Acțiune introdusă la 9 octombrie 2019 – FI/Comisia

text:
               25.11.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 399/102

      Acțiune introdusă la 9 octombrie 2019 – FI/Comisia
      (Cauza T-694/19)
      (2019/C 399/121)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: FI (reprezentant: F. Moyse, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei din 8 martie 2019, a deciziei din 1 aprilie 2019, precum și a celei din 12 august 2019;

                  —

                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii sale împotriva deciziilor Comisiei din 8 martie, din 1 aprilie și din 12 august 2019, prin care i se refuza reclamantului acordarea pensiei de urmaș, acesta invocă patru motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe o excepție de nelegalitate a articolelor 18-20 din anexa VIII la Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”) care decurge dintr-o încălcare a principiului egalității de tratament și dintr-o discriminare în funcție de vârstă, de natura raportului juridic al vieții comune și de handicap.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept în aplicarea articolelor 18 și 20 din anexa VIII la statut, în măsura în care Comisia ar fi trebuit să interpreteze aceste articole ca vizând viața conjugală în cuplu, indiferent dacă acest cuplu este căsătorit, în parteneriat civil sau trăiește într-o uniune liberă.

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare de interpretare a noțiunii de soț în sensul regimului aplicabil pensiei de urmaș, pentru motivul că evoluția societății occidentale ar impune o interpretare largă a acestei noțiuni.

                  4.

                  Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere care rezultă din neluarea în considerare a situației speciale a reclamantului. Reclamantul arată în această privință, pe de o parte, că a trăit cu soția sa timp de nouăsprezece ani și, pe de altă parte, că căsătoria lor a durat patru ani, șapte luni și opt zile.


title: Cauza T-783/17: Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2019 – GE Healthcare/Comisia („Medicamente de uz uman – Suspendarea autorizației de introducere pe piață a substanțelor de contrast de uz uman care conțin gadoliniu – Articolele 31 și 116 din Directiva 2001/83/CE – Principiul precauției – Egalitate de tratament – Proporționalitate – Imparțialitate”)

text:
               2.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 406/28

      Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2019 – GE Healthcare/Comisia
      (Cauza T-783/17) (1)

      („Medicamente de uz uman - Suspendarea autorizației de introducere pe piață a substanțelor de contrast de uz uman care conțin gadoliniu - Articolele 31 și 116 din Directiva 2001/83/CE - Principiul precauției - Egalitate de tratament - Proporționalitate - Imparțialitate”)
      (2019/C 406/36)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: GE Healthcare (Oslo, Norvegia) (reprezentanți: D. Scannell, barrister, G. Castle și S. Oryszczuk, solicitors)

         Pârâtă: Comisia (reprezentanți: M. Wilderspin și A. Sipos, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, prin care se urmărește anularea Deciziei de punere în aplicare C(2017) 7941 final a Comisiei din 23 noiembrie 2017 privind, în cadrul articolului 31 din Directiva 2001/83/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman (JO 2001, L 311, p. 67, Ediție specială, 13/vol. 33, p. 3), autorizațiile de introducere pe piață a substanțelor de contrast de uz uman care conțin gadoliniu și una sau mai multe dintre substanțele active „acid gadobenic, gadobutrol, gadodiamidă, acid gadopentetic, acid gadoteric, gadoteridol, gadoversetamidă și acid gadoxetic”, în măsura în care această decizie privește Omniscan

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă GE Healthcare A/S la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de judecată aferente procedurii măsurilor provizorii.

         (1)  JO C 42, 5.2.2018.


title: Cauza C-733/19: Acțiune introdusă la 4 octombrie 2019 – Regatul Țărilor de Jos/Consiliul Uniunii Europene, Parlamentul European

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/28

      Acțiune introdusă la 4 octombrie 2019 – Regatul Țărilor de Jos/Consiliul Uniunii Europene, Parlamentul European
      (Cauza C-733/19)
      (2019/C 423/35)
      Limba de procedură: neerlandeza

         Părțile

         Reclamant: Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: M. Bulterman, M. Noort, P. Huurnink, agenți)

         Pârâte: Consiliul Uniunii Europene, Parlamentul European

         Concluziile reclamantului

      Reclamantul solicită:

                  —

                  cu titlu principal, anularea

                              —

                              părții D punctul 1 din anexa V, privind interdicția utilizării traulelor cu impulsuri electrice,

                              —

                              a părții D punctul 2 din anexa V, în măsura în care prevede o perioadă de tranziție și o condiție, în conformitate cu care cel mult 5 % din flota de beam-traule a fiecărui stat membru utilizează traule cu impulsuri electrice [punctul 2 litera (a)], și

                              —

                              a părții D, punctele 3, 4 și 5 din anexa V la regulamentul atacat (1);

                  —

                  cu titlu subsidiar, în cazul în care Curtea nu poate anula aceste elemente ale părții D la anexa V, după cum s-a solicitat, anularea în tot a părții D din anexa V, precum și a expresiei „care este permisă … anexa V” din articolul 7 alineatul (1) litera (b) din regulamentul atacat, care face trimitere la partea D din anexa V;

                  —

                  cu titlu mai subsidiar, în cazul în care Curtea ar urma să declare inadmisibile atât cererea principală, cât și cererea formulată cu titlu subsidiar de anulare în parte a regulamentului atacat, anularea în tot a regulamentului; și

                  —

                  obligarea Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

         Primul motiv: Încălcarea articolului 3 alineatul (3) TUE coroborat cu articolul 11 TFUE, a articolului 191 alineatul (3) TFUE, a articolului 2, a articolului 3 literele (c), (h) și (i) și a articolului 6 alineatul (2) din Regulamentul de bază privind PCP (2), precum și a articolului 3 alineatul (1) din regulamentul atacat, întrucât Parlamentul și Consiliul nu au stabilit interdicția utilizării traulelor cu impulsuri electrice și perioada de tranziție din regulamentul atacat în conformitate cu cele mai bune avize științifice disponibile.

         Al doilea motiv: Încălcarea articolului 3 alineatul (3) TUE coroborat cu articolul 11 TFUE, a articolului 173 alineatele (1) și (3) TFUE, a articolului 2, a articolului 3 litera (h) și a articolului 6 alineatul (2) din Regulamentul de bază privind PCP, precum și a articolului 3 alineatul (1) din regulamentul atacat, întrucât Parlamentul și Consiliul au stabilit interdicția utilizării traulelor cu impulsuri electrice și perioada de tranziție din regulamentul atacat cu încălcarea obligației de a favoriza inovarea și dezvoltarea tehnologică.

         Al treilea motiv: Încălcarea articolului 3 alineatul (3) TUE coroborat cu articolul 11 TFUE, a articolului 191 alineatul (2) primul paragraf TFUE, a articolului 2 alineatul (2) și a articolului (3) litera (h) din Regulamentul de bază privind PCP, precum și a articolului 3 alineatul (1) din regulamentul atacat, în măsura în care Parlamentul și Consiliul ar fi trebuit să bazeze interdicția utilizării traulelor cu impulsuri electrice și perioada de tranziție din regulamentul atacat pe principiul precauției.

         (1)  Regulamentul (UE) 2019/1241 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 iunie 2019 privind conservarea resurselor piscicole și protecția ecosistemelor marine prin măsuri tehnice, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 2019/2006 și (CE) nr. 1224/2009 ale Consiliului și a Regulamentelor (UE) nr. 1380/2013, (UE) 2016/1139, (UE) 2018/973, (UE) 2019/472 și (UE) 2019/1022 ale Parlamentului European și ale Consiliului și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 894/97, (CE) nr. 850/98, (CE) nr. 2549/2000, (CE) nr. 254/2002, (CE) nr. 812/2004 și (CE) nr. 2187/2005 ale Consiliului (JO 2019, L 198, p. 105, rectificare în JO 2019, L 231, p. 31).

         (2)  Regulamentul (UE) nr. 1380/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 decembrie 2013 politica comună în domeniul pescuitului, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1954/2003 și (CE) nr. 1224/2009 ale Consiliului și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 2371/2002 și (CE) nr. 639/2004 ale Consiliului și a Deciziei 2004/585/CE a Consiliului (JO 2013, L 354, p. 22).


title: Cauza C-762/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Letonia) la 17 octombrie 2019 – SIA „CV-Online Latvia”/SIA „Melons”

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/30

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija (Letonia) la 17 octombrie 2019 – SIA „CV-Online Latvia”/SIA „Melons”
      (Cauza C-762/19)
      (2019/C 423/37)
      Limba de procedură: letona

         Instanța de trimitere

      Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă în primă instanță și intimată: SIA „CV-Online Latvia”

         Pârâtă în primă instanță și apelantă: SIA „Melons”

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Activitatea pârâtei-apelante, care constă în redirecționarea utilizatorului final, prin intermediul unui hiperlink, către site ul internet al reclamantei-intimate, unde se poate consulta o bază de date cu anunțuri de angajare, trebuie interpretată în sensul că este inclusă în definiția noțiunii de „reutilizare” prevăzută la articolul 7 alineatul (2) litera (b) din Directiva 96/9/CE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 11 martie 1996 privind protecția juridică a bazelor de date, mai exact în reutilizarea bazei de date prin altă modalitate de trimitere?

                  2)

                  Informațiile conținute în metatagurile afișate în motorul de căutare al pârâtei apelante trebuie interpretate în sensul că sunt incluse în definiția noțiunii de „extragere” prevăzută la articolul 7 alineatul (2) litera (a) din Directiva 96/9/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 martie 1996 privind protecția juridică a bazelor de date, mai exact în transferul permanent sau temporar al ansamblului sau al unei părți substanțiale din conținutul bazei de date pe un alt suport prin orice mijloc sau sub orice formă?

         (1)  Directiva 96/9/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 martie 1996 privind protecția juridică a bazelor de date (JO 1996, L 77, p. 20. Ediție specială, 13/vol. 17, p. 102).


title: Cauza T-533/18: Hotărârea Tribunalului din 3 octombrie 2019 – Wanda Films și Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale WANDA FILMS – Marca Uniunii Europene verbală anterioară WANDA – Motiv relativ de refuz – Restrângere a cererii de înregistrare – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/43

      Hotărârea Tribunalului din 3 octombrie 2019 – Wanda Films și Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group (WANDA FILMS)
      (Cauza T-533/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale WANDA FILMS - Marca Uniunii Europene verbală anterioară WANDA - Motiv relativ de refuz - Restrângere a cererii de înregistrare - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2019/C 423/53)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Spania) și Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (reprezentanți: C. Planas Silva, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: P. Sipos și H. O’Neill, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, China) (reprezentanți: M. Hawkins, solicitor, și T. Dolde și K. Lüder, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 26 iunie 2018 (cauza R 401/2017-5) privind o procedură de opoziție între Dalian Wanda Group și Wanda Films

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea

                  2)

                     Obligă Wanda Films, SL și Wanda Visión, SA la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor necesare efectuate de Dalian Wanda Group Co. Ltd în cadrul procedurii în fața camerei de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         (1)  JO C 399, 5.11.2018.


title: Cauza T-121/15: Hotărârea Tribunalului din 24 septembrie 2019 – Fortischem/Comisia („Ajutoare de stat – Industria chimică – Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă – Noțiunea de ajutor de stat – Resurse de stat – Avantaj – Recuperare – Continuitate economică – Principiul bunei administrări – Obligația de motivare”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/31

      Hotărârea Tribunalului din 24 septembrie 2019 – Fortischem/Comisia
      (Cauza T-121/15) (1)

      („Ajutoare de stat - Industria chimică - Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă - Noțiunea de ajutor de stat - Resurse de stat - Avantaj - Recuperare - Continuitate economică - Principiul bunei administrări - Obligația de motivare”)
      (2019/C 423/38)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Fortischem a.s. (Nováky, Slovacia) (reprezentanți: C. Arhold, P. Hodál și M. Staroň, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Armati și G. Conte, agenți)

         Intervenientă în susținerea pârâtei: AlzChem AG (Trostberg, Germania) (reprezentanți: inițial P. Alexiadis, solicitor, A. Borsos și I. Georgiopoulos, avocați, ulterior P. Alexiadis, A. Borsos și V. Dolka, avocați)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea articolelor 1 și 3-5 din Decizia (UE) 2015/1826 a Comisiei din 15 octombrie 2014 privind ajutorul de stat SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) pus în aplicare de Slovacia în favoarea întreprinderii NCHZ (JO 2015, L 269, p. 71)

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea

                  2)

                     Obligă Fortischem a.s. să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană

                  3)

                     AlzChem AG suportă propriile cheltuieli de judecată

         (1)  JO C 178, 1.6.2015.


title: Cauza T-536/18: Hotărârea Tribunalului din 10 octombrie 2019 – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (FITNESS) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală FITNESS – Motive absolute de refuz – Decizie adoptată ca urmare a anulării de către Tribunal a unei decizii anterioare – Articolul 65 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 72 alineatul (6) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Prezentarea de probe pentru prima dată în fața camerei de recurs”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/43

      Hotărârea Tribunalului din 10 octombrie 2019 – Société des produits Nestlé/EUIPO – European Food (FITNESS)
      (Cauza T-536/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca Uniunii Europene verbală FITNESS - Motive absolute de refuz - Decizie adoptată ca urmare a anulării de către Tribunal a unei decizii anterioare - Articolul 65 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 72 alineatul (6) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Prezentarea de probe pentru prima dată în fața camerei de recurs”)
      (2019/C 423/54)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Elveția) (reprezentanți: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht și C. Elkemann, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: V. Ruzek și H. O’Neill, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: European Food SA (Drăgănești, România) (reprezentanți: I. Speciac, R. Dincă, I.-F. Cofaru, V.-F. Diaconită și V. Stănese, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 6 iunie 2018 (cauza R 755/2018-2) privind o procedură de declarare a nulității între European Food și Société des produits Nestlé

         Dispozitivul

                  1)

                     Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 6 iunie 2018 (cauza R 755/2018-2).

                  2)

                     EUIPO suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Société des produits Nestlé SA

                  3)

                     European Food SA suportă propriile cheltuieli de judecată

         (1)  JO C 399, 5.11.2018.


title: Cauza T-500/17: Hotărârea Tribunalului din 24 septembrie 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube/Comisia („Dumping – Importuri de anumite țevi și tuburi fără sudură din fier (cu excepția fontei) sau din oțel (cu excepția celui inoxidabil), cu secțiune transversală circulară, cu un diametru exterior mai mare de 406,4 mm, originare din China – Taxă antidumping definitivă – Prejudiciu – Subcotarea prețurilor – Legătură de cauzalitate”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/32

      Hotărârea Tribunalului din 24 septembrie 2019 – Hubei Xinyegang Special Tube/Comisia
      (Cauza T-500/17) (1)

      („Dumping - Importuri de anumite țevi și tuburi fără sudură din fier (cu excepția fontei) sau din oțel (cu excepția celui inoxidabil), cu secțiune transversală circulară, cu un diametru exterior mai mare de 406,4 mm, originare din China - Taxă antidumping definitivă - Prejudiciu - Subcotarea prețurilor - Legătură de cauzalitate”)
      (2019/C 423/39)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, China) (reprezentanți: E. Vermulst și J. Cornelis, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Maxian Rusche și N. Kuplewatzky, agenți)

         Interveniente în susținerea pârâtei: ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, România), Válcovny trub Chomutov a.s. (Chomutov, Republica Cehă), Vallourec Deutschland GmbH (Düsseldorf, Germania) (reprezentanți: G. Berrisch, avocat, și B. Byrne, solicitor)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, având ca obiect anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/804 al Comisiei din 11 mai 2017 de instituire a unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de anumite țevi și tuburi fără sudură din fier (cu excepția fontei) sau din oțel (cu excepția celui inoxidabil), cu secțiune transversală circulară, cu un diametru exterior mai mare de 406,4 mm, originare din Republica Populară Chineză (JO 2017, L 121, p. 3) în ceea ce o privește pe reclamantă.

         Dispozitivul

                  1)

                     Anulează Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/804 al Comisiei din 11 mai 2017 de instituire a unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de anumite țevi și tuburi fără sudură din fier (cu excepția fontei) sau din oțel (cu excepția celui inoxidabil), cu secțiune transversală circulară, cu un diametru exterior mai mare de 406,4 mm, originare din Republica Populară Chineză, în măsura în care privește produsele fabricate de Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd.

                  2)

                     Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Hubei Xinyegang Special Tube

                  3)

                     ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s. și Vallourec Deutschland GmbH suportă propriile cheltuieli de judecată

         (1)  JO C 318, 25.9.2017.


title: Cauza T-542/18: Hotărârea Tribunalului din 3 octombrie 2019 – Wanda Films și Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative wanda films – Marca Uniunii Europene verbală anterioară WANDA – Motiv relativ de refuz – Limitarea cererii de înregistrare – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/44

      Hotărârea Tribunalului din 3 octombrie 2019 – Wanda Films și Wanda Visión/EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)
      (Cauza T-542/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative wanda films - Marca Uniunii Europene verbală anterioară WANDA - Motiv relativ de refuz - Limitarea cererii de înregistrare - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2019/C 423/55)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamante: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Spania) și Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (reprezentant: C. Planas Silva, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: P. Sipos și H. O’Neill, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, China) (reprezentanți: M. Hawkins, solicitor, și T. Dolde și K. Lüder, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 6 iulie 2018 (cauza R 829/2017-5) privind o procedură de opoziție între Dalian Wanda Group și Wanda Films

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea

                  2)

                     Obligă Wanda Films, SL și Wanda Visión, SA la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de Dalian Wanda Group Co. Ltd în legătură cu procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         (1)  JO C 399, 5.11.2018.


title: Cauza T-663/18: Ordonanța Tribunalului din 26 septembrie 2019 – Nissin Foods Holdings/EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene figurative Soba JAPANESE FRIED NOODLES – Cauză de nulitate absolută – Articolul 59 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001 – Acțiune vădit lipsită de orice temei juridic”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/54

      Ordonanța Tribunalului din 26 septembrie 2019 – Nissin Foods Holdings/EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)
      (Cauza T-663/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca Uniunii Europene figurative Soba JAPANESE FRIED NOODLES - Cauză de nulitate absolută - Articolul 59 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001 - Acțiune vădit lipsită de orice temei juridic”)
      (2019/C 423/69)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Osaka, Japonia) (reprezentanți: S. Malynicz, QC, G. Messenger, barrister, K. Gilbert și G. Lodge, solicitors)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: G. Sakalaitė-Orlovskienė și J. Crespo Carrillo, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă în fața Tribunalului: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Spania) (reprezentant: E. Torner Lasalle, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 29 august 2018 (cauza R 111/2018-4), privind o procedură de declarare a nulității între The GB Foods și Nissin Foods Holdings

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea ca fiind vădit lipsită de orice temei juridic

                  2)

                     Obligă Nissin Foods Holdings Co. Ltd la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

                  3)

                     The GB Foods, SA suportă propriile cheltuieli de judecată

         (1)  JO C 25, 21.1.2019.


title: Cauza T-632/18: Hotărârea Tribunalului din 10 octombrie 2019 – ZM și alții/Consiliul („Funcție publică – Funcționari – Agenți temporari – Remunerație – Alocații familiale – Alocație școlară – Refuz de rambursare a cheltuielilor de școlarizare – Articolul 3 alineatul (1) din anexa VII la statut”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/45

      Hotărârea Tribunalului din 10 octombrie 2019 – ZM și alții/Consiliul
      (Cauza T-632/18) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Agenți temporari - Remunerație - Alocații familiale - Alocație școlară - Refuz de rambursare a cheltuielilor de școlarizare - Articolul 3 alineatul (1) din anexa VII la statut”)
      (2019/C 423/56)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamanți: ZM, ZN, ZO (reprezentant: N. de Montigny, avocat)

         Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: R. Meyer și M. Alver, agenți)

         Intervenient în susținerea pârâtului: Parlamentul European (reprezentanți: E. Taneva și M. Windisch, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și prin care se urmărește anularea deciziilor Consiliului de a nu rambursa reclamanților cheltuielile de școlarizare pentru anul școlar 2017/2018, care s-au manifestat fie prin intermediul unei decizii individuale, fie printr-o mențiune în sistemul informatic intern Sysper/Ariane

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea

                  2)

                     ZM, ZN ȘI ZO sunt obligați la plata cheltuielilor de judecată

                  3)

                     Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată

         (1)  JO C 455, 17.12.2018.


title: Cauza T-805/17: Hotărârea Tribunalului din 3 octombrie 2019 – BASF/ECHA („REACH – Articolul 11 din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 – Articolul 3 alineatul (3) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/9 – Obligație de transmitere în comun a unor date – Transmitere în comun cu opțiune de derogare completă – Practică administrativă a ECHA care impune un acord privind condițiile de acces la o transmitere în comun cu solicitantul principal pentru o substanță înregistrată – Lipsa unui acord – Mecanism de soluționare a dezacordurilor aplicat prin analogie – Decizie prin care se acordă accesul la o transmitere în comun – Temei juridic – Puterea de apreciere a ECHA – Eroare vădită de apreciere – Obligația de motivare – Securitate juridică”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/33

      Hotărârea Tribunalului din 3 octombrie 2019 – BASF/ECHA
      (Cauza T-805/17) (1)

      („REACH - Articolul 11 din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 - Articolul 3 alineatul (3) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/9 - Obligație de transmitere în comun a unor date - Transmitere în comun cu opțiune de derogare completă - Practică administrativă a ECHA care impune un acord privind condițiile de acces la o transmitere în comun cu solicitantul principal pentru o substanță înregistrată - Lipsa unui acord - Mecanism de soluționare a dezacordurilor aplicat prin analogie - Decizie prin care se acordă accesul la o transmitere în comun - Temei juridic - Puterea de apreciere a ECHA - Eroare vădită de apreciere - Obligația de motivare - Securitate juridică”)
      (2019/C 423/40)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: BASF SE (Ludwigshafen-sur-le-Rhin, Germania) (reprezentanți: R. Cana, D. Abrahams, E. Mullier și H. Widemann, avocați)

         Pârâtă: Agenția Europeană pentru Produse Chimice (reprezentanți: M. Heikkilä, C. Jacquet și T. Basmatzi, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect anularea Deciziei DSH-30-3-0122-2017 a ECHA din 2 octombrie 2017 prin care s-a acordat Sustainability Support Services (Europe) AB accesul la transmiterea în comun depusă de REACH & colours, ca solicitant principal pentru substanța 4,4’-bis[(4-anilino-6-morfolino-1, 3, 5-triazină-2-yl)amino]stilben-2,2’-disulfonat de disodiu cu numărul CE 240-245-2 și numărul CAS 16090-02-1

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea

                  2)

                     BASF SE și Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA) suportă propriile cheltuieli de judecată

         (1)  JO C 52, 12.2.2018.


title: Cauza C-674/17: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 10 octombrie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Korkein hallinto oikeus - Finlanda) – procedură inițiată de Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Trimitere preliminară – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43/CEE – Articolul 12 alineatul (1) – Sistem de protecție riguroasă a speciilor de animale – Anexa IV – Canis lupus (lupul) – Articolul 16 alineatul (1) litera (e) – Derogare care permite prelevarea anumitor specimene, în număr limitat – Vânătoare în scopul gestionării – Evaluare a stadiului de conservare a populațiilor speciei vizate)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/2

      Hotărârea Curții (Camera a doua) din 10 octombrie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Korkein hallinto oikeus - Finlanda) – procedură inițiată de Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      (Cauza C-674/17) (1)

      (Trimitere preliminară - Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică - Directiva 92/43/CEE - Articolul 12 alineatul (1) - Sistem de protecție riguroasă a speciilor de animale - Anexa IV - Canis lupus (lupul) - Articolul 16 alineatul (1) litera (e) - Derogare care permite prelevarea anumitor specimene, în număr limitat - Vânătoare în scopul gestionării - Evaluare a stadiului de conservare a populațiilor speciei vizate)
      (2019/C 423/02)
      Limba de procedură: finlandeza

         Instanța de trimitere

      Korkein hallinto-oikeus

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry

         cu participarea: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus

         Dispozitivul

      Articolul 16 alineatul (1) litera (e) din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică trebuie interpretat în sensul că se opune adoptării unor decizii care acordă derogări de la interdicția de ucidere deliberată a lupului, prevăzută la articolul 12 alineatul (1) litera (a) coroborat cu anexa IV litera (a) la această directivă, în cadrul vânătorii în scopul gestionării, având ca obiectiv lupta împotriva braconajului, dacă:

                  —

                  obiectivul urmărit de astfel de derogări nu este susținut în mod clar și precis și dacă, având în vedere date științifice riguroase, autoritatea națională nu reușește să demonstreze că aceste derogări sunt apte să atingă acest obiectiv;

                  —

                  nu se dovedește în mod corespunzător că obiectivul pe care acestea îl vizează nu poate fi atins printr-o altă soluție satisfăcătoare, simpla existență a unei activități ilegale sau dificultățile de care se lovește punerea în aplicare a controlului său neputând constitui un element suficient în această privință;

                  —

                  nu se garantează că derogările nu vor dăuna menținerii într-un stadiu de conservare corespunzător a populațiilor speciei vizate în aria lor de extindere naturală;

                  —

                  derogările nu au făcut obiectul unei evaluări a stadiului de conservare a populațiilor speciei vizate și nici a impactului pe care derogarea avută în vedere o poate avea asupra acestuia, la nivelul teritoriului acestui stat membru, sau, dacă este cazul, la nivelul regiunii biogeografice vizate atunci când frontierele acestui stat membru străbat mai multe regiuni biogeografice sau, în plus, dacă aria de extindere naturală a speciei o impune și, în măsura posibilului, pe plan transfrontalier și

                  —

                  nu este îndeplinit ansamblul condițiilor referitoare la criteriile selective și la nivelul limitat al prelevărilor, în număr limitat și stabilit, de anumite specimene din speciile enumerate în anexa IV la directiva menționată în condiții de strictă supraveghere, a căror respectare trebuie să fie dovedită având în vedere în special nivelul populației, stadiul său de conservare și caracteristicile sale biologice.
                  Instanței de trimitere îi revine sarcina de a verifica dacă această situație se regăsește în cauza principală.

         (1)  JO C 63, 19.2.2018.


title: Cauza T-713/18: Ordonanța Tribunalului din 9 octombrie 2019 – Esim Chemicals/EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale ESIM Chemicals – Marca națională verbală anterioară ESKIM – Motiv relativ de refuz – Nerespectarea obligației de a plăti taxa pentru exercitarea căii de atac în termen – Decizia camerei de recurs prin care se declară că nu s-a introdus calea de atac – Acțiune vădit nefondată”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/55

      Ordonanța Tribunalului din 9 octombrie 2019 – Esim Chemicals/EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)
      (Cauza T-713/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale ESIM Chemicals - Marca națională verbală anterioară ESKIM - Motiv relativ de refuz - Nerespectarea obligației de a plăti taxa pentru exercitarea căii de atac în termen - Decizia camerei de recurs prin care se declară că nu s-a introdus calea de atac - Acțiune vădit nefondată”)
      (2019/C 423/70)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Esim Chemicals GmbH (Linz, Austria) (reprezentanți: I. Rungg și I. Innerhofer, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: H. O’Neill, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite SpA (Roma, Italia)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 2 octombrie 2018 (cauza R 1267/2018-5) privind o procedură de opoziție între Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite și Esim Chemicals

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea

                  2)

                     Esim Chemicals GmbH suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         (1)  JO C 44, 4.2.2019.


title: Cauza T-666/18: Hotărârea Tribunalului din 3 octombrie 2019 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de decădere – Marca figurativă ad pepper – Utilizare serioasă a mărcii – Articolul 18 alineatul (1) litera (a) și articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Formă care diferă prin elemente care nu aduc atingere caracterului distinctiv”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/46

      Hotărârea Tribunalului din 3 octombrie 2019 – 6Minutes Media/EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)
      (Cauza T-666/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de decădere - Marca figurativă ad pepper - Utilizare serioasă a mărcii - Articolul 18 alineatul (1) litera (a) și articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Formă care diferă prin elemente care nu aduc atingere caracterului distinctiv”)
      (2019/C 423/57)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Germania) (reprezentanți: P. Koch și T. Hilser, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: E. Markakis, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: ad pepper media International NV (Nürnberg, Germania) (reprezentant: S. Lux, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 20 iunie 2018 (cauza R 839/2017-1) privind o procedură de decădere între 6Minutes Media și ad pepper media International

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea

                  2)

                     Obligă 6Minutes Media GmbH la plata cheltuielilor de judecată

         (1)  JO C 25, 21.1.2019.


title: Cauza T-2/19: Ordonanța Tribunalului din 10 octombrie 2019 – Algebris (UK) și Anchorage Capital Group/SRB („Acțiune în anulare – Politică economică și monetară – Mecanismul unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții – Schemă de rezoluție pentru Banco Popular Español – Lipsa unei evaluări definitive ex post a Banco Popular Español – Lipsa afectării directe – Inadmisibilitate”)

text:
               16.12.2019

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 423/56

      Ordonanța Tribunalului din 10 octombrie 2019 – Algebris (UK) și Anchorage Capital Group/SRB
      (Cauza T-2/19) (1)

      („Acțiune în anulare - Politică economică și monetară - Mecanismul unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții - Schemă de rezoluție pentru Banco Popular Español - Lipsa unei evaluări definitive ex post a Banco Popular Español - Lipsa afectării directe - Inadmisibilitate”)
      (2019/C 423/71)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamante: Algebris (UK) Ltd (Londra, Regatul Unit) și Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, Statele Unite) (reprezentanți: T. Soames, avocat, R. East, solicitor, N. Chesaites și D. Mackersie, barristers)

         Pârât: Comitetul unic de rezoluție (reprezentanți: A. Valavanidou, I. Georgiopoulos și E. Muratori, agenți, asistați de H.-G. Kamann, F. Louis, V. Del Pozo Espinosa De Los Monteros, G. Barthet și C. Schwedler, avocați)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea „deciziei SRB, notificată reclamantelor la 18 decembrie 2018, de a nu realiza o evaluare definitivă ex post a Banco Popular Español, SA”.

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea ca inadmisibilă

                  2)

                     Obligă Algebris (UK) Ltd și Anchorage Capital Group LLC la plata cheltuielilor de judecată

         (1)  JO C 82, 4.3.2019.