title: Cauza C-170/13: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landgericht Düsseldorf (Germania) la 5 aprilie 2013 — Huawei Technologies Co. Ltd/ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

text:
               27.7.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 215/5

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Landgericht Düsseldorf (Germania) la 5 aprilie 2013 — Huawei Technologies Co. Ltd/ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH
   (Cauza C-170/13)
   2013/C 215/04
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Landgericht Düsseldorf

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Huawei Technologies Co. Ltd

      Pârâte: ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

      Întrebările preliminare

               1.

               Titularul unui brevet esențial pentru un standard, care a declarat unui organism de standardizare disponibilitatea de a acorda fiecărui terț o licență în condiții echitabile, rezonabile și nediscriminatorii, abuzează de poziția sa dominantă atunci când introduce o acțiune în încetare împotriva autorului contrafacerii, deși acesta s-a declarat disponibil pentru a negocia cu privire la o asemenea licență
               sau
               trebuie să se prezume că un abuz de poziție dominantă este constituit numai atunci când, în vederea încheierii unui contract de licență, autorul contrafacerii a transmis titularului brevetului esențial pentru un standard o ofertă necondiționată acceptabilă pe care titularul brevetului nu o poate refuza fără a-l împiedica pe autorul contrafacerii în mod nejustificat sau fără a încălca interdicția discriminării, iar în prealabil autorul contrafacerii îndeplinește deja, prin acte de utilizare deja realizate, obligațiile contractuale relevante pentru licența care va fi acordată?

               2.

               În măsura în care trebuie să se prezume că abuzul de poziție dominantă este constituit ca urmare a disponibilității autorului contrafacerii de a negocia:
               Articolul 102 TFUE prevede cerințe speciale de ordin cantitativ sau temporal referitoare la disponibilitatea pentru negociere? O asemenea disponibilitate poate fi prezumată în special atunci când autorul contrafacerii a declarat doar în mod general (oral) că este pregătit să înceapă negocieri sau este necesar ca acesta să fi început deja negocierile, în sensul că, de exemplu, menționează condiții concrete în care este pregătit să încheie un contract de licență?

               3.

               În măsura în care abuzul de poziție dominantă este supus condiției transmiterii unei oferte necondiționate și acceptabile privind încheierea unui contract de licență:
               Articolul 102 TFUE prevede cerințe speciale de ordin cantitativ sau temporal referitoare la această ofertă? Oferta trebuie să conțină toate dispozițiile care sunt cuprinse în mod obișnuit în contracte de licență din domeniul tehnic în discuție? În special, această ofertă poate fi supusă condiției utilizării efective a brevetului esențial pentru un standard și/sau a validității acestuia?

               4.

               În măsura în care abuzul de poziție dominantă este supus condiției îndeplinirii de către autorul contrafacerii a obligațiilor izvorâte din licența care va fi acordată:
               Articolul 102 TFUE prevede cerințe speciale referitoare la actele de executare? În special, autorul contrafacerii are obligația de a da socoteală pentru actele anterioare de utilizare și/sau de a plăti redevența? După caz, obligația de plată a redevenței poate fi îndeplinită și prin constituirea unei garanții?

               5.

               Condițiile în care trebuie prezumat un abuz din partea titularului unui brevet esențial pentru un standard se aplică și în cazul în care acesta invocă, prin intermediul unei acțiuni în justiție, alte drepturi ca urmare a contrafacerii (furnizarea de date contabile, retragerea produselor, daune interese)?


title: Cauza C-411/09, Cauza C-412/09, Cauza C-413/09, Cauza C-414/09, Cauza C-415/09, Cauza C-416/09, Cauza C-417/09, Cauza C-418/09, Cauza C-419/09, Cauza C-420/09: Cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare introduse de tribunal de grande instance de Nanterre (Franța) la 28 octombrie 2009 în cauzele — Tereos/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Vermandoise Industries SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries de Toury et Usines annexes SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Roquette Frères SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries & Distilleries de Souppes-Ouvré Fils SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Cristal Union, succesoare în drepturi a Sucreries et Raffineries d'Erstein și a Sucrerie de Bourgogne/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Lesaffre Frères SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucrerie Bourdon/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — SAFBA Fontaine-le-Dun SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries du Marquenterre/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               19.12.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 312/26

         Cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare introduse de tribunal de grande instance de Nanterre (Franța) la 28 octombrie 2009 în cauzele — Tereos/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Vermandoise Industries SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries de Toury et Usines annexes SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Roquette Frères SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries & Distilleries de Souppes-Ouvré Fils SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Cristal Union, succesoare în drepturi a Sucreries et Raffineries d'Erstein și a Sucrerie de Bourgogne/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Lesaffre Frères SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucrerie Bourdon/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — SAFBA Fontaine-le-Dun SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries du Marquenterre/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   ((Cauza C-411/09) - (Cauza C-412/09) - (Cauza C-413/09) - (Cauza C-414/09) - (Cauza C-415/09) - (Cauza C-416/09) - (Cauza C-417/09) - (Cauza C-418/09) - (Cauza C-419/09) - (Cauza C-420/09))
   2009/C 312/42
   Limba de procedură: franceza

      Instanța de trimitere

   Tribunal de grande instance de Nanterre

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamante: Tereos (C-411/09), Vermandoise Industries SA (C-412/09), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-413/09), Roquette Frères SA (C-414/09), Sucreries & Distilleries de Souppes-Ouvré Fils SA (C-415/09), Cristal Union, succesoare în drepturi a Sucreries et Raffineries d'Erstein și a Sucrerie de Bourgogne (C-416/09) Lesaffre Frères SA (C-417/09), Sucrerie Bourdon (C-418/09), SAFBA Fontaine-le-Dun SA (C-419/09), Sucreries du Marquenterre (C-420/09)

      Pârâți: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

      Întrebarea preliminară

   Regulamentul nr. 164/2007 (1) este nevalid în raport cu articolul 15 din Regulamentul nr1260/2001 al Consiliului (2), în măsura în care stabilește o cotizație la producție pentru zahăr calculată pe baza unei pierderi medii pe tona exportată, care nu ia în considerare cantitățile exportate fără restituire, deși aceleași cantități sunt incluse în totalul reținut pentru evaluarea pierderii totale care trebuie finanțată?

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 164/2007 al Comisiei din 19 februarie 2007 de stabilire, pentru anul de comercializare 2005/2006, a valorilor cotizațiilor la producție pentru sectorul zahărului (JO L 51, p. 17).

      (2)  Regulamentul (CE) nr. 1260/2001 al Consiliului din 19 iunie 2001 privind organizarea comună a piețelor în sectorul zahărului (JO L 178, p. 1).


title: Cauza T-283/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 28 aprilie 2009 — Tailor/OAPI (Reprezentarea unui buzunar drept) [ Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare figurative reprezentând un buzunar drept — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Acțiune vădit nefondată ]

text:
               4.7.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 153/39

         Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 28 aprilie 2009 — Tailor/OAPI (Reprezentarea unui buzunar drept)
   (Cauza T-283/07) (1)

   („Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare figurative reprezentând un buzunar drept - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 - Acțiune vădit nefondată”)
   2009/C 153/76
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamant: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Germania) (reprezentanți: S.O. Gillert, K. Vanden Bossche și F. Schiwek, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: G. Schneider, agent)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 15 mai 2007 (cauza R 669/2006-1) privind înregistrarea ca marcă comunitară a unui semn figurativ care reprezintă un buzunar drept.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea ca vădit nefondată.

               2)

               Obligă Tom Tailor GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 235, 6.10.2007.


title: Cauza T-134/11: Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Al-Faqih şi alţii/Comisia Europeană („Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive împotriva unor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii — Înghețarea fondurilor — Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă”)

text:
               21.12.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 429/14

         Hotărârea Tribunalului din 28 octombrie 2015 – Al-Faqih şi alţii/Comisia Europeană
   (Cauza T-134/11) (1)

   ((„Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive împotriva unor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii - Înghețarea fondurilor - Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă”))
   (2015/C 429/18)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamanţi: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Regatul Unit), Ghunia Abdrabbah (Birmingham), Taher Nasuf (Manchester, Regatul Unit) şi Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham) (reprezentanţi: E. Grieves, barrister şi N. Garcia Lora, solicitor)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanţi: iniţial S. Boelaert, M. Konstantinidis, E. Paasivirta şi T. Scharf, ulterior M. Konstantinidis, E. Paasivirta şi T. Scharf, agenţi)

      Interveniente în susținerea pârâtei: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanţi: iniţial E. Finnegan, R. Szostak şi G. Étienne, ulterior E. Finnegan şi G. Étienne, agenţi) şi Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (reprezentanţi: iniţial Jenkinson, ulterior L. Christie, agenţi)

      Obiectul

   Cerere de anulare a Regulamentului (UE) nr. 1138/2010 al Comisiei din 7 decembrie 2010 de modificare pentru a 140-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii (JO L 322, p. 4) și a Regulamentului (UE) nr. 1139/2010 al Comisiei din 7 decembrie 2010 de modificare pentru a 141-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii (JO L 322, p. 6), în măsura în care aceste acte îi privesc pe reclamanți

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Îi obligă pe domnii Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah și Taher Nasuf să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

               3)

               Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Consiliul Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 130, 30.4.2011.


title: Cauza C-223/09: Ordonanța președintelui Curții din 11 martie 2010 — Comisia Europeană/Republica Polonă

text:
               5.6.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 148/23

         Ordonanța președintelui Curții din 11 martie 2010 — Comisia Europeană/Republica Polonă
   (Cauza C-223/09) (1)

   2010/C 148/38

      Limba de procedură: polona

   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 233, 26.9.2009.


title: Cauza C-238/16: Ordonanța președintelui Curții din 18 ianuarie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Finanzgericht Münster – Germania) – X/Finanzamt I

text:
               24.4.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 129/13

         Ordonanța președintelui Curții din 18 ianuarie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Finanzgericht Münster – Germania) – X/Finanzamt I
   (Cauza C-238/16) (1)

   (2017/C 129/19)
   Limba de procedură: germana
   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 343, 19.9.2016.


title: Cauza F-119/11: Acțiune introdusă la 11 noiembrie 2011 — ZZ/Comisia Europeană

text:
               28.1.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 25/71

      Acțiune introdusă la 11 noiembrie 2011 — ZZ/Comisia Europeană
      (Cauza F-119/11)
      (2012/C 25/138)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamant: ZZ (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Obiectul și descrierea litigiului

      Anularea deciziei implicite a Comisiei de respingere a cererii reclamantului având ca obiect, pe de o parte, repararea prejudiciilor suferite ca urmare a faptului că, la 14, 16 și 19 martie 2002, agenți ai Comisiei ar fi intrat în locuința sa de serviciu din Luanda și, pe de altă parte, transmiterea copiilor fotografiilor realizate cu aceste ocazii și distrugerea întregii documentații referitoare la acest eveniment

         Concluziile reclamantului

                  —

                  declararea inexistenței în drept sau, cu titlu subsidiar, anularea deciziei Comisiei de respingere a cererii din 6 septembrie 2010, transmisă de reclamant autorității împuternicite să facă numiri din cadrul Comisiei, indiferent de modul de adoptare a acestei decizii;

                  —

                  în măsura în care este necesar, declararea inexistenței în drept sau, cu titlu subsidiar, anularea actului Comisiei de respingere a reclamației din 20 martie 2011, formulată împotriva deciziei de respingere a cererii din 6 septembrie 2010 și pentru anularea acesteia, indiferent de modul de adoptare a acestui act;

                  —

                  constatarea următoarelor fapte, săvârșite la 14 martie 2002, la 16 martie 2002 și la 19 martie 2002, împotriva voinței reclamantului, care nu a consimțit la acestea, nu a fost nicidecum informat și, în realitate, nu cunoștea faptul că faptele amintite ar avea loc: (1) cu mai multe ocazii, agenți sau delegați ai CE sau delegați ai unor agenți ai CE au intrat în mod ilicit, prin efracție sau cu ajutorul unor chei deținute sau utilizate în mod ilegal, în locuința de serviciu din Luanda (Angola), cartierul Bairro Azul, Rua Americo Julio de Carvalho 101-103, pusă la dispoziția reclamantului de Comisie; (b) aceste persoane au realizat fotografii în interiorul locuinței sus-menționate;

                  —

                  constatarea nelegalității fiecăreia dintre faptele generatoare de prejudicii;

                  —

                  declararea nelegalității fiecăreia dintre faptele respective generatoare de prejudicii;

                  —

                  obligarea CE la distrugerea materială a fotografiilor;

                  —

                  obligarea CE la notificarea distrugerii materiale în scris reclamantului, cu precizarea ad substantiam a împrejurărilor acesteia, în special a datei, a locului executării și a identității agentului care a realizat aceasta;

                  —

                  obligarea CE la plata către reclamant, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciile în cauză, a sumei de 20 000 de euro, sau a oricărei sume superioare sau inferioare pe care Tribunalul o va considera corectă și echitabilă, respectiv: (a) 10 000 de euro, cu titlu de despăgubiri pentru intrarea ilicită în locuința de serviciu la 14 martie 2002, la 16 martie 2002 și la 19 martie 2002; (b) 10 000 de euro cu titlu de despăgubiri pentru realizarea în mod ilicit a fotografiilor;

                  —

                  obligarea CE la plata către reclamant, începând cu ziua următoare recepției de aceasta a cererii din 6 septembrie 2010 și până la plata efectivă a sumei de 20 000 de euro, a dobânzilor aferente acestei sume, cu rata de 10 % pe an și cu capitalizare anuală;

                  —

                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza F-20/14: Acțiune introdusă la 10 martie 2014 – ZZ/CESE

text:
               10.6.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/55

         Acțiune introdusă la 10 martie 2014 – ZZ/CESE
   (Cauza F-20/14)
   2014/C 175/78
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: ZZ (reprezentant: N. Nikolajsen, avocat)

      Pârât: Comitetul Economic și Social European

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea deciziei CESE de respingere a cererii reclamantului de a beneficia de pensionare anticipată fără reducerea drepturilor sale la pensie, în temeiul articolului 9 alineatul (2) din anexa VIII la statut

      Concluziile reclamantului

               —

               Anularea deciziei CESE prin care se refuză reclamantului acordarea, pentru anul 2013, a dreptului prevăzut la articolul 9 alineatul (2) din anexa VIII la statut, în versiunea aplicabilă până la 31 decembrie 2013;

               —

               obligarea CESE la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza T-384/14: Hotărârea Tribunalului din 12 mai 2016 – Italia/Comisia [„FEOGA — Secțiunea «Garantare» — FEGA și FEADR — Cheltuieli excluse de la finanțare — Sectorul creșterii bovinelor și ovinelor — Corecție financiară forfetară — Corecție punctuală — Articolele 48 și 69 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 — Drepturi speciale — Obligația de motivare”]

text:
               27.6.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 232/9

         Hotărârea Tribunalului din 12 mai 2016 – Italia/Comisia
   (Cauza T-384/14) (1)

   ([„FEOGA - Secțiunea «Garantare» - FEGA și FEADR - Cheltuieli excluse de la finanțare - Sectorul creșterii bovinelor și ovinelor - Corecție financiară forfetară - Corecție punctuală - Articolele 48 și 69 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 - Drepturi speciale - Obligația de motivare”])
   (2016/C 232/11)
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamantă: Republica Italiană (reprezentanți: G. Palmieri și B. Tidore, agenți)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: P. Rossi și D. Bianchi, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare în parte a Deciziei de punere în aplicare 2014/191/UE a Comisiei din 4 aprilie 2014 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli contractate de statele membre în cadrul secțiunii Garantare a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 104, p. 43), în măsura în care exclude anumite cheltuieli contractate de Republica Italiană

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Republica Italiană la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 235, 21.7.2014.


title: Cauza T-45/13: Acțiune introdusă la 29 ianuarie 2013 — Rose Vision y Seseña/Comisia

text:
               22.6.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 178/10

         Acțiune introdusă la 29 ianuarie 2013 — Rose Vision y Seseña/Comisia
   (Cauza T-45/13)
   2013/C 178/19
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamanți: Rose Vision, SL (Seseña, Spania) și Julián Seseña (Pozuelo de Alarcón, Spania) (reprezentanți: M. Muñiz Bernuy și Á. Alonso Villa, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamanții solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziilor de suspendare a plăților acordate;

               —

               eliminarea Rose Vision, SL din baza de date centrală a excluderilor și din sistemul de alertă rapidă (EWS);

               —

               obligarea pârâtei la plata sumei de 5 000 624 cu titlu de daune-interese.

      Motivele și principalele argumente

   Unul dintre cei doi reclamanți, o întreprindere care activează în principal în domeniile telecomunicațiilor, cercetării și dezvoltării și al serviciilor de consultanță în domeniile telecomunicațiilor, cercetării și inovației, a colaborat din anul 2002 cu Comisia în numeroase proiecte.
   Prezenta acțiune își are originea în două activități de audit realizate între februarie și aprilie 2011 la întreprinderea reclamantă. În rapoartele menționate, întreprinderii reclamante i se impută o serie de neîndeplinirii ale obligațiilor și de nereguli, care au motivat suspendarea plăților restante.
   Reclamanții invocă faptul că imputările respective nu corespund realității. În fapt, o lectură atentă a unuia dintre aceste două rapoarte de audit menționate mai sus permite să se identifice, conform reclamanților, că scopul acestuia este atacul nejustificat împotriva lor pentru a-i discredita. Astfel, raportul de audit menționat se bazează mai mult pe informații neverificate. Această abordare a Comisiei corespunde mai mult unei abordări de investigare, de verificare sau de inspecție decât unei abordări de auditare, în care informațiile trebuie verificate și trebuie asigurată fiabilitatea surselor.
   Toate acestea au cauzat întreprinderii reclamante un prejudiciu grav de natură nu doar economică, ci și la nivelul reputației profesionale și al credibilității.


title: Cauza T-669/16 P: Recurs introdus la 21 septembrie 2016 de Carlo De Nicola împotriva Hotărârii din 21 iulie 2016 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-82/15, De Nicola/BEI

text:
               7.11.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 410/25

         Recurs introdus la 21 septembrie 2016 de Carlo De Nicola împotriva Hotărârii din 21 iulie 2016 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-82/15, De Nicola/BEI
   (Cauza T-669/16 P)
   (2016/C 410/36)
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Recurent: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (reprezentant: G. Ferabecoli, avocat)

      Cealaltă parte din procedură: Banca Europeană de Investiții

      Concluziile

   Recurentul solicită Tribunalului:

               —

               Admiterea prezentului recurs, cu modificarea în parte a hotărârii atacate, anularea punctului 2 din dispozitiv precum și a punctelor 12 și 13, 24, 55-57, 123-135, 157-165 din aceeași hotărâre;

               —

               În consecință, obligarea intimatei la repararea prejudiciului suferit de domnul De Nicola, în modalitatea solicitată în actul introductiv de instanță.

      Motivele și principalele argumente

   Prezentul recurs este îndreptat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 21 iulie 2016, prin care s-a respins acțiunea formulată de recurent având ca obiect, în esență, pe de o parte, anularea deciziei din 4 decembrie 2014, prin care intimata a refuzat rambursarea anumitor cheltuieli medicale și, pe de altă parte, obligarea intimatei și a Uniunii Europene la repararea prejudiciului pe care l-ar fi suferit.
   În susținerea recursului, recurentul contestă concluziile privind validitatea științifică a terapiei laser conținute în hotărârea atacată.
   Recurentul susține în plus că în speță sunt întrunite condițiile referitoare atât la repararea prejudiciului moral cât și a celui material.


title: Cauza T-776/14: Hotărârea Tribunalului din 12 mai 2016 – Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONICX2) [„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative ABTRONICX2 — Marcă a Uniunii Europene verbală anterioară TRONIC — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Caracter distinctiv intrinsec minim al mărcii anterioare — Risc de confuzie”]

text:
               27.6.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 232/16

         Hotărârea Tribunalului din 12 mai 2016 – Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONICX2)
   (Cauza T-776/14) (1)

   ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative ABTRONICX2 - Marcă a Uniunii Europene verbală anterioară TRONIC - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Caracter distinctiv intrinsec minim al mărcii anterioare - Risc de confuzie”])
   (2016/C 232/20)
   Limba de procedură: germana

      Părţile

      Reclamantă: Red Lemon Inc. (Hong Kong, China) (reprezentanţi: T. Wieland și S. Müller, avocați)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Walicka, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Germania)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 4 septembrie 2014 (cauza R 2078/2013-1) privind o procedură de opoziție între Lidl Stiftung & Co. KG și Red Lemon Inc.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Red Lemon Inc. la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 46, 9.2.2015.


title: Cauza C-268/13: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 9 octombrie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Sibiu – România) – Elena Petru/Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (Trimitere preliminară — Securitate socială — Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 — Articolul 22 alineatul (2) al doilea paragraf — Asigurări sociale de sănătate — Tratament spitalicesc acordat în alt stat membru — Refuzul de a elibera o autorizație prealabilă — Lipsa medicamentelor și a materialelor medicale de primă necesitate)

text:
               8.12.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 439/5

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 9 octombrie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Sibiu – România) – Elena Petru/Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate
   (Cauza C-268/13) (1)

   ((Trimitere preliminară - Securitate socială - Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 - Articolul 22 alineatul (2) al doilea paragraf - Asigurări sociale de sănătate - Tratament spitalicesc acordat în alt stat membru - Refuzul de a elibera o autorizație prealabilă - Lipsa medicamentelor și a materialelor medicale de primă necesitate))
   (2014/C 439/07)
   Limba de procedură: româna

      Instanța de trimitere

   Tribunalul Sibiu

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Elena Petru

      Pârâte: Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate

      Dispozitivul

   Articolul 22 alineatul (2) al doilea paragraf din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 al Consiliului din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariați, cu lucrătorii care desfășoară activități independente și cu membrii familiilor acestora care se deplasează în cadrul Comunității, în versiunea modificată și actualizată prin Regulamentul (CE) nr. 118/97 al Consiliului din 2 decembrie 1996, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 592/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 iunie 2008, trebuie interpretat în sensul că autorizația solicitată conform alineatului (1) litera (c) punctul (i) al aceluiași articol nu poate fi refuzată atunci când tratamentul spitalicesc în cauză nu poate fi acordat în timp util în statul membru de reședință al asiguratului social din cauza lipsei medicamentelor și a materialelor medicale de primă necesitate. Această imposibilitate trebuie apreciată la nivelul ansamblului spitalelor din acest stat membru apte să acorde tratamentul respectiv și în raport cu intervalul de timp în care acesta din urmă poate fi obținut în timp util.

      (1)  JO C 207, 20.7.2013.


title: Cauza C-329/13: Cerere de decizie preliminară introdusă de Unabhängigen Verwaltungssenats Wien (Austria) la 17 iunie 2013 — Ferdinand Stefan

text:
               21.9.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 274/2

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Unabhängigen Verwaltungssenats Wien (Austria) la 17 iunie 2013 — Ferdinand Stefan
   (Cauza C-329/13)
   2013/C 274/04
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Părțile din procedura principală

      Reclamant: Ferdinand Stefan

      Pârât: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Întrebările preliminare

               1.

               Cu privire la validitatea Directivei privind informațiile despre mediu 2003/4/CE (1):
               Conform articolului 267 prima teză litera (b) TFUE, se solicită să se răspundă la întrebarea dacă Directiva privind informațiile despre mediu 2003/4/CE în întregime este validă, respectiv dacă toate părțile Directivei privind informațiile despre mediu 2003/4/CE sunt valide în special din perspectiva condițiilor prevăzute la articolul 47 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

               2.

               Cu privire la interpretarea Directivei privind informațiile despre mediu 2003/4/CE:
               În cazul în care Curtea de Justiție a Uniunii Europene confirmă validitatea Directivei privind informațiile despre mediu 2003/4/CE în întregime sau validitatea unor părți din Directiva privind informațiile despre mediu 2003/4/CE, se solicită, conform articolului 267 prima teză literele (a) și (b) TFUE, clarificarea aspectului privind măsura și condițiile în care dispozițiile Directivei privind informațiile despre mediu sunt compatibile cu dispozițiile Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și cu cerințele prevăzute la articolul 6 TUE.

      (1)  Directiva 2003/4/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 28 ianuarie 2003 privind accesul publicului la cerere de informații despre mediu să fie refuzată informațiile despre mediu și de abrogare a Directivei 90/313/CEE a Consiliului (JO L 41, p. 26, Ediție specială, 15/vol. 9, p. 200).


title: Cauza C-203/14: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Spania) la 23 aprilie 2014 – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

text:
               21.7.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 235/5

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Spania) la 23 aprilie 2014 – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva
   (Cauza C-203/14)
   2014/C 235/07
   Limba de procedură: spaniola

      Instanța de trimitere

   Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

      Părțile din procedura principală

      Reclamant: Consorci Sanitari del Maresme

      Pârâtă: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

      Întrebările preliminare

               1)

               În conformitate cu Directiva 2004/18/CE (1) din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii, noțiunea de autorități publice trebuie înțeleasă în sensul de entități publice?

               2)

               În cazul unui răspuns afirmativ, în conformitate cu directiva menţionată, noțiunea de autorități publice trebuie înțeleasă în sensul de operatori economici și, drept urmare, acestea pot participa la licitații publice?

               3)

               În cazul unui răspuns afirmativ, în conformitate cu directiva menţionată, autoritățile publice pot și trebuie să fie admise pe listele oficiale de executanți de lucrări, de furnizori sau de prestatori de servicii desemnați, ori pentru certificare de către organisme de certificare publice sau private, ceea ce în dreptul spaniol se numește „sistem de clasificare antreprenorială”?

               4)

               În conformitate cu directiva menţionată, a avut loc o transpunere incorectă a directivei în legislația națională spaniolă, reprezentată de Decretul legislativ regal 3/2011 din 14 noiembrie, prin care se aprobă textul codificat al Legii contractelor din sectorul public și, în cazul unui răspuns afirmativ, legiuitorul spaniol a limitat, prin articolele 62 şi 65 din decretul legislativ regal menţionat, accesul autorităților publice la registrele de clasificare antreprenorială?

               5)

               În cazul în care autoritățile publice pot participa la licitații, însă nu pot fi incluse în clasificarea antreprenorială – în conformitate cu directiva menţionată –, care sunt metodele de dovedire a capacității lor de contractare?

      (1)  JO L 134, p. 114, Ediţie specială, 06/vol. 8, p. 116.


title: Cauza T-465/11: Acțiune introdusă la 26 august 2011 — Globula/Comisia

text:
               15.10.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 305/8

         Acțiune introdusă la 26 august 2011 — Globula/Comisia
   (Cauza T-465/11)
   2011/C 305/10
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Globula a.s. (Hodonín, Republica Cehă) (representanți: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček și P. Zákoucký, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

               —

               anularea Deciziei Comisiei din 27 iunie 2011, de obligare a Republicii Cehe de a retrage decizia notificată a Ministerului Industriei și Comerțului ceh din 26 octombrie 2010 prin care reclamantei i se acordă o derogare temporară de la obligația de a organiza un sistem de acces negociat al terților la viitoarele sale instalații de înmagazinare subterană a gazului de la Damborice [C(2011) 4059], și

               —

               obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

               1.

               Primul motiv întemeiat pe aplicarea eronată de către pârâtă a articolului 36 alineatul (9) din A treia directivă privind gazele naturale (1) în locul aplicării articolului 22 alineatul (4) din A doua directivă privind gazele naturale (2). În consecință, pârâta a emis în mod greșit decizia atacată sub forma unei decizii obligatorii în loc de o cerere neoficială. În plus, având în vedere termenul prevăzut la articolul 36 alineatul (9) din A treia directivă privind gazele naturale, pârâta a adoptat decizia atacată cu întârziere, întrucât în temeiul Celei de a doua directive privind gazele naturale, termenul inițial poate fi prelungit numai cu o lună. Prin urmare, decizia atacată nu produce niciun efect.

               2.

               Al doilea motiv întemeiat pe nerespectarea de către pârâtă a încrederii legitime a reclamantei, atunci când mai întâi a furnizat asigurări precise, necondiționate și concordante cu privire la momentul și condițiile în care decizia notificată a Ministerului Industriei și Comerțului ceh va deveni definitivă, ceea ce a confirmat ulterior în mod clar, iar apoi, pe neașteptate, a emis decizia atacată, fără a respecta declarațiile sale anterioare.

               3.

               Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea tratatelor de către pârâtă și a normelor de drept privind aplicarea acestora. În această privință, decizia atacată a aplicat dispoziții incorecte de drept material. Reclamanta susține că normele de drept material aplicabile, pe care Comisia ar fi trebuit să le aibă în vedere la examinarea deciziei notificate, sunt dispozițiile articolului 22 din A doua directivă privind gazele naturale. Prin urmare, Comisia a încălcat principiile securității juridice și încrederii legitime a reclamantei.

               4.

               Al patrulea motiv întemeiat pe săvârșirea unei erori vădite de apreciere a situației de fapt de către reclamantă, atunci când aceasta a respins în mod greșit explicația furnizată de Ministerul Industriei și Comerțului ceh, și anume că reclamanta nu putea și nu poate găsi un partener fiabil pe termen lung conform normelor cehe de alocare a capacității de înmagazinare, aplicabile atât la momentul introducerii la minister, de către reclamantă, a cererii de acordare a unei derogări, cât și în prezent.

      (1)  Directiva 2009/73/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale și de abrogare a Directivei 2003/55/CE (JO L 2009, L 211, p. 94).

      (2)  Directiva 2003/55/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2003 privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale și de abrogare a Directivei 98/30/CE (Ediție specială 12/vol. 02, p. 80).


title: Cauza C-496/13 P: Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 22 ianuarie 2015 – GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Villiger Söhne GmbH [Recurs — Marcă comunitară — Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) — Marcă figurativă în culori, care conține elementele verbale „LIBERTE brunes” pe fond bleu — Opoziția titularului mărcilor verbală și figurativă comunitare „La LIBERTAD” — Refuz]

text:
               4.5.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 146/7

         Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 22 ianuarie 2015 – GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Villiger Söhne GmbH
   (Cauza C-496/13 P) (1)

   ([Recurs - Marcă comunitară - Regulamentul (CE) nr. 40/94 - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) - Marcă figurativă în culori, care conține elementele verbale „LIBERTE brunes” pe fond bleu - Opoziția titularului mărcilor verbală și figurativă comunitare „La LIBERTAD” - Refuz])
   (2015/C 146/10)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Recurentă: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (reprezentanți: I. Memmler și S. Schulz, Rechtsanwältinnen)

      Celelalte părţi din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: D. Walicka, agent) și Villiger Söhne GmbH (reprezentant: H. MacKenzie, Rechtsanwältin)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 313, 26.10.2013.


title: Cauza C-157/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hoge Raad der Nederlanden la 16 aprilie 2008 — E.H.A. Passenheim-van Schoot/Staatssecretaris van Financiën

text:
               5.7.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 171/17

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hoge Raad der Nederlanden la 16 aprilie 2008 — E.H.A. Passenheim-van Schoot/Staatssecretaris van Financiën
   (Cauza C-157/08)
   (2008/C 171/30)
   Limba de procedură: olandeza
   Instanța de trimitere
   Hoge Raad der Nederlanden
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: E.H.A. Passenheim-van Schoot

      Pârât: Staatssecretaris van Financiën
   Întrebarea preliminară
   Articolele 49 și 56 CE trebuie interpretate în sensul că nu se opun faptului ca un stat membru, în cazul disimulării față de administrația financiară a acelui stat membru a anumitor (venituri din) economii bancare străine, să aplice o dispoziție legală care, în vederea compensării lipsei posibilităților efective de control cu privire la economiile străine, prevede un termen de recuperare de doisprezece ani, în timp ce la (veniturile din) economiile bancare care se găsesc pe teritoriul național, pentru care există posibilități de control eficient, se aplică un termen de cinci ani?


title: Cauzele T-264/10 și T-266/10: Hotărârea Tribunalului din 21 iunie 2012 — Spania/Comisia [ „Program operațional din cadrul Fondului de coeziune și al FEDR gestionat de Spania (Program operațional FSE Lupta împotriva discriminării 2007-2013) — Cerere de plată intermediară — Decizie de a întrerupe termenul de plată din cauza unei deficiențe importante în funcționarea sistemelor de gestiune și de control — Acțiune în anulare — Admisibilitate — Articolul 87 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006” ]

text:
               28.7.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 227/18

         Hotărârea Tribunalului din 21 iunie 2012 — Spania/Comisia
   (Cauzele T-264/10 și T-266/10) (1)

   (Program operațional din cadrul Fondului de coeziune și al FEDR gestionat de Spania (Program operațional FSE Lupta împotriva discriminării 2007-2013) - Cerere de plată intermediară - Decizie de a întrerupe termenul de plată din cauza unei deficiențe importante în funcționarea sistemelor de gestiune și de control - Acțiune în anulare - Admisibilitate - Articolul 87 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006)
   2012/C 227/26
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamant: Regatul Spaniei (reprezentant: N. Díaz Abad, agent)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Urraca Caviedes și B. Conte, agenți)

      Obiectul

   Acțiuni formulate împotriva deciziilor Comisiei din 10 mai (T-264/10) și din 11 mai 2010 (T-266/10) prin care autoritățile spaniole au fost informate cu privire la întreruperea termenului de plată a anumitor cereri de plată intermediară formulate de Regatul Spaniei.

      Dispozitivul

               1.

               Conexează cauzele T-264/10 și T-266/10 în vederea pronunțării hotărârii.

               2.

               Anulează deciziile Comisiei Europene din 10 și din 11 mai 2010 prin care autoritățile spaniole au fost informate cu privire la întreruperea termenului de plată a anumitor cereri de plată intermediară formulate de Regatul Spaniei.

               3.

               Respinge cererea de constatare a temeiniciei cererii de plată a dobânzilor de întârziere.

               4.

               Constată că nu este necesară pronunțarea cu privire la capătul de cerere referitor la dispunerea de către Tribunal a unei măsuri de organizare a procedurii întemeiate pe articolul 64 din Regulamentul de procedură al acestuia.

               5.

               Obligă Comisia la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 221, 14.8.2010.


title: Cauza C-183/09: Acțiune introdusă la 26 mai 2009 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

text:
               18.7.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 167/6

         Acțiune introdusă la 26 mai 2009 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă
   (Cauza C-183/09)
   2009/C 167/11
   Limba de procedură: greaca

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: D. Triantafyllou și I. Dimitriou, agenți)

      Pârâtă: Republica Elenă

      Concluziile reclamantei

               —

               Constatarea faptului că prin neadoptarea actelor cu putere de lege și actelor administrative necesare pentru a se conforma anumitor dispoziții din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (1) și prin necomunicarea acestor dispoziții Comisiei, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 412 alineatul (1) primul paragraf din această directivă;

               —

               obligarea Republicii Elene la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Termenul pentru transpunerea Directivei 2006/112/CE în dreptul intern a expirat la 1 ianuarie 2008.

      (1)  JO L 347, 11.12.2006, p. 1, Ediție specială, 09/vol.3, p. 7.


title: Cauza T-11/14: Acțiune introdusă la 3 ianuarie 2014 – Grundig Multimedia/OAPI (Pianissimo)

text:
               5.5.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 135/41

         Acțiune introdusă la 3 ianuarie 2014 – Grundig Multimedia/OAPI (Pianissimo)
   (Cauza T-11/14)
   2014/C 135/53
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Elveția) (reprezentant: S. Walter, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene şi modele industriale) din 5 noiembrie 2013 în cauza R 441/2013-4;

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate în faţa OAPI.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară vizată: marca verbală „Pianissimo” pentru produse din clasa 7 – cererea de înregistrare a unei mărci comunitare nr. 11 102 266.

      Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) şi a articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul privind marca comunitară.


title: Cauza C-77/07: Ordonanța președintelui Curții din 2 august 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

text:
               22.12.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 315/32

         Ordonanța președintelui Curții din 2 august 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă
   (Cauza C-77/07) (1)

   (2007/C 315/59)

      Limba de procedură: greaca

   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 69, 23.4.2005.


title: Cauza T-231/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 5 noiembrie 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAPI — ITT Trademark and Trade (I. T. T.)

text:
               22.12.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 315/44

         Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 5 noiembrie 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAPI — ITT Trademark and Trade (I. T. T.)
   (Cauza T-231/07) (1)

   (2007/C 315/83)

      Limba de procedură: engleza

   Președintele Camerei a patra a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 199, 25.8.2007.


title: Cauzele conexate C-293/12 și C-594/12: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 8 aprilie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Ireland, Verfassungsgerichtshof – Irlanda, Austria) – Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12), Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl și alții (C-594/12)/Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, The Commissioner of the Garda Síochána, Ireland și Attorney General (Comunicații electronice — Directiva 2006/24/CE — Servicii de comunicații electronice accesibile publicului sau de rețele de comunicații publice — Păstrarea datelor generate sau prelucrate în legătură cu furnizarea unor astfel de servicii — Validitate — Articolele 7, 8 și 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene)

text:
               10.6.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/6

         Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 8 aprilie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Ireland, Verfassungsgerichtshof – Irlanda, Austria) – Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12), Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl și alții (C-594/12)/Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, The Commissioner of the Garda Síochána, Ireland și Attorney General
   (Cauzele conexate C-293/12 și C-594/12) (1)

   ((Comunicații electronice - Directiva 2006/24/CE - Servicii de comunicații electronice accesibile publicului sau de rețele de comunicații publice - Păstrarea datelor generate sau prelucrate în legătură cu furnizarea unor astfel de servicii - Validitate - Articolele 7, 8 și 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene))
   2014/C 175/07
   Limba de procedură: engleza și germana

      Instanța de trimitere

   High Court of Ireland, Verfassungsgerichtshof

      Părțile din procedura principală

      Reclamanți: Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12), Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl și alții (C-594/12)

      Pârâți: Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, The Commissioner of the Garda Síochána, Ireland, Attorney General

      cu participarea: Irish Human Rights Commission

      Obiectul

   (Cauza C-293/12)
   Cerere de decizie preliminară – High Court of Ireland, Verfassungsgerichtshof – Interpretarea articolelor 3, 4 și 6 din Directiva 2006/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006 privind păstrarea datelor generate sau prelucrate în legătură cu furnizarea serviciilor de comunicații electronice accesibile publicului sau de rețele de comunicații publice și de modificare a Directivei 2002/58/CE (JO L 105, p. 54, Ediție specială, 13/vol. 53, p. 51) – Limitarea drepturilor reclamantei cu privire la telefonia mobilă – Compatibilitate cu articolul 5 alineatul (4) TUE și cu articolul 21 TFUE – Compatibilitate cu articolele 7, 8, 10 și 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
   (Cauza C-594/12)
   Cerere de decizie preliminară – Verfassungsgerichtshof – Validitatea articolelor 3-9 din Directiva 2006/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006 privind păstrarea datelor generate sau prelucrate în legătură cu furnizarea serviciilor de comunicații electronice accesibile publicului sau de rețele de comunicații publice și de modificare a Directivei 2002/58/CE (JO L 105, p. 54, Ediție specială, 13/vol. 53, p. 51) în lumina articolelor 7, 9 și 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Interpretarea Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și, în special, a articolelor 7, 8, 52 și 53 din aceasta, a Directivei 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date (JO L 281, p. 31, Ediție specială, 13/vol. 17, p. 10), precum și a Regulamentului (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (JO 2001, L 8, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 30, p. 142) – Acțiune având ca obiect eventuala neconstituționalitate a anumitor dispoziții ale Legii federale privind telecomunicațiile de transpunere a Directivei 2006/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006 privind păstrarea datelor generate sau prelucrate în legătură cu furnizarea serviciilor de comunicații electronice accesibile publicului sau de rețele de comunicații publice

      Dispozitivul

   Directiva 2006/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006 privind păstrarea datelor generate sau prelucrate în legătură cu furnizarea serviciilor de comunicații electronice accesibile publicului sau de rețele de comunicații publice și de modificare a Directivei 2002/58/CE este nevalidă.

      (1)  JO C 258, 25.8.2012.

      JO C 79, 16.3.2013.


title: Cauza C-10/07: Acțiune introdusă la data de 16 ianuarie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului

text:
               24.3.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 69/6

         Acțiune introdusă la data de 16 ianuarie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului
   (Cauza C-10/07)
   (2007/C 69/12)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: J. Enegren, G. Rozet, agenți)

      Pârât: Marele Ducat al Luxemburgului
   Concluziile reclamantei

               —

               constatarea faptului că prin neadoptarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2002/74/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 23 septembrie 2002 de modificare a Directivei 80/987/CEE a Consiliului privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la protecția lucrătorilor salariați în cazul insolvabilității angajatorului (1), sau, în orice caz, prin necomunicarea către Comisie a respectivelor dispoziții, Marele Ducat al Luxemburgului nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 2 din această directivă;

               —

               obligarea Marelui Ducat al Luxemburgului la plata cheltuielilor de judecată.

         Motive și argumente principale
   Termenul pentru transpunerea Directivei 2002/74/CE a expirat la 8 octombrie 2005.

      (1)  JO L 270, p. 10.


title: Cauza T-678/16 P: Hotărârea Tribunalului din 12 septembrie 2017 – Siragusa/Consiliul („Recurs — Funcție publică — Funcționari — Încetarea raporturilor de muncă — Cerere de pensionare — Modificarea dispozițiilor statutare după cerere — Retragere a unei decizii anterioare — Calificare juridică a deciziei atacate”)

text:
               23.10.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 357/12

         Hotărârea Tribunalului din 12 septembrie 2017 – Siragusa/Consiliul
   (Cauza T-678/16 P) (1)

   ((„Recurs - Funcție publică - Funcționari - Încetarea raporturilor de muncă - Cerere de pensionare - Modificarea dispozițiilor statutare după cerere - Retragere a unei decizii anterioare - Calificare juridică a deciziei atacate”))
   (2017/C 357/15)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Recurent: Sergio Siragusa (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: T. Bontinck și A. Guillerme, avocați)

      Celelalte părți din procedură: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Bauer și M. Veiga, agenți) și Parlamentul European (reprezentanți: M. Dean și D. Nessaf, agenți)

      Obiectul

   Recurs formulat împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 13 iulie 2016, Siragusa/Consiliul (F-124/15, EU:F:2016:147), prin care se solicită anularea acestei ordonanțe

      Dispozitivul

               1)

               Anulează Ordonanța Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 13 iulie 2016, Siragusa/Consiliul (F-124/15).

               2)

               Trimite cauza spre rejudecare unei alte camere a Tribunalului decât cea care s-a pronunțat asupra prezentului recurs.

               3)

               Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

      (1)  JO C 419, 14.11.2016.


title: Cauza C-238/12 P: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 30 aprilie 2014 – FLSmidth & Co. A/S/Comisia Europeană (Recurs — Concurență — Înțelegeri — Sectorul sacilor industriali din plastic — Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE — Competența de fond a Tribunalului — Obligația de motivare — Imputabilitatea încălcării săvârșite de filială societății-mamă — Răspunderea societății-mamă pentru plata amenzii aplicate filialei — Proporționalitate — Procedura în fața Tribunalului — Termen de soluționare rezonabil)

text:
               24.6.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 194/2

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 30 aprilie 2014 – FLSmidth & Co. A/S/Comisia Europeană
   (Cauza C-238/12 P) (1)

   ((Recurs - Concurență - Înțelegeri - Sectorul sacilor industriali din plastic - Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE - Competența de fond a Tribunalului - Obligația de motivare - Imputabilitatea încălcării săvârșite de filială societății-mamă - Răspunderea societății-mamă pentru plata amenzii aplicate filialei - Proporționalitate - Procedura în fața Tribunalului - Termen de soluționare rezonabil))
   2014/C 194/02
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurentă: FLSmidth & Co. A/S (reprezentant: M. Dittmer, advokat)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Castillo de la Torre și V. Bottka, agenți, asistați de M. Gray, Barrister)

      Obiectul

   Recurs introdus împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 6 martie 2012, FLSmidth/Comisia (T-65/06), prin care Tribunalul a anulat în parte Decizia C (2005) 4634 a Comisiei din 30 noiembrie 2005 privind o procedură de aplicare a articolului 81 din Tratatul CE (cazul COMP/F/38.354 – Saci industriali) privind o întelegere de stabilire a prețurilor și a cotelor de vânzare pe zonă geografică, de repartizare a comenzilor marilor clienților, de prezentare concertată de oferte în cadrul unor licitații și de instituire a unor mecanisme de schimb de informații referitoare la volumul vânzărilor pe piața sacilor de plastic industriali, și a redus amenda aplicată reclamantei – Imputabilitatea comportamentului ilicit

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă FLSmidth & Co. A/S la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 303, 6.10.2012.


title: Cauza T-351/08: Hotărârea Tribunalului din 30 iunie 2010 — Matratzen Concord/OAPI — Barranco Schnitzler și Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative MATRATZEN CONCORD — Marcă națională verbală anterioară MATRATZEN — Motiv relativ de refuz — Dovadă a utilizării mărcii anterioare — Obligație de motivare — Articolul 73 din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]” ]

text:
               14.8.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 221/39

         Hotărârea Tribunalului din 30 iunie 2010 — Matratzen Concord/OAPI — Barranco Schnitzler și Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)
   (Cauza T-351/08) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative MATRATZEN CONCORD - Marcă națională verbală anterioară MATRATZEN - Motiv relativ de refuz - Dovadă a utilizării mărcii anterioare - Obligație de motivare - Articolul 73 din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009])
   2010/C 221/63
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Matratzen Concord GmbH (Köln, Germania) (reprezentant: J. Albrecht, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) (reprezentant: G. Schneider, agent)

      Celelalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, interveniente la Tribunal: Pablo Barranco Schnitzler și Mariano Barranco Rodriguez (Sant Just Desvern, Spania)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 30 mai 2008 (cauza R 1034/2007-2), privind o procedură de opoziție între Pablo Barranco Schnitzler și Mariano Barranco Rodriguez, pe de o parte, și Matratzen Concord GmbH, pe de altă parte

      Dispozitivul

               1.

               Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 30 mai 2008 (cauza R 1034/2007-2).

               2.

               Obligă OAPI la plata cheltuielilor de judecată

      (1)  JO C 285, 8.11.2008.


title: Cauza C-599/16 P: Recurs introdus la 23 noiembrie 2016 de Oleksandr Viktorovych Yanukovych împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua extinsă) din 15 septembrie 2016 în cauza T-348/14, Yanukovych/Consiliul

text:
               30.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 30/27

         Recurs introdus la 23 noiembrie 2016 de Oleksandr Viktorovych Yanukovych împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua extinsă) din 15 septembrie 2016 în cauza T-348/14, Yanukovych/Consiliul
   (Cauza C-599/16 P)
   (2017/C 030/32)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurent: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (reprezentant: T. Beazley, QC)

      Celelalte părți din procedură: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană

      Concluziile recurentului

   Recurentul solicită Curţii:

               —

               anularea Hotărârii Tribunalului (Camera a noua extinsă) din 15 septembrie 2016 în cauza T-348/14, în măsura precizată în recurs, şi anume punctele 2 şi 4 din dispozitivul hotărârii menţionate;

               —

               admiterea concluziilor formulate de recurent în procedura în faţa Tribunalului în măsura precizată mai jos, şi anume:

                           —

                           anularea Deciziei (PESC) 2015/143 a Consiliului din 29 ianuarie 2015 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC (1) (denumită în continuare „a doua decizie de modificare”);

                           —

                           anularea Deciziei (PESC) 2015/364 a Consiliului din 5 martie 2015 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC (2), şi

                           —

                           anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/357 al Consiliului din 5 martie 2015 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 208/2014 (3);

                     în măsura în care acestea se aplică recurentului; şi

               —

               obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii de recurs şi cererii de anulare formulate în memoriul în adaptarea concluziilor.

      Motivele și principalele argumente

               1.

                  Primul motiv, întemeiat pe eroarea de drept săvârşită de Tribunal întrucât acesta a considerat că criteriul de includere din articolul 1 alineatul (1) din Decizia 2014/119/PESC a Consiliului, astfel cum a fost modificat prin a doua decizie de modificare, este compatibil cu obiectivele politicii externe și de securitate comune enunţate la articolul 21 din Tratatul privind Uniunea Europeană. Tribunalul a omis să recunoască faptul că pretinsele acte de delapidare de fonduri publice trebuie să facă, cel puţin, obiectul unei urmăriri penale în curs sau al altor proceduri judiciare în ţara în cauză, atunci când, precum în speţă, există probe credibile că ţara respectivă nu are un bilanţ constant şi satisfăcător în materie de respectare a principiilor fundamentale ale drepturilor omului sau de respectare a statului de drept.

               2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe eroarea de drept săvârşită de Tribunal întrucât (1) acesta a omis să constate că existau probe credibile că Ucraina nu are un bilanţ consistent şi satisfăcător în materie de respectare a drepturilor omului şi de respectare a statului de drept şi (2) acesta a calificat drept „înaltă autoritate judiciară” unele autorităţi ucrainene pe probele cărora s-a întemeiat Consiliul Uniunii Europene. În plus, Tribunalul a săvârşit o eroare întrucât nu a furnizat nicio motivare a opiniilor sale referitoare la punctele (1) şi (2).

               3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe eroarea de drept săvârşită de Tribunal întrucât acesta a concluzionat că (1) includerea numelui recurentului pe listă, pe baza unei scrisori a autorităţilor ucrainene din 30 decembrie 2014, îndeplineşte criteriul de includere şi că (2) Consiliul nu a săvârşit nicio eroare vădită de apreciere în ceea ce priveşte includerea recurentului în listă.

      (1)  Decizia (PESC) 2015/143 a Consiliului din 29 ianuarie 2015 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO 2015, L 24, p. 16).

      (2)  Decizia (PESC) 2015/364 a Consiliului din 5 martie 2015 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO 2015, L 62, p. 25).

      (3)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/357 al Consiliului din 5 martie 2015 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 208/2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO 2015, L 62, p. 1).


title: Cauza T-306/14: Ordonanța Tribunalului din 16 martie 2015 – Polymer-Chemie/Comisia

text:
               11.5.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 155/39

         Ordonanța Tribunalului din 16 martie 2015 – Polymer-Chemie/Comisia
   (Cauza T-306/14) (1)

   (2015/C 155/54)
   Limba de procedură: germana
   Președintele Camerei a treia a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 223, 14.7.2014.


title: Cauza T-191/11: Acțiune introdusă la 25 martie 2011 — Automobili Lamborghini/OAPI — Miura Martínez (Miura)

text:
               28.5.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 160/23

         Acțiune introdusă la 25 martie 2011 — Automobili Lamborghini/OAPI — Miura Martínez (Miura)
   (Cauza T-191/11)
   2011/C 160/37
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

      Părțile

      Reclamantă: Automobili Lamborghini Holding SpA (Sant'Agata Bolognese, Italia) (reprezentant: P. Kather, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Eduardo Miura Martínez (Sevilla, Spania) și Antonio José Miura Martínez (Sevilla)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 21 ianuarie 2011 pronunțate în cauza R 161/2010-4,

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

      Marca comunitară vizată: marca figurativă care conține elementul verbal „Miura” pentru produse din clasele 12, 14, 18, 25 și 28.

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: Eduardo Miura Martínez și Antonio José Miura Martínez.

      Marca sau semnul invocat: mărcile figurative naționale și internaționale care conțin elementul verbal „MIURA” pentru produse și servicii din clasele 12, 14, 24, 25 și 39, marca verbală naționale „MIURA” pentru produsele din clasele 18 și 25, precum și a numelui de familie „MIURA” utilizat în comerț pentru creșterea taurilor.

      Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 42 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (1), întrucât persoanele care au formulat opoziția nu ar fi făcut dovada utilizării mărcilor invocate în sprijinul opoziței, precum și încălcarea articolului 75 din Regulamentul (CE) nr.. 207/2009, întrucât reclamanta nu ar fi putut să își exprime poziția cu privire la constatările care stau la baza deciziei, deoarece nu i-au fost comunicate motivele opoziției.

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).


title: Cauza C-286/13 P: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 19 martie 2015 – Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe, fostă Dole Germany OHG/Comisia Europeană (Recurs — Concurență — Înțelegeri — Piața europeană a bananelor — Coordonare în stabilirea prețurilor de referință — Obligația de motivare — Motivare tardivă — Prezentarea tardivă a unor elemente de probă — Dreptul la apărare — Principiul egalității armelor — Principii care guvernează stabilirea faptelor — Denaturarea faptelor — Aprecierea elementelor de probă — Structura pieței — Obligația Comisiei de a preciza elementele unor schimburi de informații care constituie o restrângere a concurenței prin obiect — Sarcina probei — Calculul amenzii — Luarea în considerare a vânzărilor filialelor neimplicate în încălcare — Dubla luare în calcul a vânzărilor acelorași banane)

text:
               11.5.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 155/3

         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 19 martie 2015 – Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe, fostă Dole Germany OHG/Comisia Europeană
   (Cauza C-286/13 P) (1)

   ((Recurs - Concurență - Înțelegeri - Piața europeană a bananelor - Coordonare în stabilirea prețurilor de referință - Obligația de motivare - Motivare tardivă - Prezentarea tardivă a unor elemente de probă - Dreptul la apărare - Principiul egalității armelor - Principii care guvernează stabilirea faptelor - Denaturarea faptelor - Aprecierea elementelor de probă - Structura pieței - Obligația Comisiei de a preciza elementele unor schimburi de informații care constituie o restrângere a concurenței prin obiect - Sarcina probei - Calculul amenzii - Luarea în considerare a vânzărilor filialelor neimplicate în încălcare - Dubla luare în calcul a vânzărilor acelorași banane))
   (2015/C 155/03)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurente: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe, fostă Dole Germany OHG (reprezentant: J.-F. Bellis, avocat)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: M. Kellerbauer și P. Van Nuffel, agenți)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Dole Food Company Inc. și Dole Fresh Fruit Europe, fostă Dole Germany OHG, la plata în solidar a cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 252, 31.8.2013.


title: Cauza T-193/14: Acțiune introdusă la 21 martie 2014 – Cristiano di Thiene/OAPI – Nautica Apparel (AERONAUTICA)

text:
               19.5.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 151/32

         Acțiune introdusă la 21 martie 2014 – Cristiano di Thiene/OAPI – Nautica Apparel (AERONAUTICA)
   (Cauza T-193/14)
   2014/C 151/41
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Italia) (reprezentanţi: F. Fischetti şi F. Celluprica, avocaţi)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Nautica Apparel, Inc. (New York, Statele Unite)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 10 ianuarie 2014 pronunțate în cauza R 96/2013-14

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: Cristiano di Thiene SpA, reclamanta.

      Marca comunitară vizată: marca verbală „AERONAUTICA” pentru produse și servicii din clasele 9, 18, 20, 25, 35, 42 și 43 – cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 7 508 237.

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: Nautica Apparel, Inc., cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

      Marca sau semnul invocat: mai multe înregistrări anterioare ale mărcilor verbale comunitare și britanice „NAUTICA” și „NAUTICA BLUE” pentru produse și servicii din clasele 8, 9, 18, 20, 25, 27 și 35.

      Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 privind marca comunitară.


title: Cauza T-239/15: Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2017 – Cryo-Save/EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save) [„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de decădere — Marcă a Uniunii Europene verbală Cryo-Save — Articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Utilizare serioasă a mărcii — Sarcina probei — Declarare a decăderii”]

text:
               8.5.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 144/36

         Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2017 – Cryo-Save/EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)
   (Cauza T-239/15) (1)

   ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de decădere - Marcă a Uniunii Europene verbală Cryo-Save - Articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Utilizare serioasă a mărcii - Sarcina probei - Declarare a decăderii”])
   (2017/C 144/47)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Cryo-Save AG (Freienbach, Elveția) (reprezentant: C. Onken, avocat)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: A. Schifko și W. Schramek, agenți)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Germania) (reprezentant: A. Thünken, avocat)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 3 martie 2015 (cauza R 2567/2013-4) privind o procedură de decădere din drepturile de marcă între MedSkin Solutions Dr. Suwelack și Cryo-Save

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Cryo-Save la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 236, 20.7.2015.


title: Cauza T-31/12: Ordonanța Tribunalului din 9 octombrie 2012 — Région Poitou-Charentes/Comisia ( „Acțiune în anulare — Fonduri structurale — Act care nu poate face obiectul unei căi de atac — Act în parte informativ, în parte pregătitor — Inadmisibilitate” )

text:
               24.11.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 366/34

         Ordonanța Tribunalului din 9 octombrie 2012 — Région Poitou-Charentes/Comisia
   (Cauza T-31/12) (1)

   (Acțiune în anulare - Fonduri structurale - Act care nu poate face obiectul unei căi de atac - Act în parte informativ, în parte pregătitor - Inadmisibilitate)
   2012/C 366/69
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Région Poitou-Charentes (Franța) (reprezentant: J. Capiaux, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Dintilhac și A. Steiblytė, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziei care ar fi cuprinsă în scrisoarea Comisiei din 18 noiembrie 2011 care menționează ca obiect: „Încheierea programului «Spațiul Atlantic» 2000-2006, Aprobarea raportului final, CCI: 2001 RG 16 0PC 006”.

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

               2.

               Région Poitou-Charentes suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

      (1)  JO C 109, 14.4.2012.


title: Cauza C-670/11: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 13 decembrie 2012 (cerere de decizie preliminară formulată de Conseil d'État — Franța) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Vinifrance SA [Protecția intereselor financiare ale Uniunii — Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 — Articolele 4 și 5 — Sancțiune administrativă — Măsură administrativă — Regulamentul (CEE) nr. 822/87 — Ajutoare pentru stocarea privată a mustului de struguri concentrat — Origine comunitară — Regulamentul (CEE) nr. 1059/83 — Contract de stocare pe termen lung — Articolul 2 alineatul (2) — Articolul 17 alineatul (1) litera (b) — Reducerea ajutorului în funcție de gravitatea încălcării]

text:
               9.2.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 38/9

         Hotărârea Curții (Camera a patra) din 13 decembrie 2012 (cerere de decizie preliminară formulată de Conseil d'État — Franța) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Vinifrance SA
   (Cauza C-670/11) (1)

   (Protecția intereselor financiare ale Uniunii - Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 - Articolele 4 și 5 - Sancțiune administrativă - Măsură administrativă - Regulamentul (CEE) nr. 822/87 - Ajutoare pentru stocarea privată a mustului de struguri concentrat - Origine comunitară - Regulamentul (CEE) nr. 1059/83 - Contract de stocare pe termen lung - Articolul 2 alineatul (2) - Articolul 17 alineatul (1) litera (b) - Reducerea ajutorului în funcție de gravitatea încălcării)
   2013/C 38/10
   Limba de procedură: franceza

      Instanța de trimitere

   Conseil d'État

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamant: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Pârâtă: Société Vinifrance SA

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Conseil d'État — Interpretarea articolul 2 alineatul (2) și a articolului 17 din Regulamentul (CEE) nr. 1059/83 al Comisiei din 29 aprilie 1983 privind contractele de stocare pentru vinul de masă, mustul de struguri, mustul de struguri concentrat și mustul de struguri concentrat rectificat (JO L 116, p. 77), a dispozițiilor Regulamentului (CEE) nr. 822/87 al Consiliului din 16 martie 1987 privind organizarea comună a pieței în sectorul vitivinicol (JO L 84, p. 1), precum și a dispozițiilor Regulamentului (CE, Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene (JO L 312, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 1, p. 166) — Ajutoare comunitare pentru stocarea mustului de struguri concentrat în schimbul încheierii unui contract de stocare cu organismul național de intervenție — Dobândire de către producător a mustului de struguri de la o societate fictivă sau inexistentă — Noțiunea „proprietar” în sensul regulamentului — Regulamentul de instituire a unui sistem de ajutoare ale Uniunii, dar care nu prevede un sistem de măsuri și sancțiuni în cazul nerespectării dispozițiilor respectivului regulament — Determinarea acestui sistem în cazul unui prejudiciu adus intereselor financiare ale Uniunii

      Dispozitivul

               1.

               Într-o situație precum cea în discuție în litigiul principal, în care inexistența societății considerate că a vândut mustul de struguri are drept consecință faptul că originea comunitară a acestuia din urmă nu poate fi stabilită, producătorul care a achiziționat respectivul must de struguri de la această societate nu poate, în orice caz, să beneficieze de un ajutor pentru stocare potrivit Regulamentului (CEE) nr. 822/87 al Consiliului din 16 martie 1987 privind organizarea comună a pieței vitivinicole, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CEE) nr. 2253/88 al Consiliului din 19 iulie 1988.

               2.

               În împrejurări precum cele din litigiul principal:

                           —

                           articolul 17 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CEE) nr. 1059/83 al Comisiei din 29 aprilie 1983 privind contractele de stocare pentru vinul de masă, mustul de struguri, mustul de struguri concentrat și mustul de struguri concentrat rectificat, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 2646/1999 al Comisiei din 15 decembrie 1999, nu poate constitui un temei juridic în vederea sancționării unei încălcări de către producător a obligației prevăzute de Regulamentul nr. 822/87, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 2253/88, conform căreia mustul de struguri care poate da naștere dreptului la un ajutor pentru stocare trebuie să fie de origine comunitară,

                           —

                           în lipsa atât în cadrul reglementării sectoriale, cât și al reglementării naționale a unei dispoziții care să prevadă aplicarea unei sancțiuni, abaterile în cauză nu pot face obiectul unei „sancțiuni” în sensul articolului 5 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene și

                           —

                           autoritățile naționale sunt obligate să aplice o măsură administrativă, în sensul articolului 4 alineatul (1) prima liniuță din Regulamentul nr. 2988/95, care constă în solicitarea rambursării tuturor ajutoarelor primite în mod nejustificat, dacă se stabilește, aspect care revine instanței naționale să îl verifice, că cele două contracte de stocare în discuție în litigiul principal au ca obiect fiecare, în parte sau în totalitate, must de struguri care nu poate fi considerat de origine comunitară și care a fost amestecat, în cadrul operațiunilor de concentrare și de stocare, cu must de struguri de origine comunitară.

      (1)  JO C 89, 24.3.2012


title: Cauza C-436/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Areios Pagos (Grecia) la 4 august 2016 – Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias/Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

text:
               24.10.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 392/11

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Areios Pagos (Grecia) la 4 august 2016 – Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias/Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd
   (Cauza C-436/16)
   (2016/C 392/14)
   Limba de procedură: greaca

      Instanța de trimitere

   Areios Pagos (Grecia)

      Părțile din procedura principală

      Recurenți: Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias

      Intimate: Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

      Întrebarea preliminară

   Clauza de prorogare convenită de societăți în temeiul articolului 23 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 (1) și conținută, în speță, în înscrisul sub semnătură privată din 14 noiembrie 2007 încheiat de prima și de a doua intimată, care, la articolul 10, prevede că „prezenta convenție este reglementată de dreptul englez și este supusă competenței judiciare a instanței engleze, iar orice litigiu născut din aceasta sau în legătură cu aceasta este de competența exclusivă a Curții Supreme (High Court) din Anglia și Țara Galilor”, se aplică de asemenea, în ceea ce privește actele și omisiunile organelor celei de a doua intimate, care o reprezintă și îi angajează răspunderea potrivit articolului 71 din Codul civil elen, persoanelor responsabile care au acționat în exercitarea funcțiilor lor și care răspund, potrivit aceluiași articol coroborat cu articolul 926 din Codul civil elen, în solidar cu societatea în calitate de persoană juridică?

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (JO 2001, L 12, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 3, p. 74).


title: Cauza C-525/14: Acțiune introdusă la 20 noiembrie 2014 – Comisia Europeană/Republica Cehă

text:
               9.2.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 46/23

         Acțiune introdusă la 20 noiembrie 2014 – Comisia Europeană/Republica Cehă
   (Cauza C-525/14)
   (2015/C 046/30)
   Limba de procedură: ceha

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: P. Němečková și G. Wilms, agenți)

      Pârâtă: Republica Cehă

      Concluziile reclamantei

               —

               Constatarea faptului că prin nerecunoașterea anumitor poansoane olandeze, mai precis poansoanele din Waarborg Holland, nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 34 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene;

               —

               obligarea Republicii Cehe la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

               1.

               Prin nerecunoașterea anumitor poansoane olandeze, Republica Cehă limitează libera circulație a metalelor prețioase marcate cu aceste poansoane și pe cea a obiectelor care sunt produse din aceste metale.

               2.

               Deși metalul prețios este marcat de o filială a biroului olandez de marcare într-un stat terț, astfel de produse ar trebui să beneficieze de același tratament ca o marfă originară din Uniunea Europeană, ținând seama de faptul că metalele prețioase sunt marcate în conformitate cu normele olandeze și sunt puse în liberă circulație în mod definitiv.

               3.

               Republica Cehă nu a dovedit că limitarea în cauză a liberei circulații a mărfurilor este de natură să garanteze realizarea obiectivului protecției consumatorilor urmărit și că nu depășește ceea ce este necesar pentru atingerea acestuia.


title: Cauza C-631/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Spania) la 27 noiembrie 2015 – Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

text:
               22.2.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 68/21

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Spania) la 27 noiembrie 2015 – Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias
   (Cauza C-631/15)
   (2016/C 068/28)
   Limba de procedură: spaniola

      Instanța de trimitere

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo

      Părțile din procedura principală

      Reclamant: Carlos Álvarez Santirso

      Pârâtă: Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

      Întrebarea preliminară

   Clauza 4 din acordul-cadrul la care face trimitere Directiva 1999/70/CE (1) a Consiliului din 28 iunie 1999 privind munca pe durată determinată trebuie interpretată în sensul că se opune unei legislații regionale precum Legea 6/2009 a Principatului Asturia din 29 decembrie 2009 privind evaluarea funcției publice didactice și stimulentele corespunzătoare (ley asturiana 6/2009, de 29 de diciembre, de evaluación de la función docente y sus incentivos) care, la articolul 2, condiționează includerea în planul de evaluare (și, prin urmare, pentru acordarea stimulentelor financiare legate de acest plan) de deținerea calității de funcționar de carieră, excluzând astfel agenții temporari?

      (1)  Directiva 1999/70/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 privind acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP (JO L 175, p. 43, Ediție specială, 05/vol. 5, p. 129).


title: Cauza T-440/16: Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Souruh/Consiliul

text:
               3.10.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 364/23

      Acțiune introdusă la 5 august 2016 – Souruh/Consiliul
      (Cauza T-440/16)
      (2016/C 364/23)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: Souruh SA (Damasc, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)

         Pârât: Consiliul Uniunii Europene

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  declararea acțiunii reclamantei ca fiind admisibilă și fondată;

                  —

                  în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor ulterioare de punere în aplicare a acesteia, în măsura în care o privesc pe reclamantă;

                  —

                  obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive care sunt în esență similare cu cele invocate în cauza T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Consiliul.


title: Cauza C-548/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Arbeidshof te Antwerpen (Belgia) la 31 octombrie 2011 — Edgard Mulders/Rijksdienst voor Pensioenen

text:
               28.1.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 25/32

      Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Arbeidshof te Antwerpen (Belgia) la 31 octombrie 2011 — Edgard Mulders/Rijksdienst voor Pensioenen
      (Cauza C-548/11)
      (2012/C 25/59)
      Limba de procedură: olandeza

         Instanța de trimitere

      Arbeidshof te Antwerpen

         Părțile din acțiunea principală

         Reclamant: Edgard Mulders

         Pârât: Rijksdienst voor Pensioenen

         Întrebarea preliminară

      Se încalcă articolul 46 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 (1) privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariați și cu familiile acestora care se deplasează în cadrul Comunității în cazul în care, la calcularea pensiei unui lucrător migrant, nu este considerată „perioadă de asigurare” în sensul articolului 1 litera (r) din acest regulament perioada în care acesta se afla în incapacitate de muncă și în care a beneficiat de prestații de incapacitate de muncă și a plătit cotizații în temeiul Algemene Ouderdomswet?

         (1)  JO L 149, p. 2, Ediție specială, 05/vol. 1, p. 26.


title: Cauza T-509/17: Acțiune introdusă la 7 august – Cartera de Inversiones Melca și alții/Comisia și SRB

text:
               16.10.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 347/40

         Acțiune introdusă la 7 august – Cartera de Inversiones Melca și alții/Comisia și SRB
   (Cauza T-509/17)
   (2017/C 347/52)
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamante: Cartera de Inversiones Melca, SL (Avilés, Spania), Servicios Inmobiliarios Avilés, SL (Avilés), Hotel Avilés, SA (Avilés), Arside Construcciones Mecánicas, SA (Carreño, Spania) (reprezentanți: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín și B. Fernández García, avocați)

      Pârâți: Comisia Europeană și Comitetul unic de rezoluție

      Concluziile

   Reclamantele solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei (SRB/EES/2017/08) a Comitetului unic de rezoluție din cadrul sesiunii sale executive din 7 iunie 2017, prin care s-a adoptat o schemă de rezoluție cu privire la entitatea Banco Popular Español, S.A.;

               —

               anularea Deciziei (UE) 2017/1246 a Comisiei din 7 iunie 2017 de aprobare a schemei de rezoluție pentru Banco Popular Español.

      Motivele și principalele argumente

   Motivele și principalele argumente sunt similare cu cele invocate în cauzele T-478/17, Mutualidad de la Abogacía și Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Comitetul unic de rezoluție, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno și SFL/Comitetul unic de rezoluție, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Comisia și Comitetul unic de rezoluție, T-483/17, García Suárez și alții/Comisia și Comitetul unic de rezoluție, T-484/17, Fidesban și alții/Comitetul unic de rezoluție, T-497/17, Sánchez del Valle și Calatrava Real State 2015/Comisia și Comitetul unic de rezoluție, și T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisia și Comitetul unic de rezoluție.


title: Cauzele conexate T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 și cauza T-332/07: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 9 septembrie 2008 — Republica Federală Germania/Comisia Comunităților Europene ( FEDR — Reducerea contribuției financiare — Modificări ale planurilor de finanțare fără acordul Comisiei — Noțiunea de modificare importantă — Articolul 24 din Regulamentul (CEE) nr. 4253/88 — Acțiune în anulare )

text:
               25.10.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 272/24

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 9 septembrie 2008 — Republica Federală Germania/Comisia Comunităților Europene
   (Cauzele conexate T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 și cauza T-332/07) (1)

   („FEDR - Reducerea contribuției financiare - Modificări ale planurilor de finanțare fără acordul Comisiei - Noțiunea de modificare importantă - Articolul 24 din Regulamentul (CEE) nr. 4253/88 - Acțiune în anulare’)
   (2008/C 272/44)
   Limba de procedură: germana
   Părțile

      Reclamantă: Republica Federală Germania (reprezentanți: M. Lumma iar, în cauzele T-349/06, T-371/06, T-14/07 și T-15/07, și C. Schulze-Bahr, agenți, asistați de C. von Donat, avocat)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: G. Wilms și L. Flynn, agenți)
   Obiectul
   Cereri de anulare a Deciziilor C(2006) 4193 final și C(2006) 4194 final din 25 septembrie 2006, C(2006) 5163 final și C(2006) 5164 final din 3 noiembrie 2006 și C(2007) 2619 final din 25 iunie 2007 de reducere a contribuției Fondului european de dezvoltare regională (FEDR) acordate în favoarea Programului Obiectiv nr. 2 1997-1999 Renania de Nord-Westfalia, a Programului Operațional Resider — Renania de Nord-Westfalia 1994-1999, a programelor operaționale ale landului Renania de Nord-Westfalia în cadrul Inițiativelor comunitare IMM (întreprinderi mici și mijlocii) și Rechar II și, respectiv, a Programului Operațional pentru intervențiile structurale comunitare în regiunile landului Renania de Nord-Westfalia care se încadrează în Obiectivul nr. 2 pentru perioada cuprinsă între 1994 și 1996.
   Dispozitivul

               1)

               Cauza T-332/07 este conexată cauzelor T-349/06, T-371/06, T-14/07 și T-15/07 în vederea pronunțării hotărârii.

               2)

               Respinge acțiunile.

               3)

               Obligă Republica Federală Germania la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 20, 27.1.2007.


title: Cauza T-381/06: Acțiune introdusă la data de 15 decembrie 2006 — FRA.BO/Comisie

text:
               24.2.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 42/29

         Acțiune introdusă la data de 15 decembrie 2006 — FRA.BO/Comisie
   (Cauza T-381/06)
   (2007/C 42/51)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile

      Reclamantă: FRA.BO SpA (Milano, Italia) (reprezentanți: R. Celli și F. Distefano, lawyers)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile reclamantei

               —

               anularea articolului 2 din Decizia Comisiei din 20 septembrie 2006 (cauza COMP/F-1/38.121 — Racorduri — C(2006) 4180 final) referitoare la o procedură de aplicare a articolului 81 CE, în măsura în care privește cuantumul amenzii impuse reclamantei;

               —

               reducerea amenzii aplicate reclamantei în exercițiul competenței jurisdicționale avute de Curte; și

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Reclamanta solicită anularea parțială a Deciziei C(2006) 4180 final a Comisiei, din 20 septembrie 2005 în cauza COMP/F-1/38.121 — Racorduri, prin care Comisia a stabilit că reclamanta, împreună cu alți întreprinzători, a încălcat articolul 81 CE și articolul 53 din Acordul privind Spațiul Economic European prin stabilirea prețurilor, a listelor de prețuri, a reducerilor și a rabaturilor, a punerii în aplicare a mecanismelor pentru introducerea creșterilor de preț, prin împărțirea piețelor naționale, împărțirea clientelei și schimbul altor informații comerciale.
   Reclamanta contestă decizia atacată pentru următoarele motive:

               —

               Reclamanta invocă, în primul rând, că Comisia a făcut o eroare de apreciere manifestă și a încălcat principiile fundamentale de drept printr-o aplicare incorectă și ilegală a principiilor din Comunicarea din 2002 privind Clemența (1);

               —

               Mai mult, reclamanta invocă faptul că Comisia a făcut o eroare de apreciere manifestă prin acordarea societății FRA.BO a unei reduceri de 20 % disproporționat de mici în conformitate cu Comunicarea din 1996 privind Clemența și a încălcat principiile fundamentale ale proporționalității, așteptării legitime și ale obligației de a motiva.

      (1)  Comunicarea Comisiei privind imunitatea la amendă și reducerea amenzilor în cazurile cartelurilor (JO C 45, 2002, p. 3).