title: Cauza T-463/12: Hotărârea Tribunalului din 6 noiembrie 2014 – Popp și Zech/OAPI – Müller-Boré & Partner (MB) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale MB — Marca comunitară figurativă anterioară MB&P — Utilizare serioasă a mărcii anterioare — Articolul 42 alineatul (2) și articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009” ]

text:
               15.12.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 448/20

         Hotărârea Tribunalului din 6 noiembrie 2014 – Popp și Zech/OAPI – Müller-Boré & Partner (MB)
   (Cauza T-463/12) (1)

   ([„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale MB - Marca comunitară figurativă anterioară MB&P - Utilizare serioasă a mărcii anterioare - Articolul 42 alineatul (2) și articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009”])
   (2014/C 448/25)
   Limba de procedură: germana

      Părţile

      Reclamanți: Eugen Popp (München, Germania) și Stefan M. Zech (München) (reprezentanți: inițial C. Rohnke și M. Jacob, ulterior M. Jacob și F. Thiering, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: D. Walicka, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Müller-Boré & Partner Patentanwälte (München) (reprezentanți: inițial T. Koerl și E. Celenk, ulterior K. Kern și B. Maneth, avocați)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 19 iulie 2012 (cauza R 506/2011-1) privind o procedură de opoziție între Müller-Boré & Partner Patentanwälte, pe de o parte, și domnii Eugen Popp și Stefan M. Zech, pe de altă parte

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Îi obligă pe domnii Eugen Popp și Stefan M. Zech la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 379, 8.12.2012.


title: Cauza C-516/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Obersten Gerichtshof (Austria) la 11 decembrie 2009 — Tanja Borger/Tiroler Gebietskrankenkasse

text:
               13.3.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 63/25

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Obersten Gerichtshof (Austria) la 11 decembrie 2009 — Tanja Borger/Tiroler Gebietskrankenkasse
   (Cauza C-516/09)
   2010/C 63/41
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Oberster Gerichtshof

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Tanja Borger

      Pârâtă: Tiroler Gebietskrankenkasse

      Întrebările preliminare

               1.

               Articolul 1 litera (a) din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 al Consiliului din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariați și cu familiile acestora care se deplasează în cadrul Comunității (1) trebuie interpretat în sensul că se aplică — timp de o jumătate de an — și unei persoane care, după împlinirea perioadei legale de doi ani de suspendare a contractului său de muncă în urma nașterii unui copil convine cu angajatorul său o nouă suspendare de o jumătate de an, pentru a obține durata legală maximă de acordare a remunerației pentru îngrijirea copilului, respectiv plata compensatorie corelativă, apoi reziliază contractul de muncă?

               2.

               În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, articolul 1 litera (a) din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 trebuie interpretat în sensul că se aplică — timp de o jumătate de an — și unei persoane care, după împlinirea perioadei legale de doi ani de suspendare a contractului său de muncă convine cu angajatorul său o nouă suspendare de o jumătate de an, în condițiile în care în această perioadă persoana în cauză primește remunerația pentru îngrijirea copilului, respectiv plata compensatorie corelativă?

      (1)  JO L 149, p. 2, Ediție specială, 05/vol. 1, p. 26.


title: Cauza T-70/14: Hotărârea Tribunalului din 14 ianuarie 2015 – Melt Water/OAPI (Forma unei sticle cilindrice transparente) [ „Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare tridimensionale — Forma unei sticle cilindrice transparente — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009” ]

text:
               23.2.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 65/34

         Hotărârea Tribunalului din 14 ianuarie 2015 – Melt Water/OAPI (Forma unei sticle cilindrice transparente)
   (Cauza T-70/14) (1)

   ([„Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare tridimensionale - Forma unei sticle cilindrice transparente - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
   (2015/C 065/47)
   Limba de procedură: lituaniana

      Părțile

      Reclamantă: Research and Production Company „Melt Water” UAB (Klaipėda, Lituania) (reprezentant: V. Viešūnaitė, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: V. Melgar, agent)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a OAPI din 26 noiembrie 2013 (cauza R 481/2013-5), privind o cerere de înregistrare ca marcă comunitară a unui semn tridimensional constituit din forma unei sticle cilindrice transparente

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Research and Production Company „Melt Water” UAB la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 112, 14.4.2014.


title: Cauza F-45/09: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 15 iunie 2010 — Lebedef-Caponi/Comisia (Funcție publică — Funcționari — Evaluare — Raport asupra evoluției carierei — Exercițiu de evaluare pentru anul 2007 — Acțiune în anulare — Eroare vădită de apreciere — Reprezentanți ai personalului — Aviz al grupului ad-hoc)

text:
               31.7.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 209/53

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 15 iunie 2010 — Lebedef-Caponi/Comisia
   (Cauza F-45/09) (1)

   (Funcție publică - Funcționari - Evaluare - Raport asupra evoluției carierei - Exercițiu de evaluare pentru anul 2007 - Acțiune în anulare - Eroare vădită de apreciere - Reprezentanți ai personalului - Aviz al grupului ad-hoc)
   2010/C 209/82
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (reprezentant: F. Frabetti, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Berardis-Kayser și G. Berscheid, agenți)

      Obiectul

   Anularea raportului asupra evoluției carierei întocmit în privința reclamantei pentru anul 2007

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 153, 4.7.2009, p. 51.


title: Cauza C-297/11: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 19 aprilie 2012 — Comisia Europeană/Republica Elenă (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2000/60/CE — Politica uniunii în domeniul apei — Planuri de gestionare a districtelor hidrografice — Publicare — Informarea și consultarea publicului — Lipsa notificării către Comisie)

text:
               9.6.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 165/7

         Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 19 aprilie 2012 — Comisia Europeană/Republica Elenă
   (Cauza C-297/11) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2000/60/CE - Politica uniunii în domeniul apei - Planuri de gestionare a districtelor hidrografice - Publicare - Informarea și consultarea publicului - Lipsa notificării către Comisie)
   2012/C 165/11
   Limba de procedură: greaca

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Marghelis și I. Hadjiyiannis, agenți)

      Pârâtă: Republica Elenă (reprezentant: G. Karipsiadis, agent)

      Obiectul

   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolului 13 alineatele (1)-(3) și (6), a articolului 14 alineatul (1) litera (c) și a articolului 15 alineatul (1) din Directiva 2000/60/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 23 octombrie 2000 de stabilire a unui cadru de politică comunitară în domeniul apei (JO L 327, p. 1, Ediție specială, 15/vol. 6, p. 193) — Planuri de gestionare a districtelor hidrografice — Publicare — Informarea și consultarea publicului — Lipsa notificării către Comisie a planurilor de gestionare a districtelor hidrografice

      Dispozitivul

               1.

               Prin neelaborarea, până la data de 22 decembrie 2009, a planurilor de gestionare a districtelor hidrografice, atât pentru districtele hidrografice situate integral pe teritoriul său, cât și pentru districtele hidrografice internaționale, și prin necomunicarea către Comisie, până la data de 22 martie 2010, a unei copii a acestor planuri, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 13 alineatele (1)-(3) și (6) și al articolului 15 alineatul (1) din Directiva 2000/60/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 23 octombrie 2000 de stabilire a unui cadru de politică comunitară în domeniul apei și, în plus, prin neînceperea, până cel târziu la data de 22 decembrie 2008, a procedurii de informare și de consultare a publicului cu privire la proiectele planurilor de gestionare a districtelor hidrografice, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 14 alineatul (1) litera (c) din directiva menționată.

               2.

               Obligă Republica Elenă la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 238, 13.8.2011.


title: Cauza T-99/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 10 mai 2007 — Regatul Spaniei/Comisia Comunităților Europene ( Pescuit — Regulamentul (CE) nr. 494/2002 — Conservarea resurselor mării — Temei juridic — Principiul nediscriminării — Obligația de motivare )

text:
               23.6.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 140/21

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 10 mai 2007 — Regatul Spaniei/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza T-99/05) (1)

   („Pescuit - Regulamentul (CE) nr. 494/2002 - Conservarea resurselor mării - Temei juridic - Principiul nediscriminării - Obligația de motivare’)
   (2007/C 140/35)
   Limba de procedură: spaniola
   Părțile

      Reclamant: Regatul Spaniei (reprezentant: N. Díaz Abad, agent)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: T. van Rijn, F. Jimeno Fernández și S. Pardo Quintillán, agenți)
   Obiectul
   Cerere de anulare a Regulamentului (CE) nr. 494/2002 al Comisiei din 19 martie 2002 de stabilire a unor măsuri tehnice suplimentare pentru refacerea rezervei de merluciu din subzonele ICES III, IV, V, VI și VII și diviziunile ICES VIII a, b, d, e (JO L 77, p. 8).
   Dispozitivul

               1)

                  Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Regatul Spaniei la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Comisie.

      (1)  JO C 144, 15.6.2002 (cauză numerotată anterior C-165/02).


title: Cauza F-106/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 10 martie 2009 – Giaprakis/Comitetul Regiunilor (Funcție publică — Funcționari — Remunerație — Transfer al unei părți din retribuții în afara țării de repartizare — Articolul 17 alineatul (2) litera (b) din anexa VII la vechiul Statut — Economii pentru locuință — Recuperare a plăților necuvenite — Condiții — Neregularitate a transferurilor — Caracter evident al neregularității)

text:
               1.5.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 102/38

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 10 martie 2009 – Giaprakis/Comitetul Regiunilor
   (Cauza F-106/07) (1)

   (Funcție publică - Funcționari - Remunerație - Transfer al unei părți din retribuții în afara țării de repartizare - Articolul 17 alineatul (2) litera (b) din anexa VII la vechiul Statut - Economii pentru locuință - Recuperare a plăților necuvenite - Condiții - Neregularitate a transferurilor - Caracter evident al neregularității)
   2009/C 102/56
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Stavros Giaprakis (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: M.-A. Lucas, avocat)

      Pârât: Comitetul Regiunilor Uniunii Europene (reprezentanți: P. Cervilla, agent, asistat de B. Wägenbaur, avocat)

      Obiectul

   Anularea Deciziei din 21 noiembrie 2006 de recuperare a sumelor plătite reclamantului cu titlu de coeficient corector asupra părții din retribuțiile sale transferate în Franța între lunile aprilie 2004 și iunie 2005, datorită pretinsei încălcări a condițiilor impuse pentru acest transfer – Cerere de despăgubiri

      Dispozitivul

               1)

               Anulează Decizia Comitetului Regiunilor din 26 noiembrie 2006 de recuperare a sumelor care rezultă din aplicarea coeficientului corector asupra părții din retribuțiile domnului Giaprakis transferate în Franța între lunile aprilie 2004 și iunie 2005, în valoare de 1 246,06 euro.

               2)

               Obligă Comitetul Regiunilor Uniunii Europene la restituirea către domnul Giaprakis a sumei de 1 246,06 euro, majorată cu dobânzi de întârziere care curg de la data la care s-a dispus restituirea și până la data efectuării plății, la nivelul stabilit de Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare și aplicabil în perioada în cauză, majorat cu două puncte procentuale.

               3)

               Respinge acțiunea pentru restul motivelor.

               4)

               Comitetul Regiunilor Uniunii Europene suportă totalitatea cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 297, 8.12.2007, p. 49.


title: Cauza C-366/12: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesfinanzhof (Germania) la 1 august 2012 — Finanzamt Dortmund-West/Klinikum Dortmund gGmbH

text:
               24.11.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 366/23

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesfinanzhof (Germania) la 1 august 2012 — Finanzamt Dortmund-West/Klinikum Dortmund gGmbH
   (Cauza C-366/12)
   2012/C 366/40
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Bundesfinanzhof

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Finanzamt Dortmund-West

      Pârâtă: Klinikum Dortmund gGmbH

      Întrebările preliminare

               1.

               Activitatea conexă trebuie să constituie o prestare de servicii, în sensul articolului 6 alineatul (1) din A șasea directivă 77/388/CEE (1) a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri?

               2.

               Dacă răspunsul la prima întrebare este negativ: se poate vorbi despre o activitate conexă strâns legată de spitalizare și de îngrijiri medicale numai în cazul în care această activitate conexă este desfășurată de aceeași persoană impozabilă care prestează serviciile de spitalizare și de îngrijiri medicale?

               3.

               Dacă răspunsul la a doua întrebare este negativ: există o activitate conexă și în cazul în care tratamentul medical este scutit conform articolului 13 secțiunea A alineatul (1) litera (c) din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri, iar nu conform literei (b) din dispoziția menționată?

      (1)  JO L 145, p. 1.


title: Cauza T-405/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 23 octombrie 2007 — Marco-Marken-Import Matthiesen/OAPI (Caipi) ( Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii verbale comunitare Caip — Motiv absolut de refuz — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 )

text:
               8.12.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 297/38

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 23 octombrie 2007 — Marco-Marken-Import Matthiesen/OAPI (Caipi)
   (Cauza T-405/04) (1)

   („Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a mărcii verbale comunitare Caip - Motiv absolut de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94’)
   (2007/C 297/78)
   Limba de procedură: germana
   Părțile

      Reclamantă: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hamburg, Germania) (reprezentant: M. Wolter, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: G. Schneider, agent)
   Obiectul
   Acțiune introdusă împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 6 august 2004 (cauza R 912/2002-2) privind cererea de înregistrare ca marcă comunitară a semnului verbal Caipi.
   Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 314, 18.12.2004.


title: Cauza C-212/13: Cerere de decizie preliminară introdusă de Nejvyšším správním soudem (Republica Cehă) la 19 aprilie 2013 — František Ryneš/Úřad pro ochranu osobních údajů

text:
               20.7.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 207/11

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Nejvyšším správním soudem (Republica Cehă) la 19 aprilie 2013 — František Ryneš/Úřad pro ochranu osobních údajů
   (Cauza C-212/13)
   2013/C 207/19
   Limba de procedură: ceha

      Instanța de trimitere

   Nejvyšší správní soud

      Părțile din procedura principală

      Recurent: František Ryneš

      Intimat: Úřad pro ochranu osobních údajů

      Întrebarea preliminară

   Operarea unui sistem de supraveghere video instalat într-o locuință de familie în vederea protejării proprietății, a sănătății și a vieții proprietarilor locuinței poate fi calificată drept prelucrare a datelor cu caracter personal efectuată „de către o persoană fizică în cursul unei activități exclusiv personale sau domestice” în sensul articolului 3 alineatul (2) din Directiva 95/46/CE (1), deși un astfel de sistem supraveghează de asemenea un spațiu public?

      (1)  JO L 281, p. 31, Ediție specială, 13/vol. 17, p. 10.


title: Cauza T-370/09: Acțiune introdusă la 18 septembrie 2009 — GDF Suez/Comisia

text:
               21.11.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 282/54

         Acțiune introdusă la 18 septembrie 2009 — GDF Suez/Comisia
   (Cauza T-370/09)
   2009/C 282/102
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: GDF Suez (Paris, Franța) (reprezentanți: J.-P. Gunther și C. Breuvart, avocați)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea, în totalitate sau în parte, a articolului 1 din decizie în măsura în care impută societății GDF Suez răspunderea săvârșirii unei încălcări a dispozițiilor articolului 81 alineatul (1) CE prin participarea la un acord și la practici concertate în sectorul gazului natural, între 1 ianuarie 1980, cel puțin, și până la 30 septembrie 2005, în legătură cu încălcarea săvârșită în Germania, și între 10 august 2000, cel puțin, și până la 30 septembrie 2005, în legătură cu încălcarea săvârșită în Franța și, în consecință, anularea, de asemenea, a articolului 3 din decizie în măsura în care obligă GDF Suez să pună capăt încălcărilor vizate la articolul 1 sau care au un obiect sau un efect identic sau similar;

               —

               în subsidiar, anularea sau reducerea substanțială a cuantumului amenzii care a fost aplicată GDF Suez prin articolul 2 din decizie;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin prezenta cerere introductivă, GDF Suez solicită, în principal, anularea, în totalitate sau în parte, a Deciziei C(2009) 5355 final adoptate de Comisia Europeană la 8 iulie 2009 privind o procedură în temeiul articolului 81 din Tratatul CE (cazul COMP/39.401 — E.ON/GDF), privind un acord și practici concertate în sectorul gazului natural. În subsidiar, reclamanta solicită anularea sau, în caz contrar, reducerea amenzii care i-a fost aplicată prin această decizie.
   În susținerea cererii principale de anulare a deciziei, reclamanta invocă patru motive întemeiate pe:

               —

               o încălcare a articolului 81 CE, a normelor privind administrarea probelor și a obligației de motivare în ceea ce privește existența unui acord și/sau a unei practici concertate între GDF Suez și E.ON/E.ON Ruhrgas înainte de luna august 2000, din cauza:

                           —

                           lipsei obiectului și a efectului anticoncurențial al scrisorilor din 1975 înainte de luna august 2000;

                           —

                           lipsei afectării comerțului intracomunitar înainte de luna august 2000 și

                           —

                           lipsei oricărui element de probă privind existența încălcării invocate între ianuarie 1980 și februarie 1999;

               —

               o încălcare a articolului 81 CE, a normelor de administrare a probelor și a obligației de motivare în ceea ce privește existența unui acord și/sau a unei practici concertate între GDF Suez și E.ON/E.ON Ruhrgas după luna august 2000, din cauza:

                           —

                           lipsei unei încălcări unice și continue între 1 ianuarie 1980 și 30 septembrie 2005 și, în consecință, a prescrierii scrisorilor din 1975;

                           —

                           neconcordanței de voințe între părțile care urmăresc aplicarea scrisorilor din 1975 după luna august 2000;

                           —

                           unei aprecieri vădit eronate a reuniunilor și schimburilor între GDF Suez și E.ON/E.ON Ruhrgas și

                           —

                           lipsei aprecierii autonomiei comportamentului GDF Suez în Germania și al E.ON/E.ON Ruhrgas în Franța;

               —

               o lipsă vădită de elemente de probă în ceea ce privește existența unui acord și/sau a unei practici concertate privind restrângerea utilizării în Franța de către E.ON/E.ON Ruhrgas a gazului transportat prin gazoductul MEGAL, din cauza:

                           —

                           inexistenței unei încălcări pe piața franceză rezultând din scrisoarea „Direktion G”;

                           —

                           unei interpretări vădit eronate a reuniunilor și schimburilor dintre GDF Suez și E.ON/E.ON Ruhrgas privind Franța;

                           —

                           excepției întemeiate pe monopolul legal al GDF Suez asupra importului și a furnizării de gaz în Franța înainte de liberalizarea pieței gazului în ianuarie 2003;

               —

               erori de fapt și de drept în aplicarea articolului 81 CE în ceea ce privește existența unui acord și/sau a unei practici concertate între GDF Suez și E.ON/E.ON Ruhrgas după luna august 2004.

         În susținerea cererii în subsidiar de anulare a amenzii, reclamanta invocă un motiv unic întemeiat pe o încălcare a principiilor egalității de tratament, proporționalității și neretroactivității.
   În susținerea cererii sale de reducere a amenzii și cu titlu în mare măsură subsidiar, reclamanta invocă șase motive întemeiate pe:

               —

               faptul că încălcarea invocată privind piața gazelor din Franța nu ar fi fost dovedită corespunzător cerințelor legale și pe faptul că decizia atacată ar fi afectată de o lipsă a motivării cu privire la acest punct;

               —

               încălcarea principiilor egalității de tratament și proporționalității, în măsura în care a fost aplicată o amendă identică societăților GDF Suez și E.ON/E.ON Ruhrgas;

               —

               o apreciere eronată a duratei încălcării;

               —

               o apreciere eronată a gravității încălcării;

               —

               o apreciere eronată a necesității de a aplica o taxă de intrare de 15 % societății GDF Suez și

               —

               o apreciere eronată a circumstanțelor atenuante.


title: Cauza C-316/15: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 16 noiembrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Supreme Court of the United Kingdom – Regatul Unit) – The Queen, la cererea: Timothy Martin Hemming, care își desfășoară activitatea sub denumirea comercială „Simply Pleasure Ltd.” și alții/Westminster City Council [Trimitere preliminară — Libera prestare a serviciilor — Directiva 2006/123/CE — Articolul 13 alineatul (2) — Proceduri de autorizare — Noțiunea de taxe care pot decurge din cererea lor]

text:
               16.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 14/12

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 16 noiembrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Supreme Court of the United Kingdom – Regatul Unit) – The Queen, la cererea: Timothy Martin Hemming, care își desfășoară activitatea sub denumirea comercială „Simply Pleasure Ltd.” și alții/Westminster City Council
   (Cauza C-316/15) (1)

   ([Trimitere preliminară - Libera prestare a serviciilor - Directiva 2006/123/CE - Articolul 13 alineatul (2) - Proceduri de autorizare - Noțiunea de taxe care pot decurge din cererea lor])
   (2017/C 014/15)
   Limba de procedură: engleza

      Instanța de trimitere

   Supreme Court of the United Kingdom

      Părțile din procedura principală

      Reclamanți: The Queen, la cererea: Timothy Martin Hemming, care își desfășoară activitatea sub denumirea comercială „Simply Pleasure Ltd”, James Alan Poulton, Harmony Ltd, Gatisle Ltd, care își desfășoară activitatea sub denumirea comercială „Janus”, Winart Publications Ltd, Darker Enterprises Ltd, Swish Publications Ltd

      Pârât: Westminster City Council

      cu participarea: The Architects’ Registration Board, The Solicitors’ Regulation Authority, The Bar Standards Board, The Care Quality Commission, The Farriers’ Registration Council, The Law Society, The Bar Council, The Local Government Association, Her Majesty’s Treasury

      Dispozitivul

   Articolul 13 alineatul (2) din Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 decembrie 2006 privind serviciile în cadrul pieței interne trebuie interpretat în sensul că se opune, în împrejurări precum cele în discuție în litigiul principal, cerinței de a plăti, în momentul introducerii unei cereri de acordare sau de reînnoire a unei autorizații, o taxă din care o parte corespunde costurilor legate de gestionarea și de asigurarea punerii în aplicare a regimului de autorizare vizat, chiar dacă această parte este recuperabilă în cazul respingerii acestei cereri.

      (1)  JO C 311, 21.9.2015.


title: Cauza C-348/15: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 17 noiembrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgerichtshof – Austria) – Stadt Wiener Neustadt/Niederösterreichische Landesregierung (Trimitere preliminară — Evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului — Directiva 85/337/CEE — Directiva 2011/92/UE — Domeniu de aplicare — Noțiunea „act legislativ special de drept intern” — Lipsa evaluării efectelor asupra mediului — Autorizație definitivă — Regularizare legislativă a posteriori a lipsei de evaluare a mediului — Principiul cooperării — Articolul 4 UE)

text:
               16.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 14/13

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 17 noiembrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgerichtshof – Austria) – Stadt Wiener Neustadt/Niederösterreichische Landesregierung
   (Cauza C-348/15) (1)

   ((Trimitere preliminară - Evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului - Directiva 85/337/CEE - Directiva 2011/92/UE - Domeniu de aplicare - Noțiunea „act legislativ special de drept intern” - Lipsa evaluării efectelor asupra mediului - Autorizație definitivă - Regularizare legislativă a posteriori a lipsei de evaluare a mediului - Principiul cooperării - Articolul 4 UE))
   (2017/C 014/16)
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Verwaltungsgerichtshof

      Părțile din procedura principală

      Recurentă: Stadt Wiener Neustadt

      Parte interesată: Niederösterreichische Landesregierung

      Autoritate pârâtă: A.S.A. Abfall Service AG

      Dispozitivul

   Articolul 1 alineatul (5) din Directiva 85/337/CEE a Consiliului din 27 iunie 1985 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/11/CE a Consiliului din 3 martie 1997, trebuie interpretat în sensul că nu exclude din domeniul de aplicare al acesteia un proiect vizat de o dispoziție legislativă precum cea în discuție în litigiul principal, în temeiul căreia un proiect care a făcut obiectul unei decizii adoptate cu încălcarea obligației de evaluare a efectelor sale asupra mediului, pentru care termenul de introducere a acțiunii în anulare a expirat, trebuie considerat autorizat în mod legal. Dreptul Uniunii se opune unei asemenea dispoziții legislative, în măsura în care prevede că o evaluare prealabilă a efectelor asupra mediului trebuie considerată realizată pentru un asemenea proiect.

      (1)  JO C 363, 3.11.2015.


title: Cauza C-244/14: Acțiune introdusă la 20 mai 2014 – Comisia Europeană/Republica Austria

text:
               4.8.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 253/18

         Acțiune introdusă la 20 mai 2014 – Comisia Europeană/Republica Austria
   (Cauza C-244/14)
   2014/C 253/23
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Braun și J. Hottiaux, agenți)

      Pârâtă: Republica Austria

      Concluziile reclamantei

               —

               constatarea faptului că, prin netranspunerea integrală a articolului 3 litera (k), a articolului 10 alineatul (5), a articolului 11 alineatul (2), a articolului 17 alineatul (1), a articolului 19 alineatul (2), a articolului 22 alineatul (3) și a articolului 25 alineatul (3) din Directiva 2004/49/CE, Republica Austria nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul directivei menționate,

               —

               obligarea Republicii Austria la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   După analizarea situației juridice în Austria, Comisia a exprimat rezerve în legătură cu transpunerea corectă a unor dispoziții ale Directivei 2004/49/CE (1). Aceste rezerve privesc, în esență, dispozițiile referitoare la certificatul de siguranță și autorizarea de siguranță, la autoritatea națională de siguranță, la anchetele organismelor de anchetă și la recomandările de siguranță.

      (1)  JO L 164, p. 44.


title: Cauza T-537/11: Hotărârea Tribunalului din 19 aprilie 2013 — Hultafors Group/OAPI — Società Italiana Calzature (Snickers) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Snickers — Marcă națională verbală anterioară KICKERS — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009” ]

text:
               1.6.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 156/42

         Hotărârea Tribunalului din 19 aprilie 2013 — Hultafors Group/OAPI — Società Italiana Calzature (Snickers)
   (Cauza T-537/11) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Snickers - Marcă națională verbală anterioară KICKERS - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009)
   2013/C 156/77
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Hultafors Group AB (Bollebygd, Suedia) (reprezentanți: A. Rasmussen și T. Swanstrøm, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: P. Bullock, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Società Italiana Calzature SpA (Milano, Italia) (reprezentanți: G. Cantalupi, A. Rapisardi și C. Ginevra, avocați)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 9 august 2011 (cauza R 2519/2010-4) privind o procedură de opoziție între Società Italiana Calzature SpA și Hultafors Group AB.

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Hultafors Group AB la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) și de Società Italiana Calzature SpA în procedura în fața Tribunalului, precum și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Società Italiana Calzature SpA în procedura în fața camerei de recurs.

      (1)  JO C 362, 10.12.2011.


title: Cauza T-77/08: Hotărârea Tribunalului din 2 februarie 2012 — Dow Chemical/Comisia ( „Concurență — Înțelegeri — Piața cauciucului cloropren — Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 81 CE și a articolului 53 din Acordul privind SEE — Stabilirea prețurilor — Împărțirea pieței — Imputabilitatea comportamentului nelegal — Întreprindere comună — Linii directoare pentru calculul amenzilor — Circumstanțe atenuante — Cooperare” )

text:
               17.3.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 80/15

         Hotărârea Tribunalului din 2 februarie 2012 — Dow Chemical/Comisia
   (Cauza T-77/08) (1)

   (Concurență - Înțelegeri - Piața cauciucului cloropren - Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 81 CE și a articolului 53 din Acordul privind SEE - Stabilirea prețurilor - Împărțirea pieței - Imputabilitatea comportamentului nelegal - Întreprindere comună - Linii directoare pentru calculul amenzilor - Circumstanțe atenuante - Cooperare)
   2012/C 80/22
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: The Dow Chemical Company (Midland, Michigan, Statele Unite) (reprezentanți: D. Schroeder și T. Graf, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial X. Lewis și V. Bottka, ulterior V. Bottka și V. Di Bucci și în final V. Bottka, P. Van Nuffel și L. Malferrari, agenți)

      Obiectul

   În principal, o cerere de anulare a Deciziei C(2007) 5910 final a Comisiei din 5 decembrie 2007 privind o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] și a articolului 53 din Acordul privind SEE (cauza COMP/38.629 — Cauciuc cloropren), astfel cum a fost modificată prin Decizia C(2008) 2974 final a Comisiei din 23 iunie 2008, în măsura în care o privește pe reclamantă, și, în subsidiar, o cerere de reducere a cuantumului amenzii aplicate reclamantei prin această decizie

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă The Dow Chemical Company la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 116, 9.5.2008.


title: Cauza T-27/08: Acțiune introdusă la 21 ianuarie 2008 — Wellcome Foundation/OAPI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               12.4.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 92/30

         Acțiune introdusă la 21 ianuarie 2008 — Wellcome Foundation/OAPI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (Cauza T-27/08)
   (2008/C 92/63)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   Părțile

      Reclamantă: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Regatul Unit) (reprezentant: R. Gilbey, lawyer)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Serono Genetics Institute SA (Evry, Franța)
   Concluziile reclamantei

               —

               Anularea deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 19 noiembrie 2007 (cauza R 9/2007-1) și declararea faptului că cererea în anulare formulată de reclamantă este întemeiată;

               —

               anularea tuturor obligațiilor de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina reclamantei de către Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne și obligarea acestuia din urmă la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

         Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca verbală „FAMOXIN” pentru produse și servicii din clasa 5 — marca comunitară nr. 2 491 298.

      Titularul mărcii comunitare: Serono Genetics Institute SA.

      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: reclamanta.

      Dreptul asupra mărcii al părții care solicită declararea nulității: mărcile verbale naționale „LANOXIN” pentru produse din clasa 5.

      Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității.

      Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b), a articolului 52 și a articolului 56 alineatele (2) și (3)din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, întrucât camera de recurs a considerat că mărcile anterioare au fost utilizate pentru „produse farmaceutice pentru boli cardiovasculare” și nu pentru „produse farmaceutice” și întrucât aceasta a stabilit incorect piața relevantă, publicul relevant, nivelul de atenție al diferitelor segmente din publicul relevant și similitudinea mărcilor în conflict și a produselor.


title: Cauza T-333/07: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 4 iulie 2008 — Entrance Services/Parlamentul European ( Contracte de achiziții publice de servicii — Procedură comunitară de cerere de ofertă — Întreținere și reparație a echipamentelor automate, a tâmplăriei și a echipamentelor asimilate ale clădirilor Parlamentului European din Bruxelles — Respingerea unei oferte — Greșeală profesională gravă — Articolul 93 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 )

text:
               15.8.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 209/51

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 4 iulie 2008 — Entrance Services/Parlamentul European
   (Cauza T-333/07) (1)

   („Contracte de achiziții publice de servicii - Procedură comunitară de cerere de ofertă - Întreținere și reparație a echipamentelor automate, a tâmplăriei și a echipamentelor asimilate ale clădirilor Parlamentului European din Bruxelles - Respingerea unei oferte - Greșeală profesională gravă - Articolul 93 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002’)
   (2008/C 209/91)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Entrance Services (Vilvorde, Belgia) (reprezentanți: A. Delvaux și V. Bertrand, avocats)

      Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: M. Ecker și P. López-Carceller, agenți)
   Obiectul
   Cerere având ca obiect anularea deciziei Parlamentului European de respingere a ofertei prezentate de reclamantă și de atribuire a contractului unui alt ofertant, în cadrul procedurii de cerere de ofertă privind întreținerea și reparația echipamentelor automate, a tâmplăriei și a echipamentelor asimilate ale clădirilor Parlamentului European din Bruxelles
   Dispozitivul

               1)

               Anulează decizia Parlamentului European de respingere a ofertei prezentate de Entrance Services și de atribuire a contractului unui alt ofertant, în cadrul procedurii de cerere de ofertă privind întreținerea și reparația echipamentelor automate, a tâmplăriei și a echipamentelor asimilate ale clădirilor Parlamentului European din Bruxelles.

               2)

               Obligă Parlamentul European la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 269, 10.11.2007.


title: Cauza C-380/06: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 11 decembrie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Întârzierea efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale — Termen — Directiva 2000/35/CE — Încălcarea articolului 3 alineatele (1), (2) și (4))

text:
               7.2.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 32/2

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 11 decembrie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei
   (Cauza C-380/06) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Întârzierea efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale - Termen - Directiva 2000/35/CE - Încălcarea articolului 3 alineatele (1), (2) și (4))
   (2009/C 32/02)
   Limba de procedură: spaniola
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: B. Schima și S. Pardo Quintillán, agenți)

      Pârât: Regatul Spaniei (reprezentant: F. Díez Moreno, agent)
   Obiectul
   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolului 3 alineatele (1), (2) și (4) din Directiva 2000/35/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 iunie 2000 privind combaterea întârzierii efectuării plăților în cazul tranzacțiilor comerciale (JO L 200, p. 35, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 226) — Termen de 90 de zile pentru plata anumitor produse alimentare și de larg consum
   Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 294, 2.12.2006.


title: Cauza T-845/14: Acțiune introdusă la 24 decembrie 2014 – August Brötje/OAPI (HydroComfort)

text:
               16.3.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 89/32

         Acțiune introdusă la 24 decembrie 2014 – August Brötje/OAPI (HydroComfort)
   (Cauza T-845/14)
   (2015/C 089/38)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: August Brötje GmbH (Rastede, Germania) (reprezentanți: S. Pietzcker și C. Spintig)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

      Datele privind procedura în fața OAPI

      Marca în litigiu: marca comunitară verbală „HydroComfort” – cererea de înregistrare nr. 12 233 763

      Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a OAPI din 23/10/2014 în cauza R 1302/2014-5

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei atacate;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele invocate

               —

               încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009;

               —

               încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza T-328/15 P: Hotărârea Tribunalului din 23 noiembrie 2016 – Alsteens/Comisia („Recurs — Funcţie publică — Agenţi temporari — Prelungirea contractului — Limitarea duratei de prelungire a contractului — Dreptul la apărare”)

text:
               16.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 14/30

         Hotărârea Tribunalului din 23 noiembrie 2016 – Alsteens/Comisia
   (Cauza T-328/15 P) (1)

   ((„Recurs - Funcţie publică - Agenţi temporari - Prelungirea contractului - Limitarea duratei de prelungire a contractului - Dreptul la apărare”))
   (2017/C 014/36)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Recurent: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall, G. Berscheid și T. Bohr, ulterior G. Berscheid și T. Bohr, agenți)

      Obiectul

   Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 21 aprilie 2015, Alsteens/Comisia (F-87/12 RENV, EU:F:2015:31) şi având ca obiect anularea acestei hotărâri

      Dispozitivul

               1)

               Anulează Hotărârea Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 21 aprilie 2015, Alsteens/Comisia, (F-87/12 RENV, EU:F:2015:31), în măsura în care Tribunalul Funcţiei Publice a respins primul şi al treilea motiv de anulare invocate în primă instanţă, precum şi cererea de despăgubiri.

               2)

               Respinge cauza de inadmisibilitate invocată de Comisie în faţa Tribunalului Funcției Publice.

               3)

               Anulează decizia Comisiei Europene din 18 noiembrie 2011 în măsura în care aceasta a limitat durata prelungirii contractului de agent temporar al domnului Geoffroy Alsteens la 31 martie 2012.

               4)

               Trimite cauza spre rejudecare unei alte camere a Tribunalului decât cea care s-a pronunţat cu privire la prezentul recurs pentru ca acesta să se pronunţe cu privire la concluziile în despăgubiri ale domnului Alsteens.

               5)

               Cererile privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

      (1)  JO C 279, 24.8.2015.


title: Cauza T-597/10: Ordonanța Tribunalului din 9 septembrie 2011 — Biodes/OAPI — Manasul Internacional (BIESUL) ( Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Revocarea deciziei camerei de recurs — Dispariția obiectului litigiului — Nepronunțare asupra fondului )

text:
               12.11.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 331/22

         Ordonanța Tribunalului din 9 septembrie 2011 — Biodes/OAPI — Manasul Internacional (BIESUL)
   (Cauza T-597/10) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Revocarea deciziei camerei de recurs - Dispariția obiectului litigiului - Nepronunțare asupra fondului)
   2011/C 331/43
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamantă: Biodes, SL (Madrid, Spania) (reprezentant: E. Manresa Medina, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: V. Melgar, agent)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă în fața Tribunalului: Manasul Internacional, SL

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 23 septembrie 2010 (cauza R 1519/2009-1) privind o procedură de opoziție între Manasul Internacional, SL și Biodes, SL

      Dispozitivul

               1.

               Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei.

               2.

               Obligă Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 80, 12.3.2011.


title: Cauza T-41/16: Ordonanța Tribunalului din 12 octombrie 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry și alții/Comisia („Acţiune în anulare — Cerere de înregistrare a unei denumiri de origine protejate «Halloumi» sau «Hellim» — Scrisori ale Comisiei referitoare la participarea reclamantelor la procedura de opoziţie în legătură cu procedura de înregistrare — Act care nu este supus căilor de atac — Inadmisibilitate”)

text:
               16.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 14/34

         Ordonanța Tribunalului din 12 octombrie 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry și alții/Comisia
   (Cauza T-41/16) (1)

   ((„Acţiune în anulare - Cerere de înregistrare a unei denumiri de origine protejate «Halloumi» sau «Hellim» - Scrisori ale Comisiei referitoare la participarea reclamantelor la procedura de opoziţie în legătură cu procedura de înregistrare - Act care nu este supus căilor de atac - Inadmisibilitate”))
   (2017/C 014/42)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamante: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nicosia, Cipru), Animal Breeders and Producers Association (Nicosia), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd (Nicosia), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nicosia), Fatma Garanti (Güzelyurt) (reprezentanți: B. O’Connor, solicitor, S. Gubel și E. Bertolotto, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Lewis, P. Aalto și J. Guillem Carrau, agenți)

      Obiectul

   Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect anularea a două scrisori ale Comisiei Europene din 18 noiembrie 2015 [Ref.Ares (2015) 5171539] şi din 15 ianuarie 2016 [Ref.Ares (2016) 220922] referitoare la participarea reclamantelor la procedura de opoziţie în legătură cu procedura de înregistrare a brânzei denumite „halloumi/hellim” ca denumire de origine protejată

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acţiunea.

               2)

               Constată că nu mai este necesar să se pronunțe pe fond asupra cererilor de intervenţie formulate de Consiliul Uniunii Europene, de Parlamentul European şi de Republica Cipru.

               3)

               Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association şi doamna Fatma Garanti suportă propriile cheltuieli de judecată, precum şi pe cele efectuate de Comisia Europeană, inclusiv cheltuielile aferente procedurii măsurilor provizorii.

      (1)  JO C 118, 4.4.2016.


title: Cauza T-301/09: Acțiune introdusă la 28 iulie 2009 — IG Communications/OAPI — Citicorp and Citibank (CITIGATE)

text:
               10.10.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 244/10

         Acțiune introdusă la 28 iulie 2009 — IG Communications/OAPI — Citicorp and Citibank (CITIGATE)
   (Cauza T-301/09)
   2009/C 244/15
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: IG Communications Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: R. Beard, Solicitor și M. Edenborough, Barrister)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Citicorp and Citibank, N.A. (New York, Statele Unite)

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 30 aprilie 2009 în cauza R 821/2005-1 în tot sau, alternativ, în parte și

               —

               rambursarea cheltuielilor efectuate de reclamantă, aferente acțiunii introduse la Tribunalul de Primă Instanță.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

      Marca comunitară vizată: marca verbală „CITIGATE” pentru produse și servicii din clasele 9, 16, 35 și 42

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: înregistrarea germană a mărcii verbale „CITI” pentru servicii din clasa 36; cererea de înregistrare comunitară a mărcii figurative „citi” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITICORP” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIGROUP” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIBOND” pentru produse și servicii din clasele 16, 36 și 38; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIEQUITY” pentru produse și servicii din clasele 16, 36 și 42; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIGARANT” pentru produse și servicii din clasele 16, 35, 36 și 42; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIBANK” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITICARD” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „CITIGOLD” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36; înregistrarea germană a mărcii verbale „CITIBANK” pentru servicii din clasa 36; înregistrarea din Regatul Unit a mărcii verbale „CITIBANK” pentru servicii din clasa 36; înregistrarea comunitară a mărcii verbale „THE CITI NEVER SLEEPS” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36.

      Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

      Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată și respinge înregistrarea mărcii comunitare solicitate.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 207/2009 al Consiliului întrucât camera de recurs a considerat în mod greșit că exista o familie de mărci anterioare și că, prin urmare, exista un risc de confuzie între mărcile în cauză; încălcarea articolului 8 alineatul (5) in Regulamentul 207/2009 al Consiliului întrucât camera de recurs a considerat în mod greșit că exista o familie de mărci anterioare și că, prin urmare, exista un conflict între mărcile în cauză.


title: Cauza F-12/13: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 17 septembrie 2014 – CQ/Parlamentul European (Funcție publică – Agenți temporari – Agenți interpreți de conferință (AIC) – Articolul 90 din RAA – Hărțuire morală – Articolul 12a din statut – Norme interne comitetul consultativ privind hărțuirea și prevenirea sa la locul de muncă – Confidențialitatea lucrărilor comitetului respectiv – Erori vădite de apreciere)

text:
               10.11.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 395/63

      Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 17 septembrie 2014 – CQ/Parlamentul European
      (Cauza F-12/13) (1)

      ((Funcție publică - Agenți temporari - Agenți interpreți de conferință (AIC) - Articolul 90 din RAA - Hărțuire morală - Articolul 12a din statut - Norme interne comitetul consultativ privind hărțuirea și prevenirea sa la locul de muncă - Confidențialitatea lucrărilor comitetului respectiv - Erori vădite de apreciere))
      (2014/C 395/75)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: CQ (reprezentant: C. Bernard-Glanz, avocat)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: M. Dean şi E. Taneva, agenţi)

         Obiectul

      Cerere de anulare a deciziei Secretarului General al Parlamentului European prin care a fost respinsă plângerea pentru hărțuire morală formulată de reclamantă

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  CQ suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European.

         (1)  JO C 108, 13.4.2013, p. 40.


title: Cauza F-66/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 5 februarie 2016 –Barnett, Ditlevsen și Madsen/CESE (Funcție publică — Funcționari pensionați — Pensii pentru limită de vârstă — Articolul 64 din statut — Coeficienți corectori — Actualizare anuală a coeficienților corectori — Articolul 65 alineatul (2) din statut — Actualizare intermediară — Articolele 3, 4 și 8 din anexa XI la Statut — Prag de sensibilitate — Variația costului vieții — Articolul 65 alineatul (4) din statut — Lipsă a actualizării pentru anii 2013și 2014 decisă de legiuitor — Domeniu de aplicare — Regulamentul nr. 1416/2013 — Supraevaluarea coeficientului corector pentru Danemarca — Reducerea coeficientului corector prin mecanismul actualizării intermediare — Abuz de putere)

text:
               21.3.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 106/50

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 5 februarie 2016 –Barnett, Ditlevsen și Madsen/CESE
   (Cauza F-66/15) (1)

   ((Funcție publică - Funcționari pensionați - Pensii pentru limită de vârstă - Articolul 64 din statut - Coeficienți corectori - Actualizare anuală a coeficienților corectori - Articolul 65 alineatul (2) din statut - Actualizare intermediară - Articolele 3, 4 și 8 din anexa XI la Statut - Prag de sensibilitate - Variația costului vieții - Articolul 65 alineatul (4) din statut - Lipsă a actualizării pentru anii 2013și 2014 decisă de legiuitor - Domeniu de aplicare - Regulamentul nr. 1416/2013 - Supraevaluarea coeficientului corector pentru Danemarca - Reducerea coeficientului corector prin mecanismul actualizării intermediare - Abuz de putere))
   (2016/C 106/60)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamante: Inge Barnett (Roskilde, Danemarca), Suzanne Barnett (Copenhaga, Danemarca) și Annie Madsen (Frederiksberg, Danemarca) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

      Pârât: Comitetul Economic și Social European (reprezentanți: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec și X. Chamodraka, agenți și B. Wägenbaur, avocat)

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziilor de reducere a coeficientului corector aplicabil pensiei reclamantelor care își au reședința în Danemarca, astfel cum rezultă din fișele lor de pensii aferente lunii iunie 2014, și de reparare a prejudiciului moral pretins suferit ca urmare a informațiilor divergente și contradictorii furnizate pentru a motiva deciziile atacate.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Doamnele Barnett, Barnett și Madsen suportă propriile cheltueli de judecată și sunt obligate la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Comitetul Economic și Social European.

      (1)  JO C 213, 29.6.2015, p. 50.


title: Cauza C-244/06: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 14 februarie 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Koblenz — Germania) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG (Libera circulație a mărfurilor — Articolul 28 CE — Măsuri cu efect echivalent — Directiva 2000/31/CE — Reglementare națională care interzice vânzarea prin corespondență de videograme care nu au făcut obiectul unui control și al unei clasificări de către autoritatea competentă în scopul protecției minorilor și care nu conțin o indicație, provenind de la această autoritate, a vârstei începând de la care aceste videograme pot fi vizionate — Videograme importate dintr-un alt stat membru care au fost controlate și clasificate de către autoritatea competentă din acel stat și care conțin o indicație a limitei de vârstă — Justificare — Protecția copilului — Principiul proporționalității)

text:
               29.3.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 79/4

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 14 februarie 2008 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Koblenz — Germania) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG
   (Cauza C-244/06) (1)

   (Libera circulație a mărfurilor - Articolul 28 CE - Măsuri cu efect echivalent - Directiva 2000/31/CE - Reglementare națională care interzice vânzarea prin corespondență de videograme care nu au făcut obiectul unui control și al unei clasificări de către autoritatea competentă în scopul protecției minorilor și care nu conțin o indicație, provenind de la această autoritate, a vârstei începând de la care aceste videograme pot fi vizionate - Videograme importate dintr-un alt stat membru care au fost controlate și clasificate de către autoritatea competentă din acel stat și care conțin o indicație a limitei de vârstă - Justificare - Protecția copilului - Principiul proporționalității)
   (2008/C 79/05)
   Limba de procedură: germana
   Instanța de trimitere
   Landgericht Koblenz
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

      Pârâtă: Avides Media AG
   Obiectul
   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Landgericht Koblenz — Interpretarea articolelor 28 CE și 30 CE precum și a dispozițiilor Directivei 2000/31/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 8 iunie 2000 privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societății informaționale, în special ale comerțului electronic, pe piața internă (JO L 178, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 29, p. 257) — Reglementare națională în materie de protecție a minorilor care interzice vânzarea prin corespondență de suporturi de imagini care nu conțin o indicație privind declararea lor ca fiind liber accesibile minorilor de către autoritatea competentă a statului membru — Suporturi de imagini importate dintr-un alt stat membru care au fost declarate liber accesibile minorilor dintr-o anumită categorie de vârstă de către autoritatea competentă a acestui din urmă stat membru — Principiul proporționalității
   Dispozitivul
   Articolul 28 CE nu se opune unei reglementări naționale precum cea în cauză în acțiunea principală care interzice vânzarea și cesiunea prin corespondență de videograme care nu au făcut obiectul unui control și al unei clasificări de către o autoritate regională superioară sau de către un organism național de autoreglementare voluntară în scopul protecției minorilor și care nu conțin o indicație, provenind de la această autoritate sau de la acest organism, a vârstei începând de la care pot fi vizionate, cu excepția cazului în care reiese că procedura de control, de clasificare și de marcare a videogramelor stabilită prin această reglementare nu este ușor accesibilă sau nu poate fi finalizată în termene rezonabile ori atunci când decizia de refuz nu poate face obiectul unei acțiuni în justiție.

      (1)  JO C 178, 29.7.2006.


title: Cauza F-129/12: Acțiune introdusă la 31 octombrie 2012 — CH/Parlamentul European

text:
               26.1.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 26/73

         Acțiune introdusă la 31 octombrie 2012 — CH/Parlamentul European
   (Cauza F-129/12)
   2013/C 26/151
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: CH (reprezentanți: L. Levi, C. Bernard-Glanz, A. Tymen, avocați)

      Pârât: Parlamentul European

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea deciziei de concediere a reclamantei și a deciziei de respingere a cererii de asistență prin care reclamanta solicită recunoașterea unei hărțuiri morale, precum și a cererii de despăgubire

      Concluziile reclamantei

               —

               Declararea prezentei acțiuni ca fiind admisibilă și fondată;

               —

               anularea deciziei din 19 ianuarie 2012 de concediere a reclamantei;

               —

               anularea deciziei din 20 martie de respingere a cererii de asistență a reclamantei din 22 decembrie 2011;

               —

               în măsura necesară, anularea deciziei Secretarului General al Parlamentului European din 20 iulie 2012, primită la 24 iulie 2012, de respingere a reclamației din 30 martie 2012 formulată de reclamantă împotriva deciziei de concediere a acesteia;

               —

               în măsura necesară, anularea deciziei Secretarului General al Parlamentului European din 8 octombrie 2012, primită la 11 octombrie 2012, de respingere a reclamației din 22 iunie 2012 formulată de reclamantă împotriva deciziei de respingere a cererii sale de asistență;

               —

               obligarea Parlamentului European la plata sumei de 120 000 de euro cu titlu de daune interese;

               —

               obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată.


title: Cauza C-614/13 P: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 26 ianuarie 2017 – Masco Corp. și alții/Comisia Europeană (Recurs — Concurență — Înțelegeri — Piețele belgiană, germană, franceză, italiană, neerlandeză și austriacă ale produselor și accesoriilor pentru baie — Coordonarea prețurilor de vânzare și schimbul de informații comerciale sensibile — Încălcare unică și continuă — Obligația de motivare)

text:
               3.4.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 104/4

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 26 ianuarie 2017 – Masco Corp. și alții/Comisia Europeană
   (Cauza C-614/13 P) (1)

   ((Recurs - Concurență - Înțelegeri - Piețele belgiană, germană, franceză, italiană, neerlandeză și austriacă ale produselor și accesoriilor pentru baie - Coordonarea prețurilor de vânzare și schimbul de informații comerciale sensibile - Încălcare unică și continuă - Obligația de motivare))
   (2017/C 104/06)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurente: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV), Hüppe BV (reprezentanți: D. Schroeder și S. Heinz, avocați, B. Fischer, advocate, mandatată de J. Temple Lang, Solicitor)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: L Malferrari și F. Ronkes Agerbeek, agenți, asistați de B. Kennelly, barrister)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GesmbH, Hüppe Belgium SA/NV și Hüppe BV la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 24, 25.1.2014.


title: Cauza T-65/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din data de 14 februarie 2007 — Seldis/Comisie ( Funcționari — Stagiari — Serviciile științifice sau tehnice — Numirea unui agent temporar ca urmare a unui concurs de titularizare — Încadrarea în grad și treaptă — Articolele 31 și 32 din statut )

text:
               14.4.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 82/36

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din data de 14 februarie 2007 — Seldis/Comisie
   (Cauza T-65/05) (1)

   („Funcționari - Stagiari - Serviciile științifice sau tehnice - Numirea unui agent temporar ca urmare a unui concurs de titularizare - Încadrarea în grad și treaptă - Articolele 31 și 32 din statut’)
   (2007/C 82/79)
   Limba de procedură: franceza
   Părți

      Reclamant: Thomas Seldis (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentanți: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis și É. Marchal, avocats)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: V. Joris și K. Herrmann, agenți)
   Obiect
   Cerere de anulare a deciziei Comisiei din 5 aprilie 2004 de numire a reclamantului ca funcționar stagiar, prin care este încadrat în gradul A7, treapta 5.
   Dispozitiv

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 106, 30.4.2005.


title: Cauza T-31/11: Acțiune introdusă la 20 ianuarie 2011 — Fraas/OAPI (Desen compus din carouri de culori roz, mov, bej și gri închis)

text:
               5.3.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 72/32

         Acțiune introdusă la 20 ianuarie 2011 — Fraas/OAPI (Desen compus din carouri de culori roz, mov, bej și gri închis)
   (Cauza T-31/11)
   2011/C 72/49
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Germania) (reprezentanți: R. Kunze și G. Würtenberger, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare din cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 15 noiembrie 2010 pronunțată în cauza R 1284/2010-4;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară vizată: marca figurativă reprezentând un desen compus din carouri de culori roz, mov, bej și gri închis pentru produse din clasele 18, 24 și 25.

      Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) coroborat cu articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (1), întrucât marca comunitară în cauză are caracter distinctiv, precum și încălcarea articolelor 75 și 76 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009, întrucât camera de recurs nu a examinat susținerile numeroase în fapt și în drept formulate de reclamantă.

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 a Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).


title: Cauza C-212/07 P: Recurs introdus la 15 februarie 2007 de Indorata-Serviços e Gestão, Ld a împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul de Primă Instanță (Camera a cincea) la 23 aprilie 2007 în cauza T-204/04 Indorata-Serviços e Gestão, Ld a /Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

text:
               7.7.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 155/12

         Recurs introdus la 15 februarie 2007 de Indorata-Serviços e Gestão, Lda împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul de Primă Instanță (Camera a cincea) la 23 aprilie 2007 în cauza T-204/04 Indorata-Serviços e Gestão, Lda/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   (Cauza C-212/07 P)
   (2007/C 155/22)
   Limba de procedură: germana
   Părți

      Recurentă: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (reprezentant: T. Wallentin, Rechtsanwalt)

      Altă parte în procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   Concluziile recurentei

               —

               anularea hotărârii Tribunalului de Primă Instanță din 15 februarie 2007 în cauza T-204/04 (1);

               —

               condamnarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata, către reprezentantul reclamantei, a cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   În susținerea recursului împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță, recurenta invocă patru motive.
   Prin primul motiv de recurs, recurenta invocă încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94. Contrar observațiilor Tribunalului, înregistrarea cuvântului „HAIRTRANSFER” poate fi încuviințată întrucât natura sa de denumire de fantezie îi conferă caracter distinctiv, permițând să se distingă bunurile și serviciile recurentei de produsele celorlalte întreprinderi.
   Prin al doilea motiv de recurs, recurenta invocă încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 40/94. Reținând că există un raport suficient de direct și concret între semnul „HAIRTRANSFER” și produsele pentru care este revendicat din cadrul clasei 8, iar semnul „HAIRTRANSFER” evocă, pentru publicul de referință, destinația produselor din clasa 22 și deci că acesta se află, în ansamblu, într-un raport suficient de direct și concret cu produsele din clasa 22 menționată, Tribunalul a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor menționate. „HAIRTRANSFER” nu poate fi, în sine, descriptiv în legătură cu produsele pentru care s-a refuzat, întrucât un produs nu poate îndeplini funcția exclusiv distinctivă a unui serviciu (!).
   Prin al treilea motiv de recurs, recurenta invocă încălcarea principiului egalității de tratament. Semnele care pot fi asimilate cu certitudine expresiei în discuție au făcut obiectul deciziilor OAPI cu privire la înregistrarea mărcilor comunitare. În cadrul procedurii în fața Tribunalului, recurenta a susținut că semnul în discuție are caracter distinctiv și în temeiul practicii constante a OAPI, a oficiului pentru brevete austriac și a oficiilor pentru brevete din numeroase state membre.
   În sfârșit, prin al patrulea motiv de recurs, recurenta invocă încălcarea principiilor generale ale dreptului comunitar. Hotărârea Tribunalului, atacată prin prezentul recurs, încalcă principiile obiectivității și coerenței hotărârilor judecătorești, în măsura în care în cadrul aceleași cereri de marcă comunitară s-a efectuat o diferențiere nejustificată în mod obiectiv. Potrivit recurentei, este evident că „îndesirea părului”, serviciu a cărui înregistrare a fost refuzată de OAPI, este cuprins în clasa 44 în cadrul serviciului „lungirea părului”. În consecință, nu se justifică obiectiv încuviințarea înregistrării semnului „HAIRTRANSFER” pentru serviciul de „lungire a părului” și refuzul înregistrării acestuia pentru serviciul de „îndesire a părului”.

      (1)  JO C 82, p. 32.


title: Cauza C-624/11 P: Recurs introdus la 6 decembrie 2011 de Brighton Collectibles, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 27 septembrie 2011 în cauza T-403/10, Brighton Collectibles/OAPI — Felmar

text:
               5.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 133/15

         Recurs introdus la 6 decembrie 2011 de Brighton Collectibles, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 27 septembrie 2011 în cauza T-403/10, Brighton Collectibles/OAPI — Felmar
   (Cauza C-624/11 P)
   2012/C 133/27
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Recurentă: Brighton Collectibles, Inc. (reprezentant: J. Horn, avocat)

      Celelalte părți în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) și Felmar

      Concluziile recurentei

               —

               anularea Hotărârii Tribunalului în cauza T-403/10;

               —

               obligarea OAPI la suportarea propriilor cheltuieli de judecată și a cheltuielilor de judecată efectuate de recurentă;

               —

               în cazul în care societatea Felmar se constituie intervenientă, obligarea acesteia la suportarea propriilor cheltuieli de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin intermediul prezentei acțiuni, recurenta invocă faptul că Tribunalul nu a apreciat în mod valabil probele pe care aceasta i le-a prezentat, nici nu și-a motivat suficient decizia în raport cu legislațiile naționale invocate, mai precis cu jurisprudența irlandeză și britanică referitoare la „Passing off”. În consencință, Tribunalul ar fi încălcat dispozițiile articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (1).

      (1)  JO L 78, p. 1.


title: Cauza C-373/15 P: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 26 ianuarie 2017 – Republica Franceză/Comisia Europeană, Regatul Spaniei [Recurs — Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (Feader) — Cheltuieli excluse de la finanțarea de către Uniunea Europeană — Regulamentele (CE) nr. 1698/2005, (CE) nr. 1975/2006 și (CE) nr. 796/2004 — Măsuri de sprijin pentru dezvoltarea rurală — Zone cu handicap natural — Controale la fața locului — Coeficient de densitate a animalelor — Numărarea animalelor]

text:
               3.4.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 104/16

         Hotărârea Curții (Camera a opta) din 26 ianuarie 2017 – Republica Franceză/Comisia Europeană, Regatul Spaniei
   (Cauza C-373/15 P) (1)

   ([Recurs - Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (Feader) - Cheltuieli excluse de la finanțarea de către Uniunea Europeană - Regulamentele (CE) nr. 1698/2005, (CE) nr. 1975/2006 și (CE) nr. 796/2004 - Măsuri de sprijin pentru dezvoltarea rurală - Zone cu handicap natural - Controale la fața locului - Coeficient de densitate a animalelor - Numărarea animalelor])
   (2017/C 104/23)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Recurentă: Republica Franceză (reprezentanți: inițial F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas și C. Candat, ulterior G. de Bergues, D. Colas, F. Fize și A. Daly, agenți)

      Celelalte părți din procedură: Regatul Spaniei (reprezentant: M. A. Sampol Pucurull, agent), Comisia Europeană (reprezentanți: D. Bianchi și G. von Rintelen, agenți)

      Dispozitivul

               1)

               Anulează Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 30 aprilie 2015, Franța/Comisia (T-259/13, nepublicată, EU:T:2015:250).

               2)

               Trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Uniunii Europene.

               3)

               Cererile privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

      (1)  JO C 294, 7.9.2015.


title: Cauza T-563/08: Acțiune introdusă la 16 decembrie 2008 — CM Capital Markets/OAPI — Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)

text:
               21.2.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 44/63

         Acțiune introdusă la 16 decembrie 2008 — CM Capital Markets/OAPI — Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)
   (Cauza T-563/08)
   (2009/C 44/107)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola
   Părțile

      Reclamantă: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Spania) (reprezentanți: T. Villate Consonni și J. Calderón Chavero, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Carbon Capital Markets Ltd (Londra, Regatul Unit)
   Concluziile reclamantei

               —

               Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 26 septembrie 2008 în cauza R 15/2008-1, de respingere în totalitate a cererii de înregistrare a mărcii comunitare;

               —

               admiterea solicitărilor reclamantei și

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură în cazul în care Oficiul va formula opoziție iar pretențiile sale vor fi respinse.

         Motivele și principalele argumente

      Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: CARBON CAPITAL MARKETS LIMITED

      Marca comunitară vizată: Marca verbală„CARBON CAPITAL MARKETS” (cererea de înregistrare nr. 4.480.208) pentru servicii din clasa 36.

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.

      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: mărcile figurative comunitară și națională„Capital Markets”, pentru servicii din clasa 36.

      Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

      Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

      Motivele invocate: greșita aplicare a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 privind marca comunitară.


title: Cauza C-589/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austria) la 21 noiembrie 2016 – Mario Alexander Filippi și alții

text:
               6.2.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 38/11

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austria) la 21 noiembrie 2016 – Mario Alexander Filippi și alții
   (Cauza C-589/16)
   (2017/C 038/15)
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Părțile din procedura principală

      Reclamanți: Mario Alexander Filippi, Martin Manigatterer, Play For Me GmbH, ATG GmbH, Christian Vöcklinger, Gmalieva s.r.o., PBW GmbH, Felicitas GmbH, Celik KG, Christian Guzy, Martin Klein, Shopping Center Wels Einkaufszentrum GmbH, Game Zone Entertainment AG, Fortuna Advisory Kft., Finanzamt Linz, Klara Matyiko

      Autoritățile pârâte: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Eferding, Bezirkshauptmann von Ried im Innkreis, Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Întrebarea preliminară

   Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”) coroborat cu articolul 56 și următoarele TFUE trebuie interpretat în sensul că, în cauzele în care se impune o examinare a coerenței, aceste dispoziții de drept al Uniunii se opun unor reglementări naționale [precum articolul 86a alineatul 4 din Legea privind Curtea Constituțională (denumită în continuare „VfGG”), articolul 38a alineatul 4 din Legea privind contenciosul administrativ (denumită în continuare „VwGG”), articolul 87 alineatul 2 din VfGG sau articolul 63 alineatul 1 din VwGG], care – fiind parte a unui sistem global care determină în practică instanțele supreme să nu efectueze o examinare autonomă a faptelor și o apreciere proprie a probelor și să se limiteze, în situația în care sunt sesizate cu numeroase cauze care ridică în mod concret un aspect de drept similar, să se pronunțe pe fond doar într-una din aceste cauze și să respingă în acest temei a limine toate celelalte sesizări – admit sau nu exclud în mod ferm ca hotărârile judecătorești [în sensul articolului 6 alineatul 1 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția EDO”) sau al articolului 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene], în special atunci când acestea au fost pronunțate cu privire la materii esențiale ale dreptului Uniunii, precum accesul pe piață sau deschiderea pieței, să poată fi eliminate ulterior prin hotărâri ale unor instanțe superioare ierarhic, care, la rândul lor, nu corespund condițiilor impuse la articolul 6 alineatul 1 din Convenția EDO sau la articolul 47 din cartă, fără să fi adresat anterior o cerere de decizie preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene?


title: Cauza C-206/07: Acțiune introdusă la 19 aprilie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Portugheză

text:
               9.6.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 129/13

         Acțiune introdusă la 19 aprilie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Portugheză
   (Cauza C-206/07)
   (2007/C 129/24)
   Limba de procedură: portugheza
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: L. Pignataro și M. Afonso, agenți)

      Pârâtă: Republica Portugheză
   Concluziile reclamantei

               —

               Constatarea faptului că, prin neadoptarea actelor cu putere de lege și actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/33/CE (1) a Comisiei din 22 martie 2004 de punere în aplicare a Directivei 2002/98/CE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește anumite cerințe tehnice pentru sânge și componente sanguine și, în orice caz, prin necomunicarea acestora Comisiei, Republica Portugheză nu a îndeplinit obligațiile ce îi revin în temeiul acestei directive.

               —

               Obligarea Republicii Portugheze la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Termenul pentru transpunerea directivei a expirat la 8 februarie 2005.

      (1)  JO L 91, p. 25.


title: Cauza C-59/13: Cerere de decizie preliminară introdusă de Consiglio Nazionale Forense (Italia) la 4 februarie 2013 — Pierfrancesco Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

text:
               25.5.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 147/5

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Consiglio Nazionale Forense (Italia) la 4 februarie 2013 — Pierfrancesco Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Cauza C-59/13)
   2013/C 147/09
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Consiglio Nazionale Forense

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Pierfrancesco Torresi

      Pârât: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Întrebările preliminare

               1.

               Articolul 3 din Directiva 98/5/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 februarie 1998 de facilitare a exercitării cu caracter permanent a profesiei de avocat într-un stat membru, altul decât cel în care s-a obținut calificarea (1), în lumina principiului general al interzicerii abuzului de drept și a articolului 4 alineatul (2) TUE referitor la respectarea identităților naționale, trebuie interpretat în sensul că obligă autoritățile administrative naționale să înscrie în tabloul avocaților stabiliți resortisanți italieni care ar fi avut comportamente care constituie un abuz de drept al Uniunii și se opune unei practici naționale care ar permite unor astfel de autorități să respingă cererile de înscriere în tabloul avocaților stabiliți în cazul în care ar exista circumstanțe obiective de natură să se rețină existența unui abuz de drept al Uniunii, sub rezerva, pe de o parte, a respectării principiilor proporționalității și nediscriminării și, pe de altă parte, a dreptului persoanei interesate de a se adresa justiției pentru a invoca eventuale încălcări ale dreptului de stabilire și, prin urmare, a controlului jurisdicțional asupra activității administrației?

               2.

               În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, trebuie să se considere că articolul 3 din Directiva 98/5/CE, interpretat astfel, este nul în lumina articolului 4 alineatul (2) TUE în măsura în care permite eludarea reglementării unui stat membru care condiționează accesul la profesia de avocat de promovarea unui examen de stat în cazul în care acest examen este prevăzut în Constituția statului respectiv și face parte dintre principiile fundamentale de protecție a beneficiarilor activităților profesionale și bunei administrări a justiției?

      (1)  JO L 77, p. 36.


title: Cauza F-30/12: Acțiune introdusă la 5 martie 2012 — ZZ/Comisia

text:
               12.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 138/36

         Acțiune introdusă la 5 martie 2012 — ZZ/Comisia
   (Cauza F-30/12)
   2012/C 138/85
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: ZZ (reprezentant: C. Mourato, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului general EPSO/AD/204/10 de a nu admite reclamantul la următoarea etapă a concursului.

      Concluziile reclamantului

               —

               Anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului general EPSO/AD/204/10 din 13 aprilie 2011 în ceea ce îl privește pe reclamant;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza C-565/15: Ordonanța președintelui Curții din 17 martie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgerichtshof - Austria) - Hans-Peter Ofenböck, cu participarea: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

text:
               18.7.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 260/37

         Ordonanța președintelui Curții din 17 martie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgerichtshof - Austria) - Hans-Peter Ofenböck, cu participarea: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
   (Cauza C-565/15) (1)

   (2016/C 260/46)
   Limba de procedură: germana
   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 38, 1.2.2016.


title: Cauza T-472/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din data de 23 ianuarie 2007 — Tsarnavas/Comisie ( Funcționari — Articolul 45 din statut — Promovare — Hotărâre prin care se anulează decizia de a nu îl promova pe reclamant — Reexaminarea meritelor — Motivare )

text:
               10.3.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 56/27

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din data de 23 ianuarie 2007 — Tsarnavas/Comisie
   (Cauza T-472/04) (1)

   („Funcționari - Articolul 45 din statut - Promovare - Hotărâre prin care se anulează decizia de a nu îl promova pe reclamant - Reexaminarea meritelor - Motivare“)
   (2007/C 56/53)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamant: Vassilios Tsarnavas (Volos, Grecia) (reprezentant: N. Lhoëst, avocat)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: G. Berardis-Kayser și D. Martin, agenți)
   Obiectul cauzei
   Cerere de anulare a deciziei Comisiei din 23 decembrie 2003, în măsura în care prin aceasta numele reclamantului nu este înscris nici pe lista funcționarilor propuși pentru promovare pentru exercițiul 1999, nici pe lista funcționarilor considerați cei mai merituoși pentru obținerea unei promovări la gradul A4 în cadrul exercițiilor de promovare 1998 și 1999, nici pe lista funcționarilor promovați la gradul A4 în cadrul respectivelor exerciții de promovare.
   Dispozitivul hotărârii

               1)

               Anulează decizia Comisiei din 23 decembrie 2003 de neînscriere a numelui reclamantului pe lista funcționarilor considerați cei mai merituoși pentru obținerea unei promovări la gradul A4 în cadrul exercițiilor de promovare 1998 și 1999, pe de o parte, și prin care reclamantul nu a fost promovat la gradul A4 în cadrul respectivelor exerciții de promovare, pe de altă parte.

               2)

               Respinge celelalte capete de cerere.

               3)

               Obligă Comisia la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 57, 5.3.2005.


title: Cauza T-57/09: Acțiune introdusă la 9 februarie 2009 – Alfastar Benelux/Consiliul

text:
               1.5.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 102/19

         Acțiune introdusă la 9 februarie 2009 – Alfastar Benelux/Consiliul
   (Cauza T-57/09)
   2009/C 102/31
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgia) (reprezentant: N. Keramidas, avocat)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea deciziei Consiliului de respingere a ofertei reclamantei, depusă ca urmare a cererii de ofertă deschise UCA-218-07 pentru furnizarea de „Întreținere tehnică – servicii de help-desk și intervenție la fața locului pentru calculatoare personale, imprimante și periferice ale secretariatului general al Consiliului” (1), comunicată reclamantei prin scrisoarea din 1 decembrie 2008 și a tuturor deciziilor ulterioare în materie ale Consiliului, inclusiv a celei de a atribui contractul ofertantului câștigător;

               —

               obligarea Consiliului la repararea prejudiciului suferit de reclamantă în urma procedurii de atribuire în cauză, în cuantum de 2 937 902 de euro, sau proporția din această sumă, în funcție de data anulării deciziei menționate a Consiliului;

               —

               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în legătură cu prezenta acțiune, chiar și în cazul respingerii acesteia.

      Motivele și principalele argumente

   Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită anularea deciziei pârâtului de a respinge oferta sa prezentată ca urmare a cererii de ofertă deschise UCA-218-07 pentru furnizarea de „Întreținere tehnică – servicii de help-desk și intervenții la fața locului pentru calculatoare personale, imprimante și periferice ale secretariatului general al Consiliului” și de a atribui contractul ofertantului câștigător. Reclamanta mai solicită despăgubiri pentru presupusele prejudicii cauzate prin procedura de atribuire.
   În susținerea acțiunii sale, reclamanta invocă patru motive.
   În primul rând, aceasta susține că pârâtul a săvârșit mai multe erori vădite de apreciere privind: lipsa certificării ofertantului câștigător, lipsa avizului de securitate NATO pentru personalul ofertantului câștigător, faptul că ofertantul câștigător nu dispunea de personalul indicat în ofertă, calificările personalului ofertantului câștigător față de cel al reclamantei, caracteristicile transferului de competențe și evaluarea numărului de persoane propus de ofertanți.
   În al doilea rând, reclamanta susține că pârâtul nu și-a respectat obligația privind egalitatea de tratament a candidaților și obligația de transparență.
   În al treilea rând, reclamanta susține că cererea de ofertă cuprindea numeroase inconsecvențe și informații inexacte.
   În cele din urmă, reclamanta susține că pârâtul a încălcat obligația de a-și motiva actele.

      (1)  JO 2008/S 91-122796.


title: Cauza C-434/17: Cerere de decizie preliminară introdusă de Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Republica Ungară) la 18 iulie 2017 – Human Operator Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               25.9.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 318/10

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Republica Ungară) la 18 iulie 2017 – Human Operator Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Cauza C-434/17)
   (2017/C 318/15)
   Limba de procedură: maghiara

      Instanța de trimitere

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Human Operator Zrt.

      Pârâtă: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Întrebarea preliminară

   Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/2349 a Consiliului din 10 decembrie 2015 (1) trebuie interpretată în sensul că se opune practicii existente în Ungaria, conform căreia se consideră că dispoziția din legislația națională, autorizată în temeiul deciziei de punere în aplicare menționate și care prevede o derogare de la articolul 193 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului, a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2015, dată de la care trebuie aplicată, în condițiile în care decizia de punere în aplicare nu conține nicio dispoziție privind retroactivitatea efectelor sau a aplicabilității sale, dar, în cererea sa de autorizare a derogării, Ungaria a indicat această dată drept dată inițială de aplicare?

      (1)  Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/2349 a Consiliului din 10 decembrie 2015 privind autorizarea Ungariei de a aplica o măsură de derogare de la articolul 193 din Directiva 2006/112/CE privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO L 330, p. 53).


title: Cauza F-67/05: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 14 decembrie 2010 — Michail/Comisia (Funcție publică — Funcționari — Trimitere la Tribunal spre rejudecare după anulare — Raport asupra evoluției carierei — Exercițiul de evaluare 2003 — Acțiune în anulare — Acțiune în despăgubire)

text:
               27.8.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 252/47

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 14 decembrie 2010 — Michail/Comisia
   (Cauza F-67/05)
   (Funcție publică - Funcționari - Trimitere la Tribunal spre rejudecare după anulare - Raport asupra evoluției carierei - Exercițiul de evaluare 2003 - Acțiune în anulare - Acțiune în despăgubire)
   2011/C 252/99
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Christos Michail (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: C. Meïdanis, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial J. Currall și K. Herrmann, agenți, ulterior J. Currall și K. Herrmann, agenți, asistați de E. Bourtzalas și I. Antypas, avocați)

      Obiectul

   Pe de o parte, o cerere de anulare a raportului asupra evoluției carierei reclamantului pentru exercițiul de evaluare 1 aprilie-31 decembrie 2003, precum și, pe de altă parte, o cerere de daune interese (fostă T-284/05) — Cauza T-49/08 trimisă spre rejudecare după anulare

      Dispozitivul

               1.

               Anulează raportul asupra evoluției carierei domnului Michail întocmit pentru perioada 1 aprilie-31 decembrie 2003.

               2.

               Obligă Comisia Europeană la plata către domnul Michail a unei despăgubiri de 1 000 de euro.

               3.

               Comisia Europeană suportă totalitatea cheltuielilor de judecată.


title: Cauza T-266/10: Acțiune introdusă la 16 iunie 2010 — Spania/Comisia

text:
               14.8.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 221/54

         Acțiune introdusă la 16 iunie 2010 — Spania/Comisia
   (Cauza T-266/10)
   ()
   2010/C 221/86
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamant: Regatul Spaniei (reprezentant: N. Díaz Abad, abogado del Estado)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile reclamantului

               —

               Anularea Deciziei Comisiei Europene din 8 aprilie 2010, prin care se prevede suspendarea cererii de plată intermediară introduse de Spania la 10 decembrie 2009, pentru motivele prezentate în prima secțiune a motivelor și principalelor argumente din cererea introductivă;

               —

               admiterea cererii privind plata de penalități de către Comisia Europeană, ca urmare a întârzierii la plata efectivă a sumelor intermediare solicitate, suspendată în mod neîntemeiat;

               —

               obligarea instituției pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei Comisiei de a suspenda termenul de plată al cererii privind plata intermediară introduse de Spania la 10 decembrie 2009. Respectiva cerere de plată intermediară, care se ridică la o valoare de 6 509 540,26 euro, corespunde Programului operativ de intervenție comunitară a Fondului social european în cadrul obiectivului „Competitivitate regională al País Vasco” (CCI 2007ESO52PO010).
   Motivele și principalele argumente sunt cele invocate deja în cauza T-263/10, Spania/Comisia.