title: Cauza T-540/19: Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Sharif/Consiliul („Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate împotriva Siriei – Înghețarea fondurilor – Eroare de apreciere – Proporționalitate – Drept de proprietate – Drept de a exercita o activitate economică”)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/27

      Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Sharif/Consiliul
      (Cauza T-540/19) (1)

      („Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive adoptate împotriva Siriei - Înghețarea fondurilor - Eroare de apreciere - Proporționalitate - Drept de proprietate - Drept de a exercita o activitate economică”)
      (2021/C 242/35)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: Ammar Sharif (Damasc, Siria) (reprezentanți: J.-P. Buyle, L. Cloquet și J. Kobeissi, avocați)

         Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: S. Lejeune și V. Piessevaux, agenți)

         Intervenientă în susținerea pârâtului: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Bouquet, J. Norris și J. Roberti di Sarsina, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei (PESC) 2019/806 a Consiliului din 17 mai 2019 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO 2019, L 132, p. 36), a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/798 al Consiliului din 17 mai 2019 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (JO 2019, L 132, p. 1), a Deciziei (PESC) 2020/719 a Consiliului din 28 mai 2020 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO 2020, L 168, p. 66) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/716 al Consiliului din 28 mai 2020 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (JO 2020, L 168, p. 1), în măsura în care aceste acte îl privesc pe reclamant.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Îl obligă pe domnul Ammar Sharif să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

                  3)

                  Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 337, 7.10.2019.


title: Cauza T-543/19: Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – România/Comisia [„Fondul de coeziune și FEDR – Articolul 139 alineatul (6) din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013 – Aplicarea în timp a unei rate de cofinanțare majorate, adoptată după transmiterea cererii finale pentru plata intermediară, dar înainte de acceptarea conturilor – Încredere legitimă – Obligația de motivare – Principiul bunei administrări”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/28

      Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – România/Comisia
      (Cauza T-543/19) (1)

      („Fondul de coeziune și FEDR - Articolul 139 alineatul (6) din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013 - Aplicarea în timp a unei rate de cofinanțare majorate, adoptată după transmiterea cererii finale pentru plata intermediară, dar înainte de acceptarea conturilor - Încredere legitimă - Obligația de motivare - Principiul bunei administrări”)
      (2021/C 242/36)
      Limba de procedură: româna

         Părțile

         Reclamantă: România (reprezentanți: E. Gane, A. Rotăreanu și M. Chicu, agenți)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Armenia, S. Pardo Quintillán și L. Mantl, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea în parte a Deciziei C(2019) 4027 final a Comisiei din 23 mai 2019, în măsura în care privește acceptarea conturilor și calculul sumelor exigibile din partea Fondului de coeziune și a Fondului european de dezvoltare regională (FEDR) pentru exercițiul contabil 2017-2018 și pentru programul operațional CCI 2014RO16M1OP001 „Infrastructură Mare” prin aplicarea unei rate de cofinanțare pentru axele prioritare 1 și 2 ale acestui program operațional de 75 %, iar nu de 85 %.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă România la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 337, 7.10.2019.


title: Cauza T-555/19: Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale GRILLOUMI – Marca colectivă a Uniunii Europene verbală anterioară HALLOUMI – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Atingere adusă renumelui – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenite articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/28

      Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
      (Cauza T-555/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale GRILLOUMI - Marca colectivă a Uniunii Europene verbală anterioară HALLOUMI - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Atingere adusă renumelui - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenite articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)
      (2021/C 242/37)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Cipru) (reprezentanți: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, și V. Marsland, solicitor)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Gája, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Fontana Food AB (Tyresö, Suedia) (reprezentanți: P. Nihlmark și L. Zacharoff, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 29 mai 2019 (cauza R 1355/2018-4) privind o procedură de opoziție între Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi și Fontana Food

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 29 mai 2019 (cauza R 1355/2018-4) privind o procedură de opoziție între Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi și Fontana Food.

                  2)

                  Obligă EUIPO să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi.

                  3)

                  Fontana Food suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 328, 30.9.2019.


title: Cauza T-579/19: Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (Aparate și echipament pentru gimnastică sau sport) [„Desen sau model industrial comunitar – Depozit multiplu de desene sau modele industriale comunitare reprezentând aparate și echipament pentru gimnastică sau sport – Drept de prioritate – Articolul 41 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 – Cerere în temeiul Tratatului de cooperare în domeniul brevetelor – Articolul 4 din Convenția de la Paris pentru protecția proprietății industriale – Termen de prioritate”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/29

      Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – The KaiKai Company Jaeger Wichmann/EUIPO (Aparate și echipament pentru gimnastică sau sport)
      (Cauza T-579/19) (1)

      („Desen sau model industrial comunitar - Depozit multiplu de desene sau modele industriale comunitare reprezentând aparate și echipament pentru gimnastică sau sport - Drept de prioritate - Articolul 41 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 - Cerere în temeiul Tratatului de cooperare în domeniul brevetelor - Articolul 4 din Convenția de la Paris pentru protecția proprietății industriale - Termen de prioritate”)
      (2021/C 242/38)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: The KaiKai Company Jaeger Wichmann GbR (Munich, Germania) (reprezentant: J. Hellmann-Cordner, avocate)

         Pârât: Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentant: D. Walicka, agent)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a treia de recurs a EUIPO din 13 iunie 2019 (cauza R 573/2019-3) privind o cerere de înregistrare a unor aparate și echipament pentru gimnastică sau sport ca desene sau modele industriale comunitare, prin care se revendică dreptul de prioritate al unei cereri internaționale de brevet depuse în temeiul Tratatului de cooperare în domeniul brevetelor

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia Camerei a treia de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 13 iunie 2019 (cauza R 573/2019 3).

                  2)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                  Obligă EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 337, 7.10.2019.


title: Cauza T-615/19: Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Point Tec Products Electronic/EUIPO – Compagnie des montres Longines, Francillon (Reprezentarea a două aripi întinse în jurul unui triunghi) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marcă figurativă care reprezintă două aripi întinse în jurul unui triunghi – Marcă a Uniunii Europene figurativă anterioară care reprezintă două aripi întinse în jurul unui dreptunghi – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Articolul 72 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/30

      Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Point Tec Products Electronic/EUIPO – Compagnie des montres Longines, Francillon (Reprezentarea a două aripi întinse în jurul unui triunghi)
      (Cauza T-615/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marcă figurativă care reprezintă două aripi întinse în jurul unui triunghi - Marcă a Uniunii Europene figurativă anterioară care reprezintă două aripi întinse în jurul unui dreptunghi - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Articolul 72 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001”)
      (2021/C 242/39)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Point Tec Products Electronic GmbH (Ismaning, Germania) (reprezentant: D. Wiedemann, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: A. Lukošiūtė și S. Hanne, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Compagnie des Montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Elveția) (reprezentant: P. González-Bueno Catalán de Ocón, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 8 iulie 2019 (cauza R 2427/2018-5) privind o procedură de opoziție între Compagnie des montres Longines, Francillon și Point Tec Products Electronic

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Point Tec Products Electronic GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 363, 28.10.2019.


title: Cauza T-663/19: Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Hasbro/EUIPO – Kreativni Događaji (MONOPOLY) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală MONOPOLY – Motiv absolut de refuz – Rea credință – Articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/31

      Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Hasbro/EUIPO – Kreativni Događaji (MONOPOLY)
      (Cauza T-663/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca Uniunii Europene verbală MONOPOLY - Motiv absolut de refuz - Rea credință - Articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)
      (2021/C 242/41)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Hasbro, Inc. (Pawtucket, Rhode Island, Statele Unite) (reprezentant: J. Moss, barrister)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: P. Sipos și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Kreativni Događaji d.o.o. (Zagreb, Croația) (reprezentant: R. Kunze, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 22 iulie 2019 (cauza R 1849/2017-2) privind o procedură de declarare a nulității între Kreativni Događaji și Hasbro.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Hasbro, Inc., la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de Kreativni Događaji d.o.o. în cadrul procedurii care s a aflat pe rolul Camerei a doua de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).

         (1)  JO C 413, 9.12.2019.


title: Cauza T-695/19: Hotărârea Tribunalului din 5 mai 2021 – Falqui/Parlamentul [„Drept instituțional – Statutul unic al deputaților europeni – Deputați europeni aleși în circumscripții italiene – Adoptarea de către Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Oficiul președinției Camerei Deputaților, Italia) a Deciziei nr. 14/2018 în materie de pensii – Modificarea cuantumului pensiilor deputaților naționali italieni – Modificarea corelativă de către Parlamentul European a cuantumului pensiilor anumitor foști deputați europeni aleși în Italia – Drepturi dobândite – Securitate juridică – Încredere legitimă – Proporționalitate”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/32

      Hotărârea Tribunalului din 5 mai 2021 – Falqui/Parlamentul
      (Cauza T-695/19) (1)

      („Drept instituțional - Statutul unic al deputaților europeni - Deputați europeni aleși în circumscripții italiene - Adoptarea de către Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Oficiul președinției Camerei Deputaților, Italia) a Deciziei nr. 14/2018 în materie de pensii - Modificarea cuantumului pensiilor deputaților naționali italieni - Modificarea corelativă de către Parlamentul European a cuantumului pensiilor anumitor foști deputați europeni aleși în Italia - Drepturi dobândite - Securitate juridică - Încredere legitimă - Proporționalitate”)
      (2021/C 242/42)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamant: Enrico Falqui (Florența, Italia) (reprezentanți: F. Sorrentino și A. Sandulli, avocați)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: S. Seyr și S. Alves, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea, în primul rând, a notei din 8 iulie 2019 stabilite de Parlament privind adaptarea cuantumului pensiei de care beneficiază reclamantul ca urmare a intrării în vigoare, la 1 ianuarie 2019, a Deciziei nr. 14/2018 a Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati, în al doilea rând, a notei din 11 aprilie 2019 stabilite de șeful Unității „Remunerație și drepturi sociale ale deputaților” din cadrul Direcției Generale Finanțe a Parlamentului, privind adaptarea pensiilor de care acesta beneficiază ca urmare a intrării în vigoare, la 1 ianuarie 2019, a Deciziei nr. 14/2018 a Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati și, în al treilea rând, a Avizului SJ-0836/18 al Serviciului Juridic al Parlamentului din 11 ianuarie 2019.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Domnul Enrico Falqui suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European.

         (1)  JO C 406, 2.12.2019.


title: Cauza T-31/20: Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – West End Drinks/EUIPO – Pernod Ricard (The King of SOHO) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative The King of SOHO – Marca Uniunii Europene verbală anterioară SOHO – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/33

      Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – West End Drinks/EUIPO – Pernod Ricard (The King of SOHO)
      (Cauza T-31/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative The King of SOHO - Marca Uniunii Europene verbală anterioară SOHO - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2021/C 242/44)
      Limba de procedură: franceza

         Părţile

         Reclamantă: West End Drinks Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: C. Hawkes, Solicitor, C. Hall, Barrister, și B. Niemann Fadani, avocată)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: V. Ruzek, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Pernod Ricard (Paris, Franța) (reprezentant: T. de Haan, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 16 octombrie 2019 (cauza R 1543/2018-1) privind o procedură de opoziție între Pernod Ricard și West End Drinks

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Respinge acțiunea incidentă ca inadmisibilă.

                  3)

                  În acțiunea principală, obligă West End Drinks Ltd să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate în cadrul prezentei proceduri de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de Pernod Ricard.

                  4)

                  În acțiunea incidentă, Pernod Ricard suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de EUIPO, iar West End Drinks suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 87, 16.3.2020.


title: Cauza T-843/19: Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Correia/CESE („Funcție publică – Personalul CESE – Agenți temporari – Refuzul reîncadrării – Acțiune în anulare – Termen de depunere a unei reclamații – Sarcina probei depășirii termenului – Act care lezează – Admisibilitate – Egalitate de tratament – Securitate juridică – Acțiune în despăgubire – Prejudiciu moral”)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/32

      Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Correia/CESE
      (Cauza T-843/19) (1)

      („Funcție publică - Personalul CESE - Agenți temporari - Refuzul reîncadrării - Acțiune în anulare - Termen de depunere a unei reclamații - Sarcina probei depășirii termenului - Act care lezează - Admisibilitate - Egalitate de tratament - Securitate juridică - Acțiune în despăgubire - Prejudiciu moral”)
      (2021/C 242/43)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: Paula Correia (Woluwe-Saint-Étienne, Belgia) (reprezentanți: L. Levi și M. Vandenbussche, avocați)

         Pârât: Comitetul Economic și Social European (reprezentanți: M. Pascua Mateo, X. Chamodraka și K. Gambino, agenți, asistați de B. Wägenbaur, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE prin care se solicită, pe de o parte, anularea deciziei CESE, care ar fi fost adoptată la o dată necunoscută reclamantei și despre care aceasta din urmă ar fi luat cunoștință la 12 aprilie 2019, prin care se refuză reîncadrarea ei în gradul AST 7 în temeiul exercițiului de reîncadrare 2019 și, pe de altă parte, repararea prejudiciului moral pe care reclamanta l-ar fi suferit ca urmare a acestei decizii.

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează decizia Comitetului Economic și Social European (CESE) prin care se refuză reîncadrarea doamnei Paula Correia în temeiul exercițiului de reîncadrare 2019.

                  2)

                  Obligă CESE la plata către doamna Correia a unei despăgubiri de 2 000 de euro pentru prejudiciul moral pe care aceasta l-a suferit.

                  3)

                  Obligă CESE la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 45, 10.2.2020.


title: Cauza T-191/20: Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – FCA Italy/EUIPO – Bettag (Pandem) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Pandem – Mărcile națională și internațională verbale anterioare PANDA – Motiv relativ de refuz – Lipsa unui risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/34

      Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – FCA Italy/EUIPO – Bettag (Pandem)
      (Cauza T-191/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Pandem - Mărcile națională și internațională verbale anterioare PANDA - Motiv relativ de refuz - Lipsa unui risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2021/C 242/46)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: FCA Italy SpA (Torino, Italia) (reprezentanți: F. Jacobacci și E. Truffo, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: G. Sakalaitė-Orlovskienė și J. Crespo Carrillo, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Christoph Bettag (Aix-la-Chapelle, Germania) (reprezentanți: M. Metzner, A. Hönninger și M. Zeis, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 4 februarie 2019 (cauza R 1483/2019-5) privind o procedură de opoziție între FCA Italy și domnul Bettag

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă FCA Italy SpA la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 201, 15.6.2020.


title: Cauza T-201/20: Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – Berebene/EUIPO – Consorzio vino Chianti Classico (GHISU) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative GHISU – Marca colectivă națională figurativă anterioară CHIANTI CLASSICO – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Profit necuvenit obținut din caracterul distinctiv sau din renumele mărcii anterioare”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/35

      Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – Berebene/EUIPO – Consorzio vino Chianti Classico (GHISU)
      (Cauza T-201/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative GHISU - Marca colectivă națională figurativă anterioară CHIANTI CLASSICO - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Profit necuvenit obținut din caracterul distinctiv sau din renumele mărcii anterioare”)
      (2021/C 242/47)
      Limba de procedură: italiana

         Părţile

         Reclamantă: Berebene Srl (Roma, Italia) (reprezentant: A. Massimiani, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: M. Capostagno, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Consorzio vino Chianti Classico (Radda in Chianti, Italia) (reprezentanți: S. Corona și F. Corona, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 23 ianuarie 2020 (cauza R 592/2019-1) privind o procedură de opoziție între Consorzio vino Chianti Classico și Berebene

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Berebene Srl la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 191, 8.6.2020.


title: Cauza T-282/20: Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Apologistics/EUIPO – Kerckhoff (APO) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală APO – Motive absolute de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001]”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/36

      Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Apologistics/EUIPO – Kerckhoff (APO)
      (Cauza T-282/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca Uniunii Europene verbală APO - Motive absolute de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001]”)
      (2021/C 242/48)
      Limba de procedură: germana

         Părţile

         Reclamantă: Apologistics GmbH (Markkleeberg, Germania) (reprezentanți: H. Hug și S. Schreiber, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: M. Eberl și A. Söder, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Markus Kerckhoff (Bergisch Gladbach, Germania) (reprezentant: M. Douglas, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 25 februarie 2020 (cauza R 982/2019-5) privind o procedură de declarare a nulității între domnul Kerckhoff și Apologistics

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Apologistics GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 215, 29.6.2020.


title: Cauza T-284/20: Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Klaus Berthold/EUIPO – Thomann (HB Harley Benton) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marcă figurativă HB Harley Benton – Marca Uniunii Europene verbală anterioară HB – Denumire comercială națională anterioară – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/36

      Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Klaus Berthold/EUIPO – Thomann (HB Harley Benton)
      (Cauza T-284/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marcă figurativă HB Harley Benton - Marca Uniunii Europene verbală anterioară HB - Denumire comercială națională anterioară - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2021/C 242/49)
      Limba de procedură: germana

         Părţile

         Reclamantă: Klaus Berthold Besitzgesellschaft GmbH & Co. KG (Thalhausen, Germania) (reprezentant: E. Strauß, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: S. Hanne, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Thomann GmbH (Burgebrach, Germania)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 11 martie 2020 (cauza R 1359/2019-4) privind o procedură de opoziție între Thomann GmbH și Klaus Berthold Besitzgesellschaft GmbH & Co. KG

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Klaus Berthold Besitzgesellschaft GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 222, 6.7.2020.


title: Cauza T-286/20: Hotărârea Tribunalului din 5 mai 2021 – Capella/EUIPO – Cobi.bike (GOBI) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale GOBI – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară COBI – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Public relevant”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/37

      Hotărârea Tribunalului din 5 mai 2021 – Capella/EUIPO – Cobi.bike (GOBI)
      (Cauza T-286/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale GOBI - Marca Uniunii Europene figurativă anterioară COBI - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Public relevant”)
      (2021/C 242/50)
      Limba de procedură: germana

         Părţile

         Reclamantă: Capella EOOD (Sofia, Bulgaria) (reprezentant: R. Klenke, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: A. Graul și A. Söder, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Cobi.bike GmbH (Frankfurt am Main, Germania) (reprezentant: A. Molnar, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 14 februarie 2020 (cauza R 1685/2019-2) privind o procedură de opoziție între Cobi.bike și Capella

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Capella EOOD suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de Cobi.bike GmbH.

         (1)  JO C 222, 6.7.2020.


title: Cauza T-300/20: Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Nosio/EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale ACCUSÌ – Marca Uniunii Europene verbală anterioară ACÚSTIC – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Similitudinea semnelor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/37

      Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Nosio/EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ)
      (Cauza T-300/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale ACCUSÌ - Marca Uniunii Europene verbală anterioară ACÚSTIC - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudinea semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)
      (2021/C 242/51)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Nosio SpA (Mezzocorona, Italia) (reprezentanți: J. Graffer, G. Rubino și A. Ottolini, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: A. Söder și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Tros del Beto, SLU (Marçà, Spania)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 13 martie 2020 (cauza R 871/2019-1) privind o procedură de opoziție între Tros del Belo și Nosio

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 247, 27.7.2020.


title: Cauza T-310/20: Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Comercializadora Eloro/EUIPO – Zumex Group (JUMEX) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative JUMEX – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară zumex – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/38

      Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Comercializadora Eloro/EUIPO – Zumex Group (JUMEX)
      (Cauza T-310/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative JUMEX - Marca Uniunii Europene figurativă anterioară zumex - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)
      (2021/C 242/52)
      Limba de procedură: spaniola

         Părţile

         Reclamantă: Comercializadora Eloro, SA (Ecatepec, Mexic) (reprezentanți: J. L. Gracia Albero, P. Merino Baylos și E. Cebollero González, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: S. Palmero Cabezas, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Zumex Group, SA (Moncada, Spania) (reprezentanți: M. C. March Cabrelles, avocată)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 9 martie 2020 (cauza R 534/2019-2) privind o procedură de opoziție între Zumex Group și Comercializadora Eloro

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Comercializadora Eloro, SA la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de Zumex Group, SA.

         (1)  JO C 240, 20.7.2020.


title: Cauza T-311/20: Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – France Agro/EUIPO – Chafay (Choumicha Saveurs) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene figurativă Choumicha Saveurs – Motiv absolut de refuz – Rea-credință – Declarare a nulității – Articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/39

      Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – France Agro/EUIPO – Chafay (Choumicha Saveurs)
      (Cauza T-311/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca Uniunii Europene figurativă Choumicha Saveurs - Motiv absolut de refuz - Rea-credință - Declarare a nulității - Articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)
      (2021/C 242/53)
      Limba de procedură: franceza

         Părţile

         Reclamantă: France Agro (Avignon, Franța) (reprezentant: C. de Haas, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: A Folliard-Monguiral și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Choumicha Chafay (Casablanca, Maroc) (reprezentant: B. Lafont, avocată)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 9 martie 2020 (cauza R 1621/2019-5) privind o procedură de declarare a nulității între doamna Chafay și France Agro

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă France Agro la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 240, 20.7.2020.


title: Cauza T-323/20: Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale HELL – Motive absolute de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/39

      Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL)
      (Cauza T-323/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale HELL - Motive absolute de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2021/C 242/54)
      Limba de procedură: maghiara

         Părţile

         Reclamantă: Hell Energy Magyarország Kft. (Budapesta, Ungaria) (reprezentanți: Á. László și B. Mező, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: M. Kondás și P. Sipos, agenți)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 25 martie 2020 (cauza R 1712/2019-2) privind o cerere de înregistrare a semnului verbal HELL ca marcă a Uniunii Europene

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 25 martie 2020 (cauza R 1712/2019-2).

                  2)

                  Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 240, 20.7.2020.


title: Cauza T-326/20: Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Bibita Group/EUIPO– Benkomers (Sticle pentru băuturi) [„Desen sau model industrial comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă o sticlă pentru băuturi – Desen sau model industrial internațional anterior – Motiv de nulitate – Conflict cu un desen sau model industrial anterior – Caracter individual – Utilizator avizat – Gradul de libertate a autorului – Impresie globală diferită – Articolul 6 și articolul 25 alineatul (1) litera (d) punctul (iii) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/40

      Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Bibita Group/EUIPO– Benkomers (Sticle pentru băuturi)
      (Cauza T-326/20) (1)

      („Desen sau model industrial comunitar - Procedură de declarare a nulității - Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă o sticlă pentru băuturi - Desen sau model industrial internațional anterior - Motiv de nulitate - Conflict cu un desen sau model industrial anterior - Caracter individual - Utilizator avizat - Gradul de libertate a autorului - Impresie globală diferită - Articolul 6 și articolul 25 alineatul (1) litera (d) punctul (iii) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002”)
      (2021/C 242/55)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Bibita Group (Tirana, Albania) (reprezentant: C. Seyfert, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: G. Sakalaitė-Orlovskienė și J. Crespo Carrillo, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Benkomers OOD (Sofia, Bulgaria)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a treia de recurs a EUIPO din 27 aprilie 2020 (cauza R 1070/2018-3) privind o procedură de declarare a nulității între Bibita Group și Benkomers.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Bibita Group la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 247, 27.7.2020.


title: Cauza T-345/20: Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Robert Klingel/EUIPO (MEN+) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative MEN+ – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Examinarea faptelor – Articolul 95 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 – Obligația de motivare”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/40

      Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Robert Klingel/EUIPO (MEN+)
      (Cauza T-345/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative MEN+ - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Examinarea faptelor - Articolul 95 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 - Obligația de motivare”)
      (2021/C 242/56)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Robert Klingel OHG (Pforzheim, Germania) (reprezentant: M. Zick, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentant: D. Hanf, agent)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 27 martie 2020 (cauza R 1906/2019-1) privind o cerere de înregistrare a semnului figurativ MEN+ ca marcă a Uniunii Europene

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Robert Klingel OHG la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 247, 27.7.2020.


title: Cauza T-348/20: Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Freistaat Bayern/EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale GEWÜRZSOMMELIER – Motiv absolut de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Neologism”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/41

      Hotărârea Tribunalului din 28 aprilie 2021 – Freistaat Bayern/EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER)
      (Cauza T-348/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale GEWÜRZSOMMELIER - Motiv absolut de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Neologism”)
      (2021/C 242/57)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Freistaat Bayern (Germania) (reprezentanți: V. Lehmann, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Walicka, agent)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 26 martie 2020 (cauza R 2430/2019-2) privind o cerere de înregistrare a semnului verbal GEWÜRZSOMMELIER ca marcă a Uniunii Europene

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Freistaat Bayern la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 247, 27.7.2020.


title: Cauza T-378/20: Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – Ryanair/Comisia (SAS, Danemarca; Covid-19) („Ajutoare de stat – Piața daneză a transportului aerian – Ajutor acordat de Danemarca în favoarea unei companii aeriene în cadrul pandemiei de COVID-19 – Garanție – Decizie de a nu ridica obiecții – Angajamente care condiționează compatibilitatea ajutorului cu piața internă – Ajutor destinat reparării pagubelor provocate de un eveniment extraordinar – Libertatea de stabilire – Libera prestare a serviciilor – Egalitate de tratament – Obligația de motivare”)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/41

      Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – Ryanair/Comisia (SAS, Danemarca; Covid-19)
      (Cauza T-378/20) (1)

      („Ajutoare de stat - Piața daneză a transportului aerian - Ajutor acordat de Danemarca în favoarea unei companii aeriene în cadrul pandemiei de COVID-19 - Garanție - Decizie de a nu ridica obiecții - Angajamente care condiționează compatibilitatea ajutorului cu piața internă - Ajutor destinat reparării pagubelor provocate de un eveniment extraordinar - Libertatea de stabilire - Libera prestare a serviciilor - Egalitate de tratament - Obligația de motivare”)
      (2021/C 242/58)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Ryanair DAC (Swords, Irlanda) (reprezentanți: E. Vahida, F. C. Laprévote, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis și V. Blanc, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Tomat, L. Flynn și S. Noë, agenți)

         Interveniente în susținerea pârâtei: Regatul Danemarcei (reprezentanți: J. Nymann-Lindegren și M. Søndahl Wolff, agenți, asistați de R. Holdgaard, avocat), Republica Franceză (reprezentanți: E. de Moustier și P. Dodeller, agenți), SAS AB (Stockholm, Suedia) (reprezentant: F. Sjövall, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2020) 2416 final a Comisiei din 15 aprilie 2020 privind ajutorul de stat SA.56795 (2020/N) – Danemarca – Compensarea pagubelor provocate SAS de pandemia de COVID-19.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Ryanair DAC la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Comisia Europeană, inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul cererii de aplicare a regimului de confidențialitate.

                  3)

                  Regatul Danemarcei, Republica Franceză și SAS AB suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 255, 3.8.2020.


title: Cauza T-379/20: Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – Ryanair/Comisia (SAS, Suedia; Covid-19) („Ajutoare de stat – Piața daneză a transportului aerian – Ajutor acordat de Danemarca în favoarea unei companii aeriene în cadrul pandemiei de COVID-19 – Garanție – Decizie de a nu ridica obiecții – Angajamente care condiționează compatibilitatea ajutorului cu piața internă – Ajutor destinat reparării pagubelor provocate de un eveniment extraordinar – Libertatea de stabilire – Libera prestare a serviciilor – Egalitate de tratament – Obligația de motivare”)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/42

      Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – Ryanair/Comisia (SAS, Suedia; Covid-19)
      (Cauza T-379/20) (1)

      („Ajutoare de stat - Piața daneză a transportului aerian - Ajutor acordat de Danemarca în favoarea unei companii aeriene în cadrul pandemiei de COVID-19 - Garanție - Decizie de a nu ridica obiecții - Angajamente care condiționează compatibilitatea ajutorului cu piața internă - Ajutor destinat reparării pagubelor provocate de un eveniment extraordinar - Libertatea de stabilire - Libera prestare a serviciilor - Egalitate de tratament - Obligația de motivare”)
      (2021/C 242/59)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Ryanair DAC (Swords, Irlanda) (reprezentanți: E. Vahida, F. C. Laprévote, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis și V. Blanc, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Tomat, D. Zukowska, L. Flynn și S. Noë, agenți)

         Interveniente în susținerea pârâtei: Republica Franceză (reprezentanți: E. de Moustier și P. Dodeller, agenți), Regatul Sueediei (reprezentanți: C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder, R. Shahsavan Eriksson, O. Simonsson și J. Lundberg, agenți), SAS AB (Stockholm, Suedia) (reprezentant: F. Sjövall, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2020) 2784 final a Comisiei din 24 aprilie 2020 privind ajutorul de stat SA.57061 (2020/N) – Suedia – Compensarea pagubelor provocate SAS de pandemia de COVID-19.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Ryanair DAC la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Comisia Europeană, inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul cererii de aplicare a regimului de confidențialitate.

                  3)

                  Republica Franceză, Regatul Suediei și SAS suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 255, 3.8.2020.


title: Cauza T-382/20: Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Lee/EUIPO (Cuțite, furculițe și linguri de masă) [„Desen sau model industrial comunitar – Cerere de înregistrare a unui desen sau model comunitar care reprezintă cuțite, furculițe și linguri de masă – Lipsă a revendicării priorității – Cerere de restitutio in integrum – Articolul 67 alineatele (1) și (2) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 – Obligația de diligență”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/43

      Hotărârea Tribunalului din 21 aprilie 2021 – Lee/EUIPO (Cuțite, furculițe și linguri de masă)
      (Cauza T-382/20) (1)

      („Desen sau model industrial comunitar - Cerere de înregistrare a unui desen sau model comunitar care reprezintă cuțite, furculițe și linguri de masă - Lipsă a revendicării priorității - Cerere de restitutio in integrum - Articolul 67 alineatele (1) și (2) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 - Obligația de diligență”)
      (2021/C 242/60)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: Keun Jig Lee (Paju-si, Corea de Sud) (reprezentanți: F. Jacobacci și B. La Tella, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: J. Ivanauskas și V. Ruzek, agenți)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a treia de recurs a EUIPO din 8 aprilie 2020 (cauza R 2559/2019-3) privind o cerere de restitutio in integrum

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Îl obligă pe domnul Keun Jig Lee la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 271, 17.8.2020.


title: Cauza T-442/20: Hotărârea Tribunalului din 5 mai 2021 – Grangé și Van Strydonck/EUIPO – Nema (âme) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale âme – Marca internațională figurativă anterioară AMEN – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Neutralizarea similitudinilor vizuale și fonetice prin diferențe conceptuale – Condițiile neutralizării”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/44

      Hotărârea Tribunalului din 5 mai 2021 – Grangé și Van Strydonck/EUIPO – Nema (âme)
      (Cauza T-442/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale âme - Marca internațională figurativă anterioară AMEN - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Neutralizarea similitudinilor vizuale și fonetice prin diferențe conceptuale - Condițiile neutralizării”)
      (2021/C 242/62)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamante: Isaline Grangé (Edegem, Belgia), Alizée Van Strydonck (Strombeek-Bever, Belgia) (reprezentant: M. De Vroey, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: P. Villani și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Nema Srl (San Lazzaro di Savena, Italia)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 4 iunie 2020 (cauza R 2960/2019-4) privind o procedură de opoziție între Nema, pe de o parte, și doamnele Grangé și Van Strydonck, pe de altă parte

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 4 iunie 2020 (cauza R 2960/2019-4).

                  2)

                  EUIPO suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de doamnele Isaline Grangé și Alizée Van Strydonck, inclusiv cheltuielile necesare efectuate de doamnele Grangé și Van Strydonck în legătură cu procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

         (1)  JO C 297, 7.9.2020.


title: Cauza T-388/20: Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – Ryanair/Comisia (Finnair I; Covid-19) („Ajutoare de stat – Piața finlandeză a transportului aerian – Ajutor acordat de Finlanda în favoarea Finnair în cadrul pandemiei de COVID-19 – Garanție de stat asociată unui împrumut – Decizie de a nu ridica obiecții – Cadru temporar pentru măsuri de ajutor de stat – Măsură destinată să remedieze perturbări grave ale economiei unui stat membru – Lipsa unei evaluări comparative a efectelor pozitive ale ajutorului și a efectelor negative ale acestuia asupra condițiilor schimburilor comerciale și asupra menținerii unei concurențe nedenaturate – Egalitate de tratament – Libertatea de stabilire – Libera prestare a serviciilor – Obligația de motivare”)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/43

      Hotărârea Tribunalului din 14 aprilie 2021 – Ryanair/Comisia (Finnair I; Covid-19)
      (Cauza T-388/20) (1)

      („Ajutoare de stat - Piața finlandeză a transportului aerian - Ajutor acordat de Finlanda în favoarea Finnair în cadrul pandemiei de COVID-19 - Garanție de stat asociată unui împrumut - Decizie de a nu ridica obiecții - Cadru temporar pentru măsuri de ajutor de stat - Măsură destinată să remedieze perturbări grave ale economiei unui stat membru - Lipsa unei evaluări comparative a efectelor pozitive ale ajutorului și a efectelor negative ale acestuia asupra condițiilor schimburilor comerciale și asupra menținerii unei concurențe nedenaturate - Egalitate de tratament - Libertatea de stabilire - Libera prestare a serviciilor - Obligația de motivare”)
      (2021/C 242/61)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Ryanair DAC (Swords, Irlanda) (reprezentanți: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating și I.-G. Metaxas-Maranghidis, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Flynn, S. Noë și F. Tomat, agenți)

         Interveniente în susținerea pârâtei: Regatul Spaniei (reprezentanți: L. Aguilera Ruiz, agent), Republica Franceză (reprezentanți: E. de Moustier și P. Dodeller, agenți), Republica Finlanda (reprezentant: H. Leppo, agent)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2020) 3387 final a Comisiei din 18 mai 2020 privind ajutorul de stat SA.56809 (2020/N) – Finlanda COVID-19: Garanție de stat acordată Finnair.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Ryanair DAC la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Comisia Europeană, inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul cererii de aplicare a regimului de confidențialitate.

                  3)

                  Regatul Spaniei, Republica Franceză și Republica Finlanda suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 262, 10.8.2020.


title: Cauza T-539/13 RENV: Ordonanța Tribunalului din 20 aprilie 2021 – Inclusion Alliance for Europe/Comisia [„Acțiune în anulare și în despăgubire – Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) – Proiectele MARE, Senior și ECRN – Decizie a Comisiei de recuperare a sumelor plătite fără a fi datorate – Reclamant care nu mai răspunde la solicitările Tribunalului – Nepronunțare asupra fondului”]

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/45

      Ordonanța Tribunalului din 20 aprilie 2021 – Inclusion Alliance for Europe/Comisia
      (Cauza T-539/13 RENV) (1)

      („Acțiune în anulare și în despăgubire - Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) - Proiectele MARE, Senior și ECRN - Decizie a Comisiei de recuperare a sumelor plătite fără a fi datorate - Reclamant care nu mai răspunde la solicitările Tribunalului - Nepronunțare asupra fondului”)
      (2021/C 242/63)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamantă: Inclusion Alliance for Europe GEIE (București, România)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentant: F. Moro, agent)

         Obiectul

      Pe de-o parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2013) 4693 final a Comisiei din 17 iulie 2013 privind recuperarea de la reclamantă a sumei totale de 212 411,89 euro, majorată cu dobânzi, care i-a fost plătită în cadrul proiectelor MARE, Senior și ECRN, și, pe de altă parte, o cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE prin care se solicită repararea prejudiciului material și moral pe care reclamanta pretinde că l-ar fi suferit din cauza acestei decizii.

         Dispozitivul

                  1)

                  Nu mai este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei.

                  2)

                  Comisia Europeană și Inclusion Alliance for Europe GEIE suportă propriile cheltuieli de judecată aferente procedurilor în cauzele T-539/13, C-378/16 P-R, C-378/16 P și T-539/13 RENV.

         (1)  JO C 15, 18.1.2014.


title: Cauza T-462/20: Ordonanța Tribunalului din 14 aprilie 2021 – ZU/Comisia („Acțiune în anulare și în despăgubire – Funcție publică – Funcționari – Cerere de informații – Respingerea unei reclamații – Inexistența unui act care lezează – Acțiune vădit inadmisibilă”)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/46

      Ordonanța Tribunalului din 14 aprilie 2021 – ZU/Comisia
      (Cauza T-462/20) (1)

      („Acțiune în anulare și în despăgubire - Funcție publică - Funcționari - Cerere de informații - Respingerea unei reclamații - Inexistența unui act care lezează - Acțiune vădit inadmisibilă”)
      (2021/C 242/66)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: ZU (reprezentant: C. Bernard-Glanz, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: I. Melo Sampaio, L. Vernier și D. Milanowska, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE având ca obiect, pe de o parte, anularea, în primul rând, a scrisorii Comisiei din 5 septembrie 2019 prin care se refuză să se răspundă la întrebările reclamantului și, în al doilea rând, a scrisorii Comisiei din 6 aprilie 2020 prin care se respinge reclamația acestuia și, pe de altă parte, repararea prejudiciului pe care reclamantul pretinde că l-ar fi suferit ca urmare a acestor măsuri.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  ZU suportă toate cheltuielile de judecată.

         (1)  JO C 329, 5.10.2020.


title: Cauza T-468/20 R R: Ordonanța președintelui Tribunalului din 12 aprilie 2021 – Kühne/Parlamentul („Măsuri provizorii – Funcție publică – Funcționari – Schimbare a repartizării – Cerere de suspendare a executării – Cerere de măsuri provizorii – Lipsa fumus boni juris”)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/47

      Ordonanța președintelui Tribunalului din 12 aprilie 2021 – Kühne/Parlamentul
      (Cauza T-468/20 R R)
      („Măsuri provizorii - Funcție publică - Funcționari - Schimbare a repartizării - Cerere de suspendare a executării - Cerere de măsuri provizorii - Lipsa fumus boni juris”)
      (2021/C 242/67)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Verena Kühne (Berlin, Germania) (reprezentant: O. Schmechel, avocat)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: L. Darie și B. Schäfer, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolele 278 și 279 TFUE având ca obiect dispunerea unor măsuri provizorii privind, pe de o parte, suspendarea executării deciziei Parlamentului din 2 iulie 2020 privind schimbarea repartizării reclamantei la biroul de legătură al Parlamentului din Luxemburg (Luxemburg) la 1 septembrie 2020 și, pe de altă parte, menținerea încadrării în muncă a reclamantei pe postul său actual la biroul de legătură al Parlamentului la Berlin sau alte măsuri adecvate pentru menținerea provizorie a statu-quo-ului până la pronunțarea deciziei pe fond

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge cererea de măsuri provizorii.

                  2)

                  Revocă Ordonanța din 4 septembrie 2020, Kühne/Parlamentul (468/20 R).

                  3)

                  Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.


title: Cauza T-12/21 R: Ordonanța președintelui Tribunalului din 13 aprilie 2021 – PJ/EIT („Măsuri provizorii – Funcție publică – Măsuri de organizare a muncii în timpul crizei sanitare – Interzicerea muncii la distanța în afara țării de repartizare – Cerere de exceptare – Decizie de respingere – Cerere de suspendare a executării – Cerere de măsuri provizorii – Urgență – Fumus boni iuris – Evaluare comparativă a intereselor”)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/48

      Ordonanța președintelui Tribunalului din 13 aprilie 2021 – PJ/EIT
      (Cauza T-12/21 R)
      („Măsuri provizorii - Funcție publică - Măsuri de organizare a muncii în timpul crizei sanitare - Interzicerea muncii la distanța în afara țării de repartizare - Cerere de exceptare - Decizie de respingere - Cerere de suspendare a executării - Cerere de măsuri provizorii - Urgență - Fumus boni iuris - Evaluare comparativă a intereselor”)
      (2021/C 242/68)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: PJ (reprezentant: N. de Montigny, avocată)

         Pârât: Institutul European de Inovare și Tehnologie (reprezentant: P. Juanes Burgos, agent, asistat de A. Duron, avocată)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolele 278 TFUE și 279 TFUE având ca obiect, pe de o parte, suspendarea executării deciziei EIT din 17 decembrie 2020 de respingere a cererii reclamantei de a munci la distanță de la locul său de origine și, pe de altă parte, obligarea EIT de a o autoriza să muncească la distanță de la locul său de origine până la ridicarea restricțiilor legate de criza sanitară impuse de autoritățile naționale germane și maghiare

         Dispozitivul

                  1)

                  Suspendă executarea deciziei directorului Institutului European de Inovare și Tehnologie (EIT) din 17 decembrie 2020 de respingere a cererii formulate de PJ de a munci la distanță de la locul său de origine.

                  2)

                  EIT va autoriza PJ să muncească la distanță de la locul de reședință al copiilor săi în măsura în care situația privind pandemia de COVID-19 o justifică și fără a aduce atingere obligației PJ de a se deplasa punctual la locul de repartizare pentru motive legate de interesul serviciului.

                  3)

                  Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.


title: Cauza T-184/21: Acțiune introdusă la 8 aprilie 2021 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO – Schuju (Хозяин)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/48

      Acțiune introdusă la 8 aprilie 2021 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO – Schuju (Хозяин)
      (Cauza T-184/21)
      (2021/C 242/69)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

         Părțile

         Reclamantă: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Germania) (reprezentant: A. Lingenfelser, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s a aflat pe rolul camerei de recurs: Peter Schuju (Borchen, Germania)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titulara mărcii în litigiu: reclamanta

         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală Хозяин – marca Uniunii Europene nr. 12 244 679

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

         Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 9 decembrie 2020 în cauza R 2729/2019-1

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate și respingerea cererii de declarare a nulității nr. 19 847 C (marca Uniunii Europene nr. 12 244 679) cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată

         Motivul invocat

                  —

                  Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-185/21: Acțiune introdusă la 8 aprilie 2021 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO – Schuju (Хозяйка)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/49

      Acțiune introdusă la 8 aprilie 2021 – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO – Schuju (Хозяйка)
      (Cauza T-185/21)
      (2021/C 242/70)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

         Părțile

         Reclamantă: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Germania) (reprezentant: A. Lingenfelser, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s a aflat pe rolul camerei de recurs: Peter Schuju (Borchen, Germania)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titulara mărcii în litigiu: reclamanta

         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală Хозяйка – marca Uniunii Europene nr. 12 344 529

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

         Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 16 noiembrie 2020 în cauza R 2717/2019-1

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate și respingerea cererii de decădere nr. 42 860 C (marca Uniunii Europene nr. 12 344 529) cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată

         Motivul invocat

                  —

                  Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-214/21: Acțiune introdusă la 19 aprilie 2021 – Múka/Comisia

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/50

      Acțiune introdusă la 19 aprilie 2021 – Múka/Comisia
      (Cauza T-214/21)
      (2021/C 242/71)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: Ondřej Múka (Praga, Republica Cehă) (reprezentant: P. Kočí, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea Deciziei nr. C (2021) 1320 final din 21 februarie 2021 și a Deciziei nr. COMP/B2/JP *Gestdem 2020/5901 din 27 octombrie 2020 ale Comisiei Europene prin care se refuză accesul la documentele solicitate de reclamant prin cererea din 17 septembrie 2020 și prin cererea de confirmare din 12 noiembrie 2020, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001;

                  —

                  obligarea Comisiei Europene să furnizeze reclamantului toate informațiile și documentele solicitate prin cererea din 17 septembrie 2020 în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea dobândește autoritate de lucru judecat; și

                  —

                  obligarea Comisiei Europene să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamant în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea dobândește autoritate de lucru judecat.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șapte motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe faptul că excepția prevăzută la articolul 4 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1) nu poate fi aplicată întrucât cele două proceduri de notificare pe baza cărora Comisia Europeană a adoptat deciziile de notificare erau deja finalizate.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia Europeană a omis să efectueze o examinare concretă și individuală a documentelor în litigiu și să explice, în cadrul unei motivări specifice, modul în care divulgarea documentelor în cauză ar putea aduce atingere în mod concret și efectiv interesului protejat de articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001.

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisia Europeană a normelor și a scopului Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 de a conferi un efect cât mai larg posibil dreptului de acces public la documente. Comisia Europeană nu a asigurat exercitarea cât mai ușoară și cât mai largă posibil a dreptului de acces public la documente, în pofida cerințelor explicite prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1049/2001. Astfel, Comisia Europeană a încălcat considerentele (4) și (11) și articolul 1 literele (a), (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001.

                  4.

                  Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia Europeană nu și-a îndeplinit obligația de a furniza un acces cel puțin parțial la documentele solicitate, refuzând accesul la toate documentele solicitate, fără a furniza motivarea necesară în această privință. Astfel, Comisia Europeană a încălcat articolul 4 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001.

                  5.

                  Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că riscul de a amenința strategiile de investigație ale Comisiei Europene este inexistent. Obiectul cererii de informații a reclamantului era accesul la documente referitoare la caracterul adecvat al ajutorului pentru energia electrică produsă din surse regenerabile în Republica Cehă și la calculele valorilor ratei interne de rentabilitate a investițiilor și la alte documente determinate în mod concret, iar nu la informații privind procesul decizional al Comisiei Europene sau la strategiile sale specifice de investigație, la evaluări preliminare ale cauzelor sau la planificarea etapelor procedurale.

                  6.

                  Al șaselea motiv, întemeiat pe faptul că Regulamentul (UE) nr. 1589/2015 (2) nu interzice furnizarea documentelor solicitate în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001. Prin urmare, Comisia Europeană era obligată să dea curs cererii și cererii de confirmare, cu respectarea Regulamentului (CE) nr. 1049/2001.

                  7.

                  Al șaptelea motiv, întemeiat pe faptul că obligația impusă de Comisia Europeană reclamantului de a demonstra un interes public superior pentru divulgarea documentelor solicitate este contrară Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 și principiilor acestuia. În plus, în speță, interesul public superior existent (pentru divulgarea documentelor solicitate) constă în controlul procedurii legislative și în gestionarea fondurilor publice. Un astfel de interes prevalează asupra tuturor excepțiilor prezentate de Comisia Europeană și se întemeiază în mare măsură pe documentele solicitate de reclamant.

         (1)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001 L 145, p. 43, Ediția specială, 01/ vol.3, p. 76).

         (2)  Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015 L 248, p. 9).


title: Cauza T-230/21: Acțiune introdusă la 28 aprilie 2021 – Jalkh/Parlamentul

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/51

      Acțiune introdusă la 28 aprilie 2021 – Jalkh/Parlamentul
      (Cauza T-230/21)
      (2021/C 242/72)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Franța) (reprezentant: F. Wagner, avocat)

         Pârât: Parlamentul European

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  Anularea deciziei Parlamentului European P9 TA(2021)0092 din 25 martie 2021 privind cererea de ridicare a imunității reclamantului (2020/2110 IMM) și prin care se ridică în mod efectiv imunitatea acestuia;

                  —

                  obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe o excepție de nelegalitate îndreptată împotriva articolului 32 din Comunicarea nr. 0011/2019 din 19 noiembrie 2019. Reclamantul consideră că faptul că un deputat nu poate face o copie a dosarului permite manipularea acestuia înainte de comunicarea sa membrilor Comisiei pentru afaceri juridice a Parlamentului (denumită în continuare „Comisia JURI”). În opinia sa, această dispoziție ar constitui o încălcare vădită a dreptului la apărare, a dreptului la un proces echitabil, a principiului general al egalității armelor și a echității procedurale.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea unor norme fundamentale de procedură. Acest motiv se împarte în patru aspecte.

                              —

                              Primul aspect, întemeiat pe infracțiunea de fals și uz de fals pe care ar fi săvârșit-o raportorul Comisiei JURI și președintele acesteia.

                              —

                              Al doilea aspect, întemeiat pe încălcarea regulii „penalul ține în loc civilul și administrativul”.

                              —

                              Al treilea aspect, întemeiat pe încălcarea de către Parlament a articolului 7 din Comunicarea nr. 0011/2019 din 19 noiembrie 2019.

                              —

                              Al patrulea aspect, întemeiat pe încălcarea articolului 9 din Regulamentul de procedură al Parlamentului European.

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene (JO 2012, C 326, p. 266, denumit în continuare „protocolul”).

                  4.

                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 9 din protocol. În această privință, reclamantul invocă un caz flagrant de fumus persecutionis.


title: Cauza T-232/21: Acțiune introdusă la 3 mai 2021 – Saure/Comisia

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/52

      Acțiune introdusă la 3 mai 2021 – Saure/Comisia
      (Cauza T-232/21)
      (2021/C 242/73)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamant: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Germania) (reprezentant: C. Partsch, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei prin care Comisia a respins cererea reclamantului privind accesul la documentele Comisiei (dosarul cu numărul Gestdem 2021/0550), refuzând să îi furnizeze copii ale întregii corespondențe pe care a întreținut-o, de la 1 aprilie 2020, cu societatea AstraZeneca plc sau filialele acesteia, cu Cancelaria Federală a Germaniei sau cu Ministerul Sănătății german în ceea ce privește AstraZeneca plc sau filialele sale, și care are ca obiect, printre altele, cantitățile și termenele de livrare a vaccinurilor împotriva COVID-19 oferite de AstraZeneca plc

                  —

                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

                  1.

                  Primul motiv: reclamantul consideră că are un drept de acces la documentele în litigiu ale Comisiei Europene în temeiul articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1). Refuzul Comisiei încalcă această dispoziție.

                  2.

                  Al doilea motiv: niciunul dintre motivele de excludere prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 nu se opune dreptului de acces al reclamantului. Acesta consideră că Comisia nu a invocat motive de excludere și că nu s-au constatat astfel de motive.

         (1)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).


title: Cauza T-233/21: Acțiune introdusă la 3 mai 2021 – Meta Cluster/EUIPO (Clustermedizin)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/52

      Acțiune introdusă la 3 mai 2021 – Meta Cluster/EUIPO (Clustermedizin)
      (Cauza T-233/21)
      (2021/C 242/74)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Meta Cluster GmbH (Pyrbaum, Germania) (reprezentant: H. Baumann, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Clustermedizin – cererea de înregistrare nr. 18 203 454

         Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 22 februarie 2021 în cauza R 2127/2020-4

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate.

         Motivele invocate

                  —

                  Încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-234/21: Acțiune introdusă la 30 aprilie 2021 – Cristalfarma/EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX)

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/53

      Acțiune introdusă la 30 aprilie 2021 – Cristalfarma/EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX)
      (Cauza T-234/21)
      (2021/C 242/75)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Cristalfarma Srl (Milano, Italia) (reprezentant: R. Almaraz Palmero, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Reinhard Kosch (Weyregg, Austria)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

         Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale STILAXX – cererea de înregistrare nr. 16 160 152

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 11 februarie 2021 în cauza R 1339/2019-5

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO și a intervenientului, Reinhard Kosch, la plata tuturor cheltuielilor de judecată aferente litigiului în fața Tribunalului, inclusiv a celor privind procedura în fața Camerei a cincea de recurs.

         Motivul invocat

                  —

                  Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-236/21: Acțiune introdusă la 3 mai 2021 – FZ și alții/Comisia

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/54

      Acțiune introdusă la 3 mai 2021 – FZ și alții/Comisia
      (Cauza T-236/21)
      (2021/C 242/76)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamanți: FZ și alți 15 reclamanți (reprezentant: J. -N. Louis, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamanții solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei Comisiei de întocmire a fișei de remunerație a reclamanților din luna iulie 2020 în măsura în care prin aceasta se aplică, pentru prima dată, noi coeficienți corectori aplicabili remunerației lor, cu efect retroactiv de la 1 octombrie 2019 și de la 1 ianuarie 2020;

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii lor, reclamanții invocă încălcarea articolelor 64 și 65 din statut, a principiului egalității de tratament în ceea ce privește echivalența puterii de cumpărare, eroarea vădită de apreciere, precum și încălcarea principiului securității juridice și a obligației de solicitudine.
      Pentru a stabili coeficientul corector aplicabil remunerației reclamanților repartizați în afara Uniunii, Eurostat trebuie să colecteze date specifice locului lor de repartizare, în conformitate cu normele de aplicare a articolelor 64 și 65 din statut, stabilite în anexa XI la acesta. Activitatea de colectare a datelor luate în considerare pentru stabilirea coeficientului corector se efectuează în cadrul unui acord internațional de colaborare între Eurostat, OCDE și ONU.
      Coeficienții stabiliți pe baza acestor date au scăzut din ianuarie 2018 până în ianuarie 2019 de la 239,7 la 94,0, în timp ce, pentru aceeași perioadă, coeficienții aplicați remunerației personalului ONU au fost majorați pentru a ține seama de inflație.
      Francul congolez (CDF) a cunoscut, în anul 2017, o puternică devalorizare în raport cu dolarul (USD) și cu euro, însoțită de o inflație importantă care a condus la o creștere semnificativă a prețurilor în USD, conform analizelor FMI. În plus, datele statistice, atât ale Băncii Centrale a Congo, cât și ale ONU și FMI, stabilesc o evoluție paralelă a USD și a CDF față de euro.


title: Cauza T-238/21: Acțiune introdusă la 4 mai 2021 – Ryanair/Comisia

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/54

      Acțiune introdusă la 4 mai 2021 – Ryanair/Comisia
      (Cauza T-238/21)
      (2021/C 242/77)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Ryanair DAC (Swords, Irlanda) (reprezentanți: E. Vahida, F-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating și I. Metaxas-Maranghidis, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei pârâtei din 17 august 2020 privind ajutorul de stat SA.57543 – Danemarca și SA.58342 – Suedia – COVID-19: Recapitalizarea SAS AB (1) și

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a aplicat în mod eronat Cadrul temporar pentru măsuri de ajutor de stat de sprijinire a economiei în contextul actualei epidemii de COVID-19 și articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE atunci când a considerat că SAS AB este eligibilă pentru ajutor și când nu a examinat dacă erau disponibile alte măsuri mai adecvate și care denaturează mai puțin concurența decât recapitalizarea. Reclamanta reproșează de asemenea pârâtei că a aplicat în mod eronat Cadrul temporar pentru măsuri de ajutor de stat de sprijinire a economiei în contextul actualei epidemii de COVID-19 și articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE atunci când a considerat că valoarea recapitalizării era proporțională, când nu a aplicat condițiile adecvate privind ieșirea statului, când nu a apreciat în mod corect puterea semnificativă a beneficiarului pe piață și nu a aplicat măsurile corective corespunzătoare, când nu a împiedicat expansiunea comercială agresivă, când și-a încălcat obligația de evaluare comparativă a efectelor pozitive ale ajutorului și a efectelor negative ale acestuia asupra condițiilor schimburilor comerciale și asupra menținerii unei concurențe nedenaturate („analiza comparativă”) și, în sfârșit, când a impus prezentarea în ultimul moment a unui plan de restructurare.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a dispozițiilor specifice ale TFUE și a principiilor generale ale dreptului Uniunii care au stat la baza liberalizării transportului aerian în Uniune de la sfârșitul anilor 1980 (și anume nediscriminarea, libera prestare a serviciilor – aplicată transportului aerian prin Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 (2) – și libertatea de stabilire).

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta nu a inițiat o procedură oficială de investigare în pofida unor dificultăți serioase și a încălcat drepturile procedurale ale reclamantei.

                  4.

                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a obligației sale de motivare.

         (1)  JO 2021, C 50, p. 3.

         (2)  Regulamentul (CE) nr. 1008/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 septembrie 2008 privind normele comune pentru operarea serviciilor aeriene în Comunitate (reformare) (Text cu relevanță pentru SEE) (JO 2008, L 293, p. 3).


title: Cauza T-239/21: Acțiune introdusă la 30 aprilie 2021 – Dana Astra/Consiliul

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/55

      Acțiune introdusă la 30 aprilie 2021 – Dana Astra/Consiliul
      (Cauza T-239/21)
      (2021/C 242/78)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Dana Astra IOOO (Minsk, Belarus) (reprezentanți: M. Lester, G. Forwood și M. Vangenechten, avocați)

         Pârât: Consiliul Uniunii Europene

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  Anularea Deciziei (PESC) 2021/353 a Consiliului din 25 februarie 2021 de modificare a Deciziei 2012/642/PESC privind măsuri restrictive împotriva Belarus și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2021/339 al Consiliului din 25 februarie 2021 privind punerea în aplicare a articolului 8a din Regulamentul (CE) nr. 765/2006, în măsura în care se aplică reclamantei și

                  —

                  Obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă un singur motiv, constând în erori de apreciere și lipsa motivării în constatarea că Dana Holdings/Dana Astra beneficiază de pe urma regimului Lukashenko sau îl susține.


title: Cauza T-246/21: Acțiune introdusă la 3 mai 2021 – FJ și alții/SEAE

text:
               21.6.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 242/56

      Acțiune introdusă la 3 mai 2021 – FJ și alții/SEAE
      (Cauza T-246/21)
      (2021/C 242/79)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamanți: FJ și alți șase reclamanți (reprezentant: J. -N. Louis, avocat)

         Pârât: Serviciul European de Acțiune Externă

         Concluziile

      Reclamanții solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei Comisiei de întocmire a fișei de remunerație a reclamanților din luna iulie 2020 în măsura în care aceasta aplică, pentru prima dată, noi coeficienți corectori aplicabili remunerației lor, cu efect retroactiv de la 1 octombrie 2019 și de la 1 ianuarie 2020;

                  —

                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii lor, reclamanții invocă încălcarea articolelor 64 și 65 din statut, a principiului egalității de tratament în ceea ce privește echivalența puterii de cumpărare, eroarea vădită de apreciere, precum și încălcarea principiului securității juridice și a obligației de solicitudine.
      Pentru a stabili coeficientul corector aplicabil remunerației reclamanților repartizați în afara Uniunii, Eurostat trebuie să colecteze date specifice locului lor de repartizare, în conformitate cu normele de aplicare a articolelor 64 și 65 din statut, stabilite în anexa XI la acesta. Activitatea de colectare a datelor luate în considerare pentru stabilirea coeficientului corector se efectuează în cadrul unui acord internațional de colaborare între EUROSTAT, OCDE și ONU.
      Coeficienții stabiliți pe baza acestor date au scăzut din ianuarie 2018 până în ianuarie 2019 de la 239,7 la 94,0, în timp ce, pentru aceeași perioadă, coeficienții aplicați remunerației personalului ONU au fost majorați pentru a ține seama de inflație.
      Francul congolez (CDF) a cunoscut, în anul 2017, o puternică devalorizare în raport cu dolarul (USD) și cu euro, însoțit de o inflație importantă care a condus la o creștere sensibilă a prețurilor în USD, conform analizelor FMI. În plus, datele statistice, atât ale Băncii Centrale din Congo, cât și ale ONU și FMI, stabilesc o evoluție paralelă a USD și a CDF față de euro.


title: Cauza C-594/20: Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 15 aprilie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Markkinaoikeus – Finlanda) – Kuluttaja-asiamies/MiGame Oy (Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Directiva 2011/83/UE – Contracte încheiate cu consumatorii – Articolul 21 – „Comunicarea prin telefon” – Operare a unei linii telefonice de către un comerciant pentru a permite consumatorilor să îl contacteze în legătură cu un contract încheiat – Înființare de către o societate, în cadrul serviciului său postvânzare privind contractele încheiate, a două linii telefonice, și anume o linie fixă cu suprataxă și o linie mobilă gratuită – Conținut al suporturilor de comunicare destinate clientelei – Admisibilitate a unei linii telefonice de asistență care expune clienții la un tarif mai ridicat decât tariful de bază – Noțiunea de „tarif de bază”)

text:
               19.7.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 289/19

      Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 15 aprilie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Markkinaoikeus – Finlanda) – Kuluttaja-asiamies/MiGame Oy
      (Cauza C-594/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Directiva 2011/83/UE - Contracte încheiate cu consumatorii - Articolul 21 - „Comunicarea prin telefon” - Operare a unei linii telefonice de către un comerciant pentru a permite consumatorilor să îl contacteze în legătură cu un contract încheiat - Înființare de către o societate, în cadrul serviciului său postvânzare privind contractele încheiate, a două linii telefonice, și anume o linie fixă cu suprataxă și o linie mobilă gratuită - Conținut al suporturilor de comunicare destinate clientelei - Admisibilitate a unei linii telefonice de asistență care expune clienții la un tarif mai ridicat decât tariful de bază - Noțiunea de „tarif de bază”)
      (2021/C 289/27)
      Limba de procedură: finlandeza

         Instanța de trimitere

      Markkinaoikeus

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: Kuluttaja-asiamies

         Pârât: MiGame Oy

         Dispozitivul

      Articolul 21 primul paragraf din Directiva 2011/83/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 25 octombrie 2011 privind drepturile consumatorilor, de modificare a Directivei 93/13/CEE a Consiliului și a Directivei 1999/44/CE a Parlamentului European și a Consiliului și de abrogare a Directivei 85/577/CEE a Consiliului și a Directivei 97/7/CE a Parlamentului European și a Consiliului trebuie interpretat în sensul că se opune ca un comerciant să pună la dispoziția clientelei sale, pe lângă un număr de telefon al cărui tarif nu depășește tariful de bază, un număr de telefon supus unui tarif superior acestui tarif și pe care consumatorii care au încheiat un contract cu acest comerciant riscă să îl utilizeze.

         (1)  JO C 35, 1.2.2021.