title: Cauza T-504/15: Hotărârea Tribunalului din 8 martie 2017 – Rafhaelo Gutti/EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA) [„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii figurative a Uniunii Europene CAMISERIA LA ESPAÑOLA — Marca națională figurativă anterioară reprezentând două drapele încrucișate — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Similitudinea semnelor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]

text:
               24.4.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 129/18

         Hotărârea Tribunalului din 8 martie 2017 – Rafhaelo Gutti/EUIPO – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)
   (Cauza T-504/15) (1)

   ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii figurative a Uniunii Europene CAMISERIA LA ESPAÑOLA - Marca națională figurativă anterioară reprezentând două drapele încrucișate - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudinea semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
   (2017/C 129/29)
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamantă: Rafhaelo Gutti, SL (Loja, Spania) (reprezentant: I. Sempere Massa, avocat)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: B. Uriarte Valiente și A. Schifko, agenți)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Transformados del Sur, SA (Sevilia, Spania) (reprezentant: M. Salas Martin, avocat)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 2 iulie 2015 (cauza R 2424/2014-4) privind o procedură de opoziție între Transformados del Sur și Rafhaelo Gutti.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Rafhaelo Gutti, SL la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 354, 26.10.2015.


title: Cauza C-149/07: Acțiune introdusă la 15 martie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Polonă

text:
               9.6.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 129/5

         Acțiune introdusă la 15 martie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Polonă
   (Cauza C-149/07)
   (2007/C 129/07)
   Limba de procedură: poloneza
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: J. Hottiaux, K. Herrmann, pełnomocnicy)

      Pârâtă: Republica Polonă
   Concluziile reclamantei

               —

               constatarea faptului că întrucât nu a stabilit un cadru juridic special pentru eliberarea autorizațiilor de import paralel de produse fitosanitare, Republica Polonă nu și-a respectat obligațiile care îi revin în virtutea articolului 28 CE;

               —

               obligarea Republicii Polone la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Articolul 28 CE prevede că restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent sunt interzise între statele membre. Comisia consideră că Republica Polonă nu și-a respectat obligațiile care îi revin în virtutea articolului 28 CE, întrucât nu a stabilit un cadru juridic special pentru eliberarea autorizațiilor de introducere pe piață a produselor fitosanitare importate din alte state membre unde le-a fost deja autorizată introducerea pe piață și care sunt identice (în sensul jurisprudenței Curții) cu cele deja autorizate pe piață în Polonia.
   Conform jurisprudenței Curții, în absența armonizării: „orice reglementare comercială a statelor membre susceptibilă de a împiedica, în mod direct sau indirect, efectiv sau potențial, comerțul intracomunitar trebuie considerată drept o măsură cu efect echivalent unor restricții cantitative”. Curtea a declarat de asemenea că o reglementare sau practică națională care determină canalizarea importurilor în sensul că numai anumiți agenți economici pot desfășura astfel de activități, în timp ce alții sunt excluși, constituie o măsură cu efect echivalent efectului unei restricții cantitative. Prin urmare trebuie să se stabilească procedura care să permită solicitarea unei autorizații prealabile de introducere pe piață a produselor importate prin intermediul unor reguli cu aplicabilitate generală, obligatorii pentru autoritățile naționale. Această procedură trebuie să fie ușor accesibilă și să poată fi finalizată în termene rezonabile. Astfel de reguli cu aplicabilitate generală sunt necesare pentru ca persoanele interesate să poată cunoaște drepturile ce le sunt conferite prin dreptul comunitar.
   Cu toate că noul proiect de modificare a reglementării poloneze în această materie poate fi acceptat de Comisie, acesta nu intrase în vigoare la expirarea termenului de două luni indicat în avizul motivat al Comisiei care invita la încetarea încălcării dreptului comunitar. Conform unei jurisprudențe constante, existența unei neîndepliniri a obligațiilor trebuie să fie apreciată în funcție de situația juridică a statului membru, așa cum aceasta se prezenta la momentul expirării termenului fixat prin avizul motivat. Modificările intervenite ulterior nu pot fi luate în considerație de către Curte.


title: Cauza C-104/15: Hotărârea Curții (Camera a noua) din 21 iulie 2016 – Comisia Europeană/România („Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Protecția mediului — Directiva 2006/21/CE — Gestionarea deșeurilor — Minerit — Iazuri de decantare — Emisie de praf — Particule fine de praf în suspensie în aer — Poluare — Sănătatea persoanelor — Măsuri de prevenire obligatorii — Articolele 4 și 13 — Constatarea existenței unei neîndepliniri a obligațiilor”)

text:
               19.9.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 343/6

         Hotărârea Curții (Camera a noua) din 21 iulie 2016 – Comisia Europeană/România
   (Cauza C-104/15) (1)

   ((„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Protecția mediului - Directiva 2006/21/CE - Gestionarea deșeurilor - Minerit - Iazuri de decantare - Emisie de praf - Particule fine de praf în suspensie în aer - Poluare - Sănătatea persoanelor - Măsuri de prevenire obligatorii - Articolele 4 și 13 - Constatarea existenței unei neîndepliniri a obligațiilor”))
   (2016/C 343/08)
   Limba de procedură: româna

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Nicolae, E. Sanfrutos Cano și D. Loma-Osorio Lerena, agenți)

      Pârâtă: România (reprezentanți: R. H. Radu, E. Gane, A. Buzoianu și R. Haţieganu, agenți)

      Dispozitivul

               1)

               Prin neadoptarea măsurilor adecvate pentru a preveni ridicarea de praf de pe suprafața iazului Boșneag – extindere, România nu și a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 4 și al articolului 13 alineatul (2) din Directiva 2006/21/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006 privind gestionarea deșeurilor din industriile extractive și de modificare a Directivei 2004/35/CE.

               2)

               Obligă România la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 146, 4.5.2015.


title: Cauza F-97/12: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 7 octombrie 2013 — Thomé/Comisia (Funcție publică — Concurs general — Aviz de concurs EPSO/AD/177/10 — Decizie de a nu recruta un laureat — Criterii de admisibilitate — Diplomă universitară)

text:
               11.1.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 9/28

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 7 octombrie 2013 — Thomé/Comisia
   (Cauza F-97/12) (1)

   (Funcție publică - Concurs general - Aviz de concurs EPSO/AD/177/10 - Decizie de a nu recruta un laureat - Criterii de admisibilitate - Diplomă universitară)
   2014/C 9/46
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Florence Thomé (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal și D. Abreu Caldas, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Eggers și M. G. Gattinara, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziei AIPN a Comisiei de a nu o recruta pe reclamantă în urma reușitei la concursul EPSO/AD/177/10-EPA și cerere de daune interese

      Dispozitivul

               1.

               Anulează deciziile Comisiei Europene din 11 noiembrie 2011 și din 5 iunie 2012.

               2.

               Obligă Comisia Europeană să îi plătească doamnei Thomé suma de 14 000 de euro.

               3.

               Respinge restul motivelor acțiunii.

               4.

               Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de doamna Thomé.

      (1)  JO C 355, 17.11.2012, p. 39.


title: Cauza C-80/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Finanzgericht Baden-Württemberg (Germania) la 20 februarie 2015 – Robert Fuchs AG/Hauptzollamt Lörrach

text:
               11.5.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 155/14

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Finanzgericht Baden-Württemberg (Germania) la 20 februarie 2015 – Robert Fuchs AG/Hauptzollamt Lörrach
   (Cauza C-80/15)
   (2015/C 155/15)
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Robert Fuchs AG

      Pârât: Hauptzollamt Lörrach

      Întrebarea preliminară

   Articolul 555 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 (1) de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Codului vamal comunitar, în versiunea Regulamentului (CE) nr. 2286/2003 al Comisiei din 18 decembrie 2003 (2) trebuie interpretat în sensul că zborurile de instrucție cu plată efectuate cu elicoptere, în cazul cărora în elicopter se află un elev-pilot și un instructor de zbor, trebuie considerate ca fiind o utilizare comercială a unui mijloc de transport?

      (1)  Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului vamal comunitar (JO L 253, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 7, p. 3).

      (2)  Regulamentul (CE) nr. 2286/2003 al Comisiei din 18 decembrie 2003 de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 2454/93 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar (JO L 343 p. 1, Ediție specială, 02/vol. 16, p. 71).


title: Cauza T-247/08: Acțiune introdusă la 20 iunie 2008 — C-Content/Oficiul pentru Publicații Oficiale ale Comunităților Europene

text:
               15.8.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 209/62

         Acțiune introdusă la 20 iunie 2008 — C-Content/Oficiul pentru Publicații Oficiale ale Comunităților Europene
   (Cauza T-247/08)
   (2008/C 209/111)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile

      Reclamantă: C-Content BV ('s Hertogenbosch, Țările de Jos) (reprezentant: M. Meulenbelt, advocaat)

      Pârâtă: Oficiul pentru Publicații Oficiale ale Comunităților Europene
   Concluziile reclamantei

               —

               Constatarea că Oficiul pentru Publicații Oficiale ale Comunităților Europene (Oficiul pentru Publicații) a încălcat dreptul comunitar în materia procedurilor de ofertare și a contractelor indicate în prezenta cerere;

               —

               obligarea Oficiului pentru Publicații la despăgubirea reclamantei pentru cheltuielile efectuate și pentru prejudiciul suferit, după cum se indică în prezenta cerere;

               —

               obligarea Oficiului pentru Publicații la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   În prezenta cauză, reclamanta introduce o acțiune în răspundere extracontractuală pentru prejudiciul pe care afirmă că l-a suferit ca urmare a neregularităților pe care le-ar fi săvârșit Oficiul pentru Publicații în cadrul anumitor proceduri de atribuire privind servicii de publicare electronică.
   Reclamanta invocă un număr de motive pentru fiecare procedură de atribuire contestată.
   Reclamanta susține că Oficiul pentru Publicații a încălcat principiul bunei administrări și obligația de diligență, precum și principiile egalității de tratament, transparenței și protecției încrederii legitime:

               1.

               În procedura de atribuire nr. 2034 pentru producerea și multiplicarea CD-ROM-urilor cuprinzând seriile L și C ale Jurnalului Oficial: prin atribuirea contractului în favoarea unui contracandidat al reclamantului, în pofida faptului că reclamantul a depus oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic; prin modificarea specificațiilor cheie și diminuarea cerințelor procedurii de atribuire în cursul acesteia sau după ce a fost selecționat ofertantul câștigător, fără informarea celorlalți candidați; prin refuzul de a efectua un control adecvat al rezultatelor procedurii de atribuire în momentul în care Oficiului pentru Publicații i-au fost supuse atenției obiecții legate de finalizarea procedurii; prin neorganizarea unei noi proceduri de atribuire în locul continuării contractului nr. 2034 pe baza unor criterii substanțial inferioare.

               2.

               În procedura de atribuire nr. 6019 pentru furnizarea de servicii legate de publicațiile electronice, în special suplimentul (S) al Jurnalului Oficial, după aderarea celor 10 noi state membre: prin anularea procedurii de atribuire în temeiul articolului 101 din Regulamentul nr. 1605/2002 (1) pentru motivul divulgării de informații confidențiale; reclamanta susține că această divulgare nu ar fi putut influența rezultatele procedurii de atribuire deoarece informațiile erau deja cunoscute de public și ofertele fuseseră deja depuse. În plus, reclamanta susține că Oficiul pentru Publicații nu a oferit o motivație pertinentă. În sfârșit, aceasta arată că anularea i-a produs un prejudiciu important și că prezentase oferta cea mai avantajoasă dintre cele două oferte reținute în cadrul procedurii de atribuire anulate.

               3.

               În procedura de atribuire nr. 1695 pentru furnizarea de servicii legate de publicațiile electronice, în special suplimentul (S) al Jurnalului Oficial: prin utilizarea extinderii contractului nr. 1695 pentru a-l modifica. Reclamanta susține că nu exista niciun temei legal pentru a efectua sau a autoriza extinderea contractului și, în consecință, pentru a-l modifica prin schimbarea subcontractantului. Reclamanta susține că Oficiul pentru Publicații nu a purtat negocieri serioase și nici nu a examinat posibilitatea de a o menține pe aceasta ca subcontractant principal existent pentru perioada rămasă.

         Reclamanta susține că, drept urmare a încălcărilor menționate mai sus, și-a pierdut poziția de provider de software al Oficiului pentru Publicații, a efectuat cheltuieli semnificative, a suferit un prejudiciu și a înregistrat pierderi de profit și consideră că Oficiul pentru Publicații trebuie să o despăgubească.

      (1)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198).


title: Cauza T-237/17: Acțiune introdusă la 24 aprilie 2017 – Spania/Comisia

text:
               26.6.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 202/24

         Acțiune introdusă la 24 aprilie 2017 – Spania/Comisia
   (Cauza T-237/17)
   (2017/C 202/40)
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamant: Regatul Spaniei (reprezentant: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamantul solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei C(2017) 766 final a Comisiei din 14 februarie 2017 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul FEGA și al FEADR în ceea ce privește Regatul Spaniei, sectorul fructelor și legumelor, referitoare la ancheta (FV 2011/003/ES);

               —

               obligarea instituției pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

               1.

               Primul motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 11 alineatul (1) litera (a) și litera (d) punctul 3 din Regulamentul (CE) nr. 2200/96 al Consiliului din 28 octombrie 1996 privind organizarea comună a pieței în sectorul fructelor și legumelor (JO 1996, L 297, p. 1, Ediție specială, 03/vol. 20, p. 29) și a articolului 14 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1432/2003 al Comisiei din 11 august 2003 privind normele de aplicare a dispozițiilor Regulamentului (CE) nr. 2200/96 al Consiliului în ceea ce privește autorizarea organizațiilor de producători și autorizarea prealabilă a grupărilor de producători (JO 2003, L 203, p. 18, Ediție specială, 03/vol. 48, p. 193) coroborat cu articolul 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1182/2007 al Consiliului din 26 septembrie 2007 de stabilire a unor norme specifice cu privire la sectorul fructelor și legumelor și de modificare a Directivelor 2001/112/CE și 2001/113/CE și a Regulamentelor (CEE) nr. 827/68, (CE) nr. 2200/96, (CE) nr. 2201/96, (CE) nr. 2826/2000, (CE) nr. 1782/2003 și (CE) nr. 318/2006 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 2202/96 (JO 2007, L 273, p. 1) și cu articolul 2 litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori și de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 2019/93, (CE) nr. 1452/2001, (CE) nr. 1453/2001, (CE) nr. 1454/2001, (CE) nr. 1868/94, (CE) nr. 1251/1999, (CE) nr. 1254/1999, (CE) nr. 1673/2000, (CEE) nr. 2358/71 și (CE) nr. 2529/2001 (JO 2003, L 270, p. 1, Ediție specială, 03/vol. 49, p. 177).

                           —

                           Regatul Spaniei consideră că Comisia a încălcat articolul 11 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 2200/96 al Consiliului, în raport cu organizația de producători Tilla Huelva, prin faptul că a considerat că trei membri ai acesteia nu îndeplineau condiția de „producător” și, în consecință, că nu erau respectate prevederile articolului 11 în ceea ce privește cerințele referitoare la controlul democratic, în condițiile în care organizația menționată a fost întotdeauna formată din producători, astfel încât erau îndeplinite normele de control democratic impuse la articolul 11 alineatul (1) litera (d) punctul 3 din Regulamentul nr. 2200/96 și la articolul 14 din Regulamentul nr. 1432/2003 al Comisiei coroborat cu articolul 2 litera (a) din Regulamentul nr. 1782/2003.

               2.

               Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 52 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 352/78, (CE) nr. 165/94, (CE) nr. 2799/98, (CE) nr. 814/2000, (CE) nr. 1290/2005 și (CE) nr. 485/2008 ale Consiliului (JO 2013, L 347, p. 549).

                           —

                           În opinia reclamantului, recurgerea la metoda estimării forfetare pentru impunerea unei corecții financiare Andaluziei este contrară actualului articol 52 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1306/2013 [care a înlocuit articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1290/2005] și Orientărilor privind calcularea consecințelor financiare cuprinse în documentul VI/5330/97. Corecția forfetară impusă este nelegală și în orice caz disproporționată. Comisia ar fi trebuit să impună o corecție punctuală în cazurile în care au existat efectiv deficiențe. În subsidiar, corecția forfetară ar fi trebuit să fie de 5 %.


title: Cauza T-233/07 P: Recurs introdus la 5 iulie 2007 de Maddalena Lebedef-Caponi împotriva hotărârii pronunțate la 25 aprilie 2007  de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-71/06, Lebedef-Caponi/Comisia

text:
               8.9.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 211/39

         Recurs introdus la 5 iulie 2007 de Maddalena Lebedef-Caponi împotriva hotărârii pronunțate la 25 aprilie 2007 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-71/06, Lebedef-Caponi/Comisia
   (Cauza T-233/07 P)
   (2007/C 211/74)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Recurentă: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Marele Ducat al Luxemburgului) (reprezentant: F. Frabetti, avocat)

      Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile recurentei

               —

               anularea hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 25 aprilie 2007 în cauza F-71/06;

               —

               admiterea pretențiilor recurentei din primă instanță și, în consecință, declararea acțiunii formulate în cauza F-71/06 ca fiind admisibilă și întemeiată;

               —

               în susbsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Funcției Publice;

               —

               stabilirea cheltuielilor de judecată și a onorariilor și obligarea Comisiei la plata acestora.

         Motivele și principalele argumente
   Prin recursul său, recurenta solicită anularea hotărârii Tribunalului Funcției Publice de respingere a acțiunii prin care aceasta a solicitat anularea raportului privind evoluția carierei sale (REC) pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie și 31 decembrie 2004.
   În susținerea recursului său, recurenta arată că Tribunalul Funcției Publice a comis erori de interpretare și de apreciere a faptelor, care l-au determinat să declare întemeiate aprecierile critice reținute împotriva recurentei în cuprinsul REC în litigiu.


title: Cauza C-524/14 P: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 21 decembrie 2016 – Comisia Europeană/Hansestadt Lübeck, succesor în drepturi al Flughafen Lübeck GmbH [Recurs — Ajutoare de stat — Taxe de aeroport — Articolul 108 alineatul (2) TFUE — Articolul 263 al patrulea paragraf TFUE — Decizie de deschidere a procedurii oficiale de investigare — Admisibilitatea acțiunii în anulare — Persoană vizată în mod individual — Interesul de a exercita acţiunea — Articolul 107 alineatul (1) TFUE — Condiţie referitoare la selectivitate]

text:
               20.2.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 53/3

         Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 21 decembrie 2016 – Comisia Europeană/Hansestadt Lübeck, succesor în drepturi al Flughafen Lübeck GmbH
   (Cauza C-524/14 P) (1)

   ([Recurs - Ajutoare de stat - Taxe de aeroport - Articolul 108 alineatul (2) TFUE - Articolul 263 al patrulea paragraf TFUE - Decizie de deschidere a procedurii oficiale de investigare - Admisibilitatea acțiunii în anulare - Persoană vizată în mod individual - Interesul de a exercita acţiunea - Articolul 107 alineatul (1) TFUE - Condiţie referitoare la selectivitate])
   (2017/C 053/03)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Maxian Rusche, R. Sauer și V. Di Bucci, agenți)

      Cealaltă parte din procedură: Hansestadt Lübeck, succesor în drepturi al Flughafen Lübeck GmbH (reprezentanți: M. Núñez Müller și I. Ruck, Rechtsanwälte)

      Interveniente în susținerea celeilaltei părți în proces: Republica Federală Germania (reprezentanți: T. Henze și K. Petersen, agenți), Regatul Spaniei (reprezentanți: M. A. Sampol Pucurull, agent)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Comisia Europeană să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, și pe cele efectuate de Hansestadt Lübeck.

               3)

               Republica Federală Germania și Regatul Spaniei suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 26, 26.1.2015.


title: Cauza T-156/13: Acțiune introdusă la 14 martie 2013 — Petro Suisse Intertrade/Consiliul

text:
               25.5.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 147/23

         Acțiune introdusă la 14 martie 2013 — Petro Suisse Intertrade/Consiliul
   (Cauza T-156/13)
   2013/C 147/41
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Elveția) (reprezentanți: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington și D. Sellers, avocați)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei 2012/829/PESC a Consiliului din 21 decembrie 2012 (JO L 356, p. 71) de modificare a Deciziei 2010/413/PESC a Consiliului privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1264/2012 al Consiliului din 21 decembrie 2012 (JO L 356, p. 55) privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului în măsura în care actele atacate o includ pe reclamantă;

               —

               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Reclamanta invocă șase motive, care privesc încălcarea normelor fundamentale de procedură, precum și încălcarea tratatelor și a normelor de aplicare a acestora: încălcarea dreptului de a fi ascultat, încălcarea obligației de notificare corespunzătoare, motivarea insuficientă, încălcarea dreptului la apărare, săvârșirea unei erori vădite de apreciere și încălcarea dreptului fundamental la proprietate.
   În opinia reclamantei, Consiliul nu a procedat la ascultarea sa, fapt care nu ar fi justificat de nicio informație contrară. Mai mult, Consiliul nu a identificat în mod corespunzător reclamanta nici ca subiect al deciziei și al regulamentului, nici în scrisoarea sa de notificare și, în orice caz, aceste acte nu conțin o motivare suficientă. Cererile reclamantei de confirmare a identității, de extindere a motivării și de acces la documente au rămas fără răspuns, cu excepția unei scurte scrisori de confirmare a primirii. Prin aceste omisiuni, Consiliul a încălcat dreptul la apărare al reclamantei, căreia i s-a refuzat posibilitatea de a critica în mod eficient concluziile Consiliului, dat fiind că aceste concluzii nu i-au fost aduse la cunoștință. Contrar celor susținute de Consiliu, reclamanta nu este o companie-paravan controlată de National Iranian Oil Company (NIOC) și, în orice caz, Consiliul nu a dovedit că prin controlul exercitat de NIOC asupra reclamantei s-ar aduce un beneficiu economic statului iranian care ar contraveni obiectivului deciziei atacate și al regulamentului atacat. În sfârșit, prin restrângerea posibilității reclamantei de a încheia contracte, Consiliul a încălcat dreptul fundamental la proprietate, prin luarea unor măsuri a căror proporționalitate nu poate fi stabilită.


title: Cauza C-305/14: Ordonanța Curții (Camera a noua) din 10 februarie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Satu Mare – România) – Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare (Trimitere preliminară — Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Legislație națională potrivit căreia este necesară o autorizație prealabilă pentru organizarea unei adunări publice — Lipsa punerii în aplicare a dreptului Uniunii — Necompetență vădită a Curții)

text:
               4.5.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 146/11

         Ordonanța Curții (Camera a noua) din 10 februarie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Satu Mare – România) – Sergiu Lucian Băbășan/Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare
   (Cauza C-305/14) (1)

   ((Trimitere preliminară - Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Legislație națională potrivit căreia este necesară o autorizație prealabilă pentru organizarea unei adunări publice - Lipsa punerii în aplicare a dreptului Uniunii - Necompetență vădită a Curții))
   (2015/C 146/17)
   Limba de procedură: româna

      Instanța de trimitere

   Tribunalul Satu Mare

      Părțile din procedura principală

      Reclamant: Sergiu Lucian Băbășan

      Pârât: Inspectoratul Județean de Poliție Satu Mare

      Dispozitivul

   Curtea de Justiție a Uniunii Europene este vădit necompetentă să răspundă la întrebările adresate de Tribunalul Satu Mare (România) prin decizia din 7 martie 2014.

      (1)  JO C 329, 22.9.2014.


title: Cauza C-485/08 P: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 15 aprilie 2010 — Claudia Gualtieri/Comisia Europeană (Recurs — Expert național detașat — Indemnizație zilnică de ședere — Principiul egalității de tratament)

text:
               5.6.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 148/6

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 15 aprilie 2010 — Claudia Gualtieri/Comisia Europeană
   (Cauza C-485/08 P) (1)

   (Recurs - Expert național detașat - Indemnizație zilnică de ședere - Principiul egalității de tratament)
   2010/C 148/08
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Recurentă: Claudia Gualtieri (reprezentanți: P. Gualtieri și M. Gualtieri, avocați)

      Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană (reprezentant: J. Currall, agent)

      Obiectul

   Recurs introdus împotriva Hotărârii Tribunalui de Primă Instanță (Camera a patra) pronunțate la 10 septembrie 2008, Gualtieri/Comisia (T-284/06), prin care Tribunalul a respins cererea de anulare a Deciziei Comisiei din 30 ianuarie 2006 prin care a fost respinsă solicitarea reclamantei de adaptare, în urma divorțului acesteia, a cuantumului indemnizațiilor primite în temeiul articolului 17 din Decizia C(2002) 1559 a Comisiei din 30 aprilie 2002 privind regimul aplicabil experților naționali detașați, cu modificările ulterioare

      Dispozitivul

               1.

               Respinge recursul.

               2.

               O obligă pe doamna Gualtieri la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 32, 7.2.2009.


title: Cauza F-26/14: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 26 martie 2015 – CN/Parlamentul (Funcţie publică — Asistenți parlamentari acreditați — Cerere de asistență — Hărţuire morală)

text:
               11.5.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 155/42

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 26 martie 2015 – CN/Parlamentul
   (Cauza F-26/14) (1)

   ((Funcţie publică - Asistenți parlamentari acreditați - Cerere de asistență - Hărţuire morală))
   (2015/C 155/61)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: CN (reprezentanți: L. Levi, C. Bernard-Glanz și A. Tymen, avocați)

      Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: M. Ecker și S. Alves, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziei de respingere a cererii de asistență introduse de reclamant pentru hărțuire morală

      Dispozitivul

               1)

               Anulează decizia Parlamentului European prin care a fost respinsă în mod implicit cererea de asistență formulată de CN la 13 februarie 2013.

               2)

               Anulează decizia Parlamentului European din 18 decembrie 2013 prin care a fost respinsă reclamația CN din 26 august 2013.

               3)

               Obligă Parlamentul European la plata către CN a sumei de 45  785,29 euro.

               4)

               Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de CN.

      (1)  JO C 175, 10.6.2014, p. 56.


title: Cauza C-523/13: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 decembrie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundessozialgericht – Germania) – Walter Larcher/Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd [Trimitere preliminară — Securitatea socială a lucrătorilor migranți — Articolul 45 TFUE — Articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 — Prestații pentru limită de vârstă — Principiul nediscriminării — Lucrător care beneficiază, într-un stat membru, de un regim de muncă cu timp parțial în vederea pregătirii pensionării — Luare în considerare pentru acordarea dreptului la o pensie pentru limită de vârstă în alt stat membru]

text:
               23.2.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 65/11

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 decembrie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundessozialgericht – Germania) – Walter Larcher/Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd
   (Cauza C-523/13) (1)

   ([Trimitere preliminară - Securitatea socială a lucrătorilor migranți - Articolul 45 TFUE - Articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 - Prestații pentru limită de vârstă - Principiul nediscriminării - Lucrător care beneficiază, într-un stat membru, de un regim de muncă cu timp parțial în vederea pregătirii pensionării - Luare în considerare pentru acordarea dreptului la o pensie pentru limită de vârstă în alt stat membru])
   (2015/C 065/15)
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Bundessozialgericht

      Părțile din procedura principală

      Reclamant: Walter Larcher

      Pârâtă: Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd

      Dispozitivul

               1)

               Principiul egalității de tratament consacrat la articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 al Consiliului din 14 iunie 1971 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariați, cu lucrătorii care desfășoară o activitate independentă și cu familiile acestora care se deplasează în cadrul Comunității, în versiunea modificată și actualizată prin Regulamentul (CE) nr. 118/97 al Consiliului din 2 decembrie 1996, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1992/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006, se opune unei dispoziții a unui stat membru potrivit căreia acordarea unei pensii pentru limită de vârstă după o perioadă de muncă cu timp parțial în vederea pregătirii pensionării presupune ca regimul de muncă cu timp parțial în vederea pregătirii pensionării să se fi desfășurat exclusiv în temeiul dispozițiilor naționale ale acestui stat membru.

               2)

               Principiul egalității de tratament consacrat la articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1408/71, în versiunea modificată și actualizată prin Regulamentul nr. 118/97, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 1992/2006, trebuie interpretat în sensul că, în vederea recunoașterii, într-un stat membru, a unui regim de muncă cu timp parțial în vederea pregătirii pensionării, care s-a desfășurat în conformitate cu legislația altui stat membru, este necesar să se procedeze la o analiză comparativă a condițiilor de aplicare a regimurilor de muncă cu timp parțial în vederea pregătirii pensionării din aceste două state membre pentru a se determina, de la caz la caz, dacă diferențele identificate sunt de natură să compromită realizarea obiectivelor urmărite în mod legitim de legislația în cauză a acestui prim stat membru.

      (1)  JO C 24, 25.1.2014.


title: Cauza C-577/13: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 12 martie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (Chancery Division) – Regatul Unit) – Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG [Trimitere preliminară — Medicamente de uz uman — Regulamentul (CE) nr. 469/2009 — Articolul 3 — Certificat suplimentar de protecție — Condiții de obținere a acestui certificat — Medicamente care conțin, în parte sau în totalitate, același principiu activ — Introduceri pe piață succesive — Compoziție de principii active — Comercializare anterioară a unui principiu activ sub forma unui medicament cu principiu activ unic — Condiții de obținere a mai multor certificate pornind de la același brevet — Modificarea principiilor active dintr-un brevet de bază]

text:
               4.5.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 146/4

         Hotărârea Curții (Camera a opta) din 12 martie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (Chancery Division) – Regatul Unit) – Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
   (Cauza C-577/13) (1)

   ([Trimitere preliminară - Medicamente de uz uman - Regulamentul (CE) nr. 469/2009 - Articolul 3 - Certificat suplimentar de protecție - Condiții de obținere a acestui certificat - Medicamente care conțin, în parte sau în totalitate, același principiu activ - Introduceri pe piață succesive - Compoziție de principii active - Comercializare anterioară a unui principiu activ sub forma unui medicament cu principiu activ unic - Condiții de obținere a mai multor certificate pornind de la același brevet - Modificarea principiilor active dintr-un brevet de bază])
   (2015/C 146/04)
   Limba de procedură: engleza

      Instanța de trimitere

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Părțile din procedura principală

      Reclamante: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

      Pârâtă: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Dispozitivul

   Articolul 3 literele (a) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 469/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 mai 2009 privind certificatul suplimentar de protecție pentru medicamente trebuie interpretat în sensul că, atunci când un brevet de bază include o revendicare a unui produs care conține un principiu activ ce constituie doar el obiectul invenției, pentru care titularul acestui brevet a obținut deja un certificat suplimentar de protecție, precum și o revendicare ulterioară a unui produs care conține o compoziție a acestui principiu activ cu o altă substanță, această dispoziție se opune posibilității ca titularul respectiv să obțină un al doilea certificat suplimentar de protecție pentru compoziția menționată.

      (1)  JO C 31, 1.2.2014.


title: Cauza T-160/15: Acțiune introdusă la 1 aprilie 2015 – LG Developpement/OAPI – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)

text:
               15.6.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/40

         Acțiune introdusă la 1 aprilie 2015 – LG Developpement/OAPI – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)
   (Cauza T-160/15)
   (2015/C 198/54)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: LG Developpement (Baud, Franţa) (reprezentant: A. Sion, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Bayerische Motoren Werke AG (München, Germania)

      Datele privind procedura în fața OAPI

      Solicitantul: reclamanta

      Marca în litigiu: marca comunitară figurativă care cuprinde elementul verbal „MINICARGO” – cererea de înregistrare nr.o11 278 751

      Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție

      Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a OAPI din 23 ianuarie 2015 în cauza R 596/2014-4

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei atacate;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivul invocat

               —

               încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza C-264/06: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 19 aprilie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Regulamentul (CE) nr. 261/2004 — Articolul 16 alineatul (3) — Compensare și asistență a pasagerilor — Măsuri necesare)

text:
               28.4.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 96/17

         Hotărârea Curții (Camera a opta) din 19 aprilie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului
   (Cauza C-264/06) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Regulamentul (CE) nr. 261/2004 - Articolul 16 alineatul (3) - Compensare și asistență a pasagerilor - Măsuri necesare)
   (2007/C 96/29)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: D Maidani și R. Vidal Puig, agenți)

      Pârât: Marele Ducat al Luxemburgului (reprezentant: C. Schiltz, agent)
   Obiectul
   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea actelor necesare pentru a se conforma articolului 16 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91 (JO L 46, p. 1) — Stabilirea de sancțiuni eficiente, proporționale și disuasive.
   Dispozitivul

               1)

               Întrucât nu a stabilit sancțiuni pentru încălcările Regulamentului (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91, Marele Ducat al Luxemburgului nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 16 alineatul (3) din acest regulament.

               2)

               Obligă Marele Ducat al Luxemburgului la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 190, 12.8.2006.


title: Cauza C-290/15: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 27 octombrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Conseil d'État – Belgia) – Patrice D'Oultremont și alții/Région wallonne (Trimitere preliminară — Evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului — Directiva 2001/42/CE — Articolul 2 litera (a) și articolul 3 alineatul (2) litera (a) — Noțiunea „planuri și programe” — Condiții privind instalarea de eoliene stabilite printr un decret legislativ — Dispoziții privind în special măsuri de securitate, de control, de reabilitare și de siguranță, precum și norme de nivel sonor definite în raport cu destinația zonelor)

text:
               9.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 6/19

         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 27 octombrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Conseil d'État – Belgia) – Patrice D'Oultremont și alții/Région wallonne
   (Cauza C-290/15) (1)

   ((Trimitere preliminară - Evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului - Directiva 2001/42/CE - Articolul 2 litera (a) și articolul 3 alineatul (2) litera (a) - Noțiunea „planuri și programe” - Condiții privind instalarea de eoliene stabilite printr un decret legislativ - Dispoziții privind în special măsuri de securitate, de control, de reabilitare și de siguranță, precum și norme de nivel sonor definite în raport cu destinația zonelor))
   (2017/C 006/23)
   Limba de procedură: franceza

      Instanța de trimitere

   Conseil d'État

      Părțile din procedura principală

      Reclamanți: Patrice D'Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL

      Pârâtă: Région wallonne

      Cu participarea: Fédération de l’énergie d’origine renouvelable et alternative ASBL (EDORA)

      Dispozitivul

   Articolul 2 litera (a) și articolul 3 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2001/42/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 iunie 2001 privind evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului trebuie interpretate în sensul că un decret legislativ precum cel în discuție în litigiul principal, cuprinzând diverse dispoziții referitoare la amplasarea de eoliene care trebuie respectate în cadrul eliberării autorizațiilor administrative privind amplasarea și exploatarea unor astfel de instalații, se încadrează în noțiunea „planuri și programe” în sensul acestei directive.

      (1)  JO C 279, 24.8.2015.


title: Cauza T-399/17: Acțiune introdusă la 28 iunie 2017 – Dalli/Comisia

text:
               21.8.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 277/49

         Acțiune introdusă la 28 iunie 2017 – Dalli/Comisia
   (Cauza T-399/17)
   (2017/C 277/71)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamant: John Dalli (St. Julian’s, Malta) (reprezentanți: L. Levi și S. Rodrigues, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamantul solicită Tribunalului:

               —

               obligarea la repararea prejudiciului, în special a prejudiciului moral, apreciat pe o bază provizorie în cuantum de 1 000 000 de euro;

               —

               obligarea pârâtei la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive cu privire la nelegalitatea invocată.

               1.

               Primul motiv se întemeiază pe caracterul nelegal al comportamentului OLAF

                           —

                           Acțiunile ilegale ale OLAF sunt în special următoarele: nelegalitatea deciziei de a deschide ancheta; deficiențe în calificarea anchetelor și caracterul ilicit al extinderii domeniului anchetei, încălcarea principiilor privind administrarea probei (inclusiv denaturarea și falsificarea elementelor de probă), a dreptului la apărare și a unor diverse dispoziții [ale dreptului] Uniunii Europene (precum articolul 339 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, a articolelor 4 și 8 și a articolului 11 alineatul (7) din Regulamentul (CE) nr. 1073/1999, a articolului 4 din Decizia nr. 1999/396 a Comisiei, a articolului 18 din Instrucțiunile OLAF, și a articolului 13 alineatul (5) din Regulamentul [interior] al Comitetului de supraveghere [al OLAF]), precum și a principiului prezumției de nevinovăție și a dreptului la protecția datelor cu caracter personal.

               2.

               Al doilea motiv se întemeiază pe comportamentele nelegale ale Comisiei

                           —

                           Comportamentele nelegale ale Comisiei sunt în special următoarele: încălcarea principiului bunei administrări și a obligației de a se comporta în mod obiectiv, imparțial și loial și cu respectarea principiului independenței, precum și încălcarea independenței OLAF.


title: Cauza C-536/14: Ordonanța președintelui Curții din 14 aprilie 2015 – Comisia Europeană/Marele Ducat al Luxemburgului

text:
               29.6.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 213/22

         Ordonanța președintelui Curții din 14 aprilie 2015 – Comisia Europeană/Marele Ducat al Luxemburgului
   (Cauza C-536/14) (1)

   (2015/C 213/40)
   Limba de procedură: franceza
   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 34, 2.2.2015.


title: Cauza C-285/15: Ordonanța Curții (Camera a opta) din 21 aprilie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato – Italia) – Beca Engineering Srl/Ministero dell'Interno (Trimitere preliminară — Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții — Libera circulație a mărfurilor — Directiva 89/106/CEE — Materiale de construcții — Tuburi interne pentru coșuri — Legislație națională care impune realizarea coșurilor numai cu materiale incombustibile)

text:
               1.8.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 279/6

         Ordonanța Curții (Camera a opta) din 21 aprilie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato – Italia) – Beca Engineering Srl/Ministero dell'Interno
   (Cauza C-285/15) (1)

   ((Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Libera circulație a mărfurilor - Directiva 89/106/CEE - Materiale de construcții - Tuburi interne pentru coșuri - Legislație națională care impune realizarea coșurilor numai cu materiale incombustibile))
   (2016/C 279/09)
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Consiglio di Stato

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Beca Engineering Srl

      Pârât: Ministero dell'Interno

      Dispozitivul

   Compatibilitatea cu dreptul Uniunii a unei reglementări naționale potrivit căreia coșurile centralelor termice civile trebuie să fie realizate cu materiale de construcții, precum cele în discuție în litigiul principal, care să fie necombustibile nu trebuie apreciată în lumina Directivei 89/106/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 privind apropierea actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre referitoare la materialele de construcții, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul (CE) nr. 1882/2003 a Parlamentului European și al Consiliului din 29 septembrie 2003.
   Directiva 98/34/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 iunie 1998 referitoare la procedura de furnizare de informații în domeniul standardelor, reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale, astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/48/CE a parlamentului European și a Consiliului din 20 iulie 1998, trebuie interpretată în sensul că o astfel de reglementare națională trebuie să fie calificată drept „reglementare tehnică”, în sensul articolului 1 punctele 3 și 11 din directiva menționată, și că, în cazul în care această reglementare nu este comunicată Comisiei Europene de către statul membru în cauză, conform articolului 8 din aceeași directivă, cu modificările ulterioare, reglementarea națională respectivă este inaplicabilă, particularii putând invoca acest lucru în fața instanței naționale.

      (1)  JO C 302, 14.9.2015.


title: Cauza C-148/12: Acțiune introdusă la 26 martie 2012 — Comisia Europeană/Republica Federală Germania

text:
               12.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 138/10

         Acțiune introdusă la 26 martie 2012 — Comisia Europeană/Republica Federală Germania
   (Cauza C-148/12)
   2012/C 138/16
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: P. Hetsch și G. Braun, Bevollmächtigte)

      Pârâtă: Republica Federală Germania

      Concluziile reclamantei

               —

               Declararea faptului că prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a tuturor actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2008/110/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 2008 de modificare a Directivei 2004/49/CE privind siguranța căilor ferate comunitare (1) sau prin necomunicarea integrală a unor astfel de măsuri către Comisie, Republica Federală Germania nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive;

               —

               obligarea Republicii Federale Germania, în temeiul articolului 260 alineatul (3) TFUE, la plata unor penalități cu titlu cominatoriu în cuantum de 148 094,1 EUR pe zi în contul de resurse proprii ale Uniunii Europene, pentru neîndeplinirea obligației pârâtei de a notifica măsurile de transpunere a Directivei 2008/110/CE;

               —

               obligarea Republicii Federale Germania la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Termenul pentru transpunerea directivei a expirat la 24 decembrie 2010.

      (1)  JO L 345, p. 62.


title: Cauza T-566/13: Acțiune introdusă la 25 octombrie 2013 — Hostel Tourist World/OAPI — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)

text:
               1.2.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 31/11

         Acțiune introdusă la 25 octombrie 2013 — Hostel Tourist World/OAPI — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)
   (Cauza T-566/13)
   2014/C 31/19
   Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

      Părțile

      Reclamantă: Hostel Tourist World, SL (Sevilla, Spania) (reprezentant: J. M. Bartrina Díaz, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: WRI Nominees Ltd (Luxemburg, Luxemburg)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei adoptate de OAPI în măsura în care prin aceasta a fost admisă calea de atac formulată de WRI Nominees Ltd în ceea ce privește anularea sau nulitatea mărcii comunitare nr. 7 241 862 HOSTELTOURISTWORLD pentru clasele 39 și 43 din nomenclatura internațională;

               —

               în conformitate cu articolul 65 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009, respingerea căii de atac formulate de societatea WRI Nominees Ltd în ceea ce privește constatarea nulității mărcii comunitare nr. 7 241 862, „HOSTELTOURISTWORLD.COM”, pentru clasele 35, 39 și 43 din nomenclatura internațională sau, în subsidiar, obligarea OAPI să adopte măsurile necesare pentru a se conforma hotărârii pronunțate în termenii precizați în prezenta cerere;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară înregistrată, care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca figurativă „HostelTouristWorld.com” pentru servicii din clasele 35, 39 și 43 — Marca comunitară înregistrată nr. 7 241 862.

      Titularul mărcii comunitare: reclamanta.

      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: WRI Nominees Ltd.

      Motivarea cererii de declarare a nulității: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu articolul 53 alineatul (1) litera (a) din regulamentul menționat și a articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu articolul 53 alineatul (1) litera (c) din același regulament.

      Decizia diviziei de anulare: respinge cererea.

      Decizia camerei de recurs: admite în parte calea de atac formulată de WRI Nominees Ltd și anulează în parte decizia diviziei de anulare.

      Motivele invocate:

               —

               încălcarea articolelor 63 și 64 din Regulamentul nr. 207/2009;

               —

               încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu articolul 53 alineatul (1) litera (a) din același regulament.


title: Cauza T-423/10: Hotărârea Tribunalului din 15 iulie 2015 – Redaelli Tecna/Comisia (Concurență — Înțelegeri — Piața europeană a oțelului pentru precomprimare — Stabilirea prețurilor, împărțirea pieței și schimbul de informații comerciale sensibile — Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE — Cooperare pe parcursul procedurii administrative — Termen rezonabil)

text:
               14.9.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 302/39

         Hotărârea Tribunalului din 15 iulie 2015 – Redaelli Tecna/Comisia
   (Cauza T-423/10) (1)

   ((Concurență - Înțelegeri - Piața europeană a oțelului pentru precomprimare - Stabilirea prețurilor, împărțirea pieței și schimbul de informații comerciale sensibile - Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE - Cooperare pe parcursul procedurii administrative - Termen rezonabil))
   (2015/C 302/49)
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamantă: Redaelli Tecna SpA (Milano, Italia) (reprezentanți: R. Zaccà, M. Todino, E. Cruellas Sada și S. Patuzzo, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial B. Gencarelli, L. Prete și V. Bottka, ulterior V. Bottka, G. Conte și P. Rossi, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare și de reformare a Deciziei C(2010) 4387 final a Comisiei din 30 iunie 2010 privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și al articolului 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/38344 – Oțel pentru precomprimare), modificată prin Decizia C(2010) 6676 final a Comisiei din 30 septembrie 2010 și prin Decizia C(2011) 2269 final a Comisiei din 4 aprilie 2011

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Redaelli Tecna SpA suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele ale Comisiei Europene.

      (1)  JO C 317, 20.11.2010.


title: Cauza C-229/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunal administratif de Paris (Franța) la 9 mai 2007 — Diana Mayeur/Ministre de la santé et des solidarités

text:
               7.7.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 155/15

         Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunal administratif de Paris (Franța) la 9 mai 2007 — Diana Mayeur/Ministre de la santé et des solidarités
   (Cauza C-229/07)
   (2007/C 155/29)
   Limba de procedură: franceza
   Instanța de trimitere
   Tribunal administratif de Paris
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Diana Mayeur

      Pârât: Ministre de la santé et des solidarités
   Întrebarea preliminară
   Prevederile articolului 23 din Directiva 2004/38/CE din 29 aprilie 2004 (1) permit unui resortisant al unui stat terț, soț al unui resortisant comunitar, să se prevaleze de reglementările comunitare privind recunoașterea reciprocă a diplomelor și libertatea de stabilire, și obligă autoritățile competente din statul membru căruia i se solicită autorizarea exercitării unei profesii reglementate să ia în considerare totalitatea diplomelor, certificatelor și a altor titluri oficiale de calificare, chiar dacă acestea au fost obținute în afara Uniunii Europene, și atunci când au făcut cel puțin obiectul unei recunoașteri în alt stat membru, precum și experiența relevantă a persoanei interesate, procedând la o comparație între, pe de o parte, competențele atestate de aceste titluri oficiale de calificare și această experiență și, pe de altă parte, cunoștințele și calificările cerute de legislația națională?

      (1)  Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulaţie şi şedere pe teritoriul statelor membre pentru cetăţenii Uniunii şi membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612/68 şi de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE şi 93/96/CEE (JO L 158, p. 77, precum și — rectificări — JO L 229, p. 35 și JO 2005, L 197, p. 34).


title: Cauza T-570/14: Acțiune introdusă la 30 iulie 2014 – Laverana/OAPI (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)

text:
               13.10.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 361/13

         Acțiune introdusă la 30 iulie 2014 – Laverana/OAPI (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (Cauza T-570/14)
   2014/C 361/17
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Germania) (reprezentanți: J. Wachinger, M. Zöbisch și D. Chatterjee, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 27 mai 2014 în cauza R 124/2014-4;

               —

               obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară vizată: marca figurativă care conține elementele verbale „BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG” pentru produse și servicii din clasele 3, 5 și 35 – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare nr. 11 922 581

      Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac

      Motivele invocate:

               —

               încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009;

               —

               încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul nr. 207/2009;

               —

               încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009;

               —

               abuz de putere printr-o decizie întemeiată pe considerații legate de dreptul concurenței


title: Cauza T-150/10: Acțiune introdusă la 26 martie 2010 — Telefónica O2 Germany/OAPI-Loopia (LOOPIA)

text:
               5.6.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 148/43

         Acțiune introdusă la 26 martie 2010 — Telefónica O2 Germany/OAPI-Loopia (LOOPIA)
   (Cauza T-150/10)
   2010/C 148/71
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Germania) (reprezentanți: A. Fottner și M. Müller, lawyers)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Loopia AB (Västeras, Suedia)

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 12 ianuarie 2010 din cauza R 1812/2008-1 și

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii din calea de atac.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

      Marca comunitară vizată: marca verbală „LOOPIA”, pentru servicii din clasa 42.

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.

      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca germană verbală „LOOP”, înregistrată pentru produse și servicii din clasele 9, 38 și 42; marca comunitară verbală „LOOP”, înregistrată pentru produse și servicii din clasele 9, 16, 35, 38 și 42; marca comunitară verbală „LOOPY”, înregistrată pentru produse și servicii din clasele 9, 38 și 42.

      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția pentru toate produsele constestate.

      Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată, respinge opoziția și admite cererea de înregistrare.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009, întrucât camera de recurs a considerat în mod greșit că nu exista risc de confuzie între mărcile vizate.


title: Cauza T-266/14: Hotărârea Tribunalului din 18 iulie 2016 – Argus Security Projects/Comisia („Contracte de achiziții publice de servicii — Prestarea de servicii de securitate în cadrul Misiunii de asistență a Uniunii pentru gestionarea integrată a frontierelor în Libia — Respingerea unui ofertant și atribuirea contractului unui alt ofertant — Obligație de motivare”)

text:
               29.8.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 314/19

         Hotărârea Tribunalului din 18 iulie 2016 – Argus Security Projects/Comisia
   (Cauza T-266/14) (1)

   ((„Contracte de achiziții publice de servicii - Prestarea de servicii de securitate în cadrul Misiunii de asistență a Uniunii pentru gestionarea integrată a frontierelor în Libia - Respingerea unui ofertant și atribuirea contractului unui alt ofertant - Obligație de motivare”))
   (2016/C 314/26)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Cipru) (reprezentanți: T. Bontinck și E. van Nuffel d’Heynsbroeck, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Castillo de la Torre și D. Gauci, agenți)

      Obiectul

   Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și având ca obiect anularea deciziei Misiunii de asistență a Uniunii Europene pentru gestionarea integrată a frontierelor în Libia (EUBAM Libia) prin care nu a fost reținută oferta prezentată de reclamantă pentru atribuirea, prin procedură negociată de cerere de ofertă, a contractului privind prestarea de servicii de securitate în cadrul EUBAM Libia pentru o gestiune integrată a frontierelor în Libia (contractul EUBAM-13-020) și prin care contractul a fost atribuit Garda World Ltd.

      Dispozitivul

               1)

               Anulează decizia Misiunii de asistență a Uniunii Europene (EUBAM Libia) prin care nu a fost reținută oferta prezentată de Argus Security Projects Ltd pentru atribuirea, prin procedură negociată de cerere de ofertă, a contractului privind prestarea de servicii de securitate în cadrul EUBAM Libia pentru o gestiune integrată a frontierelor în Libia (contractul EUBAM-13-020) și prin care contractul a fost atribuit Garda World Ltd.

               2)

               Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 245, 28.7.2014.


title: Cauza C-22/15: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 februarie 2016 – Comisia Europeană/Regatul Țărilor de Jos [Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Taxa pe valoarea adăugată — Directiva 2006/112/CE — Scutiri — Articolul 132 alineatul (1) litera (m) — Prestări de servicii strâns legate de sport și de educația fizică — Scutirea închirierii, în legătură cu activitățile de navigare sau de relaxare ce nu pot fi asimilate practicării sportului sau educației fizice, de cheiuri și de amplasamente pentru bărci către membrii asociațiilor de sporturi nautice — Scutire limitată la membrii asociațiilor de sporturi nautice care nu angajează salariați pentru furnizarea serviciilor lor — Excludere — Articolul 133 primul paragraf litera (d)]

text:
               25.4.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 145/11

         Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 februarie 2016 – Comisia Europeană/Regatul Țărilor de Jos
   (Cauza C-22/15) (1)

   ([Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Taxa pe valoarea adăugată - Directiva 2006/112/CE - Scutiri - Articolul 132 alineatul (1) litera (m) - Prestări de servicii strâns legate de sport și de educația fizică - Scutirea închirierii, în legătură cu activitățile de navigare sau de relaxare ce nu pot fi asimilate practicării sportului sau educației fizice, de cheiuri și de amplasamente pentru bărci către membrii asociațiilor de sporturi nautice - Scutire limitată la membrii asociațiilor de sporturi nautice care nu angajează salariați pentru furnizarea serviciilor lor - Excludere - Articolul 133 primul paragraf litera (d)])
   (2016/C 145/12)
   Limba de procedură: neerlandeza

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Lozano Palacios și G. Wils, agenți)

      Pârât: Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: M. Bulterman și M. Noort, agenți)

      Dispozitivul

               1)

               Regatul Țărilor de Jos nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 2 alineatul (1), al articolului 24 alineatul (1) și al articolului 133 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, coroborate cu articolul 132 alineatul (1) litera (m) din această directivă

                           —

                           prin acordarea scutirii de taxa pe valoarea adăugată pentru închirierea, în legătură cu activitățile de navigare sau de relaxare ce nu pot fi asimilate practicării sportului sau educației fizice, de cheiuri și de amplasamente pentru bărci către membrii asociațiilor de sporturi nautice care nu angajează salariați pentru prestarea serviciilor lor, și

                           —

                           prin limitarea scutirii închirierii de cheiuri și de amplasamente pentru bărci la asociațiile de sport nautic care nu angajează salariați pentru furnizarea serviciilor lor, în cazul în care cheiurile și amplasamentele pentru bărci sunt închiriate membrilor care practică un sport și închirierea este direct și strâns legată de acest sport.

               2)

               Obligă Regatul Țărilor de Jos la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 228, 13.7.2015.


title: Cauza C-172/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Commissione tributaria provinciale di Roma (Italia) la 25 aprilie 2008 — Pontina Ambiente Srl/Regione Lazio

text:
               19.7.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 183/12

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Commissione tributaria provinciale di Roma (Italia) la 25 aprilie 2008 — Pontina Ambiente Srl/Regione Lazio
   (Cauza C-172/08)
   (2008/C 183/23)
   Limba de procedură: italiana
   Instanța de trimitere
   Commissione tributaria provinciale di Roma
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Pontina Ambiente Srl.

      Pârâtă: Regione Lazio.
   Întrebarea preliminară
   Prevederile articolului 3 alineatele 26 și 31 din Legea nr. 549/65 contravin articolelor 12, 14, 43 și 46 din Tratatul CE, Directivei 35/2000/CE (1) și Directivei 31/1999/CE (2) cu referire în special la principiile cuprinse în considerentele Directivei 35/2000/CE și respectiv în articolul 10 din Directiva 31/1999/CE, potrivit cărora, în special, statele membre trebuie să evite situațiile de dezechilibru în raport cu ansamblul pieței comunitare, adoptând dispozițiile necesare pentru combaterea întârzierii în efectuarea plăților în vederea interzicerii abuzului de libertate contractuală în dauna creditorului în cazul în care un acord are ca obiectiv principal obținerea de lichidități suplimentare pentru debitor pe cheltuiala creditorului și prevăzând despăgubiri pentru prejudiciul suferit de creditor în ipoteza întârzierii plății de către debitor?

      (1)  JO L 200, p. 35, Ediție specială 17/vol. 1, p. 226.

      (2)  JO L 182, p.1, Ediție specială 15/vol. 5, p. 94.


title: Cauza C-510/15 P: Ordonanța Curții din 7 iulie 2016 – Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA/Comisia Europeană (Recurs — Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curţii — Concurenţă — Înţelegeri — Piaţa europeană a oţelului pentru precomprimare — Sarcina probei — Prezumţia de nevinovăţie — Amenzi — Orientările din anul 2006 privind calcularea cuantumului amenzilor — Competenţă de fond — Stabilirea gravităţii încălcării şi a cuantumului adițional cu titlu de descurajare — Motivare — Principiile proporţionalităţii şi egalităţii de tratament)

text:
               19.9.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 343/14

         Ordonanța Curții din 7 iulie 2016 – Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA/Comisia Europeană
   (Cauza C-510/15 P) (1)

   ((Recurs - Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curţii - Concurenţă - Înţelegeri - Piaţa europeană a oţelului pentru precomprimare - Sarcina probei - Prezumţia de nevinovăţie - Amenzi - Orientările din anul 2006 privind calcularea cuantumului amenzilor - Competenţă de fond - Stabilirea gravităţii încălcării şi a cuantumului adițional cu titlu de descurajare - Motivare - Principiile proporţionalităţii şi egalităţii de tratament))
   (2016/C 343/21)
   Limba de procedură: portugheza

      Părțile

      Recurentă: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (reprezentanți: T. Caiado Guerreiro și R. Rodrigues Lopes, agenți)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: V. Bottka și J. Szczodrowski, agenți, M. Marques Mendes și A. Dias Henriques, avocați)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Fapricela – Indústria de Trefilaria SA la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 381, 16.11.2015.


title: Cauza C-56/15 P: Recurs introdus la 6 februarie 2015 de Global Steel Wire, S.A. împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a șasea) din 25 noiembrie 2014 în cauzele conexate T-429/10 și T-578/10 și în cauza T-438/12, Global Steel Wire/Comisia

text:
               13.4.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 118/21

         Recurs introdus la 6 februarie 2015 de Global Steel Wire, S.A. împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a șasea) din 25 noiembrie 2014 în cauzele conexate T-429/10 și T-578/10 și în cauza T-438/12, Global Steel Wire/Comisia
   (Cauza C-56/15 P)
   (2015/C 118/28)
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Recurentă: Global Steel Wire, S.A. (reprezentanți: F. González Díaz și A. Tresandi Blanco, avocați)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

      Concluziile recurentei

   Recurenta solicită Curții:

               —

               anularea, în temeiul articolului 263 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), a Ordonanței Tribunalului din 25 noiembrie 2014 pronunțată în cauzele conexate T-429/10 și T-578/10 și în cauza T-438/12, Global Steel Wire/Comisia;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente atât prezentei proceduri, cât și procedurii desfășurate în fața Tribunalului

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea recursului, recurenta invocă un motiv unic.
   Recurenta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în aprecierea interesului Global Steel Wire pentru exercitarea unei acțiuni în justiție, atât în cadrul acțiunii în anulare în cauza T-578/10, împotriva Deciziei Comisiei din 30 septembrie 2010 de modificare a Deciziei C (2010) 4387 (final) privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și a articolului 53 alineatul (1) din Acordul SEE (Cazul COMP/38.344 – Oțel pentru precomprimare), cât și în cadrul adaptării motivelor acțiunii și a cererilor formulate în cauza T-429/10 în legătură cu Decizia Comisiei din 30 septembrie 2010 de modificare a Deciziei C (2010) 4387 (final) privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și a articolului 53 alineatul (1) din Acordul privind SEE (Cazul COMP/38.344 – Oțel pentru precomprimare).


title: Cauza T-385/05 TO: Ordonanța Tribunalului din 6 septembrie 2010 — Portugalia/Transnáutica și Comisia ( „Terță opoziție — Posibilitatea terțului oponent de a participa la litigiul principal — Lipsa unei atingeri aduse drepturilor terțului oponent — Inadmisibilitate” )

text:
               6.11.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 301/28

         Ordonanța Tribunalului din 6 septembrie 2010 — Portugalia/Transnáutica și Comisia
   (Cauza T-385/05 TO) (1)

   (Terță opoziție - Posibilitatea terțului oponent de a participa la litigiul principal - Lipsa unei atingeri aduse drepturilor terțului oponent - Inadmisibilitate)
   2010/C 301/47
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Terț oponent: Republica Portugheză (reprezentanți: L. Inez Fernandes, A. C. Santos, J. Gomes și P. Rocha, agenți)

      Celelalte părți în proces: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matosinhos, Portugalia) (reprezentanți: C. Fernández Vicién, D. Ortigão Ramos, P. Carmona Botana, M. T. López Garrido și P. Vidal Matos, avocați) și Comisia Europeană (reprezentanți: R. Lyal și L. Bouyon, avocați)

      Obiectul

   Cerere de terță opoziție împotriva Hotărârii Tribunalului din 23 septembrie 2009, Transnáutica/Comisia (T-385/05, nepublicată în Repertoriu)

      Dispozitivul

               1.

               Respinge cererea de terță opoziție ca inadmisibilă.

               2.

               Republica Portugheză suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Transnáutica — Transportes e Navegação, SA, inclusiv pe cele referitoare la procedura privind măsurile provizorii.

               3.

               Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 330, 24.12.2005.


title: Cauza C-80/07: Ordonanța președintelui Curții din 20 iunie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

text:
               25.8.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 199/25

         Ordonanța președintelui Curții din 20 iunie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă
   (Cauza C-80/07) (1)

   (2007/C 199/44)

      Limba de procedură: greaca

   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 69, 24.3.2007.


title: Cauzele conexate F-8/05 și F-10/05: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 16 septembrie 2010 — Block și alții și Knaul și alții/Comisia

text:
               20.11.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 317/50

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 16 septembrie 2010 — Block și alții și Knaul și alții/Comisia
   (Cauzele conexate F-8/05 și F-10/05) (1)

   ()
   2010/C 317/91
   Limba de procedură: franceza
   Președintele Camerei întâi a dispus radierea cauzelor.

      (1)  JO C 115, 14.5.2005, p. 33 și 36.


title: Cauza C-81/09: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 21 octombrie 2010 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Idryma Typou A.E./Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis (Libertatea de stabilire — Libera circulație a capitalurilor — Dreptul societăților — Prima directivă 68/151/CEE — Societate pe acțiuni din sectorul presei și televiziunii — Societate și acționar care deține mai mult de 2,5 % din acțiuni — Amendă administrativă aplicată în mod indivizibil și solidar)

text:
               18.12.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 346/12

         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 21 octombrie 2010 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Idryma Typou A.E./Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis
   (Cauza C-81/09) (1)

   (Libertatea de stabilire - Libera circulație a capitalurilor - Dreptul societăților - Prima directivă 68/151/CEE - Societate pe acțiuni din sectorul presei și televiziunii - Societate și acționar care deține mai mult de 2,5 % din acțiuni - Amendă administrativă aplicată în mod indivizibil și solidar)
   2010/C 346/19
   Limba de procedură: greaca

      Instanța de trimitere

   Symvoulio tis Epikrateias

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Idryma Typou A.E.

      Pârât: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Symvoulio tis Epikrateias — Interpretarea articolului 1 din Prima directivă 68/151/CEE a Consiliului din 9 martie 1968 de coordonare, în vederea echivalării, a garanțiilor impuse societăților în statele membre, în înțelesul articolului 58 al doilea paragraf din tratat, pentru protejarea intereselor asociaților sau terților (JO L 65, p. 8, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 3) — Dispoziție națională care stabilește o răspundere solidară între, pe de o parte, o societate pe acțiuni din sectorul presei și al televiziunii și, pe de altă parte, acționarii acesteia care dețin o cotă mai mare de 2,5% din capitalul social pentru plata amenzilor administrative impuse de activitatea unei astfel de societăți

      Dispozitivul

               1.

               Prima directivă 68/151/CEE a Consiliului din 9 martie 1968 de coordonare, în vederea echivalării, a garanțiilor impuse societăților în statele membre, în înțelesul articolului 58 al doilea paragraf din tratat, pentru protejarea intereselor asociaților sau terților trebuie interpretată în sensul că nu se opune unei reglementări naționale precum articolul 4 alineatul 3 din Legea nr. 2328/1995 „Regimul juridic al televiziunii private și al radioului local, reglementarea unor aspecte legate de piața de radioteleviziune și alte dispoziții”, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2644/1998 „privind prestarea de servicii radiofonice și de televiziune cu plată”, potrivit căruia amenzile menționate la alineatele precedente ale acestui articol pentru cazurile de încălcare a legislației și a normelor deontologice care reglementează funcționarea posturilor de televiziune sunt aplicate în mod indivizibil și solidar nu numai societății titulare a autorizației de înființare și de exploatare a postului de televiziune, ci și tuturor acționarilor care dețin mai mult de 2,5 % din acțiuni.

               2.

               Articolele 49 TFUE și 63 TFUE trebuie interpretate în sensul că se opun unei astfel de reglementări naționale.

      (1)  JO C 102, 1.5.2009.


title: Cauza T-798/14: Acțiune introdusă la 5 decembrie 2014 – DenizBank/Consiliul

text:
               16.3.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 89/29

         Acțiune introdusă la 5 decembrie 2014 – DenizBank/Consiliul
   (Cauza T-798/14)
   (2015/C 089/35)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: DenizBank A.Ș. (Esentepe, Turcia) (reprezentanți: M. Lester și O. Jones, Barristers, R. Mattick și S. Utku, Solicitors)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               Anularea Deciziei 2014/659/PESC a Consiliului din 8 septembrie 2014 (1) și a Regulamentului (UE) nr. 960/2014 al Consiliului din 8 septembrie 2014 (2) (denumite în continuare împreună „măsurile atacate”), în măsura în care se aplică reclamantei;

               —

               declararea inaplicabilității articolului 1 din Decizia din 8 septembrie și a articolului 1 alineatul (5) din Regulamentul din 8 septembrie, în temeiul articolului 277 TFUE și

               —

               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

               1.

               Primul motiv întemeiat pe încălcarea de către Consiliu a obligației sale de a motiva aplicarea măsurilor atacate față de reclamantă. În plus, reclamanta susține că nu i-a fost comunicat niciun motiv pentru impunerea măsurilor atacate în privința sa și că nici măcar nu a fost informată despre includerea sa.

               2.

               Al doilea motiv întemeiat pe omisiunea Consiliului de a garanta dreptul la apărare al reclamantei, inclusiv dreptul său de a fi ascultat și dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă. Reclamanta afirmă că nu a primit din partea Consiliului niciun motiv sau nicio dovadă în legătură aplicarea măsurilor atacate în privința sa, și nici nu i s-a oferit ocazia de a prezenta observații cu privire la procedura împotriva sa, iar prin aceasta a împiedicat și Curtea să „exercite un control jurisdicțional efectiv”.

               3.

               Al treilea motiv întemeiat pe faptul că, aplicând măsurile atacate cu privire la reclamantă, Consiliul a încălcat Acordul de la Ankara (și Protocolul Adițional la acesta) încheiat între Turcia și UE din mai multe puncte de vedere.

               4.

               Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea de către Consiliu a principiilor nediscriminării și proporționalității și pe impunerea de către acesta a unei restricții nejustificate și disproporționate cu privire la drepturile fundamentale ale reclamantei.

      (1)  Decizia 2014/659/PESC a Consiliului din 8 septembrie 2014 de modificare a Deciziei 2014/512/PESC privind măsuri restrictive având în vedere acțiunile Rusiei de destabilizare a situației în Ucraina (JO L 271, p. 54).

      (2)  Regulamentul (UE) nr. 960/2014 al Consiliului din 8 septembrie 2014 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 833/2014 privind măsuri restrictive având în vedere acțiunile Rusiei de destabilizare a situației în Ucraina (JO L 271, p. 3).


title: Cauza T-226/12: Acțiune introdusă la 29 mai 2012 — Lidl Stiftung/OAPI — LĺDL MUSIC (LIDL)

text:
               28.7.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 227/26

         Acțiune introdusă la 29 mai 2012 — Lidl Stiftung/OAPI — LĺDL MUSIC (LIDL)
   (Cauza T-226/12)
   2012/C 227/44
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Germania) (reprezentanți: M. Schaeffer, M. Wolter și A. Marx, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: LĺDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Republica Cehă)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 21 martie 2012 în cauza R 2380/2010-1;

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

      Marca comunitară vizată: marca figurativă „LIDL” pentru produse care fac parte in clasa 15 — cererea de înregistrare a unei mărci comunitare nr. 6 861 025.

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

      Marca sau semnul invocat: marca figurativă națională și marca verbală comunitară „LÍDL MUSIC” pentru produse din clasa 15.

      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate:

               —

               încălcarea articolului 15 alineatul (1) coroborat cu articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului și cu norma 22 alineatele (3) și (4) din Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei;

               —

               încălcarea articolului 15 alineatul (1) al doilea paragraf litera (a) coroborat cu articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului;

               —

               încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului.


title: Cauza C-568/10: Acțiune introdusă la 6 decembrie 2010 — Comisia Europeană/Republica Austria

text:
               19.2.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 55/19

         Acțiune introdusă la 6 decembrie 2010 — Comisia Europeană/Republica Austria
   (Cauza C-568/10)
   2011/C 55/33
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: Maria Condou-Durande și W. Bogensberger, agenți)

      Pârâtă: Republica Austria

      Concluziile reclamantei

   Reclamanta solicită Curții:

               —

               constatarea faptului că, prin introducerea unei norme în baza căreia studenților care sunt resortisanți ai țărilor terțe li se poate acorda un permis de muncă numai după examinarea situației pieței forței de muncă din Austria pentru a se asigura că postul vacant nu poate fi ocupat de o persoană înregistrată ca șomer, Republica Austria nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 17 alineatului (1) din Directiva 2004/114/CE a Consiliului din 13 decembrie 2004 privind condițiile de admisie a resortisanților țărilor terțe pentru studii, schimb de elevi, formare profesională neremunerată sau servicii de voluntariat (1);

               —

               obligarea Republicii Austria la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Comisia consideră că dispozițiile legii austriece împiedică în mod sistematic accesul studenților care sunt resortisanți ai țărilor terțe la piața forței de muncă, prin faptul că li se eliberează un permis de muncă pentru un post vacant numai atunci când s-a verificat în prealabil că acest post nu poate fi ocupat de o persoană înregistrată ca șomer. În consecință, în opinia Comisiei, numărul permiselor de muncă eliberate pentru această categorie de persoane este foarte redus. Din acest motiv, numai 10 % din studenții care sunt resortisanți ai țărilor terțe, comparativ cu 70 % din studenții austrieci, au posibilitatea de a-și finanța o parte a costului studiilor prin ocuparea unui loc de muncă.
   În opinia Republicii Austria, aceste restricții sunt justificate. Datorită accesului liber la cursurile de învățământ superior și a taxelor universitare reduse, Austria ar fi deosebit de atractivă pentru studenții resortisanți ai tărilor terțe. Din cauza cunoștințelor deficitare de limbă germană și a lipsei unor calificări profesionale, aceștia găsesc în general locuri de muncă în sectoare necalificate și, prin aceasta, cresc și mai mult rata deja ridicată a șomajului în sectoarele menționate.

      (1)  JO L 375, p. 12, Ediție specială, 19/vol. 7, p. 94.


title: Cauza F-122/15: Acțiune introdusă la 22 august 2015 – ZZ/Comisia

text:
               26.10.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 354/57

         Acțiune introdusă la 22 august 2015 – ZZ/Comisia
   (Cauza F-122/15)
   (2015/C 354/70)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: ZZ (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea deciziei de transfer al drepturilor de pensie ale reclamantului în sistemul de pensii al Uniunii, care aplică noile dispoziții generale de aplicare (DGA) a articolului 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut.

      Concluziile reclamantului

               —

               declararea nelegalității articolului 9 din dispozițiile generale de aplicare a articolului 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut;

               —

               anularea deciziei din 6 ianuarie 2015 de confirmare a transferului drepturilor de pensie dobândite anterior încadrării sale în muncă în temeiul dispozițiilor generale de aplicare a articolului 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut din 3 martie 2011;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza T-304/09: Hotărârea Tribunalului din 18 ianuarie 2012 — Tilda Riceland Private/OAPI — Siam Grains (BASMALI) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative BASmALI — Marcă anterioară neînregistrată și semnul anterior BASMATI — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]” ]

text:
               25.2.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 58/7

         Hotărârea Tribunalului din 18 ianuarie 2012 — Tilda Riceland Private/OAPI — Siam Grains (BASMALI)
   (Cauza T-304/09) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative BASmALI - Marcă anterioară neînregistrată și semnul anterior BASMATI - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009])
   2012/C 58/12
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaon, India) (reprezentanți: S. Malynicz, barrister, N. Urwin și D. Sills, solicitors)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: P. Geroulakos, agent)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Siam Grains Co. Ltd (Bangkok, Thailanda) (reprezentant: C. Thomas-Raquin, avocat)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 19 martie 2009 (cauza R 513/2008-1) privind o procedură de opoziție între Tilda Riceland Private Ltd și Siam Grains Co. Ltd.

      Dispozitivul

               1.

               Anulează Decizia Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 19 martie 2009 (cauza R 513/2008-1).

               2.

               Obligă OAPI să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, două treimi din cheltuielile de judecată efectuate de Tilda Riceland Private Ltd.

               3.

               Obligă Siam Grains Co. Ltd să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, o treime din cheltuielile de judecată efectuate de Tilda Riceland Private.

      (1)  JO C 244, 10.10.2009.


title: Cauza F-47/16: Acțiune introdusă la 26 august 2016 – ZZ/Comisia

text:
               10.10.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 371/33

         Acțiune introdusă la 26 august 2016 – ZZ/Comisia
   (Cauza F-47/16)
   (2016/C 371/38)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: ZZ (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Obiectul și descrierea litigiului

   Cerere de anulare a deciziei de a nu îl include pe reclamant pe lista funcționarilor promovați în cadrul exercițiului anual de promovare 2015

      Concluziile reclamantului

               —

               anularea deciziei AIPN de a nu îl promova pe reclamant în cadrul exercițiului

               —

               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza T-89/17: Acțiune introdusă la 7 februarie 2017 – Erwin Müller/EUIPO – Novus Tablet Technology (NOVUS)

text:
               10.4.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 112/43

         Acțiune introdusă la 7 februarie 2017 – Erwin Müller/EUIPO – Novus Tablet Technology (NOVUS)
   (Cauza T-89/17)
   (2017/C 112/60)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

      Părțile

      Reclamantă: Erwin Müller GmbH (Lingen, Germania) (reprezentant: N. Grüger, Rechtsanwältin)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Novus Tablet Technology Finland Oy (Turku, Finlanda)

      Datele privind procedura în fața EUIPO

      Solicitantul: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „NOVUS” – cererea de înregistrare nr. 13 206 611

      Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

      Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 28 noiembrie 2016 în cauza R 2413/2015-4

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea în parte a deciziei atacate, precum și a deciziei diviziei de opoziție a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală din 2 octombrie 2015, opoziția nr. B 2 456 336, în măsura în care privește produsele din clasa 9 – „genți pentru calculator; suporturi pentru telefoanele mobile; periferice de calculator”;

               —

               obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele invocate

               —

               încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009;

               —

               încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza C-240/08: Acțiune introdusă la 2 iunie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului

text:
               19.7.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 183/17

         Acțiune introdusă la 2 iunie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului
   (Cauza C-240/08)
   (2008/C 183/34)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: N. Yerrell, agent)

      Pârât: Marele Ducat al Luxemburgului
   Concluziile reclamantei

               —

               Constarea faptului că, prin neadoptarea tuturor actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2006/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006 privind condițiile minime pentru punerea în aplicare a Regulamentelor (CEE) nr. 3820/85 și (CEE) nr. 3821/85 ale Consiliului privind legislația socială referitoare la activitățile de transport rutier și de abrogare a Directivei 88/599/CEE a Consiliului (1) și, în orice caz, prin necomunicarea acestora Comisiei, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive;

               —

               obligarea Marelui Ducat al Luxemburgului la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Termenul pentru transpunerea Directivei 2006/22/CE a expirat la 1 aprilie 2007. Or, la data introducerii prezentei acțiuni, pârâtul nu adoptase încă măsurile necesare pentru a transpune directiva sau, în orice caz, nu comunicase măsurile menționate Comisiei.

      (1)  JO L 102, p. 35, Ediție specială 07/vol. 15, p. 187.