title: Cauza T-168/17: Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2020 – CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs/Comisia („Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Documente aferente procedurii administrative privind un pretins ajutor de stat acordat de autoritățile austriece în favoarea titularilor unei concesiuni în temeiul legii privind jocurile de noroc – Refuzul accesului – Excepție privind protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit – Interes public superior – Obligația de motivare – Excepția de nelegalitate”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/41

      Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2020 – CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs/Comisia
      (Cauza T-168/17) (1)

      („Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Documente aferente procedurii administrative privind un pretins ajutor de stat acordat de autoritățile austriece în favoarea titularilor unei concesiuni în temeiul legii privind jocurile de noroc - Refuzul accesului - Excepție privind protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit - Interes public superior - Obligația de motivare - Excepția de nelegalitate”)
      (2020/C 77/59)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (Viena, Austria) (reprezentant: A. Schuster, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Ehrbar, F. Erlbacher și K. Blanck, agenți)

         Interveniente în susținerea pârâtei: Parlamentul European (reprezentanți: N. Görlitz și D. Moore, agenți), Consiliul Uniunii Europene (reprezentați: M. Bauer și E. Rebasti, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2017) 247 final a Comisiei din 13 ianuarie 2017 de respingere a cererii de acces la documentele privind procedura în materia ajutoarelor de stat înregistrată cu numărul SA.40224 [2014/CP], în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76)

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     CBA Spielapparate- und Restaurantbetrieb GmbH suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

                  3)

                     Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 151, 15.5.2017.


title: Cauza T-19/18: Hotărârea Tribunalului din 22 ianuarie 2020 – Lituania/Comisia („FEGA și FEADR – Cheltuieli excluse de la finanțare – Cheltuieli efectuate de Lituania – Corecții financiare cu caracter excepțional și forfetare – Dezvoltare rurală – Sistem de control al ecocondiționalității – Control administrativ – Control la fața locului – Calitatea controalelor – Calitatea solicitanților – Condiții create în mod artificial – Caracter rezonabil al costurilor – Cheltuieli efectuate în cadrul proiectelor – Analiza riscurilor – Factori de risc – Toleranță în materie de sancțiuni neprevăzută de reglementarea Uniunii – Sistem de evaluare și de sancționare prea clement – Date statistice anuale de control”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/42

      Hotărârea Tribunalului din 22 ianuarie 2020 – Lituania/Comisia
      (Cauza T-19/18) (1)

      („FEGA și FEADR - Cheltuieli excluse de la finanțare - Cheltuieli efectuate de Lituania - Corecții financiare cu caracter excepțional și forfetare - Dezvoltare rurală - Sistem de control al ecocondiționalității - Control administrativ - Control la fața locului - Calitatea controalelor - Calitatea solicitanților - Condiții create în mod artificial - Caracter rezonabil al costurilor - Cheltuieli efectuate în cadrul proiectelor - Analiza riscurilor - Factori de risc - Toleranță în materie de sancțiuni neprevăzută de reglementarea Uniunii - Sistem de evaluare și de sancționare prea clement - Date statistice anuale de control”)
      (2020/C 77/60)
      Limba de procedură: lituaniana

         Părțile

         Reclamantă: Republica Lituania (reprezentanți: R. Dzikovič, V. Vasiliauskienė, M. Palionis și A. Dapkuvienė, agenți)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Sauka, A. Steiblytė și J. Jokubauskaitė, agenți)

         Intervenientă în susținerea reclamantei: Republica Cehă (reprezentanți: M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula, J. Vláčil și S. Šindelková, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, având ca obiect anularea Deciziei de punere în aplicare (UE) 2017/2014 a Comisiei din 8 noiembrie 2017 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO 2017, L 292, p. 61), întrucât prevede să impună Republicii Lituania o corecție financiară de 9 745 705,88 euro privind cheltuieli din cadrul FEADR și o corecție financiară de 546 351,91 euro privind cheltuieli din cadrul FEGA și al FEADR.

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Republica Lituania suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile efectuate de Comisia Europeană.

                  3)

                     Republica Cehă suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 112, 26.3.2018.


title: Cauza T-292/18: Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2020 – Portugalia/Comisia („FEGA și FEADR – Cheltuieli excluse de la finanțare – Cheltuieli efectuate de Portugalia – Articolele 32 și 33 din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 – Articolul 54 din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 – Noțiunea de instanță națională”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/43

      Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2020 – Portugalia/Comisia
      (Cauza T-292/18) (1)

      („FEGA și FEADR - Cheltuieli excluse de la finanțare - Cheltuieli efectuate de Portugalia - Articolele 32 și 33 din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 - Articolul 54 din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013 - Noțiunea de instanță națională”)
      (2020/C 77/61)
      Limba de procedură: portugheza

         Părțile

         Reclamantă: Republica Portugheză (reprezentanți: L. Inez Fernandes, P. Estêvão, J. Saraiva de Almeida și P. Barros da Costa, agenți)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Rechena și A. Sauka, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, prin care se urmărește anularea Deciziei de punere în aplicare (UE) 2018/304 a Comisiei din 27 februarie 2018 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO 2018, L 59, p. 3), în măsura în care exclude de la finanțarea de către Uniune suma de 1 052 101,05 euro aferentă unor cheltuieli declarate de Republica Portugheză

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă Republica Portugheză să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

         (1)  JO C 249, 16.7.2018.


title: Cauza T-402/18: Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2020 – Aquino și alții/Parlamentul („Funcție publică – Greva interpreților – Măsuri adoptate de Parlamentul European pentru obligarea unor interpreți să presteze servicii – Lipsa temeiului legal – Răspundere – Prejudiciu moral”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/43

      Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2020 – Aquino și alții/Parlamentul
      (Cauza T-402/18) (1)

      („Funcție publică - Greva interpreților - Măsuri adoptate de Parlamentul European pentru obligarea unor interpreți să presteze servicii - Lipsa temeiului legal - Răspundere - Prejudiciu moral”)
      (2020/C 77/62)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamanți: Roberto Aquino (Bruxelles, Belgia) și ceilalți 25 de reclamanți ale căror nume figurează în anexa la hotărâre (reprezentant: L. Levi, avocat)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: O. Caisou-Rousseau, T. Lazian și E. Taneva, agenți)

         Intervenient în susținerea pârâtului: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Bauer și R. Meyer, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și prin care se urmărește, pe de o parte, anularea deciziei din 2 iulie 2018 a directorului general pentru personal al Parlamentului privind obligarea unor interpreți și a unor interpreți de conferință să presteze servicii pe data de 3 iulie 2018, precum și a deciziilor ulterioare ale directorului general pentru personal al Parlamentului privind obligarea unor interpreți și a unor interpreți de conferință să presteze servicii pe datele de 4, 5, 10 și 11 iulie 2018 și, pe de altă parte, repararea prejudiciului moral evaluat ex æquo et bono la 1 000 de euro pe persoană pe care reclamanții pretind că l-au suferit ca urmare a acestor decizii.

         Dispozitivul

                  1)

                     Anulează decizia din 2 iulie 2018 a directorului general pentru personal al Parlamentului European privind obligarea unor interpreți și a unor interpreți de conferință să presteze servicii la data de 3 iulie 2018.

                  2)

                     Obligă Parlamentul la plata sumei de câte 500 de euro doamnelor Barbara Carli-Ganotis, Claudine de Seze, Maria Corina Diaconu Olszewski, Maria Provata, Irène Sevastikoglou și Benedetta Tissi.

                  3)

                     Respinge în rest acțiunea.

                  4)

                     Parlamentul suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de reclamanții care au fost obligați să presteze servicii prin decizia din 2 iulie 2018, inclusiv cele aferente procedurii măsurilor provizorii și cele aferente intervenției Consiliului Uniunii Europene.

                  5)

                     Reclamanții care au fost obligați să presteze servicii prin deciziile ulterioare introducerii acțiunii suportă propriile cheltuieli de judecată.

                  6)

                     Consiliul suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 364, 8.10.2018.


title: Cauza T-598/18: Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2020 – Grupo Textil Brownie/EUIPO – The Guide Association (BROWNIE) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbală BROWNIE – Mărcile naționale verbale anterioare BROWNIES, BROWNIE, Brownies și Brownie – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regualmentul (UE) 2017/1001] – Utilizare serioasă a mărcii anterioare – Articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul 2017/1001)”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/44

      Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2020 – Grupo Textil Brownie/EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)
      (Cauza T-598/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbală BROWNIE - Mărcile naționale verbale anterioare BROWNIES, BROWNIE, Brownies și Brownie - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regualmentul (UE) 2017/1001] - Utilizare serioasă a mărcii anterioare - Articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul 2017/1001)”)
      (2020/C 77/63)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Grupo Textil Brownie, SL (Barcelona, Spania) (reprezentanți: D. Pellisé Urquiza și J. C. Quero Navarro, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți): M. Capostagno, A. Folliard-Monguiral și H. O’Neill, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: The Guide Association (Londra, Regatul-Unit) (reprezentanți: T. St Quintin, barrister, și M. Jhittay, solicitor)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 4 iulie 2018 (cauza R 2680/2017-2) în legătură cu o procedură de opoziție între The Guide Association și Grupo Textil Brownie.

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă Grupo Textil Brownie, SL la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 427, 26.11.2018.


title: Cauza T-697/18: Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2020 – Aldi/EUIPO – Titlbach (ALTISPORT) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca figurativă ALTISPORT – Mărcile internațională și a Uniunii Europene verbale anterioare ALDI – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Compararea produselor și serviciilor – Obligația de motivare – Articolul 94 din Regulamentul 2017/1001”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/45

      Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2020 – Aldi/EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)
      (Cauza T-697/18) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marca figurativă ALTISPORT - Mărcile internațională și a Uniunii Europene verbale anterioare ALDI - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Compararea produselor și serviciilor - Obligația de motivare - Articolul 94 din Regulamentul 2017/1001”)
      (2020/C 77/64)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Germania) (reprezentanți: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen și M. Minkner, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: E. Markakis și A. Söder, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Aleš Titlbach (Meziboří, Republica Cehă)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 19 septembrie 2018 (cauza R 2683/2017-4) privind o procedură de opoziție între Aldi și domnul Titlbach

         Dispozitivul

                  1)

                     Anulează decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 19 septembrie 2018 (cauza R 2683/2017-4) în măsura în care privește „jucăriile” din clasa 28 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor din 15 iunie 1957, cu revizuirile și modificările ulterioare.

                  2)

                     Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                     Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 25, 21.1.2019.


title: Cauza T-42/19: Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2020 – Volkswagen/EUIPO (CROSS) („Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale CROSS – Motiv absolut de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001 – Egalitate de tratament – Obligația de motivare – Articolul 94 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/46

      Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2020 – Volkswagen/EUIPO (CROSS)
      (Cauza T-42/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale CROSS - Motiv absolut de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001 - Egalitate de tratament - Obligația de motivare - Articolul 94 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001”)
      (2020/C 77/65)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Volkswagen AG (Wolfsburg, Germania) (reprezentanți: F. Thiering și L. Steidle, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: G. Schneider, S. Hanne și E. Markakis, agenți)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 14 noiembrie 2018 (cauza R 2500/2017-1), privind o cerere de înregistrare a semnului verbal CROSS ca marcă a Uniunii Europene

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă Volkswagen AG la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 82, 4.3.2019.


title: Cauza T-239/19: Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2020 – Vinos de Arganza/EUIPO – Nordbrand Nordhausen (ENCANTO) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative ENCANTO – Marca națională verbală anterioară BELCANTO – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/47

      Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2020 – Vinos de Arganza/EUIPO – Nordbrand Nordhausen (ENCANTO)
      (Cauza T-239/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative ENCANTO - Marca națională verbală anterioară BELCANTO - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001)
      (2020/C 77/66)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Vinos de Arganza, SL (Toral de los Vados, Spania) (reprezentant: L. Broschat García, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: L. Rampini, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Nordbrand Nordhausen GmbH (Nordhausen, Germania)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 17 ianuarie 2019 (cauza R 392/2018-1) privind o procedură de opoziție între Nordbrand Nordhausen și Vinos de Arganza

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă Vinos de Arganza, SL, la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 187, 3.6.2019.


title: Cauza T-559/19: Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2020 – Julius Sämann Ltd/EUIPO – Maharishi Vedic University (Reprezentarea unui arbore) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative reprezentând un arbore – Mărci ale Uniunii Europene și internaționale figurative anterioare reprezentând un «arbore magic» – Motive relative de refuz – Lipsa riscului de confuzie – Lipsa similitudinii semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Lipsa unei atingeri aduse reputației – Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul 2017/1001”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/48

      Hotărârea Tribunalului din 30 ianuarie 2020 – Julius Sämann Ltd/EUIPO – Maharishi Vedic University (Reprezentarea unui arbore)
      (Cauza T-559/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative reprezentând un arbore - Mărci ale Uniunii Europene și internaționale figurative anterioare reprezentând un «arbore magic» - Motive relative de refuz - Lipsa riscului de confuzie - Lipsa similitudinii semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Lipsa unei atingeri aduse reputației - Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul 2017/1001”)
      (2020/C 77/68)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: Julius Sämann Ltd (Thayngen, Elveția) (reprezentant: D. Parrish, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: K. Kompari, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Maharishi Vedic University Ltd (Mgarr, Malta) (reprezentant: L. Prehn, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 16 mai 2019 (cauza R 1743/2018-1), privind o procedură de opoziție între Julius Sämann și Maharishi Vedic University

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea.

                  2)

                     Obligă Julius Sämann Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 328, 30.9.2019.


title: Cauza T-751/18: Ordonanța Tribunalului din 22 ianuarie 2020 – Daimler/Comisia („Acțiune în anulare – Retragerea reducerilor certificate ale emisiilor de CO2 – Regimul ecoinovațiilor – Regulamentul (CE) nr. 443/2009 – Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 725/2011 – Act care nu este supus căilor de atac – Măsură pregătitoare – Inadmisibilitate”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/49

      Ordonanța Tribunalului din 22 ianuarie 2020 – Daimler/Comisia
      (Cauza T-751/18) (1)

      („Acțiune în anulare - Retragerea reducerilor certificate ale emisiilor de CO2 - Regimul ecoinovațiilor - Regulamentul (CE) nr. 443/2009 - Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 725/2011 - Act care nu este supus căilor de atac - Măsură pregătitoare - Inadmisibilitate”)
      (2020/C 77/69)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Daimler AG (Stuttgart, Germania) (reprezentanți: N. Wimmer, C. Arhold și G. Ollinger, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: J.-F. Brakeland și A. Becker, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea scrisorii Ares(2018) 5413709 a Comisiei din 22 octombrie 2018 de notificare a retragerii reducerilor de emisii de CO2 obținute prin intermediul ecoinovațiilor atribuite vehiculelor Daimler AG echipate cu alternatoare de înaltă eficiență Bosch HED EL 7-150 și 175 plus

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

                  2)

                     Obligă Daimler AG la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 93, 11.3.2019.


title: Cauza T-125/19: Ordonanța Tribunalului din 21 ianuarie 2020 – Clem & Jo Optique/EUIPO – C&A (C&J) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Retragerea opoziției – Nepronunțare asupra fondului”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/50

      Ordonanța Tribunalului din 21 ianuarie 2020 – Clem & Jo Optique/EUIPO – C&A (C&J)
      (Cauza T-125/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Retragerea opoziției - Nepronunțare asupra fondului”)
      (2020/C 77/70)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Clem & Jo Optique SARL (Cormicy, Franța) (reprezentant: N. Hausmann, avocată)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: J. Crespo Carrillo și H. O’Neill, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă în fața Tribunalului: C&A AG (Zug, Elveția) (reprezentant: M. Aznar Alonso, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 19 decembrie 2018 (cauza R 1252/2018-4) privind o procedură de opoziție între C&A și Clem & Jo Optique

         Dispozitivul

                  1)

                     Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei.

                  2)

                     Obligă Clem & Jo Optique SARL să suporte propriile cheltuieli de judecată și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).

                  3)

                     C&A AG suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 148, 29.4.2019.


title: Cauza T-128/19: Ordonanța Tribunalului din 16 ianuarie 2020 – Hemp Foods Australia/EUIPO – Cabrejos (Sativa) („Acțiune în anulare – Marcă a Uniunii Europene – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Neînscrierea schimbării titularului în registrul internațional – Lipsa capacității procesuale active – Inadmisibilitate”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/50

      Ordonanța Tribunalului din 16 ianuarie 2020 – Hemp Foods Australia/EUIPO – Cabrejos (Sativa)
      (Cauza T-128/19) (1)

      („Acțiune în anulare - Marcă a Uniunii Europene - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Neînscrierea schimbării titularului în registrul internațional - Lipsa capacității procesuale active - Inadmisibilitate”)
      (2020/C 77/71)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Hemp Foods Australia Pty Ltd (Sydney, Australia) (reprezentanți: M. Holah și P. Brownlow, solicitors)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: E. Markakis, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă în fața Tribunalului: César Raúl Dávila Cabrejos (Lima, Peru) (reprezentant: L. Estropá Navarro, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 16 noiembrie 2018 (cauza R 1041/2018-2) privind o procedură de opoziție între domnul Cabrejos și Raw With Life Pty Ltd as Trustee for Benhaim Trading Trust

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

                  2)

                     Obligă Hemp Foods Australia Pty Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 182, 27.5.2019.


title: Cauza T-161/19: Ordonanța Tribunalului din 21 ianuarie 2020 – Deutsche Telekom/Parlamentul și Consiliul („Acțiune în anulare – Piața internă a comunicațiilor electronice – Prețuri cu amănuntul facturate consumatorilor pentru comunicațiile în interiorul Uniunii reglementate – Regulamentul (UE) 2018/1971 – Act legislativ – Lipsa afectării individuale – Inadmisibilitate”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/51

      Ordonanța Tribunalului din 21 ianuarie 2020 – Deutsche Telekom/Parlamentul și Consiliul
      (Cauza T-161/19) (1)

      („Acțiune în anulare - Piața internă a comunicațiilor electronice - Prețuri cu amănuntul facturate consumatorilor pentru comunicațiile în interiorul Uniunii reglementate - Regulamentul (UE) 2018/1971 - Act legislativ - Lipsa afectării individuale - Inadmisibilitate”)
      (2020/C 77/72)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Deutsche Telekom AG (Bonn, Germania) (reprezentanți: F. González Díaz, B. Langeheine și J. Blanco Carol, avocați)

         Pârâte: Parlamentul European (reprezentanți: R. van de Westelaken, M. Peternel și C. Biz, agenți), Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: O. Segnana și I. Gurov, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea parțială a Regulamentului (UE) 2018/1971 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 decembrie 2018 de instituire a Organismului Autorităților Europene de Reglementare în Domeniul Comunicațiilor Electronice (OAREC) și a Agenției de sprijin pentru OAREC (Oficiul OAREC) și de modificare a Regulamentului (UE) 2015/2120 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1211/2009 (JO 2018, L 321, p. 1)

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

                  2)

                     Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra cererilor de intervenție formulate de Regatul Țărilor de Jos și de Comisia Europeană.

                  3)

                     Deutsche Telekom AG suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Parlamentul European și de Consiliul Uniunii Europene, cu excepția celor aferente cererilor de intervenție.

                  4)

                     Deutsche Telekom, Parlamentul, Consiliul, Regatul Țărilor de Jos, precum și Comisia suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată aferente cererilor de intervenție.

         (1)  JO C 172, 20.5.2019.


title: Cauza T-162/19: Ordonanța Tribunalului din 21 ianuarie 2020 – Telefónica și Telefónica de España/Parlamentul și Consiliul („Acțiune în anulare – Piața internă a comunicațiilor electronice – Prețuri cu amănuntul facturate consumatorilor pentru comunicațiile în interiorul Uniunii reglementate – Regulamentul (UE) 2018/1971 – Act legislativ – Lipsa afectării individuale – Inadmisibilitate”)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/52

      Ordonanța Tribunalului din 21 ianuarie 2020 – Telefónica și Telefónica de España/Parlamentul și Consiliul
      (Cauza T-162/19) (1)

      („Acțiune în anulare - Piața internă a comunicațiilor electronice - Prețuri cu amănuntul facturate consumatorilor pentru comunicațiile în interiorul Uniunii reglementate - Regulamentul (UE) 2018/1971 - Act legislativ - Lipsa afectării individuale - Inadmisibilitate”)
      (2020/C 77/73)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamante: Telefónica, SA (Madrid, Spania) și Telefónica de España, SAU (Madrid) (reprezentanți: F. González Díaz, B. Langeheine și J. Blanco Carol, avocați)

         Pârâte: Parlamentul European (reprezentanți: R. van de Westelaken, M. Peternel și C. Biz, agenți), Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: O. Segnana și I. Gurov, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea parțială a Regulamentului (UE) 2018/1971 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 decembrie 2018 de instituire a Organismului Autorităților Europene de Reglementare în Domeniul Comunicațiilor Electronice (OAREC) și a Agenției de sprijin pentru OAREC (Oficiul OAREC) și de modificare a Regulamentului (UE) 2015/2120 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1211/2009 (JO 2018, L 321, p. 1)

         Dispozitivul

                  1)

                     Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

                  2)

                     Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra cererilor de intervenție formulate de Regatul Țărilor de Jos și de Comisia Europeană.

                  3)

                     Telefónica, SA și Telefónica de España, SAU suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Parlamentul European și de Consiliul Uniunii Europene, cu excepția celor aferente cererilor de intervenție.

                  4)

                     Telefónica, Telefónica de España, Parlamentul, Consiliul, Regatul Țărilor de Jos, precum și Comisia suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată aferente cererilor de intervenție.

         (1)  JO C 172, 20.5.2019.


title: Cauza T-870/19: Acțiune introdusă la 20 decembrie 2019 – Worldwide Spirits Supply/EUIPO – Melfinco (CLEOPATRA QUEEN)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/54

      Acțiune introdusă la 20 decembrie 2019 – Worldwide Spirits Supply/EUIPO – Melfinco (CLEOPATRA QUEEN)
      (Cauza T-870/19)
      (2020/C 77/75)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Worldwide Spirits Supply, Inc. (Tortola, Insulele Virgine Britanice) (reprezentant: S. Demetriou, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Melfinco S.A. (Schaan, Liechtenstein)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul mărcii în litigiu: reclamanta

         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală figurativă CLEOPATRA QUEEN – marca Uniunii Europene nr. 14 027 338

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

         Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 21 octombrie 2019 în cauza R 1820/2018-4

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate și revocarea deciziei de anulare, declarând-o nulă și fără efecte;

                  —

                  în subsidiar, modificarea conținutului deciziei atacate, invitând reclamanta să facă dovada utilizării efective sau să soluționeze pe cale amiabilă litigiul cu Melfinco S.A. în contextul coexistenței mărcilor.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 60 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 64 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-3/20: Acțiune introdusă la 3 ianuarie 2020 – Forbo Financial Services/EUIPO – Windmöller (Canoleum)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/55

      Acțiune introdusă la 3 ianuarie 2020 – Forbo Financial Services/EUIPO – Windmöller (Canoleum)
      (Cauza T-3/20)
      (2020/C 77/76)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

         Părțile

         Reclamantă: Forbo Financial Services AG (Baar, Elveția) (reprezentant: S. Fröhlich, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Windmöller GmbH (Augustdorf, Germania)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

         Marca în litigiu: înregistrarea mărcii Uniunii Europene verbale Canoleum – cererea de înregistrare nr. 16 736 548

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 9 octombrie 2019 în cauza R 773/2019-2

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor aferente procedurii precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

         Motivul invocat

                  —

                  încălcarea articolului 104 coroborat cu articolul 97 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-8/20: Acțiune introdusă la 8 ianuarie 2020 – Republica Cehă/Comisia

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/56

      Acțiune introdusă la 8 ianuarie 2020 – Republica Cehă/Comisia
      (Cauza T-8/20)
      (2020/C 77/77)
      Limba de procedură: ceha

         Părțile

         Reclamantă: Republica Cehă (reprezentanți: M. Smolek, J. Pavliš, J. Očková și J. Vláčil, agenți)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea Deciziei de punere în aplicare (UE) 2019/1835 a Comisiei din 30 octombrie 2019 în măsura în care exclude de la finanțarea de către Uniunea Europeană efectuate de Republica Cehă din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) coroborate cu măsurile M14 pentru anii financiari 2017, 2018 și 2019 pentru suma totală de 35 109,02 euro și obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următorul motiv:

                  —

                  Motivul are la bază încălcarea articolului 52 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1306/2013 Regulamentul (UE) al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole comune. Comisia a impus o corecție financiară pe baza unei singure dispoziții de drept al Uniunii, respectiv articolul 25 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 809/2014 al Comisiei din 17 iulie 2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește sistemul integrat de administrare și control, măsurile de dezvoltare rurală și ecocondiționalitatea (denumit în continuare „Regulamentul nr. 809/2014”. Cu toate acestea, nu s-a încălcat această dispoziție. Comisia afirmă în mod eronat că inițierea unui control la fața locului cu privire la primul beneficiar constituie un preaviz implicit, ca și când ar fi vorba despre un preaviz real de control în sensul articolului 25 din Regulamentul nr. 809/2014.


title: Cauza T-34/20: Acțiune introdusă la 20 ianuarie 2020 – Datenlotsen Informationssysteme/Comisia

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/58

      Acțiune introdusă la 20 ianuarie 2020 – Datenlotsen Informationssysteme/Comisia
      (Cauza T-34/20)
      (2020/C 77/79)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Datenlotsen Informationssysteme GmbH (Hamburg, Germania) (reprezentant: T. Lübbig, Rechtsanwalt)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  declararea nulității Deciziei Comisiei Europene din 20 septembrie 2015 privind ajutorul de stat SA.34402 – 2015/C (ex 2015/NN) pus în aplicare de Germania în favoarea Hochschul-Informations-System GmbH [documentul C(2019) 6836 final al Comisiei].

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă opt motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE, întrucât Comisia a aplicat un criteriu de determinare a aspectului dacă activitățile Hochschul-Informations-System (denumită în continuare „HIS”) au natură economică care nu este compatibil cu jurisprudența, Comisia neluând în considerare conținutul „criteriului inseparabilității” și sensul autonom al „criteriului privind legătura”.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE, întrucât Comisia a calificat activitățile HIS destinate universităților germane de stat ca nefiind economice.

                  3.

                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE, întrucât Comisia nu a făcut distincție între diversele domenii de activitate ale HIS.

                  4.

                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 108 alineatul (3) TFUE și a articolului 1 litera (b) punctul (v) din Regulamentul (UE) 2015/1589 (1) al Consiliului, întrucât Comisia a calificat subvenția directă drept „ajutor existent” pentru motivul că exista o piață în 1976.

                  5.

                  Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 296 alineatul (2) TFUE, ca urmare a motivării insuficiente a aplicabilității articolului 1 litera (b) punctul (v) din Regulamentul 2015/1589 în privința unor situații de fapt care nu aveau legătură cu liberalizarea.

                  6.

                  Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 108 alineatul (3) TFUE și a articolului 1 litera (b) punctul (v) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului, întrucât Comisia a calificat subvenția directă drept „ajutor existent” pentru motivul că măsurile în cauză au suferit modificări substanțiale.

                  7.

                  Al șaptelea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 108 alineatul (3) TFUE și a articolului 1 litera (b) punctul (v) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului, întrucât Comisia a calificat subvenția directă drept „schemă de ajutor”, deși ea corespunde unei serii de subvenții individuale acordate anual.

                  8.

                  Al optulea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la soluționarea cauzelor „într-un termen rezonabil”, ca parte a „dreptului la bună administrare”, recunoscut la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

         (1)  – Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ 2015 L 248, p. 9).


title: Cauza T-38/20: Acțiune introdusă la 23 ianuarie 2020 – Lotto24/EUIPO (LOTTO24)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/59

      Acțiune introdusă la 23 ianuarie 2020 – Lotto24/EUIPO (LOTTO24)
      (Cauza T-38/20)
      (2020/C 77/80)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Lotto24 AG (Hamburg, Germania) (reprezentant: O. Brexl, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative LOTTO24 în culorile portocaliu (Pantone 130) și roșu (Pantone 1807) – cererea de înregistrare nr. 17 996 822.

         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 5 noiembrie 2019 în cauza R 1216/2019-2.

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (EU) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (EU) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-41/20: Acțiune introdusă la 24 ianuarie 2020 – Di Bernardo/Comisia

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/60

      Acțiune introdusă la 24 ianuarie 2020 – Di Bernardo/Comisia
      (Cauza T-41/20)
      (2020/C 77/81)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: Danilo Di Bernardo (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei din 13 martie 2019 luată în executarea Hotărârii din 29 noiembrie 2018 în cauza T-811/16;

                  —

                  obligarea Comisiei la plata către reclamant, pentru repararea prejudiciului material cauzat reclamantului, a unei sume de 50 000 de euro, precum și a unei sume de 7 000 de euro, sub rezerva unei majorări pe parcursul procesului, pentru repararea prejudiciului moral cauzat acestuia;

                  —

                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

                  1.

                  Primul motiv, întemeiat pe nerespectarea anunțului de concurs de către juriu în măsura în care criteriile de admitere pe care acesta le-a reținut restrâng ilegal domeniul de aplicare al anunțului respectiv. În această privință, reclamantul susține că, prin adoptarea unor criterii de admitere care au drept efect să excludă luarea în considerare a unei experiențe comparabile cu cea a reclamantului, experiență totuși compatibilă cu cerințele prevăzute în anunțul de concurs, juriul nu a respectat anunțul de concurs.

                  2.

                  Al doilea motiv, întemeiat pe erori vădite de apreciere care ar vicia decizia atacată și care ar viza aspectul dacă experiența profesională a reclamantului are legătură cu natura funcțiilor descrise în anunțul de concurs.


title: Cauza T-45/20: Acțiune introdusă la 27 ianuarie 2020 – KRBL/EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/60

      Acțiune introdusă la 27 ianuarie 2020 – KRBL/EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice)
      (Cauza T-45/20)
      (2020/C 77/82)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: KRBL Ltd (Delhi, India) (reprezentanți: P. Strickland, solicitor)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: P.K. Overseas Pte Ltd (Singapore, Singapore)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

         Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii figurative INDIA SALAM Pure Basmati Rice cu indicațiile de culoare maro deschis, sepia și alb galben – înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană nr. 1 126 413.

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție.

         Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 26 noiembrie 2019 în cauza R 766/2019-4.

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  admiterea căii de atac și respingerea cererii de înregistrare;

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  anularea deciziei diviziei de opoziție din 13 februarie 2019 privind procedura de opoziție nr. B 2 201 385;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (EU) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul (EU) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-35/18: Ordonanța Tribunalului din 22 ianuarie 2020 – La Marchesiana/EUIPO – Marchesi 1824 (MARCHESI)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/61

      Ordonanța Tribunalului din 22 ianuarie 2020 – La Marchesiana/EUIPO – Marchesi 1824 (MARCHESI)
      (Cauza T-35/18) (1)

      (2020/C 77/83)
      Limba de procedură: engleza
      Președintele Camerei a noua a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 142, 23.4.2018.


title: Cauza T-139/18: Ordonanța Tribunalului din 15 ianuarie 2020 – Avio/Comisia

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/62

      Ordonanța Tribunalului din 15 ianuarie 2020 – Avio/Comisia
      (Cauza T-139/18) (1)

      (2020/C 77/84)
      Limba de procedură: italiana
      Președintele Camerei a treia a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 142, 23.4.2018.


title: Cauza T-606/19: Ordonanța Tribunalului din 21 ianuarie 2020 – Bartolomé Alvarado și Grupo Preciados Place/EUIPO – Alpargatas (ALPARGATUS PASOS ARTESANALES)

text:
               9.3.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 77/62

      Ordonanța Tribunalului din 21 ianuarie 2020 – Bartolomé Alvarado și Grupo Preciados Place/EUIPO – Alpargatas (ALPARGATUS PASOS ARTESANALES)
      (Cauza T-606/19) (1)

      (2020/C 77/85)
      Limba de procedură: spaniola
      Președintele Camerei a cincea a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 372, 4.11.2019.


title: Cauza C-87/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesfinanzhof (Germania) la 19 februarie 2020 – Hauptzollamt B/XY

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/3

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesfinanzhof (Germania) la 19 februarie 2020 – Hauptzollamt B/XY
      (Cauza C-87/20)
      (2020/C 175/03)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Bundesfinanzhof

         Părțile din procedura principală

         Recurent: Hauptzollamt B

         Intimată: XY

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Articolul 57 alineatul (5) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 865/2006 (1) trebuie interpretat în sensul că unui importator care transportă cu sine o cantitate totală de peste 125 de grame de caviar de la speciile de sturion (Acipenseriformes spp.) în containere care sunt marcate individual și pentru care nu prezintă nici un document de (re)export și nici un permis de import, trebuie să i se permită o cantitate de până la 125 de grame de caviar, în măsura în care importul nu este destinat niciunuia dintre scopurile menționate la articolul 57 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul nr. 865/2006?
                  În cazul unui răspuns afirmativ la această întrebare,

                  2)

                  Exemplarele introduse pe teritoriul vamal al Uniunii fac parte din efectele personale și domestice în sensul articolului 7 punctul 3 din Regulamentul (CE) nr. 338/97 (2) și atunci când, la momentul introducerii lor, importatorul declară că după import intenționează să le ofere cadou altor persoane?

         (1)  Regulamentul nr. 865/2006 al Comisiei din 4 mai 2006 de stabilire a normelor de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 338/97 al Consiliului privind protecția speciilor faunei și florei sălbatice prin controlul comerțului cu acestea (JO 2006, L 166, p. 1, Ediție specială, 15/vol. 16, p. 104).

         (2)  Regulamentul nr. 338/97 al Consiliului din 9 decembrie 1996 privind protecția speciilor faunei și florei sălbatice prin controlul comerțului cu acestea (JO 1997, L 61, p. 1, Ediție specială, 15/vol. 03, p. 239).


title: Cauza C-95/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Administrativen sad Varna (Bulgaria) la 25 februarie 2020 – „VARCHEV FINANS” EOOD/Komisia za finansov nadzor

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/4

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Administrativen sad Varna (Bulgaria) la 25 februarie 2020 – „VARCHEV FINANS” EOOD/Komisia za finansov nadzor
      (Cauza C-95/20)
      (2020/C 175/04)
      Limba de procedură: bulgara

         Instanța de trimitere

      Administrativen sad Varna (Bulgaria)

         Părțile din procedura principală

         Recurentă:„VARCHEV FINANS” EOOD

         Intimată: Komisia za finansov nadzor

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Articolul 56 alineatul (2) coroborat cu articolul 72 alineatul (2) coroborat cu anexa I la Regulamentul delegat (UE) 2017/565 (1) al Comisiei din 25 aprilie 2016 de completare a Directivei 2014/65/UE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește cerințele organizatorice și condițiile de funcționare aplicabile firmelor de investiții și termenii definiți în sensul directivei menționate impune ca:

                              —

                              firmele de investiții să păstreze (la zi) un registru unic separat (ca bază de date) cu înregistrări privind evaluările caracterului corespunzător și adecvat efectuate pentru fiecare client în parte, având cuprinsul prevăzut la articolul 25 alineatele (2) și (3) din Directiva 2014/65/UE și la articolul 50 din Regulamentul delegat (UE) 2017/565 al Comisiei din 25 aprilie 2016?
                              Sau este suficient dacă firma de investiții dispune de datele menționate mai sus și dacă acestea sunt anexate la dosarul clientului respectiv potrivit articolului 25 alineatul (5) din Directiva 2014/65/UE, iar aceste informații sunt stocate într-un mod accesibil autorității competente pentru consultări ulterioare, precum și într-o formă și într-o manieră prin care să se asigure că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 72 alineatul (1) din regulamentul delegat?

                  2)

                  Articolul 72 alineatul (2) coroborat cu anexa I la Regulamentul delegat (UE) 2017/565 al Comisiei din 25 aprilie 2016 de completare a Directivei 2014/65/UE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește cerințele organizatorice și condițiile de funcționare aplicabile firmelor de investiții și termenii definiți în sensul directivei menționate impune ca:

                              —

                              firmele de investiții să păstreze (la zi) un registru unic separat (ca bază de date) cu înregistrări privind informațiile furnizate fiecărui client referitoare la costuri și cheltuielile aferente, având cuprinsul prevăzut la articolul 45 din Regulamentul delegat (UE) 2017/565 al Comisiei din 25 aprilie 2016, pentru toți clienții?
                              Sau este suficient dacă firma de investiții dispune de datele menționate mai sus și dacă acestea sunt anexate la dosarul clientului respectiv potrivit articolului 25 alineatul (5) din Directiva 2014/65/UE, iar aceste informații sunt stocate într-un mod accesibil autorității competente pentru consultări ulterioare, precum și într-o formă și într-o manieră prin care să se asigure că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 72 alineatul (1) din regulamentul delegat?

         (1)  JO 2017, L 87, p. 1


title: Cauza C-122/20 P: Recurs introdus la 21 februarie 2020 de Bruno Gollnisch împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 10 decembrie 2019 în cauza T-319/19, Bruno Gollnisch/Parlamentul European

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/6

      Recurs introdus la 21 februarie 2020 de Bruno Gollnisch împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 10 decembrie 2019 în cauza T-319/19, Bruno Gollnisch/Parlamentul European
      (Cauza C-122/20 P)
      (2020/C 175/06)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Recurent: Bruno Gollnisch (reprezentant: B. Bonnefoy-Claudet, avocat)

         Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European

         Concluziile recurentului

      Recurentul solicită Curții:

                  —

                  anularea Ordonanței date la 10 decembrie 2019 de Tribunalul Uniunii Europene cu referința T-319/19;

                  —

                  trimiterea cauzei la Tribunal spre rejudecare;

                  —

                  plata sumei de 5 000 € cu titlu de cheltuieli de procedură efectuate pentru prezentul recurs;

            Obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată. În cazul în care Curtea de Justiție apreciază că este suficient de informată, recurentul solicită, în plus, Curții:

                  —

                  examinarea cauzei pe fond;

                  —

                  anularea deciziei Biroului Parlamentului European din 10 decembrie 2018 de modificare a măsurilor de aplicare a Statutului deputaților din Parlamentul European;

                  —

                  admiterea concluziilor recurentului prezentate în fața instanței de fond, fără a aduce atingere concluziilor formulate împotriva ordonanței care face obiectul recursului;

                  —

                  obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      Ordonanța este criticată pentru faptul că a considerat în mod neadecvat că decizia atacată nu îl privea pe recurent în mod direct că, prin urmare, reclamația sa din 27 februarie nu constituia o procedură precontencioasă și că, în lipsa luării în considerare a acesteia, trebuia să se considere că termenele de introducere a căilor de atac în contencios erau expirate.


title: Cauza C-125/20: Acțiune introdusă la 4 martie 2020 – Comisia Europeană/Regatul Spaniei

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/6

      Acțiune introdusă la 4 martie 2020 – Comisia Europeană/Regatul Spaniei
      (Cauza C-125/20)
      (2020/C 175/07)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. C. Becker, M. Jauregui Gomez și M. Noll-Ehlers, agenți)

         Pârât: Regatul Spaniei

         Concluzii

      Comisia solicită Curții:

                  —

                  să declare că Regatul Spaniei a încălcat articolul 13 alineatul (1) din Directiva 2008/50/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind calitatea aerului înconjurător și un aer mai curat pentru Europa (1), coroborat cu anexa XI la aceasta, în măsura în care valoarea-limită anuală a dioxidului de azot NO2 a fost depășită în mod sistematic și continuu începând din 2010 în zonele ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat și ES1301 Madrid;

                  —

                  să declare că Regatul Spaniei a încălcat articolul 13 alineatul (1) din Directiva 2008/50/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind calitatea aerului înconjurător și un aer mai curat pentru Europa, coroborat cu anexa XI la aceasta, în măsura în care valoarea-limită orară a dioxidului de azot NO2 a fost depășită în mod sistematic și continuu începând din 2010 în zona ES1301 Madrid;

                  —

                  să declare că, de la 11 iunie 2010, Regatul Spaniei a încălcat obligațiile care îi revin în temeiul articolului 23 alineatul (1) din această directivă, coroborat cu anexa XV la aceasta, în special obligația stabilită la articolul 23 alineatul (1) al doilea paragraf, de a veghea ca perioada de depășire să fie cât mai scurtă cu putință, întrucât nu a adoptat măsurile adecvate pentru ca perioada de depășire a valorilor-limită în zonele ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat și ES1301 Madrid să fie cât mai scurtă cu putință.

                  —

                  să oblige Regatul Spaniei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      Articolul 13 alineatul (1) din Directiva 2008/50/CE stabilește obligația statelor membre de a se asigura că, în toate zonele de calitate a aerului, definite în conformitate cu articolul 4 din aceeași directivă, nivelurile de dioxid de azot nu depășesc valorile-limită stabilite în anexa XI la directivă. Anexa respectivă stabilește valorile-limită pentru dioxidul de azot, ambele aplicabile de la 1 ianuarie 2010. Prima valoare-limită are o referință anuală: statele membre nu pot depăși 40 mg/m3 pe anul calendaristic. A doua valoare este orară: statele membre nu pot depăși valoarea de 200 mg/m3 de mai mult de 18 ori într-un an calendaristic.
      Aceste valori-limită ale NO2 au fost deja stabilite în Directiva 99/30/CE a Consiliului din 22 aprilie din 1999 privind valorile-limită pentru dioxidul de sulf, dioxidul de azot și oxizii de azot, pulberile în suspensie și plumbul din aerul înconjurător (2). Astfel, articolul 4 din aceasta a impus statelor membre obligația de a adopta măsurile necesare pentru ca concentrațiile de dioxid de azot să nu depășească anumite valori, stabilind în anexa II un cadrul temporal progresiv de îndeplinire care a prevăzut cu exactitate ca dată-limită data de 1 ianuarie 2010.
      Regatul Spaniei, prin intermediul rapoartelor anuale prevăzute la articolul 27 din directivă, a comunicat Comisiei valorile medii anuale de NO2 corespunzătoare anilor 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 2015, 2016, 2017 și 2018. Deși a fost de acord cu aceste date, Regatul Spaniei a depășit în mod sistematic și continuu valorile-limită anuale în zonele ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat și ES1301 Madrid.
      Articolul 23 alineatul (1) din directivă stabilește obligația statelor membre de a adopta planuri privind calitatea aerului în caz de depășire a valorilor-limită, în care să stabilească măsuri adecvate care să garanteze că perioada de depășire este cât mai scurtă cu putință.
      Regatul Spaniei nu a prevăzut, în planurile privind calitatea aerului adoptate de la intrarea în vigoare a Directivei 2008/50/CE, măsuri adecvate și suficiente pentru a garanta că perioada de depășire a datelor-limită respective în cele trei zone afectate a fost cât mai scurtă cu putință.

         (1)  JO 2008, L 152, p.1.

         (2)  JO 1999, L 163, p. 41, Ediție specială, 15/ vol. 5, p. 46.


title: Cauza T-732/16: Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – Valencia Club de Fútbol/Comisia („Ajutoare de stat – Ajutoare acordate de Spania în favoarea anumitor cluburi de fotbal profesionist – Garanție – Decizie prin care ajutoarele sunt declarate incompatibile cu piața internă – Avantaj – Întreprindere aflată în dificultate – Criteriul investitorului privat – Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate – Cuantumul ajutorului – Beneficiarul ajutorului – Principiul nediscriminării – Obligația de motivare”)

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/8

      Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – Valencia Club de Fútbol/Comisia
      (Cauza T-732/16) (1)

      („Ajutoare de stat - Ajutoare acordate de Spania în favoarea anumitor cluburi de fotbal profesionist - Garanție - Decizie prin care ajutoarele sunt declarate incompatibile cu piața internă - Avantaj - Întreprindere aflată în dificultate - Criteriul investitorului privat - Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate - Cuantumul ajutorului - Beneficiarul ajutorului - Principiul nediscriminării - Obligația de motivare”)
      (2020/C 175/08)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamant: Valencia Club de Fútbol, SAD (Valencia, Spania) (reprezentanți: J. García-Gallardo Gil-Fournier, G. Cabrera López și D. López Rus, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Luengo, B. Stromsky și P. Němečková, agenți)

         Intervenient în susținerea reclamantului: Regatul Spaniei (reprezentanți: M. J. García-Valdecasas Dorrego și M. J. Ruiz Sánchez, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, prin care se solicită anularea Deciziei (UE) 2017/365 a Comisiei din 4 iulie 2016 privind ajutorul de stat SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) pus în aplicare de Spania pentru Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, și Elche Club de Fútbol, SAD (JO 2017, L 55, p. 12).

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia (UE) 2017/365 a Comisiei din 4 iulie 2016 privind ajutorul de stat SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) pus în aplicare de Spania pentru Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, și Elche Club de Fútbol, SAD, în ceea ce privește Valencia Club de Fútbol, SAD.

                  2)

                  Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Valencia Club de Fútbol, inclusiv pe cele aferente procedurii privind măsurile provizorii în fața Tribunalului.

                  3)

                  Regatul Spaniei suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 454, 5.12.2016.


title: Cauza T-901/16: Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – Elche Club de Fútbol/Comisia („Ajutoare de stat – Ajutoare acordate de Spania în favoarea anumitor cluburi de fotbal profesioniste – Garanție – Decizie prin care ajutoarele sunt declarate incompatibile cu piața internă – Beneficiar indirect – Imputabilitate în sarcina statului – Avantaj – Criteriul investitorului privat”)

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/9

      Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – Elche Club de Fútbol/Comisia
      (Cauza T-901/16) (1)

      („Ajutoare de stat - Ajutoare acordate de Spania în favoarea anumitor cluburi de fotbal profesioniste - Garanție - Decizie prin care ajutoarele sunt declarate incompatibile cu piața internă - Beneficiar indirect - Imputabilitate în sarcina statului - Avantaj - Criteriul investitorului privat”)
      (2020/C 175/09)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamant: Elche Club de Fútbol, SAD (Elche, Spania) (reprezentanți: M. Segura Catalán, M. Clayton și J. Morant Vidal, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Luengo, B. Stromsky și P. Němečková, agenți)

         Intervenient în susținerea reclamantului: Regatul Spaniei (reprezentant: M. García-Valdecasas Dorrego, agent)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, prin care se solicită anularea Deciziei (UE) 2017/365 a Comisiei din 4 iulie 2016 privind ajutorul de stat SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) pus în aplicare de Spania pentru Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, și Elche Club de Fútbol, SAD (JO 2017, L 55, p. 12).

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia (UE) 2017/365 a Comisiei din 4 iulie 2016 privind ajutorul de stat SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) pus în aplicare de Spania pentru Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, și Elche Club de Fútbol, SAD, în ceea ce privește Elche Club de Fútbol, SAD.

                  2)

                  Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Elche Club de Fútbol, inclusiv pe cele aferente procedurii de măsuri provizorii.

                  3)

                  Regatul Spaniei suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 53, 20.2.2017.


title: Cauza T-383/17: Hotărârea Tribunalului din 2 aprilie 2020 – Hansol Paper/Comisia („Dumping – Importuri de anumite tipuri de hârtie termică subțire originară din Coreea de Sud – Taxă antidumping definitivă – Calculul marjei de dumping – Calculul marjei de prejudiciu – Stabilirea prejudiciului”)

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/9

      Hotărârea Tribunalului din 2 aprilie 2020 – Hansol Paper/Comisia
      (Cauza T-383/17) (1)

      („Dumping - Importuri de anumite tipuri de hârtie termică subțire originară din Coreea de Sud - Taxă antidumping definitivă - Calculul marjei de dumping - Calculul marjei de prejudiciu - Stabilirea prejudiciului”)
      (2020/C 175/10)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Hansol Paper Co. Ltd (Séoul, Coreea de Sud) (reprezentanți: J.-F. Bellis și B. Servais, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Demeneix, M. França și N. Kuplewatzky, agenți)

         Intervenientă în susținerea pârâtei: European Thermal Paper Association (ETPA) (Zürich, Elveția) (reprezentanți: H. Hobbelen, J. Rivas Andrés și B. Vleeshouwers, avocați)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/763 al Comisiei din 2 mai 2017 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de anumite tipuri de hârtie termică subțire originară din Republica Coreea (JO 2017, L 114, p. 3), în măsura în care o privește pe reclamantă

         Dispozitivul

                  1)

                  Documentul reprodus în anexa A.32 la cererea introductivă este retras din dosar.

                  2)

                  Anulează Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/763 al Comisiei din 2 mai 2017 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de anumite tipuri de hârtie termică subțire originară din Republica Coreea, în măsura în care o privește pe Hansol Paper Co. Ltd.

                  3)

                  Comisia Europeană suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Hansol Paper.

                  4)

                  European Thermal Paper Association (ETPA) suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 269, 14.8.2017.


title: Cauza T-571/17: Hotărârea Tribunalului din 2 aprilie 2020 – UG/Comisia [„Funcție publică – Agenți contractuali – Contract pe perioadă nedeterminată – Articolul 47 litera (c) punctul (i) din RAA – Reziliere cu acordarea unui preaviz – Motive de reziliere – Conduită în serviciu și atitudine profesională incompatibile cu interesul serviciului – Eroare vădită de apreciere – Controlul exactității materiale a elementelor de fapt – Lipsă de elemente de probă – Răspundere – Prejudiciu material – Plata salariilor datorate”]

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/10

      Hotărârea Tribunalului din 2 aprilie 2020 – UG/Comisia
      (Cauza T-571/17) (1)

      („Funcție publică - Agenți contractuali - Contract pe perioadă nedeterminată - Articolul 47 litera (c) punctul (i) din RAA - Reziliere cu acordarea unui preaviz - Motive de reziliere - Conduită în serviciu și atitudine profesională incompatibile cu interesul serviciului - Eroare vădită de apreciere - Controlul exactității materiale a elementelor de fapt - Lipsă de elemente de probă - Răspundere - Prejudiciu material - Plata salariilor datorate”)
      (2020/C 175/11)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: UG (reprezentanți: M. Richard și P. Junqueira de Oliveira, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Berscheid, L. Radu Bouyon și B. Mongin, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE, prin care se solicită, pe de o parte, anularea deciziei din 17 octombrie 2016 prin care Oficiul „Infrastructuri și logistică din Luxemburg” (OIL) al Comisiei a reziliat contractul de angajare al reclamantei în temeiul articolului 47 litera (c) punctul (i) din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene cu efect de la 20 august 2017, și, pe de altă parte, repararea prejudiciului material pretins suferit de reclamantă din cauza acestei decizii, precum și a prejudiciului moral pe care ea l-ar fi suferit din cauza tratamentului degradant care i-a fost aplicat ca urmare a activității sale sindicale și a faptului că și-a luat concediu parental

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează decizia Comisiei Europene din 17 octombrie 2016 privind încetarea contractului pe durată nedeterminată al doamnei UG.

                  2)

                  Părțile vor transmite Tribunalului, în termen de trei luni de la pronunțarea prezentei hotărâri interlocutorii, fie cuantumul stabilit de comun acord al compensației pecuniare legate de nelegalitatea deciziei din 17 octombrie 2016, fie, în lipsa unui acord, concluziile lor cu privire la acest cuantum.

                  3)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  4)

                  Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

         (1)  JO C 357, 23.10.2017.


title: Cauza T-734/17: Hotărârea Tribunalului din 26 martie 2020 – ViaSat/Comisia („Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Operator de sisteme mobile prin satelit – Documente furnizate Comisiei de un candidat selectat în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă – Respingere implicită și explicită a cererii de acces – Excepție privind protecția intereselor comerciale ale unui terț – Interes public superior – Respingere parțială a cererii de acces”)

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/11

      Hotărârea Tribunalului din 26 martie 2020 – ViaSat/Comisia
      (Cauza T-734/17) (1)

      („Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Operator de sisteme mobile prin satelit - Documente furnizate Comisiei de un candidat selectat în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă - Respingere implicită și explicită a cererii de acces - Excepție privind protecția intereselor comerciale ale unui terț - Interes public superior - Respingere parțială a cererii de acces”)
      (2020/C 175/12)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: ViaSat, Inc. (Carlsbad, California, Statele Unite) (reprezentanți: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, P. de Bandt și M. Gherghinaru, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: S. Delaude și C. Ehrbar, agenți)

         Intervenientă în susținerea pârâtei: Inmarsat Ventures Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentanţi: C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre, avocați, și A. Howard, barrister)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect anularea deciziei implicite a Comisiei de respingere a cererii de confirmare formulate de reclamantă la 10 iulie 2017 privind accesul integral atât la toate informațiile furnizate de Inmarsat plc, Inmarsat Ventures sau de filialele sale cu ocazia participării la procedura de cerere de ofertă a Uniunii Europene care a condus la adoptarea Deciziei 2009/449/CE a Comisiei din 13 mai 2009 privind selectarea operatorilor de sisteme paneuropene care furnizează servicii mobile prin satelit (MSS) (JO 2009, L 149, p. 65), cât și la schimburile de informații cu privire la acest subiect dintre Inmarsat și Comisie, precum și anularea Deciziei C(2018) 180 final a Comisiei din 11 ianuarie 2018 de respingere a cererii de acces la aceste informații

         Dispozitivul

                  1)

                  Nu mai este necesară pronunțarea asupra legalității deciziei implicite a Comsiei Europene de respingere a cererii de confirmare formulate de reclamantă la 10 iulie 2017 privind accesul integral atât la informațiile furnizate de Inmarsat plc, Inmarsat Ventures sau de filialele sale cu ocazia participării la procedura de cerere de ofertă a Uniunii Europene care a condus la adoptarea Deciziei 2009/449/CE a Comisiei din 13 mai 2009 privind selectarea operatorilor de sisteme paneuropene care furnizează servicii mobile prin satelit (MSS), și la schimburile de informații cu privire la acest subiect dintre Inmarsat și Comisie.

                  2)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                  Obligă societatea ViaSat, Inc., să suporte trei pătrimi din propriile cheltuieli de judecată și să plătească trei pătrimi din cheltuielile de judecată efectuate de Comisie și de Inmarsat Ventures.

                  4)

                  Obligă Comisia să suporte o pătrime din cheltuielile sale de judecată și să plătească o pătrime din cheltuielile de judecată efectuate de ViaSat și de Inmarsat Ventures.

         (1)  JO C 22, 22.1.2018.


title: Cauza T-835/17: Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – Eurofer/Comisia („Dumping – Importuri de produse plate laminate la cald din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate, originare din Brazilia, Iran, Rusia, Serbia și Ucraina – Încheierea procedurii privind importurile din Serbia – Stabilirea existenței unui prejudiciu – Evaluarea cumulativă a efectelor importurilor provenite din mai multe țări – Articolul 3 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2016/1036 – Încheierea procedurii fără instituirea de măsuri – Articolul 9 alineatul (2) din Regulamentul 2016/1036 – Informare finală cu privire la faptele și considerațiile esențiale pe baza cărora se intenționează să se recomande instituirea de măsuri definitive sau închiderea unei examinări sau a unei proceduri fără instituirea de măsuri – Articolul 20 alineatul (2) din Regulamentul 2016/1036”)

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/12

      Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – Eurofer/Comisia
      (Cauza T-835/17) (1)

      („Dumping - Importuri de produse plate laminate la cald din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate, originare din Brazilia, Iran, Rusia, Serbia și Ucraina - Încheierea procedurii privind importurile din Serbia - Stabilirea existenței unui prejudiciu - Evaluarea cumulativă a efectelor importurilor provenite din mai multe țări - Articolul 3 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2016/1036 - Încheierea procedurii fără instituirea de măsuri - Articolul 9 alineatul (2) din Regulamentul 2016/1036 - Informare finală cu privire la faptele și considerațiile esențiale pe baza cărora se intenționează să se recomande instituirea de măsuri definitive sau închiderea unei examinări sau a unei proceduri fără instituirea de măsuri - Articolul 20 alineatul (2) din Regulamentul 2016/1036”)
      (2020/C 175/13)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: J. Killick și G. Forwood, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Maxian Rusche, N. Kuplewatzky și A. Demeneix, agenți)

         Intervenientă în susținerea pârâtei: HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade (reprezentant: R. Luff, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea în parte a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/1795 al Comisiei din 5 octombrie 2017 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de anumite produse plate laminate la cald din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate, originare din Brazilia, Iran, Rusia și Ucraina, și de închidere a anchetei privind importurile de anumite produse plate laminate la cald din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate, originare din Serbia (JO 2017, L 258, p. 24).

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL, suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Comisia Europeană și de HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade.

         (1)  JO C 72, 26.2.2018.


title: Cauza T-215/18: Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – QB/BCE („Funcție publică – Personal al BCE – Exercițiu de evaluare – Raport de evaluare 2016 – Autor al raportului de evaluare – Eroare vădită de apreciere – Concediu medical – Schimbarea repartizării – Remunerare – Decizie de refuz al unei progresii salariale – Competența autorului actului care lezează – Răspundere”)

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/14

      Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – QB/BCE
      (Cauza T-215/18) (1)

      („Funcție publică - Personal al BCE - Exercițiu de evaluare - Raport de evaluare 2016 - Autor al raportului de evaluare - Eroare vădită de apreciere - Concediu medical - Schimbarea repartizării - Remunerare - Decizie de refuz al unei progresii salariale - Competența autorului actului care lezează - Răspundere”)
      (2020/C 175/15)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: QB (reprezentant: L. Levi, avocată)

         Pârâtă: Banca Centrală Europeană (reprezentanți: F. von Lindeiner și M. Rötting, agenți, asistați de B. Wägenbaur, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și pe articolul 50a din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene și prin care se urmărește, pe de o parte, anularea raportului de evaluare a reclamantei privind perioada 2016 și a deciziei BCE din 23 mai 2017 prin care i se refuză beneficiul unei progresii salariale și, în măsura în care este necesar, anularea deciziei din 18 septembrie 2017 a BCE și a deciziei implicite a acesteia de respingere a recursului administrativ și a reclamației reclamantei și, pe de altă parte, repararea prejudiciului pe care reclamanta l-ar fi suferit.

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează decizia Băncii Centrale Europene (BCE) din 23 mai 2017 prin care s-a refuzat QB beneficiul unei progresii salariale.

                  2)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                  QB suportă două treimi din propriile cheltuieli de judecată.

                  4)

                  BCE suportă propriile cheltuieli de judecată și o treime din cheltuielile de judecată efectuate de QB.

         (1)  JO C 211, 18.6.2018.


title: Cauza T-474/18: Hotărârea Tribunalului din 2 aprilie 2020 – Veit/BCE („Funcție publică – Personalul BCE – Remunerație – Procedură de selecție – Egalitate de tratament între candidații interni și externi – Clasare în treaptă”)

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/14

      Hotărârea Tribunalului din 2 aprilie 2020 – Veit/BCE
      (Cauza T-474/18) (1)

      („Funcție publică - Personalul BCE - Remunerație - Procedură de selecție - Egalitate de tratament între candidații interni și externi - Clasare în treaptă”)
      (2020/C 175/16)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamant: Sebastian Veit (Frankfurt pe Main, Germania) (reprezentant: K. Kujath, avocat)

         Pârâtă: Banca Centrală Europeană (reprezentanți: F. von Lindeiner și M. Rötting, agenți, asistați de B. Wägenbaur, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și pe articolul 50a din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene având ca obiect anularea, pe de o parte, a Deciziei BCE din 3 ianuarie 2018 în ceea ce privește clasarea reclamantului abia în treapta 17 a grilei salariale F/G și, pe de altă parte, a Deciziei BCE din 25 mai 2018 de respingere a reclamației formulate de reclamant

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Îl obligă pe domnul Sebastian Veit la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 352, 1.10.2018.


title: Cauza T-484/18: Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – XB/BCE („Funcție publică – Personalul BCE – Remunerație – Alocație familială – Alocație pentru copilul aflat în întreținere – Alocații școlare și preșcolare – Eligibilitate – Respingerea cererilor de a beneficia de aceste alocații – Condiții de încadrare în muncă a titularilor de contracte de muncă de scurtă durată – Condiții și reguli aplicabile contractelor de muncă de scurtă durată”)

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/15

      Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – XB/BCE
      (Cauza T-484/18) (1)

      („Funcție publică - Personalul BCE - Remunerație - Alocație familială - Alocație pentru copilul aflat în întreținere - Alocații școlare și preșcolare - Eligibilitate - Respingerea cererilor de a beneficia de aceste alocații - Condiții de încadrare în muncă a titularilor de contracte de muncă de scurtă durată - Condiții și reguli aplicabile contractelor de muncă de scurtă durată”)
      (2020/C 175/17)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: XB (reprezentante: L. Levi și A. Champetier, avocate)

         Pârâtă: Banca Centrală Europeană (reprezentanți: D. Camilleri Podestà și F. von Lindeiner, agenți, asistați de B. Wägenbaur, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și pe articolul 50a din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene și prin care se urmăresc, pe de o parte, anularea deciziilor BCE din 6 noiembrie și din 4 decembrie 2017 prin care se refuză beneficiul anumitor alocații și, dacă este cazul, a deciziilor BCE din 2 februarie 2018 prin care se respinge o cerere de reexaminare administrativă din 5 iunie 2018 de respingere a cererii formulate în temeiul procedurii de reclamație și, pe de altă parte, obligarea BCE la plata sumelor care corespund alocațiilor menționate

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  XB este obligat la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 373, 15.10.2018.


title: Cauza T-531/18: Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – LL-Carpenter/Comisia [„Concurență – Înțelegeri – Piața autovehiculelor în Republica Cehă – Decizie de respingere a unei plângeri – Articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 – Articolul 13 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 – Obligația de motivare”]

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/16

      Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – LL-Carpenter/Comisia
      (Cauza T-531/18) (1)

      („Concurență - Înțelegeri - Piața autovehiculelor în Republica Cehă - Decizie de respingere a unei plângeri - Articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 - Articolul 13 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 - Obligația de motivare”)
      (2020/C 175/18)
      Limba de procedură: ceha.

         Părțile

         Reclamantă: LL-CARPENTER s. r. o. (Praga, Republica Cehă) (reprezentant: M. Nedelka, avocat

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Dawes, M. Farley și K. Walkerová, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2018) 4138 final a Comisiei din 26 iunie 2018 de respingere a plângerii introduse de reclamantă cu privire la încălcări ale articolelor 101 și 102 TFUE pretins săvârșite de întreprinderi din grupul Subaru în domeniul distribuției de autovehicule (cazul AT.40037 – Carpenter/Subaru)

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă LL-CARPENTER s. r. o. la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 399, 5.11.2018.


title: Cauza T-547/18: Hotărârea Tribunalului din 26 martie 2020 – Teeäär/BCE („Funcție publică – Personalul BCE – Program de asistență pentru tranziția profesională în afara BCE – Respingerea unei cereri de participare – Condiții de eligibilitate – Vechime necesară diferită după cum un membru al personalului intră sub incidența unei grupe de salarizare simple sau duble – Încadrare într-o grupă de salarizare în funcție de tipul de muncă – Egalitate de tratament – Proporționalitate – Eroare vădită de apreciere”)

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/16

      Hotărârea Tribunalului din 26 martie 2020 – Teeäär/BCE
      (Cauza T-547/18) (1)

      („Funcție publică - Personalul BCE - Program de asistență pentru tranziția profesională în afara BCE - Respingerea unei cereri de participare - Condiții de eligibilitate - Vechime necesară diferită după cum un membru al personalului intră sub incidența unei grupe de salarizare simple sau duble - Încadrare într-o grupă de salarizare în funcție de tipul de muncă - Egalitate de tratament - Proporționalitate - Eroare vădită de apreciere”)
      (2020/C 175/19)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: Raivo Teeäär (Tallinn, Estonia) (reprezentant: L. Levi, avocată)

         Pârâtă: Banca Centrală Europeană (reprezentanți: D. Camilleri Podestà și F. Malfrère, agenți, asistați de B. Wägenbaur, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și pe articolul 50a din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene, prin care se solicită, pe de o parte, anularea deciziei BCE din 27 februarie 2018 de respingere a candidaturii reclamantului pentru programul pilot de asistență pentru tranziția profesională în afara BCE și, în măsura în care este necesar, a deciziei BCE din 3 iulie 2018 de respingere a căii de atac speciale formulate de reclamant împotriva deciziei din 27 februarie 2018 menționate mai sus și, pe de altă parte, repararea prejudiciului pe care pretinde că l-ar fi suferit ca urmare a acestei decizii

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Îl obligă pe domnul Raivo Teeäär la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 427, 26.11.2018.


title: Cauza T-646/18: Hotărârea Tribunalului din 26 martie 2020 – Bonnafous/Comisia [„Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Raport de audit al resurselor umane ale EACEA – Refuzul accesului – Excepție privind protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit”]

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/17

      Hotărârea Tribunalului din 26 martie 2020 – Bonnafous/Comisia
      (Cauza T-646/18) (1)

      („Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Raport de audit al resurselor umane ale EACEA - Refuzul accesului - Excepție privind protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit”)
      (2020/C 175/20)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: Laurence Bonnafous (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: A. Blot și S. Rodrigues, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Ehrbar și K. Herrmann, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2018) 6753 final a Comisiei din 9 octombrie 2018 de respingere a cererii de confirmare a accesului la raportul final de audit din anul 2018 al resurselor umane ale Agenției Executive „Educație, Audiovizual și Cultură” (EACEA) din 21 ianuarie 2018 prezentate de reclamantă

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  O obligă pe doamna Laurence Bonnafous la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 25, 21.1.2019.


title: Cauza T-77/19: Hotărârea Tribunalului din 26 martie 2020 – Alcar Aktiebolag/EUIPO – Alcar Holding (alcar.se) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative alcar.se – Marca Uniunii Europene verbală anterioară ALCAR – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/17

      Hotărârea Tribunalului din 26 martie 2020 – Alcar Aktiebolag/EUIPO – Alcar Holding (alcar.se)
      (Cauza T-77/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative alcar.se - Marca Uniunii Europene verbală anterioară ALCAR - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2020/C 175/21)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Alcar Aktiebolag (Bromma, Suedia) (reprezentant: M. Ateva, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Gája, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Alcar Holding GmbH (Viena, Austria) (reprezentant: C. Onken, avocată)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 14 noiembrie 2018 (cauza R 378/2018-1) privind o procedură de opoziție între Alcar Holding și Alcar Aktiebolag

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Alcar Aktiebolag la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 131, 8.4.2019.


title: Cauza T-85/19: Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – Gwo Chyang Biotech/EUIPO – Norma (KinGirls) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative KinGirls – Marcă germană verbală anterioară King – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/18

      Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – Gwo Chyang Biotech/EUIPO – Norma (KinGirls)
      (Cauza T-85/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative KinGirls - Marcă germană verbală anterioară King - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2020/C 175/22)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Gwo Chyang Biotech Co. Ltd (Tainan City, Taiwan) (reprezentant: J. Kakoures, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: W. Schramek, A. Söder și D. Hanf, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Nuremberg, Germania)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 12 decembrie 2018 (cauza R 718/2018-4), privind o procedură de opoziție între Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. și Gwo Chyang Biotech

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Gwo Chyang Biotech Co. Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 122, 1.4.2019.


title: Cauza T-296/19: Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene SUM011 – Mărci a Uniunii Europene figurativă anterioară Sumol și națională verbală anterioară SUMOL – Motiv relativ de refuz – Lipsa unui risc de confuzie – Lipsa de asemănare a produselor și a serviciilor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)

text:
               25.5.2020

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 175/19

      Hotărârea Tribunalului din 12 martie 2020 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011)
      (Cauza T-296/19) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene SUM011 - Mărci a Uniunii Europene figurativă anterioară Sumol și națională verbală anterioară SUMOL - Motiv relativ de refuz - Lipsa unui risc de confuzie - Lipsa de asemănare a produselor și a serviciilor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2020/C 175/23)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugalia) (reprezentanți: J. M. Pimenta și A. M. Sebastião, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo și H. O’Neill, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Heretat Mont-Rubi, SA (Font-Rubi, Spania)

         Obiectul

      Acțiune introdusă împotriva Decizie Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 12 februarie 2019 (cauza R 1662/2018-5) privind o procedură de opoziție între Sumol + Compal Marcas și Heretat Mont-Rubi.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Sumol + Compal Marcas, SA la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 213, 24.6.2019.