title: Cauza C-244/20: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 14 octombrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Spania) – F.C.I./Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) [Trimitere preliminară – Directiva 79/7/CEE – Articolul 3 alineatul (2) – Egalitate de tratament între bărbați și femei în domeniul securității sociale – Prestații de urmaș – Pensie de soț supraviețuitor întemeiată pe o relație de concubinaj – Clauză de excludere – Validitate – Interzicerea oricărei discriminări pe criterii de sex – Prestație care nu intră în domeniul de aplicare al Directivei 79/7 – Inadmisibilitate – Articolul 21 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Nediscriminare pe criterii de sex – Articolul 17 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Drept de proprietate – Situație juridică ce nu intră în domeniul de aplicare al dreptului Uniunii – Necompetență]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/9

      Hotărârea Curții (Camera a opta) din 14 octombrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Spania) – F.C.I./Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
      (Cauza C-244/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Directiva 79/7/CEE - Articolul 3 alineatul (2) - Egalitate de tratament între bărbați și femei în domeniul securității sociale - Prestații de urmaș - Pensie de soț supraviețuitor întemeiată pe o relație de concubinaj - Clauză de excludere - Validitate - Interzicerea oricărei discriminări pe criterii de sex - Prestație care nu intră în domeniul de aplicare al Directivei 79/7 - Inadmisibilitate - Articolul 21 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Nediscriminare pe criterii de sex - Articolul 17 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Drept de proprietate - Situație juridică ce nu intră în domeniul de aplicare al dreptului Uniunii - Necompetență)
      (2021/C 502/12)
      Limba de procedură: spaniola

         Instanța de trimitere

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

         Părțile din procedura principală

         Recurentă: F.C.I.

         Intimat: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

         Dispozitivul

                  1)

                  Prima întrebare adresată de Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Curtea Superioară de Justiție din Catalonia, Spania) este inadmisibilă.

                  2)

                  Curtea de Justiție a Uniunii Europene nu are competența să răspundă la a doua-a patra întrebări preliminare adresate de Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Curtea Superioară de Justiție din Catalonia).

         (1)  JO C 320, 28.9.2020.


title: Cauza C-360/20: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 14 octombrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Argeș – România) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, fostul Minister al Dezvoltării Regionale și al Administrației Publice/NE (Trimitere preliminară – Protecția intereselor financiare ale Uniunii Europene – Articolul 325 TFUE – Combaterea fraudei și a altor activități ilegale – Convenția privind protejarea intereselor financiare ale Uniunii – Noțiunea de „fraudă” – Comportament infracțional în perioada de sustenabilitate a unui proiect)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/9

      Hotărârea Curții (Camera a opta) din 14 octombrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Argeș – România) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, fostul Minister al Dezvoltării Regionale și al Administrației Publice/NE
      (Cauza C-360/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Protecția intereselor financiare ale Uniunii Europene - Articolul 325 TFUE - Combaterea fraudei și a altor activități ilegale - Convenția privind protejarea intereselor financiare ale Uniunii - Noțiunea de „fraudă” - Comportament infracțional în perioada de sustenabilitate a unui proiect)
      (2021/C 502/13)
      Limba de procedură: româna

         Instanța de trimitere

      Tribunalul Argeş

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, fostul Minister al Dezvoltării Regionale și al Administrației Publice

         Pârât: NE

         Dispozitivul

                  1)

                  Noțiunea de „fraudă care aduce atingere intereselor financiare” ale Uniunii Europene, prevăzută la articolul 1 alineatul (1) litera (a) din Convenția elaborată în temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, privind protejarea intereselor financiare ale Comunităților Europene, semnată la Bruxelles la 26 iulie 1995, trebuie interpretată în sensul că include folosirea de declarații false sau inexacte prezentate ulterior executării proiectului care beneficiază de finanțare pentru a crea aparența de respectare a obligațiilor prevăzute pentru perioada de sustenabilitate a proiectului.

                  2)

                  Principiul supremației dreptului Uniunii trebuie interpretat în sensul că impune unei instanțe naționale să dea dispozițiilor dreptului național o interpretare conformă cu obligațiile care decurg din articolul 325 alineatele (1) și (2) TFUE citit în lumina articolului 1 alineatul (1) litera (a) din Convenția elaborată în temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, privind protejarea intereselor financiare ale Comunităților Europene, semnată la Bruxelles la 26 iulie 1995, cu condiția ca o astfel de interpretare să nu determine o încălcare a principiului legalității infracțiunilor și a pedepselor.

         (1)  JO C 390, 16.11.2020.


title: Cauza C-373/20: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 14 octombrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie – Polonia) – A. M./Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [Trimitere preliminară – Agricultură – Politica agricolă comună – Sisteme de ajutor direct – Norme comune – Schema de plată unică – Regulamentul (CE) nr. 1120/2009 – Articolul 2 litera (c) – Noțiunea de „pășuni permanente” – Rotația culturilor – Inundații naturale și periodice ale pajiștilor și pășunilor situate într-o arie specială de protecție a naturii]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/10

      Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 14 octombrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie – Polonia) – A. M./Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
      (Cauza C-373/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Agricultură - Politica agricolă comună - Sisteme de ajutor direct - Norme comune - Schema de plată unică - Regulamentul (CE) nr. 1120/2009 - Articolul 2 litera (c) - Noțiunea de „pășuni permanente” - Rotația culturilor - Inundații naturale și periodice ale pajiștilor și pășunilor situate într-o arie specială de protecție a naturii)
      (2021/C 502/14)
      Limba de procedură: polona

         Instanța de trimitere

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: A. M.

         Pârât: Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

         Dispozitivul

      Articolul 2 litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 1120/2009 al Comisiei din 29 octombrie 2009 de stabilire a normelor de aplicare a schemei de plată unică prevăzute în titlul III din Regulamentul (CE) nr. 73/2009 al Consiliului de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori trebuie interpretat în sensul că nu sunt excluse din noțiunea de „pășuni permanente”, în sensul acestei dispoziții, pajiștile sau pășunile situate într-o arie de protecție specială și care sunt supuse unor inundații sau imersiuni naturale și periodice, întrucât astfel de inundații sau imersiuni nu pot, în sine, să determine o „rotație a culturilor” pe terenurile în cauză, în sensul dispoziției menționate.

         (1)  JO C 423, 7.12.2020.


title: Cauza C-464/20 P: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 14 octombrie 2021 – KF/Centrul Satelitar al Uniunii Europene [Recurs – Drept instituțional – Personalul Centrului Satelitar al Uniunii Europene (SATCEN) – Agenți contractuali – Modul de desfășurare a anchetei administrative față de recurent – Redeschiderea anchetei – Executarea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 25 octombrie 2018, KF/SATCEN (T-286/15, EU:T:2018:718) – Acțiune în anulare și în despăgubire]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/11

      Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 14 octombrie 2021 – KF/Centrul Satelitar al Uniunii Europene
      (Cauza C-464/20 P) (1)

      (Recurs - Drept instituțional - Personalul Centrului Satelitar al Uniunii Europene (SATCEN) - Agenți contractuali - Modul de desfășurare a anchetei administrative față de recurent - Redeschiderea anchetei - Executarea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 25 octombrie 2018, KF/SATCEN (T-286/15, EU:T:2018:718) - Acțiune în anulare și în despăgubire)
      (2021/C 502/15)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Recurentă: KF (reprezentant: A. Kunst, Rechtsanwältin)

         Cealaltă parte din procedură: Centrul Satelitar al Uniunii Europene (reprezentanți: A. Guillerme și T. Payan, avocați)

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge recursul.

                  2)

                  O obligă pe KF la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 433, 14.12.2020.


title: Cauza C-27/21 P: Recurs introdus la 13 ianuarie 2021 de Ramón González Calvet și Joan González Calvet împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a treia) din 17 noiembrie 2020 în cauza T-257/20, González Calvet/SRB

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/11

      Recurs introdus la 13 ianuarie 2021 de Ramón González Calvet și Joan González Calvet împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a treia) din 17 noiembrie 2020 în cauza T-257/20, González Calvet/SRB
      (Cauza C-27/21 P)
      (2021/C 502/16)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Recurenți: Ramón González Calvet și Joan González Calvet (reprezentant: P. Molina Bosch, avocat)

         Cealaltă parte din procedură: Comitetul unic de rezoluție
      Prin Ordonanța din 30 septembrie 2021, Curtea (Camera a opta) a respins recursul ca fiind în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat și i-a obligat pe Ramón González Calvet și Joan González Calvet la suportarea propriilor cheltuieli de judecată.


title: Cauza C-145/21 P: Recurs introdus la 27 februarie 2021 de José María Castillejo Oriol împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera întâi) din 11 februarie 2021 în cauza T-696/20, Castillejo Oriol/Spania și Comisia

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/11

      Recurs introdus la 27 februarie 2021 de José María Castillejo Oriol împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera întâi) din 11 februarie 2021 în cauza T-696/20, Castillejo Oriol/Spania și Comisia
      (Cauza C-145/21 P)
      (2021/C 502/17)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Recurent: José María Castillejo Oriol (reprezentant: J. Jover Padró, avocat)

         Celelalte părți din procedură: Regatul Spaniei și Comisia Europeană
      Prin Ordonanța din 6 octombrie 2021, Curtea (Camera a noua) a respins recursul ca fiind în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat și l-a obligat pe José María Castillejo Oriol la suportarea propriilor cheltuieli de judecată.


title: Cauza C-225/21 P: Recurs introdus la 17 martie 2021 de Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a treia) din 3 februarie 2021 în cauza T-701/20, Segura del Oro Pulido/Comisia

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/12

      Recurs introdus la 17 martie 2021 de Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a treia) din 3 februarie 2021 în cauza T-701/20, Segura del Oro Pulido/Comisia
      (Cauza C-225/21 P)
      (2021/C 502/18)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Recurent: Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido (reprezentant: J. Jover Padró, avocat)

         Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
      Prin Ordonanța din 29 septembrie 2021, Curtea (Camera a noua) a respins recursul ca fiind în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat și l-a obligat pe Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido la suportarea propriilor cheltuieli de judecată.


title: Cauza C-497/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Germania) la 13 august 2021 – SI și alții /Bundesrepublik Deutschland

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/12

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Germania) la 13 august 2021 – SI și alții /Bundesrepublik Deutschland
      (Cauza C-497/21)
      (2021/C 502/19)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht

         Părțile din procedura principală

         Reclamanți: SI, TL, ND, VH, YT, HN

         Pârâtă: Bundesrepublik Deutschland

         Întrebările preliminare

                  1)

                  O reglementare națională potrivit căreia o cerere de protecție internațională poate fi respinsă ca cerere ulterioară inadmisibilă este compatibilă cu articolul 33 alineatul (2) litera (d) și cu articolul 2 litera (q) din Directiva 2013/32/UE (1) în situația în care prima procedură de azil, încheiată cu respingerea cererii, a fost efectuată într-un alt stat membru al Uniunii Europene?

                  2)

                  În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare: o reglementare națională potrivit căreia o cerere de protecție internațională poate fi respinsă ca cerere ulterioară inadmisibilă este de asemenea compatibilă cu articolul 33 alineatul (2) litera (d) și cu articolul 2 litera (q) din Directiva 2013/32 în situația în care prima procedură de azil, încheiată cu respingerea cererii, a fost efectuată în Danemarca?

                  3)

                  În cazul unui răspuns negativ la a doua întrebare: o reglementare națională potrivit căreia o cerere de azil este inadmisibilă în situația unei cereri ulterioare și care nu face distincție între statutul de refugiat și statutul conferit prin protecția subsidiară este compatibilă cu articolul 33 alineatul (2) [litera (d)] din Directiva 2013/32?

         (1)  Directiva Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 privind procedurile comune de acordare și retragere a protecției internaționale (JO 2013, L 180, p. 60).


title: Cauza C-580/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 22 septembrie 2021 – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH/MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/13

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 22 septembrie 2021 – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH/MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH
      (Cauza C-580/21)
      (2021/C 502/20)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Bundesgerichtshof

         Părțile din procedura principală

         Recurentă-reclamantă: EEW Energy from Waste Großräschen GmbH

         Intimată-pârâtă: MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

         Intervenientă: 50Hertz Transmission GmbH

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Articolul 16 alineatul (2) litera (c) din Directiva 2009/28/CE (1) coroborat cu articolul 2 literele (a) și (e) din aceasta trebuie interpretat în sensul că, la alimentarea rețelei cu energie electrică, se acordă prioritate inclusiv acelor instalații de producere a energiei electrice în care electricitatea este produsă prin valorificarea termică a deșeurilor mixte, în condițiile în care deșeurile conțin o parte variabilă de deșeuri biodegradabile, industriale și municipale?

                  2)

                  În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare: acordarea de prioritate, la alimentarea rețelei cu energie electrică în sensul articolului 16 alineatul (2) litera (c) din Directiva 2009/28/CE, depinde de valoarea ponderii deșeurilor biodegradabile utilizate la producerea de energie electrică în modul descris la prima întrebare?

                  3)

                  În cazul unui răspuns afirmativ la a doua întrebare: există un prag de relevanță în ceea ce privește ponderea deșeurilor biodegradabile, sub nivelul căruia este exclusă o aplicare a normelor privind electricitatea produsă din surse de energie regenerabile?

                  4)

                  În cazul unui răspuns afirmativ la a treia întrebare: care este nivelul la care trebuie să fie fixat sau care este modul în care trebuie să fie determinat acest prag?

                  5)

                  În cazul unui răspuns afirmativ la prima și la a doua întrebare: la aplicarea normelor privind electricitatea produsă din surse de energie regenerabile în ceea ce privește energia electrică produsă numai parțial din deșeuri biodegradabile, se poate invoca logica articolului 5 alineatul (3) al doilea paragraf din Directiva 2009/28/CE, în sensul că aceste norme se aplică numai acelei părți din energia electrică care este produsă din surse regenerabile de energie, iar această parte se calculează pe baza conținutului de energie a fiecărei surse?

         (1)  Directiva 2009/28/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 23 aprilie 2009 privind promovarea utilizării energiei din surse regenerabile, de modificare și ulterior de abrogare a Directivelor 2001/77/CE și 2003/30/CE (JO 2009, L 140, p. 16).


title: Cauza C-593/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour de cassation (Belgia) la 24 septembrie 2021 – NY/Herios SARL

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/13

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour de cassation (Belgia) la 24 septembrie 2021 – NY/Herios SARL
      (Cauza C-593/21)
      (2021/C 502/21)
      Limba de procedură: franceza

         Instanța de trimitere

      Cour de cassation

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: NY

         Pârâtă: Herios SARL

         Întrebarea preliminară

      Articolul 17 alineatul (2) litera (a) prima liniuță din Directiva 86/653/CEE a Consiliului din 18 decembrie 1986 privind coordonarea legislației statelor membre referitoare la agenții comerciali independenți (1) trebuie interpretat în sensul că, într-o situație precum cea în discuție, indemnizația compensatorie datorată agentului principal care corespunde clientelei aduse de subagent nu constituie „un beneficiu substanțial” adus agentului principal?

         (1)  JO 1986, L 382, p. 17.


title: Cauza C-595/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach (Germania) la 27 septembrie 2021 – LSI – Germany GmbH/Freistaat Bayern

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/14

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach (Germania) la 27 septembrie 2021 – LSI – Germany GmbH/Freistaat Bayern
      (Cauza C-595/21)
      (2021/C 502/22)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: LSI – Germany GmbH

         Pârât: Freistaat Bayern (reprezentat de: Bayerische Kontrollbehörde für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen)

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Noțiunea de „denumire a produsului” care figurează la punctul 4 din partea A din anexa VI la Regulamentul nr. 1169/2011 (1) trebuie interpretată în sensul că este echivalentă cu „denumirea produsului alimentar” în sensul articolului 17 alineatele (1)-(3) din Regulamentul nr. 1169/2011?

                  2)

                  În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare:
                  „Denumirea produsului” este denumirea sub care produsul alimentar este prezentat în comerț și în publicitate și sub care acesta este cunoscut în general de consumatori, chiar dacă în acest caz nu este vorba despre denumirea produsului alimentar, ci despre denumirea protejată, marca de comerț sau numele fantezist în sensul articolului 17 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1169/2011?

                  3)

                  În cazul unui răspuns afirmativ la a doua întrebare:
                  „Denumirea produsului” poate fi de asemenea alcătuită din două componente dintre care una este un concept general sau o denumire generică, protejată în temeiul dreptului mărcilor, care nu desemnează produsul alimentar individual și care, în privința produselor individuale, este însoțită de o completare ce îl concretizează (ca a doua parte a denumirii produsului)?

                  4)

                  În cazul unui răspuns afirmativ la a treia întrebare:
                  Care dintre cele două componente ale denumirii produsului trebuie luată în considerare în privința mențiunii însoțitoare care figurează la punctul 4 litera (b) din partea A din anexa VI la Regulamentul nr. 1169/2011 atunci când cele două componente ale denumirii produsului sunt imprimate pe ambalaj în dimensiuni diferite?

         (1)  Regulamentul (UE) nr. 1169/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2011 privind informarea consumatorilor cu privire la produsele alimentare, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1924/2006 și (CE) nr. 1925/2006 ale Parlamentului European și ale Consiliului și de abrogare a Directivei 87/250/CEE a Comisiei, a Directivei 90/496/CEE a Consiliului, a Directivei 1999/10/CE a Comisiei, a Directivei 2000/13/CE a Parlamentului European și a Consiliului, a Directivelor 2002/67/CE și 2008/5/CE ale Comisiei și a Regulamentului (CE) nr. 608/2004 al Comisiei (JO 2011, L 304, p. 18)


title: Cauza C-600/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour de cassation (Franța) la 28 septembrie 2021 – QE/Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/15

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Cour de cassation (Franța) la 28 septembrie 2021 – QE/Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest
      (Cauza C-600/21)
      (2021/C 502/23)
      Limba de procedură: franceza

         Instanța de trimitere

      Cour de cassation (Franța)

         Părțile din procedura principală

         Recurent: QE

         Intimată: Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Articolul 3 alineatul (1) și articolul 4 din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (1) trebuie interpretate în sensul că se opun, în contractele încheiate cu consumatorii, unei scutiri convenționale de la obligația de punere în întârziere, chiar dacă aceasta este prevăzută în mod expres și neechivoc în contract?

                  2)

                  Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 26 ianuarie 2017, Banco Primus (C-421/14), trebuie interpretată în sensul că o întârziere de peste 30 de zile la plata unei singure rate din principal, dobânzi sau sume accesorii, poate caracteriza o neexecutare suficient de gravă în raport cu durata și cu suma împrumutată și cu echilibrul global al raporturilor contractuale?

                  3)

                  Articolul 3 alineatul (1) și articolul 4 din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 trebuie interpretate în sensul că se opun unei clauze care prevede că exigibilitatea imediată poate fi pronunțată în cazul unei întârzieri la plată de peste 30 de zile în cazul în care dreptul național, care impune notificarea unei puneri în întârziere înaintea pronunțării exigibilității imediate, admite ca părțile să deroge de la aceasta impunând în acest caz respectarea unui preaviz rezonabil?

                  4)

                  Cele patru criterii stabilite de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Hotărârea din 26 ianuarie 2017, Banco Primus (C-421/14), pentru aprecierea de către o instanță națională a eventualului caracter abuziv al clauzei referitoare la exigibilitatea imediată ca urmare a nerespectării de către debitor a obligațiilor sale pentru o perioadă limitată sunt cumulative sau alternative?

                  5)

                  În cazul în care aceste criterii sunt cumulative, caracterul abuziv al clauzei poate fi totuși exclus în raport cu importanța relativă a unui anumit criteriu?

         (1)  JO 1993, L 95, p. 29.


title: Cauza C-607/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Conseil d'État (Belgia) la 30 septembrie 2021 – XXX/État belge

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/15

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Conseil d'État (Belgia) la 30 septembrie 2021 – XXX/État belge
      (Cauza C-607/21)
      (2021/C 502/24)
      Limba de procedură: franceza

         Instanța de trimitere

      Conseil d'État

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: XXX

         Pârât: État belge

         Întrebările preliminare

                  1)

                  În cadrul examinării noțiunii de persoană care se află în întreținere, în sensul articolului 2 punctul 2 litera (d) din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612/68 și de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE (1), trebuie să se țină seama de situația solicitantului care se află deja pe teritoriul statului în care este stabilit susținătorul reîntregirii?

                  2)

                  În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, este necesar să se stabilească o diferență de tratament între solicitantul care se află în mod legal pe teritoriul acestui stat și solicitantul care se află în mod ilegal în acest stat?

                  3)

                  Articolul 2 punctul 2 litera (d) din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612/68 și de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE trebuie interpretat în sensul că, pentru a putea fi considerat ca fiind în întreținere și pentru a intra astfel în sfera definiției unui „membru de familie” prevăzute de această dispoziție, ascendentul direct [poate] să se preval[eze] de o situație de dependență materială reală în țara de origine stabilită prin documente care, la momentul introducerii cererii pentru obținerea permisului de ședere ca membru al familiei unui cetățean european, au fost însă eliberate pe parcursul mai multor ani, pe motiv că plecarea din țara de origine și depunerea cererii pentru obținerea permisului de ședere în statul membru gazdă nu sunt concomitente?

                  4)

                  În cazul unui răspuns negativ la a treia întrebare, care sunt criteriile care permit să se aprecieze situația de dependență materială a unui solicitant care solicită să i se alăture unui cetățean european sau partenerului acestuia, în calitate de ascendent, fără să fi putut beneficia de un permis de ședere pe baza unei cereri introduse imediat după plecarea sa din țara de origine?

         (1)  JO 2004, L 158, p. 77.


title: Cauza T-191/16: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Comisia [„Contribuție financiară – Al șaselea program-cadru pentru activități de cercetare, dezvoltare tehnologică și demonstrative, care contribuie la crearea Spațiului european de cercetare și inovare (2002-2006) – Contract privind o contribuție financiară a Uniunii în favoarea unui proiect în domeniul colaborării medicale – Decizie care constituie titlu executoriu – Competența Comisiei – Acorduri de grant – Recuperarea unei părți a contribuției financiare plătite – Clauză compromisorie – Costuri eligibile – Încredere legitimă”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/17

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Comisia
      (Cauza T-191/16) (1)

      („Contribuție financiară - Al șaselea program-cadru pentru activități de cercetare, dezvoltare tehnologică și demonstrative, care contribuie la crearea Spațiului european de cercetare și inovare (2002-2006) - Contract privind o contribuție financiară a Uniunii în favoarea unui proiect în domeniul colaborării medicale - Decizie care constituie titlu executoriu - Competența Comisiei - Acorduri de grant - Recuperarea unei părți a contribuției financiare plătite - Clauză compromisorie - Costuri eligibile - Încredere legitimă”)
      (2021/C 502/25)
      Limba de procedură: greaca

         Părțile

         Reclamantă: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Atena, Grecia) (reprezentant: E. Tzannini, avocată)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Katsimerou, L. André și J. Estrada de Solà, agenți, asistați de E. Roussou, avocată)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2016) 1080 final a Comisiei din 16 februarie 2016 privind recuperarea sumei de 109 415,20 euro, majorată cu dobânzi, plătită reclamantei în cadrul unei contribuții financiare pentru susținerea unui proiect de cercetări medicale

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 251, 11.7.2016.


title: Cauza T-240/18: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Polskie Linie Lotnicze „LOT”/Comisia („Concurență – Concentrări – Transport aerian – Decizie prin care o concentrare este declarată compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE – Piață relevantă – Evaluarea efectelor operațiunii asupra concurenței – Lipsa angajamentelor – Obligația de motivare”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/17

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Polskie Linie Lotnicze „LOT”/Comisia
      (Cauza T-240/18) (1)

      („Concurență - Concentrări - Transport aerian - Decizie prin care o concentrare este declarată compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE - Piață relevantă - Evaluarea efectelor operațiunii asupra concurenței - Lipsa angajamentelor - Obligația de motivare”)
      (2021/C 502/26)
      Limba de procedură: polona

         Părțile

         Reclamantă: Polskie Linie Lotnicze „LOT” S.A. (Varșovia, Polonia) (reprezentanți: M. Jeżewski și M. König, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Wildpanner, T. Franchoo și J. Szczodrowski, agenți)

         Intervenientă în susținerea pârâtei: easyJet plc (Luton, Regatul Unit) (reprezentanți: M. Odriozola Alén, I. Terlecka și T. Reeves, avocați)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2017) 8776 final a Comisiei din 12 decembrie 2017 prin care o concentrare este declarată compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE (cazul COMP/M.8672 – easyJet/Anumite active ale Air Berlin),

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Polskie Linie Lotnicze „LOT” S.A. la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 200, 11.6.2018.


title: Cauza T-296/18: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Polskie Linie Lotnicze „LOT”/Comisia („Concurență – Concentrări – Transport aerian – Decizie prin care o concentrare este declarată compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE – Piață relevantă – Evaluarea efectelor operațiunii asupra concurenței – Angajamente – Obligația de motivare”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/18

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Polskie Linie Lotnicze „LOT”/Comisia
      (Cauza T-296/18) (1)

      („Concurență - Concentrări - Transport aerian - Decizie prin care o concentrare este declarată compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE - Piață relevantă - Evaluarea efectelor operațiunii asupra concurenței - Angajamente - Obligația de motivare”)
      (2021/C 502/27)
      Limba de procedură: polona

         Părțile

         Reclamantă: Polskie Linie Lotnicze „LOT” S.A. (Varșovia, Polonia), (reprezentanți: M. Jeżewski și M. König, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Wildpanner, T. Franchoo și J. Szczodrowski, agenți)

         Intervenientă în susținerea pârâtei: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Germania) (reprezentanți: S. Völcker și R. Benditz, avocați)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2017) 9118 final a Comisiei din 21 decembrie 2017 prin care o concentrare este declarată compatibilă cu piața internă și cu Acordul privind SEE (cazul COMP/M.8633 – Lufthansa/Anumite active ale Air Berlin)

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Polskie Linie Lotnicze „LOT” S.A. la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 231, 2.7.2018.


title: Cauzele conexate T-671/18 și T-140/19: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – ZU/Comisia („Funcție publică – Funcționari – Transfer în interesul serviciului – Articolul 12a din statut – Hărțuire morală – Articolul 25 din statut – Obligația de motivare – Dreptul la apărare și dreptul de a fi ascultat – Eroare vădită de apreciere – Principiul bunei administrări și obligația de solicitudine – Articolul 22a din statut – Abuz de putere – Articolul 24 din statut – Cerere de asistență – Respingerea cererii – Exercițiul de evaluare 2017 – Raport de evaluare – Exercițiul de promovare 2018 – Propunere de nepromovare – Răspundere”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/19

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – ZU/Comisia
      (Cauzele conexate T-671/18 și T-140/19) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Transfer în interesul serviciului - Articolul 12a din statut - Hărțuire morală - Articolul 25 din statut - Obligația de motivare - Dreptul la apărare și dreptul de a fi ascultat - Eroare vădită de apreciere - Principiul bunei administrări și obligația de solicitudine - Articolul 22a din statut - Abuz de putere - Articolul 24 din statut - Cerere de asistență - Respingerea cererii - Exercițiul de evaluare 2017 - Raport de evaluare - Exercițiul de promovare 2018 - Propunere de nepromovare - Răspundere”)
      (2021/C 502/28)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: ZU (reprezentant: C. Bernard-Glanz, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: I. Melo Sampaio, D. Milanowska și L. Vernier, agenți, asistați de D. Waelbroeck și A. Duron, avocați)

         Obiectul

      În cauza T-671/18, o cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și având ca obiect, pe de o parte, anularea deciziei Comisiei din 12 octombrie 2018 de transfer al reclamantului la Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) la Bruxelles (Belgia), a scrisorii Comisiei din 29 octombrie 2018 prin care aceasta a confirmat reclamantului, în mod provizoriu, că data repartizării sale la OLAF urma să fie 1 decembrie 2018 și i-a comunicat informațiile practice privind întoarcerea sa la Bruxelles și a deciziei de respingere a reclamației formulate împotriva acestor două decizii și, pe de altă parte, repararea prejudiciului pe care reclamantul pretinde că l-a suferit ca urmare, printre altele, a acestor decizii și, în cauza T-140/19, o cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și având ca obiect anularea raportului de evaluare a reclamantului pentru anul 2017, a propunerii de nepromovare a acestuia pentru exercițiul 2018, a respingerii cererii sale de asistență formulate la 26 ianuarie 2018 și a deciziilor de respingere a reclamațiilor formulate împotriva acestor trei decizii

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunile formulate în cauzele conexate T-671/18 și T-140/19.

                  2)

                  Îl obligă pe ZU la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii de măsuri provizorii în cauza T-671/18 R.

         (1)  JO C 16, 14.1.2019.


title: Cauza T-434/19: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Rosca/Comisia („Funcție publică – Funcționari – Recrutare – Anunț de concurs – Concursul general EPSO/AD/363/18 – Decizie a comisiei de evaluare de neadmitere a reclamantului în etapa următoare a concursului – Obligația de motivare – Eroare vădită de apreciere – Articolul 27 din statut – Egalitate de tratament”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/19

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Rosca/Comisia
      (Cauza T-434/19) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Recrutare - Anunț de concurs - Concursul general EPSO/AD/363/18 - Decizie a comisiei de evaluare de neadmitere a reclamantului în etapa următoare a concursului - Obligația de motivare - Eroare vădită de apreciere - Articolul 27 din statut - Egalitate de tratament”)
      (2021/C 502/29)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Ioana-Felicia Rosca (Viena, Austria) (reprezentanți: L.-O. Tufler și B. Nelissen, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: M. Brauhoff, D. Milanowska și L. Vernier, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE având ca obiect anularea deciziei din 22 martie 2019 a comisiei de evaluare pentru concursul general pe bază de dosare și de examen EPSO/AD/363/18, prin care a fost respinsă candidatura reclamantei și prin care aceasta nu a fost admisă la centrul de evaluare al concursului menționat

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  O obligă pe doamna Ioana-Felicia Rosca la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 295, 2.9.2019.


title: Cauza T-790/19: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Novolipetsk Steel/Comisia („Măsuri pe care Uniunea le poate adopta în ceea ce privește efectul combinat al măsurilor antidumping sau antisubvenție și al măsurilor de salvgardare – Import de produse plate din oțel laminate la rece și de produse plate laminate la cald din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate – Modificarea unor reglementărilor care impun măsuri antidumping sau antisubvenție asupra produselor care fac obiectul unor măsuri de salvgardare – Principiul nediscriminării – Eroare vădită de apreciere”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/20

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Novolipetsk Steel/Comisia
      (Cauza T-790/19) (1)

      („Măsuri pe care Uniunea le poate adopta în ceea ce privește efectul combinat al măsurilor antidumping sau antisubvenție și al măsurilor de salvgardare - Import de produse plate din oțel laminate la rece și de produse plate laminate la cald din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate - Modificarea unor reglementărilor care impun măsuri antidumping sau antisubvenție asupra produselor care fac obiectul unor măsuri de salvgardare - Principiul nediscriminării - Eroare vădită de apreciere”)
      (2021/C 502/30)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Novolipetsk Steel PAO (Lipetsk, Rusia) (reprezentanți: E. Gergondet și P. Vander Schueren, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Luengo și P. Němečková, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/1382 al Comisiei din 2 septembrie 2019 de modificare a anumitor regulamente de instituire a unor măsuri antidumping sau antisubvenție privind anumite produse siderurgice care fac obiectul unor măsuri de salvgardare (JO 2019, L 227, p. 1), în măsura în care o privește pe reclamantă.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Novolipetsk Steel PAO să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

         (1)  JO C 10, 13.1.2020.


title: Cauza T-823/19: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – JMS Sports/EUIPO – Inter-Vion (Elastic pentru păr în formă de spirală) [„Desen sau model industrial comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă un elastic spiralat pentru păr – Divulgarea desenelor sau modelelor industriale anterioare – Divulgare pe internet – Articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 – Egalitatea armelor – Elemente de probă prezentate pentru prima dată în fața Tribunalului”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/21

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – JMS Sports/EUIPO – Inter-Vion (Elastic pentru păr în formă de spirală)
      (Cauza T-823/19) (1)

      („Desen sau model industrial comunitar - Procedură de declarare a nulității - Desen sau model industrial comunitar înregistrat care reprezintă un elastic spiralat pentru păr - Divulgarea desenelor sau modelelor industriale anterioare - Divulgare pe internet - Articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 - Egalitatea armelor - Elemente de probă prezentate pentru prima dată în fața Tribunalului”)
      (2021/C 502/31)
      Limba de procedură: polona

         Părțile

         Reclamantă: JMS Sports sp. z o.o. (Łódź, Polonia) (reprezentanți: D. Piróg și J. Słupski, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: E. Śliwińska și D. Walicka, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Inter-Vion S.A. (Varșovia, Polonia) (reprezentanți: T. Grucelski și T. Gawliczek, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a treia de recurs a EUIPO din 13 septembrie 2019 (cauza R 1573/2018-3), referitoare la o procedură de declarare a nulității între Inter-Vion și JMS Sports

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  JMS Sports sp. z o.o. va suporta propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de Inter-Vion S. A.

         (1)  JO C 54, 17.2.2020.


title: Cauza T-112/20: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Intis/EUIPO – Televes (TELEVEND) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală TELEVEND – Marca Uniunii Europene verbală anterioară TELEVES – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/21

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Intis/EUIPO – Televes (TELEVEND)
      (Cauza T-112/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca Uniunii Europene verbală TELEVEND - Marca Uniunii Europene verbală anterioară TELEVES - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)
      (2021/C 502/32)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Intis d.o.o. (Zagreb, Croația) (reprezentant: T. Nagy, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: V. Ruzek, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Televes, SA (Saint-Jacques-de-Compostelle, Spania) (reprezentant: F. Peña López, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 12 decembrie 2019 (cauza R 1923/2019-5), referitoare la o procedură de declarare a nulității între Televes și Intis

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Intis d.o.o. la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 137, 27.4.2020.


title: Cauza T-210/20: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Square/EUIPO ($ Cash App) [„Marcă a Uniunii Europene – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca figurativă $ Cash App – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Dreptul de a fi ascultat – Obligația de motivare – Articolul 94 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 – Egalitate de tratament și principiul bunei administrări”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/22

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Square/EUIPO ($ Cash App)
      (Cauza T-210/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marca figurativă $ Cash App - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Dreptul de a fi ascultat - Obligația de motivare - Articolul 94 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 - Egalitate de tratament și principiul bunei administrări”)
      (2021/C 502/33)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Square, Inc. (San Francisco, California, Statele Unite) (reprezentanți: M. Hawkins, solicitor, K. Lüder și T. Dolde, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo și V. Ruzek, agenți)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 5 februarie 2020 (cauza R 811/2019-1), privind înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii figurative $ Cash App.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Square, Inc. va suporta, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).

         (1)  JO C 209, 22.6.2020.


title: Cauza T-211/20: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Square/EUIPO ($ Cash App) [„Marcă a Uniunii Europene – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca figurativă $ Cash App – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Dreptul de a fi ascultat – Articolul 94 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/22

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Square/EUIPO ($ Cash App)
      (Cauza T-211/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marca figurativă $ Cash App - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Dreptul de a fi ascultat - Articolul 94 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001”)
      (2021/C 502/34)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Square, Inc. (San Francisco, California, Statele Unite) (reprezentanți: M. Hawkins, solicitor, K. Lüder și T. Dolde, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo și V. Ruzek, agenți)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 5 februarie 2020 (cauza R 810/2019-1), privind înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii figurative $ Cash App.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Square, Inc. va suporta, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).

         (1)  JO C 209, 22.6.2020.


title: Cauza T-351/20: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – St. Hippolyt/EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Vital like nature – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară VITAL – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/23

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – St. Hippolyt/EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature)
      (Cauza T-351/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Vital like nature - Marca Uniunii Europene figurativă anterioară VITAL - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)
      (2021/C 502/35)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: St. Hippolyt Holding GmbH (Dielheim, Germania) (reprezentant: M. Gail, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: V. Ruzek, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Raisioaqua Oy (Raisio, Finlanda) (reprezentant: K. Rantala, avocată)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 9 martie 2020 (cauza R 1279/2019-2) privind o procedură de opoziție între Raisioaqua și St. Hippolyt Holding

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă St. Hippolyt Holding GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 247, 27.7.2020.


title: Cauza T-352/20: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – St. Hippolyt/EUIPO – Elephant (Strong like nature) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Strong like nature – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară STRONG NATURE – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/24

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – St. Hippolyt/EUIPO – Elephant (Strong like nature)
      (Cauza T-352/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Strong like nature - Marca Uniunii Europene figurativă anterioară STRONG NATURE - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2021/C 502/36)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: St. Hippolyt Holding GmbH (Dielheim, Germania) (reprezentant: M. Gail, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: L. Lapinskaite și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant Co. d.o.o. (Belgrad, Serbia) (reprezentant: D. Cañadas Arcas, avocată)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 27 martie 2020 (cauza R 1909/2019-1) privind o procedură de opoziție între Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant și St. Hippolyt Holding

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă St. Hippolyt Holding GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 247, 27.7.2020.


title: Cauza T-356/20: Hotărârea Tribunalului din 27 octombrie 2021 – Jiruš/EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene figurativă Racing Syndicate – Marca internațională verbală anterioară SYNDICATE – Prezentare de probe pentru prima dată în fața camerei de recurs – Articolul 95 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/24

      Hotărârea Tribunalului din 27 octombrie 2021 – Jiruš/EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate)
      (Cauza T-356/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca Uniunii Europene figurativă Racing Syndicate - Marca internațională verbală anterioară SYNDICATE - Prezentare de probe pentru prima dată în fața camerei de recurs - Articolul 95 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)
      (2021/C 502/37)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: Václav Jiruš (Vitín, Republica Cehă) (reprezentant: J. Zedníková, avocată)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Gája, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Nile Clothing AG (Sutz-Lattrigen, Elveția) (reprezentanți: C. Raßmann, M. Suether și F. Adinolfi, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 31 martie 2020 (cauza R 1488/2019-5), referitoare la o procedură de declarare a nulității între Nile Clothing și domnul Jiruš

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Îl obligă pe Václav Jiruš la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 255, 3.8.2020.


title: Cauza T-559/20: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Yadex International/EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca figurativă PINAR Süzme Peynir – Marca internațională figurativă anterioară Süzme Peynir – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/25

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Yadex International/EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Süzme Peynir)
      (Cauza T-559/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marca figurativă PINAR Süzme Peynir - Marca internațională figurativă anterioară Süzme Peynir - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2021/C 502/38)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Germania) (reprezentant: N. Johnson, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Sütas Süt Ürünleri AS (Bursa, Turcia) (reprezentant: O. Ruhl, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 2 iulie 2020 (cauza R 2127/2019-1), privind o procedură de opoziție între Sütas Süt Ürünleri și Yadex International.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Yadex International GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 371, 3.11.2020.


title: Cauza T-560/20: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Yadex International/ EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca figurativă PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz – Marca internațională figurativă anterioară Süzme Peynir – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/25

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Yadex International/ EUIPO – Sütas Süt Ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz)
      (Cauza T-560/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marca figurativă PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz - Marca internațională figurativă anterioară Süzme Peynir - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2021/C 502/39)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Germania) (reprezentant: N. Johnson, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Sütas Süt Ürünleri AS (Bursa, Turcia) (reprezentant: O. Ruhl, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 2 iulie 2020 (cauza R 2126/2019-1), privind o procedură de opoziție între Sütas Süt Ürünleri și Yadex International.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Yadex International GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 371, 3.11.2020.


title: Cauza T-596/20: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca figurativă DORMILLO – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară DORMILON – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/26

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)
      (Cauza T-596/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marca figurativă DORMILLO - Marca Uniunii Europene figurativă anterioară DORMILON - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2021/C 502/40)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Germania) (reprezentant: W. Zürbig, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: A. Folliard Monguiral și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spania)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 26 iunie 2020 (cauza R 2472/2019-2), privind o procedură de opoziție între Flex Equipos de Descanso și Roller

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Roller GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 378, 09.11.2020.


title: Cauza T-597/20: Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca verbală Dormillo – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară DORMILON – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/27

      Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)
      (Cauza T-597/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marca verbală Dormillo - Marca Uniunii Europene figurativă anterioară DORMILON - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2021/C 502/41)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Germania) (reprezentant: W. Zürbig, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: A. Folliard Monguiral și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spania)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 26 iunie 2020 (cauza R 2847/2019-2), privind o procedură de opoziție între Flex Equipos de Descanso și Roller

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Roller GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 390, 16.11.2020.


title: Cauza T-74/20: Ordonanța Tribunalului din 1 octombrie 2021 – IJ/Parlamentul („Funcție publică – Articolul 100 din RAA – Rezervă medicală cu o durată de cinci ani – Plângere adresată Ombudsmanului – Termen de introducere a acțiunii – Tardivitate – Lipsa unor fapte noi și esențiale – Inadmisibilitate”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/27

      Ordonanța Tribunalului din 1 octombrie 2021 – IJ/Parlamentul
      (Cauza T-74/20) (1)

      („Funcție publică - Articolul 100 din RAA - Rezervă medicală cu o durată de cinci ani - Plângere adresată Ombudsmanului - Termen de introducere a acțiunii - Tardivitate - Lipsa unor fapte noi și esențiale - Inadmisibilitate”)
      (2021/C 502/42)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: IJ (reprezentanți: L. Levi, M. Vandenbussche și A. Champetier, avocate)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: T. Lazian și C. González Argüelles, agenți)

         Intervenienți în susținerea pârâtului: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Bauer și M. Alver, agenți), Comisia Europeană (reprezentanți: T. Bohr, L. Vernier și M. Brauhoff, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și având ca obiect anularea Deciziei Parlamentului din 10 octombrie 2018, prin care i s-a aplicat reclamantei rezerva medicală prevăzută la articolul 100 primul paragraf din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene și, dacă este necesar, a Deciziei din 29 octombrie 2019 de respingere a reclamației din 8 ianuarie 2019, îndreptată împotriva deciziei menționate

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

                  2)

                  IJ va suporta propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Parlamentul European.

                  3)

                  Consiliul Uniunii Europene și Comisia Europeană vor suporta propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 103, 30.3.2020.


title: Cauza T-100/20: Ordonanța Tribunalului din 14 octombrie 2021 – Junqueras i Vies/Parlamentul („Acțiune în anulare – Drept instituțional – Membru al Parlamentului – Privilegii și imunități – Cerere prin care se urmărește apărarea unor privilegii și imunități – Decizie a președintelui Parlamentului de a nu da curs acestei cereri – Lipsa interesului de exercita acțiunea – Inadmisibilitate”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/28

      Ordonanța Tribunalului din 14 octombrie 2021 – Junqueras i Vies/Parlamentul
      (Cauza T-100/20) (1)

      („Acțiune în anulare - Drept instituțional - Membru al Parlamentului - Privilegii și imunități - Cerere prin care se urmărește apărarea unor privilegii și imunități - Decizie a președintelui Parlamentului de a nu da curs acestei cereri - Lipsa interesului de exercita acțiunea - Inadmisibilitate”)
      (2021/C 502/43)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamant: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spania) (reprezentant: M. Marsal i Ferret, avocat)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: N. Görlitz și C. Burgos, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea deciziei președintelui Parlamentului din 10 decembrie 2019 de a nu da curs cererii, introdusă în special în numele reclamantului, prin care se urmărește apărarea imunităților sale, astfel cum sunt prevăzute la articolul 9 primul și al doilea paragraf din Protocolul (nr. 7) privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

                  2)

                  Nu este necesară pronunțarea asupra cererii de intervenție formulată de Regatul Spaniei.

                  3)

                  Îl obligă pe domnul Oriol Junqueras i Vies să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Parlamentul European.

                  4)

                  Regatul Spaniei va suporta propriile cheltuieli de judecată aferente cererii sale de intervenție.

         (1)  JO C 114, 6.4.2020.


title: Cauza T-208/20: Ordonanța Tribunalului din 19 octombrie 2021 – JH/Europol („Acțiune în despăgubire – Funcție publică – Agenți temporari – Europol – Forța probantă a elementelor de probă – Inexistența unui act care lezează – Neregularitate a procedurii precontencioase – Inadmisibilitate”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/28

      Ordonanța Tribunalului din 19 octombrie 2021 – JH/Europol
      (Cauza T-208/20) (1)

      („Acțiune în despăgubire - Funcție publică - Agenți temporari - Europol - Forța probantă a elementelor de probă - Inexistența unui act care lezează - Neregularitate a procedurii precontencioase - Inadmisibilitate”)
      (2021/C 502/44)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamant: JH (reprezentanți: M. Quaas și T. Flachsbarth, avocați)

         Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Cooperare în Materie de Aplicare a Legii (reprezentanți: O. Sajin și A. Ketels, agenți, asistate de B. Wägenbaur, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE prin care se urmărește repararea prejudiciului pe care reclamantul pretinde că l-a suferit ca urmare, pe de o parte, a ordinului Europol din 2 aprilie 2019 de a-l elibera din funcție cu efect imediat și, pe de altă parte, a omisiunii de a instrui conform dispozițiilor aplicabile o plângere care a fost îndreptată împotriva sa

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

                  2)

                  Îl obligă pe JH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 191, 8.6.2020.


title: Cauza T-613/20: Ordonanța Tribunalului din 5 octombrie 2021 – Junqueras i Vies/Parlamentul („Acțiune în anulare – Luare la cunoștință de către Parlament de alegerea unui deputat european ca urmare a vacanței postului unui alt deputat – Calitate procesuală activă – Noțiunea de «destinatar» al unei decizii – Lipsa afectării directe – Lipsa unui act normativ cu aplicabilitate generală – Inadmisibilitate”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/29

      Ordonanța Tribunalului din 5 octombrie 2021 – Junqueras i Vies/Parlamentul
      (Cauza T-613/20) (1)

      („Acțiune în anulare - Luare la cunoștință de către Parlament de alegerea unui deputat european ca urmare a vacanței postului unui alt deputat - Calitate procesuală activă - Noțiunea de «destinatar» al unei decizii - Lipsa afectării directe - Lipsa unui act normativ cu aplicabilitate generală - Inadmisibilitate”)
      (2021/C 502/45)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamant: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spania) (reprezentant: M. Marsal i Ferret, avocat)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: N. Görlitz, T. Lukácsi și C. Burgos, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, având ca obiect anularea luării la cunoștință de alegerea domnului Jordi Solé i Ferrando în calitate de deputat european care îl înlocuiește pe reclamant cu efect de la 3 ianuarie 2020, anunțată de președintele Parlamentului în sesiunea plenară din 23 iulie 2020.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

                  2)

                  Nu este necesară pronunțarea asupra cererii de intervenție a Regatului Spaniei.

                  3)

                  Îl obligă pe domnul Oriol Junqueras i Vies la plata cheltuielilor de judecată.

                  4)

                  Regatul Spaniei suportă cheltuielile de judecată aferente cererii sale de intervenție.

         (1)  JO C 390, 16.11.2020.


title: Cauza T-19/21: Ordonanța Tribunalului din 14 octombrie 2021 – Amazon.com și alții/Comisia („Acțiune în anulare – Concurență – Abuz de poziție dominantă – Vânzare online – Decizie de a iniția o investigație – Domeniu de aplicare teritorial al investigației – Excluderea Italiei – Act care nu este supus căilor de atac – Act pregătitor – Inadmisibilitate”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/30

      Ordonanța Tribunalului din 14 octombrie 2021 – Amazon.com și alții/Comisia
      (Cauza T-19/21) (1)

      („Acțiune în anulare - Concurență - Abuz de poziție dominantă - Vânzare online - Decizie de a iniția o investigație - Domeniu de aplicare teritorial al investigației - Excluderea Italiei - Act care nu este supus căilor de atac - Act pregătitor - Inadmisibilitate”)
      (2021/C 502/46)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamante: Amazon.com, Inc. (Wilmington, Delaware, Statele Unite), Amazon Services Europe Sàrl (Luxemburg, Luxemburg), Amazon EU Sàrl (Luxemburg), Amazon Europe Core Sàrl (Luxemburg) (reprezentanți: A. Komninos și G. Tantulli, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Ernst, T. Franchoo, G. Meessen și C. Sjödin, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea în parte a Deciziei C(2020) 7692 final a Comisiei din 10 noiembrie 2020 privind inițierea unei proceduri de aplicare a articolului 102 TFUE în cazul AT.40522 Amazon – Buy Box

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Constată că nu este necesar să se pronunțe cu privire la cererile de intervenție formulate de Republica Italiană, de Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Autoritatea de Supraveghere a Concurenței și a Pieței, Italia), de Chamber of Commerce of the United States of America (Camera de Comerț a Statelor Unite ale Americii) și de Computer & Communications Industry Association.

                  3)

                  Amazon.com, Inc., Amazon Services Europe Sàrl, Amazon EU Sàrl și Amazon Europe Core Sàrl vor suporta, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

                  4)

                  Republica Italiană, Autoritatea de Supraveghere a Concurenței și a Pieței, Camera de Comerț a Statelor Unite ale Americii și Computer & Communications Industry Association vor suporta propriile cheltuieli de judecată aferente cererilor de intervenție.

         (1)  JO C 72, 1.3.2021.


title: Cauza T-497/21 R: Ordonanța președintelui Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Girardi/EUIPO („Măsuri provizorii – Marcă a Uniunii Europene – Reprezentare profesională – Cerere de suspendare a executării – Lipsa urgenței”)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/30

      Ordonanța președintelui Tribunalului din 20 octombrie 2021 – Girardi/EUIPO
      (Cauza T-497/21 R)
      („Măsuri provizorii - Marcă a Uniunii Europene - Reprezentare profesională - Cerere de suspendare a executării - Lipsa urgenței”)
      (2021/C 502/47)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Giovanna Paola Girardi (Madrid, Spania) (reprezentant: G. Macías Bonilla, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: A. Söder și G. Predonzani, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolele 278 și 279 TFUE și având ca obiect suspendarea executării, pe de o parte, a deciziei EUIPO din 14 iunie 2021 privind calitatea reclamantei de a acționa ca reprezentantă în fața EUIPO și, pe de altă parte, a Ghidului EUIPO privind examinarea mărcilor Uniunii Europene, în ceea ce privește partea referitoare la reprezentarea profesională a avocaților spanioli (partea A, secțiunea 5, anexa 1)

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge cererea de măsuri provizorii.

                  2)

                  Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.


title: Cauza T-554/21: Acțiune introdusă la 8 septembrie 2021 – European Lotto and Betting/EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/31

      Acțiune introdusă la 8 septembrie 2021 – European Lotto and Betting/EUIPO – Tipp24 Services (Cash4Life)
      (Cauza T-554/21)
      (2021/C 502/48)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: European Lotto and Betting Ltd (Ocean Village, Gibraltar) (reprezentant: D. Egan, Solicitor)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Tipp24 Services Ltd (Londra, Regatul Unit)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul mărcii în litigiu: reclamantul în fața Tribunalului

         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală Cash4Life – marca Uniunii Europene nr. 15 065 964

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

         Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 8 iulie 2021 în cauza R 264/2020-1

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO și a Tipp24 la suportarea propriilor cheltuieli de judecată și la plata celor efectuate de European Lotto and Betting Ltd.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-567/21: Acțiune introdusă la 7 septembrie 2021 – WG/EUIPO

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/31

      Acțiune introdusă la 7 septembrie 2021 – WG/EUIPO
      (Cauza T-567/21)
      (2021/C 502/49)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamant: WG (reprezentant: P. Schimanek, avocat)

         Pârâtă: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei consiliului de administrație al EUIPO din 17 noiembrie 2020, prin care reclamanta nu a fost numită membru într-o cameră la recurs în urma procedurii de selecție „EXT/20/42/AD 11/Membru al unei camere de recurs”;

                  —

                  anularea deciziei consiliului de administrație din aceeași zi prin care doamna Nina Korjus, doamna Dr. Alejandra González și domnul Sergio Rizzo au fost numiți membri;

                  —

                  anularea deciziei prin care reclamanta nu a fost inclusă în lista celor șase candidați pe care comitetul de selecție i-a supus votului consiliului de administrație;

                  —

                  anularea tuturor deciziilor, care au precedat și au pregătit aceste decizii, adoptate de comitetul de selecție, de consiliul de administrație și, dacă este cazul, de alte organisme din procedura de selecție „EXT/20/42/AD 11/Membru al unei camere de recurs”;

                  —

                  anularea deciziei din 7 iunie 2021 de respingere a reclamației formulate de reclamantă;

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.

                  1.

                  Primul motiv: încălcări ale articolului 166 din Regulamentul (UE) 2017/1001 (1) și vicii de procedură

                              —

                              Potrivit articolului 166 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001, consiliul de administrație al EUIPO este abilitat să numească membrii camerelor de recurs. Consiliul de administrație nu și-a exercitat competența decizională, ci a transferat-o unui subcomitet pregătitor. Subcomitetul pregătitor și-a depășit competențele pur preparatorii și a adoptat propriile decizii. Comitetul de administrație nu putea înțelege aceste decizii, deoarece nu i-au fost prezentate informațiile relevante și decisive.

                              —

                              Compunerea subcomitetului pregătitor încalcă articolul 166 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001 prin prezența președintelui camerelor de recurs. Președintele camerelor de recurs nu este membru în consiliul de administrație. Prezența președintelui camerelor de recurs încalcă dispozițiile articolului 166 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001, care enumeră competențele organelor și comitetelor pe care le prevede.

                  2.

                  Al doilea motiv: eroare vădită de apreciere din cauza inadecvării obiective a evaluării candidaților cu ocazia interviului

                              —

                              Cu ocazia interviului, cunoștințele lingvistice ale candidaților au fost analizate numai pornind de la nivelul C1; nu au fost evaluate cunoștințele lingvistice ale candidaților care declaraseră nivelul B2. A avut loc o simplă conversație, nu au fost evaluate competențele de scris și citit. O scurtă conversație cu privire la aspecte din viața cotidiană nu poate în mod evident să conducă la apreciere nivelului C1, definit în anunțul de post vacant prin trimitere la cadrul european comun de referință pentru limbi.

                              —

                              Competențele personale prevăzute la punctul 4 litera (e) din anunțul de post vacant au fost evaluate exclusiv și împreună de către cei trei membri ai subcomitetului pregătitor. Aceștia nu avea însă nici o pregătire de specialitate nici o formare suficientă în domeniul resurselor umane sau în recrutare, astfel încât evaluarea s-a putut face doar pe baza unei aprecieri subiective.

                  3.

                  Al treilea motiv: încălcarea anunțului de post vacant și modificarea ulterioară a criteriilor de selecție

                              —

                              Pârâta nu a respectat anunțul de post vacant. Ea a convocat la interviu doar „candidații cei mai calificați”. Ulterior, a modificat criteriile de selecție printr-o ponderare neprevăzută.

                  4.

                  Al patrulea motiv: încălcarea principiilor egalității de tratament și transparenței, a obligației de informare, vicii de motivare și abuz de putere

                              —

                              La interviu au fost convocate două categorii de candidați, cei care au fost considerați „excelenți” și cei care au fost considerați „foarte buni”. De altfel, notele inițiale acordate după examinarea actelor de candidatură nu au fost luate în considerare ulterior, deoarece lista celor șase candidați pe care comitetul de selecție a prezentat-o consiliului de administrație spre vot a fost alcătuită exclusiv pe baza notei de la interviu.

                              —

                              Criteriile de convocare la interviu au fost modificate ulterior față de cele din anunțul de post vacant. Această modificare a intervenit la un moment la care aptitudinile și cunoștințele candidaților erau cunoscute secretariatului consiliului de administrație.

                              —

                              Nu au fost consemnate în scris etape decisive ale procedurii. Nu există un proces-verbal privind derularea interviului.

                              —

                              Lipsește o motivare pentru clasarea la interviu la una din cele două calificative („excelent” sau „bun”), ce reprezintă rezultatele obținute la prima fază a procedurii de selecție.

         (1)  Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 iunie 2017 privind marca Uniunii Europene (JO 2017, L 154, p. 1).


title: Cauza T-592/21: Acțiune introdusă la 16 septembrie 2021 – Kakuzo/EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/33

      Acțiune introdusă la 16 septembrie 2021 – Kakuzo/EUIPO – Rauch Fruchtsäfte (Kakuzo)
      (Cauza T-592/21)
      (2021/C 502/50)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Kakuzo GmbH (Berlin, Germania) (reprezentanți: O. Spieker, A. Schönfleisch și D. Mienert, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Austria)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

         Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene Kakuzo – cererea de înregistrare nr. 17 452 541

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 8 iulie 2021 în cauza R 356/2021-5

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivul invocat (Motivele invocate)

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-611/21: Acțiune introdusă la 23 septembrie 2021 – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c/EUIPO – ESSAtech [Telecomande (fără fir) (accesorii pentru)]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/34

      Acțiune introdusă la 23 septembrie 2021 – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c/EUIPO – ESSAtech [Telecomande (fără fir) (accesorii pentru)]
      (Cauza T-611/21)
      (2021/C 502/51)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: polona

         Părțile

         Reclamantă: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c (Sosnowiec, Polonia) (reprezentant: M. Oleksyn, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: ESSAtech (Přistoupim, Republica Cehă)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul desenului sau modelului industrial în litigiu: reclamanta

         Desenul sau modelul industrial în litigiu: desenul sau modelul industrial al Uniunii Europene [Telecomande (fără fir) (accesorii pentru)] – desenul sau modelul industrial al Uniunii nr. 4 539 302-0001

         Decizia atacată: Decizia Camerei a treia de recurs a EUIPO din 5 iulie 2021 în cauza R 1070/2020-3

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO și a celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă, inclusiv cele efectuate în cadrul procedurii desfășurate în fața EUIPO.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 coroborat cu articolul 25 alineatul (1) litera (b) din același regulament, încălcarea normei de drept stabilite în cauza C-395/16, DOCERAM (1), precum și încălcarea articolului 41 alineatul (2) litera (c) coroborat cu articolul 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (principiul bunei administrări);

                  —

                  încălcarea articolului 63 alineatul (1) din regulamentul menționat coroborat cu articolul 63 alineatul (2) litera (b) din același regulament, încălcarea normei de drept stabilite în cauza C-395/16, DOCERAM, precum și încălcarea articolului 41 alineatul (2) litera (c) coroborat cu articolul 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (principiul bunei administrări).

         (1)  Hotărârea din 8 martie 2018, C-395/16, EU:C:2018:172.


title: Cauza T-612/21: Acțiune introdusă la 23 septembrie 2021 – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO – ESSAtech [Telecomande (fără fir) (accesorii pentru)]

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/34

      Acțiune introdusă la 23 septembrie 2021 – ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk/EUIPO – ESSAtech [Telecomande (fără fir) (accesorii pentru)]
      (Cauza T-612/21)
      (2021/C 502/52)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: polona

         Părțile

         Reclamantă: ADS L. Kowalik, B. Włodarczyk s.c. (Sosnowiec, Polonia) (reprezentant: M. Oleksyn, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: ESSAtech (Přistoupim, Republica Cehă)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul desenului sau modelului industrial în litigiu: reclamanta

         Desenul sau modelul industrial în litigiu: desenul sau modelul industrial al Uniunii Europene [Telecomande (fără fir) (accesorii pentru)] – desenul sau modelul industrial al Uniunii nr. 4 539 302-0003

         Decizia atacată: Decizia Camerei a treia de recurs a EUIPO din 14 iulie 2021 în cauza R 1070/2020-3

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO și a celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă, inclusiv cele efectuate în procedura în fața EUIPO.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 coroborat cu articolul 25 alineatul (1) litera (b) din același regulament, încălcarea normei de drept stabilite în cauza C-395/16, DOCERAM (1), precum și încălcarea articolului 41 alineatul (2) litera (c) coroborat cu articolul 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (principiul bunei administrări);

                  —

                  încălcarea articolului 63 alineatul (1) din regulamentul menționat coroborat cu articolul 63 alineatul (2) litera (b) din același regulament, încălcarea normei de drept stabilite în cauza C-395/16, DOCERAM, precum și încălcarea articolului 41 alineatul (2) litera (c) coroborat cu articolul 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (principiul bunei administrări).

         (1)  Hotărârea din 8 martie 2018, C-395/16, EU:C:2018:172.


title: Cauza T-634/21: Acțiune introdusă la 30 septembrie 2021 – Rimini Street/EUIPO (WE DO SUPPORT)

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/35

      Acțiune introdusă la 30 septembrie 2021 – Rimini Street/EUIPO (WE DO SUPPORT)
      (Cauza T-634/21)
      (2021/C 502/53)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Rimini Street, Inc. (Las Vegas, Nevada, Statele Unite) (reprezentant: E. Ratjen, lawyer)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii verbale „WE DO SUPPORT” – cererea de înregistrare nr. 1 559 178

         Decizia atacată: decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 3 august 2021 în cauza R 710/2021-4

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivul invocat

      Încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului coroborat cu articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-648/21: Acțiune introdusă la 5 octombrie 2021 – YD/FRA

text:
               13.12.2021

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 502/36

      Acțiune introdusă la 5 octombrie 2021 – YD/FRA
      (Cauza T-648/21)
      (2021/C 502/54)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: YD (reprezentanți: L. Levi și M. Vandenbussche, avocați)

         Pârâtă: Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei directorului pârâtei prin care se refuză să i se acorde o excepție în temeiul articolului 12 alineatul (2) litera (a) din RAA (1) și i se reziliază în consecință contractul; în temeiul articolului 47 litera (c) punctul (ii) din RAA;

                  —

                  dacă este cazul, anularea deciziei directorului pârâtei prin care a respins reclamația în temeiul articolului 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor, introdusă de reclamant împotriva deciziei de mai sus;

                  —

                  repararea prejudiciului moral suferit de reclamant, evaluat ex aequo et bono la 50 000 de euro;

                  —

                  obligarea pârâtei, în temeiul măsurilor prevăzute la articolul 91 din Regulamentul de procedură, de a prezenta informațiile privitoare la experiența noului contabil, din registrul bugetului pe activități al pârâtei;

                  —

                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.

                  1.

                  Primul motiv întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a dreptului de a fi ascultat, deoarece decizia atacată a fost adoptată fără ca reclamantul să fie ascultat de director în urma unei recomandări negative a șefului serviciului juridic al pârâtei.

                  2.

                  Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a principiul securității juridice. Reclamantul contestă faptul că nota administrativă care lansează autorizarea procesului de autorizare a excepției a fost emisă de șeful directorul administrativ al pârâtei și, prin urmare, nu este clar dacă procesul a fost stabilit de o autoritate competentă. Mai mult, nu există nicio dovadă că directorul pârâtei a aprobat nota administrativă. Se susține de asemenea că până și criteriile pentru evaluarea interesului serviciului sunt clare cu privire la aspectul dacă au fost adoptate sau nu de o autoritate competentă.

                  3.

                  Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a principiului imparțialității pentru că recomandarea în cazul reclamantului a fost făcută de fostul său superior ierarhic, care nu a putut evalua exprimarea interesului acestuia în lumina criteriilor relevante și care nu a fost imparțial.

                  4.

                  Al patrulea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere săvârșită de pârâtă privitoare la interesul serviciului și în motivarea deciziei atacate. Totodată, se susține că pârâta a încălcat obligația bunei administrări și a săvârșit un abuz de putere.

                  5.

                  Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a obligației bunei administrări, a obligației de diligență precum și a articolului 41 din Cartă și a principiului securității juridice, întrucât reclamantul, fiind un membru al personalului din Regatul Unit, nu a avut o viziune clară asupra poziției sale juridice în cadrul agenției timp de aproape doi ani.

                  6.

                  Al șaselea motiv întemeiat pe faptul că decizia atacată creează o discriminare bazată pe starea de sănătate a reclamantului.

         (1)  Regulamentul nr. 31 (CEE), nr. 11 (CEEA) de stabilire a Statutului funcționarilor și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai Comunității Economice Europene și ai Comunității Europene a Energiei Atomice (JO 45, 14.6.1962, p. 1385).