title: Cauza C-376/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) la 18 august 2008 — Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl/Comune di Milano

text:
               20.12.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 327/7

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) la 18 august 2008 — Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl/Comune di Milano
   (Cauza C-376/08)
   (2008/C 327/12)
   Limba de procedură: italiana
   Instanța de trimitere
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamante: Serrantoni Srl și Consorzio stabile edili scrl

      Pârâtă: Comune di Milano
   Întrebările preliminare

               1)

               Dispozițiile naționale ale articolului 36 alineatul 5 din Decretul legislativ nr. 163 din 12 aprilie 2006, astfel cum a fost modificat prin Decretul legislativ nr. 113 din 31 iulie 2007, care prevăd:

                           —

                           în prezența unui membru al grupului participant, excluderea automată a unei entități asociate de la procedurile de atribuire a unor contracte de achiziții publice, pentru simplul motiv că aceasta prezintă o anumită formă juridică (aceea de grup stabil) și nu alte forme juridice identice din punct de vedere substanțial (grup de cooperative și de muncă sau grup de întreprinderi ale artizanilor);

                           —

                           și, în același timp, în prezența unui grup stabil participant, care ar fi declarat totuși că participă la procedură în contul unor întreprinderi diferite și care va încredința lucrările unor întreprinderi diferite în cazul în care i se atribuie contractul, excluderea automată a unei întreprinderi pentru simplul motiv formal de a fi aderat la acest grup,

                     se opun aplicării corecte a articolului 4 din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (1)?

               2)

               Dispozițiile naționale ale articolului 36 alineatul 5 din Decretul legislativ nr. 163 din 12 aprilie 2006, astfel cum a fost modificat prin Decretul legislativ nr. 113 din 31 iulie 2007, care prevăd:

                           —

                           în prezența unui membru al grupului participant, excluderea automată a unei entități asociate de la procedurile de atribuire a unor contracte de achiziții publice, pentru simplul motiv că aceasta prezintă o anumită formă juridică (aceea de grup stabil) și nu alte forme juridice identice din punct de vedere substanțial (grup de cooperative și de muncă sau grup de întreprinderi ale artizanilor);

                           —

                           și, în același timp, în prezența unui grup stabil participant, care ar fi declarat totuși că participă la procedură în contul unor întreprinderi diferite și care va încredința lucrările unor întreprinderi diferite în cazul în care i se atribuie contractul, excluderea automată a unei întreprinderi pentru simplul motiv formal de a fi aderat la acest grup,

                     se opun aplicării corecte a articolelor 39 CE, 43 CE, 49 CE și 81 CE?

      (1)  JO L 134, p. 114, Ediție specială, 06/vol. 8, p. 116.


title: Cauza T-336/11: Hotărârea Tribunalului din 9 aprilie 2013 — Italiana Calzature/OAPI — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN — Marca națională figurativă și marca comunitară verbală anterioară ZANOTTI — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009” ]

text:
               25.5.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 147/17

         Hotărârea Tribunalului din 9 aprilie 2013 — Italiana Calzature/OAPI — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)
   (Cauza T-336/11) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN - Marca națională figurativă și marca comunitară verbală anterioară ZANOTTI - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009)
   2013/C 147/29
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamantă: Società Italiana Calzature SpA (Milano, Italia) (reprezentanți: A. Rapisardi și C. Ginevra, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: P. Bullock, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Italia) (reprezentanți: M. Franzosi și M. Giorgetti, avocați)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 8 aprilie 2011 (cauza R 634/2010-2) privind o procedură de opoziție între Società Italiana Calzature SpA și Vicini SpA

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Società Italiana Calzature SpA la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 252, 27.8.2011.


title: Cauza C-116/08: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 22 octombrie 2009 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Hof van Cassatie van België — Belgia) — C. Meerts/Proost NV [Directiva 96/34/CE — Acord cadru privind concediul pentru creșterea copilului încheiat de UNICE, CEEP și CES — Interpretarea clauzei 2 punctele (6) și (7) — Concediu parțial pentru creșterea copilului — Concedierea lucrătorului înainte de sfârșitul perioadei de concediu pentru creșterea copilului fără respectarea termenului legal de preaviz — Calculul indemnizației]

text:
               5.12.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 297/8

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 22 octombrie 2009 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Hof van Cassatie van België — Belgia) — C. Meerts/Proost NV
   (Cauza C-116/08) (1)

   (Directiva 96/34/CE - Acord cadru privind concediul pentru creșterea copilului încheiat de UNICE, CEEP și CES - Interpretarea clauzei 2 punctele (6) și (7) - Concediu parțial pentru creșterea copilului - Concedierea lucrătorului înainte de sfârșitul perioadei de concediu pentru creșterea copilului fără respectarea termenului legal de preaviz - Calculul indemnizației)
   2009/C 297/05
   Limba de procedură: olandeza

      Instanța de trimitere

   Hof van Cassatie van België

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: C. Meerts

      Pârâtă: Proost NV

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Hof van Cassatie van België — Interpretarea clauzei 2 alineatele (4) — (7) din Acordul-cadru referitor la concediul pentru creșterea copilului încheiat de UNICE, CEEP și CES, anexă la Directiva 96/34/CE a Consiliului din 3 iunie 1996 (JO L 145, p. 2, Ediție specială, 05/vol. 3, p. 160) — Concediu pentru îngrijirea copilului, acordat parțial — Concedierea unui lucrător înainte de sfârșitul perioadei de concediu pentru îngrijirea copilului, în lipsa unui motiv grav și fără respectarea termenului de preaviz obligatoriu — Calcularea despăgubirii

      Dispozitivul

   Clauza 2 punctele (6) și (7) din acordul-cadru privind concediul pentru creșterea copilului, încheiat la 14 decembrie 1995, care figurează în anexa la Directiva 96/34/CE a Consiliului din 3 iunie 1996 privind acordul-cadru referitor la concediul pentru creșterea copilului încheiat de UNICE, CEEP și CES, astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/75/CE a Consiliului din 15 decembrie 1997, trebuie interpretată în sensul că se opune ca, în cazul unei rezilieri unilaterale de către angajator, fără motiv grav sau fără a respecta termenul legal de preaviz, a contractului de muncă al unui lucrător angajat pe durată nedeterminată și cu normă întreagă, în perioada în care acesta din urmă beneficiază de un concediu parțial pentru creșterea copilului, indemnizația care trebuie plătită acestui lucrător să fie determinată pe baza remunerației reduse pe care o primește în momentul concedierii.

      (1)  JO C 128, 24.5.2008.


title: Cauza T-541/11: Acțiune introdusă la 10 octombrie 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian/OAPI — Gulbenkian (GULBENKIAN)

text:
               10.12.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 362/20

         Acțiune introdusă la 10 octombrie 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian/OAPI — Gulbenkian (GULBENKIAN)
   (Cauza T-541/11)
   2011/C 362/31
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Fundação Calouste Gulbenkian (Lisabona, Portugalia) (reprezentanți: G. Marín Raigal, P. López Ronda și G. Macias Bonilla, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugalia)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) pronunțată la 15 iulie 2011 în cauza R 1436/2010-2;

               —

               examinarea și luarea în considerație a înscrisurilor prezentate în cadrul procedurilor de judecare a opoziției și a căii de atac la Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) în ceea ce privește renumele mărcii anterioare sau obligarea pârâtului de a adopta o nouă decizie în care să se țină seama de aceste înscrisuri;

               —

               admiterea în totalitate a opoziției reclamantei;

               —

               obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) să respingă în mod definitiv și în totalitate cererea de înregistrare a mărcii comunitare în litigiu nr. 4724647, respectiv marca verbală „GULBENKIAN”, pentru toate produsele și serviciile vizate de clasele 4, 33, 35, 36, 37, 41, 42 și 44;

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în prezenta cauză și

               —

               obligarea intervenientului, în cazul în care va compărea în fața Tribunalului, la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, precum și a cheltuielilor efectuate de reclamantă în cadrul procedurilor desfășurate la OAPI (opoziție și cale de atac.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Marca comunitară vizată: marca verbală „GULBENKIAN”, printre altele, pentru produse și servicii din clasele 4, 33, 35, 36, 37 și 42 — cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 4724647

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamanta

      Marca sau semnul invocat: marca de renume în Portugalia „Fundação Calouste Gulbenkian” pentru „produse și servicii legate de artă (arte plastice și muzică), opere caritabile (sănătate și dezvoltare umană), știință (cercetare și promovare), educație (asistență și dezvoltare) și servicii tehnice și de management pentru industria petrolieră”; denumirea comercială „Fundação Calouste Gulbenkian” utilizată pentru „produse și servicii legate de artă (arte plastice și muzică), opere caritabile (sănătate și dezvoltare umană), știință (cercetare și promovare), educație (asistență și dezvoltare) și servicii tehnice și de management pentru industria petrolieră”; logo-urile nr. 5 351 și 5 352„Fundação Calouste Gulbenkian” utilizate pentru „produse și servicii legate de artă (arte plastice și muzică), opere caritabile (sănătate și dezvoltare umană), știință (cercetare și promovare), educație (asistență și dezvoltare) și servicii tehnice și de management pentru industria petrolieră”.

      Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția.

      Decizia camerei de recurs: anulează în parte decizia diviziei de opoziții și respinge în rest calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b), a articolului 8 alineatul (4) și a articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 și încălcarea jurisprudenței aplicabile, în măsura în care Camera de recurs a apreciat în mod eronat diferiții factori care trebuie luați în considerare în cadrul aprecierii riscului de confuzie.


title: Cauza T-39/10: Acțiune introdusă la 29 ianuarie 2010 — El Corte Inglés/OAPI — Pucci International (PUCCI)

text:
               17.4.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 100/49

         Acțiune introdusă la 29 ianuarie 2010 — El Corte Inglés/OAPI — Pucci International (PUCCI)
   (Cauza T-39/10)
   2010/C 100/74
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: El Corte Inglés, S.A. (Madrid, Spania) (reprezentanți: M. López Camba, J. Rivas Zurdo și E. Seijo Veiguela, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Emilio Pucci International B.V. (Baarn, Țările de Jos)

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 octombrie 2009 în cauza R 173/2009-1;

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă;

               —

               obligarea celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Marca comunitară vizată: marca verbală „PUCCI” pentru produse din clasele 3, 9, 14, 18, 25 și 28

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta

      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: înregistrările spaniole ale mărcii figurative „Emidio Tucci” pentru produse din clasele 3, 9, 14, 25 și 28; înregistrarea spaniolă a mărcii verbale „E. Tucci” pentru produse din clasa 25; cererea de înregistrarea a mărcii figurative comunitare „Emidio Tucci” privind, printre altele, produse din clasele 3, 9, 14, 25 și 28

      Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția în totalitate

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs a considerat în mod eronat că nu există risc de confuzie între mărcile în cauză. Încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului întrucât camera de recurs a considerat că nu erau îndeplinite condițiile pentru aplicarea acestei dispoziții, întrucât marca anterioară se bucură de renume în Spania pentru articole legate de modă, iar utilizarea unui semn similar de către un terț ar aduce atingere acestui renume și ar genera un profit necuvenit din acesta.


title: Cauza T-50/12: Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2013 — AMC-Representações Têxteis/OAPI — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative METRO KIDS COMPANY — Marcă internațională figurativă anterioară METRO — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009” ]

text:
               6.4.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 101/18

         Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2013 — AMC-Representações Têxteis/OAPI — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY)
   (Cauza T-50/12) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative METRO KIDS COMPANY - Marcă internațională figurativă anterioară METRO - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009)
   2013/C 101/38
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: AMC-Representações Têxteis Lda (Taveiro, Portugalia) (reprezentant: V. Caires Soares, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Germania) (reprezentanți: J. C. Plate și R. Kaase, avocați)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 24 noiembrie 2011 (cauza R 2314/2010-1), privind o procedură de opoziție între MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG și AMC-Representações Têxteis Lda

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă AMC-Representações Têxteis Lda la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 109, 14.4.2012.


title: Cauza T-665/13: Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2015 – Zitro IP/OAPI – Gamepoint (SPIN BINGO) [ „Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative SPIN BINGO — Marca comunitară verbală anterioară ZITRO SPIN BINGO — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009” ]

text:
               16.3.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 89/22

         Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2015 – Zitro IP/OAPI – Gamepoint (SPIN BINGO)
   (Cauza T-665/13) (1)

   ([„Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative SPIN BINGO - Marca comunitară verbală anterioară ZITRO SPIN BINGO - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
   (2015/C 089/25)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Zitro IP Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentant: A. Canela Giménez, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Gamepoint BV (Haga, Țările de Jos)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 14 octombrie 2013 (cauza R 1388/2012-4), privind o procedură de opoziție între Zitro IP Sàrl și Gamepoint BV.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea formulată de Zitro IP Sàrl.

               2)

               Obligă Zitro IP la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 61, 1.3.2014.


title: Cauza T-282/03: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 10 iunie 2008 — Ceuninck/Comisia Comunităților Europene ( Funcție publică — Funcționari — Numire — Post de consilier în cadrul OLAF — Respingere a candidaturii — Competența directorului general al OLAF — Legalitatea unui anunț pentru ocuparea unui post vacant — Încălcare a unor norme de numire a funcționarilor de gradele A4 și A5 — Abuz de putere — Eroare vădită de apreciere )

text:
               19.7.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 183/18

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 10 iunie 2008 — Ceuninck/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza T-282/03) (1)

   („Funcție publică - Funcționari - Numire - Post de consilier în cadrul OLAF - Respingere a candidaturii - Competența directorului general al OLAF - Legalitatea unui anunț pentru ocuparea unui post vacant - Încălcare a unor norme de numire a funcționarilor de gradele A4 și A5 - Abuz de putere - Eroare vădită de apreciere’)
   (2008/C 183/36)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamant: Paul Ceuninck (Hertsberge, Belgia) (reprezentanți: inițial G. Vandersanden și A. Finchelstein, ulterior G. Vandersanden și L. Levi, avocați)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: V. Joris și C. Berardis-Kayser, agenți)
   Obiectul
   Pe de o parte, cerere de anulare a anunțului pentru ocuparea unui post vacant COM/051/02 și a întregii proceduri de selecție desfășurate în urma acestui anunț și, pe de altă parte, cerere de anulare a deciziei autorității împuternicite să facă numiri din 13 septembrie 2002 de numire a doamnei S, precum și a deciziei implicite de respingere a candidaturii reclamantului.
   Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Domnul Paul Ceuninck și Comisia Comunităților Europene suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 251, 18.3.2003.


title: Cauza T-643/11: Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2014 – Crown Equipment (Suzhou) şi Crown Gabelstapler/Consiliul [ „Dumping — Importuri de transpalete manuale și componente de bază ale acestora originare din China — Reexaminare — Articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 — Dreptul la apărare — Eroare de fapt — Eroare vădită de apreciere — Obligația de motivare” ]

text:
               9.2.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 46/44

         Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2014 – Crown Equipment (Suzhou) şi Crown Gabelstapler/Consiliul
   (Cauza T-643/11) (1)

   ([„Dumping - Importuri de transpalete manuale și componente de bază ale acestora originare din China - Reexaminare - Articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 - Dreptul la apărare - Eroare de fapt - Eroare vădită de apreciere - Obligația de motivare”])
   (2015/C 046/53)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamante: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, China) şi Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Germania) (reprezentanţi: K. Neuhaus, H. J. Freund şi B. Ecker, avocaţi)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: J. P. Hix, agent, asistat iniţial de G. Berrisch şi A. Polcyn, ulterior de A. Polcyn şi D. Geradin, avocaţi)

      Intervenientă în susținerea pârâtului: Comisia Europeană (reprezentanţi: J. F. Brakeland, M. França şi A. Stobiecka Kuik, agenţi)

      Obiectul

   Cerere de anulare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1008/2011 al Consiliului din 10 octombrie 2011 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de transpalete manuale și componente de bază ale acestora originare din Republica Populară Chineză, astfel cum a fost extinsă la importurile de transpalete manuale și componente de bază ale acestora expediate din Thailanda, indiferent dacă acestea sunt declarate ca originare din Thailanda sau nu, în urma unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 (JO L 268, p. 1), în măsura în care acest regulament le afectează pe reclamante

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd și Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, patru cincimi din cheltuielile de judecată efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

               3)

               Consiliul suportă o cincime din propriile cheltuieli de judecată.

               4)

               Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 49, 18.2.2012.


title: Cauza C-532/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) la 18 octombrie 2016 – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/AB SEB bankas

text:
               9.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 6/28

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) la 18 octombrie 2016 – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/AB SEB bankas
   (Cauza C-532/16)
   (2017/C 006/35)
   Limba de procedură: lituaniana

      Instanța de trimitere

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Părțile din procedura principală

      Apelantă și pârâtă: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Intimată în apel și reclamantă: AB SEB bankas

      Întrebările preliminare

               1.

               Articolele 184-186 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (1) trebuie interpretate în sensul că, în împrejurări precum cele în discuție în procedura principală, mecanismul de regularizare a deducerilor prevăzut de Directiva 2006/112 nu este aplicabil în cazul în care deducerea inițială a taxei pe valoarea adăugată (TVA) nu ar fi putut fi efectuată deloc deoarece tranzacția în cauză, respectiv o tranzacție legată de livrarea unui teren, era scutită de la plata TVA-ului?

               2.

               Răspunsul la prima întrebare este influențat de faptul că (1) TVA-ul aferent achiziționării parcelelor de teren a fost inițial dedus din cauza practicii administrației fiscale în baza căreia livrarea în cauză a fost considerată în mod greșit ca fiind o livrare de terenuri construibile supuse TVA-ului, astfel cum se prevede la articolul 12 alineatul (1) litera (b) din Directiva 2006/112, și/sau (2) după deducerea inițială efectuată de cumpărător, furnizorul terenului a emis cumpărătorului o notă de credit pentru regularizarea valorii TVA-ului menționat (specificat) pe factura inițială?

               3.

               În cazul în care răspunsul la prima întrebare este afirmativ, articolele 184 și/sau 185 din Directiva 2006/112 trebuie interpretate, în împrejurări precum cele în discuție în procedura principală, în sensul că, în cazul în care deducerea inițială nu ar fi putut fi efectuată deloc deoarece tranzacția în cauză a fost scutită de la plata TVA-ului, obligația persoanei impozabile de regulariza această deducere se consideră a fi apărut imediat sau numai atunci când a devenit cunoscut faptul că deducerea inițială nu ar fi putut fi efectuată?

               4.

               În cazul în care răspunsul la prima întrebare este afirmativ, Directiva 2006/112 și, în special, articolele 179, 184, 186 și 250 din aceasta trebuie interpretate, în împrejurări precum cele în discuție în procedura principală, în sensul că sumele regularizate ale TVA-ului deductibil achitat în amonte trebuie deduse în perioada fiscală în care a apărut obligația și/sau dreptul persoanei impozabile de a regulariza deducerea inițială?

      (1)  JO 2006, L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7.


title: Cauza C-39/09 P: Ordonanța Curții din 22 martie 2010 — Société des plantations de Mbanga SA (SPM)/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană (Recurs — Articolul 119 din Regulamentul de procedură al Curții — Răspundere extracontractuală a Comunității — Organizarea comună a piețelor în sectorul bananelor — Regimul importului de banane originare din țările ACP în Comunitate — Prejudiciu pe care un producător independent pretinde că l-a suferit — Nerespectarea normelor de concurență în domeniul politicii agricole comune — Încălcarea principiilor generale de drept, în special a principiului bunei administrări — Recurs vădit inadmisibil sau vădit neîntemeiat)

text:
               28.8.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 234/17

         Ordonanța Curții din 22 martie 2010 — Société des plantations de Mbanga SA (SPM)/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană
   (Cauza C-39/09 P) (1)

   (Recurs - Articolul 119 din Regulamentul de procedură al Curții - Răspundere extracontractuală a Comunității - Organizarea comună a piețelor în sectorul bananelor - Regimul importului de banane originare din țările ACP în Comunitate - Prejudiciu pe care un producător independent pretinde că l-a suferit - Nerespectarea normelor de concurență în domeniul politicii agricole comune - Încălcarea principiilor generale de drept, în special a principiului bunei administrări - Recurs vădit inadmisibil sau vădit neîntemeiat)
   2010/C 234/25
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Recurentă: Société des plantations de Mbanga SA (reprezentanți: A. Farache, avocat)

      Celelalte părți în proces: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: A. De Gregorio Merino, E. Sitbon, agenți), Comisia Europeană (reprezentant: F. Clotuche-Duvieusart, agent)

      Obiectul

   Recurs declarat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta) din 13 noiembrie 2008, SPM/Consiliul și Comisia (T-128/05) prin care Tribunalul a respins acțiunea în despăgubiri a reclamantei având ca obiect repararea prejudiciului pe care l-ar fi suferit din cauza reglementării pretins nelegale adoptată de Consiliu și de Comisie în materia importului de banane în Comunitate — Banane originare din țările ACP — Prejudiciu pe care un producător independent pretinde că l-a suferit — Nerespectarea normelor de concurență în domeniul politicii agricole comune? — Încălcarea principiilor generale de drept și, în special, a principiului bunei administrări

      Dispozitivul

               1.

               Respinge recursul.

               2.

               Obligă Société des plantations de Mbanga SA (SPM) la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 90, 18.4.2009.


title: Cauza F-24/06: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 5 iulie 2007 — Abarca Montiel și alții/Comisia Comunităților Europene (Funcție publică — Agenți contractuali — Încadrare și remunerare — Oficiul Infrastructură și logistică din Bruxelles (OIB) — Infirmiere specializate în puericultură — Foști lucrători salariați de drept belgian — Modificarea regimului aplicabil — Egalitate de tratament)

text:
               25.8.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 199/46

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 5 iulie 2007 — Abarca Montiel și alții/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza F-24/06) (1)

   (Funcție publică - Agenți contractuali - Încadrare și remunerare - Oficiul „Infrastructură și logistică’ din Bruxelles (OIB) - Infirmiere specializate în puericultură - Foști lucrători salariați de drept belgian - Modificarea regimului aplicabil - Egalitate de tratament)
   (2007/C 199/89)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamanți: Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgia) și alții (reprezentant: L. Vogel, avocat)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: D. Martin și L. Lozano Palacios, agenți)
   Obiectul
   Anularea deciziei Comisiei de respingere a plângerilor introduse de reclamanți împotriva deciziilor de stabilire a încadrării și remunerației lor în calitate de agenți contractuali.
   Dispozitivul

               1)

               Anulează deciziile prin care Comisia Comunităților Europene a stabilit remunerația reclamanților, în temeiul contractelor de agenți contractuali semnate în aprilie 2005.

               2)

               Respinge restul capetelor de cerere.

               3)

               Comisia Comunităților Europene suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de reclamanți.

               4)

               Reclamanții suportă jumătate din propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 108, 6.5.2006, p. 33.


title: Cauza C-489/09: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 27 ianuarie 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Hof van Beroep te Gent — Belgia) — Vandoorne NV/Belgische Staat [A șasea directivă TVA — Articolul 11 secțiunea C alineatul (1) și articolul 27 alineatele (1) și (5) — Bază de impozitare — Măsuri de simplificare — Tutun prelucrat — Timbre fiscale — Colectare unică a TVA-ului la sursă — Furnizor intermediar — Neplata totală sau parțială a prețului — Refuz de restituire a TVA-ului]

text:
               12.3.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 80/5

         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 27 ianuarie 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Hof van Beroep te Gent — Belgia) — Vandoorne NV/Belgische Staat
   (Cauza C-489/09) (1)

   (A șasea directivă TVA - Articolul 11 secțiunea C alineatul (1) și articolul 27 alineatele (1) și (5) - Bază de impozitare - Măsuri de simplificare - Tutun prelucrat - Timbre fiscale - Colectare unică a TVA-ului la sursă - Furnizor intermediar - Neplata totală sau parțială a prețului - Refuz de restituire a TVA-ului)
   2011/C 80/07
   Limba de procedură: olandeza

      Instanța de trimitere

   Hof van Beroep te Gent

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Vandoorne NV

      Pârât: Belgische Staat

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Hof van Beroep te Gent (Belgia) — Interpretarea articolului 11 secțiunea C alineatul (1) și a articolului 27 din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1) — Măsuri de simplificare — Legislație națională care prevede pentru tutunul prelucrat importat, dobândit sau produs pe teritoriul național o percepere la sursă a TVA-ului cu excluderea unei reduceri a bazei de impozitare pentru contribuabilii care au achitat taxa pe aceste produse

      Dispozitivul

   Articolul 11 secțiunea C alineatul (1) și articolul 27 alineatele (1) și (5) din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/7/CE a Consiliului din 20 ianuarie 2004, trebuie interpretate în sensul că nu se opun unei reglementări naționale, precum cea în discuție în acțiunea principală, care, prevăzând, în vederea simplificării procedurii de colectare a taxei pe valoarea adăugată și a combaterii fraudei sau a evaziunii fiscale în ceea ce privește produsele din tutun prelucrat, perceperea acestei taxe prin intermediul timbrelor fiscale, o singură dată și la sursă de la producătorul sau de la importatorul acestor produse, exclude dreptul furnizorilor intermediari care intervin ulterior în lanțul livrărilor succesive de a obține restituirea taxei pe valoarea adăugată în caz de neplată de către cumpărător a prețului produselor menționate.

      (1)  JO C 37, 13.2.2010.


title: Cauza C-255/10: Ordonanța Curții (Camera a opta) din 16 februarie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunale di Roma — Italia) — Procedură penală împotriva lui Alessandro Sacchi [Articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură — Libertatea de stabilire — Libera prestare a serviciilor — Jocuri de noroc — Colectare de pariuri privind evenimente sportive — Cerința unei licențe — Consecințe care rezultă din încălcarea dreptului Uniunii cu ocazia atribuirii licențelor — Atribuirea a 16300 de licențe suplimentare — Principiul egalității de tratament și obligația de transparență — Principiul securității juridice — Protecția titularilor licențelor anterioare — Reglementare națională — Distanțe minime obligatorii între punctele de colectare a pariurilor — Admisibilitate — Activități transfrontaliere care pot fi asimilate celor care fac obiectul licenței — Interdicție prevăzută de reglementarea națională — Admisibilitate]

text:
               26.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 151/10

         Ordonanța Curții (Camera a opta) din 16 februarie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunale di Roma — Italia) — Procedură penală împotriva lui Alessandro Sacchi
   (Cauza C-255/10) (1)

   (Articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură - Libertatea de stabilire - Libera prestare a serviciilor - Jocuri de noroc - Colectare de pariuri privind evenimente sportive - Cerința unei licențe - Consecințe care rezultă din încălcarea dreptului Uniunii cu ocazia atribuirii licențelor - Atribuirea a 16 300 de licențe suplimentare - Principiul egalității de tratament și obligația de transparență - Principiul securității juridice - Protecția titularilor licențelor anterioare - Reglementare națională - Distanțe minime obligatorii între punctele de colectare a pariurilor - Admisibilitate - Activități transfrontaliere care pot fi asimilate celor care fac obiectul licenței - Interdicție prevăzută de reglementarea națională - Admisibilitate)
   2012/C 151/17
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Tribunale di Roma

      Partea din acțiunea principală

   Alessandro Sacchi

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Tribunale ordinario di Roma — Libera circulație a persoanelor — Libertatea de stabilire — Libera prestare a serviciilor — Activitate de colectare de pariuri — Legislație națională care condiționează exercitarea acestei activități de obținerea unei autorizații și a unei licențe de securitate publică — Protecție acordată subiecților de drept care au obținut autorizații și licențe în urma unor proceduri de atribuire de la care au fost excluși nelegal alți operatori din același sector — Compatibilitate cu articolele 43 CE și 49 CE

      Dispozitivul

               1.

               Articolele 43 CE și 49 CE, precum și principiile egalității de tratament și efectivității trebuie interpretate în sensul că se opun ca un stat membru, care a exclus, cu încălcarea dreptului Uniunii, o categorie de operatori de la atribuirea licențelor pentru desfășurarea unei activități economice și care încearcă să remedieze această încălcare prin scoaterea la concurs a unui număr important de licențe noi, să protejeze pozițiile comerciale dobândite de operatorii existenți prevăzând, printre altele, obligația respectării unei distanțe minime între unitățile noilor titulari de licențe și cele ale operatorilor existenți.

               2.

               Articolele 43 CE și 49 CE trebuie interpretate în sensul că se opun aplicării unor sancțiuni pentru desfășurarea unei activități organizate de colectare de pariuri fără licență sau fără autorizația poliției unor persoane care se află în legătură cu un operator care fusese exclus de la o procedură de cerere de ofertă cu încălcarea dreptului Uniunii, inclusiv după noua procedură de cerere de ofertă menită să remedieze această încălcare a dreptului Uniunii, atunci când această procedură de cerere de ofertă și atribuirea subsecventă a unor licențe noi nu au remediat în mod efectiv excluderea nelegală a operatorului menționat de la procedura de cerere de ofertă anterioară.

               3.

               Rezultă din articolele 43 CE și 49 CE, din principiul egalității de tratament, din obligația de transparență, precum și din principiul securității juridice că condițiile și modalitățile unei proceduri de cerere de ofertă, precum cea în discuție în acțiunea principală, și în special dispozițiile care prevăd revocarea licențelor acordate în urma unei astfel de proceduri de cerere de ofertă, precum cele care figurează la articolul 23 alineatul 2 litera a) și alineatul 3 din proiectul de convenție dintre Administrația Autonomă a Monopolurilor de Stat și adjudecatarul licenței privind jocuri de noroc aferente altor evenimente decât cursele hipice, trebuie să fie formulate în mod clar, precis și univoc, verificarea acestui aspect revenind instanței de trimitere.

      (1)  JO C 209, 31.7.2010.


title: Cauza T-293/14: Acțiune introdusă la 28 aprilie 2014 – Republica Cipru/OAPI (HALLOUMI)

text:
               28.7.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 245/21

         Acțiune introdusă la 28 aprilie 2014 – Republica Cipru/OAPI (HALLOUMI)
   (Cauza T-293/14)
   2014/C 245/29
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Republica Cipru (reprezentanți: S. Malynicz, Barrister, și V. Marsland, Solicitor)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 19 februarie 2014 în cauza R 1503/2013-4;

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară vizată: marca verbală „HALLOUMI” pentru produse și servicii din clasa 29- cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 11 570 124.

      Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare în întregime.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul privind marca comunitară.


title: Cauza C-453/13: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 16 octombrie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Regatul Unit) – The Queen, la cererea: Newby Foods Ltd/Food Standards Agency [Protecția sănătății — Regulamentul (CE) nr. 853/2004 — Norme de igienă aplicabile alimentelor de origine animală — Anexa I punctele 1.14 și 1.15 — Noțiunile „carne separată mecanic” și „preparate din carne”  — Regulamentul (CE) nr. 999/2001 — Prevenirea, controlul și eradicarea anumitor forme transmisibile de encefalopatie spongiformă — Protecția consumatorilor — Directiva 2000/13/CE — Etichetarea și prezentarea produselor alimentare]

text:
               22.12.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 462/9

         Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 16 octombrie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Regatul Unit) – The Queen, la cererea: Newby Foods Ltd/Food Standards Agency
   (Cauza C-453/13) (1)

   ([Protecția sănătății - Regulamentul (CE) nr. 853/2004 - Norme de igienă aplicabile alimentelor de origine animală - Anexa I punctele 1.14 și 1.15 - Noțiunile „carne separată mecanic” și „preparate din carne” - Regulamentul (CE) nr. 999/2001 - Prevenirea, controlul și eradicarea anumitor forme transmisibile de encefalopatie spongiformă - Protecția consumatorilor - Directiva 2000/13/CE - Etichetarea și prezentarea produselor alimentare])
   (2014/C 462/15)
   Limba de procedură: engleza

      Instanța de trimitere

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: The Queen, la cererea: Newby Foods Ltd

      Pârâtă: Food Standards Agency

      Dispozitivul

   Punctele 1.14 și 1.15 din anexa I la Regulamentul (CE) nr. 853/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 de stabilire a unor norme specifice de igienă care se aplică alimentelor de origine animală trebuie interpretate în sensul că produsul obținut prin îndepărtarea mecanică a cărnii de pe oasele acoperite de carne după dezosare sau de pe carcasele de păsări trebuie să fie calificat drept „carne separată mecanic” în sensul punctului 1.14 menționat din moment ce procedeul utilizat determină o distrugere sau o modificare a structurii fibroase a mușchilor mai mare decât cea strict localizată la locul unei decupări, independent de faptul că tehnica utilizată nu alterează structura oaselor folosite. Un astfel de produs nu poate fi calificat drept „preparate din carne” în sensul punctului 1.15 menționat.

      (1)  JO C 344, 23.11.2013.


title: Cauza C-33/16: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 4 mai 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Korkein hallinto-oikeus – Finlanda) – procedură inițiată de A Oy [Trimitere preliminară — Fiscalitate — Taxa pe valoarea adăugată — Directiva 2006/112/CE — Articolul 148 litera (d) — Scutire — Prestare de servicii pentru satisfacerea nevoilor directe ale navelor utilizate pentru navigația în largul mării și ale încărcăturilor lor — Ridicare a încărcăturii efectuată de un subantreprenor în contul unui intermediar]

text:
               3.7.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 213/12

         Hotărârea Curții (Camera a opta) din 4 mai 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Korkein hallinto-oikeus – Finlanda) – procedură inițiată de A Oy
   (Cauza C-33/16) (1)

   ([Trimitere preliminară - Fiscalitate - Taxa pe valoarea adăugată - Directiva 2006/112/CE - Articolul 148 litera (d) - Scutire - Prestare de servicii pentru satisfacerea nevoilor directe ale navelor utilizate pentru navigația în largul mării și ale încărcăturilor lor - Ridicare a încărcăturii efectuată de un subantreprenor în contul unui intermediar])
   (2017/C 213/13)
   Limba de procedură: finlandeza

      Instanța de trimitere

   Korkein hallinto-oikeus

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: A Oy

      cu participarea: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Dispozitivul

               1)

               Articolul 148 litera (d) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că serviciile de ridicare a încărcăturii pe ori către o navă sau de pe aceasta reprezintă servicii pentru satisfacerea nevoilor directe ale încărcăturilor navelor prevăzute la articolul 148 litera (a) din această directivă.

               2)

               Articolul 148 litera (d) din Directiva 2006/112 trebuie interpretat în sensul că, pe de o parte, pot fi scutite nu numai prestațiile care privesc realizarea unei ridicări a încărcăturii la bordul sau de pe o navă prevăzută la articolul 148 litera (a) din această directivă care intervin în etapa finală de comercializare a unui astfel de serviciu, ci și prestațiile realizate într-o etapă anterioară, precum o prestație furnizată de un subantreprenor unui operator economic care o refacturează ulterior unei întreprinderi de expediție sau unei întreprinderi de transport și, pe de altă parte, pot de asemenea să fie scutite prestațiile de ridicare a încărcăturii furnizate deținătorului încărcăturii, precum exportatorul sau importatorul acesteia.

      (1)  JO C 111, 29.3.2016.


title: Cauza T-257/08: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 9 iulie 2009 — Biotronik/OAPI (BioMonitor) [ Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale BioMonitor — Motiv absolut de refuz — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] ]

text:
               29.8.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 205/37

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 9 iulie 2009 — Biotronik/OAPI (BioMonitor)
   (Cauza T-257/08) (1)

   („Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale BioMonitor - Motiv absolut de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]”)
   2009/C 205/68
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Biotronik GmbH & Co. KG (Berlin, Germania) (reprezentanți: inițial U. Sander și R. Böhm, ulterior R. Böhm, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: S. Schäffner, agent)

      Obiectul

   Acțiune introdusă împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 24 aprilie 2008 (cauza R 466/2007-4) privind o cerere de înregistrare a semnului verbal BioMonitor ca marcă comunitară.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Biotronik GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 223, 30.8.2008.


title: Cauza T-241/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 27 octombrie 2008 — Buzzi Unicem/Comisia ( Acțiune în anulare — Directiva 2003/87/CE — Sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră — Plan național de alocare de cote de emisie al Italiei pentru perioada 2008-2012 — Decizia Comisiei de a nu ridica obiecții, condiționată de respectarea anumitor condiții — Lipsa afectării individuale — Inadmisibilitate )

text:
               10.1.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 6/30

         Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 27 octombrie 2008 — Buzzi Unicem/Comisia
   (Cauza T-241/07) (1)

   („Acțiune în anulare - Directiva 2003/87/CE - Sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră - Plan național de alocare de cote de emisie al Italiei pentru perioada 2008-2012 - Decizia Comisiei de a nu ridica obiecții, condiționată de respectarea anumitor condiții - Lipsa afectării individuale - Inadmisibilitate’)
   (2009/C 6/61)
   Limba de procedură: italiana
   Părțile

      Reclamantă: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Italia) (reprezentanți: C. Vivani, M. Vellano și G. Osch, avocați)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: U. Wölker și D. Recchia, agenți)
   Obiectul
   Cerere de anulare parțială a Deciziei Comisiei din 15 mai 2007 privind planul național de alocare a cotelor de emisii de gaz cu efect de seră notificat de Republica Italiană pentru perioada 2008-2012, în conformitate cu Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunității și de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului (JO L 275, p. 32, Ediție specială, 15/vol. 10, p. 78), în măsura în care Comisia subordonează decizia sa de a nu ridica obiecțiuni cu privire la respectivul plan național de alocare condiției de retragere a autorizației, pentru operatorii de instalații, de a păstra o parte din cotele alocate în cazul unei „închideri cauzate de un proces de raționalizare a producției”.
   Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

               2)

               Buzzi Unicem SpA suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisie.

      (1)  JO C 211, 8.9.2007.


title: Cauza C-665/15: Hotărârea Curții (Camera a noua) din 22 martie 2017 – Comisia Europeană/Republica Portugheză (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Transporturi — Permis de conducere — Rețeaua de permise de conducere a Uniunii Europene — Utilizare și conectare la rețeaua Uniunii)

text:
               29.5.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 168/14

         Hotărârea Curții (Camera a noua) din 22 martie 2017 – Comisia Europeană/Republica Portugheză
   (Cauza C-665/15) (1)

   ((Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Transporturi - Permis de conducere - Rețeaua de permise de conducere a Uniunii Europene - Utilizare și conectare la rețeaua Uniunii))
   (2017/C 168/16)
   Limba de procedură: portugheza

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Hottiaux, M. M. Farrajota și P. Guerra e Andrade, agenți)

      Pârâtă: Republica Portugheză (reprezentanți: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo și C. Guerra Santos, agenți)

      Dispozitivul

               1)

               Prin neconectarea la rețeaua de permise de conducere a Uniunii Europene, Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 7 alineatul (5) litera (d) din Directiva 2006/126/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 20 decembrie 2006 privind permisele de conducere.

               2)

               Obligă Republica Portugheză la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 59, 15.2.2016.


title: Cauza T-9/16: Acțiune introdusă la 11 ianuarie 2016 – Skechers USA France/OAPI – IM Production (Încălțăminte)

text:
               14.3.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 98/53

         Acțiune introdusă la 11 ianuarie 2016 – Skechers USA France/OAPI – IM Production (Încălțăminte)
   (Cauza T-9/16)
   (2016/C 098/68)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Skechers USA France (Paris, Franţa) (reprezentant: J. Horn, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: IM Production SAS (Paris)

      Datele privind procedura în fața OAPI

      Titularul desenului sau modelului industrial în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Desenul sau modelul industrial în litigiu: desenul sau modelul industrial comunitar nr. 1 221 584-0023

      Decizia atacată: Decizia Camerei a treia de recurs a OAPI din 23 septembrie 2015 în cauza R 2429/2013-3

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei atacate.

      Motivul invocat (Motivele invocate)

               —

               încălcarea dreptului la apărare și a principiilor unui proces echitabil;

               —

               încălcarea articolelor 4, 5 și 6 și a articolului 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 6/2002.


title: Cauza F-82/08: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 14 aprilie 2011 — Clarke și alții/OAPI (Funcție publică — Agenți temporari — Articolul 8 din Regimul aplicabil celorlalți agenți — Clauză de încetare a contractului în cazul în care agentul nu este înscris pe o listă de rezervă a unui concurs — Concursurile generale OHIM/AD/02/07 și OHIM/AST/02/07 — Act care lezează — Principiul executării cu bună-credință a contractelor — Obligația de solicitudine — Principiul bunei administrări — Cerințe lingvistice — Necompetența EPSO — Directiva 1999/70/CE — Muncă pe perioadă determinată)

text:
               27.8.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 252/49

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 14 aprilie 2011 — Clarke și alții/OAPI
   (Cauza F-82/08) (1)

   (Funcție publică - Agenți temporari - Articolul 8 din Regimul aplicabil celorlalți agenți - Clauză de încetare a contractului în cazul în care agentul nu este înscris pe o listă de rezervă a unui concurs - Concursurile generale OHIM/AD/02/07 și OHIM/AST/02/07 - Act care lezează - Principiul executării cu bună-credință a contractelor - Obligația de solicitudine - Principiul bunei administrări - Cerințe lingvistice - Necompetența EPSO - Directiva 1999/70/CE - Muncă pe perioadă determinată)
   2011/C 252/103
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamanți: Nicole Clarke și alții (Alicante, Spania) (reprezentant: H. Tettenborn, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: I. de Medrano Caballero, agent, asistat de D. Waelbroeck, avocat)

      Obiectul

   Pe de o parte, anularea clauzei din contractele încheiate de reclamanți care prevede rezilierea automată în cazul în care reclamanții nu sunt admiși pe o listă de rezervă a primului concurs general organizat pentru funcțiile acestora. Pe de altă parte, declararea concursurilor OHIM/AD/02/07 și OHIM/AST/02/07 ca fiind lipsite de efect în privința contractelor încheiate de reclamanți sau anularea acestor concursuri. În plus, obligarea OAPI la repararea prejudiciului moral cauzat reclamanților

      Dispozitivul

               1.

               Anulează Decizia directorului Departamentului de resurse umane al Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 19 decembrie 2007 și Decizia OAPI din 7 martie 2008, prin această din urmă decizie respingându-se cererile formulate de doamnele Clarke, Papathanasiou și Periañez-González privind neaplicarea clauzei de reziliere, cuprinsă în contractul acestora de agent temporar, în legătură cu concursurile OHIM/AD/02/07 și OHIM/AST/02/07.

               2.

               Obligă OAPI să plătească fiecărei reclamante suma de 2 000 de euro cu titlu de daune interese.

               3.

               Respinge în rest acțiunea.

               4.

               OAPI suportă propriile cheltuieli de judecată și pe cele efectuate de reclamante.

      (1)  JO C 19, 24.1.2009, p. 38.


title: Cauza C-166/15: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 12 octombrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Letonia) – Procedură penală împotriva Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs [Trimitere preliminară — Proprietate intelectuală — Drept de autor și drepturi conexe — Directiva 91/250/CEE — Articolul 4 literele (a) și (c) — Articolul 5 alineatele (1) și (2) — Directiva 2009/24/CE — Articolul 4 alineatele (1) și (2) — Articolul 5 alineatele (1) și (2) — Protecția juridică a programelor pentru calculator — Revânzare „de ocazie” de copii ale unor programe pentru calculator sub licență pe suporturi fizice care nu sunt originale — Epuizarea dreptului de distribuție — Drept exclusiv de reproducere]

text:
               12.12.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 462/3

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 12 octombrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Letonia) – Procedură penală împotriva Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs
   (Cauza C-166/15) (1)

   ([Trimitere preliminară - Proprietate intelectuală - Drept de autor și drepturi conexe - Directiva 91/250/CEE - Articolul 4 literele (a) și (c) - Articolul 5 alineatele (1) și (2) - Directiva 2009/24/CE - Articolul 4 alineatele (1) și (2) - Articolul 5 alineatele (1) și (2) - Protecția juridică a programelor pentru calculator - Revânzare „de ocazie” de copii ale unor programe pentru calculator sub licență pe suporturi fizice care nu sunt originale - Epuizarea dreptului de distribuție - Drept exclusiv de reproducere])
   (2016/C 462/04)
   Limba de procedură: letona

      Instanța de trimitere

   Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Părțile din procedura penală principală

   Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs,

      cu participarea: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra, Microsoft Corp.

      Dispozitivul

   Articolul 4 literele (a) și (c) și articolul 5 alineatele (1) și (2) din Directiva 91/250/CEE a Consiliului din 14 mai 1991 privind protecția juridică a programelor pentru calculator trebuie interpretate în sensul că, deși dobânditorul inițial al copiei unui program pentru calculator însoțite de o licență de utilizare nelimitată are dreptul să revândă de ocazie unui subdobânditor respectiva copie și licența sa, acesta nu poate, în schimb, atunci când suportul fizic original al copiei care i-a fost livrată inițial este avariat, distrus sau pierdut, să furnizeze subdobânditorului menționat copia sa de rezervă a acestui program fără autorizarea titularului dreptului.

      (1)  JO C 205, 22.6.2015.


title: Cauza C-332/08: Acțiune introdusă la 18 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză

text:
               25.10.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 272/9

         Acțiune introdusă la 18 iulie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză
   (Cauza C-332/08)
   (2008/C 272/14)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: G. Rozet și A. Alcover San Pedro, agenți)

      Pârâtă: Republica Franceză
   Concluziile reclamantei

               —

               Constatarea faptului că, prin neadoptarea tuturor actelor cu putere de lege și a tuturor normelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/107/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 decembrie 2004 privind arsenicul, cadmiul, mercurul, nichelul și hidrocarburile aromatice policiclice în aerul înconjurător (1)

               —

               obligarea Republicii Franceze la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Termenul pentru transpunerea Directivei 2004/107/CE a expirat la 15 februarie 2007. Or, la data formulării prezentei acțiuni, directiva menționată nu era încă transpusă complet în dreptul național.

      (1)  JO L 23, p. 3, Ediție specială, 15/vol. 13, p. 124.


title: Cauza C-494/08 P: Ordonanța Curții (Camera a cincea) din 9 decembrie 2009 — Prana Haus GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul pieței interne (mărci, desene și modele industriale) [Recurs — Articolul 119 din Regulamentul de procedură — Marcă comunitară — Marca verbală PRANAHAUS — Regulament (CE) nr. 40/94 — Motiv absolut de refuz — Caracter descriptiv — Recurs în parte în mod vădit inadmisibil și în parte în mod vădit nefondat]

text:
               13.3.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 63/19

         Ordonanța Curții (Camera a cincea) din 9 decembrie 2009 — Prana Haus GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul pieței interne (mărci, desene și modele industriale)
   (Cauza C-494/08 P) (1)

   (Recurs - Articolul 119 din Regulamentul de procedură - Marcă comunitară - Marca verbală PRANAHAUS - Regulament (CE) nr. 40/94 - Motiv absolut de refuz - Caracter descriptiv - Recurs în parte în mod vădit inadmisibil și în parte în mod vădit nefondat)
   2010/C 63/28
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Recurentă: Prana Haus GmbH (reprezentant: N. Hebeis, Rechtsanwalt)

      Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul pieței interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) (reprezentant: J. Weberndörfer, agent)

      Obiectul

   Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta) din 17 septembrie 2008, Prana Haus GmbH/OAPI (T-226/07), prin care Tribunalul a respins acțiunea în anulare formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 18 aprilie 2007 de respingere a recursului împotriva deciziei examinatorului de a refuza înregistrarea mărcii verbale „PRANAHAUS” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 35 — Caracterul descriptiv al mărcii.

      Dispozitivul

               1.

               Respinge recursul.

               2.

               Obligă Prana Haus GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 32, 7.02.2009.


title: Cauza C-164/12: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Finanzgericht Hamburg (Germania) la 3 aprilie 2012 — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte

text:
               21.7.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 217/5

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Finanzgericht Hamburg (Germania) la 3 aprilie 2012 — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH/Finanzamt Hamburg-Mitte
   (Cauza C-164/12)
   2012/C 217/09
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Finanzgericht Hamburg

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

      Pârât: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Întrebările preliminare

               1.

               Este compatibilă cu articolul 43 CE (devenit articolul 49 TFUE) o reglementare națională care, în cazul aducerii ca aport într-o societate de capitaluri a unor participații ale asociatului, prevede că patrimoniul de exploatare adus ca aport este evaluat în mod obligatoriu la valoarea actuală (astfel încât, ca urmare a evidențierii rezervelor latente, rezultă un câștig obținut din înstrăinare pentru societatea care efectuează aportul), în măsura în care, la momentul efectuării aportului în natură, Republica Federală Germania nu are dreptul de a impozita câștigul care rezultă din înstrăinarea, de către societatea care efectuează aportul, a noilor participații pe care le primește în schimbul aportului său?

               2.

               În cazul în care răspunsul la prima întrebare este negativ: reglementarea națională este compatibilă cu articolul 43 CE (devenit articolul 49 TFUE) în cazul în care societății care efectuează aportul i se acordă dreptul de a solicita amânarea, fără plata unor dobânzi, a plății impozitului care rezultă în urma evidențierii rezervelor latente, astfel încât impozitul datorat pentru câștigurile care rezultă din înstrăinare să poată fi achitat în tranșe anuale de cel puțin o cincime din impozitul total, cu condiția constituirii unei garanții pentru achitarea respectivelor tranșe?


title: Cauza C-277/08: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 10 septembrie 2009 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Juzgado de lo Social de Madrid — Spania) — Francisco Vicente Pereda/Madrid Movilidad SA (Directiva 2003/88/CE — Organizare a timpului de lucru — Drept la concediul anual plătit — Concediu medical — Concediu anual care coincide cu un concediu medical — Drept de a beneficia de concediul anual într-o altă perioadă)

text:
               7.11.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 267/20

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 10 septembrie 2009 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Juzgado de lo Social de Madrid — Spania) — Francisco Vicente Pereda/Madrid Movilidad SA
   (Cauza C-277/08) (1)

   (Directiva 2003/88/CE - Organizare a timpului de lucru - Drept la concediul anual plătit - Concediu medical - Concediu anual care coincide cu un concediu medical - Drept de a beneficia de concediul anual într-o altă perioadă)
   2009/C 267/35
   Limba de procedură: spaniola

      Instanța de trimitere

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamant: Francisco Vicente Pereda

      Pârâtă: Madrid Movilidad SA

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Juzgado de lo Social no 23 de Madrid — Interpretarea articolului 7 alineatul (1) din Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 4 noiembrie 2003 privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru (JO L 229, p. 9, Ediție specială, 05/vol. 7, p. 3) — Lucrător în concediu medical în cursul perioadei de concediu anual stabilite de întreprindere, din cauza unui accident de muncă survenit înainte de concediul anual — Dreptul lucrătorului de a lua concediul anual într-o perioadă diferită

      Dispozitivul

   Articolul 7 alineatul (1) din Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 4 noiembrie 2003 privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru trebuie interpretat în sensul că se opune unor dispoziții naționale sau unor convenții colective ce prevăd că un lucrător care se află în concediu medical în perioada de concediu anual stabilită în calendarul concediilor din cadrul întreprinderii în care este angajat nu are dreptul, după însănătoșire, să beneficieze de un concediu anual într-o altă perioadă decât cea stabilită inițial, eventual în afara perioadei de referință corespunzătoare.

      (1)  JO C 223, 30.8.2008.


title: Cauza T-211/14: Acțiune introdusă la 3 aprilie 2014 – Klement/OAPI – Bullerjan (Form of an oven)

text:
               28.7.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 245/16

         Acțiune introdusă la 3 aprilie 2014 – Klement/OAPI – Bullerjan (Form of an oven)
   (Cauza T-211/14)
   2014/C 245/22
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamant: Toni Klement (Dippolddiswalde, Germania) (reprezentant: J. Weiser, lawyer)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Germania)

      Concluziile

   Reclamantul solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 9 ianuarie 2014 în cauza R 927/2013-1, și în consecință admiterea căii de atac și declararea nulității în totalitate a mărcii 3 7 23  822;

               —

               în subsidiar, anularea deciziei atacate;

               —

               obligarea OAPI, și eventual, a titularului mărcii comunitare/posibilului intervenient la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri și procedurii căii de atac în fața OAPI.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de revocare: marca tridimensională reprezentând un cuptor pentru produse din clasa 11 – marca comunitară înregistrată sub nr. 3 723 822

      Titularul mărcii comunitare: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Partea care solicită revocarea mărcii comunitare: reclamantul

      Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de revocare.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu articolul 15 din Regulamentul nr. 207/2009


title: Cauzele conexate T-104/07 și T-339/08: Hotărârea Tribunalului din 11 iulie 2013 — BVGD/Comisia ( „Concurență — Înțelegeri și abuz de poziție dominantă — Piața diamantelor brute — Sistem de distribuție SOC — Decizie de respingere a unei plângeri — Lipsa interesului comunitar — Temei juridic — Drepturi procedurale ale autorului unei plângeri — Acces la documente — Obligații în materie de soluționare a unei plângeri — Efecte de excludere de pe piață — Eroare vădită de apreciere” )

text:
               31.8.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 252/27

         Hotărârea Tribunalului din 11 iulie 2013 — BVGD/Comisia
   (Cauzele conexate T-104/07 și T-339/08) (1)

   (Concurență - Înțelegeri și abuz de poziție dominantă - Piața diamantelor brute - Sistem de distribuție SOC - Decizie de respingere a unei plângeri - Lipsa interesului comunitar - Temei juridic - Drepturi procedurale ale autorului unei plângeri - Acces la documente - Obligații în materie de soluționare a unei plângeri - Efecte de excludere de pe piață - Eroare vădită de apreciere)
   2013/C 252/41
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antwerpen, Belgia) (reprezentanți: inițial L. Levi și C. Ronzi precum și, în cauza T-104/07, G. Vandersanden, ulterior L. Levi și M. Vandenbussche, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial F. Castillo de la Torre, R. Sauer și J. Bourke, ulterior F. Castillo de la Torre și R. Sauer, agenți, asistați, în cauza T-104/07, inițial de S. Drakakakis, avocat, și de T. Soames, solicitor, ulterior T. Soames, și, în cauza T-339/08, T. Soames)

      Interveniente în susținerea pârâtei: De Beers (Luxemburg, Luxemburg) și De Beers UK Ltd, fostă The Diamond Trading Co. Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: inițial W. Allan și S. Horwitz, solicitors, ulterior W. Allan, J. Ysewyn, avocat, și N. Gràcia Malfeito, solicitor, și în final N. Gràcia Malfeito, B. van de Walle de Ghelcke, J. Marchandise, avocați, și P. Riedel, solicitor)

      Obiectul

   Cereri de anulare a Deciziei Comisiei din 26 ianuarie 2007 (cazul COM/39.221/B-2-BVGD/De Beers) și a Deciziei Comisiei din 5 iunie 2008 (cazul COM/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice) de respingere a plângerii depuse de reclamantă împotriva intervenientelor pentru încălcarea articolelor 81 CE și 82 CE pe piața diamantelor brute, rezultând din aplicarea de către acestea a acordurilor de distribuție cunoscute sub numele „Supplier of Choice” (SOC)

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunile.

               2.

               Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

               3.

               De Beers și De Beers UK Ltd suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 129, 9.6.2007.


title: Cauza C-368/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Højesteret (Danemarca) la 6 iulie 2016 – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited

text:
               29.8.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 314/13

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Højesteret (Danemarca) la 6 iulie 2016 – Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited
   (Cauza C-368/16)
   (2016/C 314/18)
   Limba de procedură: daneza

      Instanța de trimitere

   Højesteret

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Assens Havn

      Pârâtă: Navigators Management (UK) Limited

      Întrebarea preliminară

   Articolul 13 alineatul (5) coroborat cu articolul 14 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (1) trebuie să fie interpretat în sensul că părţii vătămate, care potrivit dreptului naţional poate să introducă o acţiune direct împotriva societăţii asigurătoare a părţii care a cauzat prejudiciul, îi este opozabilă o convenţie atributivă de competență valabil încheiată între asigurător şi deţinătorul poliţei în conformitate cu articolul 13 alineatul (5) coroborat cu articolul 14 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul privind competenţa?

      (1)  JO 2001, L 12, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 3, p. 74.


title: Cauza C-54/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunale Ordinario di Venezia (Italia) la 29 ianuarie 2016 – Vinyls Italia SpA, în lichidare/Mediterranea di Navigazione SpA

text:
               2.5.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 156/22

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunale Ordinario di Venezia (Italia) la 29 ianuarie 2016 – Vinyls Italia SpA, în lichidare/Mediterranea di Navigazione SpA
   (Cauza C-54/16)
   (2016/C 156/31)
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Tribunale Ordinario di Venezia

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Vinyls Italia SpA, în lichidare

      Pârâtă: Mediterranea di Navigazione SpA

      Întrebările preliminare

               1)

               „Dovada” faptului că articolul 13 din Regulamentul nr. 1346/2000 (1) pune în sarcina persoanei care a beneficiat de un act prejudiciabil pentru adunarea creditorilor, pentru a se opune atacării actului respectiv potrivit dispozițiilor lex fori concursus, impune obligația de a invoca o excepție de procedură în sens restrâns în termenele stabilite prin dreptul procesual al forului, invocând clauza de exceptare prevăzută de regulament și dovedind subzistența celor două condiții impuse prin aceeași dispoziție?
               sau
               Articolul 13 din Regulamentul nr. 1346/2000 este aplicabil în cazul în care partea interesată a solicitat aplicarea lui în cursul procedurii, inclusiv în afara termenelor stabilite prin dreptul procesual al forului pentru excepțiile procedurale, sau chiar ex officio, cu condiția ca partea interesată să fi făcut dovada că actul prejudiciabil intră sub incidența lex causae a unui alt stat membru a cărui lege nu permite, în speță, atacarea actului cu nicio cale de atac?

               2)

               Trimiterea la reglementarea din lex causae prevăzută la articolul 13 din Regulamentul nr. 1346/2000 pentru a stabili dacă „legea respectivă nu permite, în speță, atacarea actului respectiv cu nicio cale de atac” trebuie interpretată în sensul că partea interesată trebuie să demonstreze că în cazul concret lex causae nu prevede în mod general și abstract nicio cale de atac pentru un act precum cel considerat în speță prejudiciabil – plata unei datorii contractuale – sau în sensul că partea interesată trebuie să demonstreze că, în cazul în care lex causae permite atacarea cu o cale de atac a unui act de tipul respectiv, nu subzistă în realitate condițiile – diferite de cele prevăzute de lex fori concursus – necesare pentru ca în cazul dedus judecății să poată fi admisă calea de atac?

               3)

               Regimul derogatoriu prevăzut la articolul 13 din Regulamentul nr. 1346/2000 – având în vedere ratio acestuia de a proteja încrederea legitimă a părților în stabilitatea actului potrivit lex causae – poate fi aplicabil inclusiv în cazul în care părțile la un contract au sediile în același stat membru, a cărui lege este, prin urmare, în mod previzibil destinată să devină lex fori concursus în caz de insolvență a uneia dintre acestea, iar părțile, prin intermediul unei clauze contractuale privind alegerea legii unui alt stat membru, sustrag revocarea actelor de executare a contractului respectiv de la aplicarea unor norme imperative prevăzute de lex fori concursus stabilite pentru protejarea principiului par condicio creditorum, cu prejudicierea adunării creditorilor în caz de insolvență?

               4)

               Articolul 1 alineatul (1) din Regulamentul nr. 593/2008 (2) trebuie interpretat în sensul că „situații[…] [în] care există un conflict de legi” în scopul aplicabilității regulamentului însuși includ și cazul unui contract de navlosire maritimă încheiat într-un stat membru între societăți care au sediile în același stat membru, cu clauză de alegere a legii unui alt stat membru?

               5)

               În cazul unui răspuns afirmativ la a patra întrebare, articolul 3 alineatul (3) din Regulamentul nr. 593/2008 coroborat cu articolul 13 din Regulamentul nr. 1346/2000 trebuie interpretat în sensul că alegerea părților de a supune un contract legii unui stat membru diferit de cel în care se află „toate elementele relevante pentru situația respectivă” exclude aplicarea unor norme imperative ale legii acestui din urmă stat membru aplicabile în calitate de lex fori concursus inatacabilității unor acte efectuate înainte de insolvență cu prejudicierea adunării creditorilor, prevalând astfel asupra clauzei de exceptare stabilite la articolul 13 din Regulamentul nr. 1346/2000?

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind procedurile de insolvență (JO L 160, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 1, p. 143).

      (2)  Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabilă obligațiilor contractuale (Roma I) (JO L 177, p. 6).


title: Cauza C-402/10: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Conseil d'État (Franța) la 6 august 2010 — Société Groupe Limagrain Holding/FranceAgriMer

text:
               23.10.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 288/22

      Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Conseil d'État (Franța) la 6 august 2010 — Société Groupe Limagrain Holding/FranceAgriMer
      (Cauza C-402/10)
      ()
      (2010/C 288/37)
      Limba de procedură: franceza

         Instanța de trimitere

      Conseil d'État

         Părțile din acțiunea principală

         Reclamantă: Société Groupe Limagrain Holding

         Pârâtă: FranceAgriMer

         Întrebările preliminare

                  1.

                  Lipsa ținerii, cu încălcarea obligațiilor care revin antrepozitarului în temeiul reglementării vamale comunitare, a unor registre de stocuri pentru produsele sau mărfurile plasate sub regimul de antrepozit vamal este suficientă să priveze exportatorul care și-a plasat produsele sau mărfurile în acest antrepozit de beneficiul prefinanțării prevăzute de dispozițiile coroborate ale Regulamentului (CEE) nr. 3665/87 al Comisiei din 27 noiembrie 1987 (1) referitor la sistemul de restituiri la export și ale Regulamentul (CEE) nr. 565/80 al Consiliului din 4 martie 1980 privind plata anticipată a restituirilor la export pentru produsele agricole (2)?

                  2.

                  În cazul unui răspuns pozitiv la prima întrebare, la ce consecințe trebuie să se ajungă în ceea ce privește sumele încasate de beneficiar?

            În special:

                  (a)

                  în ipoteza în care se stabilește că mărfurile au fost într-adevăr exportate, cuantumul restituirilor aferente acestor exporturi poate fi privit ca dobândit, total sau parțial, de exportator? În acest ultim caz, trebuie să se rețină rata restituirilor astfel cum a fost prestabilită în temeiul reglementării privind plata anticipată a restituirilor la export sau rata aplicabilă la data exportării efective, care este în limita sau în afara limitei ratei prestabilite?

                  (b)

                  în ipoteza unei obligații de rambursare în tot sau în parte a sumelor încasate, trebuie majorată, în temeiul articolului 33 din Regulamentului (CEE) nr. 3665/87 al Comisiei din 27 noiembrie 1987 referitor la sistemul de restituiri la export, suma nedatorată ce trebuie rambursată cu penalitatea prevăzută de aceste dispoziții, deși răspunderea ținerii registrelor de stocuri revine antrepozitarului, în cazul în care, cum este situația în cauză, antrepozitul vamal este un antrepozit privat de tip C administrat de însuși exportatorul de mărfuri agricole?

         (1)  Regulamentul (CEE) nr. 3665/87 al Comisiei din 27 noiembrie 1987 de stabilire a normelor comune de aplicare a sistemului de restituiri la export pentru produsele agricole (JO L 351, p. 1).

         (2)  JO L 62, p. 5, Ediție specială, 03/vol. 3, p. 159.


title: Cauza T-450/15: Acțiune introdusă la 30 iulie 2015 – Satkirit Holdings/OAPI – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)

text:
               28.9.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 320/44

         Acțiune introdusă la 30 iulie 2015 – Satkirit Holdings/OAPI – Advanced Mailing Solutions (luvoworld)
   (Cauza T-450/15)
   (2015/C 320/62)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Insula Man) (reprezentant: M. Vanhegan, QC)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Regatul Unit)

      Datele privind procedura în fața OAPI

      Solicitantul: reclamanta

      Marca în litigiu: marca comunitară verbală „luvoworld” – cererea de înregistrare a unei mărci comunitare nr. 11 244 332

      Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție

      Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a OAPI din 21/05/2015 în cauza R 1480/2014-2

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei atacate;

               —

               respingerea opoziției formulate de AMS;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în fața camerei de recurs și a Tribunalului.

      Motivul invocat

               —

               încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza T-654/13: Hotărârea Tribunalului din 16 iunie 2015 – Gako Konietzko/OAPI (Forma unui recipient cilindric roșu și alb) [„Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a unei mărci tridimensionale — Forma unui recipient cilindric roșu și alb — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]

text:
               10.8.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 262/22

         Hotărârea Tribunalului din 16 iunie 2015 – Gako Konietzko/OAPI (Forma unui recipient cilindric roșu și alb)
   (Cauza T-654/13) (1)

   ([„Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a unei mărci tridimensionale - Forma unui recipient cilindric roșu și alb - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
   (2015/C 262/28)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Gako Konietzko GmbH (Bamberg, Germania) (reprezentant: S. Reinhardt, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: M. Fischer, agent)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 19 septembrie 2013 (cauza R 2232/2012-1) privind o cererea de înregistrare a unui semn tridimensional constituit din forma unui recipient cilindric roșu și alb ca marcă comunitară

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Gako Konietzko GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 39, 8.2.2014.


title: Cauza C-113/15: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 22 septembrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Germania) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München [Trimitere preliminară — Directiva 2000/13/CE — Etichetarea și prezentarea produselor alimentare — Articolul 1 alineatul (3) litera (b) — Noțiunea „produs alimentar preambalat” — Articolul 2 — Informarea și protecția consumatorilor — Articolul 3 alineatul (1) punctul 8 — Locul de origine sau de proveniență a unui produs — Articolul 13 alineatul (1) — Etichetarea produselor alimentare preambalate — Articolul 13 alineatul (4) — Ambalaje sau recipiente a căror cea mai mare față are o suprafață mai mică de 10 cm2 — Directiva 2001/110/CE — Articolul 2 punctul 4 — Indicarea țării sau a țărilor de origine a mierii — Porții individuale de miere ambalate în cartoane colective livrate unor colectivități — Porții individuale vândute separat sau propuse consumatorului final în cadrul unor preparate culinare vândute la un preț forfetar — Menționarea țării sau a țărilor de origine a acestei mieri]

text:
               14.11.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 419/16

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 22 septembrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Germania) – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München
   (Cauza C-113/15) (1)

   ([Trimitere preliminară - Directiva 2000/13/CE - Etichetarea și prezentarea produselor alimentare - Articolul 1 alineatul (3) litera (b) - Noțiunea „produs alimentar preambalat” - Articolul 2 - Informarea și protecția consumatorilor - Articolul 3 alineatul (1) punctul 8 - Locul de origine sau de proveniență a unui produs - Articolul 13 alineatul (1) - Etichetarea produselor alimentare preambalate - Articolul 13 alineatul (4) - Ambalaje sau recipiente a căror cea mai mare față are o suprafață mai mică de 10 cm2 - Directiva 2001/110/CE - Articolul 2 punctul 4 - Indicarea țării sau a țărilor de origine a mierii - Porții individuale de miere ambalate în cartoane colective livrate unor colectivități - Porții individuale vândute separat sau propuse consumatorului final în cadrul unor preparate culinare vândute la un preț forfetar - Menționarea țării sau a țărilor de origine a acestei mieri])
   (2016/C 419/19)
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

      Pârât: Landeshauptstadt München

      cu participarea: Landesanwaltschaft Bayern

      Dispozitivul

   Articolul 1 alineatul (3) litera (b) din Directiva 2000/13/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 20 martie 2000 privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la etichetarea și prezentarea produselor alimentare, precum și la publicitatea acestora trebuie interpretat în sensul că reprezintă un „produs alimentar preambalat” fiecare dintre porțiile individuale de miere care se prezintă sub forma unor cupe închise cu un capac din aluminiu sigilat și care sunt ambalate în cartoane colective livrate unor colectivități, atunci când acestea din urmă vând porțiile respective separat sau le propun consumatorului final în cadrul unor preparate culinare vândute la un preț forfetar.

      (1)  JO C 198, 15.6.2015.


title: Cauza C-132/07: Ordonanța președintelui Camerei a doua a Curții din 12 martie 2009 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Rechtbank van koophandel Brussel — Belgia) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV/Andacon NV

text:
               20.6.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 141/34

         Ordonanța președintelui Camerei a doua a Curții din 12 martie 2009 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Rechtbank van koophandel Brussel — Belgia) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV/Andacon NV
   (Cauza C-132/07) (1)

   2009/C 141/61

      Limba de procedură: olandeza

   Președintele Camerei a doua a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 117, 26.5.2007


title: Cauza C-310/08: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 februarie 2010 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Court of Appeal — Regatul Unit) — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department [Libera circulație a persoanelor — Dreptul de ședere al unui resortisant al unui stat terț, care este soțul unui resortisant al unui stat membru, și al copiilor acestora, ei înșiși resortisanți ai unui stat membru — Încetarea activității salariate a resortisantului unui stat membru urmată de plecarea sa din statul membru gazdă — Înscrierea copiilor într-o instituție de învățământ — Lipsa mijloacelor de subzistență — Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 — Articolul 12 — Directiva 2004/38/CE]

text:
               17.4.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 100/3

         Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 februarie 2010 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Court of Appeal — Regatul Unit) — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department
   (Cauza C-310/08) (1)

   (Libera circulație a persoanelor - Dreptul de ședere al unui resortisant al unui stat terț, care este soțul unui resortisant al unui stat membru, și al copiilor acestora, ei înșiși resortisanți ai unui stat membru - Încetarea activității salariate a resortisantului unui stat membru urmată de plecarea sa din statul membru gazdă - Înscrierea copiilor într-o instituție de învățământ - Lipsa mijloacelor de subzistență - Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 - Articolul 12 - Directiva 2004/38/CE)
   2010/C 100/03
   Limba de procedură: engleza

      Instanța de trimitere

   Court of Appeal

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: London Borough of Harrow

      Pârâți: Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Court of Appeal — Interpretarea Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora (JO L 158, p. 77, Ediție specială, 05/vol. 7, p. 56) și a articolului 12 din Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 al Consiliului din 15 octombrie 1968 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Comunității (JO L 257, p. 2, Ediție specială 05/vol. 1, p. 1) — Soție resortisantă a unui stat terț și copiii săi, ei înșiși resortisanți ai unui stat membru, care s-au alăturat soțului, resortisant al acestui stat membru, în Regatul Unit, unde acesta desfășura o muncă remunerată — Dreptul de ședere al soției și al copiilor în urma pierderii calității de lucrător salariat al soțului și a plecării acestuia din Regatul Unit

      Dispozitivul

   În împrejurări precum cele din acțiunea principală, copiii unui resortisant al unui stat membru care lucrează sau a lucrat în statul membru gazdă și părintele în îngrijirea căruia se află efectiv aceștia se pot prevala în acest din urmă stat de un drept de ședere numai în temeiul articolului 12 din Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 al Consiliului din 15 octombrie 1968 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Comunității, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CEE) nr. 2434/92 al Consiliului din 27 iulie 1992, fără ca un astfel de drept să fie supus condiției ca aceștia să dispună de suficiente resurse și să dețină asigurări medicale complete în acest stat.

      (1)  JO C 247, 27.9.2008.


title: Cauza C-151/14: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 10 septembrie 2015 – Comisia Europeană/Republica Letonia (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolul 49 TFUE — Libertatea de stabilire — Notari — Condiție de cetățenie — Articolul 51 TFUE — Asocierea la exercitarea autorității publice)

text:
               3.11.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 363/13

         Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 10 septembrie 2015 – Comisia Europeană/Republica Letonia
   (Cauza C-151/14) (1)

   ((Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Articolul 49 TFUE - Libertatea de stabilire - Notari - Condiție de cetățenie - Articolul 51 TFUE - Asocierea la exercitarea autorității publice))
   (2015/C 363/15)
   Limba de procedură: letona

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: I. Rubene și H. Støvlbæk, agenți)

      Pârâtă: Republica Letonia (reprezentanți: D. Pelše, I. Kalniņš și K. Freimanis, agenți)

      Interveniente în susținerea pârâtei: Republica Cehă (reprezentanţi: M. Smolek și J. Vláčil, agenți), Ungaria (reprezentanţi: M. Tátrai și M. Fehér, agenți)

      Dispozitivul

               1)

               Prin impunerea unei condiții de cetățenie pentru accesul la profesia de notar, Republica Letonia nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 49 TFUE.

               2)

               Obligă Republica Letonia la plata cheltuielilor de judecată.

               3)

               Republica Cehă suportă propriile cheltuieli de judecată.

               4)

               Ungaria suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 159, 26.5.2014.


title: Cauza T-213/15: Ordonanța Tribunalului din 2 decembrie 2015 – Lidl Stiftung/OAPI – toom Baumarkt (Super Samstag) („Marcă comunitară — Cerere de declarare a nulității — Retragerea cererii de declarare a nulității — Nepronunțare asupra fondului)

text:
               1.2.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 38/60

         Ordonanța Tribunalului din 2 decembrie 2015 – Lidl Stiftung/OAPI – toom Baumarkt (Super Samstag)
   (Cauza T-213/15) (1)

   ((„Marcă comunitară - Cerere de declarare a nulității - Retragerea cererii de declarare a nulității - Nepronunțare asupra fondului))
   (2016/C 038/81)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Germania) (reprezentanți: M. Wolter și A.C. Berger, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: H.P. Kunz, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă în fața Tribunalului: toom Baumarkt GmbH (Köln, Germania) (reprezentanți: M. Kinkeldey, S. Brandstätter și J. Rosenhäger, avocați)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a cincea de recurs a OAPI din 16 februarie 2015 (cauza R 657/2014-5) privind o procedură de declarare a nulității între toom Baumarkt GmbH și Lidl Stiftung & Co. KG

      Dispozitivul

               1)

               Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei.

               2)

               Obligă Lidl Stiftung & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 205, 22.6.2015.


title: Cauza F-35/16: Acțiune introdusă la 11 iulie 2016 – ZZ/Comisia

text:
               5.9.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 326/36

         Acțiune introdusă la 11 iulie 2016 – ZZ/Comisia
   (Cauza F-35/16)
   (2016/C 326/61)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: ZZ (reprezentanți: N. Flandin și S. Rodrigues, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea deciziei prin care se refuză încadrarea reclamantei într-un grad care, în opinia acesteia, ar corespunde experienței sale profesionale.

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea deciziei atacate și, dacă este necesar, a deciziei de respingere a reclamației;

               —

               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.