title: Cauza C-498/13: Cerere de decizie preliminară introdusă de Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) la 16 septembrie 2013 — Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon (ministrul economiei și finanțelor), Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (ministrul dezvoltării agricole și alimentației), Perifereia Thessalias (Perifereiaki Enotita Magnisias) (Regiunea Tesalia, autoritatea regională din Magnesia)

text:
               23.11.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 344/49

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) la 16 septembrie 2013 — Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon (ministrul economiei și finanțelor), Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (ministrul dezvoltării agricole și alimentației), Perifereia Thessalias (Perifereiaki Enotita Magnisias) (Regiunea Tesalia, autoritatea regională din Magnesia)
   (Cauza C-498/13)
   2013/C 344/85
   Limba de procedură: greaca

      Instanța de trimitere

   Symvoulio tis Epikrateias

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Agrooikosystimata EPE

      Pârâți: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon (ministrul economiei și finanțelor), Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (ministrul dezvoltării agricole și alimentației), Perifereia Thessalias (Perifereiaki Enotita Magnisias) (Regiunea Tesalia, autoritatea regională din Magnesia)

      Întrebarea preliminară

   Pentru a avea dreptul la admiterea în cadrul programului pe termen lung de retragere a terenurilor din circuitul agricol, conform regimului instituit de Regulamentul (CEE) nr. 2078/92 (1) și de Regulamentul (CE) nr. 746/96 (2), este necesar statutul de agricultor sau este suficient ca riscul economic al întreprinderii integrate să fie suportat de către persoanele însărcinate cu administrarea acesteia?

      (1)  Regulamentul (CEE) nr. 2078/92 al Consiliului din 30 iunie 1992 privind metodele de producție agricolă compatibile cu cerințele de protecție a mediului și de întreținere a spațiului natural (JO L 215, p. 85).

      (2)  Regulamentul (CE) nr. 746/96 al Comisiei din 24 aprilie 1996 privind normele de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2078/92 al Consiliului privind metodele de producție agricolă compatibile cu cerințele de protecție a mediului și de întreținere a spațiului natural (JO L 102, p. 19).


title: Cauza F-122/14: Acțiune introdusă la 27 octombrie 2014 – ZZ/Comisia

text:
               12.1.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 7/58

         Acțiune introdusă la 27 octombrie 2014 – ZZ/Comisia
   (Cauza F-122/14)
   (2015/C 007/74)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: ZZ (reprezentanți: J.-N. Louis, R. Metz și D. Verbeke, avocați)

      Pârâtă: Comisia

      Obiectul și descrierea litigiului

   Pe de o parte, constatarea inaplicabilității Regulamentului nr. 1023/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 octombrie 2013 de modificare a Statutului funcționarilor și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii, în măsura în care prevede suspendarea metodei de ajustare a remunerațiilor și introduce o taxa de solidaritate și, pe de altă parte, anularea deciziei Consiliului de aplicare a acestei taxe de solidaritate începând cu 1 ianuarie 2014 în privința remunerației reclamantului, în condițiile în care remunerația sa nu face obiectul unei ajustări pentru perioada 1 ianuarie 2014–30 iunie 2015

      Concluziile reclamantului

               —

               Constatarea inaplicabilității Regulamentului nr. 1023/2013, în măsura în care prevede suspendarea de la 1 iulie 2013 la 30 iunie 2015 a metodei de ajustare a remunerațiilor, stabilită prin anexa XI la statut și reintroduce, în același timp, pentru aceeași perioadă o taxa de „solidaritate” de 6 %;

               —

               în consecință, anularea deciziei atacate;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza T-488/08: Hotărârea Tribunalului din 6 octombrie 2011 — Galileo International Technology/OAPI — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS) [ Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS — Mărci comunitare verbale anterioare GALILEO — Marcă comunitară figurativă anterioară powered by Galileo — Mărci comunitare figurative anterioare GALILEO INTERNATIONAL — Motiv relativ de refuz — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] ]

text:
               19.11.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 340/16

         Hotărârea Tribunalului din 6 octombrie 2011 — Galileo International Technology/OAPI — Galileo Sistemas y Servicios (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)
   (Cauza T-488/08) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS - Mărci comunitare verbale anterioare GALILEO - Marcă comunitară figurativă anterioară powered by Galileo - Mărci comunitare figurative anterioare GALILEO INTERNATIONAL - Motiv relativ de refuz - Lipsa riscului de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009])
   2011/C 340/30
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbade) (reprezentanți: S. Malynicz, barrister, M. Blair și K. Gilbert, solicitors)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: O. Mondéjar Ortuño și P. Bullock,agenți)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Madrid, Spania)

      Obiectul

   Acțiune introdusă împotriva Camerei a patra de recurs a OAPI din 28 august 2008 (cauza R 403/2006-4), privind o procedură de opoziție între Galileo International Technology, LLC și Galileo Sistemas y Servicios, SL.

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Galileo International Technology, LLC la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 19, 24.1.2009.


title: Cauza T-696/14 P: Recurs introdus la 22 septembrie 2014 de Bernat Montagut Viladot împotriva Hotărârii din 15 iulie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-160/12, Montagut/Comisia

text:
               17.11.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 409/58

         Recurs introdus la 22 septembrie 2014 de Bernat Montagut Viladot împotriva Hotărârii din 15 iulie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-160/12, Montagut/Comisia
   (Cauza T-696/14 P)
   2014/C 409/79
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Recurent: Bernat Montagut Viladot (Schaerbeek, Belgia) (reprezentanți: F. Rodríguez-Gigirey Pérez și J. Simón Sánchez, avocați)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

      Concluziile

   Recurentul solicită Tribunalului:

               —

               anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 15 iulie 2014, pronunțată în cauza F-160/12, Montagut/Comisia;

               —

               admiterea acțiunii formulate de domnul Montagut Viladot în cauza F-160/12, prin declararea acesteia ca fiind admisibilă și fondată;

               —

               admiterea concluziilor prezentate de domnul Montagut Viladot în primă instanță, în conformitate cu articolul 139 din Regulamentul de procedură, prin anularea Deciziei din 8 februarie 2012, prin care domnul Montagut a fost exclus din lista de rezervă cu candidați selecționați și

               —

               obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prezentul recurs este formulat împotriva Hotărârii pronunțate de Tribunalul Funcției Publice la 15 iulie 2014 în cauza C-160/12, Montagut Viladot/Comisia, prin care s-a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AD/206/11 (AD 5) de a nu include numele său pe lista de rezervă întocmită în urma concursului respectiv.
   În susținerea recursului, recurentul invocă trei motive.

               1.

               Primul motiv, întemeiat pe existența unei erori de drept în interpretarea de către Tribunal a normelor prevăzute la punctul 2 din titlul 3 din anexa la anunțul de concurs și în interpretarea legislației spaniole privind diplomele universitare

                           —

                           În această privință, se susține că Tribunalul se concentrează exclusiv asupra faptului că diploma universitară a domnului Montagut nu este o „diplomă oficială”, fapt care nu este nici contestat, nici negat de această parte, fără a ține seama, contrar propriei jurisprudențe, de faptul că diploma domnului Montagut este o diplomă universitară, aceasta fiind condiția impusă în anunțul de concurs, și anume „un nivel de studii care să corespundă unui ciclu complet de studii universitare de cel puțin trei ani absolvit cu diplomă”.

               2.

               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului securității juridice

                           —

                           Cu privire la acest aspect, se susține că Tribunalul nu a efectuat în hotărârea sa o apreciere adecvată și întemeiată a legislației spaniole – Legea privind universitățile nr. 6/2001 – în raport cu calificarea universitară a domnului Montagut pentru a-l înscrie pe lista de rezervă, nu a respectat propria jurisprudență în cauze similare (Thomé/Comisia, F-97/12) și nici nu a respectat condițiile din anunțul de concurs în conformitate cu normele prevăzute la punctul 2 din titlul 3 din anexa la anunțul de concurs.

               3.

               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului protecției încrederii legitime

                           —

                           În această privință, se susține că Tribunalul nu a efectuat în hotărârea sa o apreciere întemeiată a așteptării legitime a domnului Montagut de a fi înscris pe lista de rezervă după comunicarea din 12 august 2011, întrucât conținutul hotărârii se referă exclusiv la respectarea normelor aplicabile.


title: Cauza F-48/14: Acțiune introdusă la 22 mai 2014 – ZZ/Comisia Europeană

text:
               21.7.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 235/35

         Acțiune introdusă la 22 mai 2014 – ZZ/Comisia Europeană
   (Cauza F-48/14)
   2014/C 235/47
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: ZZ (reprezentant: R. Duta, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea, pe de o parte, a deciziei din 14 februarie 2014 prin care juriul constituit în procedura de selecție EU Careers EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 a confirmat, după reexaminare, decizia inițială a juriului din 3 octombrie 2013 de a nu admite participarea reclamantei la faza centrului de evaluare a concursului și, pe de altă parte, în măsura în care este necesar, a deciziei inițiale a juriului din 3 octombrie 2013

      Concluziile reclamantei

               —

               anularea deciziilor juriului concursului din 14 februarie 2014 și din 3 octombrie 2013 la finalul cărora candidatura sa la concursul cu referința EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5 a fost respinsă;

               —

               dispunerea îndeplinirii tuturor obligațiilor legale în materie;

               —

               obligarea Comisiei la plata sumei de 5  000 de euro sau a oricărei alte sume, chiar mai mare, care urmează să fie stabilită de Tribunalul Funcției Publice ex aequo et bono, în repararea caracterului vexatoriu al tratamentului aplicat candidaturii sale;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza C-201/12: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Raad van State (Țările de Jos) la 27 aprilie 2012 — Z/Minister voor Immigratie en Asiel

text:
               21.7.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 217/8

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Raad van State (Țările de Jos) la 27 aprilie 2012 — Z/Minister voor Immigratie en Asiel
   (Cauza C-201/12)
   2012/C 217/16
   Limba de procedură: olandeza

      Instanța de trimitere

   Raad van State

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamant: Z

      Pârât: Minister voor Immigratie en Asiel

      Întrebările preliminare

               1.

               Străinii cu o orientare homosexuală formează un anumit grup social în sensul articolului 10 alineatul (1) litera (d) din Directiva 2004/83/CE a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind standardele minime referitoare la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească resortisanții țărilor terțe sau apatrizii pentru a putea beneficia de statutul de refugiat sau persoanele care, din alte motive, au nevoie de protecție internațională și referitoare la conținutul protecției acordate (JO L 304, p. 12, denumită în continuare „directiva”)?

               2.

               În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, care sunt activitățile homosexuale care intră în domeniul de aplicare al directivei, iar, în cazul unor acte de persecuție în legătură cu aceste activități și dacă celelalte condiții sunt îndeplinite, această situație poate determina recunoașterea statutului de refugiat? Această întrebare cuprinde următoarele întrebări subsecvente:

                           (a)

                           Se poate pretinde străinului homosexual să își păstreze secretă orientarea sexuală față de toate persoanele din țara sa de origine, pentru a evita o persecuție?

                           (b)

                           În cazul unui răspuns negativ, se poate impune unui străin homosexual să dea dovadă de discreție atunci când își manifestă orientarea sexuală în țara sa de origine, pentru a evita o persecuție, iar în caz afirmativ, în ce măsură? În această privință, se poate pretinde homosexualilor să fie mai rezervați decât heterosexualii?

                           (c)

                           În cazul în care, în această privință, se poate face o distincție între manifestări care privesc componenta esențială a orientării sexuale și cele care nu țin de aceasta, ce trebuie să se înțeleagă prin componenta esențială a orientării sexuale și cum poate fi determinată aceasta?

               3.

               Simpla împrejurare că actele de homosexualitate sunt incriminate și sunt pasibile de o pedeapsă privativă de libertate, astfel cum se prevede în codul penal din Senegal constituie un act de persecuție în sensul articolului 9 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 9 alineatul (2) litera (c) din directivă? În cazul unui răspuns negativ, în ce împrejurări se regăsește această situație?


title: Cauza C-482/15 P: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 26 octombrie 2016 – Westermann Lernspielverlage GmbH, fostă Westermann Lernspielverlag GmbH/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (Recurs — Cerere de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene — Marcă figurativă care cuprinde elementele verbale „bambino” și „lük” — Procedură de opoziție — Marcă figurativă anterioară a Uniunii Europene care cuprinde elementul verbal „bambino” — Refuz parțial al înregistrării — Decăderea mărcii anterioare pe care se întemeia opoziția — Scrisoare a recurentei care informează Tribunalul în legătură cu această decădere — Refuzul Tribunalului de a depune scrisoarea la dosarul cauzei — Nemotivare)

text:
               9.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 6/22

         Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 26 octombrie 2016 – Westermann Lernspielverlage GmbH, fostă Westermann Lernspielverlag GmbH/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală
   (Cauza C-482/15 P) (1)

   ((Recurs - Cerere de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene - Marcă figurativă care cuprinde elementele verbale „bambino” și „lük” - Procedură de opoziție - Marcă figurativă anterioară a Uniunii Europene care cuprinde elementul verbal „bambino” - Refuz parțial al înregistrării - Decăderea mărcii anterioare pe care se întemeia opoziția - Scrisoare a recurentei care informează Tribunalul în legătură cu această decădere - Refuzul Tribunalului de a depune scrisoarea la dosarul cauzei - Nemotivare))
   (2017/C 006/27)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurentă: Westermann Lernspielverlage GmbH, fostă Westermann Lernspielverlag GmbH (reprezentanți: A. Nordemann și M. Maier, avocați)

      Cealaltă parte din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Westermann Lernspielverlage GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 406, 7.12.2015.


title: Cauza C-404/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Fővárosi Bíróság (Ungaria) la 27 august 2007 — Acțiune penală exercitată prin György Katz, în calitate de acuzator privat substitutiv, împotriva lui István Roland Sós

text:
               24.11.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 283/13

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Fővárosi Bíróság (Ungaria) la 27 august 2007 — Acțiune penală exercitată prin György Katz, în calitate de acuzator privat substitutiv, împotriva lui István Roland Sós
   (Cauza C-404/07)
   (2007/C 283/23)
   Limba de procedură: maghiara
   Instanța de trimitere
   Fővárosi Bíróság (Ungaria)
   Părțile din acțiunea principală
   György Katz, acuzator privat substitutiv
   István Roland Sós, inculpat
   Întrebarea preliminară
   Articolele 2 și 3 din Decizia-cadru 2001/220/JAI a Consiliului din 15 martie 2001 privind statutul victimelor în cadrul procedurilor penale ar trebui interpretate în sensul că instanța națională trebuie să aibă posibilitatea de a audia ca martor victima unei infracțiuni și în cadrul unei proceduri de acuzare privată substitutivă?


title: Cauza T-431/11: Acțiune introdusă la 4 august 2011 — Iberdrola/Comisia

text:
               24.9.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 282/47

         Acțiune introdusă la 4 august 2011 — Iberdrola/Comisia
   (Cauza T-431/11)
   2011/C 282/87
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamantă: Iberdrola, SA (Bilbao, Spania) (reprezentanți: J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller și J. Domínguez Pérez, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               Anularea articolului 1 alineatul (1) din decizie;

               —

               cu titlu subsidiar, anularea articolului 1 alineatele (4) și (5) din decizie;

               —

               cu titlu mai subsidiar, anularea articolului 4 din decizie sau, eventual, modificarea conținutului acestuia;

               —

               obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul procedurii.

      Motivele și principalele argumente

   Prezenta acțiune este îndreptată împotriva articolului 1 din decizia Comisiei Europene din 12 ianuarie 2001 în cazul C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) privind amortizarea fiscală a fondului comercial financiar în cazul achiziționării unor titluri de participare străine pusă în aplicare de Spania.
   Motivele și principalele argumente sunt cele invocate în cauza T-429/10, BBVA/Comisia.


title: Cauza T-510/08: Hotărârea Tribunalului din 9 iulie 2010 — Toqueville/OAPI — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) [ „Marcă comunitară — Procedură de decădere — Marca comunitară verbală TOCQUEVILLE 13 — Nerespectarea termenului de introducere a căii de atac împotriva deciziei de decădere — Cerere de restitutio in integrum — Articolul 78 din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 81 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]” ]

text:
               28.8.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 234/34

         Hotărârea Tribunalului din 9 iulie 2010 — Toqueville/OAPI — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)
   (Cauza T-510/08) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de decădere - Marca comunitară verbală TOCQUEVILLE 13 - Nerespectarea termenului de introducere a căii de atac împotriva deciziei de decădere - Cerere de restitutio in integrum - Articolul 78 din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 81 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009])
   2010/C 234/60
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamantă: Toqueville Srl (Milano, Italia) (reprezentanți: S. Bariatti, I. Palombella și E. Cucchiara, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Sempio, agent)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Marco Schiesaro (Limbiate, Italia) (reprezentanți: A. Canella și D. Camaiora, avocați)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 26 august 2008 (cauza R 829/2008-2) privind cererea de restitutio in integrum introdusă de reclamantă

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Toqueville Srl la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 19, 24.1.2009


title: Cauza C-16/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Administratīvā apgabaltiesa (Republica Letonia) la 15 ianuarie 2008 — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.4.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 92/13

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Administratīvā apgabaltiesa (Republica Letonia) la 15 ianuarie 2008 — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests
   (Cauza C-16/08)
   (2008/C 92/22)
   Limba de procedură: letona
   Instanța de trimitere
   Administratīvā apgabaltiesa
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Schenker SIA

      Pârât: Valsts ieņēmumu dienests
   Întrebarea preliminară
   Poziția 8528 21 90 din Nomenclatura Combinată trebuie interpretată în sensul că la data de 29 decembrie 2004, poziția respectivă se aplica și dispozitivelor care încorporează o matrice activă de dispozitive cu cristale lichide (TFT LCD — LTA320W2-L01, LTA260W1-L02, LTM170W1-L01), alcătuite în principal din următoarele elemente:

               1)

               două plăci de sticlă;

               2)

               substrat de cristale lichide introdus între aceste două plăci;

               3)

               cititoare de semnal vertical și orizontal;

               4)

               retroiluminare,

               5)

               transformator care generează tensiune înaltă pentru retroiluminare;

               6)

               bloc de control — interfață de transmitere a datelor (control PCB sau PWB) care asigură transmiterea secvențială a datelor către fiecare pixel (punct) din modulul LCD prin intermediul unei tehnologii specifice — LVDS (semnal diferențial de joasă tensiune)?


title: Cauza T-187/08: Hotărârea Tribunalului din 20 aprilie 2010 — Rodd & Gunn Australia/OAPI [ „Marcă comunitară — Marcă comunitară figurativă ce reprezintă un câine — Radierea mărcii la expirarea înregistrării — Cerere de reînnoire a mărcii — Cerere de restitutio in integrum — Articolul 78 din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (devenit articolul 81 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009)” ]

text:
               5.6.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 148/27

         Hotărârea Tribunalului din 20 aprilie 2010 — Rodd & Gunn Australia/OAPI
   (Cauza T-187/08) (1)

   („Marcă comunitară - Marcă comunitară figurativă ce reprezintă un câine - Radierea mărcii la expirarea înregistrării - Cerere de reînnoire a mărcii - Cerere de restitutio in integrum - Articolul 78 din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (devenit articolul 81 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009)”)
   2010/C 148/47
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Rodd & Gunn Australia Ltd (Wellington, Noua-Zeelandă) (reprezentanți: B. Brandreth, barrister, și N. Jenkins, solicitor)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) (reprezentant: Ó. Mondéjar Ortuño, agent)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 12 martie 2008 (cauza R 1245/2007-4) privind o cerere de restitutio in integrum

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Rodd & Gunn Australia Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 171, 5.7.2008.


title: Cauza C-562/11: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 6 decembrie 2012 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesfinanzhof — Germania) — Société d'Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [ „Agricultură — Regulamentul (CEE) nr. 3665/87 — Articolul 11 — Restituiri la export — Cerere de restituire pentru un export care nu dă dreptul la restituire — Sancțiune administrativă” ]

text:
               26.1.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 26/14

         Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 6 decembrie 2012 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesfinanzhof — Germania) — Société d'Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Cauza C-562/11) (1)

   (Agricultură - Regulamentul (CEE) nr. 3665/87 - Articolul 11 - Restituiri la export - Cerere de restituire pentru un export care nu dă dreptul la restituire - Sancțiune administrativă)
   2013/C 26/25
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Bundesfinanzhof

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Société d'Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA)

      Pârât: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Obiectul

   Cerere de decizie preliminară — Bundesfinanzhof — Interpretarea Regulamentului (CEE) nr. 3665/87 al Comisiei din 27 noiembrie 1987 de stabilire a normelor comune de aplicare a sistemului de restituiri la export pentru produsele agricole (JO L 351, p. 1), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 495/97 al Comisiei din 18 martie 1997 (JO L 77, p. 12), și în special a articolului 11 alineatul (1) din acesta — Cerere de restituire la export într-o situație în care nu se prevede nicio restituire — Posibilitate de aplicare a unor sancțiuni solicitantului

      Dispozitivul

   Articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul (CEE) nr. 3665/87 al Comisiei din 27 noiembrie 1987 de stabilire a normelor comune de aplicare a sistemului de restituiri la export pentru produsele agricole, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 2945/94 al Comisiei din 2 decembrie 1994 și prin Regulamentul (CE) nr. 495/97 al Comisiei din 18 martie 1997, trebuie interpretat în sensul că, sub rezerva scutirilor prevăzute la acest alineat (1) al treilea paragraf, este necesar să se aplice reducerea vizată la alineatul (1) menționat primul paragraf litera (a) în special atunci când se dovedește că marfa pentru exportul căreia s-a solicitat o restituire nu era calitativ sănătoasă și adecvată pentru comercializare, indiferent de faptul că exportatorul a fost de bună credință și a descris corect natura și proveniența mărfii respective.

      (1)  JO C 39, 11.2.2012.


title: Cauza C-67/07: Acțiune introdusă la data de 9 februarie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză

text:
               28.4.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 95/19

         Acțiune introdusă la data de 9 februarie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză
   (Cauza C-67/07)
   (2007/C 95/33)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: B. Stromsky, agent)

      Pârâtă: Republica Franceză
   Concluziile

               —

               constatarea faptului că, întrucât nu a adoptat actele cu putere de lege și actele administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de modificare, în ceea ce privește produsele medicamentoase tradiționale din plante, a Directivei 2001/83/CE de instituire a unui cod comunitar cu privire la produsele medicamentoase de uz uman (1), Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 2 al acestei directive;
               În subsidiar:
               constatarea faptului că, întrucât nu a comunicat Comisiei actele cu putere de lege și actele administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de modificare, în ceea ce privește produsele medicamentoase tradiționale din plante, a Directivei 2001/83/CE de instituire a unui cod comunitar cu privire la produsele medicamentoase de uz uman, Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 2 al acestei directive;

               —

               obligarea Republicii Franceze la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Termenul pentru transpunerea Directivei 2004/24/CE a expirat la 30 octombrie 2005.

      (1)  JO L 136, p. 85.


title: Cauza T-64/11: Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2012 — Run2Day Franchise/OAPI — Runners Point (Run 2 ) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Run2 — Mărcile comunitare verbală și figurativă anterioare RUN2DAY — Marca figurativă anterioară din Benelux RUN2DATE — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Similitudine a semnelor — Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009” ]

text:
               17.3.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 80/18

         Hotărârea Tribunalului din 7 februarie 2012 — Run2Day Franchise/OAPI — Runners Point (Run2)
   (Cauza T-64/11) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Run2 - Mărcile comunitare verbală și figurativă anterioare RUN2DAY - Marca figurativă anterioară din Benelux RUN2DATE - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudine a semnelor - Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009)
   2012/C 80/30
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Run2Day Franchise (Utrecht, Țările de Jos) (reprezentant: H. Koenraad, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Pohlmann, agent)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Runners Point Warenhandels GmbH (Recklinghausen, Germania) (reprezentant: H. Prange, avocat)

      Obiectul

   Acțiune introdusă împotriva deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 11 noiembrie 2010 (cauza R 349/2010-1) referitoare la o procedură de opoziție între Run2Day Franchise BV și Runners Point Warenhandels GmbH

      Dispozitivul

               1.

               Anulează decizia Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 11 noiembrie 2010 (cauza R 349/2010-1).

               2.

               OAPI și Runners Point Warenhandels GmbH suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Run2Day Franchise BV.

      (1)  JO C 89, 19.3.2011.


title: Cauza T-30/12: Hotărârea Tribunalului din 18 martie 2015 – IDT Biologika/Comisia („Contracte de achiziții publice de bunuri — Procedură de cerere de ofertă — Furnizare de vaccinuri antirabice în Serbia — Respingere a unei oferte depuse de un ofertant — Atribuire a contractului unui alt ofertant — Criterii de selecție — Eroare vădită de apreciere”)

text:
               4.5.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 146/35

         Hotărârea Tribunalului din 18 martie 2015 – IDT Biologika/Comisia
   (Cauza T-30/12) (1)

   ((„Contracte de achiziții publice de bunuri - Procedură de cerere de ofertă - Furnizare de vaccinuri antirabice în Serbia - Respingere a unei oferte depuse de un ofertant - Atribuire a contractului unui alt ofertant - Criterii de selecție - Eroare vădită de apreciere”))
   (2015/C 146/47)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Germania) (reprezentanți: inițial R. Gross și T. Kroupa, ulterior R. Gross și A. Mekdam, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Erlbacher și T. Scharf, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a Deciziei Delegației Uniunii Europene în Republica Serbia din 5 octombrie 2011 (JO 2011/S 222-359832) prin care contractul având referința EuropeAid/130686/C/SUP/RS, referitor la furnizarea unui vaccin antirabic pentru campaniile de vaccinare din Serbia, a fost atribuit consorțiului aflat sub conducerea societății Bioveta a.s. și prin care s-a respins oferta reclamantei

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea

               2)

               Obligă IDT Biologika GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 89, 24.3.2012.


title: Cauza T-435/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din data de 14 februarie 2007 — Simões Dos Santos/OAPI ( Funcție publică — Funcționari și agenți ai OAPI — Evaluare și promovare — Anulare și recalculare a numărului de puncte de merit — Regim tranzitoriu — Acțiune în anulare — Excepție de ilegalitate — Neretroactivitate — Principiile legalității și securității juridice — Bază legală — Încredere legitimă — Egalitate de tratament )

text:
               14.4.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 82/34

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din data de 14 februarie 2007 — Simões Dos Santos/OAPI
   (Cauza T-435/04) (1)

   („Funcție publică - Funcționari și agenți ai OAPI - Evaluare și promovare - Anulare și recalculare a numărului de puncte de merit - Regim tranzitoriu - Acțiune în anulare - Excepție de ilegalitate - Neretroactivitate - Principiile legalității și securității juridice - Bază legală - Încredere legitimă - Egalitate de tratament’)
   (2007/C 82/76)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamant: Manuel Simões Dos Santos (Madrid, Spania) (reprezentant: A. Creus Carreras, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci desene și modele industriale) (OAPI) (reprezentanți: I. de Medrano Caballero, agent, asistat de D. Waelbroeck, avocat)
   Obiectul cauzei
   Cerere de anulare, pe de-o parte, a deciziei OAPI din 7 iulie 2004 prin care se respinge contestația reclamantului din 11 martie 2004 și, pe de-altă parte, a deciziei OAPI din 15 decembrie 2003 prin care se stabilește numărul de puncte de merit cumulat de reclamant în cadrul exercițiului de promovare 2003, precum și a avizului comitetului paritar de evaluare din 12 decembrie 2003.
   Dispozitivul hotărârii

               1)

               Anulează decizia OAPI din 15 decembrie 2003 de atribuire definitivă a punctelor de merit reclamantului, în cadrul exercițiului de promovare 2003, precum și decizia OAPI din 7 iulie 2004 prin care se respinge contestația reclamantului din 11 martie 2004, în măsura în care aceste decizii constată ștergerea restului de puncte de merit al reclamantului, astfel cum este recunoscut prin decizia PERS-PROM-39-03rev1 din 30 martie 2004, privind promovarea.

               2)

               Respinge celelalte capete de cerere.

               3)

               Obligă OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 6 din 8.1.2005.


title: Cauza T-333/10: Acțiune introdusă la 17 august 2010 — ATC și alții/Comisia

text:
               9.10.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 274/28

         Acțiune introdusă la 17 august 2010 — ATC și alții/Comisia
   (Cauza T-333/10)
   ()
   2010/C 274/43
   Limba de procedură: olandeza

      Părțile

      Reclamanți: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Țările de Jos), Avicentra NV (Malle, Belgia), Borgstein birds and Zoofood Trading VOF (Wamel, Țările de Jos), Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Țările de Jos), New Little Bird’s srl. (Anagni, Italia), Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Țările de Jos), Pistone Giovanni (Westerlo, Belgia) (reprezentanți: M. Osse și J. Houdijk, avocați)

      Pârâte: Comisia Europeană și Uniunea Europeană, reprezentată de Comisia Europeană

      Concluziile reclamanților

               —

               Obligarea Uniunii Europene și/sau a Comisiei Europene la plata de despăgubiri pentru prejudiciul pe care reclamanții l-au suferit ca urmare a adoptării Deciziei 2005/760/CE (1) și/sau a extinderii efectelor acesteia prin Decizia 2005/862/CE (2), și/sau Decizia 2006/79/CE (3), și sau Decizia 2006/405/CE (4), și/sau Decizia 2006/522/CE (5), și/sau Decizia 2007/21/CE (6), și/sau Decizia 2007/183/CE (7), și/sau ca urmare a adoptării Regulamentului (CE) nr. 318/2007 (8);

               —

               obligarea Uniunii Europene și/sau a Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată, precum și a cheltuielilor extrajudiciare.

      Motivele și principalele argumente

   Reclamanții solicită despăgubiri pentru prejudiciul pe care l-au suferit ca urmare, în primul rând, a interdicției importurilor de păsări capturate în mediul lor natural, care a intrat în vigoare în octombrie 2005, în al doilea rând, a extinderii acestei interdicții, iar în al treilea rând, a restricțiilor care sunt în vigoare de la 1 iulie 2007 în ceea ce privește importurile de păsări și care în fapt reprezintă o continuitate a interzicerii importurilor de păsări capturate în mediul lor natural.
   În ceea ce privește prima parte a cererii lor de despăgubire, care privește adoptarea Deciziei 2005/760/CE, reclamanții invocă trei motive.
   În primul rând, reclamanții susțin că, în ceea ce privește exercitarea competențelor care îi revin în temeiul articolului 18 din Directiva 94/496 (9), Comisia nu avea decât o marjă de apreciere foarte limitată, iar aceasta și-a depășit respectivele competențe prin interzicerea importurilor din țări în care nu au existat cazuri de gripă aviară sau în care nu a existat un risc concret de contaminare.
   În al doilea rând, reclamanții arată că, chiar și în cazul în care Comisia ar fi avut o marjă de apreciere mai largă la exercitarea competențelor sale, aceasta a săvârșit o încălcare destul de serioasă. În această privință, reclamanții susțin că a fost făcută, de către Comisie, o greșită apreciere a competențelor sale, că aceasta a încălcat principiile proporționalității și egalității de tratament, nu a respectat dreptul de proprietate și nici libertatea de a desfășura o activitate economică, săvârșind de asemenea o încălcare a principiului privind protecția încrederii legitime.
   În continuare, reclamanții susțin că au suferit un prejudiciu real și cert și că există o legătură de cauzalitate între prejudiciu și comportamentul ilicit al Comisiei.
   În al treilea rând, reclamanții arată că prejudiciul pe care l-au suferit are un caracter anormal și special în măsura în care excedează riscurilor economice asociate cu activitățile din sectorul în cauză. În opinia reclamanților, introducerea unei interdicții totale a importurilor de păsări nu era previzibilă și a avut un efect deosebit de negativ asupra celor ce comercializează păsări sălbatice. Reclamanții solicită de aceea să se stabilească răspunderea Comisiei chiar și în cazul în care se va hotărî că aceasta a acționat în mod licit.
   În cea de a doua parte a cererii de despăgubire, reclamanții solicită despăgubiri pentru prejudiciul suferit ca urmare a extinderii interdicției importurilor de păsări sălbatice din țări terțe. Ei se întemeiază pe aceleași trei motive ca acelea invocate în prima parte a cererii de despăgubire.
   În sfârșit, reclamanții solicită despăgubiri pentru prejudiciul suferit ca urmare a Regulamentului (CE) nr. 318/207, care prevede că importurile de păsări trebuie restrâns la păsările crescute în captivitate și care provin dintr-un număr foarte redus de țări terțe. Reclamanții invocă în acest sens trei motive.
   În primul rând, reclamanții arată că Regulamentul (CE) nr. 318/207 nu are un temei juridic definit în mod adecvat. Ei susțin că Directivele 91/496 și 92/65 (10) nu cuprind niciun temei juridic pentru adoptarea Regulamentului nr. 318/2007 de către Comisie.
   În al doilea rând, reclamanții afirmă că a existat o încălcare a principiilor egalității de tratament și proporționalității, pe lângă o încălcare a libertății de a desfășura o activitate economică și a dreptului de proprietate.
   Reclamanții susțin în continuare că au suferit un prejudiciu real și cert și că există o legătură de cauzalitate între prejudiciu și comportamentul ilicit al Comisiei.
   În al treilea rând, reclamanții mai solicită ca, și în ipoteza în care se va considera că Comisia a acționat în mod licit, Curtea să se pronunțe în sensul în care Comisia este răspunzătoare pentru prejudiciul suferit ca urmare a adoptării Regulamentului (CE) nr. 318/2007.

      (1)  Decizia 2005/760/CE a Comisiei din 27 octombrie privind unele măsuri de protecție referitoare la prezența gripei aviare puternic patogene în anumite țări terțe, aplicabile importului de păsări ținute în captivitate (JO L 285, p. 60, Ediție specială, 03/vol. 66, p. 198).

      (2)  Decizia 2005/862/CE a Comisiei din 30 noiembrie 2005 de modificare a Deciziilor 2005/759/CE și 2005/760/CE în ceea ce privește măsurile de luptă împotriva gripei aviare la alte păsări decât păsările de curte (JO 2005 L 317, p. 19, Ediție specială, 03/vol. 67, p. 176).

      (3)  Decizia 2006/79/CE a Comisiei din 31 ianuarie 2006 de modificare a Deciziilor 2005/759/CE și 2005/760/CE în ceea ce privește o prelungire a perioadei de aplicare a acestora (JO L 36, p. 48).

      (4)  Decizia 2006/405/CE a Comisiei din 7 iunie 2006 de modificare a Deciziilor 2005/710/CE, 2005/734/CE, 2005/758/CE, 2005/759/CE, 2005/760/CE, 2006/247/CE și 2006/265/CE în ceea ce privește anumite măsuri de protecție împotriva influenței aviare înalt patogene (JO L 158, p. 14, Ediție specială, 03/vol. 72, p. 166).

      (5)  Decizia 2006/522/CE a Comisiei din 25 iulie 2006 de modificare a Deciziilor 2005/759/CE și 2005/760/CE privind unele măsuri de protecție referitoare la gripa aviară puternic patogenă și la introducerea anumitor păsări vii în Comunitate (JO L 205, p. 28).

      (6)  Decizia 2007/21/CE a Comisiei din 22 decembrie 2006 de modificare a Deciziei 2005/760/CE în ceea ce privește anumite măsuri de protecție referitoare la prezența gripei aviare puternic patogene și importurile de păsări, altele decât păsările de curte, în Comunitate (JO 2007 L 7, p. 44, Ediție specială, 3/vol. 81, p. 268).

      (7)  Decizia 2007/183/CE a Comisiei din 23 martie 2007 privind unele măsuri de protecție referitoare la prezența gripei aviare puternic patogene în anumite țări terțe, aplicabile importului de păsări ținute în captivitate (JO L 84, p. 44).

      (8)  Regulamentul (CE) nr. 318/2007 al Comisiei din 23 martie 2007 de stabilire a condițiilor de sănătate animală pentru importurile anumitor păsări în Comunitate și a condițiilor de carantină (JO L 84, p. 7).

      (9)  Directiva Consiliului din 15 iulie 1991 de stabilire a principiilor privind organizarea controalelor sanitar-veterinare ale animalelor provenite din țări terțe introduse în Comunitate și de modificare a Directivelor 89/662/CEE, 90/425/CEE și 90/675/CEE (JO L 268, p. 56, Ediție specială, 03/vol. 10, p. 151).

      (10)  Directiva 92/65/CEE a Consiliului din 13 iulie 1992 de definire a cerințele de sănătate animală care reglementează schimburile și importurile în Comunitate de animale, material seminal, ovule și embrioni care nu se supun, în ceea ce privește cerințele de sănătate animală, reglementărilor comunitare speciale prevăzute în anexa A punctul 1 la Directiva 90/425/CEE (JO 1992 L 268, p. 54, Ediție specială, 03/vol. 11, p. 143).


title: Cauza C-351/15 P: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 19 ianuarie 2017 – Comisia Europeană/Total SA, Elf Aquitaine SA (Recurs — Înțelegeri — Piața metacrilaților — Amenzi — Răspundere solidară a societăților-mamă și a filialei lor pentru comportamentul ilicit al acesteia din urmă — Plata amenzii de către filială — Reducerea cuantumului amenzii filialei în urma unei hotărâri a Tribunalului Uniunii Europene — Scrisori ale serviciului contabil al Comisiei Europene prin care se solicită societăților-mamă plata sumei rambursate de aceasta filialei, majorată cu dobânzi de întârziere — Acțiune în anulare — Acte atacabile — Protecție jurisdicțională efectivă)

text:
               6.3.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 70/4

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 19 ianuarie 2017 – Comisia Europeană/Total SA, Elf Aquitaine SA
   (Cauza C-351/15 P) (1)

   ((Recurs - Înțelegeri - Piața metacrilaților - Amenzi - Răspundere solidară a societăților-mamă și a filialei lor pentru comportamentul ilicit al acesteia din urmă - Plata amenzii de către filială - Reducerea cuantumului amenzii filialei în urma unei hotărâri a Tribunalului Uniunii Europene - Scrisori ale serviciului contabil al Comisiei Europene prin care se solicită societăților-mamă plata sumei rambursate de aceasta filialei, majorată cu dobânzi de întârziere - Acțiune în anulare - Acte atacabile - Protecție jurisdicțională efectivă))
   (2017/C 070/05)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: V. Bottka și F. Dintilhac, agenți)

      Celelalte părți din procedură: Total SA, Elf Aquitaine SA (reprezentanți: E. Morgan de Rivery și E. Lagathu, avocats)

      Intervenientă în susținerea reclamantei: Autoritatea de Supraveghere AELS (reprezentant: C. Perrin, agent)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Comisia Europeană să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Total SA și de Elf Aquitaine SA.

               3)

               Obligă Autoritatea de Supraveghere AELS să suporte propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 294, 7.9.2015.


title: Cauza T-4/06: Hotărârea Tribunalului din 29 septembrie 2011 — Polonia/Comisia [ Agricultură — Actul de aderare din 2003 — Regulamentul (CE) nr. 1260/2001 — Regulamentul (CE) nr. 1686/2005 — Regulamentul (CE) nr. 1193/2009 — Anul de comercializare 2004/2005 — Cotizație suplimentară — Stabilirea unor doi coeficienți — Competență — Temei juridic — Normă de abilitare — Obligația de motivare — Respectarea normelor fundamentale de procedură ]

text:
               12.11.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 331/16

         Hotărârea Tribunalului din 29 septembrie 2011 — Polonia/Comisia
   (Cauza T-4/06) (1)

   (Agricultură - Actul de aderare din 2003 - Regulamentul (CE) nr. 1260/2001 - Regulamentul (CE) nr. 1686/2005 - Regulamentul (CE) nr. 1193/2009 - Anul de comercializare 2004/2005 - Cotizație suplimentară - Stabilirea unor doi coeficienți - Competență - Temei juridic - Normă de abilitare - Obligația de motivare - Respectarea normelor fundamentale de procedură)
   2011/C 331/28
   Limba de procedură: polona

      Părțile

      Reclamantă: Republica Polonă (reprezentanți: inițial J. Pietras, ulterior E. Ośniecka-Tamecka, ulterior T. Nowakowski, ulterior M. Dowgielewicz, B. Majczyna și P. Rosiak și în final B. Majczyna, M. Szpunar și D. Krawczyk, agenți)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial A. Szmytkowska, C. Cattabriga și F. Erlbacher, ulterior A. Szmytkowska și P. Rossi, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a articolului 2 din Regulamentul (CE) nr. 1686/2005 al Comisiei din 14 octombrie 2005 de stabilire, pentru anul de comercializare 2004/2005, a valorilor cotizațiilor la producție și a coeficientului pentru cotizația suplimentară pentru sectorul zahărului (JO L 271, p. 12), astfel cum a fost modificat prin articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 1193/2009 al Comisiei din 3 noiembrie 2009 de rectificare a Regulamentelor (CE) nr. 1762/2003, (CE) nr. 1775/2004, (CE) nr. 1686/2005, (CE) nr. 164/2007 și de stabilire, pentru anii de comercializare 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 și 2005/2006, a valorilor cotizațiilor la producție pentru sectorul zahărului (JO L 321, p. 1).

      Dispozitivul

               1.

               Anulează articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1686/2005 al Comisiei din 14 octombrie 2005 de stabilire, pentru anul de comercializare 2004/2005, a valorilor cotizațiilor la producție și a coeficientului pentru cotizația suplimentară pentru sectorul zahărului, astfel cum a fost modificat prin articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 1193/2009 al Comisiei din 3 noiembrie 2009 de rectificare a Regulamentelor (CE) nr. 1762/2003, (CE) nr. 1775/2004, (CE) nr. 1686/2005, (CE) nr. 164/2007 și de stabilire, pentru anii de comercializare 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 și 2005/2006, a valorilor cotizațiilor la producție pentru sectorul zahărului.

               2.

               Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 74, 25.3.2006.


title: Cauza T-459/10: Acțiune introdusă la 27 septembrie 2010 — McBride/Comisia

text:
               4.12.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 328/40

         Acțiune introdusă la 27 septembrie 2010 — McBride/Comisia
   (Cauza T-459/10)
   ()
   2010/C 328/68
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamant: Hugh McBride (Downings, Irlanda) (reprezentanți: A. Collins SC, N. Travers, Barrister și D. Barry, Solicitor)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile reclamantului

               —

               Anularea Deciziei Comisiei notificate cu numărul C(2010) 4748 din 13 iulie 2010 sub forma unei scrisori adresate Irlandei, prin care s-a respins cererea referitoare la capacitatea de siguranță privind o nouă navă de pescuit, Heather Jane II, și a fost înlocuită decizia privind cererea menționată cuprinsă în Decizia 2003/245 a Comisiei din 4 aprilie 2003 cu privire la cererile primite de Comisie de extindere a obiectivelor POP IV în scopul îmbunătățirii siguranței, navigației maritime, igienei, calității produselor și condițiilor de muncă pentru navele cu o lungime totală mai mare de 12 metri (JO L 90, p. 48), care a fost anulată, în ceea ce privește reclamantul, prin Hotărârea Tribunalului din 13 iunie 2006, Boyle și alții/Comisia (cauzele conexate T-218/03-T-240/03, Rec., p. II-1699) și

               —

               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamantul solicită, în temeiul articolului 263 TFUE, anularea Deciziei Comisiei notificate cu numărul C(2010) 4748 din 13 iulie 2010 sub forma unei scrisori adresate Irlandei, prin care s-a respins cererea referitoare la capacitatea de siguranță privind o nouă navă de pescuit, Heather Jane II, și a fost înlocuită decizia privind cererea menționată cuprinsă în Decizia 2003/245 a Comisiei din 4 aprilie 2003 cu privire la cererile primite de Comisie de extindere a obiectivelor POP IV în scopul îmbunătățirii siguranței, navigației maritime, igienei, calității produselor și condițiilor de muncă pentru navele cu o lungime totală mai mare de 12 metri (JO L 90, p. 48), care a fost anulată, în ceea ce privește reclamantul, prin Hotărârea Tribunalului din 13 iunie 2006, Boyle și alții/Comisia (cauzele conexate T-218/03-T-240/03, Rec., p. II-1699).
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă următoarele motive:

               În primul rând, reclamantul susține că pârâta a acționat în lipsa unui temei legal. Articolul 4 alineatul (2) din Decizia 97/413/CE a Consiliului din 26 iunie 1997 privind obiectivele și modalitățile vizând restructurarea, în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 1997 și 31 decembrie 2001, a sectorului pescuitului comunitar, în vederea realizării unui echilibru durabil între resurse și exploatarea acestora (JO L 175, p. 27) continuă să constituie temeiul legal adecvat pentru decizia atacată și, astfel, Comisia nu a avut un temei legal pentru adoptarea deciziei sub forma unei decizii ad hoc.

               În al doilea rând, reclamantul susține că Comisia a comis o încălcare a normelor fundamentale de procedură. Reclamantul susține că decizia atacată ar fi trebuit, în temeiul Deciziei 97/413/CE a Consiliului, să fie adoptată în conformitate cu procedura comitetului de gestionare și că, prin faptul că a ales să adopte decizia pe un temei ad hoc, Comisia a acționat cu încălcarea normelor fundamentale de procedură.

               În al treilea rând, reclamantul susține că, prin interpretarea eronată a articolului 4 alineatul (2) din Decizia 97/413/CE a Consiliului, Comisia și-a depășit competența, în special prin faptul că s-a întemeiat pe criterii nerelevante și nu a ținut seama de definiția „efortului de pescuit” prevăzută de Decizia 97/413/CE a Consiliului și de legislația comunitară în domeniul pescuitului aplicabilă la momentul depunerii cererii reclamantului privind tonajul de siguranță în decembrie 2001.

               În plus, se susține că decizia atacată conține o serie de erori vădite în ceea ce privește aprecierea cererii reclamantului referitoare la tonajul de siguranță. În special, reclamantul susține că este neîntemeiată decizia Comisiei de a respinge cererea acestuia ca urmare a utilizării pentru Heather Jane II a unei capacități de înlocuire provenind de la mai multe nave mai mici, întrucât aceasta nu determină o creștere a capacității totale a segmentului polivalent al flotei irlandeze la data înregistrării acelei nave.

               În sfârșit, reclamantul arată că a fost încălcat de Comisie dreptul la bună administrare. Se susține că refuzul Comisiei de a aprecia temeinicia cererii sale constituie o încălcare a obligațiilor ce revin acesteia în temeiul articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și, în special, a dreptului său, recunoscut la articolul 4 alineatul (2) din Decizia 97/413/CE a Consiliului, la o evaluare a cererii sale în mod „echitabil și într-un termen rezonabil”.


title: Cauza T-59/11: Acțiune introdusă la 31 ianuarie 2011 — ISOTIS/Comisia

text:
               19.3.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 89/24

         Acțiune introdusă la 31 ianuarie 2011 — ISOTIS/Comisia
   (Cauza T-59/11)
   2011/C 89/47
   Limba de procedură: greaca

      Părțile

      Reclamantă: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes — ISOTIS (Atena, Grecia) (reprezentant: V. Christianos, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile reclamantei

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               Constatarea faptului că reclamanta nu a încălcat în niciun fel articolele II.16.2 din condițiile generale ale contractelor FP6, II.7.3 (nereguli financiare grave) și II.7.4 (declarații false) din condițiile generale ale contractelor eTEN și II.10.3 (încălcarea contractului și neprezentarea de informații) din condițiile generale ale contractelor CIP;

               —

               constatarea faptului că, prin contestarea eligibilității cheltuielilor reclamantei, Comisia a încălcat contractele în litigiu;

               —

               constatarea faptului că cheltuielile în valoare de 932 362,44 euro pe care reclamanta le-a prezentat Comisiei în cadrul contractelor ACCESS-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, EMERGE, ENABLE, ASK-IT, NAVIGABILE, EURIDICE și T-SENIORITY sunt eligibile și că reclamanta nu este obligată să ramburseze sumele cordate de Comisie;

               —

               constatarea faptului că întârzierea provocată de Comisie ultimelor plăți destinate finanțării contractelor EU4ALL, ASK-IT și ENABLE constituie o neîndeplinire a obligațiilor sale contractuale;

               —

               constarea faptului că Comisia este obligată plata către reclamantă a sumei de 52 584,05 euro, majorată cu dobânzi de întârziere începând de la data notificării prezentei acțiuni, pentru cheltuielile pe care reclamanta le-a putut suporta în cadrul contractului EU4ALL;

               —

               constatarea faptului că Comisia este obligată să plătească reclamantei suma de 20 678,61 euro, majorată cu dobânzi de întârziere începând de la data notificării prezentei acțiuni, pentru cheltuielile pe care reclamanta le-a putut suporta în cadrul contractului ASK-IT;

               —

               constatarea faptului că Comisia este obligată să plătească reclamantei suma de 11 693,05 euro, majorată cu dobânzi de întârziere începând de la data notificării prezentei acțiuni, pentru cheltuielile pe care reclamanta le-a putut suporta în cadrul contractului ENABLE;

               —

               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea prezentei acțiuni, care este întemeiată, pe de o parte, pe clauzele de arbitraj cuprinse în contractele în litigiu și, pe de altă parte, pe dreptul belgian, la care fac trimitere aceste contracte, reclamanta prezintă două motive.
   În primul rând, reclamanta susține că cheltuielile pe care le-a prezentat Comisiei erau eligibile și că și-a respectat obligațiile contractuale. În special, reclamanta afirmă că neregulile pe care i le impută Comisia în urma realizării unui audit financiar cu privire la programele ACCESS-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, EMERGE, ENABLE, ASK-IT, NAVIGABILE, EURIDICE și T-SENIORITY, nereguli care privesc gestiunea financiară și eligibilitatea cheltuielilor sale, sunt total nefondate. Prin urmare, aceasta și-a îndeplinit pe deplin obligațiile sale contractuale, iar totalitatea cheltuielilor sale vor trebui recunoscute ca fiind eligibile.
   În al doilea rând, prin contestarea eligibilității cheltuielilor și prin întârzierea plății unora dintre ele, Comisia nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale. În special, reclamanta susține că, prin contestarea eligibilității cheltuielilor, Comisia adoptă un comportament anticontractual, contrar bunei-credințe și care constituie un abuz de drept, întrucât concluziile trase din auditul financiar erau complet nefondate, imprecise și generale. În plus, reclamanta afirmă că întârzierea provocată de Comisie ultimelor plăți destinate finanțării contractelor EU4ALL, ASK-IT și ENABLE constituie o neîndeplinire a obligațiilor contractuale ale acesteia și solicită Tribunalului să constate că Comisia este obligată să efectueze aceste plăți.


title: Cauza C-596/10: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 martie 2012 — Comisia Europeană/Republica Franceză (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Taxă pe valoarea adăugată — Directiva 2006/112/CE — Aplicarea unor cote reduse de TVA operațiunilor referitoare la ecvidee, în special la cai)

text:
               28.4.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 126/2

         Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 martie 2012 — Comisia Europeană/Republica Franceză
   (Cauza C-596/10) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Taxă pe valoarea adăugată - Directiva 2006/112/CE - Aplicarea unor cote reduse de TVA operațiunilor referitoare la ecvidee, în special la cai)
   2012/C 126/03
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Dintilhac și M. Afonso, agenți)

      Pârâtă: Republica Franceză (reprezentanți: G. de Bergues, J. — S. Pilczer și B. Beaupère-Manokha, agenți)

      Intervenientă: Irlanda (reprezentanți: D. O’Hagan, agent și N. Travers și G. Clohessy, barristers)

      Obiectul

   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolelor 96-99 și a anexei III la Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7) — Aplicarea unei cote reduse de TVA operațiunilor referitoare la ecvidee, în special la cai

      Dispozitivul

               1.

               Prin aplicarea unor cote reduse de taxă pe valoarea adăugată operațiunilor referitoare la ecvidee, în special la cai, atunci când acestea nu sunt în mod normal destinate să fie utilizate în prepararea unor alimente sau în producția agricolă, Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 96-99 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, coroborate cu anexa III la aceasta.

               2.

               Obligă Republica Franceză la plata cheltuielilor de judecată.

               3.

               Irlanda suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 72, 5.3.2011.


title: Cauza F-114/11: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (judecător unic) din 18 iunie 2013 — Rodrigues Regalo Corrêa/Parlamentul European (Funcție publică — Remunerație — Alocații familiale — Alocație școlară — Condiții de acordare — Deducerea unei alocații de aceeași natură încasate din alte surse — Acțiune vădit nefondată)

text:
               31.8.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 252/49

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (judecător unic) din 18 iunie 2013 — Rodrigues Regalo Corrêa/Parlamentul European
   (Cauza F-114/11) (1)

   (Funcție publică - Remunerație - Alocații familiale - Alocație școlară - Condiții de acordare - Deducerea unei alocații de aceeași natură încasate din alte surse - Acțiune vădit nefondată)
   2013/C 252/88
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: João Manuel Rodrigues Regalo Corrêa (Kehlen, Luxemburg) (reprezentant: A. Salerno, avocat)

      Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: M. Ecker și V. Montebello-Demogeot, agenți)

      Obiectul cauzei

   Funcție publică — Cerere de anulare a deciziei Parlamentului European de considerare a anumitor ajutoare financiare acordate de un stat membru în favoarea studenților din învățământul superior drept alocații de aceeași natură ca alocațiile familiale și de deducere a acelor ajutoare financiare din alocația școlară acordată reclamantului, precum și anularea deciziei de restituire a unor plăți nedatorate

      Dispozitivul ordonanței

               1.

               Respinge acțiunea domnului Rodrigues Regalo Corrêa ca vădit nefondată.

               2.

               Domnul Rodrigues Regalo Corrêa suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Parlamentul European.

      (1)  JO C 6, 7.1.2012, p. 28.


title: Cauza C-54/15 P: Recurs introdus la 6 februarie 2015 de Trefilerías Quijano, S.A. împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a șasea) din 25 noiembrie 2014 în cauzele conexate T-427/10 și T-576/10 și în cauza T-439/12, Trefilerías Quijano/Comisia

text:
               13.4.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 118/20

         Recurs introdus la 6 februarie 2015 de Trefilerías Quijano, S.A. împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a șasea) din 25 noiembrie 2014 în cauzele conexate T-427/10 și T-576/10 și în cauza T-439/12, Trefilerías Quijano/Comisia
   (Cauza C-54/15 P)
   (2015/C 118/26)
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Recurentă: Trefilerías Quijano, S.A. (reprezentanți: F. González Díaz și A. Tresandi Blanco, avocați)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

      Concluziile recurentei

   Recurenta solicită Curții:

               —

               anularea, în temeiul articolului 263 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), a Ordonanței Tribunalului din 25 noiembrie 2014 pronunțată în cauzele conexate T-427/10 și T-576/10 și în cauza T-439/12, Trefilerías Quijano/Comisia;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente atât prezentei proceduri, cât și procedurii desfășurate în fața Tribunalului

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea recursului, recurenta invocă un motiv unic.
   Recurenta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în aprecierea interesului Trefilerías Quijano pentru exercitarea unei acțiuni în justiție, atât în cadrul acțiunii în anulare în cauza T-576/10, împotriva Deciziei Comisiei din 30 septembrie 2010 de modificare a Deciziei C (2010) 4387 (final) privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și a articolului 53 alineatul (1) din Acordul SEE (Cazul COMP/38.344 – Oțel pentru precomprimare), cât și în cadrul adaptării motivelor acțiunii și a cererilor formulate în cauza T-427/10 în legătură cu Decizia Comisiei din 30 septembrie 2010 de modificare a Deciziei C (2010) 4387 (final) privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și a articolului 53 alineatul (1) din Acordul privind SEE (Cazul COMP/38.344 – Oțel pentru precomprimare).


title: Cauza T-581/10: Acțiune introdusă la 23 decembrie 2010 — X Technology Swiss/OAPI — Brawn (X-Undergear)

text:
               26.2.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 63/29

         Acțiune introdusă la 23 decembrie 2010 — X Technology Swiss/OAPI — Brawn (X-Undergear)
   (Cauza T-581/10)
   2011/C 63/56
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

      Părțile

      Reclamantă: X Technology Swiss GmbH (Wollerau, Elveția) (reprezentanți: A. Herbertz, R. Jung, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Brawn LLC (Weekhawken, Statele Unite)

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea Deciziei R 1580/2009-1 din 6 octombrie 2010 a Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale);

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

      Marca comunitară vizată: marca verbală „X-Undergear”, pentru produse și servicii din clasele 23 și 25.

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Brawn LLC.

      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: mărcile națională și comunitară „UNDERGEAR” pentru produse din clasa 25.

      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (1), având în vedere lipsa riscului de confuzie între mărcile în conflict.

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1)


title: Cauza C-340/06: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 5 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2003/4/CE — Accesul publicului la informațiile despre mediu — Netranspunerea în termenul prevăzut)

text:
               25.8.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 199/12

         Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 5 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Austria
   (Cauza C-340/06) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2003/4/CE - Accesul publicului la informațiile despre mediu - Netranspunerea în termenul prevăzut)
   (2007/C 199/20)
   Limba de procedură: germana
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: U. Wölker, agent)

      Pârâtă: Republica Austria (reprezentant: E. Riedl, agent)
   Obiectul
   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a tuturor actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2003/4/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 28 ianuarie 2003 privind accesul publicului la informațiile despre mediu și de abrogare a Directivei 90/313/CEE a Consiliului (JO L 41, p. 26, Ediție specială, 15/vol. 9, p. 200)
   Dispozitivul

               1)

               Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a tuturor actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2003/4/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 28 ianuarie 2003 privind accesul publicului la informațiile despre mediu și de abrogare a Directivei 90/313/CEE a Consiliului, Republica Austria nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

               2)

               Obligă Republica Austria la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 249, 14.10.2006.


title: Cauza F-144/12: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 29 aprilie 2016 - Pedersen/Comisia

text:
               20.6.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 222/45

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 29 aprilie 2016 - Pedersen/Comisia
   (Cauza F-144/12) (1)

   (2016/C 222/59)
   Limba de procedură: franceza
   Președintele Camerei întâi a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 26, 26.1.2013, p. 77.


title: Cauza C-176/13 P: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 18 februarie 2016 – Consiliul Uniunii Europene/Bank Mellat, Comisia Europeană (Recurs — Politica externă și de securitate comună — Combaterea proliferării nucleare — Măsuri restrictive luate împotriva Republicii Islamice Iran — Înghețarea fondurilor unei bănci iraniene — Obligația de motivare — Procedura adoptării actului — Eroare vădită de apreciere)

text:
               25.4.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 145/4

         Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 18 februarie 2016 – Consiliul Uniunii Europene/Bank Mellat, Comisia Europeană
   (Cauza C-176/13 P) (1)

   ((Recurs - Politica externă și de securitate comună - Combaterea proliferării nucleare - Măsuri restrictive luate împotriva Republicii Islamice Iran - Înghețarea fondurilor unei bănci iraniene - Obligația de motivare - Procedura adoptării actului - Eroare vădită de apreciere))
   (2016/C 145/03)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurent: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanţi: S. Boelaert şi M. Bishop, agenţi)

      Celelalte părți din procedură: Bank Mellat (reprezentanţi: M. Brindle, QC, R. Blakeley şi V. Zaiwalla, barristers, precum şi Z. Burbeza, P. Reddy, S. Zaiwalla şi F. Zaiwalla, solicitors), Comisia Europeană (reprezentanţi: D. Gauci şi M. Konstantinidis, agenţi)

      Intervenient în susținerea celeilaltei părţi în proces: Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (reprezentanţi: L. Christie şi S. Behzadi-Spencer, agenţi, asistaţi de S. Lee, barrister)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Consiliul Uniunii Europene suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Bank Mellat în cele două proceduri.

               3)

               Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată efectuate în cele două proceduri.

      (1)  JO C 171, 15.6.2013.


title: Cauza C-428/11: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 18 octombrie 2012 [cerere de decizie preliminară formulată de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Regatul Unit] — Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry/Office of Fair Trading (Directiva 2005/29/CE — Practici comerciale neloiale — Practică ce constă în informarea consumatorului că a câștigat un premiu și care îl obligă să suporte un cost de orice fel pentru a primi premiul menționat)

text:
               8.12.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 379/11

         Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 18 octombrie 2012 [cerere de decizie preliminară formulată de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Regatul Unit] — Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry/Office of Fair Trading
   (Cauza C-428/11) (1)

   (Directiva 2005/29/CE - Practici comerciale neloiale - Practică ce constă în informarea consumatorului că a câștigat un premiu și care îl obligă să suporte un cost de orice fel pentru a primi premiul menționat)
   2012/C 379/18
   Limba de procedură: engleza

      Instanța de trimitere

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Părțile din procedura principală

      Reclamante: Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry

      Pârât: Office of Fair Trading

      Obiectul

   Cerere de decizie preliminară — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Interpretarea punctului 31 din anexa 1 la Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale întreprinderilor de pe piața internă față de consumatori și de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE și 2002/65/CE ale Parlamentului European și ale Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European și al Consiliului („Directiva privind practicile comerciale neloiale”) (JO L 149, p. 22, Ediție specială, 15/vol. 14, p. 260) — Practici comerciale considerate neloiale în orice situație — Practică potrivit căreia un consumator este informat cu privire la câștigarea unui premiu, i se propun diferite modalități pentru a pretinde premiul menționat și este obligat să suporte un anumit cost, care variază în funcție de modalitatea aleasă

      Dispozitivul

   Punctul 31 a doua liniuță din anexa I la Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale întreprinderilor de pe piața internă față de consumatori și de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE și 2002/65/CE ale Parlamentului European și ale Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European și al Consiliului („Directiva privind practicile comerciale neloiale”) trebuie interpretat trebuie interpretat în sensul că interzice practicile agresive, precum cele în discuție în cauza principală, prin care comercianții creează impresia falsă că un consumator a câștigat deja un premiu, deși întreprinderea unei acțiuni pentru a câștiga acest premiu, indiferent dacă este vorba despre solicitarea unor informații privind natura premiului menționat sau despre intrarea în posesia acestuia, este condiționată de obligația consumatorului de a plăti o sumă de bani sau de a suporta un cost de orice fel.
   Este lipsit de relevanță faptul că un cost impus consumatorului, cum ar fi costul unui timbru poștal, este neglijabil în raport cu valoarea premiului sau că acesta nu aduce niciun beneficiu comerciantului.
   Este de asemenea lipsit de relevanță faptul că acțiunile care trebuie întreprinse pentru câștigarea unui premiu pot fi realizate prin mai multe metode propuse consumatorului de către comerciant, dintre care cel puțin una ar fi gratuită, în cazul în care una sau mai multe dintre metodele propuse presupun suportarea de către consumator a unui cost pentru a se informa cu privire la premiu sau la modalitățile de obținere a acestuia din urmă.
   Este de competența instanțelor naționale să aprecieze informațiile furnizate consumatorilor în lumina considerentelor (18) și (19) ale Directivei 2005/29, precum și a articolului 5 alineatul (2) litera (b) din aceasta, și anume ținând seama de claritatea și de comprehensibilitatea acestor informații de către publicul vizat de practica în cauză.

      (1)  JO C 311, 22.10.2011.


title: Cauza C-270/07: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 19 martie 2009 — Comisia Comunităților Europene/Republica Federală Germania [Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Politica agricolă comună — Taxe în materie de inspecții și de controale veterinare — Directiva 85/73/CEE — Regulamentul (CE) nr. 882/2004]

text:
               16.5.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 113/5

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 19 martie 2009 — Comisia Comunităților Europene/Republica Federală Germania
   (Cauza C-270/07) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Politica agricolă comună - Taxe în materie de inspecții și de controale veterinare - Directiva 85/73/CEE - Regulamentul (CE) nr. 882/2004)
   2009/C 113/09
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: F. Erlbacher și A. Szmytkowska, agenți)

      Pârâtă: Republica Federală Germania (reprezentanți: M. Lumma și C. Schulze-Bahr, agenți, U. Karpenstein, Rechtsanwalt)

      Obiectul

   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolului 1 și a articolului 5 alineatele (3) și (4) din Directiva 85/73/CEE a Consiliului din 29 ianuarie 1985 privind finanțarea inspecțiilor și a controalelor sanitar-veterinare ale cărnii proaspete și ale cărnii de pasăre (JO L 32, p. 14, Ediție specială, 03/vol. 5, p. 12), astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/79/CE a Consiliului din 18 decembrie 1997 (JO L 24, p. 31, Ediție specială, 03/vol. 23, p. 178), precum și încălcarea articolului 27 alineatele (2), (4) și (10) din Regulamentul (CE) nr. 882/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 aprilie 2004 privind controalele oficiale efectuate pentru a asigura verificarea conformității cu legislația privind hrana pentru animale și produsele alimentare și cu normele de sănătate animală și de bunăstare a animalelor (JO L 165, p. 1, Ediție specială, 03/vol. 58, p. 216), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 776/2006 al Comisiei din 23 mai 2006 (JO L 136, p. 3, Ediție specială, 03/vol. 72, p. 66) — Reglementare națională privind inspecția sanitar-veterinară a cărnii care permite ca, în plus față de taxa comunitară, să se perceapă o taxă adițională specifică ce corespunde cheltuielilor pentru examinarea bacteriologică a cărnii proaspete

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 199, 25.8.2007.


title: Cauza T-498/09 P: Recurs introdus la 9 decembrie 2009 de Petrus Kerstens împotriva Hotărârii pronunțate la 29 septembrie 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-102/07, Kerstens/Comisia

text:
               27.2.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 51/35

         Recurs introdus la 9 decembrie 2009 de Petrus Kerstens împotriva Hotărârii pronunțate la 29 septembrie 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-102/07, Kerstens/Comisia
   (Cauza T-498/09 P)
   2010/C 51/67
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Recurent: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (reprezentant: C. Mourato, avocat)

      Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană

      Concluziile recurentului

               —

               Anularea hotărârii atacate;

               —

               trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Funcției Publice a Uniunii Europene;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin intermediul prezentului recurs, recurentul solicită anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice (TFP) pronunțate la 29 septembrie 2009 în cauza F-102/07, Kerstens/Comisia, prin care TFP a respins ca neîntemeiată acțiunea având ca obiect anularea mai multor decizii ale Comisiei referitoare la atribuirea către reclamant a punctelor de prioritate ale direcției generale (PPDG) și a punctelor de prioritate pentru recunoașterea sarcinilor suplimentare îndeplinite în interesul instituției (PPTS) în cadrul exercițiilor de promovare 2004, 2005 și 2006.
   În susținerea recursului, recurentul invocă două motive întemeiate pe:

               —

               o eroare de drept a TFP în aplicarea principiului egalității de tratament, a articolului 5 din dispozițiile generale de aplicare a articolului 45 din statut și a criteriilor de atribuire a punctelor de prioritate în cadrul exercițiului de promovare 2005, criterii care au fost definite de directorul Oficiului pentru Administrarea și Plata Drepturilor Individuale în temeiul dispoziției citate anterior, precum și pe o denaturare a elementelor de probă;

               —

               nerespectarea dreptului la apărare în măsura în care TFP s-ar fi bazat pe un pretins extras din raportul asupra evoluției carierei din anul 2004, care nu ar fi fost prezentat și nu ar fi putut fi supus dezbaterii contradictorii a părților.


title: Cauza C-248/12 P: Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 6 martie 2014 – Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Comisia Europeană (Recurs — FEOGA, FEGA și FEADR — Cheltuieli excluse de la finanțarea din fondurile Uniunii Europene — Admisibilitatea acțiunii în anulare — Situația reclamantului care nu este direct afectat de decizia în litigiu)

text:
               16.6.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 184/2

         Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 6 martie 2014 – Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Comisia Europeană
   (Cauza C-248/12 P) (1)

   ((Recurs - FEOGA, FEGA și FEADR - Cheltuieli excluse de la finanțarea din fondurile Uniunii Europene - Admisibilitatea acțiunii în anulare - Situația reclamantului care nu este direct afectat de decizia în litigiu))
   2014/C 184/02
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurent: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (reprezentant: K. Brown, solicitor)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: N. Donnelly și P. Rossi, agenți)

      Obiectul

   Recurs declarat împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a opta) Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Comisia, din 6 martie 2012, T-453/10, prin care Tribunalul a respins ca inadmisibilă o acțiune prin care se solicita anularea în parte a Deciziei 2010/399/UE a Comisiei [notificată cu numărul C(2010) 4894] din 15 iulie 2010 de excludere de la finanțarea din fondurile Uniunii Europene a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul secțiunii Garantare a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) în măsura în care exclude anumite cheltuieli efectuate de Regatul Unit al Marii Britanii și de Irlanda de Nord (JO 2010, L 184, p. 6).

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului recurs.

      (1)  JO C 200, 7.7.2012.


title: Cauza F 4/09: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 15 aprilie 2010 — de Britto Patricio-Dias/Comisia (Funcție publică — Funcționari — Repartizare — Schimbare a repartizării — Interesul serviciului — Corespondență între grad și post — Dreptul la apărare — Motivare)

text:
               5.6.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 148/53

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 15 aprilie 2010 — de Britto Patricio-Dias/Comisia
   (Cauza F 4/09) (1)

   (Funcție publică - Funcționari - Repartizare - Schimbare a repartizării - Interesul serviciului - Corespondență între grad și post - Dreptul la apărare - Motivare)
   2010/C 148/93
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Jorge de Britto Patricio-Dias (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: L. Massaux, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Berardis-Kayser și G. Berscheid, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziei de schimbare a repartizării reclamantului

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Îl obligă pe domnul de Britto Patricio-Dias la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 69, 21.3.2009, p. 54


title: Cauza C-41/09: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 3 martie 2011 — Comisia Europeană/Regatul Țărilor de Jos (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Taxă pe valoarea adăugată — A șasea directivă TVA — Directiva 2006/112/CE — Aplicarea unei cote reduse — Animale vii destinate în mod normal utilizării în prepararea alimentelor pentru consumul uman și animal — Livrări, importuri și achiziții de cai)

text:
               30.4.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 130/2

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 3 martie 2011 — Comisia Europeană/Regatul Țărilor de Jos
   (Cauza C-41/09) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Taxă pe valoarea adăugată - A șasea directivă TVA - Directiva 2006/112/CE - Aplicarea unei cote reduse - Animale vii destinate în mod normal utilizării în prepararea alimentelor pentru consumul uman și animal - Livrări, importuri și achiziții de cai)
   2011/C 130/03
   Limba de procedură: olandeza

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: D. Triantafyllou și W. Roels, agenți)

      Pârât: Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: C.M. Wissels, M. Noort, D.J.M. de Grave și J. Langer, agenți)

      Interveniente în susținerea pârâtului: Republica Federală Germania (reprezentanți: M. Lumma și C. Blaschke, agenți), Republica Franceză (reprezentant: B. Beaupère-Manokha, agent)

      Obiectul

   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolului 12 din A șasea directivă 77/388/CE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1) coroborat cu anexa H la această directivă și a articolelor 96, 97, 98 și 99 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7) coroborate cu anexa III la această directivă — Cota redusă — Livrarea, importul și achiziționarea anumitor animale vii (în special cai) care nu sunt destinate preparării sau producerii de alimente pentru consumul uman sau animal

      Dispozitivul

               1.

               Prin aplicarea unei cote reduse a taxei pe valoarea adăugată tuturor livrărilor, importurilor și achizițiilor intracomunitare de cai, Regatul Țărilor de Jos nu și a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 12, coroborat cu anexa H, din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2006/18/CE a Consiliului din 14 februarie 2006, precum și al articolelor 96-98 și al articolului 99 alineatul (1) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată coroborate cu anexa III la aceasta.

               2.

               Obligă Regatul Țărilor de Jos la plata cheltuielilor de judecată.

               3.

               Republica Federală Germania și Republica Franceză suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 129, 6.6.2009.


title: Cauza T-69/08: Hotărârea Tribunalului din 9 decembrie 2010 — Polonia/Comisia [ Apropierea legislațiilor — Directiva 2001/18/CE — Dispoziții de drept intern care derogă de la o măsură de armonizare — Decizie a Comisiei de respingere — Absența unei notificări în termenul de șase luni prevăzut la articolul 95 alineatul (6) primul paragraf CE ]

text:
               29.1.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 30/34

         Hotărârea Tribunalului din 9 decembrie 2010 — Polonia/Comisia
   (Cauza T-69/08) (1)

   (Apropierea legislațiilor - Directiva 2001/18/CE - Dispoziții de drept intern care derogă de la o măsură de armonizare - Decizie a Comisiei de respingere - Absența unei notificări în termenul de șase luni prevăzut la articolul 95 alineatul (6) primul paragraf CE)
   2011/C 30/60
   Limba de procedură: polona

      Părțile

      Reclamantă: Republica Polonă (reprezentați: inițial M. Dowgielewicz, ulterior M. Dowgielewicz, B. Majczyna și M. Jarosz, și în sfârșit M. Szpunar, agenți)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: M. Patakia, C. Zadra și K. Herrmann, agenți)

      Interveniente în susținerea reclamantei: Republica Cehă (reprezentant: M. Smolek, agent), Republica Elenă (reprezentanți: A. Samoni-Rantou și M. Tassopoulou, agenți), și Republica Austria (reprezentanți: inițial E. Riedl, ulterior E. Riedl și C. Pesendorfer, și în sfârșit E. Riedl, C. Pesendorfer, G. Hesse și M. Fruhmann, agenți)

      Obiectul

   Anularea Deciziei 2008/62/CE a Comisiei din 12 octombrie 2007 [notificată cu nr. C(2007) 4697 final] privind articolele 111 și 172 din Proiectul de lege al Poloniei privind organismele modificate genetic, notificat de Republica Polonă în temeiul articolului 95 alineatul (5) din Tratatul CE, care conțin derogări de la dispozițiile Directivei 2001/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic (JO 2008, L 16, p. 17)

      Dispozitivul

               1.

               Anulează Decizia 2008/62/CE a Comisiei din 12 octombrie 2007 privind articolele 111 și 172 din proiectul de lege polonez privind organismele modificate genetic, notificate de Republica Polonă în temeiul articolului 95 alineatul (5) CE, care conțin derogări de la dispozițiile Directivei 2001/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic.

               2.

               Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Republica Polonă.

               3.

               Republica Cehă, Republica Elenă și Republica Austria suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 92, 12.4.2008.