title: Cauza T-455/09: Acțiune introdusă la 7 noiembrie 2009 — Jiménez Sarmiento/OAPI — Robin și alții (Q)

text:
               30.1.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 24/57

         Acțiune introdusă la 7 noiembrie 2009 — Jiménez Sarmiento/OAPI — Robin și alții (Q)
   (Cauza T-455/09)
   2010/C 24/102
   Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

      Părțile

      Reclamant: Vicente J. Jiménez Sarmiento (Madrid, Spania) (reprezentant: P. Ma García-Cabrerizo del Santo, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Celelalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Michel Robin (Lasnes, Belgia), Daniel Falzone (Waterloo, Belgia), Maxime Monseur (Tamines, Belgia)

      Concluziile reclamantului

               —

               în temeiul Normei 70 din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 al Comisiei din 13 decembrie 1995 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului privind marca comunitară, declararea faptului că termenul de patru luni pentru introducerea memoriului care expune motivele acțiunii administrative aflate la originea prezentei cereri a expirat la 16 mai 2009; întrucât acest termen a expirat într-o sâmbătă, trebuie să se considere, așadar, că memoriul depus la 18 mai 2009 a fost valabil introdus;

               —

               în subsidiar și în cazul în care Tribunalul nu admite capătul de cerere precedent, declararea faptului că reclamantul a săvârșit o eroare scuzabilă în calculul termenului menționat;

               —

               după admiterea unuia dintre cele două capete de cerere anterioare, revocarea și anularea deciziei pronunțate de camera de recurs a OAPI în cauza R0312/2009-4 din 7 septembrie 2009, prin care se declară că memoriul în care sunt expuse motivele acțiunii administrative în cauză a fost introdus în termen, obligând astfel camera de recurs a OAPI la aprecierea temeiniciei acestei acțiuni.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitanții mărcii comunitare: Michel Robin, Daniel Falzone și Maxime Monseur.

      Marca comunitară vizată: marca figurativă constituită din litera Q înclinată și a cărei parte inferioară este scrisă îngroșat (numărul de înregistrare 4 804 266), pentru produse din clasele 18, 25 și 28.

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamantul.

      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă spaniolă care conține elementul verbal „quadrata” (nr. 1 770 312), pentru produse din clasa 25.

      Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția ca inadmisibilă.

      Decizia camerei de recurs: respinge recursul ca inadmisibil.

      Motivele invocate: interpretarea și aplicarea eronată a Normei 70 din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 al Consiliului din 13 decembrie 1995 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului privind marca comunitară, nerespectarea prin decizia atacată a unei practici constante a pârâtului și eroarea scuzabilă a reclamantului.


title: Cauza T-465/15: Acțiune introdusă la 11 august 2015 – Makhlouf/Consiliul

text:
               12.10.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 337/33

         Acțiune introdusă la 11 august 2015 – Makhlouf/Consiliul
   (Cauza T-465/15)
   (2015/C 337/35)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Ehab Makhlouf (Damasc, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene

      Concluziile

   Reclamantul solicită Tribunalului:

               —

               declararea acțiunii reclamantului drept admisibilă și fondată;

               —

               în consecință, anularea Deciziei (PESC) 2015/837 din 28 mai 2015 și a actelor ulterioare de punere în aplicare a acestei decizii, în măsura în care îl privesc pe reclamant;

               —

               obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive, care sunt în esență identice sau similare cu cele invocate în cauza T-432/11, Makhlouf/Consiliul (1).

      (1)  JO C 290, p.13.


title: Cauza T-169/09: Hotărârea Tribunalului din 25 noiembrie 2010 — Vidieffe/OAPI — Ellis International Group (GOTHA) [ Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale GOTHA — Marcă comunitară figurativă anterioară gotcha — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Similitudinea semnelor — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] ]

text:
               29.1.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 30/37

         Hotărârea Tribunalului din 25 noiembrie 2010 — Vidieffe/OAPI — Ellis International Group (GOTHA)
   (Cauza T-169/09) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale GOTHA - Marcă comunitară figurativă anterioară gotcha - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudinea semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009])
   2011/C 30/65
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamantă: Vidieffe Srl (Bologna, Italia) (reprezentanți: M. Lamandini, D. De Pasquale și M. Pappalardo, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: P. Bullock, agent)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI: Perry Ellis International Group Holdings, Ltd (Nassau, Bahamas)

      Obiectul

   Acțiunea formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 12 februarie 2009 (cauza R 657/2008-1), referitoare la o procedură de opoziție între Perry Ellis International Group Holdings, Ltd și Vidieffe Srl.

      Dispozitivul

               1.

               Anulează Decizia Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 12 februarie 2009 (cauza R 657/2008-1) în măsura în care prin aceasta se anulează decizia diviziei de opoziție de respingere a opoziției, pe de o parte, pentru „produse din [piele și imitație de piele] (neincluse în alte clase); cufere și valize; umbrele, umbreluțe de soare și bastoane” din clasa 18 și, pe de altă parte, pentru ansamblul produselor din clasa 25.

               2.

               Respinge celelalte capete de cerere.

               3.

               OAPI suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Vidieffe Srl.

      (1)  JO C 141, 20.6.2009.


title: Cauza T-116/11: Acțiune introdusă la 21 februarie 2011 — EMA/Comisia

text:
               16.4.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 120/16

         Acțiune introdusă la 21 februarie 2011 — EMA/Comisia
   (Cauza T-116/11)
   2011/C 120/38
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamantă: European Medical Association (EMA) (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: A. Franchi, avocat, L. Picciano, avocat, N. di Castelnuovo, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile reclamantei

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               declararea faptului că acțiunea este admisibilă și fondată;

      în principal:

               —

               constatarea și declararea faptului că EMA și-a îndeplinit în mod corect obligațiile contractuale care îi revin în temeiul contractelor 507760 DICOEMS și 507126 COCOON și, prin urmare, are dreptul la rambursarea cheltuielilor efectuate pentru executarea acestor contracte astfel cum rezultă din FORM C trimise Comisiei, inclusiv FORM C referitor la a IV-a perioadă a contractului COCOON;

               —

               constatarea și declararea nelegalității deciziei Comisiei de reziliere a contractelor menționate, cuprinsă în scrisoarea din 5 noiembrie 2010;

               —

               ca urmare, declararea faptului că cererea Comisiei de restituire a sumei de 164 080,10 euro este nefondată și, așadar, anularea, revocarea — chiar prin emiterea unei note de credit corespunzătoare — a notei de debit din 13 decembrie 2010, prin care Comisia a solicitat restituirea sumei menționate anterior sau, în orice caz, declararea nelegalității acesteia;

               —

               de asemenea, obligarea Comisiei la plata către EMA a sumelor restante în temeiul FORM C trimis Comisiei, în valoare de 250 999,16;

      în subsidiar:

               —

               stabilirea răspunderii Comisiei pentru îmbogățire fără justă cauză și pentru fapt ilicit;

               —

               ca urmare, obligarea Comisiei la repararea prejudiciilor de natură patrimonială și morală suferite de reclamantă, care vor trebui cuantificate în cursul prezentei proceduri;

      în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin intermediul prezentei acțiuni, introduse în temeiul articolului 272 TFUE și al clauzei compromisorii cuprinse în articolul 13 din contractele DICOEMS și COCOON, reclamanta contestă legalitatea deciziei Comisiei din 5 noiembrie 2010 de reziliere, în urma unui control contabil desfășurat de serviciile Comisiei, a celor două contracte încheiate cu reclamanta în cadrul celui de Al șaselea program-cadru pentru cercetare și dezvoltare. Prin urmare, reclamanta contestă legalitatea notei de debit redactate de Comisie la 13 decembrie 2010, la finalul controlului contabil, în scopul recuperării sumelor plătite de Comisie reclamantei pentru executarea celor două proiecte în care a fost implicată reclamanta.
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

               1.

               Primul motiv, întemeiat pe exigibilitatea creditului pretins de Comisie și pe eligibilitatea tuturor costurilor pe care le-a declarat Comisiei

                           —

                           În special, reclamanta invocă încălcarea de către Comisie a articolelor 19, 20, 21 și 25 din condițiile generale ale contractului, referitoare la definirea costurilor eligibile, precum și încălcarea principiului nediscriminării în raport cu interpretarea normelor contabile de către ASBL, realizată în cursul procedurii de revizie contabilă.

               2.

               Al doilea motiv, întemeiat pe premisa că nu ar fi fost respectată de către Comisie obligația de colaborare loială și de bună-credință în executarea contractului, în măsura în care nu și-ar fi îndeplinit în mod corect propriile obligații contractuale

                           —

                           În special, reclamanta invocă încălcarea de către Comisie a obligației de control al bunei executări a proiectelor, din punctul de vedere al controlului financiar prevăzut la articolul II.3.4.a din condițiile generale ale contractului.

               3.

               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a principiului bunei administrări, în lumina cadrului complex de omisiuni săvârșite, precum și pe încălcarea principiului proporționalității, din cauza caracterului disproporționat al măsurii adoptate de Comisie — rezilierea contractului — față de pretinsa nerespectare a unor obligații de natură contabilă care, chiar dacă ar exista, nu ar da în niciun fel naștere unui drept la rambursarea aproape integrală a avansurilor acordate

               4.

               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a dreptului la apărare în legătură cu conduita acesteia în timpul desfășurării procedurii de revizie contabilă

                           —

                           În special, reclamanta invocă lipsa contradictorialității în faza reviziei contabile și neluarea în considerare a unei serii de documente complementare predate Comisiei la 19 august 2009.

               5.

               Al cincilea motiv, formulat în subsidiar, întemeiat pe răspunderea extracontractuală a Comisiei în temeiul articolelor 268 TFUE și 340 TFUE

                           —

                           În primul rând, reclamanta invocă existența unei îmbogățiri fără justă cauză a Comisiei, întrucât aceasta s-ar fi folosit de rezultatele finale ale proiectelor DICOEMS și COCOON fără a fi plătit integral costurile datorate.

                           —

                           În al doilea rând, reclamanta formulează o cerere de reparare a prejudiciului cauzat prin actul ilicit al Comisiei, întrucât aceasta a pus în circulație o scrisoare cu conținut defăimător și care a produs un prejudiciu grav renumelui reclamantei.


title: Cauza C-210/07: Ordonanța președintelui Curții din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei

text:
               8.3.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 64/32

         Ordonanța președintelui Curții din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei
   (Cauza C-210/07) (1)

   (2008/C 64/48)

      Limba de procedură: spaniola

   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 129, 9.6.2007.


title: Cauza T-667/14: Hotărârea Tribunalului din 28 ianuarie 2016 – Slovenia/Comisia („FEOGA — Secțiunea «Garantare» — FEGA și FEADR — Cheltuieli excluse de la finanțare — Verificarea parcelelor mici — Lipsa unui element de probă cu privire la îndoiala serioasă și rezonabilă — Extrapolarea rezultatelor controalelor la fața locului”)

text:
               14.3.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 98/41

         Hotărârea Tribunalului din 28 ianuarie 2016 – Slovenia/Comisia
   (Cauza T-667/14) (1)

   ((„FEOGA - Secțiunea «Garantare» - FEGA și FEADR - Cheltuieli excluse de la finanțare - Verificarea parcelelor mici - Lipsa unui element de probă cu privire la îndoiala serioasă și rezonabilă - Extrapolarea rezultatelor controalelor la fața locului”))
   (2016/C 098/53)
   Limba de procedură: slovena

      Părțile

      Reclamantă: Republica Slovenia (reprezentant: L. Bembič, agent)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Rous Demiri și D. Triantafyllou, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare în parte a Deciziei de punere în aplicare 2014/458/UE a Comisiei din 9 iulie 2014 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul secțiunii „Garantare” a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 205, p. 62), în măsura în care exclude anumite cheltuieli efectuate de Republica Slovenia.

      Dispozitivul

               1)

               Anulează Decizia de punere în aplicare 2014/458/UE a Comisiei din 9 iulie 2014 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul secțiunii „Garantare” a Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), în măsura în care aceasta exclude de la finanțarea de către Uniune, în ceea ce privește Republica Slovenia, un cuantum de 85 780,08 euro pentru exercițiul 2010, de 115 956,46 euro pentru exercițiul 2011 și de 131 269,23 euro pentru exercițiul 2012.

               2)

               Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor.

               3)

               Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și nouă zecimi din cele efectuate de Republica Slovenia.

               4)

               Republica Slovenia suportă o zecime din propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 395, 10.11.2014.


title: Cauza F-43/07: Acțiune introdusă la 9 mai 2007 — Korjus/Curtea de Justiție a Comunităților Europene

text:
               7.7.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 155/44

         Acțiune introdusă la 9 mai 2007 — Korjus/Curtea de Justiție a Comunităților Europene
   (Cauza F-43/07)
   (2007/C 155/82)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Nina Korjus (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentant: J. Ortlinghaus, avocate)

      Pârâtă: Curtea de Justiție a Comunităților Europene
   Concluziile reclamantei

               —

               anularea deciziei privind numirea reclamantei, în măsura în care aceasta stabilește încadrarea sa în grad în temeiul articolului 13 alineatul (1) din anexa XIII la Statutul funcționarilor;

               —

               reconstituirea carierei reclamantei (inclusiv valorificare experienței sale în gradul astfel rectificat, a drepturilor sale la avansare și a drepturilor de pensie), începând cu gradul în care ar fi trebuit să fie numită în baza anunțului de concurs în urma căruia aceasta a fost inclusă în lista candidaților eligibili, fie în gradul care figura în acest anunț de concurs, fie în gradul corespunzător echivalentului său potrivit încadrării din noul Statut al funcționarilor, începând de la data deciziei de numire;

               —

               acordarea către reclamantă a dobânzilor de întârziere în baza ratei fixate de Banca Centrală Europeană asupra tuturor sumelor corespunzătoare diferenței între salariul corespunzător încadrării sale din decizia de numire și încadrarea la care aceasta ar fi trebuit să aibă dreptul până la data când va fi adoptată decizia de încadrare corespunzătoare în grad;

               —

               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Reușind la concursul CJ/LA/32 (1) al cărui anunț a fost publicat înainte de data de 1 mai 2004, reclamanta a fost recrutată după intrarea în vigoare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 723/2004 al Consiliului din 22 martie 2004 de modificare a Statutului funcționarilor Comunităților Europene precum și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai Comunităților (2). În aplicarea prevederilor din anexa XIII la Statutul funcționarilor Comunităților Europene (denumit în continuare „statutul”), modificat prin regulamentul de mai sus, aceasta a fost încadrată în gradul AD7 în loc de gradele LA7 sau LA6 prevăzute în anunțul de concurs.
   În acțiunea sa, reclamanta invocă, printre altele, încălcarea articolului 5 alineatul (5) din statut, a principiilor egalității de tratament, proporționalității, bunei administrări și protecției încrederii legitime precum și a articolului 31 alineatul (1) din statut, în măsura în care, pe de o parte, aceasta ar fi fost recrutată într-un grad inferior celui indicat în anunțul de concurs și, pe de altă parte, încadrarea persoanelor care au reușit la același concurs ar fi fost stabilită la niveluri diferite, după cum au fost recrutați, înainte sau după intrarea în vigoare a Regulamentului nr. 723/2004.
   În plus, reclamanta invocă încălcarea articolului 10 din statut, în măsura în care comitetul vizat în această prevedere nu ar fi fost consultat în problema încadrării persoanelor care au reușit la concursurile ale căror anunțuri făceau trimitere la fosta structură a carierelor.

      (1)  JO C 221 A, 3.8.1999, p. 7.

      (2)  JO L 124, 27.4.2004, p. 1.


title: Cauza T-512/15: Hotărârea Tribunalului din 22 septembrie 2016 – Sun Cali/EUIPO – Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI) [„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de declarare a nulității — Marca Uniunii Europene figurativă SUN CALI — Marca națională figurativă anterioară CaLi co — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Reprezentare în fața camerei de recurs — Unitate industrială sau comercială efectivă și funcțională în Uniune — Persoane juridice legate din punct de vedere economic — Articolul 92 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009”]

text:
               7.11.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 410/18

         Hotărârea Tribunalului din 22 septembrie 2016 – Sun Cali/EUIPO – Abercrombie & Fitch Europe (SUN CALI)
   (Cauza T-512/15) (1)

   ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca Uniunii Europene figurativă SUN CALI - Marca națională figurativă anterioară CaLi co - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Reprezentare în fața camerei de recurs - Unitate industrială sau comercială efectivă și funcțională în Uniune - Persoane juridice legate din punct de vedere economic - Articolul 92 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009”])
   (2016/C 410/24)
   Limba de procedură: engleza

      Părţile

      Reclamantă: Sun Cali, Inc. (Denver, Colorado, Statele Unite) (reprezentant: C. Thomas, avocat)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: E. Zaera Cuadrado, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Elveția)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 3 iunie 2015 (cauzele conexate R 1260/2014-5 și R 1281/2014-5) privind o procedură de declarare a nulității între Abercrombie & Fitch Europe și Sun Cali

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Sun Cali, Inc. la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 354, 26.10.2015.


title: Cauza T-337/09: Acțiune introdusă la 24 august 2009 — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia/Comisia

text:
               24.10.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 256/32

         Acțiune introdusă la 24 august 2009 — Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia/Comisia
   (Cauza T-337/09)
   2009/C 256/58
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamant: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Valencia, Spania) (reprezentant: E. Navarro Varona, avocat)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

      Concluziile reclamantului

               —

               Anularea, în temeiul articolelor 230 și 231 din Tratatul CE, a deciziei adoptate de Comisia Europeană la 15 iunie 2009, prin care instituția menționată a refuzat parțial accesul la informațiile solicitate de MICOF prin intermediul cererii inițiale din 23 octombrie 2008 ca și prin cererea de confirmare din 19 ianuarie 2009;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de MICOF în prezenta procedură.

      Motivele și principalele argumente

   Prezenta acțiune este formulată împotriva Deciziei Comisiei Comunităților Europene prin care se refuză parțial accesul la anumite documente întocmite de societatea de consultanță ECORYS Nederland BV în vederea realizării studiului denumit „Study of regulatory restrictions in the field of pharmacies”, din 22 iunie 2007, destinat Direcției Generale Piața Internă și Servicii din cadrul pârâtei.
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă o încălcare a articolului 4 alineatul (2) și a articolului 8 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (1).
   În acest sens, reclamantul afirmă că decizia atacată:

               —

               este lipsită de motivare;

               —

               cuprinde o apreciere greșită a excepției privitoare la interesele comerciale ale unei persoane juridice, inclusiv în domeniul proprietății intelectuale;

               —

               include o eroare vădită de motivare, în măsura în care nu ia în considerare existența unui interes public superior;

               —

               nu a respectat termenele stabilite pentru răspunsul la o cerere de confirmare a accesului la documente.

      (1)  JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76.


title: Cauza F-94/15 R: Ordonanța președintelui Tribunalului Funcției Publice din 15 iulie 2015 – Wolff/SEAE (Funcţie publică — Procedură privind măsurile provizorii — Cerere de suspendare a executării — Alegeri privind Comitetul de personal — Urgenţă — Inexistenţă — Comparare a intereselor în cauză)

text:
               24.8.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 279/54

         Ordonanța președintelui Tribunalului Funcției Publice din 15 iulie 2015 – Wolff/SEAE
   (Cauza F-94/15 R)
   ((Funcţie publică - Procedură privind măsurile provizorii - Cerere de suspendare a executării - Alegeri privind Comitetul de personal - Urgenţă - Inexistenţă - Comparare a intereselor în cauză))
   (2015/C 279/69)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Oren Wolff (Etterbeek, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)

      Pârât: Serviciul European pentru Acţiune Externă (reprezentanți: G.-J. Van Hegelsom, S. Marquardt și E. Chaboureau, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziei de respingere a contestaţiei reclamantului referitoare la rezultatul alegerilor privind Comitetul de personal al SEAE

      Dispozitivul

               1)

               Respinge cererea de măsuri provizorii formulată de domnul Wolff.

               2)

               Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.


title: Cauza C-59/06 P: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 6 decembrie 2007 — Luigi Marcuccio/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Funcționar — Post într-o țară terță — Reafectarea postului și a titularului acestuia — Principiul respectării dreptului la apărare — Întindere — Sarcina probei)

text:
               26.1.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 22/7

         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 6 decembrie 2007 — Luigi Marcuccio/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza C-59/06 P) (1)

   (Recurs - Funcționar - Post într-o țară terță - Reafectarea postului și a titularului acestuia - Principiul respectării dreptului la apărare - Întindere - Sarcina probei)
   (2008/C 22/12)
   Limba de procedură: italiana
   Părțile

      Recurent: Luigi Marcuccio (reprezentant: L. Garofalo, avvocato)

      Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: J. Currall și C. Berardis-Kayser, agenți, A. Dal Ferro, avvocato)
   Obiectul
   Recurs formulat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) din 24 noiembrie 2005, Marcuccio/Comisia (T-236/02) prin care Tribunalul a respins o acțiune în anularea deciziei Comisiei de reafecta postul recurentului din cadrul Delegației Comisiei la Luanda (Angola) la sediul din Bruxelles, precum și o cerere de daune interese.
   Dispozitivul

               1)

               Anulează hotărârea Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene din 24 noiembrie 2005, Marcuccio/Comisia (T-236/02).

               2)

               Retrimite cauza Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene.

               3)

               Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.

      (1)  JO C 96, 22.4.2006.


title: Cauza T-45/12: Ordonanța Tribunalului din 8 mai 2015 – Regatul Unit/BCE

text:
               13.7.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 228/25

         Ordonanța Tribunalului din 8 mai 2015 – Regatul Unit/BCE
   (Cauza T-45/12) (1)

   (2015/C 228/31)
   Limba de procedură: engleza
   Președintele Camerei a patra a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 98, 31.3.2012.


title: Cauza F-53/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 25 noiembrie 2008 — Iordanova/Comisia (Funcție publică — Recrutare — Concurs general — Condiții de admitere — Respingerea candidaturii — Diplome)

text:
               21.2.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 44/70

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 25 noiembrie 2008 — Iordanova/Comisia
   (Cauza F-53/07) (1)

   (Funcție publică - Recrutare - Concurs general - Condiții de admitere - Respingerea candidaturii - Diplome)
   (2009/C 44/121)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile

      Reclamantă: Ivanka Iordanova (Varna, Bulgaria) (reprezentant: G. Kerelov, avocat)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: J. Currall și B. Eggers, agenți)
   Obiectul
   Anularea deciziei comisiei de evaluare a concursului EPSO/AST/14/06, prin care nu se permite reclamantei să se prezinte la probele din concurs, pentru motivul că diplomele sale de învățământ superior nu corespund cu atribuțiile postului de secretariat și pentru lipsa experienței profesionale de trei ani în domeniu — Cerere de daune interese
   Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 107, 26.4.2008, p. 44.


title: Cauza T-255/07: Acțiune introdusă la 17 iulie 2007 — Algodonera de Palma/Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene

text:
               8.9.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 211/49

         Acțiune introdusă la 17 iulie 2007 — Algodonera de Palma/Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene
   (Cauza T-255/07)
   (2007/C 211/93)
   Limba de procedură: spaniola
   Părțile

      Reclamantă: Algodonera de Palma, S.A. (Cordoba, Spania) (reprezentant: L. Ortiz Blanco, abogado)

      Pârâți: Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene
   Concluziile reclamantei

               —

               pronunțarea unei hotărâri prin care, în aprecierea prezentei acțiuni în despăgubiri, în temeiul prevederilor articolului 288 CE, să se declare dreptul reclamantei de a fi despăgubită financiar de către Consiliu și Comisie, în solidar, cu suma totală de două milioane două mii trei sute patruzeci și patru euro (2 002 344 EUR) și

               —

               obligarea instituțiilor pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Motivele și principalele argumente sunt cele invocate deja în cauza T-217/07, Las Palmeras/Consiliul și Comisia.


title: Cauza T-347/12 P: Hotărârea Tribunalului din 21 mai 2014 – Mocová/Comisia ( „Recurs — Funcţie publică — Agenţi temporari — Contract pe durată determinată — Decizie de neprelungire — Respingere a reclamaţiei — Obligaţie de motivare — Motiv prezentat în decizia de respingere a reclamaţiei” )

text:
               7.7.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 212/26

         Hotărârea Tribunalului din 21 mai 2014 – Mocová/Comisia
   (Cauza T-347/12 P) (1)

   ((„Recurs - Funcţie publică - Agenţi temporari - Contract pe durată determinată - Decizie de neprelungire - Respingere a reclamaţiei - Obligaţie de motivare - Motiv prezentat în decizia de respingere a reclamaţiei”))
   2014/C 212/31
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Recurentă: Dana Mocová (Praga, Republica Cehă) (reprezentanți: D. de Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis și É. Marchal, avocați)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Currall și D. Martin, agenți)

      Obiectul

   Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcţiei Publice a Uniunii Europene (Camera a treia) din 13 iunie 2012, Mocová/Comisia (F-41/11) şi având ca obiect anularea acestei hotărâri.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Doamna Dana Mocová suportă propriile cheltuieli de judecată şi cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană în cadrul acestei proceduri.

      (1)  JO C 86, 23.3.2013.


title: Cauza C-333/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Cour administrative d'appel de Lyon (Franța) la 17 iulie 2007 — Regie Networks/Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne

text:
               8.9.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 211/29

         Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Cour administrative d'appel de Lyon (Franța) la 17 iulie 2007 — Regie Networks/Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne
   (Cauza C-333/07)
   (2007/C 211/55)
   Limba de procedură: franceza
   Instanța de trimitere
   Cour administrative d'appel de Lyon
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Regie Networks

      Pârâtă: Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne
   Întrebarea preliminară
   Este validă Decizia nr. N 679/97 a Comisiei din 10 noiembrie 1997, prin care această instituție a decis să nu prezinte obiecții cu privire la modificările aduse schemei de ajutor pentru exprimarea radiofonică instituite prin decretul 92-1053 (1), 1) în ceea ce privește motivarea sa, 2) în ceea ce privește aprecierea făcută cu privire la compatibilitatea cu Tratatul CE a finanțării schemei de ajutor pentru exprimarea radiofonică instituite pentru perioada 1998-2002 și 3) în ceea ce privește motivul întemeiat pe lipsa majorării resurselor bugetare ale schemei de ajutor în cauză?

      (1)  Decretul nr. 92-1053 din 30 septembrie 1992 de reînnoire a unei taxe parafiscale în favoarea unui fond de sprijin al exprimării radiofonice, JORF nr. 228, 1 octombrie 1992, și Decretul nr. 97-1263 din 29 decembrie 1997 de creare a unei taxe parafiscale în favoarea unui fond de sprijin al exprimării radiofonice, JORF nr. 302, 30 decembrie 1997, p. 19194.


title: Cauza T-358/07: Acțiune introdusă la 17 septembrie 2007 — Publicare Marketing Communications/OAPI (Publicare)

text:
               24.11.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 283/30

         Acțiune introdusă la 17 septembrie 2007 — Publicare Marketing Communications/OAPI (Publicare)
   (Cauza T-358/07)
   (2007/C 283/56)
   Limba de procedură: germana
   Părțile

      Reclamantă: Publicare Marketing Communications GmbH (Frankfurt, Germania) (reprezentant: B. Mohr, Rechtsanwalt)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   Concluziile reclamantei

               —

               Anularea deciziei Camerei a patra de recurs din 27 iunie 2007 din cauza R 157/2007-4;

               —

               obligarea OAPI la înscrierea în registru a mărcii „Publicare” (cererea de înregistrare nr. 4 733 069).

         Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară vizată: Marca verbală „Publicare” pentru servicii din clasele 35, 38 și 42 (cererea de înregistrare nr. 4 733 069).

      Decizia examinatorului: Respinge cererea de înregistrare.

      Decizia camerei de recurs: Respinge recursul.

      Motivele invocate: Încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1).

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).


title: Cauza T-62/10 P: Recurs introdus la 10 februarie 2010 de Brigitte Zangerl-Posselt împotriva Hotărârii pronunțate la 30 noiembrie 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-83/07, Zangerl-Posselt/Comisia

text:
               1.5.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 113/49

         Recurs introdus la 10 februarie 2010 de Brigitte Zangerl-Posselt împotriva Hotărârii pronunțate la 30 noiembrie 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-83/07, Zangerl-Posselt/Comisia
   (Cauza T-62/10 P)
   2010/C 113/80
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Recurentă: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Germania) (reprezentant: S. Paulmann, Rechtsanwalt)

      Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană

      Concluziile recurentei

               —

               Anularea hotărârii atacate;

               —

               soluționarea cauzei pe fond și, astfel cum a solicitat reclamanta în prima acțiune formulată, anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AST/27/06 din 25 iulie 2007, confirmată, între timp, prin decizia de soluționare a contestației din 13 decembrie 2007, prin care nu a fost admisă participarea reclamantei la probele orale și practice din cadrul acestui concurs;

               —

               obligarea Comisiei la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în ambele proceduri.

      Motivele și principalele argumente

   Recursul este îndreptat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 30 noiembrie 2009 în cauza F-83/07, Zangerl-Posselt/Comisia, prin care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă.
   În susținerea recursului, recurenta arată că Tribunalul Funcției Publice a comis o eroare de drept în aprecierea condițiilor de participare la concursul general EPSO/AST/27/06. În acest context, se indică între altele că, pentru a hotărî dacă reclamanta era în posesia unei diplome în sensul anunțului de concurs în discuție, Tribunalul Funcției Publice a aplicat în principal prevederile din versiunea în limba franceză a articolului 5 alineatul (3) litera (a) punctul (iii) din Statutul funcționarilor Comunităților Europene.
   În plus, mai multe argumente prin care Tribunalul Funcției Publice a înțeles să infirme concluziile reclamantei ar fi lovite de o serie de erori de drept. Recurenta indică în acest sens, între altele, constatările Tribunalului, al căror caracter injust rezultă din înscrisurile de la dosar, precum și faptul că probele au fost denaturate.
   Recurenta susține totodată că, deși a fost admisă existența discriminării indirecte pe motive de vârstă pe care o invocase, aceasta a fost considerată justificată pe baza unei motivări insuficiente și eronate.


title: Cauza C-502/14: Cerere de decizie preliminară introdusă de Consiglio di Stato (Italia) la 10 noiembrie 2014 – Buzzi Unicem SpA și alții/Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE și alții

text:
               26.1.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 26/13

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Consiglio di Stato (Italia) la 10 noiembrie 2014 – Buzzi Unicem SpA și alții/Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE și alții
   (Cauza C-502/14)
   (2015/C 026/17)
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Consiglio di Stato

      Părțile din procedura principală

      Reclamante: Buzzi Unicem SpA, Colacem SpA, Cogne Acciai Speciali SpA, Olon SpA, Laterlite SpA

      Pârâți: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      Întrebările preliminare

               1)

               Decizia 2013/448/UE a Comisiei Europene din 5 septembrie 2013 este invalidă întrucât nu a ținut seama la calcularea cotelor care trebuie alocate cu titlu gratuit de ponderea emisiilor asociate arderii de gaze reziduale – sau de gaze rezultate din procese siderurgice –, nici de cea a emisiilor asociate energiei termice produse prin cogenerare, prin aceasta încălcând articolul 290 TFUE și articolul 10a alineatele (1), (4) și (5) din Directiva 2003/87/CE (1), depășind limitele delegației conferite de această directivă și contravenind scopurilor directivei (stimularea celor mai eficiente tehnologii energetice și protejarea cerințelor dezvoltării economice și ale încadrării în muncă)?

               2)

               Decizia 2013/448/UE a Comisiei Europene din 5 septembrie 2013 este invalidă în lumina principiului comunitar al efectului util și al proporționalității prevăzute la articolului 5 TUE, prin faptul că a determinat în mod nejustificat lezarea așteptării legitime a societăților reclamante privind menținerea activului constând in cantitatea de cote alocate în prealabil și care li se cuvin în temeiul prevederilor directivei, prin aceasta determinând privarea de utilitatea economică asociată activului menționat mai sus?

               3)

               Decizia 2013/448/UE a Comisiei Europene din 5 septembrie 2013 este invalidă, având în vedere faptul că la calcularea cotelor care trebuie alocate cu titlu gratuit nu a ținut seama de emisiile instalațiilor care fac parte din domeniul de aplicare al directivei numai începând din 2013, în măsura în care au fost incluse în sistemul de comercializare a cotelor de emisie prin Directiva 2009/29/CE?

               4)

               Decizia 2013/448/UE a Comisiei Europene din 5 septembrie 2013 este invalidă în măsura în care stabilește factorul de corecție transsectorial, luând în considerare faptul că decizia încalcă articolul 296 al doilea paragraf TFUE și articolul 41 din Carta de la Nisa, întrucât este lipsită de o motivare corespunzătoare?

               5)

               Decizia 2013/448/UE a Comisiei Europene din 5 septembrie 2013 este invalidă în măsura în care stabilește factorul de corecție transsectorial, întrucât încalcă normele privind procedura prevăzută la articolul 10a alineatul (1) și la articolul 23 alineatul (3) din Directiva 2003/87/CE?

      (1)  Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunității și de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului (JO L 275, p. 23, Ediție specială, 15/vol. 10, p. 78).


title: Cauzele conexate T-428/10 și T-577/10 și în cauza T-441/12: Ordonanța Tribunalului din 25 noiembrie 2014 – Trenzas y Cables de Acero/Comisia („Acțiune în anulare – Concurență – Înțelegeri – Piața europeană a oțelului pentru precomprimare – Stabilirea prețurilor, împărțirea pieței și schimbul de informații comerciale sensibile – Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE – Decizie de modificare a deciziei inițiale fără incidență asupra cuantumului amenzilor aplicate reclamantei – Lipsa interesului de a exercita acțiunea – Inadmisibilitate vădită parțială”)

text:
               2.3.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 73/32

      Ordonanța Tribunalului din 25 noiembrie 2014 – Trenzas y Cables de Acero/Comisia
      (Cauzele conexate T-428/10 și T-577/10 și în cauza T-441/12) (1)

      („Acțiune în anulare - Concurență - Înțelegeri - Piața europeană a oțelului pentru precomprimare - Stabilirea prețurilor, împărțirea pieței și schimbul de informații comerciale sensibile - Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE - Decizie de modificare a deciziei inițiale fără incidență asupra cuantumului amenzilor aplicate reclamantei - Lipsa interesului de a exercita acțiunea - Inadmisibilitate vădită parțială”)
      (2015/C 073/42)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamantă: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Spania) (reprezentanți: în cauzele T-428/10 și T-577/10, F. González Díaz și A. Tresandi Blanco și, în cauza T-441/12, inițial F. González Díaz și P. Herrero Prieto, ulterior F. González Díaz și A. Tresandi Blanco, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Castillo de la Torre și V. Bottka, precum și, în cauza T-441/12, C. Urraca Caviedes, agenți, asistați de L. Ortiz Blanco, avocat)

         Obiectul

      Cereri de anulare și de modificare a Deciziei C(2010) 4387 final a Comisiei din 30 iunie 2010 privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și al articolului 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/38344 – Oțel pentru precomprimare), astfel cum a fost modificată prin Decizia C(2010) 6676 final a Comisiei din 30 septembrie 2010 și prin Decizia C(2011) 2269 final a Comisiei din 4 aprilie 2011, precum și a scrisorii COMP/G2/DVE/nvz/79465 a directorului general al Direcției Concurență a Comisiei din 25 iulie 2012.

         Dispozitivul

                  1)

                  În cauza T-428/10, respinge ca vădit inadmisibile concluziile privind anularea în parte a Deciziei C(2010) 6676 final a Comisiei din 30 septembrie 2010 de modificare a Deciziei C(2010) 4387 final a Comisiei din 30 iunie 2010 privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și al articolului 53 din Acordul privind Spațiul Economic European (SEE) (cazul COMP/38344 – Oțel pentru precomprimare).

                  2)

                  În cauza T-577/10, respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă.

                  3)

                  Restul motivelor și al concluziilor se soluționează odată cu fondul.

                  4)

                  Obligă Trenzas y Cables de Acero PSC, SL la plata cheltuielilor de judecată aferente motivelor și concluziilor îndreptate împotriva Deciziei C(2010) 6676 final a Comisiei din 30 septembrie 2010 de modificare a Deciziei C(2010) 4387 final a Comisiei din 30 iunie 2010 privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și al articolului 53 din Acordul privind Spațiul Economic European (SEE) (cazul COMP/38.344 – Oțel pentru precomprimare) prezentate în cauza T-428/10, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate în cauza T-577/10.

         (1)  JO C 317, 20.11.2010.


title: Cauza C-210/14: Cerere de decizie preliminară introdusă de Corte suprema di cassazione (Italia) la 25 aprilie 2014 – Procedură penală împotriva lui Tomassi Daniela

text:
               1.9.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 292/10

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Corte suprema di cassazione (Italia) la 25 aprilie 2014 – Procedură penală împotriva lui Tomassi Daniela
   (Cauza C-210/14)
   2014/C 292/13
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Corte suprema di cassazione

      Partea din procedura principală

   Tomassi Daniela

      Întrebările preliminare

               1)

               Articolul 49 și următoarele TFUE și articolul 56 și următoarele TFUE, astfel cum sunt interpretate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Hotărârea din 16 februarie 2012 în cauzele conexe C-72/10 și C-77/10, trebuie interpretate în sensul că se opun atribuirii printr-o procedură de cerere de ofertă a unor licențe cu o durată mai mică decât cea a licențelor atribuite în trecut în cazul în care procedura de cerere de ofertă menționată a fost inițiată în scopul remedierii consecințelor excluderii ilegale a anumitor operatori din procedura de cerere de ofertă anterioară?

               2)

               Articolul 49 și următoarele TFUE și articolul 56 și următoarele TFUE, astfel cum sunt interpretate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în hotărârea citată anterior, trebuie interpretate în sensul că se opun ca cerința reorganizării sistemului printr-o aliniere temporală a termenelor de expirare ale licențelor să constituie o justificare adecvată pentru o durată redusă a licențelor care fac obiectul procedurii de cerere de ofertă în raport cu durata licențelor atribuite în trecut?

               3)

               Articolul 49 și următoarele TFUE și articolul 56 și următoarele TFUE, astfel cum sunt interpretate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în hotărârea citată anterior, trebuie interpretate în sensul că se opun să se prevadă obligația de transfer cu titlu gratuit a folosinței bunurilor materiale și imateriale deținute în proprietate care constituie rețeaua de gestiune și de colectare a pariurilor în cazul încetării activității pentru motivul expirării duratei concesiunii sau prin efectul deciziilor privind decăderea sau revocarea?


title: Cauzele conexate T-429/10 și T-578/10 și cauza T-438/12: Ordonanța Tribunalului din 25 noiembrie 2014 – Global Steel Wire/Comisia („Acțiune în anulare – Concurență – Înțelegeri – Piața europeană a oțelului pentru precomprimare – Stabilirea prețurilor, împărțirea pieței și schimbul de informații comerciale sensibile – Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE – Decizie de modificare a deciziei inițiale fără incidență asupra cuantumului amenzilor aplicate reclamantei – Lipsa interesului de a exercita acțiunea – Inadmisibilitate vădită parțială”)

text:
               2.3.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 73/33

      Ordonanța Tribunalului din 25 noiembrie 2014 – Global Steel Wire/Comisia
      (Cauzele conexate T-429/10 și T-578/10 și cauza T-438/12) (1)

      („Acțiune în anulare - Concurență - Înțelegeri - Piața europeană a oțelului pentru precomprimare - Stabilirea prețurilor, împărțirea pieței și schimbul de informații comerciale sensibile - Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE - Decizie de modificare a deciziei inițiale fără incidență asupra cuantumului amenzilor aplicate reclamantei - Lipsa interesului de a exercita acțiunea - Inadmisibilitate vădită parțială”)
      (2015/C 073/43)
      Limba de procedură: spaniola

         Părțile

         Reclamantă: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spania) (reprezentanți: în cauzele T-429/10 și T-578/10, F. González Díaz și A. Tresandi Blanco, și, în cauza T-438/12, inițial F. González Díaz și P. Herrero Prieto, ulterior F. González Díaz și A. Tresandi Blanco, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Castillo de la Torre și V. Bottka, precum și, în cauza T-438/12, C. Urraca Caviedes, agenți, asistați de L. Ortiz Blanco, avocat)

         Obiectul

      Cereri de anulare și de modificare a Deciziei C(2010) 4387 final a Comisiei din 30 iunie 2010 privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și al articolului 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/38344 – Oțel pentru precomprimare), astfel cum a fost modificată prin Decizia C(2010) 6676 final a Comisiei din 30 septembrie 2010 și prin Decizia C(2011) 2269 final a Comisiei din 4 aprilie 2011, precum și a scrisorii COMP/G2/DVE/nvz/79465 a directorului general al Direcției Concurență a Comisiei din 25 iulie 2012.

         Dispozitivul

                  1)

                  În cauza T-429/10, respinge ca vădit inadmisibile concluziile privind anularea în parte a Deciziei C(2010) 6676 final a Comisiei din 30 septembrie 2010 de modificare a Deciziei C(2010) 4387 final a Comisiei din 30 iunie 2010 privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și al articolului 53 din Acordul privind Spațiul Economic European (SEE) (cazul COMP/38344 – Oțel pentru precomprimare).

                  2)

                  În cauza T-578/10, respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă.

                  3)

                  Restul motivelor și al concluziilor se soluționează odată cu fondul.

                  4)

                  Obligă Global Steel Wire, SA la plata cheltuielilor de judecată aferente motivelor și concluziilor îndreptate împotriva Deciziei C(2010) 6676 final a Comisiei din 30 septembrie 2010 de modificare a Deciziei C(2010) 4387 final a Comisiei din 30 iunie 2010 privind o procedură în temeiul articolului 101 TFUE și al articolului 53 din Acordul privind Spațiul Economic European (SEE) (cazul COMP/38.344 – Oțel pentru precomprimare) prezentate în cauza T-429/10, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate în cauza T-578/10.

         (1)  JO C 301, 6.11.2010.


title: Cauza T-751/14: Acțiune introdusă la 7 noiembrie 2014 – Hikari Miso/OAPI – Nishimoto Trading (Hikari)

text:
               12.1.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 7/44

         Acțiune introdusă la 7 noiembrie 2014 – Hikari Miso/OAPI – Nishimoto Trading (Hikari)
   (Cauza T-751/14)
   (2015/C 007/50)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Hikari Miso Co. Ltd (Suwa-gun, Japonia) (reprezentant: D. McFarland, Barrister)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, Statele Unite)

      Datele privind procedura în fața OAPI

      Solicitantul: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Marca în litigiu în cauză: cerere de înregistrare nr. 9 5 69  501

      Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție

      Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a OAPI din 8 septembrie 2014 în cauza R 2394/2013-4

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei atacate;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă și modificarea în sens invers a deciziei privind cheltuielile de judecată a Camerei a patra de recurs.

      Motivele invocate

               —

               Decizia Camerei a patra de recurs se întemeiază pe erori de drept și/sau de fapt.

               —

               Camera a patra de recurs și-a depășit competențele, acceptând ca fapte dovedite afirmații care erau numai supoziții și ipoteze, cu privire la care nu s-a prezentat nicio dovadă.


title: Cauza T-174/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 30 septembrie 2009 — Elf Aquitaine/Comisia ( Concurență — Înțelegeri — Piața acidului monocloracetic — Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE — Împărțirea pieței și stabilirea prețurilor — Dreptul la apărare — Obligația de motivare — Imputabilitatea comportamentului ilicit — Principiul caracterului personal al răspunderii — Principiul legalității sancțiunilor — Prezumția de nevinovăție — Principiul bunei administrări — Principiul securității juridice — Abuz de putere — Amenzi )

text:
               21.11.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 282/36

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 30 septembrie 2009 — Elf Aquitaine/Comisia
   (Cauza T-174/05) (1)

   („Concurență - Înțelegeri - Piața acidului monocloracetic - Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE - Împărțirea pieței și stabilirea prețurilor - Dreptul la apărare - Obligația de motivare - Imputabilitatea comportamentului ilicit - Principiul caracterului personal al răspunderii - Principiul legalității sancțiunilor - Prezumția de nevinovăție - Principiul bunei administrări - Principiul securității juridice - Abuz de putere - Amenzi”)
   2009/C 282/66
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Franța) (reprezentanți: E. Morgan de Rivery și E. Friedel, avocați)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: inițial A. Bouquet și F. Amato, ulterior A. Bouquet și X. Lewis, agenți)

      Obiectul

   În principal, o cerere de anulare a articolului 1 litera (d), a articolului 2 litera (c), a articolului 3 și a articolului 4 alineatul (9) din Decizia C(2004) 4876 final a Comisiei din 19 ianuarie 2005 privind o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] și a articolului 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/E-1/37.773 — AMCA) precum și, în subsidiar, o cerere de anulare a articolului 2 litera (c) din decizia menționată, și, tot în subsidiar, o cerere de modificare a articolului 2 litera (c) din respectiva decizie

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Elf Aquitaine SA la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 171, 9.7.2005.


title: Cauza F-136/15: Acțiune introdusă la 29 octombrie 2015 – ZZ/Parlamentul

text:
               11.1.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 7/38

         Acțiune introdusă la 29 octombrie 2015 – ZZ/Parlamentul
   (Cauza F-136/15)
   (2016/C 007/51)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: ZZ (reprezentant: C. Bernard-Glanz, avocat)

      Pârât: Parlamentul European

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea, pe de o parte, a deciziei Parlamentului de regularizare a situației reclamantei referitoare la beneficierea de alocație școlară și, pe de altă parte, a deciziei de restituire a sumelor pe care reclamanta le-ar fi primit în mod nedatorat cu acest titlu

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea deciziilor atacate și, în măsura în care este necesar, a deciziei de respingere a reclamației;

               —

               obligarea Parlamentului la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza F-44/16: Acțiune introdusă la 19 august 2016 – ZZ/Comisia

text:
               10.10.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 371/31

         Acțiune introdusă la 19 august 2016 – ZZ/Comisia
   (Cauza F-44/16)
   (2016/C 371/35)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: ZZ (reprezentanți: N. de Montigny și J.-N. Louis, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AST-SC/01/14 de a nu îl înscrie pe reclamant pe lista de rezervă a concursului menționat din cauza faptului că nu îndeplinește condițiile referitoare la diplomă și la experiența profesională, care sunt necesare pentru participarea la acesta

      Concluziile reclamantului

               —

               Anularea deciziei din 18 februarie 2015 a șefului de unitate al comitetului de selecție al EPSO prin care este informat în legătură cu faptul că candidatura sa la postul de secretar (EPSO/ASTSC/01/14) a fost respinsă din cauza faptului că nu ar fi în posesia diplomei și nu ar avea experiența profesională care să îi ofere acces la concursul vizat;

               —

               anularea deciziei din 17 septembrie 2015 a șefului de unitate al comitetului de selecție al EPSO prin care este informat în legătură cu respingerea cererii sale de reexaminare și prin care se confirmă decizia din 18 februarie 2015;

               —

               anularea, în măsura necesară, a răspunsului explicit de respingere a reclamației din 12 mai 2016;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza T-138/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 23 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Impetus ( Clauză compromisorie — Programe-cadru pentru activități de cercetare și de dezvoltare tehnologică — Contracte privind proiecte în domeniul aplicațiilor telematice de interes comun — Lipsa documentelor justificative și neconformitatea cu prevederile contractuale a unei părți din cheltuielile declarate — Restituirea sumelor plătite )

text:
               8.12.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 297/40

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 23 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Impetus
   (Cauza T-138/05) (1)

   („Clauză compromisorie - Programe-cadru pentru activități de cercetare și de dezvoltare tehnologică - Contracte privind proiecte în domeniul aplicațiilor telematice de interes comun - Lipsa documentelor justificative și neconformitatea cu prevederile contractuale a unei părți din cheltuielile declarate - Restituirea sumelor plătite’)
   (2007/C 297/81)
   Limba de procedură: greaca
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: D. Triantafyllou, agent, asistat de N. Kostikas, avocat)

      Pârâtă: Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE (Atena, Grecia) (reprezentant: P. Miliarakis, avocat)
   Obiectul
   Cerere, în temeiul unei clauze compromisorii în sensul articolului 238 CE, având ca obiect obligarea Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE la restituirea unei părți din cuantumul sumelor plătite de către Comunitatea Europeană în temeiul contractului Invite (Inland Navigation Telematics), având referința COP 493, și în temeiul contractului Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation), având referința TR 1006, încheiate în cadrul Deciziei 1110/94/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 aprilie 1994 privind al patrulea Program-cadru al Comunității Europene pentru activități de cercetare, dezvoltare tehnologică și demonstrative (1994-1998) (JO L 126, p. 1), precum și a unei părți din sumele plătite în temeiul contractului Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain), având referința V 2043, încheiat în cadrul Deciziei 90/221/Euratom, CEE a Consiliului din 23 aprilie 1990 privind Programul-cadru pentru acțiuni comunitare de cercetare și dezvoltare tehnologică (1990-1994) (JO L 117, p. 28).
   Dispozitivul

               1)

               Respinge cererea Comisiei având ca obiect restituirea sumei de 136 037,30 euro, în temeiul contractului Invite (Inland Navigation Telematics), având referința COP 493.

               2)

               Obligă Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE, în temeiul contractului Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation), având referința TR 1006, la plata către Comisie a sumei de 14 678,41 Euro cu titlu de debit principal, majorată cu dobânzi de întârziere echivalente cu rata anuală legală aplicabilă în Spania, începând de la data de 15 noiembrie 2002 și până la plata integrală a datoriei.

               3)

               Obligă Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia, în temeiul contractului Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain), având referința V 2043, la plata către Comisie a sumei de 9 230,77 Euro cu titlu de debit principal, majorată cu dobânzi de întârziere echivalente cu rata anuală legală aplicabilă în Spania, începând de la data de 29 ianuarie 2003 și până la plata integrală a datoriei.

               4)

               Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 182, 23.7.2005.


title: Cauza C-123/11: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 21 februarie 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — A Oy (Libertatea de stabilire — Articolul 49 TFUE — Legislație fiscală — Fuziunea unei societăți-mamă stabilite într-un stat membru cu o filială stabilită într-un alt stat membru — Posibilitatea societății mamă de a deduce pierderile filialei care rezultă din activitatea acesteia din urmă — Excludere pentru filialele nerezidente)

text:
               20.4.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 114/9

         Hotărârea Curții (Camera a patra) din 21 februarie 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — A Oy
   (Cauza C-123/11) (1)

   (Libertatea de stabilire - Articolul 49 TFUE - Legislație fiscală - Fuziunea unei societăți-mamă stabilite într-un stat membru cu o filială stabilită într-un alt stat membru - Posibilitatea societății mamă de a deduce pierderile filialei care rezultă din activitatea acesteia din urmă - Excludere pentru filialele nerezidente)
   2013/C 114/10
   Limba de procedură: finlandeza

      Instanța de trimitere

   Korkein hallinto-oikeus

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: A Oy

      Obiectul

   Cerere de decizie preliminară — Korkein hallinto-oikeus — Interpretarea articolelor 49 TFUE și 54 TFUE — Libertatea de stabilire — Legislație fiscală națională — Fuziune cu o societate-mamă stabilită într-un stat membru a unei filiale care și-a încetat activitatea într-un alt stat membru — Deductibilitate pentru societatea beneficiară, în statul membru în care este stabilită, a pierderilor consolidate ale societății absorbite care rezultă din activitatea acesteia din urmă în celălalt stat membru

      Dispozitivul

               1.

               Articolele 49 TFUE și 54 TFUE ne se opun, în împrejurările din cauza principală, unei legislații naționale care exclude posibilitatea ca o societate-mamă, care fuzionează cu o filială stabilită într-un alt stat membru care și-a încetat activitatea, să deducă din venitul său impozabil pierderile suferite de această filială în exercițiile fiscale anterioare fuziunii, chiar dacă acea legislație națională acordă o asemenea posibilitate atunci când fuziunea se realizează cu o filială rezidentă. Cu toate acestea, o asemenea legislație este incompatibilă cu dreptul Uniunii dacă ea nu acordă societății-mamă posibilitatea de a demonstra că filiala sa nerezidentă a epuizat posibilitățile de luare în considerare a acestor pierderi și că nu există posibilitatea ca ele să fie luate în considerare în statul său de reședință în cadrul unor exerciții viitoare, fie de ea însăși, fie de către un terț.

               2.

               Regulile de calcul al pierderilor filialei nerezidente în vederea preluării lor de către societatea mamă rezidentă, într o operațiune precum cea în discuție în litigiul principal, nu trebuie să constituie o inegalitate de tratament cu regulile de calcul aplicabile dacă acea fuziune ar fi fost realizată cu o filială rezidentă.

      (1)  JO C 145, 14.5.2011.


title: Cauza T-503/13 P: Ordonanța Tribunalului din 19 iunie 2014 – Marcuccio/Comisia ( „Recurs — Funcţie publică — Funcţionari — Articolul 14 din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcţiei Publice — Principiul instanţei competente — Respingerea acţiunii în primă instanţă ca vădit inadmisibilă — Cerere introdusă prin fax cuprinzând o semnătură neautografă a avocatului — Lipsa identităţii între cererea introdusă prin fax şi originalul depus ulterior — Tardivitatea acţiunii — Cerere având ca obiect plata unei anumite sume reprezentând un sfert din cheltuielile de judecată efectuate în legătură cu procedura în cauza F-56/09 — Recurs vădit nefondat” )

text:
               15.9.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 315/62

         Ordonanța Tribunalului din 19 iunie 2014 – Marcuccio/Comisia
   (Cauza T-503/13 P) (1)

   ((„Recurs - Funcţie publică - Funcţionari - Articolul 14 din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcţiei Publice - Principiul instanţei competente - Respingerea acţiunii în primă instanţă ca vădit inadmisibilă - Cerere introdusă prin fax cuprinzând o semnătură neautografă a avocatului - Lipsa identităţii între cererea introdusă prin fax şi originalul depus ulterior - Tardivitatea acţiunii - Cerere având ca obiect plata unei anumite sume reprezentând un sfert din cheltuielile de judecată efectuate în legătură cu procedura în cauza F-56/09 - Recurs vădit nefondat”))
   2014/C 315/103
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Recurent: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avocat)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia (reprezentanți: C. Berardis-Kayser și G. Gattinara, agenți)

      Obiectul

   Recurs formulat împotriva Ordonanţei Tribunalului Funcţiei Publice a Uniunii Europene (judecător unic) din 12 iulie 2013, Marcuccio/Comisia (F-32/12), şi având ca obiect anularea acestei ordonanţe.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acţiunea.

               2)

               Domnul Luigi Marcuccio suportă propriile cheltuieli de judecată, precum şi cheltuielile efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri.

      (1)  JO C 325, 9.11.2013.


title: Cauza C-12/09: Acțiune introdusă la 9 ianuarie 2009 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană

text:
               7.3.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 55/21

         Acțiune introdusă la 9 ianuarie 2009 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană
   (Cauza C-12/09)
   (2009/C 55/35)
   Limba de procedură: italiana
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: C. Cattabriga și S. Mortoni, agenți)

      Pârâtă: Republica Italiană
   Concluziile reclamantei

               —

               Constatarea faptului că, prin neadoptarea sau, în orice caz, prin necomunicarea către Comisie a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2006/17/CE (1) a Comisiei din 8 februarie 2006 de punere în aplicare a Directivei 2004/23/CE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește anumite cerințe tehnice pentru donarea, obținerea și testarea țesuturilor și a celulelor umane, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 7 alineatul (1) primul paragraf din această directivă;

               —

               obligarea Republicii Italiene la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Termenul pentru transpunerea Directivei 2006/17 a expirat la 1 noiembrie 2006.

      (1)  JO L 38, p. 40.


title: Cauza T-259/14: Ordonanța Tribunalului din 12 ianuarie 2015 – Luxemburg/Comisia

text:
               2.3.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 73/50

      Ordonanța Tribunalului din 12 ianuarie 2015 – Luxemburg/Comisia
      (Cauza T-259/14) (1)

      (2015/C 073/62)
      Limba de procedură: franceza
      Președintele Camerei a cincea a dispus radierea cauzei.

         (1)  JO C 223, 14.7.2014.


title: Cauze conexate C-503/13 și C-504/13: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 5 martie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesgerichtshof – Germania) – Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13) [Trimitere preliminară — Protecția consumatorilor — Răspunderea pentru produsele cu defect — Directiva 85/374/CEE — Articolul 1, articolul 6 alineatul (1) și articolul 9 primul paragraf litera (a) — Stimulator cardiac și defibrilator automat implantabil — Risc de deteriorare a produsului — Leziune corporală — Înlăturarea produsului presupus cu defecte și înlocuirea cu un alt produs — Rambursarea costurilor intervenției]

text:
               27.4.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 138/9

         Hotărârea Curții (Camera a patra) din 5 martie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesgerichtshof – Germania) – Boston Scientific Medizintechnik GmbH/AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13)
   (Cauze conexate C-503/13 și C-504/13) (1)

   ([Trimitere preliminară - Protecția consumatorilor - Răspunderea pentru produsele cu defect - Directiva 85/374/CEE - Articolul 1, articolul 6 alineatul (1) și articolul 9 primul paragraf litera (a) - Stimulator cardiac și defibrilator automat implantabil - Risc de deteriorare a produsului - Leziune corporală - Înlăturarea produsului presupus cu defecte și înlocuirea cu un alt produs - Rambursarea costurilor intervenției])
   (2015/C 138/11)
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Bundesgerichtshof

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

      Pârâte: AOK Sachsen-Anhalt (C-503/13), Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13)

      Dispozitivul

               1)

               Articolul 6 alineatul (1) din Directiva 85/374/CEE a Consiliului din 25 iulie 1985 de apropiere a actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre cu privire la răspunderea pentru produsele cu defect trebuie interpretat în sensul că constatarea unui potențial defect la produse care aparțin aceluiași grup sau aceleiași serii de producție, cum sunt stimulatoarele cardiace și defibrilatoarele automate implantabile, permite calificarea unui asemenea produs drept produs cu defecte fără a fi necesară constatarea defectului la produsul respectiv.

               2)

               Articolul 1 și articolul 9 primul paragraf litera (a) din Directiva 85/374 trebuie interpretate în sensul că prejudiciul cauzat printr-o intervenție chirurgicală de înlocuire a unui produs cu defecte, respectiv un stimulator cardiac sau un defibrilator automat implantabil, constituie un „prejudiciu cauzat prin deces sau leziuni corporale”, pentru care este răspunzător producătorul, atunci când această intervenție este necesară pentru înlăturarea defectului produsului respectiv. Este de competența instanței de trimitere să verifice dacă această condiție este îndeplinită în cauzele principale.

      (1)  JO C 352, 30.11.2013.


title: Cauza F-68/11: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 12 ianuarie 2012 — Schreiber/Comisia

text:
               12.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 138/40

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 12 ianuarie 2012 — Schreiber/Comisia
   (Cauza F-68/11) (1)

   2012/C 138/106
   Limba de procedură: franceza
   Președintele Camerei a doua a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 282, 24.9.2011, p. 52.


title: Cauza C-37/14: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 12 februarie 2015 – Comisia Europeană/Republica Franceză (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Ajutoare de stat — „Planuri de urgență”  — Sectorul fructelor și legumelor — Ajutor ilegal și incompatibil cu piața internă — Recuperare — Neexecutare)

text:
               13.4.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 118/10

         Hotărârea Curții (Camera a opta) din 12 februarie 2015 – Comisia Europeană/Republica Franceză
   (Cauza C-37/14) (1)

   ((Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Ajutoare de stat - „Planuri de urgență” - Sectorul fructelor și legumelor - Ajutor ilegal și incompatibil cu piața internă - Recuperare - Neexecutare))
   (2015/C 118/13)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: J.-F. Brakeland și B. Stromsky, agenți)

      Pârâtă: Republica Franceză (reprezentanți: J. Bousin, G. de Bergues și D. Colas, agenți)

      Dispozitivul

               1)

               Prin neadoptarea în termenele prevăzute a tuturor măsurilor necesare în vederea recuperării de la beneficiari a ajutoarelor de stat declarate ilegale și incompatibile cu piața internă prin articolul 1 din Decizia 2009/402/CE a Comisiei din 28 ianuarie 2009 privind „planurile de urgență” în sectorul fructelor și legumelor puse în aplicare de către Franța [C 29/05 (ex NN 57/05)] și prin necomunicarea Comisiei Europene, în termenul stabilit, a informațiilor enumerate la articolul 4 din această decizie, Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 288 al patrulea paragraf TFUE și al articolelor 2-4 din decizia menționată.

               2)

               Obligă Republica Franceză la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 102, 7.4.2014.


title: Cauza T-637/15: Acțiune introdusă la 16 noiembrie 2015 – Alma-The Soul of Italian Wine/OAPI – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)

text:
               25.1.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 27/70

         Acțiune introdusă la 16 noiembrie 2015 – Alma-The Soul of Italian Wine/OAPI – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)
   (Cauza T-637/15)
   (2016/C 027/89)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP (Coral Gables, Statele Unite ale Americii) (reprezentant: F. Terrano, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Spania)

      Datele privind procedura în fața OAPI

      Titularul mărcii în litigiu: reclamanta.

      Marca în litigiu: marca comunitară figurativă care cuprinde elementele verbale „SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE” – Cererea de înregistrare nr. 9 784 539.

      Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție.

      Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a OAPI din 3 septembrie 2015 în cauza R 356/2015-2.

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei atacate;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivul invocat

               —

               încălcarea articolului 8 alineatul (5), a articolului 64 alineatul (1) și a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza T-63/13: Acțiune introdusă la 5 februarie 2013 — Three-N-Products Private/OAPI — Munindra Holding (AYUR)

text:
               6.4.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 101/24

         Acțiune introdusă la 5 februarie 2013 — Three-N-Products Private/OAPI — Munindra Holding (AYUR)
   (Cauza T-63/13)
   2013/C 101/52
   Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Three-N-Products Private Ltd (New Delhi, India) (reprezentanți: M. Thewes și T. Chevrier, avocați)

      Pârâtă: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Munindra Holding BV (Lelystad, Țările de Jos)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               Anularea Deciziei R 2296/2011-4 a Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 23 noiembrie 2012;

               —

               în subsidiar, anularea deciziei atacate în ceea ce privește „servicii de consiliere în domeniul tratamentelor pe bază de plante, al nutriției, al sănătății și al îngrijirilor estetice”, cuprinse în clasa 44;

               —

               obligarea OAPI și a celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor efectuate în cadrul procedurii în fața Tribunalului și a cheltuielilor efectuate în cadrul procedurii în fața camerei de recurs a OAPI.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca verbală „AYUR” pentru produse și servicii din clasele 3, 5, 16 și 44 — marca comunitară nr. 5 429 469

      Titularul mărcii comunitare: reclamanta

      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Munindra Holding BV

      Motivarea cererii de declarare a nulității: marca verbală înregistrată în Benelux „AYUS” pentru produse și servicii din clasele 3, 5, 29, 30 și 31

      Decizia diviziei de anulare: admite în parte cererea.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac

      Motivele invocate: încălcarea articolului 53 alineatul (1) litera (a) și a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza T-342/15: Acțiune introdusă la 27 iunie 2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen/OAPI (Forma unei benzinării)

text:
               24.8.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 279/48

         Acțiune introdusă la 27 iunie 2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen/OAPI (Forma unei benzinării)
   (Cauza T-342/15)
   (2015/C 279/60)
   Limba de procedură: polona

      Părțile

      Reclamantă: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Polonia) (reprezentant: M. Siciarek, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

      Datele privind procedura în fața OAPI

      Marca în litigiu: marcă comunitară tridimensională (Forma unei benzinării) – cererea de înregistrare nr. 12 416 905

      Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a OAPI din 2/4/2015 în cauza R 2249/2014-5

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei atacate;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă atât în fața camerei de recurs a OAPI cât și în fața Tribunalului.

      Motivul invocat

               —

               încălcarea art. 7 alin. (1) lit. (b) și a art. 7 alin. (2) precum și a art. 75 din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza C-59/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Italia) la 9 februarie 2015 – Esse Di Emme Costruzioni Srl/Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

text:
               27.4.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 138/35

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Italia) la 9 februarie 2015 – Esse Di Emme Costruzioni Srl/Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze
   (Cauza C-59/15)
   (2015/C 138/47)
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Esse Di Emme Costruzioni Srl

      Pârâți: Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Întrebarea preliminară

   Principiul prevăzut la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – care precizează, în materie de achiziții publice, conținutul articolului 1 din Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 (1) – în temeiul căruia orice persoană ale cărei drepturi și libertăți garantate de dreptul Uniunii sunt încălcate are dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe judecătorești, se opune unei reglementări naționale, precum cea prevăzută la articolele 9, 13 și 14 din Decretul Președintelui Republicii nr. 115 din 30 mai 2002, aplicabilă în speță, care prevede, pentru accesul la justiție în materie de contencios administrativ în ceea ce privește procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice, plata unei taxe unificate al cărei cuantum este mai ridicat decât cel prevăzut pentru accesul la justiție în materie de contencios administrativ în alte domenii?

      (1)  Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări (JO L 395, p. 33, Ediție specială, 06/vol. 1, p. 237).


title: Cauza T-633/11: Acțiune introdusă la 8 decembrie 2011 — Guangdong Kito Ceramics și alții/Consiliul Uniunii Europene

text:
               4.2.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 32/40

         Acțiune introdusă la 8 decembrie 2011 — Guangdong Kito Ceramics și alții/Consiliul Uniunii Europene
   (Cauza T-633/11)
   2012/C 32/79
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamante: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, China), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, China), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen, China) și Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, China) (reprezentant: M. Sánchez Rydelski, avocat)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene

      Concluziile

   Reclamantele solicită Tribunalului:

               —

               Anularea Regulamentului de executare (UE) nr. 917/2011 al Consiliului din 12 septembrie 2011 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de plăci de ceramică originare din Republica Populară Chineză (JO L 238, p. 1), în măsura în care le vizează pe reclamante și

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive.

               1.

               Primul motiv întemeiat pe eroarea vădită săvârșită de Consiliu în interpretarea și aplicarea articolului 18 din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului (1).

               2.

               Al doilea motiv întemeiat pe faptul că regulamentul atacat nu cuprinde o motivare suficientă.

               3.

               Al treilea motiv întemeiat pe faptul că procedura care a condus la adoptarea regulamentului atacat nu a respectat principiile generale ale dreptului Uniunii, precum principiile bunei administrări și transparenței, și nici dreptul la apărare al reclamantelor și a încălcat articolul 18 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului.

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO L 343, p. 51).


title: Cauza C-584/12: Ordonanța președintelui Curții din 5 iunie 2014 – El Corte Inglés, SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Emilio Pucci International BV

text:
               15.9.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 315/45

         Ordonanța președintelui Curții din 5 iunie 2014 – El Corte Inglés, SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Emilio Pucci International BV
   (Cauza C-584/12) (1)

   2014/C 315/73
   Limba de procedură: spaniola
   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 63, 2.3.2013.


title: Cauza T-404/14: Hotărârea Tribunalului din 26 noiembrie 2015 – Junited Autoglas Deutschland/OAPI – United Vehicles (UNITED VEHICLEs) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale UNITED VEHICLEs — Marca comunitară verbală anterioară Junited — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]

text:
               25.1.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 27/47

         Hotărârea Tribunalului din 26 noiembrie 2015 – Junited Autoglas Deutschland/OAPI – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)
   (Cauza T-404/14) (1)

   ([„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale UNITED VEHICLEs - Marca comunitară verbală anterioară Junited - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
   (2016/C 027/58)
   Limba de procedură: germana

      Părţile

      Reclamantă: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Köln, Germania) (reprezentant: C. Weil, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene şi modele industriale) (reprezentant: D. Walicka, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: United Vehicles GmbH (München, Germania)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 7 aprilie 2014 (cauza R 859/2013-4) privind o procedură de opoziție între Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG și United Vehicles GmbH

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 292, 1.9.2014.


title: Cauza C-90/13 P: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 15 mai 2014 – 1. garantovaná a.s./Comisia Europeană [Recurs — Concurență — Regulamentul (CE) nr. 1/2003 — Înțelegeri — Calculul cuantumului amenzii — Cifră de afaceri totală din exercițiul financiar precedent]

text:
               7.7.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 212/8

         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 15 mai 2014 – 1. garantovaná a.s./Comisia Europeană
   (Cauza C-90/13 P) (1)

   ([Recurs - Concurență - Regulamentul (CE) nr. 1/2003 - Înțelegeri - Calculul cuantumului amenzii - Cifră de afaceri totală din exercițiul financiar precedent])
   2014/C 212/08
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurentă: 1. garantovaná a.s. (reprezentanți: K. Lasok QC, J. Holmes și B. Hartnett, barristers, O. Geiss, Rechtsanwalt)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Vecchi și N. Khan, agenți)

      Obiectul

   Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 12 decembrie 2012, 1. garantovaná/Comisia (T-392/09) prin care Tribunalul a respins o acțiune având ca obiect anularea parțială a Deciziei C(2009) 5791 final a Comisiei din 22 iulie 2009 privind o procedură în temeiul articolului 81 din Tratatul CE și al articolului 53 din Acordul privind SEE (Cazul COMP/39.396 – Reactivi pe bază de carbură de calciu și magneziu pentru industria oțelului) referitoare la o înțelegere pe piața carburii de calciu sub formă de pulbere și sub formă de granule, precum și pe piața magneziului sub formă de granule într-o parte importantă a SEE, având ca obiect stabilirea prețurilor, împărțirea piețelor și schimbul de informații, precum și, cu titlu subsidiar, reducerea amenzii aplicate reclamantei – Calculul amenzii – Plafon de 10 % din cifra de afaceri – Cifră de afaceri relevantă

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă 1. garantovaná a.s. la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 114, 20.4.2013.


title: Cauza T-12/16: Acțiune introdusă la 15 ianuarie 2016 – Slovenia/Comisia

text:
               14.3.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 98/54

         Acțiune introdusă la 15 ianuarie 2016 – Slovenia/Comisia
   (Cauza T-12/16)
   (2016/C 098/69)
   Limba de procedură: slovena

      Părțile

      Reclamantă: Republica Slovenia (reprezentant: L. Bembič, agent)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei de punere în aplicare (UE) 2015/2098 a Comisiei din 13 noiembrie 2015 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) [notificată cu numărul C(2015) 7716] (JO L 303, p. 35) în ceea ce privește Republica Slovenia, și anume partea privind

               —

               inexistența unei proceduri de monitorizare (lipsa unei proceduri de control) a parcelelor agricole create în mod artificial din cauza căreia se efectuează o corecție a ajutoarelor directe decuplate, în cuantum de 42 615,90 euro pentru exercițiul 2013 (anul cererii 2012), de 45 519,08 euro pentru exercițiul 2014 (anul cererii 2013) și de 34 211,94 euro pentru exercițiul 2015 (anul cererii 2014);

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive legate de verificarea parcelelor agricole, și anume o eroare vădită de apreciere, un viciu de motivare a deciziei și o încălcare a principiului legalității.
   Potrivit reclamantei, Comisia ar fi constatat în mod eronat că în Slovenia nu există încă un sistem adecvat de verificare a suprafeței minime eligibile. În această privință, Comisia arată că, în Slovenia, micile parcele agricole sunt consecința condițiilor naturale și a structurii fragmentate istoric a exploatărilor agricole. În plus, aceste suprafețe nu ar fi create artificial pentru a îndeplini condițiile de obținere de plăți din schema de ajutor. În sfârșit, cu ocazia examinării, Comisia nu ar fi constatat, nici dovedit niciun exemplu de încălcare, întrucât suprafețele în litigiu ar îndeplini toate condițiile de stabilire a suprafeței agricole și a unității sau a parcelei.


title: Cauza T-586/15: Acțiune introdusă la 8 octombrie 2015 – Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret/OAPI – NBC Fourth Realty (NaraMaxx)

text:
               7.12.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 406/42

         Acțiune introdusă la 8 octombrie 2015 – Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret/OAPI – NBC Fourth Realty (NaraMaxx)
   (Cauza T-586/15)
   (2015/C 406/43)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (Osmangazi-Bursa, Turcia) (reprezentanți: M. López Camba, L. Monzón de la Flor, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: NBC Fourth Realty Corp. (North Las Vegas, Statele Unite)

      Datele privind procedura în fața OAPI

      Titularul mărcii în litigiu: reclamanta

      Marca în litigiu: marca comunitară figurativă care cuprinde elementul verbal „NaraMaxx” – cererea de înregistrare nr. 1 1 1 42  461.

      Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție

      Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a OAPI din 27 iulie 2015 în cauza R 1073/2014-4

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei atacate, în măsura în care menține admiterea opoziției B 2122938;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi;

               —

               obligarea NBC Fourth Realty Corp. la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi.

      Motivul invocat

               —

               Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.