title: Cauza C-269/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Spania) la 13 mai 2016 – Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

text:
               1.8.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 279/17

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Spania) la 13 mai 2016 – Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano
   (Cauza C-269/16)
   (2016/C 279/23)
   Limba de procedură: spaniola

      Instanța de trimitere

   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Elena Barba Giménez

      Pârâtă: Francisca Carrión Lozano

      Întrebările preliminare

               1)

               Articolul 6 alineatul (l) litera (d) și articolul 7 alineatul (2) din Directiva 2005/29/CE (1) sunt aplicabile în cazurile în care tarifele unui profesionist sunt reglementate printr-o normă juridică? În cazul unui răspuns afirmativ, Directiva 2005/29/CE trebuie interpretată în sensul că se opune unei reglementări precum cea de la articolul 36 din Legea nr. 1/1996, care prevede obligația de a aplica regimul tarifar prevăzut prin lege chiar dacă întreprinzătorul săvârșește omisiuni sau practici înșelătoare la stabilirea prețului serviciilor sale?

               2)

               Articolul 101 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări precum cea prevăzută la articolul 36 din Legea nr. 1/1996, care supune remunerarea avocaților care prestează servicii în sistemul de asistență juridică gratuită, în cazul admiterii cererii, la o grilă de onorarii aprobată anterior de aceștia, fără ca autoritățile statului membru să se poată abate de la grila respectivă?
               Această reglementare îndeplinește condițiile de necesitate și de proporționalitate la care se referă articolul 15 alineatul (3) din Directiva 2006/123/CE (2)?

               3)

               Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări precum cea prevăzută la articolul 36 din Legea nr. 1/1996, care configurează obligația [beneficiarului] dreptului la asistență juridică gratuită, în cazul în care obține câștig de cauză fără ca partea adversă să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată, de a-i plăti avocatului onorariile în conformitate cu anumite grile aprobate de o asociație profesională care depășesc cu mai mult de 50 % cuantumul anual al unei prestații de securitate socială?

      (1)  Directiva 2005/29/CE A Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale întreprinderilor de pe piața internă față de consumatori și de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE și 2002/65/CE ale Parlamentului European și ale Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European și al Consiliului („Directiva privind practicile comerciale neloiale”) (JO L 149, p. 22, Ediție specială, 15/vol. 14, p. 260).

      (2)  Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 decembrie 2006 privind serviciile în cadrul pieței interne (JO L 376, p. 36, Ediție specială, 13/vol. 58, p. 50).


title: Cauza T-34/11: Acțiune introdusă la 24 ianuarie 2011 — Canon Europa/Comisia

text:
               12.3.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 80/24

         Acțiune introdusă la 24 ianuarie 2011 — Canon Europa/Comisia
   (Cauza T-34/11)
   2011/C 80/48
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Canon Europa NV (Amstelveen, Țările de Jos), (reprezentanți: P. De Baere și P. Muñiz, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile reclamantei

               —

               Constatarea admisibilității acțiunii;

               —

               anularea Regulamentului (UE) nr. 861/2010 al Comisiei din 5 octombrie 2010 de modificare a anexei I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun (JO L 284, p. 1) și, în special, a subdiviziunilor introduse la subpoziția Sistemului armonizat (denumit în continuare „SA”) 8443 31 și a taxelor vamale corespunzătoare și

               —

               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin intermediul cererii sale, reclamanta solicită, în temeiul articolului 263 TFUE, anularea Regulamentului (UE) nr. 861/2010 al Comisiei din 5 octombrie 2010 de modificare a anexei I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun (JO L 284, p. 1) și, în special, a subdiviziunilor introduse la subpoziția SA 8443 31, precum și a taxelor vamale corespunzătoare.
   În susținerea acțiunii sale, reclamanta invocă următoarele motive:

               În primul rând, reclamanta susține că acțiunea în anulare este admisibilă în temeiul articolului 263 TFUE întrucât măsura contestată este un act normativ care o privește direct și care nu presupune nicio altă măsură de executare.

               În plus, reclamanta susține că actul atacat este lipsit de validitate deoarece reduce aplicabilitatea subpoziției 8443 31 din SA 2007 prin excluderea din domeniul său de aplicare a mașinilor multifuncționale (denumite în continuare „MMF”) care erau clasificate anterior la supoziția 8471 60 din SA 2002, de vreme ce Comisia nu poate să modifice domeniul de aplicare al subpozițiilor SA potrivit articolului 3 din Convenția SA (1) și articolului 1 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 (2).

               În continuare, reclamanta susține că actul atacat este lipsit de validitate întrucât modifică taxele vamale aplicabile anumitor MMF care țineau anterior de subpozițiile 8471 60 și 8517 21 din SA 2002, încălcând prin aceasta articolul 9 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului.

               În sfârșit, actul atacat încalcă articolul II din GATT 1994 (3) și obligațiile asumate de Uniunea Europeană în lista sa de concesii în măsura în care impune taxe pentru anumite MMF pentru care Uniunea Europeană și-a asumat obligația de a elimina toate taxele vamale.

      (1)  Convenția internațională privind Sistemul armonizat de denumire și codificare a mărfurilor, încheiată la 14 iunie 1983.

      (2)  Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal vomun (JO L 256, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 4, p. 3).

      (3)  Acordul general pentru tarife și comerț 1994.


title: Cauza C-142/06: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Østre Landstre, Danemarca) — Olicom A/S/Skatteministeriet (Tariful Vamal Comun — Poziții tarifare — Clasificare în Nomenclatura Combinată — Mașini automate de prelucrare a datelor — Plăci de rețea cu funcție de modem — Noțiunea de funcție proprie )

text:
               8.9.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 211/6

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Østre Landstre, Danemarca) — Olicom A/S/Skatteministeriet
   (Cauza C-142/06) (1)

   (Tariful Vamal Comun - Poziții tarifare - Clasificare în Nomenclatura Combinată - Mașini automate de prelucrare a datelor - Plăci de rețea cu funcție de „modem’ - Noțiunea de „funcție proprie’)
   (2007/C 211/10)
   Limba de procedură: daneza
   Instanța de trimitere
   Østre Landstre, Danemarca
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Olicom A/S

      Pârât: Skatteministeriet
   Obiectul
   Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare — Østre Landsret — Interpretarea Regulamentului (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful Vamal Comun (JO L 256, p. 1), așa cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 3009/95 al Comisiei din 22 decembrie 1995, (JO L 319, p. 1) — Pozițiile 8471 (mașini automate de prelucrare a datelor) și 8517 (mașini pentru telecomunicații) — Plăci de rețea cu funcție dublă, de acces la rețeaua locală și la rețeaua internet — Funcție proprie
   Dispozitivul
   Plăcile de rețea combinate destinate a fi introduse în computere portabile trebuie clasificate, după 1 ianuarie 1996, ca mașini de prelucrare a datelor, la poziția 8471 din Nomenclatura Combinată a Tarifului Vamal Comun care apare în Anexa I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful Vamal Comun, așa cum a fost modificată prin Regulamentul (CE) nr. 3009/95 al Comisiei din 22 decembrie 1995.

      (1)  JO C 143, 17.6.2006.


title: Cauza C-460/08: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 10 decembrie 2009 — Comisia Europeană/Republica Elenă [Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolul 39 CE — Încadrarea în administrația publică — Căpitani și ofițeri (secunzi) de nave — Atribuirea de prerogative de autoritate publică la bord — Cerința cetățeniei statului membru al pavilionului]

text:
               30.1.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 24/13

         Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 10 decembrie 2009 — Comisia Europeană/Republica Elenă
   (Cauza C-460/08) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Articolul 39 CE - Încadrarea în administrația publică - Căpitani și ofițeri (secunzi) de nave - Atribuirea de prerogative de autoritate publică la bord - Cerința cetățeniei statului membru al pavilionului)
   2010/C 24/20
   Limba de procedură: greaca

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Rozet și D. Triantafyllou, agenți)

      Pârâtă: Republica Elenă (reprezentant: E.-M. Mamouna, agent)

      Obiectul

   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolului 39 din Tratatul CE — Legislație națională potrivit căreia numai cetățenii greci pot ocupa funcția de căpitan și de secund pe navele grecești comerciale și de pescuit

      Dispozitivul

               1.

               Prin menținerea în legislația sa a cerinței cetățeniei grecești pentru ocuparea funcțiilor de căpitan și de ofițer (secund de navă) pe toate navele care arborează pavilionul grec, Republica Elenă nu și- a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 39 CE;

               2.

               Obligă Republica Elenă la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 327, 20.12.2008.


title: Cauza T-578/08: Acțiune introdusă la 23 decembrie 2008 — DVB Project/OAPI — Eurotel (DVB)

text:
               7.3.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 55/44

         Acțiune introdusă la 23 decembrie 2008 — DVB Project/OAPI — Eurotel (DVB)
   (Cauza T-578/08)
   (2009/C 55/78)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   Părțile

      Reclamantă: DVB Project (Le Grand Saconnex, Elveția) (reprezentant: W. Pors, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Eurotel SpA (Milano, Italia)
   Concluziile reclamantei

               —

               Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 14 octombrie 2008 în cauza R 1387/2007-2 a și

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: Marca „DVB” pentru bunuri și servicii din clasele 9 și 38

      Titularul mărcii comunitare: Reclamanta

      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Decizia diviziei de anulare: Respinge cererea de anulare

      Decizia camerei de recurs: Admite recursul și anulează decizia atacată

      Motivele invocate: Încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului întrucât camera de recurs a constatat în mod eronat că un monopol asupra mărcii comunitare înregistrate care a făcut obiectul cererii de declarare a nulității ar afecta în mod serios activitățile economice ale comercianților în domeniul telecomunicațiilor; încălcarea articolului 7 alineatul (3) și a articolului 51 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului întrucât camera de recurs nu a analizat pe fond problema ridicată de reclamantă, referitoare la dobândirea caracterului distinctiv.


title: Cauza F-22/08: Acțiune introdusă la 22 februarie 2008 — Miguelez Herreras/Comisia Comunităților Europene

text:
               9.5.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 116/33

         Acțiune introdusă la 22 februarie 2008 — Miguelez Herreras/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza F-22/08)
   (2008/C 116/63)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Benedicta Miguelez Herreras (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: M. van der Woude, avocat)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
   Obiectul și descrierea litigiului
   Anularea deciziei din 17 aprilie 2007, în măsura în care prin aceasta nu se atribuie reclamantei niciun punct de prioritate suplimentar și se menține atribuirea a două puncte de prioritate și a unui total de 23 de puncte în temeiul exercițiului de promovare 2003, și obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri
   Concluziile reclamantei

               —

               Anularea deciziei din 17 aprilie 2007, în măsura în care prin aceasta nu se atribuie reclamantei niciun punct de prioritate suplimentar și se menține atribuirea a două puncte de prioritate și a unui total de 23 de puncte în temeiul exercițiului de promovare 2003;

               —

               obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri de 5 000 de euro;

               —

               obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza C-160/06: Hotărârea Curții (camera a șaptea) din data de 8 martie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2003/51/CE — Drepturile societăților — Conturile anuale ale unor forme de societăți — Netranspunerea în termenul stabilit)

text:
               28.4.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 95/13

         Hotărârea Curții (camera a șaptea) din data de 8 martie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană
   (Cauza C-160/06) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2003/51/CE - Drepturile societăților - Conturile anuale ale unor forme de societăți - Netranspunerea în termenul stabilit)
   (2007/C 95/21)
   Limba de procedură: italiana
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: E. Montaguti și G. Zavvos, agenți)

      Pârâtă: Republica Italiană (reprezentanți: I. Braguglia, agent, P. Gentili, avocat)
   Obiectul
   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a tuturor actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2003/51/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 18 iunie 2003 de modificare a Directivelor 78/660/CEE, 83/349/CEE, 86/635/CEE și 91/674/CEE ale Consiliului privind conturile anuale și conturile consolidate ale anumitor forme de societăți, ale băncilor și ale altor instituții financiare și ale întreprinderilor de asigurare (JO L 178, p. 16)
   Dispozitivul

               1)

               Prin neadoptarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2003/51/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 18 iunie 2003 de modificare a Directivelor 78/660/CEE, 83/349/CEE, 86/635/CEE și 91/674/CEE ale Consiliului privind conturile anuale și conturile consolidate ale anumitor forme de societăți, ale băncilor și ale altor instituții financiare și ale întreprinderilor de asigurare, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

               2)

               Obligă Republica Italiană la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 131, 3.6.2006.


title: Cauza T-515/08: Ordonanța Tribunalului din 29 iunie 2010 — Mauerhofer/Comisia ( „Contract-cadru multiplu «Comisia 2007» — Recrutarea unor experți în cadrul acțiunilor referitoare la ajutorul acordat țărilor terțe — Sarcini de expertiză — Măsură a Comisiei referitoare la numărul de zile facturabile prestate — Acțiune în anulare — Inexistența unui act atacabil — Inadmisibilitate — Acțiune în despăgubire — Legătură de cauzalitate — Acțiune vădit lipsită de orice temei juridic” )

text:
               14.8.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 221/44

         Ordonanța Tribunalului din 29 iunie 2010 — Mauerhofer/Comisia
   (Cauza T-515/08) (1)

   (Contract-cadru multiplu «Comisia 2007» - Recrutarea unor experți în cadrul acțiunilor referitoare la ajutorul acordat țărilor terțe - Sarcini de expertiză - Măsură a Comisiei referitoare la numărul de zile facturabile prestate - Acțiune în anulare - Inexistența unui act atacabil - Inadmisibilitate - Acțiune în despăgubire - Legătură de cauzalitate - Acțiune vădit lipsită de orice temei juridic)
   2010/C 221/72
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamant: Volker Mauerhofer (Viena, Austria) (reprezentant: J. Schartmüller, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentant: S. Boelaert, agent)

      Obiectul

   Pe de o parte, o cerere de anulare a ordinului de serviciu al Comisiei din 9 septembrie 2008 de modificare a contractului specific 2007/146271, încheiat între aceasta și contractantul-cadru al proiectului „Analiza cartografiei lanțului de valoare” realizat în Bosnia și Herțegovina, prin care s-a redus numărul de zile de lucru efectuate de reclamant, în temeiul unui contract care îl leagă de contractul-cadru menționat anterior, pe care acesta le putea factura Comisiei, precum și, pe de altă parte, o cerere de acordare a unor despăgubiri.

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Îl obligă pe Volker Mauerhofer la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 44, 21.2.2009.


title: Cauza C-236/12: Ordonanța președintelui Camerei a patra a Curții din 25 martie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Argeş – România) – Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei

text:
               16.6.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 184/21

         Ordonanța președintelui Camerei a patra a Curții din 25 martie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Argeş – România) – Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei
   (Cauza C-236/12) (1)

   2014/C 184/26
   Limba de procedură: româna
   Președintele Camerei a patra a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 235, 4.8.2012.


title: Cauza T-326/07 R: Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 4 decembrie 2007 — Cheminova și alții/Comisia Comunităților Europene ( Măsuri provizorii — Directiva 91/414/CEE — Cerere de suspendare a executării — Admisibilitate — Lipsa urgenței )

text:
               26.1.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 22/45

         Ordonanța președintelui Tribunalului de Primă Instanță din 4 decembrie 2007 — Cheminova și alții/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza T-326/07 R)
   („Măsuri provizorii - Directiva 91/414/CEE - Cerere de suspendare a executării - Admisibilitate - Lipsa urgenței’)
   (2008/C 22/84)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile

      Reclamante: Cheminova A/S (Harboøre, Danemarca); Cheminova Agro Italia Srl (Roma, Italia); Cheminova Bulgaria EOOD (Sofia, Bulgaria); Agrodan, SA (Madrid, Spania) și Lodi SAS (Grand-Fougeray, Franța) (reprezentanți: C. Mereu și K. Van Maldegem, avocați)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: B. Doherty și L. Parpala, agenți)
   Obiectul
   Cerere de suspendare a executării Deciziei 2007/389/CE a Comisiei din 6 iunie 2007 privind neincluderea malathionului în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului și retragerea autorizațiilor pentru produsele de protecție a plantelor care conțin această substanță (JO L 146, p. 19) până la pronunțarea hotărârii în acțiunea principală.
   Dispozitivul

               1)

               Respinge cererea de suspendare a executării.

               2)

               Cererea privind cheltuielile de judecată se va soluționa odată cu fondul.


title: Cauza T-576/08: Hotărârea Tribunalului din 13 aprilie 2011 — Germania/Comisia [ „Agricultură — Organizarea comună a piețelor — Distribuire de produse alimentare din stocurile de intervenție persoanelor celor mai defavorizate — Regulamentul (CE) nr. 983/2008 — Plan de repartizare către statele membre a resurselor imputabile exercițiului financiar 2009 pentru programul de distribuție — Mobilizări pe piață — Acțiune în anulare” ]

text:
               28.5.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 160/16

         Hotărârea Tribunalului din 13 aprilie 2011 — Germania/Comisia
   (Cauza T-576/08) (1)

   (Agricultură - Organizarea comună a piețelor - Distribuire de produse alimentare din stocurile de intervenție persoanelor celor mai defavorizate - Regulamentul (CE) nr. 983/2008 - Plan de repartizare către statele membre a resurselor imputabile exercițiului financiar 2009 pentru programul de distribuție - Mobilizări pe piață - Acțiune în anulare)
   2011/C 160/21
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Republica Federală Germania (reprezentanți: inițial M. Lumma și B. Klein, ulterior M. Lumma, B. Klein, T. Henze și N. Graf Vitzthum, agenți)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Erlbacher și A. Szmytkowska, agenți)

      Intervenient în susținerea reclamantei: Regatul Suediei (reprezentanți: A. Falk, K. Petkovska, S. Johannesson și A. Engman, agenți)

      Interveniente în susținerea reclamantei: Regatul Spaniei (reprezentant: B. Plaza Cruz, agent), Republica Franceză (reprezentanți: G. de Bergues și B. Cabouat, agenți) Republica Italiană (reprezentanți: inițial I. Bruni, agent, ulterior P. Gentili, avvocato dello Stato) și Republica Polonă (reprezentanți: inițial M. Dowgielewicz, ulterior M. Szpunar și în final M. Szpunar, B. Majczyna și M. Drwiecki, agenți)

      Obiectul

   Cererea de anulare în parte a Regulamentului (CE) nr. 983/2008 al Comisiei din 3 octombrie 2008 de adoptare a planului de repartizare către statele membre a resurselor imputabile exercițiului financiar 2009 pentru furnizarea de produse alimentare din stocurile de intervenție persoanelor celor mai defavorizate din Comunitate (JO L 268, p. 3)

      Dispozitivul

               1.

               Anulează articolul 2 din Regulamentului (CE) nr. 983/2008 al Comisiei din 3 octombrie 2008 de adoptare a planului de repartizare către statele membre a resurselor imputabile exercițiului financiar 2009 pentru furnizarea de produse alimentare din stocurile de intervenție persoanelor celor mai defavorizate din Comunitate, precum și anexa II la acesta.

               2.

               Anularea articolului 2 din Regulamentul nr. 983/2008 și a anexei II la acesta nu afectează validitatea alocărilor de resurse deja efectuate.

               3.

               Obligă Comisia Europeană să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Republica Federală Germania.

               4.

               Regatul Spaniei, Republica Franceză, Republica Italiană, Republica Polonă și Regatul Suediei suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 55, 7.3.2009.


title: Cauza T-396/10: Acțiune introdusă la 8 septembrie 2010 — Zucchetti Rubinetteria/Comisia

text:
               6.11.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 301/51

         Acțiune introdusă la 8 septembrie 2010 — Zucchetti Rubinetteria/Comisia
   (Cauza T-396/10)
   ()
   2010/C 301/81
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamantă: Zucchetti Rubinetteria SpA (Gozzano, Italia) (reprezentanți: M. Condinanzi, avocat, P. Ziotti, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile reclamantei

               —

               În principal, anularea deciziei atacate;

               —

               în subsidiar, anularea sau reducerea cuantumului amenzii aplicate;

               —

               cu titlu mai subsidiar, reducerea amenzii prin admiterea cererii de aplicare a circumstanțelor atenuante prevăzute la punctul 29 din Orientările privind calcularea amenzilor;

               —

               în orice caz, obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Decizia din prezenta cauză este aceeași cu cea din cauza T-368/10, Rubinetteria Cisal/Comisia.
   Motivele și principalele argumente sunt similare cu cele invocate în acea cauză. În special, reclamanta arată că produsele avute în vedere în decizie aparțin unui număr de trei piețe distincte, iar Zucchetti este prezentă numai pe piața robinetelor, și că decizia Comisiei nu efectuează o identificare prealabilă a pieței relevante. Decizia ar fi deficitară și în privința analizei întinderii geografice a pieței, precum și în ceea ce privește efectele pe care înțelegerea le-ar fi avut asupra condițiilor de funcționare a pieței.
   Reclamanta adaugă faptul că reconstituirea acordurilor și/sau a practicilor concertate care a determinat Comisia să impute reclamantei o încălcare unică, complexă și continuată a articolului 101 TFUE numai pe baza comportamentului coluziv în Italia ar fi viciată și lipsită de motivare întrucât ar lipsi proba faptului că reclamanta avea cunoștință de comportamentele ilicite puse în aplicare de alte întreprinderi despre care se pretinde că au participat la cartel.


title: Cauza C-543/10: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 7 februarie 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation — Franța) — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA [Cooperare judiciară în materie civilă — Competența judiciară în materie civilă și comercială — Regulamentul (CE) nr. 44/2001 — Interpretarea articolului 23 — Clauză atributivă de competență care figurează într-un contract încheiat între fabricant și dobânditorul inițial al unui bun — Contract care se înscrie într-un lanț de contracte translative de proprietate — Opozabilitatea acestei clauze față de subdobânditorul bunului]

text:
               13.4.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 108/2

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 7 februarie 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation — Franța) — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA
   (Cauza C-543/10) (1)

   (Cooperare judiciară în materie civilă - Competența judiciară în materie civilă și comercială - Regulamentul (CE) nr. 44/2001 - Interpretarea articolului 23 - Clauză atributivă de competență care figurează într-un contract încheiat între fabricant și dobânditorul inițial al unui bun - Contract care se înscrie într-un lanț de contracte translative de proprietate - Opozabilitatea acestei clauze față de subdobânditorul bunului)
   2013/C 108/02
   Limba de procedură: franceza

      Instanța de trimitere

   Cour de cassation

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Refcomp SpA

      Pârâte: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

      Obiectul

   Cerere de decizie preliminară — Cour de cassation — Interpretarea articolului 5 alineatul (1) și a articolului 23 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (JO 2001, L 12, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 3, p. 74) — Competență specială în materie contractuală — Litigiu între subdobânditorul unui lucru și fabricant — Domeniu de aplicare a clauzei atributive de competență în cadrul unui lanț comunitar de contracte.

      Dispozitivul

   Articolul 23 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie să fie interpretat în sensul că o clauză atributivă de competență convenită în contractul încheiat între fabricantul unui bun și dobânditorul acestuia nu poate fi opusă terțului subdobânditor care, la capătul unei succesiuni de contracte translative de proprietate încheiate între părți stabilite în state membre diferite, a dobândit acest bun și intenționează să inițieze o acțiune în răspundere împotriva fabricantului, cu excepția cazului în care se probează că acest terț și-a dat consimțământul efectiv cu privire la clauza menționată în condițiile prevăzute la respectivul articol.

      (1)  JO C 46, 12.2.2011.


title: Cauza T-503/10: Acțiune introdusă la 21 octombrie 2010 — IDT Biologika/Comisia

text:
               18.12.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 346/54

         Acțiune introdusă la 21 octombrie 2010 — IDT Biologika/Comisia
   (Cauza T-503/10)
   ()
   2010/C 346/106
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Germania) (reprezentanți: R. Gross și T. Kroupa, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile reclamantei

               —

               Anularea Deciziei Delegației Uniunii Europene în Republica Serbia din 10 august 2010 de respingere a ofertei prezentate pentru lotul 1 de IDT Biologika GmbH în urma cererii de oferte EuropAid/129809/C/SUP/RS, privind furnizarea de vaccinuri antirabice Ministerului Agriculturii, Pădurii și Apelor din Republica Serbia, beneficiarul livrării, și de atribuire a contractului în cauză unui consorțiu format din diverse întreprinderi aflate sub conducerea „Biovet a.s.”,

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Reclamanta contestă Decizia Comisiei Europene din 10 august 2010 adoptată în cadrul procedurii de cerere de oferte privind furnizarea de vaccinuri antirabice (număr de referință de publicare: EuropaAid/129809/C/SUP/RS), prin care s-a selectat un alt ofertant decât reclamanta.
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă încălcarea articolului 252 alineatul (3) din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2342/2002 (1), întrucât oferta câștigătoare nu îndeplinește cerințele tehnice stabilite în caietul de sarcini al cererii de oferte, în ceea ce privește condiția ca vaccinul să nu fie virulent pentru om și condiția referitoare la deținerea autorizațiilor necesare, astfel încât aceasta ar fi trebuit în mod imperativ să nu fie luată în considerare.
   Mai mult, reclamanta apreciază că există o încălcare a principiilor egalității de tratament și transparenței în sensul articolului 89 alineatul (1) din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 (2), dat fiind că, deși numai oferta reclamantei întrunea toate cerințele stabilite cu privire la specificațiile tehnice, totuși a fost selectată o altă ofertă.

      (1)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2342/2002 al Comisiei din 23 decembrie 2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 357, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 4, p. 3).

      (2)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198).


title: Cauza C-122/07 P: Ordonanța Curții din 29 noiembrie 2007 — Eurostrategies SPRL/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Ordonanță de radiere — Desistare — Cheltuieli de judecată)

text:
               8.3.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 64/14

         Ordonanța Curții din 29 noiembrie 2007 — Eurostrategies SPRL/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza C-122/07 P) (1)

   (Recurs - Ordonanță de radiere - Desistare - Cheltuieli de judecată)
   (2008/C 64/21)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile

      Recurentă: Eurostrategies SPRL (reprezentanți: R. Lang și S. Crosby, Solicitor)

      Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: P. Costa de Oliveira și M. I. Hadjiyiannis, agenți)
   Obiectul
   Recurs declarat împotriva ordonanței președintelui Camerei a patra a Tribunalului de Primă Instanță din 1 decembrie 2006, Eurostrategies SPRL/Comisia Comunităților Europene (T-203/06), de radiere a cauzei din registrul Tribunalului și de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată
   Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Eurostrategies SPRL la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 95, 28.4.2007.


title: Cauza C-204/06: Hotărârea Curții (camera a șasea) din 18 ianuarie 2007 — Comisie/Republica Cehă (Neîndeplinirea obligațiilor de către stat — Directiva 78/686/CEE — Recunoaștere reciprocă a diplomelor, certificatelor și a altor titluri — Medici stomatologi — Măsuri destinate să faciliteze exercitarea efectivă a dreptului de stabilire și a libertății de a presta servicii — Netranspunere în termenul prevăzut)

text:
               10.3.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 56/11

         Hotărârea Curții (camera a șasea) din 18 ianuarie 2007 — Comisie/Republica Cehă
   (Cauza C-204/06) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către stat - Directiva 78/686/CEE - Recunoaștere reciprocă a diplomelor, certificatelor și a altor titluri - Medici stomatologi - Măsuri destinate să faciliteze exercitarea efectivă a dreptului de stabilire și a libertății de a presta servicii - Netranspunere în termenul prevăzut)
   (2007/C 56/19)
   Limba de procedură: ceha
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: K. Walkerová și H. Støvlbæk, agenți)

      Pârâtă: Republica Cehă (reprezentant: T. Boček, agent)
   Obiectul
   Neîndeplinirea obligațiilor de către stat — Netranspunere, în termenul prevăzut, a Directivei 78/686/CEE a Consiliului din 25 iulie 1978 privind recunoașterea reciprocă a diplomelor, certificatelor și a altor titluri de calificare oficială ca medic stomatolog, inclusiv măsurile destinate să faciliteze exercitarea efectivă a dreptului de stabilire și a libertății de a presta servicii (JO L 233, p. 1)
   Dispozitivul

               1)

               Prin neadoptarea tuturor actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 78/686/CEE a Consiliului din 25 iulie 1978 privind recunoașterea reciprocă a diplomelor, certificatelor și a altor titluri de calificare oficială ca medic stomatolog, inclusiv măsurile destinate să faciliteze exercitarea efectivă a dreptului de stabilire și a libertății de a presta servicii, Republica Cehă nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în temeiul articolului 24 al acestei directive.

               2)

               Obligă Republica Cehă la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 143, 17.6.2006.


title: Cauza T-452/14: Acțiune introdusă la 17 iunie 2014 – Laboratoires CTRS/Comisia

text:
               4.8.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 253/62

         Acțiune introdusă la 17 iunie 2014 – Laboratoires CTRS/Comisia
   (Cauza T-452/14)
   2014/C 253/84
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Franța) (reprezentanți: K. Bacon, Barrister, M. Utges Manley și M. Vickers, Solicitors)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               Anularea articolului 1 din decizia atacată, în măsura în care decizia respectivă menționează că Cholic Acid FGK este autorizat pentru indicațiile terapeutice ale Orphacol; sau, cu titlu subsidiar, anularea în totalitate a articolului 1 din decizie și

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

      Motivele și principalele argumente

   Reclamanta este titularul autorizației de comercializare a medicamentului orfan Orphacol, al cărui principiu activ este acidul colic și care este autorizat pentru tratarea a două boli genetice foarte rare și grave ale ficatului. Orphacol beneficiază din 16 septembrie 2013 de o perioadă de exclusivitate pe piață de 10 ani în raport cu aceste două indicații în conformitate cu articolul 8 din Regulamentul nr. 141/2000 (1).
   Prin decizia atacată din 4 aprilie 2014, Comisia a acordat o autorizație de comercializare pentru alt medicament orfan (Cholic Acid FGK) care conținea principiul activ acid colic. În pofida faptului că Cholic Acid FGK a fost autorizat pentru alte trei indicații terapeutice decât cele pentru care a fost autorizat Orphacol, rezumatul caracteristicilor produsului și raportul de evaluare al Cholic Acid FGK, care, potrivit reclamantei, fac parte din decizia atacată, conțineau numeroase mențiuni la eficacitatea, precum și la caracterul sigur al Cholic Acid FGK pentru indicațiile terapeutice pentru care a fost autorizat Orphacol.
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă un singur temei, încălcarea articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 141/2000, în măsura în care Comisia a eludat, prin acordarea autorizației de comercializare pentru Cholic Acid FGK în condițiile prevăzute în rezumatul caracteristicilor produsului și în raportul de evaluare, exclusivitatea comercială a reclamantei, întrucât condițiile în care a fost acordată autorizația de comercializare a Cholic Acid FGK presupun în mod implicit, în esență, că Cholic Acid FGK este autorizat și pentru două indicații terapeutice pentru care este autorizat Orphacol.

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 141/2000 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 1999 privind produsele medicamentoase orfane (JO L 18, p. 1, Ediție specială, 15/vol. 5, p. 233).


title: Cauza F-49/10: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 28 iunie 2011 — de Nicola/Banca Europeană de Investiții ( „Funcție publică — Personalul Băncii Europene de Investiții — Asigurări de sănătate — Refuzul rambursării unor cheltuieli medicale — Cerere de desemnare a unui medic independent — Termen rezonabil” )

text:
               6.8.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 232/40

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 28 iunie 2011 — de Nicola/Banca Europeană de Investiții
   (Cauza F-49/10) (1)

   (Funcție publică - Personalul Băncii Europene de Investiții - Asigurări de sănătate - Refuzul rambursării unor cheltuieli medicale - Cerere de desemnare a unui medic independent - Termen rezonabil)
   2011/C 232/69
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamant: Carlo de Nicola (Strassen, Luxemburg) (reprezentant: L. Isola, avocat)

      Pârâtă: Banca Europeană de Investiții (reprezentanți: T. Gilliams și F. Martin, agenți, asistați de A. Dal Ferro, avocat)

      Obiectul cauzei

   Cerere prin care se urmărește anularea deciziei pârâtei de a nu rambursa unele ședințe de terapie laser

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 221, 14.8.2010, p. 61.


title: Cauza T-510/13: Hotărârea Tribunalului din 17 decembrie 2015 – Italia/Comisia [„Regim lingvistic — Anunț de concursuri generale pentru recrutarea de traducători — Alegerea celei de a doua limbi dintre trei limbi — Limba de comunicare cu candidații la concurs — Regulamentul nr. 1 — Articolul 1d alineatul (1), articolul 27 și articolul 28 litera (f) din statut — Principiul nediscriminării — Proporționalitate”]

text:
               15.2.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 59/15

         Hotărârea Tribunalului din 17 decembrie 2015 – Italia/Comisia
   (Cauza T-510/13) (1)

   ([„Regim lingvistic - Anunț de concursuri generale pentru recrutarea de traducători - Alegerea celei de a doua limbi dintre trei limbi - Limba de comunicare cu candidații la concurs - Regulamentul nr. 1 - Articolul 1d alineatul (1), articolul 27 și articolul 28 litera (f) din statut - Principiul nediscriminării - Proporționalitate”])
   (2016/C 059/15)
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamantă: Republica Italiană (reprezentanți: G. Palmieri, agent, asistată de P. Gentili și de S. Fiorentino, avvocati dello Stato)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Currall și G. Gattinara, agenți)

      Intervenient în susținerea reclamantei: Regatul Spaniei (reprezentant: J. García-Valdecasas Dorrego, abogado del Estado)

      Intervenientă în susținerea pârâtei: Republica Federală Germania (reprezentanţi: T. Henze și B. Beutler, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a anunțului de concursuri generale EPSO/AD/260/13, EPSO/AD/261/13, EPSO/AD/262/13, EPSO/AD/263/13, EPSO/AD/264/13, EPSO/AD/265/13 și EPSO/AD/266/13, în vederea constituirii unor liste de rezervă pentru recrutarea de traducători de limbă daneză, engleză, franceză, italiană, malteză, neerlandeză și, respectiv, slovenă (JO 2013 C 199 A, p. 1)

      Dispozitivul

               1)

               Anulează anunțul de concursuri generale EPSO/AD/260/13, EPSO/AD/261/13, EPSO/AD/262/13, EPSO/AD/263/13, EPSO/AD/264/13, EPSO/AD/265/13 și EPSO/AD/266/13, în vederea constituirii unor liste de rezervă pentru recrutarea de traducători de limbă daneză, engleză, franceză, italiană, malteză, neerlandeză și, respectiv, slovenă.

               2)

               Comisia Europeană suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Republica Italiană.

               3)

               Regatul Spaniei și Republica Federală Germania suportă propriile cheltuieli de judecată aferente intervențiilor lor.

      (1)  JO C 336, 16.11.2013.


title: Cauza T-446/15: Ordonanța Tribunalului din 19 septembrie 2016 – Indecopi/EUIPO – Synergy Group (PISCO)

text:
               7.11.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 410/33

         Ordonanța Tribunalului din 19 septembrie 2016 – Indecopi/EUIPO – Synergy Group (PISCO)
   (Cauza T-446/15) (1)

   (2016/C 410/47)
   Limba de procedură: spaniola
   Președintele Camerei întâi a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 320, 28.9.2015.


title: Cauza C-220/14 P: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 5 martie 2015 – Ahmed Abdelaziz Ezz și alții/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană (Recurs — Măsuri restrictive adoptate împotriva anumitor persoane având în vedere situația din Egipt — Înghețarea fondurilor unor persoane care fac obiectul unor proceduri judiciare în legătură cu însușirea ilegală a unor fonduri de stat — Convenția Organizației Națiunilor Unite împotriva corupției)

text:
               27.4.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 138/22

         Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 5 martie 2015 – Ahmed Abdelaziz Ezz și alții/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană
   (Cauza C-220/14 P) (1)

   ((Recurs - Măsuri restrictive adoptate împotriva anumitor persoane având în vedere situația din Egipt - Înghețarea fondurilor unor persoane care fac obiectul unor proceduri judiciare în legătură cu însușirea ilegală a unor fonduri de stat - Convenția Organizației Națiunilor Unite împotriva corupției))
   (2015/C 138/29)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurenți: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (reprezentanți: J. Lewis QC, B. Kennelly și J. Pobjoy, barristers, J. Binns, solicitor)

      Celelalte părți din procedură: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Bishop și I. Gurov, agenți), Comisia Europeană (reprezentanți: F. Castillo de la Torre și D. Gauci, agenți)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Îi obligă pe domnul Ahmed Abdelaziz Ezz, precum și pe doamnele Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin și Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Consiliul Uniunii Europene și de Comisia Europeană.

      (1)  JO C 235, 21.7.2014.


title: Cauza F-116/14: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 16 iulie 2015 – Murariu/AEAPO (Funcție publică — Personalul AEAPO — Agent temporar — Anunț pentru ocuparea unui post vacant — Cerința unei experiențe profesionale minime de opt ani — Candidat intern care a fost deja confirmat în funcția de agent temporar la terminarea unei perioade de probă — Repartizare cu titlu provizoriu în noul post care presupune o încadrare într-un grad superior — Eroare materială care figurează în anunțul pentru ocuparea unui post vacant — Revocarea ofertei de muncă — Aplicabilitatea DGA — Consultarea comitetului pentru personal — Încredere legitimă)

text:
               24.8.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 279/52

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 16 iulie 2015 – Murariu/AEAPO
   (Cauza F-116/14) (1)

   ((Funcție publică - Personalul AEAPO - Agent temporar - Anunț pentru ocuparea unui post vacant - Cerința unei experiențe profesionale minime de opt ani - Candidat intern care a fost deja confirmat în funcția de agent temporar la terminarea unei perioade de probă - Repartizare cu titlu provizoriu în noul post care presupune o încadrare într-un grad superior - Eroare materială care figurează în anunțul pentru ocuparea unui post vacant - Revocarea ofertei de muncă - Aplicabilitatea DGA - Consultarea comitetului pentru personal - Încredere legitimă))
   (2015/C 279/65)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Simona Murariu (Frankfurt am Main, Germania) (reprezentant: L. Levi, avocat)

      Pârâtă: Autoritatea Europeană pentru Asigurări și Pensii Ocupaționale (reprezentanți: C. Coucke, agent, F. Tuytschaever, avocat)

      Obiectul

   Cererea de anulare a deciziei directorului executiv al Autorității Europene pentru Asigurări și Pensii Ocupaționale (AEAPO) de revocare a unei decizii anterioară prin care reclamanta era numită agent temporar cu gradul AD 8 și cererea de daune interese pentru prejudiciul material și moral pe care reclamanta pretinde că l-a suferit

      Dispozitivul

               1)

               Anulează decizia din 24 februarie 2014 a Autorității Europene pentru Asigurări și Pensii Ocupaționale (AEAPO) în măsura în care:

                           —

                           încălcând, într-un raport contractual, drepturile dobândite și termenii contractuali, prin aceasta se respinge retroactiv candidatura doamnei Murariu pentru postul de expert senior în pensii profesionale („senior expert on personal pensions”) și revocă implicit oferta de muncă, sub un regim de repartizare provizorie, deja acceptată de doamna Murariu, care îi fusese făcută la 17 iulie 2013;

                           —

                           o lipsește pe doamna Murariu de o remunerație care să corespundă gradului AD 8 în perioada repartizării provizorii cuprinsă între 16 septembrie 2013 și 24 februarie 2014.

               2)

               Respinge în rest concluziile în anulare.

               3)

               Obligă Autoritatea Europeană pentru Asigurări și Pensii Ocupaționale la repararea prejudiciului material al doamnei Murariu, suferit între 16 septembrie 2013 și 24 februarie 2014, în limita unei sume care corespunde diferenței de remunerație între gradele AD 6 și AD 8, majorată cu dobânzi moratorii, începând de la 16 septembrie 2013, la rata stabilită de Banca Centrală Europeană pentru operațiile principale de refinanțare în perioada vizată și majorată cu două puncte.

               4)

               Respinge în rest concluziile privind despăgubirile.

               5)

               Autoritatea Europeană pentru Asigurări și Pensii Ocupaționale suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de doamna Murariu.

      (1)  JO C 26, 26.1.2015, p. 47.


title: Cauza T-369/14: Acțiune introdusă la 29 mai 2014 – Sequoia Capital Operations/OAPI – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)

text:
               4.8.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 253/49

         Acțiune introdusă la 29 mai 2014 – Sequoia Capital Operations/OAPI – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)
   (Cauza T-369/14)
   2014/C 253/64
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Sequoia Capital Operations LLC (Menlo Park, Statele Unite) (reprezentanți: F. Delord și A. Rendle, Solicitors, și G. Hollingworth, Barrister)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Sequoia Capital LLP (Londra, Regatul Unit)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 18 martie 2014 din cauza R 1457/2013-4;

               —

               obligarea Oficiului și a celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata propriilor cheltuieli de judecată efectuate în fața Oficiului și a Tribunalului și a cheltuielilor de judecată ale reclamantei.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: Marca verbală „SEQUOIA CAPITAL” pentru servicii din clasele 35, 36 și 42 – Înregistrarea mărcii comunitare nr. 7 4 65  347

      Titularul mărcii comunitare: reclamanta

      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Sequoia Capital LLP

      Motivarea cererii de declarare a nulității: Marca verbală nr. 4 1 02  141„SEQUOIA” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 36

      Decizia diviziei de anulare: admite cererea.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza C-398/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Corte suprema di cassazione (Italia) la 23 iulie 2015 – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce/Salvatore Manni

text:
               26.10.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 354/20

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Corte suprema di cassazione (Italia) la 23 iulie 2015 – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce/Salvatore Manni
   (Cauza C-398/15)
   (2015/C 354/23)
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Corte suprema di cassazione

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce

      Pârât: Salvatore Manni

      Întrebările preliminare

               1)

               Principiul păstrării datelor cu caracter personal într-o formă care permite identificarea persoanelor vizate pentru o perioadă nu mai mare decât este necesar în vederea atingerii scopurilor pentru care au fost colectate sau pentru care vor fi prelucrate ulterior , prevăzut la articolul 6 alineatul (1) litera (e) din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 (1) , transpusă [prin] Decretul legislativ nr. 196 din 30 iunie 2003, trebuie să prevaleze și, prin urmare, se opune sistemului de publicitate aplicat prin intermediul registrului societăților prevăzut de Prima directivă 68/151/CE a Consiliului din 9 martie 1968 (2), precum și de dreptul național la articolul 2188 din Codul civil și la articolul 8 din Legea nr. 580 din 29 decembrie 1993, în măsura în care acesta impune ca orice persoană, fără vreo limită de timp, să poată cunoaște datele referitoare la persoanele fizice care figurează în acest registru?

               2)

               Prin urmare, articolul 3 din Prima directivă 68/151/CEE a Consiliului din 9 martie 1968 permite ca, prin derogare de la durata nelimitată în timp și de la destinatarii nedeterminați ai datelor publicate în registrul societăților, datele în cauză să nu mai fie supuse „publicității”, în acest dublu înțeles, ci să fie în schimb disponibile doar pentru o perioadă limitată sau pentru destinatari determinați, pe baza unei aprecieri de la caz la caz conferite operatorului datelor?

      (1)  Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date (JO L 281, p. 31, Ediție specială, 13/vol. 17, p. 10).

      (2)  Prima directivă 68/151/CEE a Consiliului din 9 martie 1968 de coordonare, în vederea echivalării, a garanțiilor impuse societăților în statele membre, în înțelesul articolului 58 al doilea paragraf din tratat, pentru protejarea intereselor asociaților sau terților (JO L 65, p. 8, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 3).


title: Cauza C-3/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hof van Beroep te Gent (Belgia) la 8 ianuarie 2009 — Erotic Center BVBA/Statul belgian

text:
               4.4.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 82/11

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hof van Beroep te Gent (Belgia) la 8 ianuarie 2009 — Erotic Center BVBA/Statul belgian
   (Cauza C-3/09)
   (2009/C 82/20)
   Limba de procedură: olandeza
   Instanța de trimitere
   Hof van Beroep te Gent
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Erotic Center BVBA

      Pârât: Statul belgian
   Întrebarea preliminară
   O cabină care constă dintr-un spațiu ce poate fi închis, în care o singură persoană poate lua loc și în care poate viziona filme pe un ecran de televizor în schimbul unei plăți, proiectarea filmului fiind declanșată chiar de această persoană prin introducerea unei monede într-un dispozitiv, persoana respectivă având posibilitatea să aleagă între mai multe filme pe care le poate alterna după cum dorește în timpul pentru care a plătit trebuie considerată „cinematograf” în sensul categoriei 7 din anexa H la A șasea directivă 77/388/CEE (1) a Consiliului din 17 mai 1977 (devenită punctul 7 din anexa III la Directiva 2006/112/CE (2) a Consiliului din 28 noiembrie 2006)?

      (1)  Directiva privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1).

      (2)  Directiva privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7).


title: Cauza T-47/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 18 septembrie 2008 — Angé Serrano și alții/Parlamentul European ( Funcție publică — Funcționari — Reușită la concursuri interne de trecere într-o altă categorie reglementate de fostul statut — Intrare în vigoare a noului statut — Norme tranzitorii privind încadrarea în grad — Modificarea raporturilor ierarhice stabilite în temeiul fostului statut — Admisibilitate — Excepție de nelegalitate — Drepturi dobândite — Încredere legitimă — Proporționalitate — Egalitate de tratament — Principiul bunei administrări și obligația de solicitudine )

text:
               8.11.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 285/34

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 18 septembrie 2008 — Angé Serrano și alții/Parlamentul European
   (Cauza T-47/05) (1)

   („Funcție publică - Funcționari - Reușită la concursuri interne de trecere într-o altă categorie reglementate de fostul statut - Intrare în vigoare a noului statut - Norme tranzitorii privind încadrarea în grad - Modificarea raporturilor ierarhice stabilite în temeiul fostului statut - Admisibilitate - Excepție de nelegalitate - Drepturi dobândite - Încredere legitimă - Proporționalitate - Egalitate de tratament - Principiul bunei administrări și obligația de solicitudine’)
   (2008/C 285/60)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamanți: Pilar Angé Serrano (Luxemburg, Luxemburg), Jean-Marie Bras (Luxemburg), Dominiek Decoutere (Wolwelange, Luxemburg), Armin Hau (Luxemburg), Adolfo Orcajo Teresa (Bruxelles, Belgia) și Francisco Javier Solana Ramos (Bruxelles) (reprezentant: É. Boigelot, avocat)

      Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: inițial L. Knudsen, A. Bencomo Weber și K. Zejdova, ulterior L. Knudsen și K. Zejdova, agenți)

      Intervenient în susținerea pârâtului: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: inițial M. Sims și I. Sulce, ulterior I. Sulce și M. Simm, agenți)
   Obiectul
   Cerere de anulare a deciziilor individuale privind încadrarea în grade intermediare a reclamanților începând cu data de 1 mai 2004, decizii comunicate acestora, prin scrisoarea directorului general pentru personal al Parlamentului European, în cursul primei săptămâni a lunii mai 2004, precum și a oricărui act care decurge și/sau care se referă la aceste decizii adoptat chiar și ulterior datei introducerii prezentei acțiuni, precum și o cerere de obligare a Parlamentului European la plata de daune interese
   Dispozitivul

               1)

               În ceea ce o privește pe doamna Pilar Angé Serrano și pe domnii Jean-Marie Bras și Adolfo Orcajo Teresa, nu este necesară pronunțarea asupra fondului cu privire la primul capăt de cerere.

               2)

               Respinge celelalte capete de cerere.

               3)

               Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată și cheltuielile de judecată efectuate de doamna Angé Serrano și de domnii Bras și Orcajo Teresa.

               4)

               Domnii Dominiek Decoutere, Armin Hau și Francisco Javier Solana Ramos suportă propriile cheltuieli de judecată.

               5)

               Consiliul suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 93, 16.4.2005.


title: Cauza T-568/13: Acțiune introdusă la 28 octombrie 2013 — Bimbo/OAPI — Cafe' do Brasil (KIMBO)

text:
               25.1.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 24/24

         Acțiune introdusă la 28 octombrie 2013 — Bimbo/OAPI — Cafe' do Brasil (KIMBO)
   (Cauza T-568/13)
   2014/C 24/43
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Bimbo, SA (Barcelona, Spania) (reprezentant: N. Fernández Fernández-Pacheco, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italia)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 28 august 2013 în cauzele R 636/2012-4 și R 608/2012-4;

               —

               obligarea celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Marca comunitară vizată: marca verbală „KIMBO” pentru produse și servicii din clasele 11, 21, 30, 32 și 43 — cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 3 420 973

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamantă

      Marca sau semnul invocat: mărcile spaniole nr. 291 655, nr. 451 559 și nr. 2 244 563

      Decizia diviziei de opoziție: respinge în parte opoziția

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca comunitară


title: Cauza C-38/09 P: Recurs introdus la 29 ianuarie 2009 de Ralf Schräder împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a șaptea) pronunțate la 19 noiembrie 2008 în cauza T-187/06, Ralf Schräder/Oficiul Comunitar pentru Soiuri de Plante

text:
               4.4.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 82/17

         Recurs introdus la 29 ianuarie 2009 de Ralf Schräder împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a șaptea) pronunțate la 19 noiembrie 2008 în cauza T-187/06, Ralf Schräder/Oficiul Comunitar pentru Soiuri de Plante
   (Cauza C-38/09 P)
   (2009/C 82/32)
   Limba de procedură: germana
   Părțile

      Recurent: Ralf Schräder (reprezentanți: T. Leidereiter și W.-A. Schmidt, avocați)

      Cealaltă parte în proces: Oficiul Comunitar pentru Soiuri de Plante (OCSP)
   Concluziile recurentului

               —

               Anularea Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a șaptea) pronunțate la 18 noiembrie 2008 în cauza T-187/06;

               —

               Admiterea cererii depuse de recurent în primă instanță, de anulare a Deciziei camerei de recurs a OCSP din 2 mai 2006 (cauza A 003/2004).

               —

               În subsidiar, trimiterea cauzei la Tribunalul de Primă Instanță spre rejudecare.

               —

               Obligarea OCSP la plata cheltuielilor de judecată efectuate în această procedură, în procedura în fața Tribunalul de Primă Instanță și în procedura în fața camerei de recurs.

         Motivele și principalele argumente
   Obiectul prezentului recurs este Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță prin care a fost respinsă cererea recurentului formulată împotriva Deciziei camerei de recurs a Oficiului Comunitar pentru Soiuri de Plante privind cererea de protecție comunitară a soiurilor de plante pentru soiul de plantă „SUMCOL 01”. Recurentul arată că, prin hotărârea atacată, Tribunalul a confirmat decizia camerei de recurs potrivit căreia soiul candidat nu se distinge cu claritate de soiul de referință, care trebuie considerat notoriu.
   Prin intermediul primului motiv de recurs, recurentul critică o serie de vicii de procedură. La examinarea deciziei camerei de recurs, Tribunalul a efectuat constatări a căror incorectitudine rezultă direct din actele dosarului. În plus, potrivit recurentului, Tribunalului a denaturat fapte și mijloace de probă, a impus cerințe exagerate în ceea ce privește argumentarea recurentului, a ajuns la concluzii contradictorii și a încălcat dreptul recurentului de a fi ascultat în justiție. Astfel, Tribunalul a ignorat o mare parte din argumentarea recurentului și numeroase propuneri de mijloace de probă acesta, și le-a respins cu motivarea că argumentarea este prea generală. Procedând astfel, Tribunalul a omis de asemenea să ia în considerare faptul că, în anumite privințe, recurentului i-a fost imposibil din punct de vedere obiectiv să se exprime „mai concret”. În acest fel, Tribunalul a încălcat în același timp dreptul recurentului de a fi ascultat în justiție și nu a respectat principiile în materie de sarcina probei și de administrarea probelor. În plus, Tribunalul a extins în mod inadmisibil obiectul litigiului prin faptul că a întemeiat hotărârea atacată pe o motivare care nu ar fi fost invocată nici de Oficiu, nici de camera de recurs.
   Prin intermediul celui de al doilea motiv, recurentul critică încălcarea de către Tribunal a dreptului comunitar prin faptul că, la interpretarea articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 2100/94 al Consiliului din 27 iulie 1994 de instituire a unui sistem de protecție comunitară a soiurilor de plante, a apreciat că descrierea unui soi în literatura științifică reprezintă o dovadă a notorietății acestuia. În plus, recurentul invocă încălcări ale articolului 62 din regulamentul menționat și ale articolului 60 din Regulamentul (CE) nr. 1239/95 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2100/94 al Consiliului privind procedura față de Oficiul Comunitar pentru Soiuri de Plante.


title: Cauza T-400/15: Hotărârea Tribunalului din 28 septembrie 2016 – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/EUIPO – University College London (CITRUS SATURDAY) [„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene CITRUS SATURDAY — Marcă națională verbală anterioară CITRUS — Prezentarea tardivă a documentelor — Competență de apreciere conferită de articolul 76 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Norma 19 și norma 20 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95”]

text:
               7.11.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 410/15

         Hotărârea Tribunalului din 28 septembrie 2016 – Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/EUIPO – University College London (CITRUS SATURDAY)
   (Cauza T-400/15) (1)

   ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene CITRUS SATURDAY - Marcă națională verbală anterioară CITRUS - Prezentarea tardivă a documentelor - Competență de apreciere conferită de articolul 76 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Norma 19 și norma 20 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95”])
   (2016/C 410/20)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Algés, Portugalia) (reprezentant: A. Pita Negrão, avocat)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: H. O’Neill, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: University College London (Londra, Regatul Unit)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 29 aprilie 2015 (cauza R 2109/2014-2) privind o procedură de opoziție între doamna Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto și University College London.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               O obligă pe Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 320, 28.9.2015.


title: Cauza C-347/07: Ordonanța președintelui Curții din 11 februarie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană

text:
               5.7.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 171/30

         Ordonanța președintelui Curții din 11 februarie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană
   (Cauza C-347/07) (1)

   (2008/C 171/53)

      Limba de procedură: italiana

   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 223, 22.9.2007.


title: Cauza C-223/16: Cerere de decizie preliminară introdusă de Consiglio di Stato (Italia) la 20 aprilie 2016 - Casertana Costruzioni Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo - A.R.CA.DI.S.

text:
               11.7.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 251/9

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Consiglio di Stato (Italia) la 20 aprilie 2016 - Casertana Costruzioni Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo - A.R.CA.DI.S.
   (Cauza C-223/16)
   (2016/C 251/12)
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Consiglio di Stato

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Casertana Costruzioni Srl

      Pârâți: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Provveditorato Interregionale per le opere pubbliche della Campania e del Molise, Azienda Regionale Campana per la Difesa del Suolo - A.R.CA.DI.S.

      Întrebarea preliminară

   Articolul 47 alineatul (2) și articolul 48 alineatul (3) din Directiva 2004/18/CE (1), astfel cum au fost înlocuite de articolul 63 din Directiva 2014/24/UE (2), se opun unei reglementări naționale care exclude sau care poate fi interpretată într-un sens care exclude posibilitatea operatorului economic, adică a entității care participă la procedura de cerere de ofertă, de a menționa o altă întreprindere în locul celei desemnate inițial în calitate de „întreprindere auxiliară”, care nu mai îndeplinește sau îndeplinește într-o măsură redusă cerințele de participare și, prin urmare, determină excluderea operatorului economic de la procedura de cerere de ofertă pentru o faptă care nu are legătură cu acesta nici în mod obiectiv, nici în mod subiectiv?

      (1)  Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (JO 2004, L 134, p. 114, Ediție specială, 06/vol. 8, p. 116).

      (2)  Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE (JO 2014, L 94, p. 65).


title: Cauza T-491/15: Acțiune introdusă la 25 august 2015 – Volkswagen/OAPI (ConnectedWork)

text:
               12.10.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 337/44

         Acțiune introdusă la 25 august 2015 – Volkswagen/OAPI (ConnectedWork)
   (Cauza T-491/15)
   (2015/C 337/50)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Volkswagen AG (Wolfsburg, Germania) (reprezentant: U. Sander, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

      Datele privind procedura în fața OAPI

      Marca în litigiu: marca comunitară verbală „ConnectedWork” – cererea de înregistrare nr. 13 011 267

      Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a OAPI din 29 iunie 2015 în cauza R 160/2015-5

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei atacate;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele invocate

               —

               încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) coroborat cu articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009;

               —

               încălcarea articolului 75 din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza T-292/09: Acțiune introdusă la 27 iulie 2009 — Mugraby/Consiliul și Comisia

text:
               10.10.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 244/8

         Acțiune introdusă la 27 iulie 2009 — Mugraby/Consiliul și Comisia
   (Cauza T-292/09)
   2009/C 244/13
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamant: Muhamad Mugraby (reprezentanți: J. Regouw și L. Spigt, avocați)

      Pârâte: Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene

      Concluziile reclamantului

               1.

               constatarea faptului că Comisia nu a acționat cu privire la:

                           (a)

                           cererea prezentată de reclamant pentru ca Comisia să adreseze o recomandare Consiliului privind suspendarea acordării asistenței comunitare Libanului, astfel cum se prevede la articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1638/2006, aceste măsuri fiind atât necesare cât și disponibile în temeiul respectivului regulament;

                           (b)

                           cererea prezentată de reclamant pentru ca Comisia, în calitatea sa de organ direct responsabil pentru punerea în aplicare a diferitelor programe de asistență comunitară acordată Libanului, să suspende punerea în aplicare a acestor programe atât timp cât Libanul nu încetează să încalce în mod permanent drepturile fundamentale, și în special cele ale reclamantului;

               2.

               constatarea faptului că, în calitatea sa de parte a Consiliului de asociere Uniunea Europeană-Liban, Consiliul nu a acționat cu privire la cererea reclamantului de a invita Comisia să recomande Consiliului să adopte măsuri specifice și eficiente privind asistența acordată de către Uniunea Europeană Libanului în temeiul Acordului de asociere între Liban și Comunitate, în scopul ca părțile să își îndeplinească obligațiile în temeiul acestui Acord;

               3.

               constatarea faptului că este angajată răspunderea extracontractuală a Comunității, a Comisiei, în calitatea sa de gardian al tratatelor și de organ direct responsabil de punerea în aplicare a diferitelor programe ale Uniunii de asistență acordată Libanului, și a Consiliului, în calitatea sa de parte a Consiliului de asociere Uniunea Europeană-Liban, pentru prejudiciile suferite de către reclamant ca urmare a faptului că sistematic acestea nu au utilizat în mod efectiv, începând cu decembrie 2002, resursele și instrumentele disponibile pentru o aplicare efectivă a clauzei privind drepturile omului din Acordul de asociere;

               4.

               obligarea Comisiei, cu titlu de reparație parțială în natură, să propună Consiliului să suspende Acordul de asociere între Uniunea Europeană și Liban, atât timp cât Libanul nu respectă articolul 2 din Acordul de asociere în ceea ce îl privește pe reclamant;

               5.

               obligarea Comisiei să limiteze executarea programelor de asistență actuale (care sunt executate și/sau controlate de Comisie) la acele programe care sunt destinate în mod specific să promoveze drepturile fundamentale și care nu constituie un ajutor financiar acordat autorităților libaneze, atât timp cât Libanul nu respectă articolul 2 din Acordul de asociere în ceea ce îl privește pe reclamant;

               6.

               obligarea Consiliului să invite Comisia să adreseze o recomandare astfel cum se subliniază la punctul 4 de mai sus și să acționeze în același scop prin intermediul instituțiilor Acordului de asociere și

               7.

               obligarea pârâtelor să despăgubească pe reclamant pentru prejudiciile materiale și morale, până la concurența unei sume ce urmează a fi stabilită ex aequo et bono și care se ridică la minim 5 000 000 EUR, cât și la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Reclamantul, domnul Muhammad Mugraby, un avocat libanez specializat pe drepturile omului și activist în favoarea acestor drepturi, susține că, datorită activității sale pentru apărarea drepturilor omului, a suferit persecuții, hărțuire și denegare de dreptate din partea autorităților libaneze. Acesta susține că i-a fost refuzat dreptul de a practica dreptul și că a fost lipsit de un anumit număr de drepturi fundamentale, cum ar fi dreptul de proprietate privată, dreptul la un proces echitabil precum și dreptul la o cale de atac eficientă.
   Reclamantul susține că în temeiul articolului 2 din Acordul de asociere dintre Uniunea Europeană și Liban (1), Comunitatea trebuie să acționeze cu o diligență rezonabilă pentru a preveni prejudiciile cauzate de către Liban persoanelor fizice, cum ar fi reclamantul, prin impunerea unor măsuri restrictive împotriva autorităților libaneze, cum este suspendarea Acordului de asociere. Într-adevăr, reclamantul invocă că avantajele de care beneficiază Libanul în temeiul Acordului de asociere sunt condiționate de respectul obligației de a respecta drepturile fundamentale ale omului și că, în caz de încălcări persistente ale acestor drepturi ale omului, articolul 2 din Acord permite Comunității să ia măsuri restrictive împotriva Libanului, proporțional cu gravitatea acestor încălcări. Totodată, reclamantul arată că până în prezent, Comunitatea s-a abținut să exercite cea mai mică presiune asupra autorităților libaneze pentru a le determina să respecte obligațiile lor de protecție a drepturilor omului.
   Reclamantul pretinde că, la 29 aprilie, a solicitat în mod formal pârâtelor să acționeze și că acestea, prin scrisorile din 26 și 29 mai 2009, au respins cererea sa. Reclamantul invocă clauza drepturilor omului prevăzută de articolul 2 din Acordul de asociere pentru a stabili nelegalitatea abținerii sistematice a Comisiei și Consiliului care nu au aplicat de o manieră efectivă împotriva Libanului clauza din Acord referitoare la drepturile omului.
   În plus, reclamantul susține că pârâtele au încălcat principiile generale de drept comunitar, inclusiv obligația de a promova respectul drepturilor sale fundamentale, destinate să protejeze drepturile persoanelor fizice. Acesta arată că între încălcarea de către pârâte a obligației lor și prejudiciile pe care le-a suferit există o legătură cauzală directă și, prin urmare, este îndreptățit la o despăgubire. Potrivit reclamantului, autoritățile libaneze ar fi încetat probabil hărțuirea nelegală împotriva sa dacă acestea ar fi fost confruntate cu alternativa de a pierde accesul la asistența comunitară. Prin urmare, acesta arată că, dacă pârâtele ar fi acționat de o manieră rapidă și corespunzătoare, nu ar fi suferit un prejudiciu de o asemenea amploare, corespunzător pierderilor sale de venituri.

      (1)  Acordul provizoriu privind comerțul și probleme legate de comerț încheiat între Comunitatea Europeană, pe de o parte, și Republica Libaneză, pe de altă parte (JO 2002 L 262, p. 2).


title: Cauza T-91/07: Acțiune introdusă la 19 martie 2007 — WWF-UK/Consiliu

text:
               26.5.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 117/30

         Acțiune introdusă la 19 martie 2007 — WWF-UK/Consiliu
   (Cauza T-91/07)
   (2007/C 117/47)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile

      Reclamantă: WWF-UK Ltd (Godalming, Regatul Unit) (reprezentanți: P. Sands, QC, J. Simor, Barrister, R. Stein, Solicitor)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   Concluziile reclamantei

               —

               anularea capturilor totale admisibile (TAC) stabilite de Regulamentul nr. 41/2007 al Consiliului în ceea ce privește codul din zonele aflate sub incidența Regulamentului nr. 432/2004 al Consiliului de stabilire a unor măsuri de refacere a rezervelor de cod;

               —

               constatarea faptului că prevederile menționate mai sus vor continua totuși să se aplice până în momentul în care vor fi înlocuite de noi dispoziții;

               —

               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Această acțiune este introdusă în temeiul articolului 230 CE și se referă la capturile totale admisibile („TAC”) pentru anul 2007 stabilite de către Consiliu prin Regulamentul nr. 41/2007 (1) („Regulamentul privind TAC”) în ceea ce privește codul din zonele aflate sub incidența Regulamentului nr. 432/2004 al Consiliului de stabilire a unor măsuri de refacere a rezervelor de cod (2) („Planul de refacere a rezervelor de cod”), în urma propunerii Comisiei din 5 decembrie 2006 (3).
   În esență, reclamanta susține că s-a comis de către Consiliu o eroare vădită de drept ca urmare a faptului că acesta nu a stabilit un nivel TAC egal cu zero, ceea ce, pretinde reclamanta, este necesar, potrivit recomandărilor științifice pertinente, pentru a se realiza o creștere a rezervelor în raport cu nivelul actual, când există un risc serios de epuizare a acestora și de imposibilitate de a se mai reveni la limite biologice de securitate.
   În primul rând, potrivit reclamantei, TAC în discuție sunt nelegale întrucât nu au fost stabilite în conformitate cu cerințele Planului de refacere a rezervelor de cod. În plus, potrivit argumentelor reclamantei atât Consiliul cât și Comisia par mai degrabă să se fi bazat, atunci când au stabilit respectivele TAC, pe articolul 20 din Regulamentul nr. 2371/2002 (4) („Regulamentul din 2002”) decât pe Planul de refacere a rezervelor de cod.
   În al doilea rând, reclamanta susține că respectivele TAC sunt nelegale deoarece nu respectă principiul precauției așa cum se impune prin Planul de refacere a rezervelor de cod, articolele 5 alineatul (3), 4 și 2 alineatul (1) din Regulamentul din 2002, politica comună în domeniul pescuitului, articolul 174 CE și articolele 5 și 6 din Acordul ONU din 1995.
   În al treilea rând, reclamanta afirmă că stabilirea respectivelor TAC este nerațională întrucât acestea au fost fixate la un nivel la care, potrivit tuturor dovezilor științifice disponibile, rezervele fie vor rămâne la un nivel la care există un risc serios de epuizare a acestora, fie chiar se vor epuiza.
   În al patrulea rând, potrivit reclamantei, Consiliul și-a exercitat în mod abuziv atribuțiile prin stabilirea TAC la un nivel care urmărește să atingă obiective de natură politică și economică, în loc să le stabilească la nivelul necesar pentru a îndeplini obiectivul relevant al Planului de refacere a rezervelor de cod, respectiv acela de a spori rezervele de cod pe parcursul unui an, sau al celei mai scurte perioade ulterioare de timp, deasupra nivelurilor la care sunt amenințate în mod serios să se epuizeze.
   De asemenea, reclamanta susține că dacă Planul de refacere a rezervelor de cod nu ar permite stabilirea TAC la nivelul zero, planul în sine ar fi nelegal întrucât nu ar fi conform cu principiul precauției.
   În plus, potrivit reclamantei, Consiliul a comis o eroare de drept prin faptul că nu a reglementat rezervele de cod din zona VII (d) ICES (Consiliul Internațional pentru Explorarea Apelor Maritime) ca intrând sub incidența Planului de refacere a rezervelor de cod.

      (1)  Regulamentul nr. 41/2007 al Consiliului din 21 decembrie 2006 de stabilire, pentru anul 2007, a posibilităților de pescuit și a condițiilor conexe privind anumite stocuri de pești și grupuri de stocuri de pești, aplicabile în apele Comunității și, în raport cu navele Comunității, în apele în care sunt necesare limitări ale capturilor (JO 2007 L 15, p. 1).

      (2)  JO 2004 L 70, p. 8.

      (3)  COM(2006) 774.

      (4)  Regulamentul (CE) nr. 2371/2002 al Consiliului din 20 decembrie 2002 privind conservarea și exploatarea durabilă a resurselor piscicole în conformitate cu politica comună în domeniul pescuitului (JO 2002 L 358, p. 59).


title: Cauza T-846/14: Hotărârea Tribunalului din 21 ianuarie 2016 – Spokey/OAPI – Leder Jaeger (SPOKeY) [„Marcă comunitară — Procedură de declarare a nulității — Marca comunitară figurativă SPOKeY — Marca comunitară verbală anterioară SPOOKY — Declarare a nulității parțiale — Articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 — Examinarea elementelor de probă — Articolul 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009 — Obligația de motivare — Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009”]

text:
               18.4.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 136/32

         Hotărârea Tribunalului din 21 ianuarie 2016 – Spokey/OAPI – Leder Jaeger (SPOKeY)
   (Cauza T-846/14) (1)

   ([„Marcă comunitară - Procedură de declarare a nulității - Marca comunitară figurativă SPOKeY - Marca comunitară verbală anterioară SPOOKY - Declarare a nulității parțiale - Articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 - Examinarea elementelor de probă - Articolul 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009 - Obligația de motivare - Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009”])
   (2016/C 136/46)
   Limba de procedură: polona

      Părțile

      Reclamantă: Spokey sp. z o.o. (Katowice, Polonia) (reprezentant: B. Matusiewicz-Kulig, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: K. Zajfert și A. Folliard-Monguiral, agenți)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI: Leder Jaeger GmbH (Siegen, Germania)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 29 octombrie 2014 (cauza R 525/2014-4) referitoare la o procedură de declarare a nulității între Leder Jaeger GmbH și Spokey sp. z o.o.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Spokey sp. z o.o. la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 65, 23.2.2015.


title: Cauza T-552/11: Acțiune introdusă la 24 octombrie 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Comisia

text:
               7.1.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 6/19

         Acțiune introdusă la 24 octombrie 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Comisia
   (Cauza T-552/11)
   2012/C 6/36
   Limba de procedură: greaca

      Părțile

      Reclamantă: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (reprezentant: Tzannini Evgenia, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               admiterea prezentei acțiuni;

               —

               anularea notei de debit atacate;

               —

               luarea în considerare a argumentelor sale prin care reține că trebuie rambursate sumele indicate în memoriul său din 17 iunie 2011;

               —

               anularea actului atacat și în măsura în care se referă la a treia tranșă care nu a fost plătită;

               —

               compensarea sumelor eventual rambursabile cu cea de a treia tranșă menționată, care nu a fost plătită niciodată, care este suspendată de cinci ani;

               —

               interpretarea prezentei acțiuni ca fiind un fapt care întrerupe prescripția dreptului la plata celei de a treia tranșe;

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamanta solicită anularea deciziei Comisiei cuprinse în nota de debit nr. 3241109207 din 9 septembrie 2011 privind participarea reclamantei la programul de cercetare „WARD IN HAND” nr. 510743.
   În susținerea argumentelor sale, reclamanta invocă următoarele motive:

               —

               abuz de putere din partea Comisiei Europene, în măsura în care a procedat, printr-o ficțiune juridică, la asimilarea lipsei livrării de time sheets cu lipsa livrării unor bunuri care trebuiau livrate, încălcându-și obligațiile contractuale;

               —

               lipsă de motivare a notei de debit atacate și încălcarea principiului general de drept potrivit căruia un act cauzator de prejudicii trebuie să cuprindă o motivare, pentru a se putea verifica legalitatea sa, în măsura în care nota de debit atacată nu cuprinde nicio motivare;

               —

               neluarea în considerare a mijloacelor de probă;

               —

               eroare de drept și lipsă de motivare, întrucât pârâta nu a ținut cont de argumentele factuale ale reclamantei și le-a respins în mod nelegal și fără motivare;

               —

               încălcarea principiului încrederii legitime, întrucât în mod nelegal pârâta nu a plătit ultima tranșă din program reclamantei și a anulat în întregime munca sa de cercetare după cinci ani de la încheierea programului.


title: Cauza T-515/12 RENV: Hotărârea Tribunalului din 27 octombrie 2016 – El Corte Inglés/EUIPO – English Cut (The English Cut) [„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale The English Cut — Mărci ale Uniunii Europene figurative și marcă națională verbală anterioare El Corte Inglés — Motiv relativ de refuz — Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Renume”]

text:
               12.12.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 462/14

         Hotărârea Tribunalului din 27 octombrie 2016 – El Corte Inglés/EUIPO – English Cut (The English Cut)
   (Cauza T-515/12 RENV) (1)

   ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale The English Cut - Mărci ale Uniunii Europene figurative și marcă națională verbală anterioare El Corte Inglés - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Renume”])
   (2016/C 462/15)
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamantă: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spania) (reprezentant: J. L. Rivas Zurdo, avocat)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: The English Cut, SL (Málaga, Spania)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 6 septembrie 2012 (cauza R 1673/2011-1) privind o procedură de opoziție între El Corte Inglés și The English Cut

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               El Corte Inglés suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).

      (1)  JO C 26, 26.1.2013.


title: Cauza T-659/11: Ordonanța Tribunalului din 27 ianuarie 2014 — Comisia/OAPI– European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

text:
               15.3.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 78/18

         Ordonanța Tribunalului din 27 ianuarie 2014 — Comisia/OAPI– European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)
   (Cauza T-659/11) (1)

   2014/C 78/36
   Limba de procedură: germana
   Președintele Camerei a opta a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 58, 25.2.2012.


title: Cauza C-629/13: Ordonanța președintelui Curții din 30 aprilie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Sąd Okręgowy w Gliwicach – Polonia) – procedură inițiată de Adarco Invest sp. z o.o. w Petrosani w Rumunii Oddział w Polsce w Tarnowskich Górach

text:
               11.8.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 261/20

         Ordonanța președintelui Curții din 30 aprilie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Sąd Okręgowy w Gliwicach – Polonia) – procedură inițiată de Adarco Invest sp. z o.o. w Petrosani w Rumunii Oddział w Polsce w Tarnowskich Górach
   (Cauza C-629/13) (1)

   2014/C 261/38
   Limba de procedură: polona
   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 71, 8.3.2014.


title: Cauza T-601/11: Hotărârea Tribunalului din 26 septembrie 2014 – Dansk Automat Brancheforening/Comisia („Acțiune în anulare – Ajutoare de stat – Jocuri de noroc online – Instituire în Danemarca a unor taxe mai scăzute pentru jocurile de noroc online decât pentru cazinouri și pentru sălile de jocuri – Decizie prin care ajutorul este declarat compatibil cu piața internă – Ajutor destinat facilitării dezvoltării anumitor activități – Lipsa afectării individuale – Act normativ care presupune măsuri de executare – Inadmisibilitate”)

text:
               10.11.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 395/32

      Hotărârea Tribunalului din 26 septembrie 2014 – Dansk Automat Brancheforening/Comisia
      (Cauza T-601/11) (1)

      ((„Acțiune în anulare - Ajutoare de stat - Jocuri de noroc online - Instituire în Danemarca a unor taxe mai scăzute pentru jocurile de noroc online decât pentru cazinouri și pentru sălile de jocuri - Decizie prin care ajutorul este declarat compatibil cu piața internă - Ajutor destinat facilitării dezvoltării anumitor activități - Lipsa afectării individuale - Act normativ care presupune măsuri de executare - Inadmisibilitate”))
      (2014/C 395/37)
      Limba de procedură: daneza

         Părțile

         Reclamantă: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Danemarca) (reprezentanţi: K. Dyekjær, T. Høg şi J. Flodgaard, avocaţi)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: iniţial M. Afonso şi C. Barslev, ulterior M. Afonso şi L. Grønfeldt, agenţi)

         Interveniente în susținerea pârâtei: Regatul Danemarcei (reprezentanţi: iniţial C. Vang, ulterior M. Wolff şi C. Thorning, agenţi, asistaţi de K. Lundgaard Hansen, avocat), Republica Malta (reprezentanţi: P. Grech şi A. Buhagiar, agenţi), Betfair Group plc (Londra, Regatul Unit) şi Betfair International Ltd (Santa Venera, Malta) (reprezentanţi: O. Brouwer şi A. Pliego Selie, avocaţi), European Gaming and Betting Association (EGBA) (Bruxelles, Belgia) (reprezentanţi: C. D. Ehlermann, J. C. Heithecker şi J. Ylinen, avocaţi)

         Obiectul

      Cerere de anulare a Deciziei 2012/140/UE a Comisiei din 20 septembrie 2011 privind măsura C 35/10 (ex N 302/10) pe care Danemarca intenționează să o pună în aplicare sub forma taxelor pentru jocurile de noroc online în cadrul Legii daneze privind taxele pentru jocurile de noroc (JO 2012, L 68, p. 3)

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Dansk Automat Brancheforening suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată aferente procedurii principale, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană, de Betfair Group plc, de Betfair International Ltd și de European Gaming and Betting Association (EGBA).

                  3)

                  Dansk Automat Brancheforening suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată aferente procedurii măsurilor provizorii, cheltuielile de judecată efectuate de Comisie.

                  4)

                  Regatul Danemarcei și Republica Malta suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 25, 28.1.2012.


title: Cauza T-407/10: Hotărârea Tribunalului din 20 septembrie 2012 — Ungaria/Comisia ( „Fonduri structurale — Contribuție financiară — Linia feroviară Budapesta-Kelenföld-Székesfehérvár-Boba — TVA — Cheltuieli neeligibile” )

text:
               10.11.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 343/15

         Hotărârea Tribunalului din 20 septembrie 2012 — Ungaria/Comisia
   (Cauza T-407/10) (1)

   (Fonduri structurale - Contribuție financiară - Linia feroviară Budapesta-Kelenföld-Székesfehérvár-Boba - TVA - Cheltuieli neeligibile)
   2012/C 343/24
   Limba de procedură: maghiara

      Părțile

      Reclamantă: Ungaria (reprezentanți: M. Z. Fehér și K. Szíjjártó, agenți)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Steiblytė, D. Triantafyllou și V. Bottka, agenți)

      Obiectul

   Acțiune în anulare formulată împotriva Deciziei Comisiei din 8 iulie 2010 privind proiectul major intitulat „Reamenajarea căii ferate Budapest-Kelenföld-Székesfehérvár-Boba, tronsonul I, faza întâi” care face parte din programul operațional „Transporturi” care prevede un sprijin structural din partea Uniunii Europene prin intermediul Fondului european pentru dezvoltare regională (FEDR) și al Fondului de coeziune (CCI 2008HU161PR015)

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Ungaria la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 317, 20.11.2010.


title: Cauza C-367/08: Ordonanța președintelui Curții din 23 decembrie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord

text:
               21.3.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 69/33

         Ordonanța președintelui Curții din 23 decembrie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord
   (Cauza C-367/08) (1)

   (2009/C 69/78)

      Limba de procedură: engleza

   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 260, 11.10.2008.


title: Cauza F-15/11: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 19 septembrie 2011 — Mariën/SEAE

text:
               12.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 138/40

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 19 septembrie 2011 — Mariën/SEAE
   (Cauza F-15/11) (1)

   2012/C 138/102
   Limba de procedură: engleza
   Președintele Camerei a doua a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 139, 7.5.2011, p. 30–31.