title: Cauza C-295/07 P: Recurs introdus la 20 iunie 2007 de Comisia Comunităților Europene împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera întâi) pronunțate la 29 martie 2007 în cauza T-369/00, Département du Loiret (Franța), susținut de Scott SA/Comisia Comunităților Europene

text:
               8.9.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 211/19

         Recurs introdus la 20 iunie 2007 de Comisia Comunităților Europene împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera întâi) pronunțate la 29 martie 2007 în cauza T-369/00, Département du Loiret (Franța), susținut de Scott SA/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza C-295/07 P)
   (2007/C 211/36)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Recurentă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: J. Flett, agent)

      Cealaltă parte în proces: Département du Loiret, Scott SA
   Concluziile recurentei

               —

               constatarea temeiniciei recursului și, prin urmare, anularea hotărârii atacate în întregul său;

               —

               pronunțarea unei hotărâri definitive privind litigiul și considerarea faptului că decizia (2002/14/CE) (1) este suficient motivată în ceea ce privește utilizarea unei rate a dobânzii compuse sau, în subsidiar, în cazul în care Curtea ar aprecia că litigiul nu se află în stare de a fi judecat, să trimită cauza în fața Tribunalului spre rejudecare;

               —

               obligarea reclamantei la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de către Comisie în cadrul procedurilor în fața Curții și a Tribunalului;

               —

               obligarea Scott SA la plata propriilor cheltuieli de judecată în cadrul celor două proceduri.

         Motivele și principalele argumente
   Susținând, cu titlu introductiv, că hotărârea atacată se întemeiază pe o viziune eronată a normelor comunitare în materie de ajutor de stat, pe care Tribunalul le-ar asimila, în mod greșit, regulilor privind concurența între întreprinderi, la data ordinului de recuperare a ajutorului ilegal, și nu regulilor privind concurența între statele membre la data acordării efective a ajutorului respectiv, recurenta invocă opt motive în susținerea recursului său.
   Prin primul motiv, aceasta arată că, spre deosebire de aprecierea făcută de Tribunal în hotărârea atacată, o decizie prin care se ordonă recuperarea unui ajutor acordat în mod ilegal este motivată suficient dacă un simplu calcul matematic permite să se constate care metodă de calcul a fost utilizată. Or, acesta ar fi cazul în speță dat fiind că toate datele importante referitoare la cuantumul ajutorului acordat, la rata dobânzii, la durata și la cuantumul ce urma a fi recuperat figurau în decizie.
   Prin al doilea motiv, recurenta susține că utilizarea unei rate a dobânzii compuse era, în orice caz, cel puțin implicită în motivarea deciziei sale, date fiind obiectivele declarate, și anume eliminarea avantajelor care decurg din ajutor și restabilirea situației preexistente. În această perspectivă, rata dobânzii aplicabile sumei ce urmează a fi recuperată ar trebui să fie în mod necesar o rată a dobânzii compusă pentru a ține cont de inflație și de avantajul acumulat în timp de beneficiarul ajutorului.
   Prin al treilea motiv, Comisia susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept inversând sarcina probei în defavoarea sa. De fapt, i-ar reveni reclamantei în primă instanță să demonstreze pretinsa modificare a practicii Comisiei privind rata dobânzii aplicabile ordinelor de recuperare a ajutoarelor ilegale, și nu acesteia din urmă să demonstreze absența unei astfel de modificări.
   Prin al patrulea motiv, recurenta apreciază că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept considerând că aceasta nu ar fi precizat în ce mod societatea beneficiară a ajutorului deținea încă un avantaj la data ordinului de recuperare a acestui ajutor. Comisia ar trebui să se raporteze la data acordării ajutorului pentru a stabili existența unui astfel de avantaj, și nu data recuperării sale.
   Prin al cincilea și al șaselea motiv, Comisia impută Tribunalului faptul că s-a bazat pe speculații, și nu pe dovezi, în ceea ce privește prețul de vânzare al societății beneficiare a ajutorului către o altă societate, și că a apreciat că acest preț de vânzare, la 11 ani după acordarea ajutorului, reprezintă un factor de care Comisia ar fi trebuit să țină cont la stabilirea cuantumului ce urmează a fi recuperat. Într-adevăr, în domeniul ajutoarelor de stat, obiectivul ar consta în restabilirea situației anterioare, iar cuantumul ajutorului care urmează să fie recuperat ar corespunde deci, în mod necesar, cuantumului acordat inițial, supus, până la recuperarea sa efectivă, unor dobânzi compuse anuale, indiferent de modul în care a fost folosit ajutorul de beneficiarul său în acest interval de timp.
   Prin al șaptelea motiv, recurenta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept apreciind că împrejurarea că recuperarea ajutorului trebuie să aibă loc conform normelor naționale implică în mod necesar faptul că dobânzile trebuie calculate la o rată simplă. Dacă este adevărat că recuperarea cuantumului principal și a dobânzilor trebuie realizată conform procedurilor dreptului național, impunerea unei rate a dobânzii, precum și chestiunea de a ști dacă această rată trebuie să fie simplă sau compusă aparțin de fapt dreptului comunitar, și nu dreptului național.
   Prin al optulea motiv, Comisia arată, în sfârșit, că hotărârea atacată ar fi total disproporționată în măsura în care aceasta anulează decizia sa în integralitate, deși ar fi fost posibil să se distingă cuantumul sumei datorate de cuantumul dobânzilor plătibile, la fel cum ar fi fost posibil să se distingă utilizarea unei rate a dobânzii simple de cea a unei rate a dobânzii compuse.

      (1)  Decizia 2002/14/CE a Comisiei din 12 iulie 2000 privind ajutorul de stat pus în aplicare de Franţa în favoarea Scott Paper SA/Kimberly-Clark (JO 2002, L 12, p. 1).


title: Cauza T-151/16: Acțiune introdusă la 12 aprilie 2016 – NC/Comisia

text:
               1.8.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 279/29

         Acțiune introdusă la 12 aprilie 2016 – NC/Comisia
   (Cauza T-151/16)
   (2016/C 279/43)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: NC (reprezentanți: J. Killick și G. Forwood, Barristers, și C. Van Haute și A. Bernard, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei Comisiei Europene din 28 ianuarie 2016 de excludere a reclamantei de la participarea la procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice și a granturilor finanțate de la bugetul general al Uniunii Europene și de includere a reclamantei în sistemul de detectare timpurie și de excludere prevăzut la articolul 108 alineatul (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii (JO 2012, L 298, p. 1);

               —

               adoptarea măsurilor de organizare a procedurii solicitate și

               —

               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

               1.

               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului aplicării retroactive a legii penale mai favorabile (lex mitior), prin neaplicarea Regulamentului nr. 966/2012, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul 2015/1929 (1), în cazul deciziei atacate.

               2.

               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea unei norme fundamentale de procedură prin neconsultarea grupului și prin nerevizuirea deciziei adoptate, potrivit cerințelor Regulamentului nr. 966/2012, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul 2015/1929.

               3.

               Al treilea motiv, cu titlu subsidiar, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității și a articolului 133a alineatul (1) din Regulamentul nr. 2342/2002 (2), prin aplicarea unei excluderi care este disproporționată în raport cu circumstanțele speței.

               4.

               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității și a principiului ne bis in idem, întrucât reclamanta a fost deja exclusă pentru același comportament.

      (1)  Regulamentul (UE, Euratom) 2015/1929 al Parlamentului European și al Consiliului din 28 octombrie 2015 de modificare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii (JO 2015, L 286, p. 1).

      (2)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2342/2002 al Comisiei din 23 decembrie 2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO 2002, L 357, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 4, p. 3).


title: Cauza C-432/14: Cerere de decizie preliminară introdusă de Conseil de prud'hommes de Paris (Franța) la 22 septembrie 2014 – David Van der Vlist/Bio Philippe Auguste SARL

text:
               1.12.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 431/15

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Conseil de prud'hommes de Paris (Franța) la 22 septembrie 2014 – David Van der Vlist/Bio Philippe Auguste SARL
   (Cauza C-432/14)
   (2014/C 431/22)
   Limba de procedură: franceza

      Instanța de trimitere

   Conseil de prud'hommes de Paris

      Părțile din procedura principală

      Reclamant: David Van der Vlist

      Pârâtă: Bio Philippe Auguste SARL

      Întrebarea preliminară

   Principiul general al nediscriminării în funcție de vârstă se opune unei legislații naționale (articolul L. 1243-10 din Codul muncii francez) care exclude tinerii care lucrează în timpul vacanțelor școlare sau universitare de la beneficiul unei indemnizații de precaritate datorate în cazul încadrării în muncă sub formă de contract pe durată determinată neurmat de o ofertă de muncă pe durată nedeterminată?


title: Cauza T-627/13: Acțiune introdusă la 25 noiembrie 2013 — The Tea Board/OAPI — Delta Lingerie (Darjeeling)

text:
               15.2.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 45/38

         Acțiune introdusă la 25 noiembrie 2013 — The Tea Board/OAPI — Delta Lingerie (Darjeeling)
   (Cauza T-627/13)
   2014/C 45/67
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: The Tea Board (Calcutta, India) (reprezentant: A. Nordemann, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Delta Lingerie (Cachan, Franța)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 11 septembrie 2013 în cauza R 1387/2012-2;

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Marca comunitară vizată: marca figurativă care cuprinde elementul verbal „Darjeeling” pentru clasele 25, 35 și 38 — cererea de înregistrare a unei mărci comunitare nr. 9 468 521

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamanta

      Marca sau semnul invocat: marca comunitară colectivă verbală „DARJEELING” înregistrată sub nr. 4 325 718 pentru produse din clasa 30; marca comunitară colectivă figurativă care cuprinde elementul verbal „DARJEELING” înregistrată sub nr. 8 674 327

      Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) și alineatul (5) din Regulamentul privind marca comunitară.


title: Cauza T-82/12: Ordonanța Tribunalului din 6 august 2012 — Makhlouf/Consiliul

text:
               29.9.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 295/32

         Ordonanța Tribunalului din 6 august 2012 — Makhlouf/Consiliul
   (Cauza T-82/12) (1)

   2012/C 295/56
   Limba de procedură: franceza
   Președintele Camerei a șasea a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 109, 14.4.2012.


title: Cauza C-488/10: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 16 februarie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante — Spania) — Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA/Proyectos Integrales de Balizamientos SL [Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Articolul 19 alineatul (1) — Desene sau modele industriale comunitare — Contrafacere sau risc de contrafacere — Noțiunea „terți” ]

text:
               31.3.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 98/8

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 16 februarie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante — Spania) — Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA/Proyectos Integrales de Balizamientos SL
   (Cauza C-488/10) (1)

   (Regulamentul (CE) nr. 6/2002 - Articolul 19 alineatul (1) - Desene sau modele industriale comunitare - Contrafacere sau risc de contrafacere - Noțiunea „terți”)
   2012/C 98/09
   Limba de procedură: spaniola

      Instanța de trimitere

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA

      Pârâtă: Proyectos Integrales de Balizamientos SL

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante — Interpretarea articolului 19 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele industriale comunitare (JO 2002, L 3, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 33, p. 70) — Contrafacere sau risc de contrafacere — Noțiunea de terți

      Dispozitivul

               1.

               Articolul 19 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele industriale comunitare trebuie interpretat în sensul că, în cadrul unei acțiuni privind încălcarea dreptului exclusiv conferit de un desen sau model industrial comunitar înregistrat, dreptul de a interzice utilizarea acestuia de către terți se extinde la orice terț care utilizează un desen sau model industrial care nu produce utilizatorilor avizați o impresie globală diferită, inclusiv terțul titular al unui desen sau model industrial comunitar înregistrat ulterior.

               2.

               Răspunsul la prima întrebare este independent de intenția sau de comportamentul terțului.

      (1)  JO C 346, 18.12.2010.


title: Cauza C-107/10: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 12 mai 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Enel Maritsa Iztok 3 AD/Direktor „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” NAP (Trimitere preliminară — TVA — Directivele 77/388/CEE și 2006/112/CE — Rambursare — Termen — Dobânzi — Compensare — Principiile neutralității fiscale și proporționalității — Protecția încrederii legitime)

text:
               2.7.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 194/5

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 12 mai 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — Enel Maritsa Iztok 3 AD/Direktor „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” NAP
   (Cauza C-107/10) (1)

   (Trimitere preliminară - TVA - Directivele 77/388/CEE și 2006/112/CE - Rambursare - Termen - Dobânzi - Compensare - Principiile neutralității fiscale și proporționalității - Protecția încrederii legitime)
   2011/C 194/06
   Limba de procedură: bulgara

      Instanța de trimitere

   Administrativen sad Sofia-grad

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Enel Maritsa Iztok 3 AD

      Pârât: Direktor „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ NAP

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Administrativen sad Sofia-grad — Interpretarea articolului 18 alineatul (4) din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1) și a articolului 183 primul paragraf din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7) — Termen imperativ pentru rambursarea excedentului de TVA la expirarea căruia se calculează dobânzile datorate persoanei impozabile — Modificarea a legislației naționale, în cursul unui asemenea calcul, care prevede că, în cazul unui control fiscal, calculul se va efectua începând cu data remiterii deciziei de impunere prin care se finalizează controlul fiscal — Termen rezonabil — Posibilitatea rambursării excedentului de TVA prin compensarea sumei care urmează a fi rambursată cu datoriile fiscale ale persoanei impozabile — Principiile neutralității fiscale și proporționalității

      Dispozitivul

               1.

               Articolul 183 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2006/138/CE a Consiliului din 19 decembrie 2006, coroborat cu principiul protecției încrederii legitime trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale care prevede cu efect retroactiv prelungirea termenului în care trebuie efectuată rambursarea excedentului de taxă pe valoarea adăugată, în măsura în care reglementarea menționată privează persoana impozabilă de dreptul pe care îl avea anterior intrării în vigoare a acestei reglementări, de a obține dobânzi de întârziere aferente sumei care trebuia să îi fie rambursată.

               2.

               În lumina principiului neutralității fiscale, articolul 183 din Directiva 2006/112, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2006/138, trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale potrivit căreia termenul normal de rambursare a excedentului de taxă pe valoarea adăugată, la expirarea căruia sunt datorate dobânzi de întârziere aferente sumei care trebuie restituită, este prelungit în cazul inițierii unui control fiscal, această prelungire având drept consecință faptul că dobânzile sunt datorate doar de la data finalizării controlului, cu toate că excedentul menționat a făcut deja obiectul unei reportări pe durata celor trei perioade fiscale care urmează perioadei în care acesta a apărut. În schimb, faptul că termenul normal amintit este stabilit la 45 de zile nu încalcă această prevedere.

               3.

               Articolul 183 din Directiva 2006/112, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2006/138, trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca rambursarea excedentului de taxă pe valoarea adăugată să fie efectuată prin compensare.

      (1)  JO C 134, 22.5.2010.


title: Cauza C-305/15: Ordonanța președintelui Curții Camera a treia din 9 iunie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Østre Landsret – Danemarca) – Delta Air Lines Inc./Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen

text:
               5.9.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 326/19

         Ordonanța președintelui Curții Camera a treia din 9 iunie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Østre Landsret – Danemarca) – Delta Air Lines Inc./Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen
   (Cauza C-305/15) (1)

   (2016/C 326/31)
   Limba de procedură: daneza
   Președintele Curții Camera a treia a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 294, 7.9.2015.


title: Cauza T-446/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 15 septembrie 2009 — Royal Appliance International/OAPI — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx) [ Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de marcă comunitară verbală Centrixx — Marcă națională verbală anterioară sensixx — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] ]

text:
               24.10.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 256/25

         Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 15 septembrie 2009 — Royal Appliance International/OAPI — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx)
   (Cauza T-446/07) (1)

   („Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de marcă comunitară verbală Centrixx - Marcă națională verbală anterioară sensixx - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]”)
   2009/C 256/45
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Royal Appliance International GmbH (Hilden, Germania) (reprezentanți: K.-J. Michaeli și M. Schork, avocats)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: S. Schäffner și B. Schmidt, agenți)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă în fața Tribunalului: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Münich, Germania) (reprezentant: S. Biagosch, avocat)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 3 octombrie 2007 (cauza R 572/2006-4) privind o procedură de opoziție dintre BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH și Royal Appliance International GmbH

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă International GmbH la plata cheltuielilor de judecată

      (1)  JO C 37, 9.2.2008.


title: Cauza T-54/13: Hotărârea Tribunalului din 14 noiembrie 2013 — Efag Trade Mark Company/OAPI (FICKEN LIQUORS) [ „Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative FICKEN LIQUORS — Motiv absolut de refuz — Marcă contrară ordinii publice sau bunelor moravuri — Articolul 7 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009” ]

text:
               21.12.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 377/15

         Hotărârea Tribunalului din 14 noiembrie 2013 — Efag Trade Mark Company/OAPI (FICKEN LIQUORS)
   (Cauza T-54/13) (1)

   (Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative FICKEN LIQUORS - Motiv absolut de refuz - Marcă contrară ordinii publice sau bunelor moravuri - Articolul 7 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009)
   2013/C 377/35
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schemmerhofen, Allemagne) (reprezentant: M. Wekwerth, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: D. Walicka, agent)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 15 noiembrie 2012 (cauza R 2544/2011-1) privind o cerere de înregistrare a semnului figurativ FICKEN LIQUORS ca marcă comunitară

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 101, 6.4.2013.


title: Cauza T-361/16: Ordonanța Tribunalului din 21 noiembrie 2016 – TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

text:
               23.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 22/60

         Ordonanța Tribunalului din 21 noiembrie 2016 – TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)
   (Cauza T-361/16) (1)

   (2017/C 022/82)
   Limba de procedură: engleza
   Președintele Camerei a doua a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 314, 29.8.2016.


title: Cauza F-4/11: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 10 iulie 2012 — AV/Comisia (Funcție publică — Agent temporar — Recrutare — Rezervă medicală — Aplicare retroactivă a rezervei medicale — Avizul comisiei pentru invaliditate)

text:
               22.9.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 287/40

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 10 iulie 2012 — AV/Comisia
   (Cauza F-4/11) (1)

   (Funcție publică - Agent temporar - Recrutare - Rezervă medicală - Aplicare retroactivă a rezervei medicale - Avizul comisiei pentru invaliditate)
   2012/C 287/72
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: AV (Cadrezzate, Italia) (reprezentanți: A. Coolen, J.-N. Louis și É. Marchal, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Currall și D. Martin, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziilor de aplicare în cazul reclamantului a rezervei medicale prevăzute la articolul 32 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene și de refuz al prestației de invaliditate.

      Dispozitivul

               1.

               Anulează Decizia din 12 aprilie 2010 prin care Comisia Europeană a aplicat în cazul lui AV rezerva medicală prevăzută la articolul 32 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene.

               2.

               Anulează Decizia din 16 aprilie 2010 a Comisiei Europene în măsura în care prin aceasta i s-a refuzat lui AV prestația de invaliditate.

               3.

               Obligă Comisia Europeană la plata propriilor cheltuieli de judecată și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către AV.

      (1)  JO C 179, 18.6.11, p. 21.


title: Cauza T-565/14: Ordonanța Tribunalului din 17 iulie 2015 – EEB/Comisia [„Mediu — Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 — Decizie a Comisiei privind notificarea de către Polonia a unui plan național de tranziție, astfel cum este prevăzut la articolul 32 din Directiva 2010/75/UE privind emisiile industriale — Refuz de reexaminare internă — Măsură de aplicabilitate individuală — Convenția de la Aarhus — Termen de introducere a acţiunii — Tardivitate — Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată”]

text:
               16.11.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 381/30

         Ordonanța Tribunalului din 17 iulie 2015 – EEB/Comisia
   (Cauza T-565/14) (1)

   ([„Mediu - Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 - Decizie a Comisiei privind notificarea de către Polonia a unui plan național de tranziție, astfel cum este prevăzut la articolul 32 din Directiva 2010/75/UE privind emisiile industriale - Refuz de reexaminare internă - Măsură de aplicabilitate individuală - Convenția de la Aarhus - Termen de introducere a acţiunii - Tardivitate - Acțiune în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată”])
   (2015/C 381/33)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamant: European Environmental Bureau (EEB) (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: S. Podskalská, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Pignataro Nolin, S. Petrova și G. Wilms, agenți)

      Obiectul

   Pe de o parte, o cerere de anulare a Deciziei C(2014) 804 final a Comisiei din 17 februarie 2014 privind notificarea de către Republica Polonă a unui plan național de tranziție, astfel cum este prevăzut la articolul 32 din Directiva 2010/75/UE a Parlamentului European și a Consiliului privind emisiile industriale, și, pe de altă parte, o cerere de anulare a Deciziei Ares (2014) 1915757 a Comisiei din 12 iunie 2014 prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei prin care solicita Comisiei să își reexamineze decizia din 17 februarie 2014

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Nu mai este necesară pronunțarea asupra cererilor de intervenție formulate de Consiliul Uniunii Europene, de Parlamentul European și de Republica Polonă.

               3)

               European Environmental Bureau (EEB) suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

               4)

               EEB, Comisia, Consiliul, Parlamentul și Republica Polonă suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată aferente cererilor de intervenție.

      (1)  JO C 395, 10.11.2014.


title: Cauza T-699/14: Acțiune introdusă la 27 septembrie 2014 – Topps Europe/Comisia

text:
               15.12.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 448/29

         Acțiune introdusă la 27 septembrie 2014 – Topps Europe/Comisia
   (Cauza T-699/14)
   (2014/C 448/38)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Topps Europe Ltd (Milton Keynes, Regatul Unit) (reprezentanți: R. Vidal și A. Penny, Solicitors, și B. Kennelly, Barrister)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei din 15 iulie 20147 a Comisiei adoptată în cauza AT.39899 – acordarea de licențe de drepturi de proprietate intelectuală pentru obiecte de colecționat din domeniul fotbalului, prin care s-a respins plângerea reclamantei prin care invoca faptul că un anumit număr de organe naționale de gestionare a fotbalului și de asociații de jucători împreună cu Panini S.p.A., Union des Associations Européennes de Football, Fédération Internationale de Football Association, Fédération Française de Football, Associazione Italiana Calciatori, Real Federación Española de Fútbol și Deutscher Fußball-Bund au încălcat articolele 101 și 102 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene;

               —

               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

               1.

               Primul motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a încălcat în mod grav drepturile procedurale ale reclamantei și, prin urmare, pârâta a comis o eroare de drept.

               2.

               Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia pârâtei se întemeiază pe o situație de fapt incorectă și este rezultatul unei erori vădite de apreciere și, prin urmare, pârâta a comis o eroare de drept și/sau o eroare de apreciere a situației de fapt.


title: Cauza T-650/13: Acțiune introdusă la 4 decembrie 2013 — Lomnici/Parlamentul European

text:
               8.3.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 71/22

      Acțiune introdusă la 4 decembrie 2013 — Lomnici/Parlamentul European
      (Cauza T-650/13)
      (2014/C 71/41)
      Limba de procedură: maghiara

         Părțile

         Reclamant: Zoltán Lomnici (Budapesta, Ungaria) (reprezentant: Z. Lomnici Jr., avocat)

         Pârât: Parlamentul European

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  Anularea deciziei Comisiei pentru petiții a Parlamentului European din 17 octombrie 2013 privind petiția nr. 1298/2012.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă încălcarea obligației de motivare și încălcarea dreptului oricărui cetățean al Uniunii la un proces echitabil. În această privință, subliniază printre altele că cererea sa a fost clasată fără să nicio motivare, că nu a fost invitat la reuniune și că decizia nu i-a fost notificată.


title: Cauza F-37/08: Acțiune introdusă la 20 martie 2008 — Meister/OAPI

text:
               7.6.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 142/40

         Acțiune introdusă la 20 martie 2008 — Meister/OAPI
   (Cauza F-37/08)
   (2008/C 142/76)
   Limba de procedură: germana
   Părțile

      Reclamant: Herbert Meister (Alicante, Spania) (reprezentant: H.-J. Zimmermann, Rechtsanwalt)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   Obiectul și descrierea litigiului
   Anularea deciziei OAPI de respingere tacită a reclamației formulate de reclamant cu privire la pretinsele erori din rapoarte de evaluare întocmite în privința sa
   Concluziile reclamantului

               —

               Anularea deciziei Președintelui OAPI din 3 ianuarie 2008 de respingere tacită a reclamației formulate de reclamant la 27 august 2007;

               —

               obligarea OAPI să plătească o sumă (evaluată de Tribunal) reprezentând daune morale;

               —

               obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) la plata cheltuielilor de judecată;

               —

               în subsidiar, anularea deciziei Președintelui OAPI de respingere a reclamației din 27 august 2007, comunicate reclamantului la 7 ianuarie 2008.


title: Cauza F-21/10: Acțiune introdusă la 31 martie 2010 — Marcuccio/Comisia

text:
               19.6.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 161/57

      Acțiune introdusă la 31 martie 2010 — Marcuccio/Comisia
      (Cauza F-21/10)
      (2010/C 161/92)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Obiectul și descrierea litigiului

      Anularea deciziei de respingere a cererii reclamantului prin care se urmărește repararea prejudiciului suferit din cauză că pârâta a trimis o notă de debit referitoare la onorariul avocatului care o asistase în cauza T-241/03 avocatului care l-a asistat pe reclamant în cauza menționată, iar nu reclamantului însuși

         Concluziile reclamantului

                  —

                  Anularea deciziei implicite de respingere a cererii din 23 februarie 2009;

                  —

                  în măsura necesară, anularea actului, oricare ar fi forma acestuia, de respingere a reclamației din 14 septembrie 2009, îndreptată împotriva deciziei de respingere a cererii din 23 februarie 2009;

                  —

                  în măsura necesară, anularea notei din 1 decembrie 2009, redactată în limba franceză și primită de reclamant la 19 ianuarie 2010, însoțită de o traducere în limba italiană;

                  —

                  obligarea Comisiei la repararea prejudiciului, de natură patrimonială și nepatrimonială, suferit în mod injust de reclamant ca urmare a redactării și a trimiterii către avocatul care l-a reprezentat pe reclamant în cauza T-241/03 a notei din 4 decembrie 2006 și la plata către reclamant a sumei de 10 000,00 de euro sau a acelei sume mai mari sau mai mici pe care Tribunalul o va considera justă și echitabilă;

                  —

                  obligarea Comisiei la plata către reclamant, începând din ziua următoare celei în care a ajuns la Comisie cererea din 23 februarie 2009 și până la plata efectivă a sumei de 10 000,00 de euro, a dobânzilor pentru această sumă, în valoare de 10 % pe an, cu capitalizare anuală;

                  —

                  obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza C-259/09: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 4 februarie 2010 — Comisia Europeană/Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (Gestionarea deșeurilor din industriile extractive — Netranspunere sau necomunicare a măsurilor naționale de transpunere)

text:
               27.3.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 80/7

         Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 4 februarie 2010 — Comisia Europeană/Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord
   (Cauza C-259/09) (1)

   (Gestionarea deșeurilor din industriile extractive - Netranspunere sau necomunicare a măsurilor naționale de transpunere)
   2010/C 80/12
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Marghelis și P. Van den Wyngaert, agenți)

      Pârât: Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (reprezentant: S. Ossowski, agent)

      Obiectul

   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a tuturor actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2006/21/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006 privind gestionarea deșeurilor din industriile extractive și de modificare a Directivei 2004/35/CE (JO L 102, p. 15, Ediție specială, 15/vol. 16, p. 3)

      Dispozitivul

               1.

               Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a tuturor actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2006/21/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006 privind gestionarea deșeurilor din industriile extractive și de modificare a Directivei 2004/35/CE, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

               2.

               Obligă Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 220, 12.9.2009


title: Cauza C-490/13 P: Ordonanța Curții (Camera a opta) din 17 iulie 2014 – Cytochroma Development, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) [Recurs — Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții — Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Articolul 169 alineatul (1) din Regulamentul de procedură — Recurs care nu vizează dispozitivul hotărârii atacate — Recurs vădit inadmisibil]

text:
               17.11.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 409/24

         Ordonanța Curții (Camera a opta) din 17 iulie 2014 – Cytochroma Development, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   (Cauza C-490/13 P) (1)

   ([Recurs - Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții - Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Articolul 169 alineatul (1) din Regulamentul de procedură - Recurs care nu vizează dispozitivul hotărârii atacate - Recurs vădit inadmisibil])
   2014/C 409/34
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurentă: Cytochroma Development, Inc. (reprezentanți: S. Malynicz, Barrister, A. Smith, Solicitor)

      Cealaltă parte din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Cytochroma Development Inc. la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 352, 30.11.2013.


title: Cauza T-583/15: Hotărârea Tribunalului din 8 iunie 2016 – Monster Energy/EUIPO (Reprezentarea unui simbol al păcii) („Marcă a Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii figurative a Uniunii Europene reprezentând un simbol al păcii — Cerere de restitutio in integrum — Nerespectarea termenului pentru introducerea unei acțiuni la Tribunal”)

text:
               25.7.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 270/42

         Hotărârea Tribunalului din 8 iunie 2016 – Monster Energy/EUIPO (Reprezentarea unui simbol al păcii)
   (Cauza T-583/15) (1)

   ((„Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii figurative a Uniunii Europene reprezentând un simbol al păcii - Cerere de restitutio in integrum - Nerespectarea termenului pentru introducerea unei acțiuni la Tribunal”))
   (2016/C 270/47)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Monster Energy Company (Corona, Californie, Statele Unite) (reprezentant: P. Brownlow, avocat)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Gája, agent)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 17 iulie 2015 (cauza R 2788/2014-2), privind o cerere de înregistrare a unui semn figurativ reprezentând un simbol al păcii drept marcă a Uniunii Europene

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Monster Energy Company la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 414, 14.12.2015.


title: Cauza C-86/12: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour administrative (Luxemburg) la 20 februarie 2012 — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

text:
               12.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 138/3

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour administrative (Luxemburg) la 20 februarie 2012 — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
   (Cauza C-86/12)
   2012/C 138/04
   Limba de procedură: franceza

      Instanța de trimitere

   Cour administrative

      Părțile din acțiunea principală

      Apelanți: Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou

      Intimat: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Întrebarea preliminară

   Articolul 20 TFUE, coroborat dacă este necesar cu articolele 20, 21, 24, 33 și 34 din Carta drepturilor fundamentale, unul sau mai multe dintre acestea privite separat sau împreună, trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru, pe de o parte, să refuze unui resortisant al unui stat terț, ai cărui copii de vârstă mică, cetățeni ai Uniunii, se află în întreținerea sa exclusivă, șederea în statul membru de reședință al acestora din urmă, în care aceștia locuiesc cu respectivul resortisant de la naștere, fără să fie cetățeni ai acestui stat, și, pe de altă parte, să refuze respectivului resortisant al unui stat terț un permis de ședere și, în continuare, un permis de muncă?
   Astfel de decizii trebuie considerate ca fiind de natură să priveze respectivii copii, în țara lor de reședință în care au locuit de la naștere, de beneficiul efectiv al esenței drepturilor corespunzătoare statutului de cetățean al Uniunii și în împrejurarea dată, în care celălalt ascendent direct al acestora, cu care nu au avut niciodată o viață de familie comună, locuiește în alt stat al Uniunii, al cărui resortisant este?


title: Cauza F-66/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 11 decembrie 2008 — Dubus și Leveque/Comisia (Funcție publică — Funcționari — Promovare — Exercițiul de promovare 2006 — Capacitatea de a lucra într-o a treia limbă)

text:
               21.2.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 44/71

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 11 decembrie 2008 — Dubus și Leveque/Comisia
   (Cauza F-66/07) (1)

   (Funcție publică - Funcționari - Promovare - Exercițiul de promovare 2006 - Capacitatea de a lucra într-o a treia limbă)
   (2009/C 44/123)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamanți Charles Dubus (Kraainem, Belgia) și Jean Leveque (Wattignies-la-Victoire, Franța) (reprezentanți: É. Boigelot, avocat, ulterior É. Boigelot și L. Defalque, avocați)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: C. Berardis-Kayser și G. Berscheid, agenți)

      Intervenient: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: I. Sulce și M. Simm, agenți)
   Obiectul
   Anularea deciziei de a nu îi promova pe reclamanți în cadrul exercițiului de promovare 2006, în lipsa demonstrării capacității acestora de a lucra într-o a treia limbă — Cerere de daune interese
   Dispozitivul

               1)

               Anulează decizia Comisiei Comunităților Europene de a nu înscrie numele domnului Dubus pe lista funcționarilor promovați la gradul C*3 în cadrul exercițiului de promovare 2006 și decizia Comunităților Europene de a nu înscrie numele domnului Leveque pe lista funcționarilor promovați la gradul B*8 în cadrul aceluiași exercițiu.

               2)

               Respinge celelalte concluzii formulate în cadrul acțiunii.

               3)

               Obligă Comisia Comunităților Europene să suporte propriile cheltuieli de judecată și cheltuielile de judecată ale reclamanților.

               4)

               Consiliul Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 199, 25.8.2007, p. 54.


title: Cauza T-642/14: Hotărârea Tribunalului din 7 octombrie 2015 – JP Divver Holding Company/OAPI (EQUIPMENT FOR LIFE) [„Marcă comunitară — Înregistrare internațională care desemnează Comunitatea Europeană — Marca verbală EQUIPMENT FOR LIFE — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]

text:
               30.11.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 398/54

         Hotărârea Tribunalului din 7 octombrie 2015 – JP Divver Holding Company/OAPI (EQUIPMENT FOR LIFE)
   (Cauza T-642/14) (1)

   ([„Marcă comunitară - Înregistrare internațională care desemnează Comunitatea Europeană - Marca verbală EQUIPMENT FOR LIFE - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
   (2015/C 398/68)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: JP Divver Holding Company Ltd (Newry, Regatul Unit) (reprezentanți: A. Franke și E. Bertram, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: L. Rampini, agent)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 16 iunie 2014 (cauza R 64/2014-2) privind înregistrarea internațională care desemnează Comunitatea Europeană a mărcii verbale EQUIPMENT FOR LIFE

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă JP Divver Holding Company Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 431, 1.12.2014.


title: Cauza T-343/13: Acțiune introdusă la 28 iunie 2013 — CN/Parlamentul European

text:
               24.8.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 245/14

         Acțiune introdusă la 28 iunie 2013 — CN/Parlamentul European
   (Cauza T-343/13)
   2013/C 245/17
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamant: CN (Brumath, Franța) (reprezentant: M. Velardo, avocat)

      Pârât: Parlamentul European

      Concluziile

   Reclamantul solicită Tribunalului:

               —

               Obligarea Uniunii Europene și a Parlamentului European la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1 000 de euro pentru prejudiciile materiale suferite, majorată cu dobânzi calculate la nivelul de 6,75 %;

               —

               obligarea Uniunii Europene și a Parlamentului European la plata în favoarea reclamantului a sumei de 40 000 de euro pentru prejudiciile morale suferite, majorată cu dobânzi calculate la nivelul de 6,75 %;

               —

               obligarea Uniunii Europene și a Parlamentului European la plata cheltuielilor legale și a cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Prin intermediul prezentei acțiuni, CN, fost funcționar al Consiliului aflat la pensie, urmărește să obțină repararea prejudiciului material și moral suferit în urma publicării pe site-ul Parlamentului European, accesibil și din afara instituției, a extrasului unei petiții prezentate de reclamant în care figura o serie de date personale ce includeau informații referitoare la starea sa de sănătate și la prezența, în familia sa, a unei persoane cu dizabilități.
   Divulgarea datelor ar fi avut loc în mod amplu, dat fiind că prin căutarea numelui reclamantului pe motorul de căutare Google era posibil să fie obținut extrasul petiției publicat de Parlamentul European.
   În pofida solicitării reclamantului, Parlamentul European nu a retras publicarea datelor personale și a efectuat o astfel de tragere numai ulterior, în urma intervenției unui avocat.
   În susținerea caracterului nelegal al comportamentului Parlamentului European, reclamantul invocă:

               1.

               încălcarea articolului 8 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale;

               2.

               încălcarea articolului 8 din Carta drepturilor fundamentale;

               3.

               încălcarea articolului 22 din Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități, adoptată la 13 decembrie 2006 și ratificată de Uniunea Europeană la 23 decembrie 2010;

               4.

               încălcarea Regulamentului (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (JO L 8, 12.1.2001, p. 1).


title: Cauza C-144/17: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunale Amministrativo Regionale Calabria (Italia) la 22 martie 2017 – Lloyd’s of London/Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria

text:
               3.7.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 213/18

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunale Amministrativo Regionale Calabria (Italia) la 22 martie 2017 – Lloyd’s of London/Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria
   (Cauza C-144/17)
   (2017/C 213/23)
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Tribunale Amministrativo Regionale Calabria

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Lloyd’s of London

      Pârâtă: Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria

      Întrebarea preliminară

   Principiile consacrate de normele europene în materie de concurență, prevăzute de Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), și principiile care decurg din acestea, precum autonomia și confidențialitatea ofertelor, se opun unei reglementări naționale, astfel cum a fost interpretată de jurisprudență, care permite participarea simultană la aceeași procedură de cerere de ofertă organizată de o autoritate contractantă a diferitor syndacates participante la Lloyd’s of London, ale căror oferte au fost semnate de aceeași persoană, și anume reprezentantul general pentru țara în cauză?


title: Cauza C-557/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Naczelny Sąd Administracyjny (Republica Polonă) la 4 noiembrie 2011 — Maria Kozak/Dyrektorowi Izby Skarbowej w Lublinie

text:
               28.1.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 25/33

      Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Naczelny Sąd Administracyjny (Republica Polonă) la 4 noiembrie 2011 — Maria Kozak/Dyrektorowi Izby Skarbowej w Lublinie
      (Cauza C-557/11)
      (2012/C 25/63)
      Limba de procedură: polona

         Instanța de trimitere

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Părțile din acțiunea principală

         Reclamantă: Maria Kozak

         Pârât: Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

         Întrebările preliminare

      Serviciul de transport propriu prestat de o agenție de turism pentru un preț forfetar primit de la călător pentru servicii de turism prestate acestuia, care sunt impozitate conform reglementărilor speciale privind taxa pe valoarea adăugată pentru agențiile de turism prevăzute la articolele 306-310 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (1), intră, ca parte integrantă necesară a acestor servicii de turism, sub incidența regimului normal de impozitare pentru serviciile de turism sau sub incidența regimului special de impozitare pentru serviciile de transport de persoane în temeiul articolului 98 coroborat cu punctul 5 din anexa III la această directivă?

         (1)  JO, L 347, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 3, p. 7.


title: Cauza F-36/05: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 30 septembrie 2010 — Gudrun Schulze/Comisia Europeană (Funcție publică — Funcționari — Numire — Candidați înscriși pe o listă de rezervă anterior intrării în vigoare a noului statut — Norme tranzitorii de încadrare în grad cu ocazia recrutării — Încadrare în treaptă — Articolul 32 din statut — Articolele 2, 5 și 12 din anexa XIII la statut — Discriminare pe motiv de vârstă — Remunerație egală pentru o muncă de valoare egală — Principiul bunei administrări — Obligația de solicitudine)

text:
               4.12.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 328/58

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 30 septembrie 2010 — Gudrun Schulze/Comisia Europeană
   (Cauza F-36/05) (1)

   (Funcție publică - Funcționari - Numire - Candidați înscriși pe o listă de rezervă anterior intrării în vigoare a noului statut - Norme tranzitorii de încadrare în grad cu ocazia recrutării - Încadrare în treaptă - Articolul 32 din statut - Articolele 2, 5 și 12 din anexa XIII la statut - Discriminare pe motiv de vârstă - Remunerație egală pentru o muncă de valoare egală - Principiul bunei administrări - Obligația de solicitudine)
   2010/C 328/92
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Gudrun Schulze (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial S. Rodrigues și A. Jaume, avocați, ulterior S. Rodrigues și C. Bernard-Glanz, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Currall și H. Krämer, agenți)

      Intervenient în susținerea pârâtei: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Arpio Santacruz și I. Šulce, agenți)

      Obiectul

   Pe de o parte, anularea deciziei Comisiei privind încadrarea reclamantei, care era înscrisă pe o listă de rezervă anterior intrării în vigoare a noului statut, în temeiul dispozițiilor mai puțin favorabile ale acestuia [articolul 12 din anexa XIII la statut, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE, Euratom) nr. 723/2004 de modificare a Statutului funcționarilor] și, pe de altă parte, o cerere de daune interese

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 193, 6.8.2005, p. 36 (cauză înregistrată inițial la Tribunalul de Primă Instanță al Comunităților Europene sub numărul T-207/05 și transferată la Tribunalul Funcției Publice a Uniunii Europene prin Ordonanța din 15.12.2005).


title: Cauza C-238/14: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 26 februarie 2015 – Comisia Europeană/Marele Ducat al Luxemburgului (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Politica socială — Directiva 1999/70/CE — Acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP — Lucrători temporari din domeniul spectacolului — Contracte de muncă pe durată determinată succesive — Clauza 5 punctul 1 — Măsuri de prevenire a recurgerii abuzive la contractele pe durată determinată succesive — Noțiunea „motive obiective” care justifică astfel de contracte)

text:
               27.4.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 138/23

         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 26 februarie 2015 – Comisia Europeană/Marele Ducat al Luxemburgului
   (Cauza C-238/14) (1)

   ((Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Politica socială - Directiva 1999/70/CE - Acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP - Lucrători temporari din domeniul spectacolului - Contracte de muncă pe durată determinată succesive - Clauza 5 punctul 1 - Măsuri de prevenire a recurgerii abuzive la contractele pe durată determinată succesive - Noțiunea „motive obiective” care justifică astfel de contracte))
   (2015/C 138/31)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Enegren și D. Martin, agenți)

      Pârât: Marele Ducat al Luxemburgului (reprezentant: D. Holderer, agent)

      Dispozitivul

               1)

               Prin menținerea unor derogări de la măsurile prin care se urmărește prevenirea unei utilizări abuzive a contractelor de muncă pe durată determinată succesive încheiate cu lucrătorii temporari din domeniul spectacolului, Marele Ducat al Luxemburgului nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul clauzei 5 din Acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat la 18 martie 1999, care figurează în anexa la Directiva 1999/70/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 privind acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP.

               2)

               Obligă Marele Ducat al Luxemburgului la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 235, 21.7.2014.


title: Cauza T-114/09: Ordonanța Tribunalului din 22 martie 2012 — Viasat Broadcasting UK/Comisia ( „Ajutoare de stat — Rambursarea ajutorului — Dispariția interesului de a exercita acțiunea — Nepronunțare asupra fondului” )

text:
               26.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 151/27

         Ordonanța Tribunalului din 22 martie 2012 — Viasat Broadcasting UK/Comisia
   (Cauza T-114/09) (1)

   (Ajutoare de stat - Rambursarea ajutorului - Dispariția interesului de a exercita acțiunea - Nepronunțare asupra fondului)
   2012/C 151/42
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Regatul Unit) (reprezentanți: S. Kalsmose-Hjelmborg și M. Honoré, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial N. Khan și B. Martenczuken, ulterior B. Stromsky și L. Flynn, agenți)

      Intervenienți în susținerea pârâtei: Regatul Danemarcei (reprezentanți: inițial J. Bering Liisberg, ulterior C. Vang, agenți, asistați de P. Biering și K. Lundgaard Hansen, avocați) și TV2/Danmark A/S (Odense C, Danemarca) (reprezentant: O. Koktvedgaard, avocat)

      Obiectul

   Cererea de anulare a Deciziei C(2008) 4224 final a Comisiei din 4 august 2008 din cazul N 287/2008 privind ajutorul pentru salvare acordat TV2 Danmark A/S.

      Dispozitivul

               1.

               Constată că nu este necesar să se pronunțe asupra fondului prezentei acțiuni.

               2.

               Viasat Broadcasting UK Ltd, Comisia Europeană, Regatul Danemarcei și TV2 Danmark A/S suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 141, 20.6.2009.


title: Cauza T-476/12: Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2014 – Saint-Gobain Glass Deutschland/Comisia [ „Acces la documente — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 — Documente privind instalațiile reclamantei situate în Germania și vizate de sistemul de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră — Refuz parțial al accesului — Informații privind mediul — Articolul 6 alineatul (1) teza a doua din Regulamentul nr. 1367/2006 — Excepție privind protecția procesului decizional — Documente emise de un stat membru — Opoziție exprimată de statul membru — Articolul 4 alineatele (3) și (5) din Regulamentul nr. 1049/2001” ]

text:
               2.2.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 34/33

         Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2014 – Saint-Gobain Glass Deutschland/Comisia
   (Cauza T-476/12) (1)

   ([„Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 - Documente privind instalațiile reclamantei situate în Germania și vizate de sistemul de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră - Refuz parțial al accesului - Informații privind mediul - Articolul 6 alineatul (1) teza a doua din Regulamentul nr. 1367/2006 - Excepție privind protecția procesului decizional - Documente emise de un stat membru - Opoziție exprimată de statul membru - Articolul 4 alineatele (3) și (5) din Regulamentul nr. 1049/2001”])
   (2015/C 034/37)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aachen, Germania) (reprezentanți: S. Altenschmidt și C. Dittrich, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial P. Costa de Oliveira și H. Krämer, ulterior H. Krämer și M. Konstantinidis, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare, pe de o parte, a deciziei implicite a Comisiei din 4 septembrie 2012, precum și, cu titlu subsidiar, a deciziei implicite a Comisiei din 25 septembrie 2012 și, pe de altă parte, a deciziei Comisiei din 17 ianuarie 2013 prin care s-a refuzat accesul integral la lista transmisă Comisiei de Republica Federală Germania în cadrul procedurii prevăzute la articolul 15 alineatul (1) din Decizia 2011/278/UE a Comisiei din 27 aprilie 2011 de stabilire, pentru întreaga Uniune, a normelor tranzitorii privind alocarea armonizată și cu titlu gratuit a cotelor de emisii în temeiul articolului 10a din Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului (JO L 130, p. 1), în măsura în care acest document conține informații privind anumite instalații ale reclamantei, situate pe teritoriul german, privind alocările provizorii, precum și activitățile și nivelurile de capacitate în raport cu emisiile de dioxid de carbon (CO2) în cursul anilor 2005-2010, eficiența instalațiilor și cotele de emisii anuale alocate provizoriu pentru perioada 2013-2020.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH suportă cheltuielile de judecată.

      (1)  JO C 9, 12.1.2013.


title: Cauza T-85/09: Hotărârea Tribunalului din 30 septembrie 2010 — Kadi/Comisia [Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al Quaida și cu talibanii — Regulamentul (CE) nr. 881/2002 — Înghețarea fondurilor și a resurselor economice ale unei persoane ca urmare a includerii acesteia pe o listă stabilită de un organ al Națiunilor Unite — Comitetul pentru sancțiuni — Includere ulterioară în anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 — Acțiune în anulare — Drepturi fundamentale — Dreptul de a fi ascultat, dreptul la un control jurisdicțional efectiv și dreptul la respectarea proprietății]

text:
               20.11.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 317/29

         Hotărârea Tribunalului din 30 septembrie 2010 — Kadi/Comisia
   (Cauza T-85/09) (1)

   (Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al Quaida și cu talibanii - Regulamentul (CE) nr. 881/2002 - Înghețarea fondurilor și a resurselor economice ale unei persoane ca urmare a includerii acesteia pe o listă stabilită de un organ al Națiunilor Unite - Comitetul pentru sancțiuni - Includere ulterioară în anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 - Acțiune în anulare - Drepturi fundamentale - Dreptul de a fi ascultat, dreptul la un control jurisdicțional efectiv și dreptul la respectarea proprietății)
   2010/C 317/52
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamant: Yassin Abdullah Kadi (Jeddah, Arabia Saudită) (reprezentanți: D. Anderson, QC, M. Lester, barrister, și G. Martin, solicitor)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial P. Hetsch, P. Aalto și F. Hoffmeister, ulterior P. Hetsch, F. Hoffmeister și E. Paasivirta, agenți)

      Interveniente în susținerea pârâtei: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Bishop, E. Finnegan, R. Szostak, agenți); Republica Franceză (reprezentanți: G. de Bergues și L. Butel, agenți); Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (reprezentanți: S. Behzadi-Spencer și E. Jenkinson, agenți, asistați de D. Barrister, barrister)

      Obiectul

   Anularea Regulamentului (CE) nr. 1190/2008 al Comisiei din 28 noiembrie 2008 de modificare pentru a 101-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a anumitor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al Quaida și cu talibanii (JO L 322, p. 25), în măsura în care acesta îl privește pe reclamant.

      Dispozitivul

               1.

               Anulează Regulamentul (CE) nr. 1190/2008 al Comisiei din 28 noiembrie 2008 de modificare pentru a 101-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a anumitor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al Quaida și cu talibanii, în măsura în care îl privește pe domnul Yassin Abdullah Kadi.

               2.

               Obligă Comisia Europeană să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de domnul Kadi.

               3.

               Consiliul Uniunii Europene, Republica Franceză și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 90, 18.4.2009.


title: Cauza C-216/15: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 17 noiembrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesarbeitsgericht – Germania) – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH (Trimitere preliminară — Directiva 2008/104/CE — Munca prin agent de muncă temporară — Domeniu de aplicare — Noțiunea „lucrător” — Noțiunea „activitate economică” — Personal de îngrijire care nu este titular al unui contract de muncă, pus la dispoziția unei instituții de sănătate de către o asociație fără scop lucrativ)

text:
               16.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 14/7

         Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 17 noiembrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesarbeitsgericht – Germania) – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH
   (Cauza C-216/15) (1)

   ((Trimitere preliminară - Directiva 2008/104/CE - Munca prin agent de muncă temporară - Domeniu de aplicare - Noțiunea „lucrător” - Noțiunea „activitate economică” - Personal de îngrijire care nu este titular al unui contract de muncă, pus la dispoziția unei instituții de sănătate de către o asociație fără scop lucrativ))
   (2017/C 014/09)
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Bundesarbeitsgericht

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

      Pârâtă: Ruhrlandklinik gGmbH

      Dispozitivul

   Articolul 1 alineatele (1) și (2) din Directiva 2008/104/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind munca prin agent de muncă temporară trebuie interpretat în sensul că intră în domeniul de aplicare al directivei respective punerea la dispoziția unei întreprinderi utilizatoare de către o asociație fără scop lucrativ a unuia dintre membrii săi, în schimbul unei indemnizații financiare, pentru a-i furniza, cu titlu principal și sub îndrumarea acesteia din urmă, o prestație de muncă în schimbul unei remunerații, în condițiile în care respectivul membru este protejat în acest temei în statul membru în cauză, aspect care trebuie verificat de instanța de trimitere, și aceasta în pofida faptului că membrul menționat nu are calitatea de lucrător în dreptul național pentru motivul că nu a încheiat un contract de muncă cu asociația amintită.

      (1)  JO C 270, 17.8.2015.


title: Cauza C-439/13 P: Recurs introdus la 5 august 2013 de Elitaliana SpA împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a șaptea) din 4 iunie 2013 în cauza T-213/12, Elitaliana/Eulex Kosovo

text:
               19.10.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 304/6

         Recurs introdus la 5 august 2013 de Elitaliana SpA împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a șaptea) din 4 iunie 2013 în cauza T-213/12, Elitaliana/Eulex Kosovo
   (Cauza C-439/13 P)
   2013/C 304/11
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Recurentă: Elitaliana SpA (reprezentant: R. Colagrande, avocat)

      Cealaltă parte din procedură: Eulex Kosovo

      Concluziile recurentei

               —

               Anularea în întregime a Ordonanței [Tribunalului (Camera a șaptea) din 4 iunie 2013, cauza T-213/12, Elitaliana/Eulex Kosovo;]

               —

               în consecință, dacă litigiul este în stare de judecată, admiterea definitivă a acțiunii în primă instanță, (a) anulând măsurile adoptate de Eulex — ale căror dată și conținut nu sunt cunoscute de recurentă — în materia atribuirii contractului de achiziții publice denumit „EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)” societății Starlite Aviation Operations, comunicată de Eulex prin scrisoarea din 29 martie 2012, precum și a oricărui act prealabil, subsecvent și/sau, în orice caz, conex, și, în special, dacă este cazul, nota 2012-DAS-0392 din 17 aprilie 2012 prin care Eulex a refuzat recurentei accesul la dosarele cererilor de ofertă din 2 aprilie 2012; (b) obligând Eulex la repararea prejudiciilor (în natură sau prin echivalent) în favoarea recurentei în măsura menționată la punctul 37 și următoarele din cererea introductivă depusă la Tribunal; (c) obligând Eulex la plata cheltuielilor de judecată;

               —

               sau, ca urmare a anulării menționate anterior, dacă litigiul este în stare de judecată, trimiterea cauzei Tribunalului pentru a se pronunța asupra acesteia.

      Motivele și principalele argumente

   Tribunalul ar fi săvârșit o eroare atunci când nu a recunoscut calitatea Eulex de organ al Uniunii Europene în sensul articolului 263 TFUE și l-a asimilat delegațiilor. În plus, Tribunalul ar fi trebuit să recunoască existența unei erori scuzabile în această privință.
   Din erorile de drept menționate ar decurge o încălcare a principiului efectivității protecției jurisdicționale, înțeleasă ca deplina realizare a dreptului la apărare și ca un corolar al principiului mai general al egalității.


title: Cauza T-484/15: Acțiune introdusă la 20 august 2015 – KV/EACEA

text:
               9.11.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 371/25

         Acțiune introdusă la 20 august 2015 – KV/EACEA
   (Cauza T-484/15)
   (2015/C 371/28)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamant: KV (Atena, Grecia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)

      Pârâtă: Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură

      Concluziile

   Reclamantul solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei EACEA/MH/OG/OKRAPF15D013150 a șefului de unitate al Agenției Executive pentru Educație, Audiovizual și Cultură privind finanțarea Acordului nr. 519177-LLP-1-2011-1-GR-KA3-KA3NW în privința proiectului „Facilitating and fostering digital competence through volunteers’ project”;

               —

               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

               1.

               Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere

                           —

                           Decizia atacată este afectată de o eroare vădită de apreciere întrucât face distincție între serviciul „obișnuit” și cel „adițional” furnizat de asociații/acționarii reclamantei în timpul proiectului în discuție, în măsura în care EACEA nu a respectat în mod vădit natura serviciilor furnizate de asociați, voința clară a adunării generale a reclamantei de a furniza și de a reglementa aceste servicii, întrucât a considerat că ei constituie o categorie distinctă care nu intra sub incidența prevederilor statutelor, și faptul că serviciile furnizate de asociați în cadrul proiectului în discuție îndeplineau toate condițiile acestei decizii a adunării generale.

               2.

               Al doilea motiv, întemeiat pe o a doua eroare vădită de apreciere

                           —

                           Decizia atacată este afectată de o eroare vădită de apreciere în ceea ce privește motivarea deciziei privind raportul de subordonare dintre asociați/acționari și reclamantă, a cărui existență a fost stabilită clar în elementele de probă furnizate EACEA.


title: Cauza T-430/10: Ordonanța Tribunalului din 10 martie 2014 – Magnesitas de Rubián şi alţii/Comisia ( „Mediu  — Prevenirea și controlul integrat al poluării  — Document de referință privind cele mai bune tehnici disponibile în industriile producătoare de ciment, var și oxid de magneziu  — Cerere de nepronunțare asupra fondului  — Respingere  — Desistare  — Radiere” )

text:
               5.5.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 135/34

         Ordonanța Tribunalului din 10 martie 2014 – Magnesitas de Rubián şi alţii/Comisia
   (Cauza T-430/10) (1)

   ((„Mediu - Prevenirea și controlul integrat al poluării - Document de referință privind cele mai bune tehnici disponibile în industriile producătoare de ciment, var și oxid de magneziu - Cerere de nepronunțare asupra fondului - Respingere - Desistare - Radiere”))
   2014/C 135/43
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamante: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Spania), Magnesitas Navarras, SA (Zubiri, Spania) şi Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Atena, Grecia) (reprezentanţi: H. Brokelmann şi P. Martínez-Lage Sobredo, avocaţi)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Alcover San Pedro, S. Petrova şi E. Sanfrutos Cano, agenţi)

      Obiectul

   În principal, cererea de anulare a capitolului 3 din Documentul de referință al Comisiei din 18 mai 2010 privind cele mai bune tehnici disponibile în industriile producătoare de ciment, var și oxid de magneziu (JO C 166, p. 5), intitulat „Industria oxidului de magneziu (uscat din carbonat de magneziu extras natural)”, precum și a referințelor la industria oxidului de magneziu din documentul respectiv, și în subsidiar, cererea de anulare punctului 3.5.5.4 din documentul amintit

      Dispozitivul

               1)

               Respinge cererea de nepronunțare asupra fondului.

               2)

               Radiază cauza T-430/10 din registrul Tribunalului.

               3)

               Magnesitas de Rubián, SA, Magnesitas Navarras, SA și Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia suportă în afară de propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

      (1)  JO C 317, 20.11.2010


title: Cauzele conexate C-201/10 și C-202/10: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 5 mai 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Finanzgericht Hamburg — Germania) — Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 — Protecția intereselor financiare ale Uniunii Europene — Articolul 3 — Recuperarea unei restituiri la export — Termen de prescripție de 30 de ani — Normă de prescripție care face parte din dreptul civil general al unui stat membru — Aplicare „prin analogie” — Principiul securității juridice — Principiul încrederii legitime — Principiul proporționalității]

text:
               2.7.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 194/7

         Hotărârea Curții (Camera a patra) din 5 mai 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Finanzgericht Hamburg — Germania) — Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Cauzele conexate C-201/10 și C-202/10) (1)

   (Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 - Protecția intereselor financiare ale Uniunii Europene - Articolul 3 - Recuperarea unei restituiri la export - Termen de prescripție de 30 de ani - Normă de prescripție care face parte din dreptul civil general al unui stat membru - Aplicare „prin analogie” - Principiul securității juridice - Principiul încrederii legitime - Principiul proporționalității)
   2011/C 194/08
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Finanzgericht Hamburg

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamante: Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)

      Pârâtă: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Obiectul

   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Finanzgericht Hamburg — Interpretarea articolului 3 alineatul (3) din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene (JO L 312, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 1, p. 166) — Recuperarea unei restituiri la export încasate în mod necuvenit de către exportator ca urmare a neregularităților comise de acesta — Aplicarea unei reglementări naționale care prevede un termen de prescripție de 30 de ani — Principiile securității juridice și proporționalității

      Dispozitivul

               1.

               În împrejurări precum cele din acțiunile principale, principiul securității juridice nu se opune, în principiu, ca, în contextul protecției intereselor financiare ale Uniunii Europene definite în Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene și în temeiul articolului 3 alineatul (3) din acest regulament, autoritățile și instanțele naționale ale unui stat membru să aplice „prin analogie” într-un litigiu referitor la rambursarea unei restituiri la export plătite nejustificat un termen de prescripție întemeiat pe o dispoziție națională de drept comun, cu condiția, totuși, ca o astfel de aplicare care rezultă dintr-o practică jurisprudențială să fi fost suficient de previzibilă, aspect care trebuie verificat de instanța de trimitere.

               2.

               În împrejurări precum cele din acțiunile principale, principiul proporționalității se opune, în cadrul punerii în aplicare de statele membre a posibilității care le este oferită de articolul 3 alineatul (3) din Regulamentul nr. 2988/95, aplicării unui termen de prescripție de 30 de ani într-un litigiu referitor la rambursarea restituirilor primite nejustificat.

               3.

               În împrejurări precum cele din acțiunile principale, principiul securității juridice se opune ca un termen de prescripție „mai lung” în sensul articolului 3 alineatul (3) din Regulamentul nr. 2988/95 să poată rezulta dintr-un termen de prescripție de drept comun redus pe cale jurisprudențială pentru ca acest din urmă termen să respecte în aplicarea sa principiul proporționalității, din moment ce, în orice caz, termenul de prescripție de 4 ani prevăzut la articolul 3 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul nr. 2988/95 este aplicabil în astfel de împrejurări.

      (1)  JO C 209, 31.7.2010.


title: Cauza C-515/14: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 21 ianuarie 2016 – Comisia Europeană/Republica Cipru (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Libera circulație a persoanelor — Lucrători — Articolele 45 TFUE și 48 TFUE — Prestații pentru limită de vârstă — Diferență de tratament pe motive de vârstă — Funcționari ai unui stat membru în vârstă de până la 45 de ani care părăsesc acest stat membru pentru a exercita o activitate profesională într-un alt stat membru sau în cadrul unei instituții a Uniunii Europene)

text:
               14.3.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 98/13

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 21 ianuarie 2016 – Comisia Europeană/Republica Cipru
   (Cauza C-515/14) (1)

   ((Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Libera circulație a persoanelor - Lucrători - Articolele 45 TFUE și 48 TFUE - Prestații pentru limită de vârstă - Diferență de tratament pe motive de vârstă - Funcționari ai unui stat membru în vârstă de până la 45 de ani care părăsesc acest stat membru pentru a exercita o activitate profesională într-un alt stat membru sau în cadrul unei instituții a Uniunii Europene))
   (2016/C 098/16)
   Limba de procedură: greaca

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: H. Tserepa-Lacombe și D. Martin, agenți)

      Pârâtă: Republica Cipru (reprezentanți: N. Ioannou și D. Kalli, agenți)

      Dispozitivul

               1)

               Neabrogând, cu efect retroactiv începând de la 1 mai 2004, condiția de vârstă care figurează la articolul 27 din Legea 97 (Ι)/1997 privind pensiile, care descurajează lucrătorii să își părăsească statul lor membru de origine pentru a exercita o activitate profesională într-un alt stat membru sau în cadrul unei instituții a Uniunii sau al unei alte organizații internaționale și care are ca efect stabilirea unei inegalități de tratament între lucrătorii migranți, inclusiv cei care lucrează în instituțiile Uniunii Europene sau în cadrul unei alte organizații internaționale, pe de o parte, și funcționarii care și-au exercitat activitatea în Cipru, pe de altă parte, Republica Cipru nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 45 TFUE și 48 TFUE, precum și al articolului 4 alineatul (3) TUE.

               2)

               Obligă Republica Cipru la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 65, 23.2.2015.


title: Cauza F-46/07: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 22 octombrie 2008 Tzirani/Comisia (Funcție publică — Funcționari — Recrutare — Numire în grad — Promovare — Post de director — Respingere a candidaturii — Executarea unei hotărâri de anulare a unei decizii de numire — Admisibilitate)

text:
               6.12.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 313/57

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 22 octombrie 2008 Tzirani/Comisia
   (Cauza F-46/07) (1)

   (Funcție publică - Funcționari - Recrutare - Numire în grad - Promovare - Post de director - Respingere a candidaturii - Executarea unei hotărâri de anulare a unei decizii de numire - Admisibilitate)
   (2008/C 313/102)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Marie Tzirani (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: É. Boigelot, avocat)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: G. Berscheid și V. Joris, agenți, asistați de B. Wägenbaur, avocat)
   Obiectul
   Pe de o parte, anularea deciziei adoptate de Comisia Comunităților Europene la 30 august 2006 de numire a domnului D.J. în postul de director al Direcției B „Statutul funcționarilor: politică, gestiune și consiliere” din cadrul Direcției generale (DG) „Personal și Administrație” și, prin urmare, de respingere a candidaturii reclamantei pentru acest post și, pe de altă parte, obligarea Comisiei la plata unei despăgubiri pentru repararea prejudiciilor material și moral pe care aceasta pretinde că le-a suferit.
   Dispozitivul

               1)

               Anulează decizia de respingere a candidaturii doamnei Tzirani pentru postul de director al Direcției B „Statutul funcționarilor: politică, gestiune și consiliere” din cadrul Direcției generale (DG) „Personal și Administrație” a Comisiei Comunităților Europene.

               2)

               Anulează decizia de numire a domnului D.J. în postul de director al Direcției B „Statutul funcționarilor: politică, gestiune și consiliere” din cadrul Direcției generale (DG) „Personal și Administrație” a Comisiei Comunităților Europene din 30 august 2006.

               3)

               Obligă Comisia Comunităților Europene la plata către doamna Tzirani a unei sume de 10 000 de euro cu titlu de daune-interese.

               4)

               Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor.

               5)

               Comisia Comunităților Europene suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de doamna Tzirani.

      (1)  JO C 170, 21.7.2007, p. 42.


title: Cauza F-141/06: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 15 septembrie 2009 — Hartwig/Comisia (Numire — Agenți temporari numiți funcționari — Candidați înscriși pe o listă de rezervă a unui concurs publicat anterior intrării în vigoare a noului statut — Încadrare în grad în temeiul normelor noi mai puțin favorabile — Măsuri tranzitorii din anexa XIII la statut)

text:
               7.11.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 267/84

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 15 septembrie 2009 — Hartwig/Comisia
   (Cauza F-141/06) (1)

   (Numire - Agenți temporari numiți funcționari - Candidați înscriși pe o listă de rezervă a unui concurs publicat anterior intrării în vigoare a noului statut - Încadrare în grad în temeiul normelor noi mai puțin favorabile - Măsuri tranzitorii din anexa XIII la statut)
   2009/C 267/152
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Marc Hartwig (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: T. Bontinck, avocat)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: J. Currall și H. Krämer, agenți)

      Obiectul

   Anularea deciziilor Comisiei și Parlamentului, în vigoare din 16 aprilie 2006, prin care reclamantul, agent temporar încadrat în gradul B*7 și laureat al concursului extern PE/34/B, a fost numit funcționar cu încadrarea B*3 treapta a 2-a, conform prevederilor anexei XIII la statut

      Dispozitivul

               1.

               Nu este necesar să se pronunțe asupra fondului acțiunii în cauza F-141/06, Hartwig/Comisia.

               2.

               Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 20, 27.1.2007, p. 40.


title: Cauza T-285/09: Hotărârea Tribunalului din 15 septembrie 2011 — CEVA/Comisia ( Program specific de cercetare și dezvoltare tehnologică în domeniul cercetării resurselor vii — Proiectul Seapura — Convenție de subvenționare — Clauză compromisorie — Cerere de rambursare a sumelor plătite în avans în executarea unui contract de finanțare a cercetării — Scrisori de rapel — Acțiune în anulare — Inadmisibilitate )

text:
               22.10.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 311/41

         Hotărârea Tribunalului din 15 septembrie 2011 — CEVA/Comisia
   (Cauza T-285/09) (1)

   (Program specific de cercetare și dezvoltare tehnologică în domeniul cercetării resurselor vii - Proiectul Seapura - Convenție de subvenționare - Clauză compromisorie - Cerere de rambursare a sumelor plătite în avans în executarea unui contract de finanțare a cercetării - Scrisori de rapel - Acțiune în anulare - Inadmisibilitate)
   2011/C 311/73
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, France) (reprezentant: J.-M. Peyrical, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: V. Joris, agent, asistat de E. Bouttier, avocat)

      Obiectul

   Cerere de anulare a celor patru scrisori de rapel ale Comisiei din 11 mai 2009, prin care aceasta solicită reclamantului rambursarea valorii sumelor plătite în avans acestuia în executarea unei convenții de subvenționare încheiate pentru un proiect care urma să fie realizat în cadrul programului specific de cercetare și dezvoltare tehnologică intitulat „Calitatea vieții și gestiunea resurselor vii”

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

               2.

               Obligă Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 220, 12.9.2009.


title: Cauza T-437/11: Hotărârea Tribunalului din 16 septembrie 2013 — Golden Balls/OAPI — Intra Presse (GOLDEN BALLS) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale GOLDEN BALLS — Marca comunitară verbală anterioară BALLON D’OR — Similitudinea semnelor — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Cerere de anulare formulată de intervenientă — Articolul 134 alineatul (3) din Regulamentul de procedură al Tribunalului — Întinderea examinării care trebuie realizată de camera de recurs — Obligația de a se pronunța asupra căii de atac în întregul său — Articolul 8 alineatul (5), articolul 64 alineatul (1) și articolul 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009” ]

text:
               16.11.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 336/19

         Hotărârea Tribunalului din 16 septembrie 2013 — Golden Balls/OAPI — Intra Presse (GOLDEN BALLS)
   (Cauza T-437/11) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale GOLDEN BALLS - Marca comunitară verbală anterioară BALLON D’OR - Similitudinea semnelor - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Cerere de anulare formulată de intervenientă - Articolul 134 alineatul (3) din Regulamentul de procedură al Tribunalului - Întinderea examinării care trebuie realizată de camera de recurs - Obligația de a se pronunța asupra căii de atac în întregul său - Articolul 8 alineatul (5), articolul 64 alineatul (1) și articolul 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009)
   2013/C 336/38
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Golden Balls Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: M. Edenborough, QC, S. Smith, solicitor)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant(ți): A. Folliard-Monguiral, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Franța) (reprezentanți: P. Péters, T. de Haan și M. Laborde, avocați)

      Obiectul

   Acțiune introdusă împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 26 mai 2011 (cauza R 1310/2010-1), privind o procedură de opoziție între Intra Presse și Golden Balls Ltd

      Dispozitivul

               1.

               Anulează primul punct al dispozitivului Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 26 mai 2011 (cauza R 1310/2010-1).

               2.

               Respinge cererea de anulare formulată de Intra Presse.

               3.

               OAPI suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Golden Balls Ltd, cu excepția cheltuielilor efectuate de aceasta din urmă în legătură cu cererea de anulare întemeiată pe articolul 134 alineatul (3) din Regulamentul de procedură al Tribunalului.

               4.

               Intra Presse suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Golden Balls Ltd în legătură cu cererea de anulare întemeiată pe articolul 134 alineatul (3) din Regulamentul de procedură.

      (1)  JO C 298, 8.10.2011.


title: Cauza T-193/15: Hotărârea Tribunalului din 4 mai 2016 - Bodegas Williams & Humbert/EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN) [„Marca Uniunii Europene — Procedură de opoziţie — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN — Marca Uniunii Europene verbală anterioară THE BOTANICALS — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]

text:
               20.6.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 222/17

         Hotărârea Tribunalului din 4 mai 2016 - Bodegas Williams & Humbert/EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN)
   (Cauza T-193/15) (1)

   ([„Marca Uniunii Europene - Procedură de opoziţie - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN - Marca Uniunii Europene verbală anterioară THE BOTANICALS - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
   (2016/C 222/19)
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamantă: Bodegas Williams & Humbert, SA (Jerez de la Frontera, Spania) (reprezentant: A. Gómez López, avocat)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentant: S. Palmero Cabezas, agent)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Central Hisumer, SL (Orihuela, Spania) (reprezentant: D. Garrido Jiménez, avocat)

      Obiectul

   Acţiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 23 februarie 2015 (cauza R 594/2014-4), privind o procedură de opoziţie între Central Hisumer şi Bodegas Williams & Humbert.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acţiunea.

               2)

               Obligă Bodegas Williams & Humbert, SA la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 198, 15.6.2015.


title: Cauza T-464/13: Acțiune introdusă la 30 august 2013 — Retegal/Comisia

text:
               19.10.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 304/25

         Acțiune introdusă la 30 august 2013 — Retegal/Comisia
   (Cauza T-464/13)
   2013/C 304/44
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamantă: Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) (Santiago de Compostela, Spania) (reprezentanți: F. García Martínez și B. Pérez Conde, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea deciziei atacate și pronunțarea în sensul că măsurile luate în Comunitatea Autonomă Galicia nu au constituit un ajutor de stat ilegal;

               —

               în subsidiar, în cazul respingerii capătului de cerere anterior, anularea deciziei atacate și declararea faptului că RETEGAL nu este beneficiarul direct, nici indirect al unui ajutor de stat ilegal; și

               —

               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată efectuate în această procedură.

      Motivele și principalele argumente

   Motivele și principalele argumente sunt cele deja invocate în cauza C-463/13, Comunidad Autónoma de Galicia/Comisia.


title: Cauzele T-493/07, T-26/08 și T-27/08: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 23 septembrie 2009 — GlaxoSmithkline și alții/OAPI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN) [ Marcă comunitară — Procedură de declarare a nulității — Marca comunitară verbală FAMOXIN — Mărci naționale verbale anterioare LANOXIN — Motiv relativ de refuz — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 52 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenite articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] — Dovada utilizării — Articolul 56 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 57 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009] ]

text:
               7.11.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 267/62

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 23 septembrie 2009 — GlaxoSmithkline și alții/OAPI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (Cauzele T-493/07, T-26/08 și T-27/08) (1)

   („Marcă comunitară - Procedură de declarare a nulității - Marca comunitară verbală FAMOXIN - Mărci naționale verbale anterioare LANOXIN - Motiv relativ de refuz - Lipsa riscului de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 52 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenite articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] - Dovada utilizării - Articolul 56 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 57 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009]”)
   2009/C 267/109
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamante: GlaxoSmithkline SpA (Verona, Italia); Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda (Algés, Portugalia); și The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Middlesex, Regatul Unit) (reprezentant: R. Gilbey, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: A. Folliard-Monguiral și D. Botis, agenți)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă în fața Tribunalului: Serono Genetics Institute SA (Évry, Franța)

      Obiectul

   Trei acțiuni formulate împotriva Deciziilor Camerei întâi de recurs a OAPI din 14 septembrie 2007 (cauza R 8/2007-1), din 20 noiembrie 2007 (cauza R 10/2007-1) și din 19 noiembrie 2007 (cauza R 9/2007-1) privind proceduri în anulare între, pe de o parte, GlaxoSmithkline SpA, Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda, și The Wellcome Foundation Ltd, și, pe de altă parte, Serono Genetics Institute SA.

      Dispozitivul

               1.

               Cauzele T-493/07, T-26/08 și T-27/08 sunt conexate în vederea pronunțării prezentei hotărâri.

               2.

               Respinge acțiunile.

               3.

               Obligă GlaxoSmithkline SpA, Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda și The Wellcome Foundation Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 51, 23.2.2008.