title: Cauza C-743/21 P: Recurs introdus la 2 decembrie 2021 de Marina Yachting Brand Management Co. Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua) din 22 septembrie 2021 în cauza T-169/20, Marina Yachting Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/15

      Recurs introdus la 2 decembrie 2021 de Marina Yachting Brand Management Co. Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua) din 22 septembrie 2021 în cauza T-169/20, Marina Yachting Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear
      (Cauza C-743/21 P)
      (2022/C 198/22)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Recurentă: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd (reprezentanți: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner, Rechtsanwälte)

         Cealaltă parte din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală, Industries Sportswear Co. Srl
      Curtea de Justiție a Uniunii Europene (Camera de admitere a recursurilor) a decis prin Ordonanța din 31 martie 2022 că recursul nu este admisibil și că Marina Yachting Brand Management Co. Ltd va suporta propriile cheltuieli de judecată.


title: Cauza T-249/20: Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2022 – Sabra/Consiliul (Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive luate împotriva Siriei – Înghețarea fondurilor – Erori de apreciere – Criteriul omului de afaceri important care acționează în Siria – Prezumția unei legături cu regimul sirian – Răsturnarea prezumției)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/33

      Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2022 – Sabra/Consiliul
      (Cauza T-249/20) (1)

      (Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive luate împotriva Siriei - Înghețarea fondurilor - Erori de apreciere - Criteriul omului de afaceri important care acționează în Siria - Prezumția unei legături cu regimul sirian - Răsturnarea prezumției)
      (2022/C 198/45)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: Abdelkader Sabra (Beirut, Liban) (reprezentanți: M. Lester, QC, și A. Bradshaw, solicitor)

         Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: . Haas și V. Piessevaux, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2020/212 a Consiliului din 17 februarie 2020 privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO 2020, L 43 I, p. 6), a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/211 al Consiliului din 17 februarie 2020 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (JO 2020, L 43 I, p. 1), a Deciziei (PESC) 2020/719 a Consiliului din 28 mai 2020 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO 2020, L 168, p. 66), și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/716 al Consiliului din 28 mai 2020 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (JO 2020, L 168, p. 1), în măsura în care aceste acte îl vizează pe reclamant

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia de punere în aplicare (PESC) 2020/212 a Consiliului din 17 februarie 2020 privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/211 al Consiliului din 17 februarie 2020 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, Decizia (PESC) 2020/719 a Consiliului din 28 mai 2020 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/716 al Consiliului din 28 mai 2020 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în măsura în care aceste acte îl privesc pe domnul Abdelkader Sabra.

                  2)

                  Obligă Consiliul Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 215, 29.6.2020.


title: Cauza T-252/21: Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – Hrebenyuk/EUIPO (Forma unui guler montant) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene tridimensionale – Forma unui guler montant – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/44

      Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – Hrebenyuk/EUIPO (Forma unui guler montant)
      (Cauza T-252/21) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene tridimensionale - Forma unui guler montant - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2022/C 198/63)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Anna Hrebenyuk (Griesheim, Germania) (reprezentant: H. J. Ruhl, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: E. Markakis, agent)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 25 februarie 2021 (cauza R 1902/2020-5), privind o cerere de înregistrare a unui semn tridimensional constituit din forma unui guler montant ca marcă a Uniunii Europene

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  O obligă pe doamna Anna Hrebenyuk la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 263, 5.7.2021.


title: Cauza C-744/21 P: Recurs introdus la 2 decembrie 2021 de Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua) din 22 septembrie 2021 în cauza T-173/20, Henry Cotton's Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/16

      Recurs introdus la 2 decembrie 2021 de Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a noua) din 22 septembrie 2021 în cauza T-173/20, Henry Cotton's Brand Management/EUIPO – Industries Sportswear
      (Cauza C-744/21 P)
      (2022/C 198/23)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Recurentă: Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd (reprezentanți: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner, Rechtsanwälte)

         Cealaltă parte din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală, Industries Sportswear Co. Srl
      Prin Ordonanţa din 31 martie 2022, Curtea de Justiţie (Camera de admitere în principiu a recursurilor) a statuat că recursul nu este admisibil în principiu și că Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd suportă propriile cheltuieli de judecată.


title: Cauza C-245/20: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 24 martie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Midden-Nederland – Țările de Jos) – X, Z/Autoriteit Persoonsgegevens [Trimitere preliminară – Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal – Regulamentul (UE) 2016/679 – Competența autorității de supraveghere – Articolul 55 alineatul (3) – Operațiuni de prelucrare efectuate de instanțe în exercițiul funcției lor judiciare – Noțiune – Punere la dispoziția unui jurnalist a unor înscrisuri provenite dintr-o procedură judiciară care conțin date cu caracter personal]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/5

      Hotărârea Curții (Camera întâi) din 24 martie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Midden-Nederland – Țările de Jos) – X, Z/Autoriteit Persoonsgegevens
      (Cauza C-245/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal - Regulamentul (UE) 2016/679 - Competența autorității de supraveghere - Articolul 55 alineatul (3) - Operațiuni de prelucrare efectuate de instanțe în exercițiul funcției lor judiciare - Noțiune - Punere la dispoziția unui jurnalist a unor înscrisuri provenite dintr-o procedură judiciară care conțin date cu caracter personal)
      (2022/C 198/06)
      Limba de procedură: neerlandeza

         Instanța de trimitere

      Rechtbank Midden-Nederland

         Părțile din procedura principală

         Reclamanți: X, Z

         Pârâtă: Autoriteit Persoonsgegevens

         Dispozitivul

      Articolul 55 alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) trebuie interpretat în sensul că faptul că o instanță pune temporar la dispoziția jurnaliștilor înscrisuri provenite dintr-o procedură judiciară, care conțin date cu caracter personal, pentru a le permite să relateze mai bine în mass-media despre desfășurarea acestei proceduri, face parte din exercitarea de către această instanță a „funcției sale judiciare”, în sensul acestei dispoziții.

         (1)  JO C 297, 7.09.2020.


title: Cauza T-333/20: Hotărârea Tribunalului din 2 martie 2022 – Fidia farmaceutici/EUIPO– Giuliani (IALO TSP) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale IALO TSP – Marca internațională verbală anterioară HYALO – Motiv relativ de refuz – Lipsa riscului de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Identificarea unui membru a camerei de recurs – Articolul 165 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001 – Obligația de motivare – Articolul 94 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001”]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/33

      Hotărârea Tribunalului din 2 martie 2022 – Fidia farmaceutici/EUIPO– Giuliani (IALO TSP)
      (Cauza T-333/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale IALO TSP - Marca internațională verbală anterioară HYALO - Motiv relativ de refuz - Lipsa riscului de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Identificarea unui membru a camerei de recurs - Articolul 165 alineatul (2) din Regulamentul 2017/1001 - Obligația de motivare - Articolul 94 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001”)
      (2022/C 198/46)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Italia) (reprezentanţi: R. Kunz-Hallstein și H. P. Kunz-Hallstein, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: E. Śliwińska și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Giuliani SpA (Milano, Italia) (reprezentant: S. de Bosio, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 17 martie 2020 (cauza R 2107/2019-5), privind o procedură de opoziție între Fidia farmaceutici și Giuliani

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Fidia farmaceutici SpA să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).

                  3)

                  Giuliani SpA suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 255, 3.8.2020.


title: Cauza C-433/20: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 24 martie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Wien – Austria) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Strato AG [Trimitere preliminară – Armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și ale drepturilor conexe în societatea informațională – Directiva 2001/29/CE – Articolul 2 – Reproducere – Articolul 5 alineatul (2) litera (b) – Excepția privind copia privată – Noțiunea de „orice suport” – Servere deținute de terți puse la dispoziția unor persoane fizice pentru uz personal – Compensație echitabilă – Reglementare națională care nu obligă furnizorii de servicii de cloud computing la plata redevenței pentru copia privată]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/5

      Hotărârea Curții (Camera a doua) din 24 martie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Wien – Austria) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH/Strato AG
      (Cauza C-433/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și ale drepturilor conexe în societatea informațională - Directiva 2001/29/CE - Articolul 2 - Reproducere - Articolul 5 alineatul (2) litera (b) - Excepția privind copia privată - Noțiunea de „orice suport” - Servere deținute de terți puse la dispoziția unor persoane fizice pentru uz personal - Compensație echitabilă - Reglementare națională care nu obligă furnizorii de servicii de cloud computing la plata redevenței pentru copia privată)
      (2022/C 198/07)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Oberlandesgericht Wien

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Pârâtă: Strato AG

         Dispozitivul

                  1)

                  Articolul 5 alineatul (2) litera (b) din Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională trebuie interpretat în sensul că expresia „reproduceri pe orice suport”, prevăzută de această dispoziție, acoperă realizarea, în scopuri private, de copii prin stocare ale unor opere protejate prin dreptul de autor pe un server pe care furnizorul unui serviciu de cloud computing pune la dispoziția unui utilizator un spațiu de stocare.

                  2)

                  Articolul 5 alineatul (2) litera (b) din Directiva 2001/29 trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei reglementări naționale care a transpus excepția prevăzută de această dispoziție, ce nu obligă furnizorii de servicii de stocare în cloud computing la plata unei compensații echitabile pentru realizarea, fără autorizație, de copii prin stocare ale unor opere protejate prin dreptul de autor de către persoane fizice, utilizatoare a acestor servicii, pentru uz personal și în scopuri care nu sunt direct sau indirect comerciale, în măsura în care această reglementare prevede plata unei compensații echitabile în favoarea titularilor de drepturi.

         (1)  JO C 414, 30.11.2020.


title: Cauza T-456/20: Hotărârea Tribunalului din 9 martie 2022 – LA/Comisia („Funcție publică – Funcționari – Recrutare – Anunțul de concurs general EPSO/AD/371/19 – Decizia comisiei de evaluare din cadrul concursului de a nu îl admite pe reclamant în etapa următoare a concursului – Criterii pentru evaluarea experienței profesionale – Conformitate cu anunțul de concurs a criteriilor utilizate de comisia de evaluare”)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/34

      Hotărârea Tribunalului din 9 martie 2022 – LA/Comisia
      (Cauza T-456/20) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Recrutare - Anunțul de concurs general EPSO/AD/371/19 - Decizia comisiei de evaluare din cadrul concursului de a nu îl admite pe reclamant în etapa următoare a concursului - Criterii pentru evaluarea experienței profesionale - Conformitate cu anunțul de concurs a criteriilor utilizate de comisia de evaluare”)
      (2022/C 198/47)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamant: LA (reprezentant: M. Velardo, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Lilamand și I. Melo Sampaio, agenți, asistați de A. Dal Ferro, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și prin care se urmărește anularea, pe de o parte, a deciziei comisiei de evaluare din 24 septembrie 2019 de respingere a cererii de reexaminare a refuzului de admitere a reclamantei în etapa următoare a concursului general EPSO/AD/371/19 și, pe de altă parte, a deciziei autorității împuternicite să facă numiri din 6 aprilie 2020 prin care s-a respins reclamația reclamantei împotriva acestei decizii

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează decizia comisiei de evaluare din 24 septembrie 2019 prin care s-a respins cererea de reexaminare a excluderii lui LA din concursul EPSO/AD/371/19.

                  2)

                  Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 287, 31.8.2020.


title: Cauza T-281/21: Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2022 – Nowhere/EUIPO– Ye (APE TEES) [Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative APE TEES – Mărci naționale figurative anterioare neînregistrate care reprezintă o maimuță – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Regimul acțiunii de common law în constatarea utilizării abuzive a unei denumiri (action for passing off) – Acordul de retragere al Regatului Unit din Uniune și din Euratom]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/45

      Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2022 – Nowhere/EUIPO– Ye (APE TEES)
      (Cauza T-281/21) (1)

      (Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative APE TEES - Mărci naționale figurative anterioare neînregistrate care reprezintă o maimuță - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Regimul acțiunii de common law în constatarea utilizării abuzive a unei denumiri (action for passing off) - Acordul de retragere al Regatului Unit din Uniune și din Euratom)
      (2022/C 198/64)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Nowhere Co. Ltd (Tokyo, Japonia) (reprezentant: R. Kunze, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Hanf, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Junguo Ye (Elche, Spania)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 10 februarie 2021 (cauza R 2474/2017-2) referitoare la o procedură de opoziție între Nowhere Co. și domnul Ye

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 10 februarie 2021 (cauza R 2474/2017-2).

                  2)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                  Obligă EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 289, 19.7.2021.


title: Cauza C-533/20: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 24 martie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Kúria – Ungaria) – Somogy Megyei Kormányhivatal/Upfield Hungary Kft. [Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Regulamentul (UE) nr. 1169/2011 – Informarea consumatorilor cu privire la produsele alimentare – Etichetare – Mențiuni obligatorii – Lista ingredientelor – Denumirea specifică a acestor ingrediente – Adăugarea unei vitamine la un produs alimentar – Obligația de a menționa denumirea specifică a acestei vitamine – Lipsa obligației de a menționa preparatul cu vitamine utilizat]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/6

      Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 24 martie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Kúria – Ungaria) – Somogy Megyei Kormányhivatal/Upfield Hungary Kft.
      (Cauza C-533/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Protecția consumatorilor - Regulamentul (UE) nr. 1169/2011 - Informarea consumatorilor cu privire la produsele alimentare - Etichetare - Mențiuni obligatorii - Lista ingredientelor - Denumirea specifică a acestor ingrediente - Adăugarea unei vitamine la un produs alimentar - Obligația de a menționa denumirea specifică a acestei vitamine - Lipsa obligației de a menționa preparatul cu vitamine utilizat)
      (2022/C 198/08)
      Limba de procedură: maghiara

         Instanța de trimitere

      Kúria

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Somogy Megyei Kormányhivatal

         Pârâtă: Upfield Hungary Kft.

         Dispozitivul

      Regulamentul (UE) nr. 1169/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2011 privind informarea consumatorilor cu privire la produsele alimentare, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1924/2006 și (CE) nr. 1925/2006 ale Parlamentului European și ale Consiliului și de abrogare a Directivei 87/250/CEE a Comisiei, a Directivei 90/496/CEE a Consiliului, a Directivei 1999/10/CE a Comisiei, a Directivei 2000/13/CE a Parlamentului European și a Consiliului, a Directivelor 2002/67/CE și 2008/5/CE ale Comisiei și a Regulamentului (CE) nr. 608/2004 al Comisiei, trebuie interpretat, ținând seama în special de articolul 18 alineatul (2) din acesta, în sensul că, în ipoteza în care o vitamină a fost adăugată într-un produs alimentar, lista ingredientelor acestui produs alimentar nu trebuie să cuprindă, pe lângă mențiunea denumirii acestei vitamine, pe cea a preparatului cu vitamine care a fost utilizat.

         (1)  JO C 28, 25.1.2021.


title: Cauza T-314/21: Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2022 – TA/Parlamentul („Funcție publică – Funcționari – Evaluare – Raportul de evaluare pe anul 2019 – Stabilirea obiectivelor – Norme interne referitoare la evaluare – Eroare vădită de apreciere”)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/45

      Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2022 – TA/Parlamentul
      (Cauza T-314/21) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Evaluare - Raportul de evaluare pe anul 2019 - Stabilirea obiectivelor - Norme interne referitoare la evaluare - Eroare vădită de apreciere”)
      (2022/C 198/65)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: TA (reprezentant: M. Casado García-Hirschfeld, avocată)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: C. González Argüelles și R. Schiano, agenți)

         Obiectul

      Prin acțiunea formulată în temeiul articolului 270 TFUE, reclamanta solicită anularea raportului său de evaluare întocmit pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2019 și 31 decembrie 2019, astfel cum a fost modificat prin decizia din 29 martie 2021 de respingere în parte a reclamației

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  O obligă pe TA la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 289, 19.7.2021.


title: Cauza C-656/20 P: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 24 martie 2022 – Hermann Albers eK/ Comisia Europeană, Republica Federală Germania, Land Niedersachsen (Germania) (Recurs – Ajutoare de stat – Noțiunea de „ajutor” – Transport public de călători – Compensarea costurilor inerente unor obligații de serviciu public – Transfer de resurse financiare între administrațiile publice – Obligația autorităților locale care organizează transporturile de a garanta tarife reduse pentru studenți și ucenici – Inexistența unui avantaj acordat de stat unei întreprinderi – Obligația de notificare)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/7

      Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 24 martie 2022 – Hermann Albers eK/ Comisia Europeană, Republica Federală Germania, Land Niedersachsen (Germania)
      (Cauza C-656/20 P) (1)

      (Recurs - Ajutoare de stat - Noțiunea de „ajutor” - Transport public de călători - Compensarea costurilor inerente unor obligații de serviciu public - Transfer de resurse financiare între administrațiile publice - Obligația autorităților locale care organizează transporturile de a garanta tarife reduse pentru studenți și ucenici - Inexistența unui avantaj acordat de stat unei întreprinderi - Obligația de notificare)
      (2022/C 198/09)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Recurentă: Hermann Albers eK (reprezentant: S. Roling, Rechtsanwalt)

         Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Tomat și K. Blanck, agenți), Republica Federală Germania, Land Niedersachsen (Germania) (reprezentanți: S. Barth și H. Gading, Rechtsanwältinen)

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge recursul.

                  2)

                  Obligă Hermann Albers eK să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Comisia Europeană.

                  3)

                  Land Niedersachsen (Germania) suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 44, 8.2.2021.


title: Cauza T-315/21: Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2022 – Laboratorios Ern/EUIPO – Nordesta (APIAL) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale APIAL – Marca Uniunii Europene verbală anterioară APIRETAL – Motiv relativ de refuz – Lipsa unui risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Lipsa unei atingeri aduse renumelui – Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul 2017/1001 – Elemente de probă prezentate pentru prima dată în fața Tribunalului”]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/46

      Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2022 – Laboratorios Ern/EUIPO – Nordesta (APIAL)
      (Cauza T-315/21) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale APIAL - Marca Uniunii Europene verbală anterioară APIRETAL - Motiv relativ de refuz - Lipsa unui risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Lipsa unei atingeri aduse renumelui - Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul 2017/1001 - Elemente de probă prezentate pentru prima dată în fața Tribunalului”)
      (2022/C 198/66)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spania) (reprezentant: I. Miralles Llorca, avocată)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: M. Capostagno și J. Ivanauskas, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Nordesta GmbH (München, Germania) (reprezentant: J. Künzel, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 25 martie 2021 (cauza R 1560/2020-4) privind o procedură de opoziție între Laboratorios Ern și Nordesta

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Laboratorios Ern, SA la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 289, 19.7.2021.


title: Cauza T-468/20: Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2022 – Kühne/Parlamentul („Funcție publică – Funcționari – Politica de mobilitate a personalului a Parlamentului – Schimbarea repartizării în interesul serviciului”)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/35

      Hotărârea Tribunalului din 16 martie 2022 – Kühne/Parlamentul
      (Cauza T-468/20) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Politica de mobilitate a personalului a Parlamentului - Schimbarea repartizării în interesul serviciului”)
      (2022/C 198/48)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Verena Kühne (Berlin, Germania) (reprezentant: O. Schmechel, avocat)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentant: L. Darie și B. Schäfer, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE având ca obiect anularea deciziei Parlamentului din 2 iulie 2020 privind schimbarea repartizării reclamantei la biroul de legătură din Luxemburg (Luxemburg).

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  O obligă pe doamna Verena Kühne la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii măsurilor provizorii.

         (1)  JO C 304, 14.9.2020.


title: Cauza C-666/20 P: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 24 martie 2022 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN)/Comisia Europeană, Republica Federală Germania, Land Niedersachsen (Germania) (Recurs – Ajutoare de stat – Noțiunea de „ajutor” – Transport public de călători – Compensarea costurilor inerente unor obligații de serviciu public – Transfer de resurse financiare între administrațiile publice – Obligația autorităților locale care organizează transporturile de a stabili tarife reduse pentru studenți și ucenici – Inexistența unui avantaj acordat de stat unei întreprinderi – Noțiunea de „întreprindere”)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/7

      Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 24 martie 2022 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN)/Comisia Europeană, Republica Federală Germania, Land Niedersachsen (Germania)
      (Cauza C-666/20 P) (1)

      (Recurs - Ajutoare de stat - Noțiunea de „ajutor” - Transport public de călători - Compensarea costurilor inerente unor obligații de serviciu public - Transfer de resurse financiare între administrațiile publice - Obligația autorităților locale care organizează transporturile de a stabili tarife reduse pentru studenți și ucenici - Inexistența unui avantaj acordat de stat unei întreprinderi - Noțiunea de „întreprindere”)
      (2022/C 198/10)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Recurentă: Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) (reprezentant: C. Antweiler, Rechtsanwalt)

         Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Tomat și K. Blanck, agenți), Republica Federală Germania, Land Niedersachsen (Germania) (reprezentanți: S. Barth și H. Gading, Rechtsanwältinnen)

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge recursul.

                  2)

                  Obligă Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Comisia Europeană.

                  3)

                  Land Niedersachsen (Germania) suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 44, 8.2.2021.


title: Cauza T-474/20: Hotărârea Tribunalului din 9 martie 2022 – LD/Comisia („Funcție publică – Funcționari – Recrutare – Anunțul de concurs general EPSO/AD/371/19 – Decizie a comisiei de evaluare de a nu îl admite pe reclamant în etapa următoare a concursului – Criteriu pentru evaluarea experienței profesionale – Conformitate cu anunțul de concurs a criteriului utilizat de comisia de evaluare”)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/35

      Hotărârea Tribunalului din 9 martie 2022 – LD/Comisia
      (Cauza T-474/20) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Recrutare - Anunțul de concurs general EPSO/AD/371/19 - Decizie a comisiei de evaluare de a nu îl admite pe reclamant în etapa următoare a concursului - Criteriu pentru evaluarea experienței profesionale - Conformitate cu anunțul de concurs a criteriului utilizat de comisia de evaluare”)
      (2022/C 198/49)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamantă: LD (reprezentant: M. Velardo, avocată)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Lilamand și I. Melo Sampaio, agenți, asistați de A. Dal Ferro, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE având ca obiect anularea, pe de o parte, a deciziei comisiei de evaluare din 31 octombrie 2019 de respingere a cererii de reexaminare a refuzului admiterii reclamantei în etapa următoare a concursului general EPSO/AD/371/19 și, pe de altă parte, a deciziei autorității împuternicite să facă numiri din 22 aprilie 2020 de respingere a reclamației reclamantei împotriva deciziei menționate

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează decizia comisiei de evaluare din 31 octombrie 2019 de respingere a cererii de reexaminare a excluderii LD din concursul EPSO/AD/371/19.

                  2)

                  Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 297, 7.9.2020.


title: Cauza T-142/22: Acțiune introdusă la 15 martie 2022 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/54

      Acțiune introdusă la 15 martie 2022 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB
      (Cauza T-142/22)
      (2022/C 198/79)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Germania) (reprezentanți: H. Berger și M. Weber, avocați)

         Pârât: Comitetul unic de rezoluție (SRB)

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea Deciziei Comitetului Unic de Rezoluție din 15 decembrie 2021 privind calcularea contribuțiilor ex-ante pentru anul 2017 ale Landesbank Baden-Württemberg la Fondul unic de rezoluție (SRB/ES/2021/82), inclusiv a anexelor la aceasta;

                  —

                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

            Cu titlu subsidiar, în ipoteza în care Tribunalul ar admite că decizia atacată nu există din punct de vedere juridic ca urmare a utilizării de către pârât a limbii oficiale greșite, iar acțiunea în anulare ar fi, în consecință, inadmisibilă, fiind lipsită de obiect, reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  constatarea inexistenței din punct de vedere juridic a deciziei atacate;

                  —

                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă nouă motive.

                  1.

                  Primul motiv: decizia încalcă articolul 81 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 (1) coroborat cu articolul 3 din Regulamentul nr. 1 al Consiliului din 15 aprilie 1958 (2), precum și principiul general al egalității de tratament, întrucât nu este redactată în limba oficială germană care trebuie folosită în relația cu reclamanta și se abate de la limba folosită pentru deciziile în relația cu alte instituții germane.

                  2.

                  Al doilea motiv: decizia încalcă obligația de motivare prevăzută la articolul 296 al doilea paragraf TFUE și la articolul 41 alineatul (1) și alineatul (2) litera (c) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), întrucât prezintă numeroase lacune în motivare, în special în cadrul aplicării de către pârât a numeroase marje de apreciere prevăzute de lege, nu este comprehensibilă și este lipsită de transparență.

                  3.

                  Al treilea motiv: decizia încalcă principiul protecției jurisdicționale efective în temeiul articolului 47 primul paragraf din cartă, întrucât controlul jurisdicțional al deciziei este practic imposibil și, astfel, este împiedicată protecția jurisdicțională efectivă a reclamantei.

                  4.

                  Al patrulea motiv: articolul 7 alineatul (4) a doua teză din regulamentul delegat (3) încalcă dreptul de rang superior, întrucât permite o diferențiere inadecvată și disproporționată din punct de vedere obiectiv între membrii unui sistem instituțional de protecție (denumit în continuare „IPS”) și o pondere relativă a indicatorului IPS.

                  5.

                  Al cincilea motiv: decizia încalcă printre altele articolul 113 alineatul (7) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 (4) și cerința calculării contribuțiilor în funcție de risc, întrucât aplică reclamantei un factor de multiplicare de 5/9 pentru indicatorul IPS. O diferențiere între instituții la nivelul indicatorului IPS ar fi, datorită efectului de protecție cuprinzătoare al unui IPS, contrar sistemului și arbitrar.

                  6.

                  Al șaselea motiv: articolele 6, 7 și 9 din regulamentul delegat, precum și anexa I la acesta încalcă dreptul de rang superior, printre altele întrucât aduc atingere cerinței calculării contribuțiilor în funcție de risc, principiului proporționalității și obligației de a lua pe deplin în considerare situația de fapt.

                  7.

                  Al șaptelea motiv: decizia încalcă libertatea reclamantei de a desfășura o activitate comercială în temeiul articolului 16 din cartă și al principiului proporționalității, întrucât multiplicatorii de ajustare pentru risc utilizați nu corespund profilului corect de risc, peste medie, al reclamantei.

                  8.

                  Al optulea motiv: decizia încalcă articolele 16 și 20 din cartă, precum și principiul proporționalității și dreptul la bună administrare, ca urmare a erorilor vădite săvârșite de pârât în utilizarea a numeroase marje de apreciere.

                  9.

                  Al nouălea motiv: articolul 20 alineatul (1) prima și a doua teză din regulamentul delegat încalcă articolul 103 alineatul (7) din Directiva 2014/59/EU (5), precum și cerința calculării contribuțiilor în funcție de risc.

         (1)  Regulamentul (UE) nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2014 de stabilire a unor norme uniforme și a unei proceduri uniforme de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții în cadrul unui mecanism unic de rezoluție și al unui fond unic de rezoluție și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1).

         (2)  Regulamentul nr. 1 de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene (JO 1958, 17, p. 385, Ediție specială, 01/vol. 1, p. 3).

         (3)  Regulamentul delegat (UE) 2015/63 al Comisiei din 21 octombrie 2014 de completare a Directivei 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește contribuțiile ex ante la mecanismele de finanțare a rezoluției (JO 2015, L 11, p. 44).

         (4)  Regulamentul (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerințele prudențiale pentru instituțiile de credit și societățile de investiții și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012 (JO 2013, L 176, p. 1).

         (5)  Directiva 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 mai 2014 de instituire a unui cadru pentru redresarea și rezoluția instituțiilor de credit și a firmelor de investiții și de modificare a Directivei 82/891/CEE a Consiliului și a Directivelor 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE și 2013/36/UE ale Parlamentului European și ale Consiliului, precum și a Regulamentelor (UE) nr. 1093/2010 și (UE) nr. 648/2012 ale Parlamentului European și ale Consiliului (JO 2014, L 173, p. 190).


title: Cauza C-774/21 P: Recurs introdus la 10 decembrie 2021 de NB împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a patra) din 28 septembrie 2021 în cauza T-648/20, NB/Curtea de Justiție a Uniunii Europene

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/16

      Recurs introdus la 10 decembrie 2021 de NB împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a patra) din 28 septembrie 2021 în cauza T-648/20, NB/Curtea de Justiție a Uniunii Europene
      (Cauza C-774/21 P)
      (2022/C 198/24)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Recurent: NB (reprezentanți: J.-N. Louis, avocat, N. Maes, avocată)

         Cealaltă parte din procedură: Curtea de Justiție a Uniunii Europene

         Concluziile recurentului

                  —

                  anularea ordonanței atacate;

            Rejudecând cauza pe fond:

                  —

                  anularea deciziei Curții de Justiție a Uniunii Europene de a nu o numi în gradul AST10 pentru exercițiul de numire-promovare/ „reîncadrare” 2014-2018;

                  —

                  obligarea în orice caz a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente celor două proceduri.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea recursului, reclamanta invocă eroarea vădită de apreciere prin faptul că Tribunalul a decis că acțiunea este inadmisibilă.
      Ea invocă de asemenea nelegalitatea procedurii stabilite de instituție pentru punerea în aplicare a reformei Statutului din 2014 în ceea ce privește numirea/promovarea de la gradul AST9 la gradul AST10.


title: Cauza T-465/21: Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – Ionfarma/EUIPO – LG Electronics (AION) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale AION – Marca națională figurativă anterioară ION și marca națională verbală anterioară IONFARMA – Motiv relativ de refuz – Lipsa similitudinii produselor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/46

      Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – Ionfarma/EUIPO – LG Electronics (AION)
      (Cauza T-465/21) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale AION - Marca națională figurativă anterioară ION și marca națională verbală anterioară IONFARMA - Motiv relativ de refuz - Lipsa similitudinii produselor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2022/C 198/67)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Ionfarma, SL (Barcelona, Spania) (reprezentant: S. Correa Rodríguez, avocată)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: L. Lapinskaite și J. Ivanauskas, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: LG Electronics, Inc. (Seul, Coreea de Sud)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 25 mai 2021 (cauza R 2223/2020-4) privind o procedură de opoziție între Ionfarma și LG Electronics

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Ionfarma, SL la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 382, 20.9.2021.


title: Cauza T-511/20: Hotărârea Tribunalului din 9 martie 2022 – Zardini/Comisia („Funcție publică – Funcționari – Recrutare – Anunțul de concurs general EPSO/AD/371/19 – Decizia comisiei de evaluare din cadrul concursului de a nu îl admite pe reclamant în etapa următoare a concursului – Criterii pentru evaluarea experienței profesionale – Conformitate cu anunțul de concurs a criteriilor utilizate de comisia de evaluare”)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/36

      Hotărârea Tribunalului din 9 martie 2022 – Zardini/Comisia
      (Cauza T-511/20) (1)

      („Funcție publică - Funcționari - Recrutare - Anunțul de concurs general EPSO/AD/371/19 - Decizia comisiei de evaluare din cadrul concursului de a nu îl admite pe reclamant în etapa următoare a concursului - Criterii pentru evaluarea experienței profesionale - Conformitate cu anunțul de concurs a criteriilor utilizate de comisia de evaluare”)
      (2022/C 198/50)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamant: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Italia) (reprezentant: M. Velardo, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Lilamand și I. Melo Sampaio, agenți, asistați de A. Dal Ferro, avocat)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și prin care se urmărește anularea, pe de o parte, a deciziei comisiei de evaluare din 31 octombrie 2019 de respingere a cererii de reexaminare a refuzului de admitere a reclamantei în etapa următoare a concursului general EPSO/AD/371/19 și, pe de altă parte, a deciziei autorității împuternicite să facă numiri din 7 mai 2020 prin care s-a respins reclamația reclamantului împotriva acestei decizii.

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează decizia comisiei de evaluare din 31 octombrie 2019 prin care s-a respins cererea de reexaminare a excluderii domnului Alessandro Zardini din concursul EPSO/AD/371/19.

                  2)

                  Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 320, 28.9.2020.


title: Cauza C-819/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landgericht Aachen (Germania) la 22 decembrie 2021 – Staatsanwaltschaft Aachen

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/17

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Landgericht Aachen (Germania) la 22 decembrie 2021 – Staatsanwaltschaft Aachen
      (Cauza C-819/21)
      (2022/C 198/25)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Landgericht Aachen

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: Staatsanwaltschaft Aachen

         Cealaltă parte: M.D.

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Instanța din statul membru de executare chemată să se pronunțe asupra încuviințării executării poate, în temeiul articolului 3 alineatul (4) din Decizia-cadru 2008/909/JAI (1), coroborat cu articolul 47 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, să refuze recunoașterea hotărârii judecătorești a unui alt stat membru și executarea pedepsei aplicate prin această hotărâre, în conformitate cu articolul 8 din Decizia-cadru 2008/909/JAI, în cazul în care există indicii că circumstanțele din respectivul stat membru la momentul pronunțării hotărârii care trebuie să fie executată, respectiv a hotărârilor ulterioare referitoare la aceasta, sunt incompatibile cu dreptul fundamental la un proces echitabil, deoarece în statul membru respectiv sistemul judiciar însuși nu mai respectă principiul statului de drept consacrat la articolul 2 TUE?

                  2)

                  Instanța din statul membru de executare chemată să se pronunțe asupra încuviințării executării poate, în temeiul articolului 3 alineatul (4) din Decizia-cadru 2008/909/JAI, coroborat cu principiul statului de drept consacrat la articolul 2 TUE, să refuze recunoașterea hotărârii judecătorești a unui alt stat membru și executarea pedepsei aplicate prin această hotărâre, în conformitate cu articolul 8 din Decizia-cadru 2008/909/JAI, în cazul în care există indicii că sistemul judiciar din statul membru respectiv nu mai respectă, la momentul pronunțării hotărârii privind încuviințarea executării, principiul statului de drept consacrat la articolul 2 TUE?

                  3)

                  În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare:
                  Înainte de a refuza recunoașterea unei hotărâri judecătorești pronunțate de o instanță judecătorească a unui alt stat membru și executarea sancțiunii aplicate prin această hotărâre, făcând trimitere la articolul 3 alineatul (4) din Decizia-cadru 2008/909/JAI, coroborat cu articolul 47 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, deoarece există indicii că circumstanțele din statul membru respectiv sunt incompatibile cu dreptul fundamental la un proces echitabil, deoarece în statul membru respectiv sistemul judiciar însuși nu mai respectă principiul statului de drept, este necesar, într-o a doua etapă, să se examineze dacă circumstanțele incompatibile cu dreptul fundamental la un proces echitabil au avut, în cadrul procedurii respective, un efect concret în detrimentul persoanei/persoanelor condamnate?

                  4)

                  În cazul în care răspunsul la prima și/sau la a doua întrebare este negativ, astfel încât decizia de a stabili dacă circumstanțele dintr-un stat membru sunt incompatibile cu dreptul fundamental la un proces echitabil, deoarece în acest stat membru sistemul judiciar nu mai respectă principiul statului de drept, nu este de competența instanțelor judecătorești din statele membre, ci a Curții de Justiție a Uniunii Europene:
                  Era, la 7 august 2018 și/sau la 16 iulie 2019, sau este în prezent sistemul judiciar din Republica Polonă conform cu principiul statului de drept care decurge din articolul 2 TUE?

         (1)  Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană (JO 2008, L 327, p. 27).


title: Cauza T-556/20: Hotărârea Tribunalului din 2 martie 2022 – D & A Pharma/Comisia și EMA [„Medicamente de uz uman – Cerere de autorizație a introducerii pe piața condiționată a medicamentului Hopveus – oxibat de sodiu – Decizie de refuz a Comisiei – Regulamentul (CE) nr. 726/2004 – Procedură – Comitetul pentru medicamente de uz uman – Cerere de consultare a unui grup științific consultativ specific – Imparțialitatea membrilor unui comitet de experți ad-hoc – Erori vădite de apreciere – Egalitate de tratament”]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/36

      Hotărârea Tribunalului din 2 martie 2022 – D & A Pharma/Comisia și EMA
      (Cauza T-556/20) (1)

      („Medicamente de uz uman - Cerere de autorizație a introducerii pe piața condiționată a medicamentului Hopveus – oxibat de sodiu - Decizie de refuz a Comisiei - Regulamentul (CE) nr. 726/2004 - Procedură - Comitetul pentru medicamente de uz uman - Cerere de consultare a unui grup științific consultativ specific - Imparțialitatea membrilor unui comitet de experți ad-hoc - Erori vădite de apreciere - Egalitate de tratament”)
      (2022/C 198/51)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (Paris, Franța) (reprezentanți: N. Viguié și D. Krzisch, avocați)

         Pârâte: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Wils și A. Sipos, agenți), Agenția Europeană pentru Medicamente (reprezentanți: S. Marino, S. Drosos, C. Bortoluzzi și H. Kerr, agenți)

         Obiectul

      Prin acțiunea întemeiată pe articolul 263 TFUE, reclamanta solicită anularea deciziei de punere în aplicare a Comisiei din 6 iulie 2020 prin care se refuză cererea de autorizație a introducerii pe piață a medicamentului de uz uman Hopveus – oxibat de sodiu în temeiul Regulamentului (CE) nr. 726/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 31 martie 2004 de stabilire a procedurilor comunitare privind autorizarea și supravegherea medicamentelor de uz uman și veterinar și de instituire a unei Agenții Europene pentru Medicamente (JO 2004, L 136, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 44, p. 83).

         Dispozitiv

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 371, 3.11.2020.


title: Cauza C-831/21 P: Recurs introdus la 28 decembrie 2021 de Fachverband Spielhallen eV și LM împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a patra) din 22 octombrie 2021 în cauza T-510/20, Fachverband Spielhallen eV și LM/Comisia Europeană

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/18

      Recurs introdus la 28 decembrie 2021 de Fachverband Spielhallen eV și LM împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a patra) din 22 octombrie 2021 în cauza T-510/20, Fachverband Spielhallen eV și LM/Comisia Europeană
      (Cauza C-831/21 P)
      (2022/C 198/26)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Recurente: Fachverband Spielhallen eV, LM (reprezentanți: A. Bartosch și R. Schmidt, avocați)

         Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Republica Federală Germania

         Concluziile recurentelor

                  —

                  Anularea Ordonanței Tribunalului Uniunii Europene în cauza T-510/20;

                  —

                  trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului;

                  —

                  amânarea pronunțării cu privire la cheltuielile de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      Recurentele invocă un motiv unic de recurs, întemeiat pe o încălcare a articolului 107 alineatul (1) TFUE.
      Tribunalul a respins acțiunea formulată în cauza T-510/20 pentru motivul unic că măsura în litigiu nu era de natură să confere un avantaj economic în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE. Totuși, potrivit unei jurisprudențe constante a instanțelor Uniunii în materie fiscală, elementele constitutive ale avantajului și ale selectivității trebuie examinate în mod constant împreună. Constatarea selectivității presupune definirea în mod constant a unui regim fiscal normal. Astfel, în lipsa acestei definiri, nu se poate stabili dacă există un avantaj economic. Cu toate acestea, Tribunalul a omis să examineze cazul normal fiscal și, prin urmare, nu ar fi trebuit să concluzioneze că măsura în litigiu nu conferea niciun avantaj economic. În consecință, ordonanța atacată este viciată de o eroare de drept gravă.


title: Cauza T-579/20: Hotărârea Tribunalului din 2 martie 2022 – Genekam Biotechnology/Comisia [„Acord de grant încheiat în cadrul celui de Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) – Proiectul Fibrogelnet – Recuperare a unei creanțe – Mecanism de acoperire a riscurilor – Creanță efectiv recuperată în fondul de garantare – Decizie de stabilire a unei obligații pecuniare care constituie titlu executoriu – Articolul 299 TFUE – Competența autorului actului – Încetarea participării reclamantei la proiect – Costuri eligibile – Rapoarte și elemente livrabile”]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/37

      Hotărârea Tribunalului din 2 martie 2022 – Genekam Biotechnology/Comisia
      (Cauza T-579/20) (1)

      („Acord de grant încheiat în cadrul celui de Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) - Proiectul Fibrogelnet - Recuperare a unei creanțe - Mecanism de acoperire a riscurilor - Creanță efectiv recuperată în fondul de garantare - Decizie de stabilire a unei obligații pecuniare care constituie titlu executoriu - Articolul 299 TFUE - Competența autorului actului - Încetarea participării reclamantei la proiect - Costuri eligibile - Rapoarte și elemente livrabile”)
      (2022/C 198/52)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Genekam Biotechnology AG (Duisburg, Germania) (reprezentant: S. Hertwig, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. André, J. Estrada de Solà și R. Pethke, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și având ca obiect anularea Deciziei C(2020) 5548 final a Comisiei din 7 august 2020 de stabilire a unei obligații pecuniare care constituie titlu executoriu în privința reclamantei și care privește suma de 119 659,55 euro, majorată cu dobânzi de întârziere, care provine din subvenția primită de reclamantă în temeiul proiectului Fibrogelnet.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Genekam Biotechnology AG la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii privind măsurile provizorii.

         (1)  JO C 414, 30.11.2020.


title: Cauza C-697/20: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 24 martie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Naczelny Sąd Administracyjny – Polonia) – W.G./Dyrektor Izby Skarbowej w L. [Trimitere preliminară – Fiscalitate – Taxa pe valoarea adăugată (TVA) – Directiva 2006/112/CE – Articolul 9 – Persoană impozabilă – Articolele 295 și 296 – Regimul forfetar pentru producătorii agricoli – Soți care desfășoară o activitate agricolă prin utilizarea de bunuri care fac parte din comunitatea legală – Posibilitatea acestor soți de a fi considerați persoane impozabile distincte în scopuri de TVA – Alegerea unuia dintre soți de a renunța la statutul de producător agricol forfetar și de a-și desfășura activitatea sub regimul normal de TVA – Pierderea de către celălalt soț a statutului de producător agricol forfetar]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/8

      Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 24 martie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Naczelny Sąd Administracyjny – Polonia) – W.G./Dyrektor Izby Skarbowej w L.
      (Cauza C-697/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Fiscalitate - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Articolul 9 - Persoană impozabilă - Articolele 295 și 296 - Regimul forfetar pentru producătorii agricoli - Soți care desfășoară o activitate agricolă prin utilizarea de bunuri care fac parte din comunitatea legală - Posibilitatea acestor soți de a fi considerați persoane impozabile distincte în scopuri de TVA - Alegerea unuia dintre soți de a renunța la statutul de producător agricol forfetar și de a-și desfășura activitatea sub regimul normal de TVA - Pierderea de către celălalt soț a statutului de producător agricol forfetar)
      (2022/C 198/11)
      Limba de procedură: polona

         Instanța de trimitere

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: W.G.

         Pârât: Dyrektor Izby Skarbowej w L.

         Dispozitivul

      Articolele 9, 295 și 296 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretate în sensul că:

                  —

                  se opun practicii unui stat membru care exclude posibilitatea ca soții care desfășoară o activitate agricolă în cadrul aceleiași exploatații utilizând bunuri care fac parte din comunitatea legală să poată fi considerați persoane impozabile distincte în scopuri de TVA, în cazul în care fiecare soț desfășoară o activitate economică în mod independent;

                  —

                  nu se opun ca, în împrejurări în care soții desfășoară o activitate agricolă sub regimul forfetar al producătorilor agricoli, alegerea de către unul dintre soți a impozitării activității sale conform regimului normal de TVA să determine pierderea de către celălalt soț a statutului de producător agricol forfetar, atunci când, după examinarea situației concrete, acest lucru se dovedește necesar pentru a contracara riscurile de abuz și de fraudă care nu pot fi înlăturate prin prezentarea, de către soți, a unor elemente de probă adecvate sau atunci când desfășurarea de către soți a acestei activități în mod independent și fiecare în cadrul regimului normal de TVA nu prezintă dificultăți administrative comparativ cu situația existenței concomitente a două statute diferite ale soților respectivi.

         (1)  JO C 182, 10.5.2021.


title: Cauza T-338/20: Ordonanța Tribunalului din 4 martie 2022 – KI/eu-LISA („Acțiune în anulare și în despăgubire – Funcție publică – Agenți temporari – Reorganizarea internă a serviciilor eu-LISA – Ocupare a posturilor prin schimbare a repartizării – Interesul serviciului – Corespondență între grad și post – Inexistența unui act care lezează – Inadmisibilitate”)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/47

      Ordonanța Tribunalului din 4 martie 2022 – KI/eu-LISA
      (Cauza T-338/20) (1)

      („Acțiune în anulare și în despăgubire - Funcție publică - Agenți temporari - Reorganizarea internă a serviciilor eu-LISA - Ocupare a posturilor prin schimbare a repartizării - Interesul serviciului - Corespondență între grad și post - Inexistența unui act care lezează - Inadmisibilitate”)
      (2022/C 198/68)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: KI (reprezentant: L. Levi, avocată)

         Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Gestionarea Operațională a Sistemelor Informatice la Scară Largă în Spațiul de Libertate, Securitate și Justiție (eu-LISA) (reprezentanți: K. Czekalowski și M. Chiodi, agenți, asistați de D. Waelbroeck și A. Duron, avocați)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și având ca obiect, pe de o parte, anularea deciziei eu-LISA din 15 iunie 2019 privind schimbarea repartizării reclamantului ca urmare a reorganizării interne a serviciilor acestei agenții și, pe de altă parte, obținerea reparării prejudiciului pe care reclamantul l-ar fi suferit ca urmare a acestei decizii

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

                  2)

                  Îl obligă pe KI la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 279, 24.8.2020.


title: Cauza T-145/22: Acțiune introdusă la 17 martie 2022 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Forma unui fir de iarbă într-o sticlă)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/56

      Acțiune introdusă la 17 martie 2022 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Forma unui fir de iarbă într-o sticlă)
      (Cauza T-145/22)
      (2022/C 198/80)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polonia) (reprezentant: M. Fijałkowski, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Underberg AG (Dietlikon, Elveția)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

         Marca în litigiu: Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene tridimensionale (Forma unui fir de iarbă într-o sticlă) – cererea de înregistrare nr. 33 266

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 22 decembrie 2021 în cauza R 1954/2020-5

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea în parte a deciziei atacate cu privire la motivele de opoziție formulate în temeiul articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009;

                  —

                  obligarea EUIPO și a celeilalte părți care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă la Tribunal și la camera de recurs.

         Motivele invocate

                  —

                  Încălcarea articolului 94 alineatul (1) și a articolului 95 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului coroborat cu articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009;

                  —

                  Încălcarea articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza C-17/22: Cerere de decizie preliminară introdusă de Amtsgericht München (Germania) la 7 ianuarie 2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG/Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/18

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Amtsgericht München (Germania) la 7 ianuarie 2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG/Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
      (Cauza C-17/22)
      (2022/C 198/27)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Amtsgericht München

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG

         Pârâtă: Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

         Întrebările preliminare

                  1.

                              a

                              Din interpretarea articolului 6 alineatul (1) literele (b) și (f) din Regulamentul general privind protecția datelor (1) reiese că, în cazul unei societăți publice de persoane, participarea la societate în calitate de asociat fără răspundere personală, având numai un nivel redus de răspundere și fără a fi administrator asociat este suficientă pentru a constata existența unui „interes legitim” în ceea ce privește informațiile referitoare la toți asociații care participă indirect, prin intermediul unui administrator fiduciar, la datele de contact ale acestora și la participarea acestora la societatea publică de persoane și pentru a deduce, din contractul de societate, o obligație contractuală corespunzătoare

                              b

                              sau, în asemenea condiții, interesul legitim se limitează la obținerea de informații de la societate cu privire la acei participanți indirecți care nu au un nivel scăzut de răspundere, ci dețin o cotă minimă care le permite să exercite cel puțin o influență asupra viitorului societății?

                  2.

                              a

                              În cazul unui astfel de drept nelimitat [1) litera a)], pentru a nu depăși limita, inerentă acestuia, a unui abuz de drept sau pentru a face o excepție de la restrângerea unui drept de acces limitat [prima întrebare b)], este suficientă intenția de a lua contact în scopul cunoașterii reciproce, al unui schimb de opinii sau al unor negocieri cu privire la cumpărarea de părți sociale

                              b

                              sau un interes pentru a obține informații este considerat relevant numai în cazul în care divulgarea este solicitată cu intenția expresă de a lua contact cu alți asociați pentru a le solicita coordonare în scopurile indicate în mod concret, care fac necesară formarea unei voințe în cadrul unor decizii ale asociaților?

         (1)  Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) (JO 2016, L 119, p. 1).


title: Cauza T-661/20: Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – NV/eu-LISA („Funcție publică – Agenți temporari – Personalul eu-LISA – Procedură disciplinară – Sancțiune disciplinară – Mustrare – Dispoziții de aplicare privind anchetele administrative – Excepție de nelegalitate – Articolul 110 din statut – Lipsa consultării comitetului pentru personal – Dreptul la apărare și dreptul de a fi ascultat – Articolele 12, 12a, 17 și 19 din statut – Eroare de apreciere – Principiul bunei administrări – Articolul 10 din anexa IX la statut – Obligația de solicitudine – Răspundere – Prejudiciu moral”)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/38

      Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – NV/eu-LISA
      (Cauza T-661/20) (1)

      („Funcție publică - Agenți temporari - Personalul eu-LISA - Procedură disciplinară - Sancțiune disciplinară - Mustrare - Dispoziții de aplicare privind anchetele administrative - Excepție de nelegalitate - Articolul 110 din statut - Lipsa consultării comitetului pentru personal - Dreptul la apărare și dreptul de a fi ascultat - Articolele 12, 12a, 17 și 19 din statut - Eroare de apreciere - Principiul bunei administrări - Articolul 10 din anexa IX la statut - Obligația de solicitudine - Răspundere - Prejudiciu moral”)
      (2022/C 198/53)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: NV (reprezentanți: S. Rodrigues și A. Champetier, avocați)

         Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Gestionarea Operațională a Sistemelor Informatice la Scară Largă, în Spațiul de Libertate, Securitate și Justiție (eu-LISA) (reprezentanți: M. Chiodi, agent, asistat de D. Waelbroeck și A. Duron, avocați)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE prin care se solicită, pe de o parte, anularea deciziei din 3 februarie 2020 a eu-LISA prin care s-a aplicat reclamantului sancțiunea mustrării și, pe de altă parte, repararea prejudiciului moral pe care reclamantul l-ar fi suferit ca urmare a acestei decizii

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Îl obligă pe domnul NV la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 19, 18.1.2021.


title: Cauza T-146/22: Acțiune introdusă la 16 martie 2022 – Ryanair/Comisia

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/56

      Acțiune introdusă la 16 martie 2022 – Ryanair/Comisia
      (Cauza T-146/22)
      (2022/C 198/81)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Ryanair DAC (Swords, Irlanda) (reprezentanți: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo și S. Rating, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea Deciziei (UE) a Comisiei din 16 iulie 2021 privind ajutorul de stat SA.57116 – COVID-19: Garanție de stat și împrumut din partea statului în favoarea KLM; și

                  —

                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

                  1.

                  Primul motiv întemeiat pe faptul că Comisia nu a definit în mod corespunzător beneficiarul întrucât (i) a considerat că KLM era unicul beneficiar al ajutorului furnizat de Țările de Jos și (ii) nu s-a asigurat că ajutorul acordat anterior grupului Air France-KLM nu creează beneficii sau un efect de propagare pentru KLM.

                  2.

                  Al doilea motiv întemeiat pe faptul că decizia încalcă dispoziții specifice ale TFUE și principiile generale ale dreptului Uniunii care au stat la baza liberalizării transportului aerian din Uniune începând cu sfârșitul anilor 1980 (respectiv nediscriminare, libera prestare a serviciilor și libertatea de stabilire).

                  3.

                  Al treilea motiv întemeiat pe faptul că Comisia Europeană a săvârșit un abuz de putere și a aplicat în mod eronat articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE și Cadrul temporar al acesteia, întrucât (i) nu a abordat perturbări grave ale economiei neerlandeze și (ii) nu a pus în balanță efectele benefice ale ajutorului cu efectele sale adverse asupra condițiilor schimburilor comerciale și asupra menținerii unei concurențe nedenaturate (respectiv, „evaluarea comparativă”).

                  4.

                  Al patrulea motiv întemeiat pe faptul că Comisia nu a inițiat o procedură oficială de investigare în pofida existenței unor „dificultăți serioase” și a încălcat drepturile procedurale ale reclamantei.

                  5.

                  Al cincilea motiv întemeiat pe faptul că Comisia și-a încălcat obligația de motivare în temeiul articolului 296 alineatul (2) TFUE.


title: Cauza C-18/22: Cerere de decizie preliminară introdusă de Amtsgerichts München (Germania) la 7 ianuarie 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG/WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/19

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Amtsgerichts München (Germania) la 7 ianuarie 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG/WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH
      (Cauza C-18/22)
      (2022/C 198/28)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Amtsgerichts München

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG

         Pârâte: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

         Întrebările preliminare

                  1.

                              a

                              Din interpretarea articolului 6 alineatul (1) literele (b) și (f) din Regulamentul general privind protecția datelor (1) reiese că, în cazul unei societăți publice de persoane, participarea la societate în calitate de asociat fără răspundere personală, având numai un nivel redus de răspundere și fără a fi administrator asociat este suficientă pentru a constata existența unui „interes legitim” în ceea ce privește informațiile referitoare la toți asociații care participă indirect, prin intermediul unui administrator fiduciar, la datele de contact ale acestora și la participarea acestora la societatea publică de persoane și pentru a deduce, din contractul de societate, o obligație contractuală corespunzătoare

                              b

                              sau, în asemenea condiții, interesul legitim se limitează la obținerea de informații de la societate cu privire la acei participanți indirecți care nu au un nivel scăzut de răspundere, ci dețin o cotă minimă care le permite să exercite cel puțin o influență asupra viitorului societății?

                  2.

                              a

                              În cazul unui astfel de drept nelimitat [1) litera a)], pentru a nu depăși limita, inerentă acestuia, a unui abuz de drept sau pentru a face o excepție de la restrângerea unui drept de acces limitat [prima întrebare b)], este suficientă intenția de a lua contact în scopul cunoașterii reciproce, al unui schimb de opinii sau al unor negocieri cu privire la cumpărarea de părți sociale

                              b

                              sau un interes pentru a obține informații este considerat relevant numai în cazul în care divulgarea este solicitată cu intenția expresă de a lua contact cu alți asociați pentru a le solicita coordonare în scopurile indicate în mod concret, care fac necesară formarea unei voințe în cadrul unor decizii ale asociaților?

         (1)  Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) (JO 2016, L 119, p. 1).


title: Cauza T-147/22: Acțiune introdusă la 18 martie 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret/EUIPO – Yadex International GmbH (pinar KURUYEMIŞ)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/57

      Acțiune introdusă la 18 martie 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret/EUIPO – Yadex International GmbH (pinar KURUYEMIŞ)
      (Cauza T-147/22)
      (2022/C 198/82)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ (Karatay/Konya, Turcia) (reprezentanți: M. López Camba și A. Lyubomirova Geleva, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Germania)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta în fața Tribunalului

         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă „pinar KURUYEMIŞ” – cererea de înregistrare nr. 18 160 742

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 12 ianuarie 2022 în cauza R 1148/2021-1

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate, în măsura în care menține admiterea opoziției B 3110022;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă;

                  —

                  obligarea Yadex International GmbH la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 94 din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei;

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-730/20: Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – ON/Comisia („Funcție publică – Agenți contractuali – Remunerație – Indemnizație de expatriere – Articolul 4 alineatul (1) litera (a) din anexa VII la statut – Refuz retroactiv – Restituirea plăților nedatorate – Articolul 85 din statut – Acțiune în anulare și în despăgubire”)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/38

      Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – ON/Comisia
      (Cauza T-730/20) (1)

      („Funcție publică - Agenți contractuali - Remunerație - Indemnizație de expatriere - Articolul 4 alineatul (1) litera (a) din anexa VII la statut - Refuz retroactiv - Restituirea plăților nedatorate - Articolul 85 din statut - Acțiune în anulare și în despăgubire”)
      (2022/C 198/54)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: ON (reprezentant: N. de Montigny, avocată)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Bohr și A.-C. Simon, agenți)

         Obiectul

      Prin acțiunea întemeiată pe articolul 270 TFUE, reclamantul solicită, pe de o parte, anularea deciziei Comisiei Europene din 12 martie 2020 constând în obligarea acestuia la rambursarea unei sume de 38 897,39 euro reprezentând restituirea sumelor nedatorate în urma plății eronate a unei indemnizații de expatriere după recrutarea sa, și pe de altă parte, repararea prejudiciului care i-ar fi fost cauzat prin corectarea tardivă de către Comisie a acestei erori de plată.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă ON la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 44, 8.2.2021.


title: Cauza C-711/20: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 24 martie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Nejvyšší správní soud – Republica Cehă) – Generální ředitelství cel/TanQuid Polska Sp. z o. o. [Trimitere preliminară – Accize – Directiva 92/12/CE – Articolul 4 – Circulația produselor în regim de suspendare a accizelor – Condiții – Articolele 6 și 20 – Punere în consum a produselor – Falsificare a documentului administrativ de însoțire – Infracțiune sau neregulă comisă pe parcursul circulației unor produse supuse accizelor în regim de suspendare a accizelor – Derogare neregulamentară a unor produse de la un regim de suspendare – Destinatar care nu are cunoștință de circulație – Fraudă săvârșită de un terț – Articolul 13 litera (a) și articolul 15 alineatul (3) – Garanție obligatorie pentru a asigura circulația – Întindere]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/9

      Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 24 martie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Nejvyšší správní soud – Republica Cehă) – Generální ředitelství cel/TanQuid Polska Sp. z o. o.
      (Cauza C-711/20) (1)

      (Trimitere preliminară - Accize - Directiva 92/12/CE - Articolul 4 - Circulația produselor în regim de suspendare a accizelor - Condiții - Articolele 6 și 20 - Punere în consum a produselor - Falsificare a documentului administrativ de însoțire - Infracțiune sau neregulă comisă pe parcursul circulației unor produse supuse accizelor în regim de suspendare a accizelor - Derogare neregulamentară a unor produse de la un regim de suspendare - Destinatar care nu are cunoștință de circulație - Fraudă săvârșită de un terț - Articolul 13 litera (a) și articolul 15 alineatul (3) - Garanție obligatorie pentru a asigura circulația - Întindere)
      (2022/C 198/12)
      Limba de procedură: ceha

         Instanța de trimitere

      Nejvyšší správní soud

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Generální ředitelství cel

         Pârâtă: TanQuid Polska Sp. z o. o.

         Dispozitivul

      Directiva 92/12/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind regimul general al produselor supuse accizelor și privind deținerea, circulația și monitorizarea acestor produse, astfel cum a fost modificată prin Directiva 94/74/CE a Consiliului din 22 decembrie 1994, trebuie să fie interpretată în sensul că o expediere, de către un antrepozitar autorizat, a unor produse supuse accizelor, sub acoperirea unui document de însoțire și a unei garanții obligatorii, constituie o circulație a produselor în regim de suspendare a accizelor, în sensul articolului 4 litera (c) din aceasta, în pofida faptului că, din cauza unui comportament fraudulos al unor terți, destinatarul indicat în documentul de însoțire respectiv și în garanția menționată nu are cunoștință de faptul că aceste produse îi sunt expediate, atât timp cât autoritățile competente ale statului membru în cauză nu au constatat acest fapt sau o altă neregulă sau infracțiune.
      Împrejurarea că garanția obligatorie constituită de antrepozitarul autorizat în scopul acestei expedieri precizează denumirea destinatarului autorizat, însă nu și calitatea acestuia de comerciant înregistrat nu are incidență asupra caracterului legal al unei astfel de circulații.

         (1)  JO C 88, 15.3.2021.


title: Cauza T-757/20: Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – OT/Parlamentul (Funcție publică – Funcționari – Sancțiune disciplinară – Mustrare – Articolul 21a din statut – Eroare de apreciere)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/39

      Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – OT/Parlamentul
      (Cauza T-757/20) (1)

      (Funcție publică - Funcționari - Sancțiune disciplinară - Mustrare - Articolul 21a din statut - Eroare de apreciere)
      (2022/C 198/55)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: OT (reprezentanți: C. Bernard-Glanz și S. Rodrigues, avocați)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: I. Lázaro Betancor și M. Windisch, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE prin care se solicită anularea deciziei Parlamentului din 19 decembrie 2019 prin care se aplică reclamantei o mustrare

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează decizia Parlamentului European din 19 decembrie 2019 de aplicare a unei mustrări către OT.

                  2)

                  Obligă Parlamentul la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 62, 22.2.2021.


title: Cauza T-148/22: Acțiune introdusă la 18 martie 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret/EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/58

      Acțiune introdusă la 18 martie 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret/EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)
      (Cauza T-148/22)
      (2022/C 198/83)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ (Karatay/Konya, Turcia) (reprezentanți: M. López Camba și A. Lyubomirova Geleva, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Germania)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

         Marca în litigiu: Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative pinar KURUYEMIŞ – cererea de înregistrare nr. 18 161 596

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 12 ianuarie 2022 în cauza R 1149/2021-1

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate, în măsura în care menține admiterea opoziției B003110050;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă;

                  —

                  obligarea Yadex International GmbH la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 94 din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625;

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-766/20: Hotărârea Tribunalului din 9 martie 2022 – PrenzMarien/EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de decădere – Marca Uniunii Europene verbală STONES – Declararea decăderii parțiale – Articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Utilizare serioasă în Uniune – Articolul 19 alineatul (1) și articolul 10 alineatul (3) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625”]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/39

      Hotărârea Tribunalului din 9 martie 2022 – PrenzMarien/EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)
      (Cauza T-766/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de decădere - Marca Uniunii Europene verbală STONES - Declararea decăderii parțiale - Articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Utilizare serioasă în Uniune - Articolul 19 alineatul (1) și articolul 10 alineatul (3) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625”)
      (2022/C 198/56)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: PrenzMarien GmbH (Berlin, Germania) (reprezentanţi: M. Kloth, R. Briske și D. Habel, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru proprietate Intelectuală (reprezentanți: R. Raponi și D. Hanf, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd (Burton Upon Trent, Regatul Unit) (reprezentanți: H.-M. Elo și E. Hodge, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 29 septembrie 2020 (cauza R 274/2020-2), privind o procedură de decădere între PrenzMarien și Molson Coors Brewing Company (UK)

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă PrenzMarien GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 62, 22.2.2021.


title: Cauza T-150/22: Acțiune introdusă la 21 martie 2022 – Lilly Drogerie/EUIPO – Lillydoo (LILLYDOO kids)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/59

      Acțiune introdusă la 21 martie 2022 – Lilly Drogerie/EUIPO – Lillydoo (LILLYDOO kids)
      (Cauza T-150/22)
      (2022/C 198/84)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Lilly Drogerie d.o.o. Belgrade (Stari Grad) (Belgrade, Serbia) (reprezentant: E. Bojinova-Miller, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Lillydoo GmbH (Frankfurt am Main, Germania)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

         Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii LILLYDOO kids – Înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană nr. 1 495 352

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 11 ianuarie 2022 în cauzele conexate R 903/2021-2 și R 1298/2021-2

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivul invocat

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza C-21/22: Cerere de decizie preliminară introdusă de Sąd Okręgowy w Opolu (Polonia) la 7 ianuarie 2022 – OP

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/20

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Sąd Okręgowy w Opolu (Polonia) la 7 ianuarie 2022 – OP
      (Cauza C-21/22)
      (2022/C 198/29)
      Limba de procedură: polona

         Instanța de trimitere

      Sąd Okręgowy w Opolu

         Părțile din procedura principală

         Reclamant: OP

         Pârât: Notariusz Justyna Gawlica

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Articolul 22 din Regulamentul (UE) nr. 650/2012 (1) al Parlamentului European și al Consiliului din 4 iulie 2012 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești și acceptarea și executarea actelor autentice în materie de succesiuni și privind crearea unui certificat european de moștenitor trebuie interpretat în sensul că o persoană care nu este cetățean al Uniunii Europene are dreptul de a alege ca lege aplicabilă succesiunii sale în ansamblu legea statului a cărui cetățenie o deține?

                  2)

                  Articolul 75 coroborat cu articolul 22 din Regulamentul nr. 650/2012 menționat trebuie interpretat în sensul că, în cazul în care un acord bilateral încheiat între un stat membru și o țară terță nu reglementează alegerea legii aplicabile în materie de succesiuni, dar indică această lege, un resortisant al țării terțe respective rezident în statul membru poate alege legea aplicabilă?

         (1)  JO 2012, L 201, p. 107.


title: Cauza T-113/21: Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – Team Beverage/EUIPO (Beverage Analytics) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Beverage Analytics – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/40

      Hotărârea Tribunalului din 23 martie 2022 – Team Beverage/EUIPO (Beverage Analytics)
      (Cauza T-113/21) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Beverage Analytics - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2022/C 198/57)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Team Beverage AG (Bremen, Germania) (reprezentanți: O. Spieker, A. Schönfleisch și N. Willich, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Walicka, agent)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 11 decembrie 2020 (cauza R 727/2020-5), privind cererea de înregistrare a semnului verbal Beverage Analytics ca marcă a Uniunii Europene

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează Decizia Camerei a cincea de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 11 decembrie 2020 (cauza R 727/2020-5) în măsura în care refuză înregistrarea ca marcă a Uniunii Europene a semnului verbal Beverage Analytics pentru „programe pentru dezvoltarea de site-uri web” și „programe înregistrate de operare pe calculator”, încadrate în clasa 9 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor din 15 iunie 1957, astfel cum a fost modificat și revizuit, și pentru servicii de „creare și administrare de site-uri web pentru terți, de „transfer de date sau documente de pe suporturi de date fizice pe suporturi de date electronice”, de „supraveghere a sistemelor informatice prin acces la distanță pentru a asigura buna funcționare”, de „scanare a documentelor”, de „copiere a programelor informatice” de „control al calității”, de „recuperare a datelor informatice” și de „examinare și de cercetare a aparatelor, materialelor și instrumentelor”, încadrate în clasa 42.

                  2)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  3)

                  Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 128, 12.4.2021.


title: Cauza T-727/20: Ordonanța Tribunalului din 9 martie 2022 – Kirimova/EUIPO („Acțiune în anulare – Reprezentare de către un avocat care nu are calitatea de terț independent față de reclamant – Inadmisibilitate”)

text:
               16.5.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 198/48

      Ordonanța Tribunalului din 9 martie 2022 – Kirimova/EUIPO
      (Cauza T-727/20) (1)

      („Acțiune în anulare - Reprezentare de către un avocat care nu are calitatea de terț independent față de reclamant - Inadmisibilitate”)
      (2022/C 198/69)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Nigar Kirimova (Munich, Germania) (reprezentanți: A. Parassina și A. García López, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: G. Predonzani și A. Söder, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE, prin care se urmărește anularea deciziei directorului executiv al EUIPO din 30 septembrie 2020 de respingere a cererii reclamantei de derogare de la cerința de a avea cetățenia unuia dintre statele membre ale Spațiului Economic European (SEE), de care depinde înscrierea în lista reprezentanților autorizați de acest oficiu

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

                  2)

                  O obligă pe doamna Nigar Kirimova să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).

         (1)  JO C 163, 3.5.2021.