title: Cauza T-98/17: Acțiune introdusă la 10 februarie 2017 – RT/Parlamentul

text:
               24.4.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 129/21

         Acțiune introdusă la 10 februarie 2017 – RT/Parlamentul
   (Cauza T-98/17)
   (2017/C 129/34)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamant: RT (reprezentant: C. Bernard-Glanz, avocat)

      Pârât: Parlamentul European

      Concluziile

   Reclamantul solicită Tribunalului:

               —

               constatarea admisibilității acțiunii;

               —

               anularea deciziei din 30 iunie 2016 a Autorității împuternicite să facă numiri, de respingere a unui certificat medical, precum și dacă este cazul, anularea deciziei din 13 ianuarie 2017 a Autorității împuternicite să facă numiri, de respingere a plângerii reclamantului, și

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.

               1.

               Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 59 din Statutul funcționarilor și a articolului 2 din Regulamentul intern.

               2.

               Al doilea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere și pe încălcarea articolului 59 din Statutul funcționarilor și a articolului 2 din Regulamentul intern.

               3.

               Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 59 din Statutul funcționarilor și a articolului 2 din Regulamentul intern, pe neîndeplinirea obligației de motivare și pe încălcarea principiului securității juridice.


title: Cauza T-671/14: Hotărârea Tribunalului din 12 septembrie 2017 – Bayerische Motoren Werke/Comisia [„Ajutoare de stat — Ajutoare regionale pentru investiții — Ajutor acordat de Germania pentru un proiect mare de investiții al BMW în Leipzig privind producția a două modele de vehicule electrice (i3 și i8) — Decizie prin care ajutorul este declarat parțial compatibil și parțial incompatibil cu piața internă — Articolul 107 alineatul (3) litera (c) TFUE — Articolul 108 alineatele (2) și (3) TFUE — Efectul stimulativ al ajutorului — Necesitatea ajutorului”]

text:
               23.10.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 357/8

         Hotărârea Tribunalului din 12 septembrie 2017 – Bayerische Motoren Werke/Comisia
   (Cauza T-671/14) (1)

   ([„Ajutoare de stat - Ajutoare regionale pentru investiții - Ajutor acordat de Germania pentru un proiect mare de investiții al BMW în Leipzig privind producția a două modele de vehicule electrice (i3 și i8) - Decizie prin care ajutorul este declarat parțial compatibil și parțial incompatibil cu piața internă - Articolul 107 alineatul (3) litera (c) TFUE - Articolul 108 alineatele (2) și (3) TFUE - Efectul stimulativ al ajutorului - Necesitatea ajutorului”])
   (2017/C 357/10)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Bayerische Motoren Werke AG (München, Germania) (reprezentanți: M. Rosenthal, G. Drauz și M. Schütte, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial F. Erlbacher, T. Maxian Rusche și R. Sauer, ulterior T. Maxian Rusche și R. Sauer, agenți)

      Intervenient în susținerea reclamantei: Freistaat Sachsen (Germania) (reprezentanți: T. Lübbig și K. Gaßner, avocați)

      Obiectul

   Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se solicită anularea în parte a Deciziei C(2014) 4531 final a Comisiei din 9 iulie 2014 privind ajutorul de stat SA.32009 (11/C) (ex 10/N) pe care Republica Federală Germania intenționează să îl acorde BMW pentru un proiect mare de investiții în Leipzig.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Bayerische Motoren Werke AG suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

               3)

               Freistaat Sachsen suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 439, 8.12.2014.


title: Cauza C-356/05: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 19 aprilie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de către High Court of Ireland — Irlanda) — Elaine Farrell/Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI) (Asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto — Directivele 72/166/CEE, 84/5/CEE și 90/232/CEE — Pagube cauzate pasagerilor unui vehicul — Parte a unui vehicul neamenajată pentru transportul de pasageri pe scaune)

text:
               28.4.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 96/10

         Hotărârea Curții (Camera a patra) din 19 aprilie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de către High Court of Ireland — Irlanda) — Elaine Farrell/Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)
   (Cauza C-356/05) (1)

   (Asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto - Directivele 72/166/CEE, 84/5/CEE și 90/232/CEE - Pagube cauzate pasagerilor unui vehicul - Parte a unui vehicul neamenajată pentru transportul de pasageri pe scaune)
   (2007/C 96/16)
   Limba de procedură: engleza
   Instanța de trimitere
   High Court of Ireland
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Elaine Farrell

      Pârâți: Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI).
   Obiectul
   Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare — High Court of Ireland — Interpretarea articolului 1 din a treia directivă 90/232/CEE a Consiliului din 14 mai 1990 privind armonizarea legislației statelor membre referitoare la asigurarea de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule (JO L 129, p. 33) — Persoane care călătoresc ca pasageri într-o parte a unui vehicul care nu este nici destinată transportului de pasageri, nici dotată cu scaune destinate acestei utilizări — Legislație națională care nu impune obligativitatea unei asigurări care să acopere asemenea persoane în caz de accident
   Dispozitivul

               1)

               Articolul 1 din a treia directivă 90/232/CEE a Consiliului din 14 mai 1990 privind armonizarea legislației statelor membre referitoare la asigurarea de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale potrivit căreia asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto nu acoperă răspunderea pentru vătămările corporale cauzate persoanelor care călătoresc într-o parte a autovehiculului care nu a fost nici concepută, nici construită cu scaune pentru pasageri.

               2)

               Articolul 1 din a treia directivă 90/232 îndeplinește toate condițiile necesare pentru a produce un efect direct și conferă, în consecință, drepturi pe care particularii le pot invoca în mod direct în fața instanțelor naționale. Cu toate acestea, revine judecătorului național să verifice dacă această dispoziție poate fi invocată împotriva unui organism precum Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI).

      (1)  JO C 315, 10.12.2005.


title: Cauza T-167/14: Hotărârea Tribunalului din 11 octombrie 2016 – Søndagsavisen/Comisia („Ajutoare de stat — Schemă de ajutoare pentru producție și inovație în domeniul presei scrise — Decizie de a nu ridica obiecții — Decizie prin care schema de ajutor este declarată compatibilă cu piața internă — Drepturi procedurale ale părților interesate — Lipsa unor dificultăți serioase — Obligație de motivare”)

text:
               21.11.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 428/14

         Hotărârea Tribunalului din 11 octombrie 2016 – Søndagsavisen/Comisia
   (Cauza T-167/14) (1)

   ((„Ajutoare de stat - Schemă de ajutoare pentru producție și inovație în domeniul presei scrise - Decizie de a nu ridica obiecții - Decizie prin care schema de ajutor este declarată compatibilă cu piața internă - Drepturi procedurale ale părților interesate - Lipsa unor dificultăți serioase - Obligație de motivare”))
   (2016/C 428/14)
   Limba de procedură: daneza

      Părțile

      Reclamantă: Søndagsavisen A/S (Søborg, Danemarca) (reprezentanți: inițial M. Honoré și C. Fornø, ulterior M. Honoré, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Grønfeldt și B. Stromsky, agenți)

      Intervenient în susținerea pârâtei: Regatul Danemarcei (reprezentanți: C. Thorning, agent, asistat de R. Holdgaard, avocat)

      Obiectul

   Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se urmărește anularea Deciziei C(2013) 7870 final a Comisiei din 20 noiembrie 2013 privind schema de ajutor de stat SA.36366 (2013/N) notificată de Regatul Danemarcei pentru producție și inovație în domeniul presei scrise

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Søndagsavisen A/S să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Comisia Europeană.

               3)

               Regatul Danemarcei suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 223, 14.7.2014.


title: Cauza C-438/07: Acțiune introdusă la 19 septembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Suediei

text:
               24.11.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 283/21

         Acțiune introdusă la 19 septembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Suediei
   (Cauza C-438/07)
   (2007/C 283/38)
   Limba de procedură: suedeza
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: L. Parpala, M. Patakia, și S. Pardo Quintillán)

      Pârât: Regatul Suediei
   Concluziile reclamantei

               —

               Constatarea faptului că pârâtul a încălcat articolul 5 alineatele (2), (3) și (5) din Directiva 91/271/CEE a Consiliului din 21 mai 1991 privind tratarea apelor urbane reziduale (1) astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/15/CE a Comisiei din 27 februarie 1998 (2). Încălcarea constă în neluarea măsurilor, până la 31 decembrie 1998, pentru ca toate evacuările de la stațiile de tratare a apelor urbane reziduale provenind din zone cu un echivalent-locuitor mai mare de 10 000 de locuitori, evacuate direct în zone sensibile sau în bazinele lor hidrografice, să îndeplinească cerințele aplicabile prevăzute de anexa I la Directiva 91/271/CEE a Consiliului, și

               —

               obligarea Regatului Suediei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   În 1994, Suedia a clasificat toate apele sale drept zone sensibile. În 1998 și în 2000, Suedia a confirmat această clasificare pentru Comisia Comunităților Europene (Comisia) și a indicat că s-a folosit drept criteriu etrofizarea și că tipul de tratament terțiar necesar se determină în funcție de întinderile de apă alterate.
   Autoritățile suedeze consideră că tratamentul cu azot nu este necesar pentru evacuările în Marea Baltică provenind din aglomerări cu un echivalent-locuitor (EL) mai mare de 10 000 de locuitori din zona situată la nord de comuna Norrtälje. Prin urmare, tratamentul cu azot se produce numai în zonele de coastă între comuna Norrtälje și frontiera norvegiană. Acestea consideră de asemenea că evacuările de azot provenind din zonele urbane cu un EL mai mare de 10 000 de locuitori în partea centrală din sudul Suediei nu contribuie la etrofizare apei din zona de coastă, din moment ce există o retenție naturală adecvată a azotului la trecerea prin bazinele hidrografice de la sursa poluării către mare.
   Comisia consideră că este dovedit științific faptul că fosforul și azotul sunt principalele cauze ale etrofizării Mării Baltice. Evacuările de fosfor și de azot în apa din zona de coastă se răspândesc spre alte părți ale Mării Baltice și evacuările în apele interioare, care se regăsesc în bazinul hidrografic al Mării Baltice, contribuie la etrofizarea acesteia.
   Prin urmare, tratamentul general cu azot al apelor reziduale provenind din zonele urbane cu un echivalent-locuitor (EL) mai mare de 10 000 de locuitori, care se deversează direct în zonele sensibile sau în bazinele hidrografice ale acestora, trebuie efectuat la stațiile de tratare afectate.
   Neluarea unor astfel de măsuri constituie o încălcare a Directivei 91/271/CEE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/15/CE a Comisiei, în special a articolului 5 alineatele (2), (3) și (5) (din Directiva 91/271).

      (1)  JO L 135, p. 40.

      (2)  JO L 67, p. 29.


title: Cauza T-104/16: Hotărârea Tribunalului din 9 martie 2017 – Puma/EUIPO (FOREVER FASTER) [„Marca Uniunii Europene — Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană — Marca verbală FOREVER FASTER — Marcă constituită dintr-un slogan publicitar — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Egalitate de tratament — Principiul bunei administrări”]

text:
               24.4.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 129/19

         Hotărârea Tribunalului din 9 martie 2017 – Puma/EUIPO (FOREVER FASTER)
   (Cauza T-104/16) (1)

   ([„Marca Uniunii Europene - Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană - Marca verbală FOREVER FASTER - Marcă constituită dintr-un slogan publicitar - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Egalitate de tratament - Principiul bunei administrări”])
   (2017/C 129/31)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Puma SE (Herzogenaurach, Germania) (reprezentant: M. Schunke, avocat)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: H. O’Neill și K. Sidat Humphreys, agenți)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 7 ianuarie 2016 (cauza R 770/2015-1) privind înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii verbale FOREVER FASTER

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea

               2)

               Obligă Puma SE la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 165, 10.5.2016.


title: Cauza C-189/06 P: Ordonanța Curții din 20 aprilie 2007 — TEA-CEGOS, SA și Services techniques globaux (STG) SA/GHK Consulting Ltd, Comisia Comunităților Europene (Recurs — Contracte de achiziții publice de servicii — Cerere de oferte pentru atribuirea unui contract-cadru multilateral de recrutare de experți pe termen scurt, având ca misiune furnizarea de asistență tehnică în favoarea unor țări terțe — Respingerea ofertei recurentelor — Recurs în mod manifest nefondat)

text:
               28.4.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 96/23

         Ordonanța Curții din 20 aprilie 2007 — TEA-CEGOS, SA și Services techniques globaux (STG) SA/GHK Consulting Ltd, Comisia Comunităților Europene
   (Cauza C-189/06 P) (1)

   (Recurs - Contracte de achiziții publice de servicii - Cerere de oferte pentru atribuirea unui contract-cadru multilateral de recrutare de experți pe termen scurt, având ca misiune furnizarea de asistență tehnică în favoarea unor țări terțe - Respingerea ofertei recurentelor - Recurs în mod manifest nefondat)
   (2007/C 96/40)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Recurenți: TEA-CEGOS, SA și Services techniques globaux (STG) SA (reprezentanți: G. Vandersanden și L. Levi, avocați)

      Celelalte părți în proces: GHK Consulting Ltd, Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: M. Wilderspin și G. Boudot, agenți)
   Obiectul
   Recurs declarat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) din 14 februarie 2006, TEA-CEGOS și alții/Comisia (cauzele conexate T-376/05 și T-383/05), prin care Tribunalul a respins acțiunea având ca obiect anularea, pe de o parte, a deciziilor Comisiei din 12 octombrie 2005 de respingere a ofertelor depuse de recurente în cadrul procedurii de cerere de oferte având referința „EuropeAid/119860/C/SV/multi-Lot7 ”și, pe de altă parte, a oricărei alte decizii luate de Comisie în cadrul aceleiași proceduri de cerere de oferte, ca urmare a deciziilor din 12 octombrie 2005
   Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă TEA-CEGOS și Services techniques globaux (STG) SA la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 165, 15.7.2006.


title: Cauza F-35/07: Acțiune introdusă la 16 aprilie 2007 — Klug/Agenția Europeană pentru Medicamente

text:
               23.6.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 140/45

         Acțiune introdusă la 16 aprilie 2007 — Klug/Agenția Europeană pentru Medicamente
   (Cauza F-35/07)
   (2007/C 140/72)
   Limba de procedură: germana
   Părțile

      Reclamantă: Bettina Klug (Londra, Regatul Unit) (reprezentant: W. G. Grupp, Rechtsanwalt)

      Pârâtă: Agenția Europeană pentru Medicamente
   Concluziile reclamantei

               —

               obligarea pârâtei să prelungească reclamantei contractul de muncă din 7 februarie 2002,

               —

               obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 200 000 EUR cu titlul de daune-interese pentru prejudiciu moral,

               —

               obligarea pârâtei la anularea raportului de evaluare pentru perioada 31 decembrie 2004-31 decembrie 2006 și luarea unei noi decizii, ținând seama de ceea ce a reținut Tribunalul.

         Motivele și principalele argumente
   Acțiunea este întemeiată pe articolul 12a Titlul II din Statutul funcționarilor (hărțuire). Ea susține incorecta exercitare a puterii de apreciere privind raportul de evaluare a activității reclamantei, încălcarea regulilor de procedură ale Agenției referitoare la întocmirea raportului de evaluare și, în consecință, refuzul fără drept de a prelungi reclamantei contractul său de muncă.
   Reclamanta arată, în susținerea acțiunii, că datorită hărțuirii și lipsei de obiectivitate în evaluarea muncii sale, raportul de evaluare a fost foarte depreciativ și, de aceea, contractul său de muncă pe o durată de 5 ani nu a fost prelungit.


title: Cauza C-318/15: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 6 octombrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italia) – Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano [Trimitere preliminară — Contracte de achiziții publice de lucrări — Directiva 2004/18/CE — Articolul 7 litera (c) — Valoarea pragurilor pentru contractele de achiziții publice — Prag neatins — Oferte anormal de mici — Excludere automată — Posibilitate a autorității contractante — Obligații ale autorității contractante care rezultă din libertatea de stabilire, din libera prestare a serviciilor și din principiul general al nediscriminării — Contracte de achiziții care pot prezenta un interes transfrontalier cert]

text:
               28.11.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 441/3

      Hotărârea Curții (Camera a patra) din 6 octombrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italia) – Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano
      (Cauza C-318/15) (1)

      ([Trimitere preliminară - Contracte de achiziții publice de lucrări - Directiva 2004/18/CE - Articolul 7 litera (c) - Valoarea pragurilor pentru contractele de achiziții publice - Prag neatins - Oferte anormal de mici - Excludere automată - Posibilitate a autorității contractante - Obligații ale autorității contractante care rezultă din libertatea de stabilire, din libera prestare a serviciilor și din principiul general al nediscriminării - Contracte de achiziții care pot prezenta un interes transfrontalier cert])
      (2016/C 441/03)
      Limba de procedură: italiana

         Instanța de trimitere

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

         Părțile din procedura principală

         Reclamantă: Tecnoedi Costruzioni Srl

         Pârâtă: Comune di Fossano

         Dispozitivul

      Cererea de decizie preliminară formulată de Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (Tribunalul Administrativ Regional din Piemonte, Italia) prin decizia din 29 aprilie 2015 este inadmisibilă.

         (1)  JO C 311, 21.9.2015.


title: Cauza C-433/16: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 13 iulie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Corte suprema di cassazione – Italia) – Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl [Trimitere preliminară — Competență judiciară în materie civilă și comercială — Regulamentul (CE) nr. 44/2001 — Proprietate intelectuală — Desene sau modele industriale comunitare — Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Articolele 81 și 82 — Acțiune în constatarea inexistenței unei contrafaceri — Competența instanțelor din domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare din statul membru pe teritoriul căruia are domiciliul pârâtul]

text:
               4.9.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 293/11

         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 13 iulie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Corte suprema di cassazione – Italia) – Bayerische Motoren Werke AG/Acacia Srl
   (Cauza C-433/16) (1)

   ([Trimitere preliminară - Competență judiciară în materie civilă și comercială - Regulamentul (CE) nr. 44/2001 - Proprietate intelectuală - Desene sau modele industriale comunitare - Regulamentul (CE) nr. 6/2002 - Articolele 81 și 82 - Acțiune în constatarea inexistenței unei contrafaceri - Competența instanțelor din domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare din statul membru pe teritoriul căruia are domiciliul pârâtul])
   (2017/C 293/15)
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Corte suprema di cassazione

      Părțile din procedura principală

      Recurentă: Bayerische Motoren Werke AG

      Intimată: Acacia Srl

      Dispozitivul

               1)

               Articolul 24 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că o excepție întemeiată pe necompetența instanței sesizate, invocată în primul act de apărare cu titlu subsidiar în raport cu alte excepții de procedură invocate în același act, nu poate fi considerată drept o acceptare a competenței instanței sesizate și nu conduce, așadar, la o prorogare de competență în temeiul acestui articol.

               2)

               Articolul 82 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele industriale comunitare trebuie interpretat în sensul că acțiunile în constatarea inexistenței unei contrafaceri, prevăzute la articolul 81 litera (b) din acest regulament, trebuie deferite, atunci când pârâtul are domiciliul într-un stat membru al Uniunii Europene, instanțelor competente în domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare din acest stat membru, cu excepția cazului în care există o prorogare de competență în sensul articolului 23 sau al articolului 24 din Regulamentul nr. 44/2001 și sub rezerva cazurilor de litispendență și de conexitate prevăzute în regulamentele respective.

               3)

               Norma de competență enunțată la articolul 5 punctul 3 din Regulamentul nr. 44/2001 nu se aplică acțiunilor în constatarea inexistenței unei contrafaceri prevăzute la articolul 81 litera (b) din Regulamentul nr. 6/2002.

               4)

               Norma de competență enunțată la articolul 5 punctul 3 din Regulamentul nr. 44/2001 nu se aplică cererilor de constatare a unor abuzuri de poziție dominantă și a concurenței neloiale care sunt conexe unei acțiuni în constatarea inexistenței contrafacerii unui desen sau model industrial comunitar, întrucât admiterea acestor cereri presupune admiterea acțiunii în constatarea inexistenței unei contrafaceri.

      (1)  JO C 410, 7.11.2016.


title: Cauza C-623/15 P: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 18 ianuarie 2017 – Toshiba Corp./Comisia Europeană (Recurs — Înțelegeri — Piața mondială a tuburilor pentru monitoare TV și monitoare de calculatoare — Acorduri și practici concertate în materie de prețuri, de împărțire a piețelor și a clienților și de limitare a producției — Noțiunea „unitate economică” între două societăți — Noțiunea „influență decisivă” — Control comun exercitat de două societăți-mamă — Denaturarea unor elemente de probă)

text:
               6.3.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 70/7

         Hotărârea Curții (Camera a opta) din 18 ianuarie 2017 – Toshiba Corp./Comisia Europeană
   (Cauza C-623/15 P) (1)

   ((Recurs - Înțelegeri - Piața mondială a tuburilor pentru monitoare TV și monitoare de calculatoare - Acorduri și practici concertate în materie de prețuri, de împărțire a piețelor și a clienților și de limitare a producției - Noțiunea „unitate economică” între două societăți - Noțiunea „influență decisivă” - Control comun exercitat de două societăți-mamă - Denaturarea unor elemente de probă))
   (2017/C 070/10)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Toshiba Corp. (reprezentanți: J. F. MacLennan, Solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, J. Jourdan, avocat, A. Kadri, Solicitor)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Biolan și V. Bottka, agenți)

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               Obligă Toshiba Corp. la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 27, 25.1.2016.


title: Cauza C-396/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Korkein oikeus (Finlanda) la 27 august 2007 — Mirja Juuri/Fazer Amica Oy

text:
               10.11.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 269/30

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Korkein oikeus (Finlanda) la 27 august 2007 — Mirja Juuri/Fazer Amica Oy
   (Cauza C-396/07)
   (2007/C 269/53)
   Limba de procedură: finlandeza
   Instanța de trimitere
   Korkein oikeus (Finlanda)
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamantă: Mirja Juuri

      Pârâtă: Fazer Amica Oy
   Întrebările preliminare

               1)

               Articolul 4 alineatul (2) din Directiva 2001/23/CE a Consiliului (1) trebuie interpretat în sensul că în cazurile în care un angajat a reziliat el însuși contractul de muncă din cauza înrăutățirii semnificative a condițiilor de muncă în urma unui transfer de întreprinderi, statul membru trebuie să garanteze în dreptul său intern dreptul lucrătorului la o despăgubire din partea angajatorului său la fel ca în cazul în care contractul de muncă a fost reziliat în mod ilegal de către angajator, luând în considerare faptul că, în conformitate cu articolul 3 alineatul (3) din directivă, angajatorul a menținut convenția colectivă obligatorie pentru cedent care asigura lucrătorului condiții mai bune de muncă numai până la data expirării acesteia și, ca urmare, aceasta a cauzat o înrăutățire a condițiilor de muncă?

               2)

               Dacă răspunderea angajatorului în sensul directivei nu este atât de largă precum este descrisă în întrebarea 1), aceasta trebuie totuși pusă în aplicare, de exemplu, prin plata de către angajator a salariilor și a anumitor prestații pentru perioada de preaviz pe care trebuie să le respecte angajatorul?

      (1)  Directiva 2001/23/CE a Consiliului din 21 martie 2001 privind apropierea legislației statelor membre referitoare la menținerea drepturilor lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi, unități sau părți de întreprinderi sau unități (JO L 82, 22.3.2001, p. 16, Ediție specială, 05/vol. 6, p. 20).


title: Cauza T-725/15: Acțiune introdusă la 11 decembrie 2015 – Chemtura Netherlands/EFSA

text:
               22.2.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 68/33

         Acțiune introdusă la 11 decembrie 2015 – Chemtura Netherlands/EFSA
   (Cauza T-725/15)
   (2016/C 068/43)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Chemtura Netherlands (Amsterdam, Ţările de Jos) (reprezentanţi: C. Mereu şi K. Van Maldegem, avocaţi)

      Pârâtă: Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               declararea acțiunii ca fiind admisibilă și fondată;

               —

               anularea deciziei Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) din 10 decembrie 2015 privind publicarea anumitor pasaje din concluzia evaluării experților EFSA referitoare la reexaminarea aprobării pentru substanța activă diflubenzuron în legătură cu metabolitul PCA pentru care reclamanta a solicitat tratament confidențial în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului (JO L 309, p. 1);

               —

               obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

               1.

               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea Regulamentului nr. 1107/2009 și a dreptului fundamental la protecția secretelor de afaceri

                           —

                           Reclamanta contestă temeiul juridic pentru care pârâta a concluzionat că era obligată să își publice concluziile. Deși publicarea concluziilor EFSA în temeiul articolului 21 din Regulamentul nr. 1107/2009 era legitimă, pârâta a încălcat articolul 63 din regulamentul menționat publicând informații confidențiale.

               2.

               Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere

                           —

                           Reclamanta susține că pârâta și-a întemeiat decizia pe o înțelegere eronată a faptelor și a datelor științifice legate de acestea, ceea ce a condus la o eroare vădită de apreciere a cererilor sale de confidențialitate.

               3.

               Al treilea motiv, întemeiat pe atingerea adusă principiilor fundamentale de drept al Uniunii: dreptul la apărare și principiul bunei administrări

                           —

                           Reclamantei nu i s-a dat posibilitatea de a-și prezenta observațiile cu privire la documentele pe care EFSA și-a întemeiat concluziile.

               4.

               Al patrulea motiv, întemeiat pe neîndeplinirea de către EFSA a propriilor obligații

                           —

                           Pârâta nu și-a întemeiat aprecierea pe toate elementele de probă științifice aflate la dispoziția sa, deși este obligată să producă lucrări de cea mai înaltă calitate științifică.

               5.

               Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului încrederii legitime

                           —

                           Reclamanta continuă discuțiile cu Comisia și corespondența de la aceasta reflectă că reclamantei i se va da posibilitatea să își prezinte observațiile privind concluziile EFSA în cadrul procedurii de examinare de către Comisie. Observațiile reclamantei ar trebui luate în considerare înainte de publicarea concluziilor EFSA.


title: Cauza T-721/16: Acțiune introdusă la 7 octombrie 2016 – Luxottica Group/EUIPO – Chen (BeyBeni)

text:
               5.12.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 454/31

      Acțiune introdusă la 7 octombrie 2016 – Luxottica Group/EUIPO – Chen (BeyBeni)
      (Cauza T-721/16)
      (2016/C 454/53)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

         Părțile

         Reclamantă: Luxottica Group S.p.A. (Milano, Italia) (reprezentanți: E. M. Ochoa Santamaría și I. Aparicio Martínez, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Xian Chen (Wenzhou, China)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

         Marca în litigiu: marca figurativă a Uniunii Europene care cuprinde elementul verbal „BeyBeni” — cererea de înregistrare nr. 12 511 317.

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție.

         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 8 iunie 2016 în cauza R 675/2015-5.

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  admiterea acțiunii, anulând decizia dată de Camera a cincea de recurs a EUIPO la 8 iunie 2016 în cauza R 675/2015-5 și respingând înregistrarea MUE nr. 12 511 317 „BeyBeni”, în aplicarea dispozițiilor articolului 8 alineatul (5) din RMUE;

                  —

                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele invocate

                  —

                  Încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 în ceea ce privește analizarea condițiilor de aplicare a acestuia;

                  —

                  încălcarea articolului 63 alineatul (2) și a articolului 75 din Regulamentul nr. 207/2009 în ceea ce privește o posibilă atingere adusă dreptului la apărare și dreptului de a fi ascultat în etapa căii de atac.


title: Cauza T-691/13: Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 2015 – Ricoh Belgium/Consiliul („Contracte de achiziții publice de servicii și de bunuri — Procedură de cerere de ofertă — Imprimante multifuncționale alb/negru și servicii de întreținere — Respingerea ofertei unui ofertant — Obligația de motivare — Transparență”)

text:
               3.11.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 363/34

         Hotărârea Tribunalului din 17 septembrie 2015 – Ricoh Belgium/Consiliul
   (Cauza T-691/13) (1)

   ((„Contracte de achiziții publice de servicii și de bunuri - Procedură de cerere de ofertă - Imprimante multifuncționale alb/negru și servicii de întreținere - Respingerea ofertei unui ofertant - Obligația de motivare - Transparență”))
   (2015/C 363/42)
   Limba de procedură: neerlandeza

      Părțile

      Reclamantă: Ricoh Belgium NV (Vilvorde, Belgia) (reprezentanți: N. Braeckevelt și A. De Visscher, avocați)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Vitsentzatos și K. Michoel, agenți, asistați de B. Van Vooren și de J. Weytjens, avocați)

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziei Consiliului din 29 octombrie 2013 de respingere a ofertei depuse de reclamantă în cadrul procedurii de cerere de ofertă UCA 034/13 privind cumpărarea sau închirierea de imprimante multifuncționale (MFP) alb/negru și de servicii accesorii de întreținere, în clădirile ocupate de Secretariatul General al Consiliului (JO 2013/S 83-138901) și de a atribui contractul altui ofertant

      Dispozitivul

               1)

               Anulează decizia Consiliului din 29 octombrie 2013 de respingere a ofertei depuse de Ricoh Belgium NV în cadrul procedurii de cerere de ofertă UCA 034/13 privind cumpărarea sau închirierea de imprimante multifuncționale (MFP) alb/negru și de servicii accesorii de întreținere, în clădirile ocupate de Secretariatul General al Consiliului, și de a atribui contractul altui ofertant, în ceea ce privește lotul 4.

               2)

               Obligă Consiliul Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 52, 22.2.2014.


title: Cauza T-241/06: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 17 noiembrie 2008 — Reitz și von Gadomski/OAPI (CMD-CLINIC)

text:
               10.1.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 6/43

         Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 17 noiembrie 2008 — Reitz și von Gadomski/OAPI (CMD-CLINIC)
   (Cauza T-241/06) (1)

   (2009/C 6/85)

      Limba de procedură: germana

   Președintele Camerei a cincea a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 261, 28.10.2006.


title: Cauza F-60/13: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 14 ianuarie 2014 – Lebedef/Comisia (Funcție publică — Funcționari — Înregistrarea absențelor pentru motive de boală — Absență nemotivată — Deducere din concediul anual efectuată de AIPN — Depunerea unei cereri prin poșta electronică — Cunoaştere de către persoana interesată a existenţei unei decizii — Omisiunea de a deschide un mesaj electronic și de a examina, prin accesarea unui hyperlink, conținutul deciziei respective — Admisibilitate — Termene — Stabilirea datei începând de la care persoana interesată putea lua cunoștință de conținutul deciziei)

text:
               14.7.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 223/68

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 14 ianuarie 2014 – Lebedef/Comisia
   (Cauza F-60/13) (1)

   ((Funcție publică - Funcționari - Înregistrarea absențelor pentru motive de boală - Absență nemotivată - Deducere din concediul anual efectuată de AIPN - Depunerea unei cereri prin poșta electronică - Cunoaştere de către persoana interesată a existenţei unei decizii - Omisiunea de a deschide un mesaj electronic și de a examina, prin accesarea unui hyperlink, conținutul deciziei respective - Admisibilitate - Termene - Stabilirea datei începând de la care persoana interesată putea lua cunoștință de conținutul deciziei))
   2014/C 223/70
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (reprezentant: F. Frabetti, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Berardis-Kayser și G. Berscheid, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziei implicite de respingere a cererii formulate de reclamant în temeiul articolului 90 alineatul (1) din statut privind rectificarea înregistrărilor absențelor pentru motive de boală în aplicația SysPer2

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă.

               2)

               Domnul Lebedef suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Comisia Europeană.

      (1)  JO C 274, 21.9.2013, p. 29.


title: Cauza C-615/14 P: Recurs introdus la 29 decembrie 2014 de AQ împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a șaptea) din 15 decembrie 2014 în cauza T-168/11, AQ/Parlamentul European

text:
               30.11.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 398/11

         Recurs introdus la 29 decembrie 2014 de AQ împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a șaptea) din 15 decembrie 2014 în cauza T-168/11, AQ/Parlamentul European
   (Cauza C-615/14 P)
   (2015/C 398/14)
   Limba de procedură: polona

      Părțile

      Recurent: AQ

      Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European
   Prin Ordonanța din 17 septembrie 2015, Curtea (Camera a șaptea) a dispus radierea cauzei de pe rol pentru inadmisibilitate vădită.


title: Cauza C-621/15: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 21 iunie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation – Franța) – N. W, L. W, C. W/Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko (Trimitere preliminară — Directiva 85/374/CEE — Răspunderea pentru produsele cu defect — Articolul 4 — Laboratoare farmaceutice — Vaccin împotriva hepatitei B — Scleroză în plăci — Probe ale defectului vaccinului și ale legăturii de cauzalitate dintre defect și prejudiciul suferit — Sarcina probei — Moduri de probă — Lipsă de consens științific — Indicii grave, precise și concordante lăsate la aprecierea instanței de fond — Admisibilitate — Condiții)

text:
               21.8.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 277/8

         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 21 iunie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation – Franța) – N. W, L. W, C. W/Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko
   (Cauza C-621/15) (1)

   ((Trimitere preliminară - Directiva 85/374/CEE - Răspunderea pentru produsele cu defect - Articolul 4 - Laboratoare farmaceutice - Vaccin împotriva hepatitei B - Scleroză în plăci - Probe ale defectului vaccinului și ale legăturii de cauzalitate dintre defect și prejudiciul suferit - Sarcina probei - Moduri de probă - Lipsă de consens științific - Indicii grave, precise și concordante lăsate la aprecierea instanței de fond - Admisibilitate - Condiții))
   (2017/C 277/10)
   Limba de procedură: franceza

      Instanța de trimitere

   Cour de cassation

      Părțile din procedura principală

      Recurente: N. W, L. W, C. W

      Intimate: Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko

      Dispozitivul

               1)

               Articolul 4 din Directiva 85/374/CEE a Consiliului din 25 iulie 1985 de apropiere a actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre cu privire la răspunderea pentru produsele cu defect trebuie interpretat în sensul că nu se opune unui regim probatoriu național precum cel în discuție în litigiul principal, în temeiul căruia, atunci când instanța de fond este sesizată cu o acțiune prin care se solicită stabilirea răspunderii producătorului unui vaccin pentru un pretins defect al acestuia din urmă, aceasta poate considera, în exercitarea puterii de apreciere cu care este învestită în această privință, că, în pofida constatării că cercetarea medicală nu stabilește și nici nu infirmă existența unei legături între administrarea vaccinului și apariția bolii de care este afectată persoana prejudiciată, anumite elemente de fapt invocate de reclamant constituie indicii grave, precise și concordante care permit să se concluzioneze că există un defect al vaccinului și o legătură de cauzalitate între acest defect și boala respectivă. Cu toate acestea, instanțele naționale trebuie să garanteze că aplicarea concretă a regimului probatoriu menționat nu conduce nici la încălcarea sarcinii probei instituite prin articolul 4 menționat, nici la afectarea efectivității regimului răspunderii instituit prin această directivă.

               2)

               Articolul 4 din Directiva 85/374 trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim probatoriu întemeiat pe prezumții potrivit căruia, atunci când cercetarea medicală nu stabilește și nici nu infirmă existența unei legături între administrarea vaccinului și apariția bolii de care este afectată persoana prejudiciată, existența unei legături de cauzalitate între defectul atribuit unui vaccin și prejudiciul suferit de persoana prejudiciată ar fi considerată întotdeauna stabilită atunci când sunt reunite anumite indicii de fapt predeterminate de cauzalitate.

      (1)  JO C 48, 8.2.2016.


title: Cauza T-503/16: Ordonanța Tribunalului din 14 noiembrie 2016 – Dulière/Comisia

text:
               23.1.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 22/60

         Ordonanța Tribunalului din 14 noiembrie 2016 – Dulière/Comisia
   (Cauza T-503/16) (1)

   (2017/C 022/83)
   Limba de procedură: franceza
   Președintele Camerei a șasea a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 129, 4.5.2013 (cauză înregistrată inițial la Tribunalul Funcției Publice a Uniunii Europene cu numărul F-15/13 și transferată la Tribunalul Uniunii Europene la 1.9.2016).


title: Cauza T-745/15: Acțiune introdusă la 22 decembrie 2015 – FH Scorpio/OAPI – Eckes-Granini Group (YO!)

text:
               15.2.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 59/45

         Acțiune introdusă la 22 decembrie 2015 – FH Scorpio/OAPI – Eckes-Granini Group (YO!)
   (Cauza T-745/15)
   (2016/C 059/52)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: polona

      Părțile

      Reclamantă: FH Scorpio (Łódź, Polonia) (reprezentant: R. Rumpel, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Germania)

      Datele privind procedura în fața OAPI

      Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

      Marca în litigiu: Marca comunitară figurativă care conține elementul verbal „YO!”- cererea de înregistrare nr. 11 208 436

      Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție

      Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a OAPI din 2 octombrie 2015 în cauza R 1546/2014-2

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               Constatarea faptului că acțiunea este fondată;

               —

               anularea deciziei atacate în măsura în care privește înregistrarea mărcii „YO!” nr. 11208436;

               —

               reformarea deciziei atacate în sensul înregistrării mărcii pentru toate produsele și serviciile solicitate;

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivul invocat

               —

               Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.


title: Cauza C-471/14: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 6 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Wien – Austria) – Seattle Genetics Inc./Österreichisches Patentamt [Trimitere preliminară — Proprietate intelectuală și industrială — Medicamente brevetate — Regulamentul (CE) nr. 469/2009 — Articolul 13 alineatul (1) — Certificat suplimentar de protecție — Durată — Noțiunea „data primei autorizații de introducere pe piață în Uniunea Europeană” — Luarea în considerare a datei deciziei de autorizare sau a datei de notificare a acestei decizii]

text:
               30.11.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 398/6

         Hotărârea Curții (Camera a opta) din 6 octombrie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Wien – Austria) – Seattle Genetics Inc./Österreichisches Patentamt
   (Cauza C-471/14) (1)

   ([Trimitere preliminară - Proprietate intelectuală și industrială - Medicamente brevetate - Regulamentul (CE) nr. 469/2009 - Articolul 13 alineatul (1) - Certificat suplimentar de protecție - Durată - Noțiunea „data primei autorizații de introducere pe piață în Uniunea Europeană” - Luarea în considerare a datei deciziei de autorizare sau a datei de notificare a acestei decizii])
   (2015/C 398/07)
   Limba de procedură: germana

      Instanța de trimitere

   Oberlandesgericht Wien

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Seattle Genetics Inc.

      Pârât: Österreichisches Patentamt

      Dispozitivul

               1)

               Articolul 13 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 469/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 mai 2009 privind certificatul suplimentar de protecție pentru medicamente trebuie interpretat în sensul că noțiunea „data primei autorizații de introducere pe piață în [Uniunea Europeană]” este definită de dreptul Uniunii.

               2)

               Articolul 13 alineatul (1) din Regulamentul nr. 469/2009 trebuie interpretat în sensul că „data primei autorizații de introducere pe piață în [Uniune]”, în sensul acestei dispoziții, este cea a notificării deciziei privind autorizația de introducere pe piață destinatarului ei.

      (1)  JO C 462, 22.12.2014.


title: Cauza C-461/09 P: Ordonanța Curții din 9 iulie 2010 — The Wellcome Foundation Ltd/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) (Recurs — Marcă comunitară — Marca verbală FAMOXIN — Cerere de declarare a nulității din partea titularului mărcii verbale naționale LANOXIN — Respingerea cererii de declarare a nulității)

text:
               23.10.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 288/26

      Ordonanța Curții din 9 iulie 2010 — The Wellcome Foundation Ltd/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)
      (Cauza C-461/09 P) (1)

      (Recurs - Marcă comunitară - Marca verbală FAMOXIN - Cerere de declarare a nulității din partea titularului mărcii verbale naționale LANOXIN - Respingerea cererii de declarare a nulității)
      (2010/C 288/45)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Recurentă: The Wellcome Foundation Ltd (reprezentant: R. Gilbey, avocat)

         Celelalte părți în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent), Serono Genetics Institute SA

         Obiectul

      Recurs introdus împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a șaptea) din 23 septembrie 2009, GlaxoSmithkline-Laboratórios Wellcome de Portugal-The Wellcome Foundation/OAPI (T-493/07, T-26/08, T-27/08), prin care Tribunalul a respins o acțiune în anulare introdusă de titularul mărcii verbale naționale „LANOXIN”, pentru produse din clasa 5, împotriva Deciziei R 8/2007-1 a Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 14 septembrie 2007, de respingere a căii de atac formulate împotriva deciziei diviziei de anulare prin care se respinge cererea de declarare a nulității prezentată de recurentă și privind marca verbală comunitară „FAMOXIN”, pentru produse și servicii din clasa 5

         Dispozitivul

                  1.

                  Respinge recursul.

                  2.

                  Obligă The Wellcome Foundation Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 37, 13.02.2010.


title: Cauza C-573/11 P: Recurs introdus la 15 noiembrie 2011 de ClientEarth împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a șasea) pronunțate la 6 septembrie 2011 în cauza T-452/10, ClientEarth, susținută de Regatul Danemarcei, Republica Finlanda și Regatul Suediei/Consiliul Uniunii Europene

text:
               11.2.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 39/9

         Recurs introdus la 15 noiembrie 2011 de ClientEarth împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a șasea) pronunțate la 6 septembrie 2011 în cauza T-452/10, ClientEarth, susținută de Regatul Danemarcei, Republica Finlanda și Regatul Suediei/Consiliul Uniunii Europene
   (Cauza C-573/11 P)
   2012/C 39/15
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurentă: ClientEarth (reprezentant: P. Kirch, avocat)

      Celelalte părți în proces: Regatul Danemarcei, Republica Finlanda, Regatul Suediei și Consiliul Uniunii Europene

      Concluziile recurentei

   Recurenta solicită Curții:

               —

               anularea Ordonanței Tribunalului din 6 septembrie 2011 pronunțată în cauza T-452/10;

               —

               obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Recurenta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în interpretarea noțiunilor „independență” și „terț” în contextul aplicării primului, al celui de al treilea și al celui de al patrulea paragraf ale articolului 19 din Statutul Curții de Justiție și al articolului 43 alineatul (1) din Regulamentul de procedură.


title: Cauza F-105/15: Acțiune introdusă la 20 iulie 2015 – ZZ și ZZ/CEPOL

text:
               28.9.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 320/53

         Acțiune introdusă la 20 iulie 2015 – ZZ și ZZ/CEPOL
   (Cauza F-105/15)
   (2015/C 320/73)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamanți: ZZ și ZZ (reprezentanți: L. Levi, A. Blot, lawyers)

      Pârât: CEPOL

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea deciziei CEPOL prin care s-a admis demisia celor doi solicitanți ca a urmare a refuzului acestora de a lucra la noul sediu al agenției, în Budapesta, (Ungaria), și cerere de despăgubiri a prejudiciilor materiale și morale invocate.

      Concluziile reclamanților

               —

               anularea deciziei CEPOL din 22 decembrie 2014 prin care CEPOL „a admis” demisia celor doi reclamanți;

               —

               în măsura în care este necesar, anularea deciziilr CEPOL din 10 April 2015 de respingere a plângerilor reclamanților formulate în perioada 13 ianuarie – 17 februarie 2015 împotriva deciziilor menționate anterior;

               —

               despăgubirea prejudiciului material suferit de reclamanți;

               —

               despăgubirea prejudiciului moral suferit de reclamanți;

               —

               obligarea CEPOL la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți în cadrul prezentei acțiuni.


title: Cauzele conexate C-447/05 și C-448/05: Hotărârea Curții (camera a patra) din data de 8 martie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de către Cour d'appel de Paris — Franța) — Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)/Administration des douanes et droits indirects (Codul Vamal Comunitar — Măsuri de aplicare — Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 — Anexa 11 — Originea nepreferențială a mărfurilor — Receptoare de televiziune — Noțiunea de transformare sau de prelucrare substanțială — Criteriul valorii adăugate — Validitate)

text:
               28.4.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 95/11

         Hotărârea Curții (camera a patra) din data de 8 martie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de către Cour d'appel de Paris — Franța) — Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)/Administration des douanes et droits indirects
   (Cauzele conexate C-447/05 și C-448/05) (1)

   (Codul Vamal Comunitar - Măsuri de aplicare - Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 - Anexa 11 - Originea nepreferențială a mărfurilor - Receptoare de televiziune - Noțiunea de transformare sau de prelucrare substanțială - Criteriul valorii adăugate - Validitate)
   (2007/C 95/17)
   Limba de procedură: franceza
   Instanța de trimitere
   Cour d'appel de Paris
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamante: Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05), Vestel France (C-448/05)

      Pârâtă: Administration des douanes et droits indirects
   Obiectul
   Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare — Cour d'appel de Paris — Validitatea Anexei 11 la Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar (JO L 253, p. 1) — Criterii de determinare a originii nepreferențiale a unei mărfi — Televizor fabricat în Polonia, dar al cărui tub catodic, care reprezintă 42,43 % din valoarea aparatului, este originar din Coreea
   Dispozitivul
   Examinarea întrebărilor adresate nu a relevat niciun element de natură să afecteze validitatea dispozițiilor care figurează în coloana 3, la poziția 8528 din Nomenclatura Combinată, menționată în anexa 11 la Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar.

      (1)  JO C 48, 25.2.2006.


title: Cauza T-437/10: Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2013 — Gap granen & producten/Comisia [ „Răspundere extracontractuală — Importul de grâu dur de calitate superioară — Taxe la import — Regulamentul (CE) nr. 919/2009 — Regulamentul (CE) nr. 1249/96 — Încălcare suficient de gravă a unei norme având ca obiect acordarea de drepturi particularilor — Prejudiciu material — Legătura de cauzalitate” ]

text:
               29.6.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 189/17

         Hotărârea Tribunalului din 16 mai 2013 — Gap granen & producten/Comisia
   (Cauza T-437/10) (1)

   (Răspundere extracontractuală - Importul de grâu dur de calitate superioară - Taxe la import - Regulamentul (CE) nr. 919/2009 - Regulamentul (CE) nr. 1249/96 - Încălcare suficient de gravă a unei norme având ca obiect acordarea de drepturi particularilor - Prejudiciu material - Legătura de cauzalitate)
   2013/C 189/32
   Limba de procedură: olandeza

      Părțile

      Reclamantă: Gap SA granen & producten NV (Zoersel, Belgia) (reprezentanți: C. Ronse, A. Hansebout, K. Claeyé și J. Muyldermans, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: D. Triantafyllou și B. Burggraaf, agenți)

      Obiectul

   Acțiune în despăgubiri introdusă în temeiul articolului 340 TFUE pentru repararea prejudiciului pretins suferit de reclamantă ca urmare a stabilirii taxelor la importul de grâu dur de calitate superioară prin Regulamentul (CE) nr. 919/2009 al Comisiei din 1 octombrie 2009 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 915/2009 de stabilire a taxelor de import în sectorul cerealelor începând cu 1 octombrie 2009 (JO L 259, p. 5)

      Dispozitivul

               1.

               Obligă Comisia Europeană să repare prejudiciul suferit de Gap SA granen & producten NV prin aplicarea Regulamentului (CE) nr. 919/2009 al Comisiei din 1 octombrie 2009 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 915/2009 de stabilire a taxelor de import în sectorul cerealelor începând cu 1 octombrie 2009, în măsura în care acest regulament nu a ținut seama de cotația fob și nici nu a utilizat o metodă de calcul reprezentativă a costurilor reale de transport de marfă la stabilirea taxelor la import pentru grâul dur de calitate superioară.

               2.

               În termen de 6 luni de la pronunțarea hotărârii, Gap granen & producten și Comisia vor transmite Tribunalului sumele care trebuie plătite, inclusiv dobânzile, stabilite de comun acord.

               3.

               În lipsa unui acord, Gap granen & producten și Comisia vor comunica Tribunalului, în același termen, concluziile lor privind cuantumul despăgubirilor.

               4.

               Amână pronunțarea cu privire la cheltuielile de judecată.

      (1)  JO C 317, 20.11.2010.


title: Cauza F-96/10: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 16 iunie 2011 — Andrecs și alții/Comisia (Funcție publică — Ajustare anuală a remunerațiilor și a pensiilor funcționarilor și ale celorlalți agenți — Nepronunțare asupra fondului)

text:
               27.8.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 252/55

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) din 16 iunie 2011 — Andrecs și alții/Comisia
   (Cauza F-96/10) (1)

   (Funcție publică - Ajustare anuală a remunerațiilor și a pensiilor funcționarilor și ale celorlalți agenți - Nepronunțare asupra fondului)
   2011/C 252/120
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamanți: Stefan Robert Andrecs (Uccle, Belgia) și alții (reprezentant: L. Vogel, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Berscheid și D. Martin, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a deciziei pârâtei prin care se ajustează remunerațiile, pensiile și celelalte alocații ale reclamanților, cu efect de la 1 iulie 2009, preluată în fișele lor de remunerație, în cadrul ajustării anuale a remunerațiilor și a pensiilor funcționarilor și ale celorlalți agenți în temeiul Regulamentului (UE, Euratom) nr. 1296/2009 al Consiliului din 23 decembrie 2009

      Dispozitivul

               1.

               Constată că nu este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei F-96/10, Andrecs și alții/Comisia.

               2.

               Reclamanții suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

      (1)  JO C 30, 29.1.11, p. 63.


title: Cauza C-489/16: Ordonanța președintelui Curții din 30 martie 2017 – Comisia Europeană/Marele Ducat al Luxemburgului, susținut de: Republica Franceză

text:
               26.6.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 202/13

         Ordonanța președintelui Curții din 30 martie 2017 – Comisia Europeană/Marele Ducat al Luxemburgului, susținut de: Republica Franceză
   (Cauza C-489/16) (1)

   (2017/C 202/21)
   Limba de procedură: franceza
   Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 410, 7.11.2016.


title: Cauza T-380/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 30 ianuarie 2008 — Terezakis/Comisia Comunităților Europene ( Acces la documente — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Documente privind construirea noului aeroport internațional din Atena la Sparta — Refuz de a acorda accesul — Excepție privind protecția intereselor comerciale — Excepție privind protecția obiectivelor activităților de audit — Acces parțial )

text:
               8.3.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 64/33

         Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 30 ianuarie 2008 — Terezakis/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza T-380/04) (1)

   („Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Documente privind construirea noului aeroport internațional din Atena la Sparta - Refuz de a acorda accesul - Excepție privind protecția intereselor comerciale - Excepție privind protecția obiectivelor activităților de audit - Acces parțial’)
   (2008/C 64/52)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile

      Reclamant: Ioannis Terezakis (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial L. Defalque, G. Xanthoulis, A. Tsamis, A. Georgiadis, E. Stefanakis, É. Koeune și G. Stylianakis, avocați, ulterior G. Stylianakis, B. Keane, solicitor și P. Koutsoukos, avocat)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: L. Flynn și P. Aalto, agenți)
   Obiectul
   Cerere de anulare a deciziei Comisiei din 12 iulie 2004 prin care se refuză accesul la anumite documente privind construirea noului aeroport internațional din Atena la Sparta.
   Dispozitivul

               1)

               Anulează decizia Comisiei din 12 iulie 2004 întrucât privește refuzul de a acorda reclamantului accesul la contractul din 14 iunie 1996 semnat între Athens International Airport SA și un consorțiu de societăți conduse de Hochtief AG.

               2)

               Respinge celelalte capete de cerere.

               3)

               Domnul Ioannis Terezakis suportă jumătate din propriile cheltuieli de judecată.

               4)

               Comisia Comunităților Europene suportă propriile cheltuieli de judecată precum și jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de domnul Terezakis.

      (1)  JO C 300, 4.12.2004.


title: Cauza C-202/16: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 27 aprilie 2017 – Comisia Europeană/Republica Elenă [Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Mediu — Gestionarea deșeurilor — Directivele 2008/98/CE și 1999/31/CE — Amplasamentul de depozitare a deșeurilor din Temploni (Grecia)]

text:
               26.6.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 202/7

         Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 27 aprilie 2017 – Comisia Europeană/Republica Elenă
   (Cauza C-202/16) (1)

   ([Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Mediu - Gestionarea deșeurilor - Directivele 2008/98/CE și 1999/31/CE - Amplasamentul de depozitare a deșeurilor din Temploni (Grecia)])
   (2017/C 202/09)
   Limba de procedură: greaca

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: M. Patakia și E. Sanfrutos Cano, agenți)

      Pârâtă: Republica Elenă (reprezentant: E. Skandalou, agent)

      Dispozitivul

               1)

               Prin tolerarea unei exploatări a amplasamentului de depozitare a deșeurilor din Temploni (Grecia) care nu corespunde condițiilor și cerințelor stabilite de legislația Uniunii Europene în domeniul mediului, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 13 din Directiva 2008/98/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind deșeurile și de abrogare a anumitor directive, precum și al articolului 8 litera (a), al articolului 11 alineatul (1) și al anexei I la Directiva 1999/31/CE a Consiliului din 26 aprilie 1999 privind depozitele de deșeuri.

               2)

               Obligă Republica Elenă la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 200, 6.6.2016.


title: Cauza T-75/17: Ordonanța Tribunalului din 6 aprilie 2017 – TeamLava/EUIPO – King.com (Icônes animées)

text:
               6.6.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 178/34

         Ordonanța Tribunalului din 6 aprilie 2017 – TeamLava/EUIPO – King.com (Icônes animées)
   (Cauza T-75/17)
   (2017/C 178/55)
   Limba de procedură: engleza
   Președintele Camerei întâi a dispus radierea cauzei.


title: Cauza T-410/15 P: Recurs introdus la 28 iulie 2015 de Jaana Pohjanmäki împotriva Hotărârii din 18 mai 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-44/14, Pohjanmäki/Consiliul

text:
               12.10.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 337/26

         Recurs introdus la 28 iulie 2015 de Jaana Pohjanmäki împotriva Hotărârii din 18 mai 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-44/14, Pohjanmäki/Consiliul
   (Cauza T-410/15 P)
   (2015/C 337/27)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Recurentă: Jaana Pohjanmäki (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: M. Velardo, avocat)

      Cealaltă parte din procedură: Consiliul Uniunii Europene

      Concluziile

   Recurenta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Hotărârii din 18 mai 2015 pronunțată în cauza F-44/14 și soluționarea cauzei chiar de către acest Tribunal;

               —

               în subsidiar, trimiterea cauzei la Tribunalul Funcției Publice;

               —

               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în fața ambelor instanțe.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea recursului, recurenta invocă opt motive.

               1.

               Primul motiv, întemeiat pe o eroare de drept și pe o denaturare a faptelor și a mijloacelor de probă, precum și pe o încălcare a dreptului la apărare, în măsura în care examinarea meritelor reclamantei nu ar fi fost efectuată cu grijă și cu respectarea principiului egalității de tratament.

               2.

               Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept și pe o denaturare a faptelor și a mijloacelor de probă, în măsura în care membrii comisiei consultative de promovare nu ar fi avut cunoștință despre rapoartele de notare ale reclamantei în perioada de referință.

               3.

               Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept a Tribunalului Funcției Publice (denumit în continuare „TFP”), întrucât acesta a considerat că meritele reclamantei au fost comparate cu cele ale funcționarilor desemnați pentru funcții de lingviști.

               4.

               Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de drept a TFP, întrucât acesta a estimat că autoritatea împuternicită să facă numiri efectuase în mod legitim o reexaminare a situației reclamantei.

               5.

               Al cincilea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului egalității armelor, în măsura în care anumite aspecte importante ale litigiului nu au fost dezbătute.

               6.

               Al șaselea motiv, întemeiat pe o eroare de drept, întrucât TFP a urmat teza intimatului potrivit căreia meritul reclamantei nu era în mod constant ridicat.

               7.

               Al șaptelea motiv, întemeiat pe o eroare de drept și pe o denaturare a mijloacelor de probă, întrucât TFP a statuat că nivelul de răspundere a reclamantei a fost apreciat în conformitate cu articolul 45 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene.

               8.

               Al optulea motiv, întemeiat pe o eroare de drept, întrucât TFP a apreciat că intimatul a completat motivarea în ședință, în condițiile în care acesta a efectuat în realitate o veritabilă înlocuire a motivării.


title: Cauza T-493/08: Acțiune introdusă la 14 noiembrie 2008 — Sun World International/OAPI — Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)

text:
               24.1.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 19/33

         Acțiune introdusă la 14 noiembrie 2008 — Sun World International/OAPI — Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)
   (Cauza T-493/08)
   (2009/C 19/62)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   Părțile

      Reclamantă: Sun World International LLC (Bakersfield, Statele Unite) (reprezentant: M. Holah, Solicitor)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Hamburg, Germania)
   Concluziile reclamantei

               —

               Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 3 septembrie 2008 în cauza R 1378/2007-1 și

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: Marca verbală SUPERIOR SEEDLESS pentru produse care fac parte din clasa 31, înregistrată ca marcă comunitară sub nr. 610 980

      Titularul mărcii comunitare: Reclamantul

      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Decizia diviziei de anulare: Nevaliditate parțială a mărcii comunitare vizate

      Decizia camerei de recurs: Respinge recursul

      Motivele invocate: Încălcarea articolului 7 alineatul (3) și a articolului 51 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului întrucât camera de recurs: (i) a identificat în mod eronat publicul relevant; (ii) a refuzat în mod nejustificat să pronunțe retragerea înregistrării mărcii comunitare cu privire la unele dintre produsele specificate; (iii) pe baza lipsei unei înregistrări în Regatul Unit și în Irlanda, a formulat o prezumție neconformă cu legislația aplicabilă; (iv) a evaluat incorect probele materiale.


title: Cauza T-68/06: Hotărârea Tribunalului din 16 noiembrie 2011 — Stempher și Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher/Comisia ( „Concurență — Înțelegeri — Sectorul sacilor industriali din plastic — Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 81 CE — Amenzi — Prescripție — Dovada încălcării” )

text:
               7.1.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 6/10

         Hotărârea Tribunalului din 16 noiembrie 2011 — Stempher și Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher/Comisia
   (Cauza T-68/06) (1)

   (Concurență - Înțelegeri - Sectorul sacilor industriali din plastic - Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 81 CE - Amenzi - Prescripție - Dovada încălcării)
   2012/C 6/14
   Limba de procedură: olandeza

      Părțile

      Reclamante: Stempher BV (Rijssen, Țările de Jos) și Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV (Rijssen) (reprezentanți: J. de Pree și E. Pijnacker Hordijk, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis și S. Noë, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare în parte și cerere de reformare a Deciziei C(2005) 4634 final a Comisiei din 30 noiembrie 2005 privind o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] (Cazul COMP/F/38.354 — Saci industriali).

      Dispozitivul

               1.

               Anulează Decizia C(2005) 4634 final a Comisiei din 30 noiembrie 2005 privind o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] (Cazul COMP/F/38.354 — Saci industriali), în măsura în care se referă la Stempher BV și la Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV.

               2.

               Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 96, 22.4.2006.


title: Cauza C-151/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal da Relação de Coimbra (Portugalia) la 30 martie 2015 – Sociedade Portuguesa de Autores CRL/Ministério Público

text:
               22.6.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 205/16

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunal da Relação de Coimbra (Portugalia) la 30 martie 2015 – Sociedade Portuguesa de Autores CRL/Ministério Público
   (Cauza C-151/15)
   (2015/C 205/22)
   Limba de procedură: portugheza

      Instanța de trimitere

   Tribunal da Relação de Coimbra

      Părțile din procedura principală

      Apelantă: Sociedade Portuguesa de Autores CRL

      Intimat: Ministério Público

      Întrebările preliminare

               (i)

               Noțiunea de comunicare publică a operelor în sensul articolului 3 alineatul (1) din Directiva 2001/29/CE (1) trebuie interpretată în sensul că include transmisia de opere radiodifuzate în localuri comerciale precum baruri, cafenele, restaurante sau alte localuri care prezintă caracteristici similare, prin intermediul unor aparate receptoare de televiziune, difuzarea acestor opere fiind amplificată prin difuzoare și/sau amplificatoare, ceea ce constituie, în această măsură, o nouă utilizare a unor opere protejate de dreptul de autor?

               (ii)

               Faptul de a utiliza difuzoare și/sau amplificatoare, cu alte cuvinte alte mijloace tehnice decât un aparat receptor de televiziune, pentru a amplifica difuzarea sunetului, are o influență asupra răspunsului la întrebarea precedentă?

      (1)  Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspect ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (JO L 167, p. 10, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 230).


title: Cauze conexate C-10/16-C-12/16: Ordonanța Curții (Camera a noua) din 26 octombrie 2016 (cereri de decizie preliminară formulate de Commissione tributaria provinciale di Genova – Italia) – Ignazio Messina & C. SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11/16), Autorità portuale di Genova (C-12/16) [Trimitere preliminară — Articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții — Decizie de trimitere — Lipsa de precizări suficiente cu privire la contextul factual și juridic — Lipsa de precizări cu privire la motivele care justifică necesitatea unui răspuns la întrebările preliminare pentru soluționarea unui litigiu principal pendinte — Articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții — Inadmisibilitate vădită]

text:
               27.2.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 63/9

         Ordonanța Curții (Camera a noua) din 26 octombrie 2016 (cereri de decizie preliminară formulate de Commissione tributaria provinciale di Genova – Italia) – Ignazio Messina & C. SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11/16), Autorità portuale di Genova (C-12/16)
   (Cauze conexate C-10/16-C-12/16) (1)

   ([Trimitere preliminară - Articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții - Decizie de trimitere - Lipsa de precizări suficiente cu privire la contextul factual și juridic - Lipsa de precizări cu privire la motivele care justifică necesitatea unui răspuns la întrebările preliminare pentru soluționarea unui litigiu principal pendinte - Articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții - Inadmisibilitate vădită])
   (2017/C 063/13)
   Limba de procedură: italiana

      Instanța de trimitere

   Commissione tributaria provinciale di Genova

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: Ignazio Messina & C. SpA

      Pârâte: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11/16), Autorità portuale di Genova (C-12/16)

      Dispozitivul

   Cererile de decizie preliminară introduse de Commissione tributaria provinciale di Genova (Comisia Fiscală Provincială din Genova, Italia), prin deciziile din 11 decembrie 2015, sunt vădit inadmisibile.

      (1)  JO C 111, 29.3.2016.


title: Cauza F-132/12: Acțiune introdusă la 7 noiembrie 2012 — ZZ și alții/Comisia Europeană

text:
               26.1.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 26/73

         Acțiune introdusă la 7 noiembrie 2012 — ZZ și alții/Comisia Europeană
   (Cauza F-132/12)
   2013/C 26/152
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamanți: ZZ și alții (reprezentanți: F. di Gianni, G. Coppo, avvocati)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea deciziei de respingere a cererii de despăgubire a prejudiciului nepatrimonial suferit de reclamanți, rezultat din omorârea unui membru al familiei lor, funcționar al Comisiei, și a soției acestuia.

      Concluziile reclamanților

               —

               Anularea deciziei Autorității împuternicite să facă numiri („AIPN”) din 27 iulie 2012, comunicată la 31 iulie 2012;

               —

               obligarea Comisiei la plata sumei de 463 050 de euro către fiecare dintre avânzii-cauză ai funcționarului omorât, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul nepatrimonial suferit de aceștia;

               —

               obligarea Comisiei la plata sumei de 308 700 euro către primul reclamant, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul nepatrimonial suferit de acesta;

               —

               obligarea Comisiei la plata sumei de 308 700 euro către cel de al doilea reclamant, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul nepatrimonial suferit de acesta;

               —

               obligarea Comisiei la plata sumei de 154 350 de euro către cel de al treilea reclamant, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul nepatrimonial suferit de acesta;

               —

               obligarea Comisiei la plata sumei de 154 350 de euro către cel de al patrulea reclamant, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul nepatrimonial suferit de acesta;

               —

               obligarea Comisiei la plata sumei de 574 000 de euro către avânzii-cauză ai funcționarului omorât, pentru prejudiciul nepatrimonial suferit de aceștia în orele de agonie a defunctului;

               —

               obligarea Comisiei la plata intereselor compensatorii și moratorii acumulate între timp;

               —

               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza C-586/14: Cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel Cluj (România) la data de 18 decembrie 2014 – Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 107/15

      Cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel Cluj (România) la data de 18 decembrie 2014 – Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj
      (Cauza C-586/14)
      (2015/C 107/21)
      Limba de procedură: română

         Instanţa de trimitere

      Curtea de Apel Cluj

         Părţile din acţiunea principală

         Reclamant: Vasile Budișan

         Pârâtă: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Întrebările preliminare

                  1)

                  Având în vedere dispozițiile O.U.G. nr. 9/2013 și obiectul taxei prevăzute de această lege, este necesar să se considere că articolul 110 din TFUE trebuie interpretat ca opunându-se instituirii de către un stat membru UE a unei taxe pentru emisii poluante, aplicabilă în momentul înmatriculării autovehiculelor provenite dintr-un alt stat UE, taxă care nu se aplică la înmatricularea cu ocazia transferului dreptului de proprietate asupra autovehiculelor interne pentru care a fost achitată deja o astfel de taxă sau una similară, în condițiile în care valoarea acestei taxe reziduale încorporată în valoarea autovehiculelor de pe piața internă este inferioară noii taxe?

                  2)

                  Având în vedere dispozițiile O.U.G. nr. 9/2013 și obiectul taxei prevăzute de această lege, este necesar sa se considere că articolul 110 din TFUE trebuie interpretat ca opunându-se instituirii de către un stat membru UE a unei taxe pentru emisii poluante, aplicabilă în momentul înmatriculării autovehiculelor provenite dintr-un alt stat UE, taxă care se plătește pentru autovehiculele interne doar la transferul dreptului de proprietate asupra unui astfel de autovehicul, cu rezultatul că un autovehicul extern nu poate fi folosit fără plata taxei, in timp ce un autovehicul intern poate fi folosit nelimitat în timp fără plata taxei până la momentul și dacă se realizează un transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului respectiv, urmat de înmatricularea noului proprietar?


title: Cauza F-57/10: Acțiune introdusă la 14 iulie 2010 — Pedeferri și alții/Comisia

text:
               19.2.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 55/36

         Acțiune introdusă la 14 iulie 2010 — Pedeferri și alții/Comisia
   (Cauza F-57/10)
   2011/C 55/66
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamanți: Stefano Pedeferri (Sangiano, Italia) și alții (reprezentant: G. Vistoli, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Obiectul și descrierea litigiului

   Reclamanții solicită declararea statului lor de salariați ai Comisiei Europene și integrarea lor în schema de personal a Centrului Comun de Cercetare din Ispra. În plus, reclamanții solicită și repararea prejudiciului material și moral suferit de fiecare dintre aceștia.

      Concluziile reclamanților

               —

               Constatarea și declararea faptului că raportul de muncă salariată al reclamanților a luat naștere în mod efectiv cu încălcarea vădită a Legii nr. 1369/60 a Republicii Italiene și, în consecință, declararea faptului că fiecare dintre raporturile de muncă salariată ale reclamanților în cauză a luat naștere în legătură cu Comisia Europeană și că se aplică regimul contractual, cel privind remunerația și cel al securității sociale corespunzătoare sarcinilor efectuate de fiecare dintre reclamanți, de la data la care începe prestarea efectivă sau de la o dată diferită pe care Tribunalul ar trebui să o constate în cursul procedurii;

               —

               obligarea Comisiei Europene la reintegrarea reclamanților în schema de personal a Centrului Comun de Cercetare din Ispra, în condiții legale, fiscale și privind securitatea socială corespunzătoare;

               —

               obligarea Comisiei Europene la plata către reclamanți a tuturor creanțelor ce rezultă din calitatea lor de salariați ai Centrului Comun de Cercetare și la plata diferenței privind contribuțiile la asigurările sociale și de sănătate, în cuantumul care va fi stabilit la finalizarea judecății, conform statutului legal și economic al salariaților Uniunii Europene care au atribuții de agenți auxiliari în domeniul securității;

               —

               recunoașterea în cazul fiecărui reclamant, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul material și moral, a unei sume echivalente cu 50 % din creanțele care le sunt recunoscute pentru motivele menționate mai sus și, în orice caz, nu mai puțin de 50 000 de euro.


title: Cauza C-205/06: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 3 martie 2009 – Comisia Comunităților Europene/Republica Austria (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolului 307 al doilea paragraf CE — Neadoptarea de măsuri corespunzătoare pentru a elimina incompatibilitățile dintre acordurile bilaterale încheiate cu țări terțe înainte de aderarea statului membru la Uniunea Europeană și Tratatul CE — Acorduri în domeniul investițiilor încheiate de Republica Austria cu Republica Coreea, Republica Capului Verde, Republica Populară Chineză, Malaezia, Federația Rusă și Republica Turcia)

text:
               1.5.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 102/2

         Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 3 martie 2009 – Comisia Comunităților Europene/Republica Austria
   (Cauza C-205/06) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Încălcarea articolului 307 al doilea paragraf CE - Neadoptarea de măsuri corespunzătoare pentru a elimina incompatibilitățile dintre acordurile bilaterale încheiate cu țări terțe înainte de aderarea statului membru la Uniunea Europeană și Tratatul CE - Acorduri în domeniul investițiilor încheiate de Republica Austria cu Republica Coreea, Republica Capului Verde, Republica Populară Chineză, Malaezia, Federația Rusă și Republica Turcia)
   2009/C 102/02
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: H. Støvlbæk, B. Martenczuk și C. Tufvesson, agenți)

      Pârâtă: Republica Austria (reprezentanți: C. Pesendorfer și G. Thallinger, agenți)

      Interveniente în susținerea pârâtei: Republica Federală Germania (reprezentanți: M. Lumma și C. Blaschke, agenți), Republica Lituania (reprezentant: D. Kriaučiūnas, agent), Republica Ungară (reprezentanți: J. Fazekas, K. Szíjjártó și M. Fehér, agenți), Republica Finlanda (reprezentanți: A. Guimaraes-Purokoski și M. J. Heliskoski, agenți)

      Obiectul

   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru – Încălcarea articolului 307 al doilea paragraf CE – Neadoptarea măsurilor necesare pentru a elimina incompatibilitățile dintre acordurile bilaterale încheiate cu țări terțe înainte de aderarea statului membru la Comunități și Tratatul CE – Acorduri bilaterale în domeniul investițiilor încheiate de Republica Austria cu Republica Coreea, Capul Verde, China, Malaezia, Federația Rusă și Turcia

      Dispozitivul

               1)

               Prin nerecurgerea la mijloacele corespunzătoare pentru a elimina incompatibilitățile care privesc dispozițiile în materie de transfer de capitaluri cuprinse în acordurile privind investițiile încheiate cu Republica Coreea, Republica Capului Verde, Republica Populară Chineză, Malaezia, Federația Rusă și Republica Turcia, Republica Austria nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 307 al doilea paragraf CE.

               2)

               Obligă Republica Austria la plata cheltuielilor de judecată.

               3)

               Republica Federală Germania, Republica Lituania, Republica Ungară și Republica Finlanda suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 165, 15.7.2006.


title: Cauza C-367/12: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) la 1 august 2012 — Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

text:
               27.10.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 331/13

      Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) la 1 august 2012 — Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher
      (Cauza C-367/12)
      (2012/C 331/20)
      Limba de procedură: germana

         Instanța de trimitere

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

         Părțile din acțiunea principală

         Reclamante: Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

         Celelalte părți la procedură: Tanja Lang, Susanna Zehetner

         Întrebările preliminare

                  1.

                  Principiul legalității prevăzut la articolul 16 din Carta drepturilor fundamentale și/sau obligația de transparență prevăzută la articolul 49 TFUE se opun unei norme naționale precum dispoziția de la articolul 10 alineatul (2) a treia teză din Legea austriacă privind farmaciile, în discuție în acțiunea principală, care nu reglementează criteriul necesității înființării unei farmacii publice în mod direct, nici măcar în ceea ce privește caracteristicile esențiale, ci lasă concretizarea aspectelor relevante ale conținutului acestuia în seama jurisprudenței naționale, întrucât astfel nu este exclus faptul ca persoanele interesate din Austria, individual sau în ansamblu, să dobândească un avantaj concurențial semnificativ în raport cu cetățenii altor state membre?

                  2.

                  În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare: articolul 49 TFUE se opune unei norme naționale precum cea de la articolul 10 alineatul (2) a treia teză din Legea privind farmaciile care stabilește în ceea ce privește criteriul esențial al examinării necesității înființării unei farmacii o limită fixă de 5 500 de persoane, fără ca legea să prevadă o posibilitate de derogare de la această normă de bază, întrucât astfel, de facto, nu este garantată (în mod automat) atingerea coerentă a obiectivelor în sensul punctelor 98-101 din Hotărârea Curții din 1 iunie 2010, C-570/07 (1)?

                  3.

                  În cazul în care și răspunsul la a doua întrebare este unul negativ: articolul 49 TFUE și/sau articolul 47 din Carta europeană a drepturilor fundamentale se opun unei norme precum cea de la articolul 10 alineatul (2) a treia teză din Legea privind farmaciile, din care, în temeiul jurisprudenței instanțelor supreme naționale cu privire la problema examinării necesității înființării unei farmacii, rezultă și alte criterii detaliate — precum prioritatea temporală a cererii, efectul de blocare pe care procedura în curs îl are asupra cererilor ulterioare, o perioadă de interdicție de doi ani în cazul respingerii cererii, criterii pentru stabilirea „locuitorilor permanenți”, pe de o parte, și a „clienților în tranzit”, pe de altă parte, precum și pentru separarea numărului de potențiali clienți în cazul în care pe o rază de 4 km se intersectează două sau mai multe farmacii etc. — întrucât astfel nu se permite ca regulă generală aplicarea previzibilă și predictibilă a acestei prevederi într-un termen corespunzător, iar, pentru acest motiv (a se vedea Hotărârea Curții din 1 iunie 2010, C-570/07, punctele 98-101 și 114-125), se poate constata inexistența caracterului adecvat al acesteia în ceea ce privește necesitatea coerenței atingerii obiectivelor și/sau neasigurarea de facto a unui serviciu farmaceutic adecvat și/sau tendința de discriminare între persoanele interesate din Austria sau între acestea și persoanele interesate din alte state membre?

         (1)  Hotărârea Curții din 1 iunie 2010 (C-570/07 și C-571/07, Rep., p. I-4629)


title: Cauza C-110/05: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 10 februarie 2009 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolul 28 CE — Noțiunea măsuri cu efect echivalent restricțiilor cantitative la import — Interdicția pentru motorete, motociclete, tricicluri și cvadricicluri de a tracta o remorcă pe teritoriul unui stat membru — Siguranță rutieră — Acces pe piață — Obstacol — Proporționalitate)

text:
               4.4.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 82/2

         Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 10 februarie 2009 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană
   (Cauza C-110/05) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Articolul 28 CE - Noțiunea „măsuri cu efect echivalent restricțiilor cantitative la import’ - Interdicția pentru motorete, motociclete, tricicluri și cvadricicluri de a tracta o remorcă pe teritoriul unui stat membru - Siguranță rutieră - Acces pe piață - Obstacol - Proporționalitate)
   (2009/C 82/02)
   Limba de procedură: italiana
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: D. Recchia și F. Amato, agenți)

      Pârâtă: Republica Italiană (reprezentanți: I.M. Braguglia, agent și M. Fiorilli, avvocato dello Stato)
   Obiectul
   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolului 28 CE — Legislație națională care interzice autovehiculelor, cu excepția tractoarelor, să tracteze o remorcă
   Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 115, 14.5.2005.


title: Cauza T-481/10: Acțiune introdusă la 4 octombrie 2010 — Département du Gers/Comisia

text:
               18.12.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 346/50

         Acțiune introdusă la 4 octombrie 2010 — Département du Gers/Comisia
   (Cauza T-481/10)
   ()
   2010/C 346/98
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Département du Gers (Auch, Franța) (reprezentanți: S. Mabile și J.-P. Mignard, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile reclamantului

   Anularea Deciziei 2010/429/UE a Comisiei Europene din 28 iulie 2010 de autorizare a introducerii pe piață a produselor care conțin, sunt compuse sau fabricate din porumb modificat genetic MON 88017 x MON 810 (MON-88Ø17-3 x MON-ØØ81Ø-6) în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului;

               —

               obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Motivele și principalele argumente invocate de reclamant sunt identice sau similare în esență cu cele invocate în cauza T-478/10, Département du Gers/Comisia.


title: Cauza C-466/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Germania) la 22 octombrie 2007 — Dietmar Klarenberg/Ferrotron Technologies GmbH

text:
               12.1.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 8/5

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Germania) la 22 octombrie 2007 — Dietmar Klarenberg/Ferrotron Technologies GmbH
   (Cauza C-466/07)
   (2008/C 8/09)
   Limba de procedură: germana
   Instanța de trimitere
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Părțile din acțiunea principală

      Reclamant: Dietmar Klarenberg

      Pârâtă: Ferrotron Technologies GmbH.
   Întrebarea preliminară
   Se consideră transfer în înțelesul articolului 1 alineatul (1) literele (a) și (b) din Directiva 2001/23/CE a Consiliului din 12 martie 2001 privind apropierea legislației statelor membre referitoare la menținerea drepturilor lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi, unități sau părți de întreprinderi sau unități (1), transferul unei părți de întreprindere sau de unitate către un alt angajator numai dacă noul angajator menține autonomia, din punct de vedere organizațional, a părții de întreprindere sau de unitate?

      (1)  JO L 82, p. 16, Ediție specială 05/vol. 6, p. 20.


title: Cauza T-361/12: Acțiune introdusă la 6 august 2012 — Premiere Polish/OAPI — Donau Kanol (ECOFORCE)

text:
               20.10.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 319/11

         Acțiune introdusă la 6 august 2012 — Premiere Polish/OAPI — Donau Kanol (ECOFORCE)
   (Cauza T-361/12)
   2012/C 319/21
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Premiere Polish Co., Ltd (Cheltenham, Regatul Unit) (reprezentanți: C. Jones și M. Carter, solicitors)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Donau Kanol GmbH & Co KG (Ried im Traunkreis, Austria)

      Concluziile

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei din 8 iunie 2012 a Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) pronunțate în cauza R 851/2011-4;

               —

               admiterea în totalitate a cererii reclamantei de înregistrare a mărcii comunitare nr. 8777005 sau, în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la camera de recurs, și

               —

               obligarea Oficiului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

      Marca comunitară vizată: marca comunitară verbală „ECOFORCE” înregistrată pentru produse din clasa 3 sub nr. 8777005.

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

      Marca sau semnul invocat: marca comunitară figurativă „ECO FORTE” înregistrată pentru produse și servicii din clasele 1, 3 și 5 sub nr. 7243173.

      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului.