title: Cauza T-610/19: Hotărârea Tribunalului din 19 ianuarie 2022 – Deutsche Telekom/Comisia [„Acțiune în anulare și în despăgubire – Concurență – Abuz de poziție dominantă – Piața slovacă a serviciilor de telecomunicații de mare viteză – Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 102 TFUE și a articolului 54 din Acordul privind SEE – Hotărâre care anulează în parte decizia și reduce cuantumului amenzii aplicate – Refuzul Comisiei de a plăti dobânzi moratorii – Articolul 266 TFUE – Articolul 90 alineatul (4) litera (a) din Regulamentul delegat (UE) nr. 1268/2012 – Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor – Privare de beneficiul cuantumului amenzii plătite în mod nejustificat – Beneficiu nerealizat – Dobânzi moratorii – Rată – Prejudiciu”]

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/32

      Hotărârea Tribunalului din 19 ianuarie 2022 – Deutsche Telekom/Comisia
      (Cauza T-610/19) (1)

      („Acțiune în anulare și în despăgubire - Concurență - Abuz de poziție dominantă - Piața slovacă a serviciilor de telecomunicații de mare viteză - Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 102 TFUE și a articolului 54 din Acordul privind SEE - Hotărâre care anulează în parte decizia și reduce cuantumului amenzii aplicate - Refuzul Comisiei de a plăti dobânzi moratorii - Articolul 266 TFUE - Articolul 90 alineatul (4) litera (a) din Regulamentul delegat (UE) nr. 1268/2012 - Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor - Privare de beneficiul cuantumului amenzii plătite în mod nejustificat - Beneficiu nerealizat - Dobânzi moratorii - Rată - Prejudiciu”)
      (2022/C 119/42)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: Deutsche Telekom AG (Bonn, Germania) (reprezentanți: P. Linsmeier, U. Soltész, C. von Köckritz și P. Lohs, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: P. Rossi și L. Wildpanner, agenți)

         Obiectul

      Pe de o parte, o cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea deciziei Comisiei din 28 iunie 2019 prin care se refuză reclamantei plata de dobânzi moratorii pentru cuantumul principal al părții din amendă rambursate ca urmare a Hotărârii din 13 decembrie 2018, Deutsche Telekom/Comisia (T-827/14, EU:T:2018:930), și, pe de altă parte, o cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE prin care se solicită repararea unui beneficiu nerealizat din cauza privării de beneficiul acestui cuantum principal sau, cu titlu subsidiar, a prejudiciului rezultat din refuzul Comisiei de a plăti dobânzi moratorii pentru cuantumul respectiv

         Dispozitivul

                  1)

                  Obligă Comisia Europeană să plătească Deutsche Telekom AG o despăgubire în cuantum de 1 750 522,83 euro cu titlu de reparare a prejudiciului suferit.

                  2)

                  Despăgubirea menționată la punctul 1) va fi majorată cu dobânzi moratorii de la data pronunțării prezentei hotărâri și până la plata integrală, la rata utilizată de Banca Centrală Europeană (BCE) pentru principalele sale operațiuni de refinanțare, majorată cu trei puncte procentuale și jumătate.

                  3)

                  Anulează decizia Comisiei din 28 iunie 2019 prin care se refuză plata de dobânzi moratorii către Deutsche Telekom, pentru perioada cuprinsă între 16 ianuarie 2015 și 19 februarie 2019, pentru cuantumul principal al amenzii rambursat ca urmare a Hotărârii din 13 decembrie 2018, Deutsche Telekom/Comisia (T-827/14, EU:T:2018:930).

                  4)

                  Respinge în rest acțiunea.

                  5)

                  Obligă Comisia să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de Deutsche Telekom.

                  6)

                  Obligă Deutsche Telekom să suporte jumătate din propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 363, 28.10.2019.


title: Cauza T-325/20: Hotărârea Tribunalului din 26 ianuarie 2022 – Unger Marketing International/EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Aparate de purificare a apei) [„Desen sau model industrial comunitar – Procedura de declarare a nulității – Desen care reprezintă un aparat de purificare a apei – Motiv de nulitate – Nerespectarea condițiilor de protecție – Articolul 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 – Caracteristicile aspectului unui produs care sunt impuse exclusiv de funcția tehnică a acestuia – Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 – Declarare a nulității”]

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/33

      Hotărârea Tribunalului din 26 ianuarie 2022 – Unger Marketing International/EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Aparate de purificare a apei)
      (Cauza T-325/20) (1)

      („Desen sau model industrial comunitar - Procedura de declarare a nulității - Desen care reprezintă un aparat de purificare a apei - Motiv de nulitate - Nerespectarea condițiilor de protecție - Articolul 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 - Caracteristicile aspectului unui produs care sunt impuse exclusiv de funcția tehnică a acestuia - Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 - Declarare a nulității”)
      (2022/C 119/43)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Unger Marketing International, LLC (Bridgeport, Connecticut, Statele Unite) (reprezentant: C. Schulte, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: S. Hanne, D. Hanf și J. Ivanauskas, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Orben Wasseraufbereitung GmbH & Co. KG

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a treia de recurs a EUIPO din 26 februarie 2020 (cauza R 740/2018-3), privind o procedură de nulitate între Orben Wasseraufbereitung și Unger Marketing International.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Unger Marketing International, LLC la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 255, 3.8.2020.


title: Cauza T-366/20: Hotărârea Tribunalului din 12 ianuarie 2022 – 1031023 B. C./EUIPO – Bodegas San Valero (Reprezentarea unui cerc trasat cu pensula) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative reprezentând un cerc trasat cu pensula – Marcă națională figurativă anterioară ORIGIUM 1944 – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/34

      Hotărârea Tribunalului din 12 ianuarie 2022 – 1031023 B. C./EUIPO – Bodegas San Valero (Reprezentarea unui cerc trasat cu pensula)
      (Cauza T-366/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative reprezentând un cerc trasat cu pensula - Marcă națională figurativă anterioară ORIGIUM 1944 - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2022/C 119/44)
      Limba de procedură: spaniola

         Părţile

         Reclamantă: 1031023 B. C. Ltd (Richmond, Colombie-Britannique, Canada) (reprezentant: M. González Gordon, avocată)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: J. Ivanauskas și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Bodegas San Valero, S. Coop. (Cariñena, Spania) (reprezentant: J. García Domínguez, avocat)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 9 martie 2020 (cauza R 2142/2019-1) privind o procedură de opoziție între Bodegas San Valero și 1031023 B. C.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă 1031023 B. C. Ltd să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de Bodegas San Valero, S. Coop.

         (1)  JO C 255, 3.8.2020.


title: Cauza T-483/20: Hotărârea Tribunalului din 19 ianuarie 2022 – Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Forma unei cizme) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de nulitate – Marcă a Uniunii Europene tridimensională – Forma unei cizme – Declararea nulității parțiale – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Decizi ale unor instanțe competente în domeniul mărcilor Uniunii Europene care soluționează o acțiune în constatarea inexistenței contrafacerii – Autoritatea lucrului judecat”)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/34

      Hotărârea Tribunalului din 19 ianuarie 2022 – Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Forma unei cizme)
      (Cauza T-483/20) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de nulitate - Marcă a Uniunii Europene tridimensională - Forma unei cizme - Declararea nulității parțiale - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Decizi ale unor instanțe competente în domeniul mărcilor Uniunii Europene care soluționează o acțiune în constatarea inexistenței contrafacerii - Autoritatea lucrului judecat”)
      (2022/C 119/45)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Tecnica Group SpA (Giavera del Montello, Italia) (reprezentant: C. Sala, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: A. Söder și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Zeitneu GmbH (Zürich, Elveția) (reprezentanţi: K. Dumoulin, F. Hagemann, M. Giorcelli și M. Venturello, avocați)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei întâi a EUIPO din 18 mai 2020 (cauza R 1093/2019-1) privind o procedură de nulitate între Zeitneu și Tecnica Group.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Tecnica Group SpA să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de Zeitneu GmbH.

         (1)  JO C 320, 28.9.2020.


title: Cauza T-570/20: Hotărârea Tribunalului din 26 ianuarie 2022 – Kedrion/EMA [„Acces la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Colectarea și prelucrarea plasmei – Dosar permanent pentru plasmă – Refuzul accesului – Excepția privind protecția intereselor comerciale ale unui terț – Stabilire eronată a obiectului cererii – Obligație de a întemeia refuzul accesului pe motive specifice și concrete”]

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/35

      Hotărârea Tribunalului din 26 ianuarie 2022 – Kedrion/EMA
      (Cauza T-570/20) (1)

      („Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Colectarea și prelucrarea plasmei - Dosar permanent pentru plasmă - Refuzul accesului - Excepția privind protecția intereselor comerciale ale unui terț - Stabilire eronată a obiectului cererii - Obligație de a întemeia refuzul accesului pe motive specifice și concrete”)
      (2022/C 119/46)
      Limba de procedură: italiana

         Părțile

         Reclamantă: Kedrion SpA (Barga, Italia) (reprezentant: V. Salvatore, avocat)

         Pârâtă: Agenția Europeană pentru Medicamente (reprezentanți: S. Marino și C. Schultheiss, agenți)

         Interveniente în susținerea pârâtei: Baxter AG (Viena, Austria), Baxter Manufacturing SpA (Cittaducale, Italia) (reprezentanţi: F. Borrás Pieri, avocat, A. Denoon, solicitor, și C. Thomas, barrister)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea deciziei EMA din 10 iulie 2020 de refuz al accesului reclamantei la lista centrelor de colectare și prelucrare a sângelui, aflată în dosarul permanent pentru plasmă al societății farmaceutice Takeda

         Dispozitivul

                  1)

                  Anulează decizia Agenției Europene pentru Medicamente (EMA) din 10 iulie 2020 prin care se refuză societății Kedrion SpA accesul la lista centrelor de colectare și de prelucrare a sângelui, aflată în dosarul permanent pentru plasmă al societății farmaceutice Takeda.

                  2)

                  Obligă EMA să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Kedrion.

                  3)

                  Baxter AG și Baxter Manufacturing SpA suportă propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 371, 3.11.2020.


title: Cauza T-586/20: Hotărârea Tribunalului din 26 ianuarie 2022 – MN/Europol („Funcție publică – Agenți temporari – Neprelungirea pe o durată nedeterminată a unui contract pe perioadă determinată – Eroare vădită de apreciere”)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/36

      Hotărârea Tribunalului din 26 ianuarie 2022 – MN/Europol
      (Cauza T-586/20) (1)

      („Funcție publică - Agenți temporari - Neprelungirea pe o durată nedeterminată a unui contract pe perioadă determinată - Eroare vădită de apreciere”)
      (2022/C 119/47)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: MN (reprezentant: S. Orlandi, avocat)

         Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Cooperare în Materie de Aplicare a Legii (reprezentanți: A. Nunzi, O. Sajin și C. Falmagne, agenți, asistați de D. Waelbroeck și A. Duron, avocați)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE având ca obiect, pe de o parte, anularea deciziei Europol din 6 martie 2020 de a nu prelungi pe o durată nedeterminată contractul de muncă al reclamantului și, pe de altă parte, repararea prejudiciului moral pe care acesta l-ar fi suferit din acest motiv

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Îl obligă pe MN la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 433, 14.12.2020.


title: Cauza T-630/20: Hotărârea Tribunalului din 12 ianuarie 2022 – MW/Parlamentul („Funcție publică – Agenți temporari – Grup politic – Concediere – Ruperea legăturii de încredere – Hărțuire morală – Eroare vădită de apreciere – Abuz de putere – Răspundere”)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/36

      Hotărârea Tribunalului din 12 ianuarie 2022 – MW/Parlamentul
      (Cauza T-630/20) (1)

      („Funcție publică - Agenți temporari - Grup politic - Concediere - Ruperea legăturii de încredere - Hărțuire morală - Eroare vădită de apreciere - Abuz de putere - Răspundere”)
      (2022/C 119/48)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: MW (reprezentantă: M. Casado García Hirschfeld, avocată)

         Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: I. Lázaro Betancor și N. Scafarto, agenți)

         Obiectul

      Cerere formulată în temeiul articolului 270 TFUE și prin care se urmărește, pe de o parte, anularea deciziei Parlamentului din 11 decembrie 2019 de reziliere a contractului de muncă al reclamantei în calitate de agent temporar în temeiul articolului 2 litera c) din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene și, pe de altă parte, repararea prejudiciului material și moral pe care reclamanta l-ar fi suferit.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  O obligă pe MW la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 9, 11.1.2021.


title: Cauza T-647/20: Hotărârea Tribunalului din 12 ianuarie 2022 – Verelst/Consiliul [„Drept instituțional – Cooperare consolidată în ceea ce privește instituirea Parchetului European – Regulamentul (UE) 2017/1939 – Numirea procurorilor europeni ai Parchetului European – Numirea unuia dintre candidații desemnați de Belgia – Norme aplicabile în cazul numirii procurorilor europeni”]

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/37

      Hotărârea Tribunalului din 12 ianuarie 2022 – Verelst/Consiliul
      (Cauza T-647/20) (1)

      („Drept instituțional - Cooperare consolidată în ceea ce privește instituirea Parchetului European - Regulamentul (UE) 2017/1939 - Numirea procurorilor europeni ai Parchetului European - Numirea unuia dintre candidații desemnați de Belgia - Norme aplicabile în cazul numirii procurorilor europeni”)
      (2022/C 119/49)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamant: Jean-Michel Verelst (Éghezée, Belgia) (reprezentant: C. Molitor, avocat)

         Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: K. Pleśniak, R. Meyer și K. Kouri, agenți)

         Intervenient în susținerea pârâtului: Regatul Belgiei (reprezentanţi: C. Pochet, M. Van Regemorter și M. Jacobs, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei de punere în aplicare (UE) 2020/1117 a Consiliului din 27 iulie 2020 de numire a procurorilor europeni ai Parchetului European (JO 2020, L 244, p. 18), în măsura în care aceasta privește numirea domnului Yves van den Berge în calitate de procuror european al Parchetului European și respinge candidatura reclamantului

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Domnul Jean-Michel Verelst va suporta, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

                  3)

                  Regatul Belgiei va suporta propriile cheltuieli de judecată.

         (1)  JO C 9, 11.1.2021.


title: Cauza T-76/21: Hotărârea Tribunalului din 19 ianuarie 2022 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO – Cirillo (POMODORO) [„Marca Uniunii Europene – Procedură de decădere – Marca Uniunii Europene verbală POMODORO – Utilizare serioasă a mărcii – Articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Memoriu care expune motivele acțiunii – Termen de depunere – Articolul 58 alineatul (3) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 – Fapte invocate sau probe prezentate pentru prima dată în fața camerei de recurs – Articolul 27 alineatul (4) din Regulamentul delegat 2018/625 – Proba utilizării serioase”]

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/37

      Hotărârea Tribunalului din 19 ianuarie 2022 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO – Cirillo (POMODORO)
      (Cauza T-76/21) (1)

      („Marca Uniunii Europene - Procedură de decădere - Marca Uniunii Europene verbală POMODORO - Utilizare serioasă a mărcii - Articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 - Memoriu care expune motivele acțiunii - Termen de depunere - Articolul 58 alineatul (3) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 - Fapte invocate sau probe prezentate pentru prima dată în fața camerei de recurs - Articolul 27 alineatul (4) din Regulamentul delegat 2018/625 - Proba utilizării serioase”)
      (2022/C 119/50)
      Limba de procedură: engleza

         Părţile

         Reclamantă: Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR (Tübingen, Germania) (reprezentant: H. Hillers, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: R. Raponi și V. Ruzek, agenți)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Francesco Cirillo (Berlin, Germania)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 30 noiembrie 2020 (cauza R 715/2020-5), privind o procedură de decădere între Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann și domnul Cirillo.

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR vor suporta propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) în vederea procedurii din fața Tribunalului.

         (1)  JO C 110, 29.3.2021


title: Cauza T-99/21: Hotărârea Tribunalului din 19 ianuarie 2022 – Construcciones Electromecánicas Sabero/EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Heras Bareche – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară MAGDALENAS DeLasHeras – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/38

      Hotărârea Tribunalului din 19 ianuarie 2022 – Construcciones Electromecánicas Sabero/EUIPO – Magdalenas de las Heras (Heras Bareche)
      (Cauza T-99/21) (1)

      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Heras Bareche - Marca Uniunii Europene figurativă anterioară MAGDALENAS DeLasHeras - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2022/C 119/51)
      Limba de procedură: spaniola

         Părţile

         Reclamantă: Construcciones Electromecánicas Sabero, SL (Madrid, Spania) (reprezentanți: I. Valdelomar Serrano, P. Román Maestre și D. Liern Cendrero, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Magdalenas de las Heras, SA (Aranda de Duero, Spania)

         Obiectul

      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 2 decembrie 2020 (cauza R 1019/2020-5) privind o procedură de opoziție între Magdalenas de las Heras și Construcciones Electromecánicas Sabero

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunea.

                  2)

                  Obligă Construcciones Electromecánicas Sabero, SL la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 138, 19.4.2021.


title: Cauza T-717/21 R: Ordonanța președintelui Tribunalului din 26 ianuarie 2022 – ICA Traffic/Comisia („Măsuri provizorii – Achiziții publice – Furnizare de roboți de dezinfectare – Cerere de măsuri provizorii – Lipsa urgenței”)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/49

      Ordonanța președintelui Tribunalului din 26 ianuarie 2022 – ICA Traffic/Comisia
      (Cauza T-717/21 R)
      („Măsuri provizorii - Achiziții publice - Furnizare de roboți de dezinfectare - Cerere de măsuri provizorii - Lipsa urgenței”)
      (2022/C 119/69)
      Limba de procedură: germana

         Părțile

         Reclamantă: ICA Traffic GmbH (Dortmund, Germania) (reprezentanți: S. Hertwig și C. Vogt, avocați)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Mantl, B. Araujo Arce și M. Ilkova, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolele 278 și 279 TFUE prin care se solicită, pe de o parte, obligarea Comisiei să nu continue achiziționarea, anunțată prin comunicatul său de presă din 21 septembrie 2021, a încă 100 de roboți de dezinfectare pe baza unuia dintre contracte-cadru încheiate pentru livrarea unui număr maxim de 200 de roboți de dezinfectare și, pe de altă parte, dispunerea oricărei alte măsuri provizorii necesare pentru menținerea situației actuale

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge cererea de măsuri provizorii.

                  2)

                  Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.


title: Cauza T-731/21 R: Ordonanța președintelui Tribunalului din 24 ianuarie 2022 – Společnost pro eHealth databáze/Comisia [„Măsuri provizorii – Convenția de finanțare încheiată în cadrul programului-cadru pentru inovație și competitivitate (2007-2013) – Recuperare a sumelor plătite – Cerere de suspendare a executării – Lipsă a urgenței”]

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/49

      Ordonanța președintelui Tribunalului din 24 ianuarie 2022 – Společnost pro eHealth databáze/Comisia
      (Cauza T-731/21 R)
      („Măsuri provizorii - Convenția de finanțare încheiată în cadrul programului-cadru pentru inovație și competitivitate (2007-2013) - Recuperare a sumelor plătite - Cerere de suspendare a executării - Lipsă a urgenței”)
      (2022/C 119/70)
      Limba de procedură: ceha

         Părțile

         Reclamantă: Společnost pro eHealth databáze a.s. (Praga, Republica Cehă) (reprezentant: P. Konečný, avocat)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Estrada de Solà, B. Araujo Arce și J. Hradil, agenți)

         Obiectul

      Cerere întemeiată pe articolele 278 și 279 TFUE, având ca obiect executarea Deciziei C(2021) 6597 final a Comisiei din 2 septembrie 2021 privind recuperarea de la reclamantă a sumei de 861 263 de euro majorate cu dobânzi de întârziere și cu o suma pentru fiecare zi de întârziere începând cu 1 octombrie 2021

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge cererea de măsuri provizorii.

                  2)

                  Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.


title: Cauza T-14/22: Acțiune introdusă la 10 ianuarie 2022 – uwe JetStream/EUIPO (JET STREAM)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/50

      Acțiune introdusă la 10 ianuarie 2022 – uwe JetStream/EUIPO (JET STREAM)
      (Cauza T-14/22)
      (2022/C 119/71)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza

         Părțile

         Reclamantă: uwe JetStream GmbH (Schwäbisch Gmünd, Germania) (reprezentant: J. Schneider, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii verbale JET STREAM – cererea de înregistrare nr. 20 809 111

         Decizia atacată: decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 9 noiembrie 2021 în cauza R 1092/2021-4

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  infirmarea deciziei atacate, precum și a deciziei de prim grad de jurisdicție a Oficiului din 15 decembrie 2020 și din 29 aprilie 2021;

                  —

                  autorizarea extinderii protecției înregistrării internaționale nr. 0809111 în vederea înregistrării sale în Uniunea Europeană;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivul invocat

      Încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-29/22: Acțiune introdusă la 18 ianuarie 2022 – Polynt/ECHA

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/50

      Acțiune introdusă la 18 ianuarie 2022 – Polynt/ECHA
      (Cauza T-29/22)
      (2022/C 119/72)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italia) (reprezentanți: C. Mereu și S. Abdel-Qader, avocați)

         Pârâtă: Agenția Europeană pentru Produse Chimice

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  declararea admisibilității și temeiniciei cererii;

                  —

                  anularea Deciziei Camerei de recurs a ECHA din 9 noiembrie 2021 în cauza A-009-2020;

                  —

                  declararea – sau obligarea ECHA de a adopta o nouă decizie privind declararea – faptului că reclamanta este scutită de obligația de a furniza ECHA și alte informații după încetarea producției din cauză de forță majoră și

                  —

                  obligarea ECHA la plata tuturor cheltuielilor de judecată și a celor efectuate în fața camerei de recurs și restituirea costurilor suportate în acea procedură.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.

                  1.

                  Primul motiv întemeiat pe eroarea de drept săvârșită de camera de recurs atunci când a statuat că încetarea producerii substanței 1,3-dioxo-2-benzofuran-5-acid carboxilic cu nonan-1-ol (nr. CE 941-303-6) (denumită în continuare „substanța”) din motive de forță majoră nu scutește reclamanta de obligația de a furniza informațiile solicitate în decizia inițială de verificare a respectării condițiilor cu privire la substanță.

                  2.

                  Al doilea motiv întemeiat pe denaturarea probelor de către camera de recurs pe baza căreia (i) a ajuns la o concluzie juridică greșită și (ii) a solicitat reclamantei să prezinte dovezi prin referiri la ipoteze nefondate.

                  3.

                  Al treilea motiv întemeiat pe interpretarea și aplicarea greșită de către camera de recurs a articolului 42 alineatul (1) și a articolului 50 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 („REACH”) (1).

                  4.

                  Al patrulea motiv întemeiat pe interpretarea și aplicarea greșită de către camera de recurs a articolelor 5 și 6 din REACH.

                  5.

                  Al cincilea motiv întemeiat pe susținerea eronată de către camera de recurs în sensul că Orientările existente pe site-ul ECHA referitoare la consecințele încetării producerii nu au oferit reclamantei asigurări precise și că ECHA nu a încălcat principiile securităţii juridice și protecției așteptărilor legitime.

                  6.

                  Al șaselea motiv întemeiat pe interpretarea și aplicarea eronate de către camera de recurs ale principiului proporționalității și dreptului la bună administrare.

         (1)  Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 a Parlamentului European şi al Consiliului privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), de înființare a Agenției Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei 1999/45/CE și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 1488/94 al Comisiei, precum și a Directivei 76/769/CEE a Consiliului și a Directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE și 2000/21/CE ale Comisiei (JO 2006, L 396, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 60, p. 3).


title: Cauza T-30/22: Acțiune introdusă la 18 ianuarie 2022 – Sanoptis/EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/51

      Acțiune introdusă la 18 ianuarie 2022 – Sanoptis/EUIPO – Synoptis Pharma (SANOPTIS)
      (Cauza T-30/22)
      (2022/C 119/73)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Sanoptis Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentant: S. Rost, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Synoptis Pharma sp. z o.o. (Varșovia, Polonia)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

         Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale SANOPTIS – cererea de înregistrare nr. 17 934 770

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 18 noiembrie 2021 în cauza R 850/2021-4

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamantă;

                  —

                  obligarea intervenientului la suportarea propriilor cheltuieli de judecată.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 94 alineatul (1) din Regulamentul (EU) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului prin nemotivarea deciziei atacate;

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (EU) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-33/22: Acțiune introdusă la 19 ianuarie 2022 – Vallegre/EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/52

      Acțiune introdusă la 19 ianuarie 2022 – Vallegre/EUIPO – Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)
      (Cauza T-33/22)
      (2022/C 119/74)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugalia) (reprezentanți: E. Armero Lavie și G. Marín Raigal, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Joseph Phelps Vineyards LLC (St. Helena, California, Statele Unite)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta în fața Tribunalului

         Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale PORTO INSÍGNIA – cererea de înregistrare nr. 16 393 688

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 26 octombrie 2021 în cauza R 894/2021-5

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO și a intervenientei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivul invocat

      Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului prin aprecierea eronată a mărcilor în conflict.


title: Cauza T-35/22: Acțiune introdusă la 20 ianuarie 2022 – Kaminski/EUIPO – Polfarmex (SYRENA)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/53

      Acțiune introdusă la 20 ianuarie 2022 – Kaminski/EUIPO – Polfarmex (SYRENA)
      (Cauza T-35/22)
      (2022/C 119/75)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamant: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Canada) (reprezentanți: W. Trybowski, E. Pijewska și M. Mazurek, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Polfarmex S.A. (Kutno, Polonia)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul mărcii în litigiu: reclamantul din procedura în fața Tribunalului

         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală SYRENA – marca Uniunii Europene nr. 9 262 767

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

         Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 26 octombrie 2021 în cauzele conexate R 1952/2020-1 și R 1953/2020-1

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  modificarea părții din decizia atacată referitoare la recursul în cauza R 1952/2020-1, și anume, în ceea ce privește punctele 2, 3, 4 și 6 din dispozitivul (partea operativă) deciziei atacate, în sensul: respingerii recursului în cauza R 1952/2020-1, declarării că marca „SYRENA” (marca Uniunii Europene nr. 9 262 767) rămâne înregistrată pentru „mașini” din clasa 12 și obligării Polfarmex S.A. la plata cheltuielilor de judecată ale reclamantului aferente procedurii de recurs în cauza R 1952/2020-1;

                  —

                  obligarea EUIPO și Polfarmex la plata cheltuielilor de judecată;

            în subsidiar:

                  —

                  anularea părții menționate anterior din decizia atacată, și anume în măsura în care camera de recurs a revocat înregistrarea mărcii „SYRENA” (marca Uniunii Europene nr. 9 262 767) pentru „mașini” din clasa 12, altele decât „mașinile de curse”;

                  —

                  obligarea EUIPO și Polfarmex la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 72 alineatul (6) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 18 alineatul (1), a articolului 58 alineatul (1) litera (a) și alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

                  —

                  încălcarea articolului 18 alineatul (1), a articolului 58 alineatul (1) litera (a) și alineatul (2), precum și a articolului 94 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-43/22: Acțiune introdusă la 21 ianuarie 2022 – Sanrio/EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/54

      Acțiune introdusă la 21 ianuarie 2022 – Sanrio/EUIPO – Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)
      (Cauza T-43/22)
      (2022/C 119/76)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: Sanrio Co. Ltd (Tokyo, Japonia) (reprezentant: V. Schmitz-Fohrmann, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Miroglio Fashion Srl (Alba, Italia)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta în fața Tribunalului

         Marca în litigiu: cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbală „SANRIO CHARACTERS” – cererea de înregistrare nr. 12 565 974

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 16 noiembrie 2021 în cauza R 2460/2020-2

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate în măsura în care opoziția a fost admisă, iar cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene nr. 12 565 974 a fost respinsă și respingerea opoziției în întregime;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivul invocat

                  —

                  Camera de recurs a efectuat o apreciere globală eronată a riscului de confuzie între mărci.


title: Cauza T-44/22: Acțiune introdusă la 24 ianuarie 2022 – International Masis Tabak/EUIPO – Philip Morris Brands (Reprezentarea unui pachet de țigarete)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/54

      Acțiune introdusă la 24 ianuarie 2022 – International Masis Tabak/EUIPO – Philip Morris Brands (Reprezentarea unui pachet de țigarete)
      (Cauza T-44/22)
      (2022/C 119/77)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

         Părțile

         Reclamantă: International Masis Tabak LLC (Masis, Armenia) (reprezentanți: C. Bercial Arias și K. Dimidjian Lecompte, avocați)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Philip Morris Brands Sàrl (Neuchâtel, Elveția)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

         Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii figurative „Reprezentarea unui pachet de țigarete” – înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană nr. 1 434 506

         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 15 noiembrie 2021 în cauza R 261/2021-5

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  admiterea cererii și anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO și a intervenientei, dacă este necesar, la plata cheltuielilor de judecată efectuate la Tribunal.

         Motivul invocat

                  —

                  încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-51/22: Acțiune introdusă la 28 ianuarie 2022 – Santos/EUIPO (Formă de storcător de fructe)

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/55

      Acțiune introdusă la 28 ianuarie 2022 – Santos/EUIPO (Formă de storcător de fructe)
      (Cauza T-51/22)
      (2022/C 119/78)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamantă: Santos (Vaulx en Velin, Franța) (reprezentant: C. Bey, avocat)

         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

         Datele privind procedura în fața EUIPO

         Marca în litigiu: cererea înregistrare a mărcii Uniunii Europene tridimensionale (Formă de storcător de fructe) cu revendicarea culorilor (galben Pantone 1235 C, verde NCS S 3050-G50Y) – cererea de înregistrare nr. 18 005 754

         Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 29 noiembrie 2021 în cauza R 281/2020-1

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea deciziei atacate;

                  —

                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate de reclamantă în procedura care s-a aflat pe rolul Camerei întâi de recurs a EUIPO.

         Motivele invocate

                  —

                  încălcarea articolului 165 alineatele (2) și (5) din Regulamentul(UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, a articolului 36 din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei și a articolului 7 din Decizia 2020-7 a Prezidiului Camerelor de recurs cu privire la organizarea camerelor.

                  —

                  încălcarea articolului 7 din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.


title: Cauza T-55/22: Acțiune introdusă la 23 ianuarie 2022 – Swords/Comisia și ECDC

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/56

      Acțiune introdusă la 23 ianuarie 2022 – Swords/Comisia și ECDC
      (Cauza T-55/22)
      (2022/C 119/79)
      Limba de procedură: engleza

         Părțile

         Reclamant: Patrick Swords (Dublin, Irlanda) (reprezentant: G. M. Byrne, Barrister at law)

         Pârâte: Comisia Europeană și Centrul European de Prevenire și Control al Bolilor

         Concluziile

      Reclamantul solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea evaluării riscurilor a ECDC din 24 noiembrie 2021, a declarației ECDC din 24 noiembrie 2021, a evaluării amenințărilor a ECDC din 26 noiembrie 2021 și a evaluării riscurilor a ECDC din 15 decembrie 2021;

                  —

                  declararea comunicării Comisiei către Parlament, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor din 1 decembrie 2021, precum și a abordării coordonate a Comisiei și a Comitetului de securitate sanitară din 10 decembrie 2021 inaplicabile în temeiul articolului 277 TFUE;

                  —

                  obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.

                  1.

                  Primul motiv: reclamantul arată că ECDC a încălcat normele fundamentale de procedură, în special propriile reguli interne și codul său de conduită administrativă. Acesta susține că ECDC nu a luat în considerare metoda recunoscută în materie de evaluare a riscurilor, nu a respectat cerințele impuse, inclusiv pe cele privind excelența și independența științifice și și-a încălcat obligațiile legale cu ocazia realizării și a publicării actelor atacate. Reclamantul afirmă de asemenea că rapoartele de evaluare a riscurilor în litigiu sunt extrem de înșelătoare și de alarmiste și că efectele lor erau previzibile pentru ECDC și inevitabile ca urmare a încrederii acordate acestor rapoarte atât de către instituțiile Uniunii, cât și de statele membre.

                  2.

                  Al doilea motiv: reclamantul susține că ECDC a încălcat tratatele Uniunii, a nerespectat statul de drept și i-a încălcat drepturilor fundamentale prin faptul că nu a respectat drepturile și obligațiile care îi revin în temeiul tratatelor Uniunii cu ocazia realizării și a publicării actelor atacate.

                  3.

                  Al treilea motiv: reclamantul arată că, prin realizarea și publicarea actelor atacate, ECDC a încălcat principiile generale ale dreptului Uniunii, în special principiile proporționalității, securității juridice și încrederii legitime, precum și drepturile fundamentale ale reclamantului.

                  4.

                  Al patrulea motiv: reclamantul afirmă că ECDC a săvârșit un abuz de putere.

                  5.

                  Reclamantul invocă de asemenea o excepție de inaplicabilitate, în temeiul articolului 277 TFUE, care vizează comunicarea Comisiei către Parlament, către Consiliu, către Comitetul Economic și Social European și către Comitetul Regiunilor din 1 decembrie 2021, precum și abordarea coordonată a Comisiei și a Comitetului de securitate sanitară din 10 decembrie 2021. Reclamantul susține că, întrucât actele menționate anterior au fost formulate și publicate pe baza evaluării riscurilor ECDC în litigiu, acestea au devenit nelegale.


title: Cauza T-57/22: Acțiune introdusă la 28 ianuarie 2022 – Ungaria/Comisia

text:
               14.3.2022

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 119/57

      Acțiune introdusă la 28 ianuarie 2022 – Ungaria/Comisia
      (Cauza T-57/22)
      (2022/C 119/80)
      Limba de procedură: maghiara

         Părțile

         Reclamantă: Ungaria (reprezentanți: M. Z. Fehér și G. Koós, în calitate de agenți)

         Pârâtă: Comisia Europeană

         Concluziile

      Reclamanta solicită Tribunalului:

                  —

                  anularea Deciziei de punere în aplicare (UE) 2017/2014 a Comisiei din 8 noiembrie 2017 de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (1) în măsura în care privește Ungaria și în care exclude de la finanțarea de către Uniunea Europeană ajutorul financiar stabilit pentru exercițiul financiar 2018-2019 în legătură cu deficiențele în funcționarea controalelor-cheie „controale privind stabilirea accesului la ajutorul solicitat” și „corectitudinea calculării ajutoarelor, inclusiv aplicarea de reduceri și sancțiuni administrative”;

                  —

                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente

      Guvernul maghiar susține că Ungaria nu a încălcat dispozițiile referitoare la controalele privind stabilirea accesului la ajutorul și că valoarea producției comercializate a fiecărei organizații de producători nu a fost calculată în mod incorect. Practica urmată de Ungaria este în conformitate cu articolul 42 și cu articolul 50 alineatul (7) din Regulamentul nr. 543/2011 (2). În mod similar, nu există deficiențe în legătură cu controalele privind eligibilitatea programelor operaționale, iar autoritățile maghiare au acționat în conformitate cu articolul 104 alineatul (2) din Regulamentul nr. 543/2011.
      Ungaria a pus în aplicare măsuri corective adecvate în legătură cu constatările privind a doua deficiență în funcționarea controlului-cheie („corectitudinea calculării ajutoarelor, inclusiv aplicarea de reduceri și sancțiuni administrative”) și, din acest motiv, aplicarea corecției financiare nu este justificată în legătură cu cheltuielile care privesc exercițiile financiare 2018 și 2019.

         (1)  JO 2021, L 413, p. 10.

         (2)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor și sectorul fructelor și legumelor prelucrate (JO 2011, L 157, p. 1).


Hotărârea Curții (camera întâi) din data de 15 ianuarie 1998. # Quelle Schickedanz AG und Co. împotriva Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main. # Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare: Hessisches Finanzgericht, Kassel - Germania. # Tariful vamal comun. # Cauza C-80/96.


title: Hotărârea Curții (camera a cincea) din data de 4 iunie 2009. # Comisia Comunităților Europene împotriva Republicii Elene. # Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2006/100/CE - Netranspunere în termenul prevăzut. # Cauza C-427/08.

text:
      Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 4 iunie 2009 — Comisia/Grecia
      (Cauza C‑427/08)
      „Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2006/100/CE — Netranspunere în termenul prevăzut”
      1.                     Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Examinarea de către Curte a temeiniciei – Situație care trebuie luată
            în considerare — Situația la expirarea termenului stabilit în avizul motivat (art. 226 CE) (a se vedea punctul 9)
      2.                     Libera circulație a persoanelor — Adaptarea dreptului derivat, având în vedere aderarea Bulgariei și a României — Netranspunere
            în termenele acordate — Inadmisibilitate (art. 226 CE; Directiva 2006/100 a Consiliului, art. 2) (a se vedea punctele 10 și
            11 și dispozitivul)
      Obiectul

               Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor necesare pentru a se conforma
                  Directivei 2006/100/CE a Consiliului din 20 noiembrie 2006 de adaptare a anumitor directive din domeniul libertății de circulație
                  a persoanelor, având în vedere aderarea Bulgariei și a României (JO L 363, p. 141, Ediție specială, 06/vol. 10, p. 194)

            Dispozitivul

                  1)

                  	Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma
                     Directivei 2006/100/CE a Consiliului din 20 noiembrie 2006 de adaptare a anumitor directive din domeniul libertății de circulație
                     a persoanelor, având în vedere aderarea Bulgariei și a României, Republica Elenă nu și‑a îndeplinit obligațiile care îi revin
                     în temeiul articolului 2 din această directivă.

                  2)

                  	Obligă Republica Elenă la plata cheltuielilor de judecată.


Hotărârea Tribunalului (camera a cincea) din 31 ianuarie 2013. # K2 Sports Europe GmbH împotriva Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci de comerț, desene și modele industriale) (OAPI). # Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare figurative SPORT - Mărcile națională și internațională verbale anterioare K2 SPORTS - Motiv relativ de refuz - Lipsă de similitudine între semne - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009. # Cauza T-54/12.


Hotărârea Curții din data de 16 mai 2000. # Regatul Belgiei împotriva Regatului Spaniei. # Regulamentul (CEE) nr. 823/87. # Cauza C-388/95.