title: Raport privind conturile anuale ale întreprinderii comune pentru inițiativa privind medicamentele inovatoare pentru exercițiul financiar 2010, însoțit de răspunsurile întreprinderii comune

text:
               16.12.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 368/17

         RAPORT
   privind conturile anuale ale întreprinderii comune pentru inițiativa privind medicamentele inovatoare pentru exercițiul financiar 2010, însoțit de răspunsurile întreprinderii comune
   2011/C 368/03

      INTRODUCERE

               1.

               Întreprinderea comună europeană pentru punerea în aplicare a inițiativei tehnologice comune privind medicamentele inovatoare (întreprinderea comună IMI), cu sediul la Bruxelles, a fost instituită în decembrie 2007 (1) pentru o perioadă de 10 ani.

               2.

               Obiectivul întreprinderii comune IMI este de a îmbunătăți în mod semnificativ eficiența și eficacitatea procesului de dezvoltare a produselor medicamentoase, în scopul, pe termen lung, de a asigura producerea de către sectorul farmaceutic a unor medicamente inovatoare mai eficace și mai sigure (2).

               3.

               Membrii fondatori ai întreprinderii comune sunt Uniunea Europeană, reprezentată de Comisie, și Federația Europeană a Industriei și a Asociațiilor Farmaceutice (European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations – EFPIA). Orice persoană juridică, care sprijină în mod direct sau indirect cercetarea și dezvoltarea într-un stat membru sau într-o țară asociată celui de Al șaptelea program-cadru (3), poate solicita statutul de membru al întreprinderii comune IMI.

               4.

               Contribuția maximă care poate fi acordată de UE pentru acoperirea costurilor de funcționare și a celor legate de activitățile de cercetare ale întreprinderii comune IMI este de un miliard de euro, sumă care este finanțată de la bugetul celui de Al șaptelea program-cadru. Uniunea Europeană și EFPIA, în calitate de membri fondatori, trebuie să contribuie în mod egal la costurile de funcționare, fiecare cu o sumă care să nu depășească 4 % din contribuția totală a UE. Ceilalți membri trebuie să contribuie la costurile de funcționare proporțional cu valoarea contribuției lor la activitățile de cercetare. Societățile de cercetare care sunt membri ai EFPIA trebuie să contribuie la finanțarea activităților de cercetare prin contribuții în natură (4) cel puțin egale cu contribuția financiară a UE (5).

               5.

               Întreprinderea comună a început să își desfășoare activitatea în mod autonom la data de 16 noiembrie 2009.

      DECLARAȚIA DE ASIGURARE

               6.

               În conformitate cu dispozițiile articolului 287 alineatul (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, Curtea a auditat conturile anuale (6) ale întreprinderii comune pentru inițiativa privind medicamentele inovatoare, care cuprind „situațiile financiare” (7) și „rapoartele privind execuția bugetară” (8) pentru exercițiul financiar încheiat la 31 decembrie 2010, și a auditat, de asemenea, legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente acestor conturi.

               7.

               Această declarație de asigurare este adresată Parlamentului European și Consiliului, în conformitate cu articolul 185 alineatul (2) din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului (9).

      Responsabilitatea directorului

               8.

               În calitate de ordonator de credite, directorul execută veniturile și cheltuielile bugetare în conformitate cu normele financiare ale întreprinderii comune, pe propria răspundere și în limitele creditelor autorizate (10). Directorul este responsabil de punerea la punct (11) a structurii organizatorice și a sistemelor și procedurilor de gestiune internă și de control intern necesare pentru întocmirea unor conturi finale (12) care să nu fie afectate de denaturări semnificative – fie rezultate din acte de fraudă, fie rezultate din erori – și de garantarea conformității operațiunilor subiacente acestor conturi cu legile și reglementările în vigoare.

      Responsabilitatea Curții

               9.

               Responsabilitatea Curții este de a furniza, pe baza auditului pe care l-a desfășurat, o declarație de asigurare cu privire la fiabilitatea conturilor anuale ale întreprinderii comune și la legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente acestora.

               10.

               Auditul Curții a fost efectuat în conformitate cu standardele internaționale de audit și codurile deontologice IFAC și ISSAI (13). Aceste standarde impun Curții respectarea unei serii de cerințe de natură etică, precum și planificarea și efectuarea auditului astfel încât să se obțină o asigurare rezonabilă referitor la prezența sau la absența unor denaturări semnificative în cadrul conturilor și la conformitatea operațiunilor subiacente cu legile și reglementările în vigoare.

               11.

               Auditul efectuat de Curte implică aplicarea unor proceduri în vederea obținerii de probe de audit privind sumele și informațiile furnizate în conturi și privind legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente acestora. Alegerea procedurilor de audit depinde de raționamentul auditorilor Curții. De acest raționament depinde, de asemenea, evaluarea riscului ca în cadrul conturilor să se regăsească denaturări semnificative sau ca la nivelul operațiunilor să existe neconformități cu legile și reglementările în vigoare, fie că aceste denaturări sau neconformități sunt cauzate de fraudă, fie că sunt cauzate de eroare. În cadrul acestor evaluări ale riscului, se analizează controalele interne referitoare la întocmirea și prezentarea conturilor de către entitate, scopul fiind acela de a defini proceduri de audit corespunzătoare în raport cu circumstanțele. Auditul Curții include, în egală măsură, aprecierea caracterului adecvat al politicilor contabile utilizate și a caracterului rezonabil al estimărilor contabile elaborate de conducere, precum și evaluarea prezentării globale a conturilor.

               12.

               Curtea consideră că probele de audit obținute sunt suficiente și adecvate pentru a sta la baza opiniilor prezentate în continuare.

         Opinia privind fiabilitatea conturilor

               13.

               În opinia Curții, conturile anuale ale întreprinderii comune prezintă în mod fidel, sub toate aspectele semnificative, situația financiară a acesteia la 31 decembrie 2010, precum și rezultatele operațiunilor sale și fluxurile sale de numerar pentru exercițiul încheiat la această dată, în conformitate cu dispozițiile normelor sale financiare.

         Opinia privind legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente conturilor

               14.

               În opinia Curții, operațiunile subiacente conturilor anuale ale întreprinderii comune pentru exercițiul financiar încheiat la 31 decembrie 2010 sunt, sub toate aspectele semnificative, conforme cu legile și reglementările în vigoare.

               15.

               Observațiile prezentate în continuare, la punctele 16-24, nu pun în discuție opiniile exprimate de Curte.

      OBSERVAȚII PRIVIND GESTIUNEA BUGETARĂ ȘI FINANCIARĂ

         Execuția bugetului

               16.

               Planul anual de buget și planul anual de aplicare pentru exercițiul 2010 au fost adoptate de Consiliul de conducere abia la 16 martie 2010 (14). Motivul pentru care aceste documente au fost adoptate cu întârziere a fost faptul că membrii întreprinderii comune au avut nevoie de o perioadă îndelungată pentru a stabili și a conveni cu privire la prioritățile științifice care urmau să fie încorporate în planul anual de aplicare, ceea ce a antrenat întârzierea lansării cererii de propuneri. În cursul exercițiului, întreprinderea comună a lansat cea de a treia cerere de propuneri (15), a finalizat procesul de negociere pentru cea de a doua cerere de propuneri (16) și a început să primească și să plătească declarațiile de cheltuieli trimise de beneficiarii care participau la proiectele finanțate în cadrul celei dintâi cereri de propuneri (17).

               17.

               Bugetul definitiv cuprindea credite de angajament în valoare de 107 milioane de euro și credite de plată în valoare de 29 de milioane de euro. În plus, s-au reportat din 2009 credite de angajament în valoare de 3 milioane de euro și credite de plată în valoare de 78,6 milioane de euro. Pentru creditele de angajament disponibile, rata de utilizare a fost de 6 %, iar pentru creditele de plată disponibile, de 35 %. S-au reportat în 2011 credite de angajament în valoare de 98,6 milioane de euro, iar o sumă de 64 de milioane de euro reprezentând credite de plată reportate din 2009 a fost anulată la sfârșitul exercițiului 2010. Nivelul scăzut de execuție bugetară este reflectat și de soldul de trezorerie, care era în valoare de 71 de milioane de euro la sfârșitul exercițiului (reprezentând 65 % din creditele de plată disponibile pentru 2010).

         Sistemele de control intern

               18.

               Întreprinderea comună nu a implementat integral, în cursul anului 2010, sistemele de controale interne și de informare financiară. Este necesară, în special, continuarea eforturilor depuse în vederea definirii și a consemnării în documente a procedurilor și a controalelor contabile referitoare la închiderea conturilor și la recunoașterea și evaluarea cheltuielilor operaționale. Acestea reprezintă elemente importante ale sistemului de control intern al întreprinderii comune.

               19.

               În plus, la sfârșitul exercițiului 2010, pentru procesele subiacente derulate în cadrul întreprinderii nu se întocmiseră încă descrieri oficiale și, de asemenea, procesele respective nu fuseseră validate de către contabil, așa cum prevăd normele financiare ale întreprinderii comune.

               20.

               În urma examinării limitate a controalelor din domeniul IT, a reieșit că, raportat la dimensiunea și la misiunea sa, întreprinderea comună dispune de un nivel adecvat de organizare și de practică în domeniul IT, însă elaborarea la nivel oficial a unor politici și proceduri înregistrează, totuși, întârzieri în anumite domenii (18).

               21.

               Strategia de audit ex post
                   (19) a întreprinderii comune a fost adoptată printr-o decizie a Consiliului de conducere la 14 decembrie 2010 și constituie un control-cheie prin care se urmărește evaluarea legalității și regularității operațiunilor subiacente. Potrivit strategiei, populația care trebuie să facă obiectul auditului (20) va crește progresiv începând cu 2011, an de la care se vor derula în paralel proiecte din cadrul mai multor cereri de propuneri, urmând să se depună declarații de cheltuieli pentru toate aceste proiecte.

         Metodele de evaluare a contribuțiilor în natură

               22.

               Metodele de evaluare a contribuțiilor în natură nu au fost încă aprobate de Consiliul de conducere (21), întrucât s-a dovedit a fi dificilă obținerea unui acord. În consecință, membrii EFPIA nu au fost în măsură să raporteze cu privire la costurile suportate în decursul primei perioade de raportare, așa cum era prevăzut în acordurile de grant.

      ALTE ASPECTE

         Funcția de audit intern și Serviciul de audit intern al Comisiei

               23.

               În raportul său anterior, Curtea a subliniat necesitatea de a se clarifica prevederea înscrisă în statutul întreprinderii comune cu privire la rolul auditorului intern al Comisiei. Cu toate că normele financiare ale întreprinderii comune nu au fost încă modificate în sensul menționării competențelor auditorului intern al Comisiei, întreprinderea comună și Comisia au luat măsuri pentru a asigura o definire clară a rolului operațional ce revine Serviciului de audit intern al Comisiei și, respectiv, a rolului operațional ce revine funcției de audit intern din cadrul întreprinderii comune.

         Lipsa acordului de găzduire

               24.

               După cum s-a arătat în raportul anterior al Curții, conform Regulamentului Consiliului privind înființarea întreprinderii comune, între aceasta și Belgia ar trebui încheiat un acord de găzduire cu privire la spațiile pentru birouri, la privilegii și la imunități, precum și la alte tipuri de sprijin pe care Belgia urmează să le acorde întreprinderii comune. Cu toate acestea, până la încheierea exercițiului 2010, nu se semnase un astfel de acord.

      Prezentul raport a fost adoptat de Camera IV, condusă de domnul Igors LUDBORŽS, membru al Curții de Conturi, la Luxemburg, în ședința sa din 25 octombrie 2011.

            Pentru Curtea de Conturi

         Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

            Președinte

      (1)  Regulamentul (CE) nr. 73/2008 al Consiliului din 20 decembrie 2007 privind înființarea întreprinderii comune pentru punerea în aplicare a inițiativei tehnologice comune privind medicamentele inovatoare (JO L 30, 4.2.2008, p. 38).

      (2)  În anexă sunt prezentate în mod sintetic și în scop informativ competențele, activitățile și resursele disponibile ale întreprinderii comune..

      (3)  Al șaptelea program-cadru, adoptat prin Decizia nr. 1982/2006/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 18 decembrie 2006, reunește într-un cadru unic toate inițiativele UE din domeniul cercetării și joacă un rol crucial în îndeplinirea obiectivelor de creștere, de competitivitate și de ocupare a forței de muncă. Acest program reprezintă, de asemenea, un element-cheie al Spațiului european de cercetare.

      (4)  În conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din anexa la Regulamentul Consiliului privind înființarea întreprinderii comune, contribuțiile în natură sunt „contribuțiile nemonetare […] ale societăților farmaceutice de cercetare care sunt membri ai EFPIA, sub formă de resurse precum personal, echipamente, consumabile etc.”

      (5)  În conformitate cu articolul 11 alineatul (5) din anexa la Regulamentul Consiliului privind înființarea întreprinderii comune, „societățile farmaceutice de cercetare participante care sunt membri ai EFPIA nu pot primi niciun sprijin financiar din partea întreprinderii comune IMI, pentru nici o activitate”.

      (6)  Aceste conturi sunt însoțite de un raport privind gestiunea bugetară și financiară din cursul exercițiului, în care se prezintă, printre altele, rata de execuție a creditelor, cu informații în formă sintetizată referitoare la transferurile de credite de la un post bugetar la altul.

      (7)  Situațiile financiare cuprind bilanțul, contul rezultatului economic, tabelul fluxurilor de numerar, situația modificărilor activelor nete și anexa la situațiile financiare, în care este inclusă descrierea principalelor politici contabile, alături de o serie de alte informații cu rol explicativ.

      (8)  Rapoartele privind execuția bugetară cuprind contul rezultatului bugetar și anexa la acesta.

      (9)  JO L 248, 16.9.2002, p. 1.

      (10)  Articolul 33 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2343/2002 al Comisiei (JO L 357, 31.12.2002, p. 72).

      (11)  Articolul 38 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2343/2002.

      (12)  Normele referitoare la prezentarea conturilor și la ținerea contabilității de către organismele UE sunt prevăzute la titlul VII capitolul 1 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2343/2002, modificat ultima dată prin Regulamentul (CE, Euratom) nr. 652/2008 (JO L 181, 10.7.2008, p. 23), și sunt încorporate ca atare în normele financiare ale întreprinderii comune.

      (13)  Federația Internațională a Contabililor (International Federation of Accountants – IFAC) și Standardele internaționale ale instituțiilor supreme de audit (International Standards of Supreme Audit Institutions – ISSAI).

      (14)  S-a utilizat norma bugetară 1/12 pentru a se putea efectua plăți până la adoptarea bugetului.

      (15)  Cea de a treia cerere de propuneri a fost lansată la 22 octombrie 2010.

      (16)  Cea de a doua cerere de propuneri a fost lansată la 27 noiembrie 2009.

      (17)  Prima cerere de propuneri a fost lansată la 30 aprilie 2008 și a fost gestionată de Comisie.

      (18)  (a) ciclu incomplet de planificare și de monitorizare strategică a tehnologiilor informației; (b) lipsa unor politici și a unor norme de securitate oficiale; (c) gestionare incompletă a riscurilor din domeniul IT; și (d) lipsa unui plan oficial de asigurare a continuității activității și a unui plan complet și testat de recuperare în caz de dezastru.

      (19)  Articolul 12 alineatul (4) din Regulamentul Consiliului privind înființarea întreprinderii comune prevede că „întreprinderea comună IMI efectuează controale la fața locului și audituri financiare pe lângă participanții la activitățile de cercetare finanțate de întreprinderea comună IMI”.

      (20)  Populația care trebuie să facă obiectul auditului este constituită din declarații de cheltuieli primite de la beneficiari de proiecte pe baza cheltuielilor eligibile și de la membri ai EFPIA pe baza contribuțiilor în natură. Valoarea declarațiilor de cheltuieli aferente exercițiului 2010 este estimată la 24,6 milioane de euro.

      (21)  Conform articolului 11 alineatul (4) din anexa la Regulamentul Consiliului privind înființarea întreprinderii comune, „metodele de evaluare a contribuțiilor în natură sunt definite în cadrul normelor și al procedurilor interne ale întreprinderii comune IMI în conformitate cu normele financiare ale acesteia și pe baza normelor de participare la cel de Al șaptelea program-cadru.”

      ANEXĂ

         Întreprinderea comună pentru inițiativa privind medicamentele inovatoare (Bruxelles)

         Competențe și activități

                     Domenii de competență a Uniunii conform tratatului

                     (extras din articolele 187 și 188 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene)

                  Articolul 187: Uniunea poate constitui întreprinderi comune sau orice altă structură necesară bunei desfășurări a programelor de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative ale Uniunii.
                  Articolul 188: Consiliul, la propunerea Comisiei și după consultarea Parlamentului European și a Comitetului Economic și Social, adoptă dispozițiile prevăzute la articolul 187.
                  Parlamentul European și Consiliul, hotărând în conformitate cu procedura legislativă ordinară și după consultarea Comitetului Economic și Social, adoptă dispozițiile prevăzute la articolele 183, 184 și 185. Adoptarea programelor complementare necesită acordul statelor membre în cauză.

                     Competențele întreprinderii comune

                     Obiective

                     [articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 73/2008 al Consiliului privind înființarea întreprinderii comune]

                  Întreprinderea comună IMI contribuie la punerea în aplicare a celui de Al șaptelea program-cadru și, în special, a temei „Sănătate” din cadrul programului specific „Cooperare” de punere în aplicare a celui de Al șaptelea program-cadru. Obiectivul acesteia îl constituie îmbunătățirea în mod semnificativ a eficienței și a eficacității procesului de dezvoltare a produselor medicamentoase, în scopul, pe termen lung, de a asigura producerea de către sectorul farmaceutic a unor medicamente inovatoare mai eficace și mai sigure. În special, aceasta:

                              (a)

                              sprijină cercetarea și dezvoltarea farmaceutică preconcurențială din statele membre și țările asociate în cadrul celui de Al șaptelea program-cadru, printr-o abordare coordonată, destinată să elimine piedicile identificate în procesul de dezvoltare a produselor medicamentoase;

                              (b)

                              sprijină punerea în aplicare a priorităților de cercetare prevăzute de agenda de cercetare a inițiativei tehnologice comune privind „medicamentele inovatoare” (denumite în continuare „activități de cercetare”), în special prin acordarea de granturi în urma unor cereri competitive de propuneri;

                              (c)

                              asigură complementaritatea cu alte activități din cadrul celui de Al șaptelea program-cadru;

                              (d)

                              constituie un parteneriat dintre sectorul public și cel privat, destinat să sporească investițiile în sectorul cercetării biofarmaceutice al statelor membre și al țărilor asociate la cel de Al șaptelea program-cadru, prin punerea în comun a resurselor și prin încurajarea colaborării dintre sectorul public și cel privat;

                              (e)

                              promovează implicarea întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri) în activitățile sale, în conformitate cu obiectivele celui de Al șaptelea program-cadru.

                     Sarcini

                     (articolul 1 din anexă – Statutul întreprinderii comune pentru punerea în aplicare a inițiativei tehnologice comune privind medicamentele inovatoare)

                  Principalele sarcini și activități ale întreprinderii comune pentru punerea în aplicare a inițiativei tehnologice comune privind medicamentele inovatoare sunt următoarele:

                              (a)

                              să asigure instituirea și gestionarea durabilă a inițiativei tehnologice comune privind „medicamentele inovatoare”;

                              (b)

                              să stabilească și să pună în practică planul anual de aplicare, prevăzut la articolul 18, prin intermediul cererilor de proiecte;

                              (c)

                              să analizeze periodic agenda de cercetare a inițiativei tehnologice comune privind „medicamentele inovatoare” și să aducă toate modificările necesare în cadrul acesteia, ținând seama de progresele științifice înregistrate în decursul punerii sale în aplicare;

                              (d)

                              să mobilizeze resursele publice și private necesare;

                              (e)

                              să stabilească și să dezvolte o cooperare strânsă, pe termen lung, între Uniune, industrie și celelalte părți interesate, precum organele de reglementare, asociațiile de pacienți, centrele universitare și centrele clinice, precum și cooperarea dintre industrie și centrele universitare;

                              (f)

                              să faciliteze coordonarea cu activitățile naționale și internaționale în acest domeniu;

                              (g)

                              să desfășoare activități de comunicare și diseminare;

                              (h)

                              să comunice și să interacționeze cu statele membre și țările asociate la cel de Al șaptelea program-cadru, prin intermediul „Grupului de reprezentanți ai statelor IMI”, grup creat special în acest sens;

                              (i)

                              să organizeze cel puțin o reuniune anuală a grupurilor de interes, denumită în continuare „Forumul părților interesate”, pentru a asigura caracterul deschis și transparența activităților de cercetare ale întreprinderii comune IMI în raport cu grupurile de interes;

                              (j)

                              să comunice persoanelor juridice care au încheiat cu întreprinderea comună IMI un acord de grant eventualele posibilități de împrumut de la Banca Europeană de Investiții, în special mecanismul de finanțare cu partajarea riscurilor stabilit în cadrul celui de Al șaptelea program-cadru;

                              (k)

                              să publice informații cu privire la proiecte, inclusiv numele participanților, precum și valoarea contribuției financiare a întreprinderii comune IMI pentru fiecare participant;

                              (l)

                              să asigure eficiența inițiativei tehnologice comune privind „medicamentele inovatoare”;

                              (m)

                              să întreprindă orice alte activități necesare pentru a îndeplini obiectivele menționate la articolul 2 din regulament.

                     Organizare

                     [articolul 4 din anexa la Regulamentul (CE) nr. 73/2008 al Consiliului – Statutul întreprinderii comune pentru punerea în aplicare a inițiativei tehnologice comune privind medicamentele inovatoare]

                  1 –   Consiliul de conducere

                  2 –   Directorul executiv

                  3 –   Comitetul științific

                  4 –   Două organe consultative

                  Grupul de reprezentanți ai statelor IMI și Forumul părților interesate.

                     5 –   Auditul intern

                              —

                              Auditorul intern al Comisiei Europene;

                     [articolul 10 din anexa la Regulamentul (CE) nr. 73/2008 al Consiliului – Statutul întreprinderii comune pentru punerea în aplicare a inițiativei tehnologice comune privind medicamentele inovatoare]

                              —

                              structura de audit intern a întreprinderii comune IMI.

                     [articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 73/2008 al Consiliului]

                     6 –   Auditul extern

                  Curtea de Conturi Europeană.

                     [articolul 17 alineatul (5) din statutul anexat la Regulamentul (CE) nr. 73/2008 al Consiliului și articolul 126 din normele financiare ale întreprinderii comune IMI]

                     7 –   Autoritatea responsabilă de descărcarea de gestiune

                  Parlamentul European, la recomandarea Consiliului.

                     [articolul 11 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 73/2008 al Consiliului și articolul 129 din normele financiare ale întreprinderii comune IMI]

                     Resurse puse la dispoziția întreprinderii comune în 2010

                     Buget

                     [articolul 7 alineatul (4), referitor la resursele de personal, din Regulamentul (CE) nr. 73/2008 al Consiliului].

                  Bugetul definitiv cuprindea credite de angajament în valoare de 107 milioane de euro și credite de plată în valoare de 29 de milioane de euro. În plus, s-au reportat din 2009 credite de angajament în valoare de 3 milioane de euro și credite de plată în valoare de 78,6 milioane de euro.

                     Situația personalului la 31 decembrie 2010

                  29 de posturi prevăzute în schema de personal, dintre care 18 posturi au fost ocupate.
                  Alți angajați:

                              —

                              experți naționali detașați: 0;

                              —

                              agenți contractuali: 4;

                              —

                              agenți locali: 0;

                        Total personal angajat: 22.
                  Responsabili de:

                              —

                              activități operaționale: 4;

                              —

                              sarcini administrative: 7 (1);

                              —

                              sarcini mixte: 11.

                     Activități și servicii furnizate în 2010

                  Lansarea și pregătirea unor cereri de propuneri noi, evaluare, negociere, gestionarea granturilor, menținerea contactelor curente, furnizarea de sprijin și orientări beneficiarilor și altor participanți, comunicare, organizarea de reuniuni și de evenimente cu părțile interesate importante, precum și acordarea de consultare și de sprijin membrilor fondatori în legătură cu strategia de cercetare privind medicamentele inovatoare și cu activități conexe.

                     Sursa: Informații furnizate de întreprinderea comună IMI.

         (1)  Această cifră se referă la asistenții administrativi cu sarcini administrative.

      RĂSPUNSURILE ÎNTREPRINDERII COMUNE PENTRU INIȚIATIVA PRIVIND MEDICAMENTELE INOVATOARE

         Execuția bugetului

         Punctele 16 și 17

      Întreprinderea comună IMI a luat mai multe măsuri pentru a facilita și accelera execuția bugetului, între care revizuirea agendei de cercetare științifică, lansarea celei de-a treia și a patra cereri de propuneri, încheierea negocierilor și semnarea acordurilor de grant pentru noile proiecte finanțate în cadrul celei de-a doua cereri, precum și primirea și plata declarațiilor de cheltuieli ale beneficiarilor care au participat la proiecte finanțate în cadrul primei cereri. În colaborare cu membrii fondatori, biroul executiv analizează, de asemenea, modalități de a simplifica și raționaliza procedurile de gestionare a cererilor și a reduce termenele.

         Sistemele de control intern

         Punctele 18 și 21

      Sistemul de control intern al întreprinderii comune IMI continuă să fie dezvoltat prin revizuiri sistematice, consolidare și elaborarea la nivel oficial a unor proceduri interne, inclusiv politicile și procedurile în domeniul IT. Auditurile ex post ale primelor declarații de cheltuieli primite de la beneficiarii proiectelor vor fi lansate înainte de sfârșitul anului 2011.
      Crearea în paralel a unui nou post de conducere superioară responsabil cu administrația și finanțele precum și crearea funcțiilor de control intern și de audit intern consolidează mai mult gestionarea și supravegherea generală a implementării în cadrul întreprinderii comune IMI a unui cadru de control intern.
      Validarea de către contabil a proceselor subiacente derulate în cadrul întreprinderii în sprijinul sistemului de contabilitate s-a încheiat în iunie 2011. Aplicarea recomandărilor rezultate din acest exercițiu va întări și mai mult controalele interne.

         Metodele de evaluare a contribuțiilor în natură

         Punctul 22

      Sunt în curs consultări cu privire la metodele care trebuie utilizate pentru evaluarea contribuțiilor în natură ale companiilor membre ale Federației Europene a Industriei și Asociațiilor Farmaceutice (EFPIA) în cadrul proiectelor întreprinderii comune. Rapoartele individuale cu privire la contribuțiile în natură vor fi prezentate după aprobarea de către Consiliul de conducere a modelului revizuit al acordului de grant.

         Funcția de audit intern și Serviciul de audit intern al Comisiei

         Punctul 23

      Rolurile directorului de audit intern al întreprinderii comune (IAC) și al Serviciului de audit intern al Comisiei (IAS) au fost clarificate și descrise oficial prin aprobarea, în luna martie 2011, a cărților de audit IAS și IAC. Este, de asemenea, în curs de pregătire un plan de audit coordonat strategic pentru perioada 2012-2014 pentru a asigura optimizarea efectelor auditurilor planificate și reducerea la minim a suprapunerii activității de audit a IAS și IAC.
      Necesitatea unei mai bune clarificări a rolului IAS în cadrul normelor financiare ale întreprinderii comune va fi evaluată după finalizarea revizuirii regulamentului financiar cadru al Comisiei, care este în curs.

         Lipsa acordului de găzduire

         Punctul 24

      Sunt în curs proceduri cu autoritățile belgiene pentru semnarea unui acord de găzduire. Acesta urmează a fi semnat până la sfârșitul anului 2011.


title: Cauza F-51/10: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 25 septembrie 2012 — Bermejo Garde/CESE (Funcție publică — Funcționari — Recrutare — Anunț pentru ocuparea unui post vacant — Act care lezează — Interesul de a exercita acțiunea — Cerințe lingvistice — Autoritatea competentă să decidă publicarea unui anunț pentru ocuparea unui post vacant — Biroul CESE)

text:
               10.11.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 343/22

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 25 septembrie 2012 — Bermejo Garde/CESE
   (Cauza F-51/10) (1)

   (Funcție publică - Funcționari - Recrutare - Anunț pentru ocuparea unui post vacant - Act care lezează - Interesul de a exercita acțiunea - Cerințe lingvistice - Autoritatea competentă să decidă publicarea unui anunț pentru ocuparea unui post vacant - Biroul CESE)
   2012/C 343/37
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Moises Bermejo Garde (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: L. Levi, avocat)

      Pârât: Comitetul Economic și Social European(CESE) (reprezentanți: M. Lernhart, agent, asistat de B. Wägenbaur, avocat)

      Obiectul

   Pe de o parte, cerere de anulare a anunțului pentru ocuparea unui post vacant CESE nr. 43/09 privind ocuparea postului de director al Direcției Afaceri Generale, precum și a tuturor deciziilor adoptate pe baza acestui anunț pentru ocuparea unui post vacant. Pe de altă parte, obligarea pârâtului la plata către reclamant a unei sume cu titlu de daune interese.

      Dispozitivul

               1.

               Anulează anunțul nr. 43/09 pentru ocuparea postului vacant de director al Direcției Afaceri Generale din cadrul Comitetului Economic și Social European.

               2.

               Respinge restul capetelor de cerere.

               3.

               Obligă Comitetul Economic și Social European la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de domnul Bermejo Garde.

      (1)  JO C 246, 11.9.2010, p. 42.


title: Cauzele conexate T-91/12 şi T-280/12: Hotărârea Tribunalului din 26 septembrie 2014 – Flying Holding şi alţii/Comisia („Contracte de achiziții publice de servicii – Procedură de cerere de ofertă – Prestarea de servicii de transport aerian neregulat de pasageri și de închiriere de aeronave de tip taxi – Respingerea candidaturii – Articolul 94 litera (b) din Regulamentul financiar – Dreptul la apărare – Articolul 134 alineatul (5) din normele de aplicare a Regulamentului financiar – Acțiune în anulare – Scrisoare prin care se răspunde la o cerere a reclamantelor – Act care nu este supus căilor de atac – Decizie de atribuire – Lipsa afectării directe – Inadmisibilitate – Răspundere extracontractuală”)

text:
               10.11.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 395/35

      Hotărârea Tribunalului din 26 septembrie 2014 – Flying Holding şi alţii/Comisia
      (Cauzele conexate T-91/12 şi T-280/12) (1)

      ((„Contracte de achiziții publice de servicii - Procedură de cerere de ofertă - Prestarea de servicii de transport aerian neregulat de pasageri și de închiriere de aeronave de tip taxi - Respingerea candidaturii - Articolul 94 litera (b) din Regulamentul financiar - Dreptul la apărare - Articolul 134 alineatul (5) din normele de aplicare a Regulamentului financiar - Acțiune în anulare - Scrisoare prin care se răspunde la o cerere a reclamantelor - Act care nu este supus căilor de atac - Decizie de atribuire - Lipsa afectării directe - Inadmisibilitate - Răspundere extracontractuală”))
      (2014/C 395/41)
      Limba de procedură: franceza

         Părțile

         Reclamanţi: Flying Holding NV (Wilrijk, Belgia), Flying Group Lux SA (Luxemburg, Luxemburg) şi Flying Service NV (Deurne, Belgia) (reprezentanţi: C. Doutrelepont şi V. Chapoulaud, avocaţi)

         Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentați: iniţial S. Delaude şi D. Calciu, ulterior S. Delaude, agenţi, asistaţi de V. Vanden Acker, avocat)

         Obiectul

      Pe de o parte, o cerere de anulare a deciziilor conținute în scrisorile Comisiei din 15 decembrie 2011 și din 17 ianuarie 2012 prin care au fost respinse candidaturile depuse de reclamante în cadrul procedurii de cerere de ofertă restrânsă privind prestarea de servicii de transport aerian neregulat de pasageri și închirierea de aeronave de tip taxi (JO 2011/S 192-312059), precum și a deciziei Comisiei din 28 februarie 2012 de atribuire a contractului unei alte societăți și, pe de altă parte, o cerere de daune interese

         Dispozitivul

                  1)

                  Respinge acțiunile.

                  2)

                  Obligă Flying Holding NV, Flying Group Lux SA și Flying Service NV la plata cheltuielilor de judecată.

         (1)  JO C 126, 28.4.2012.


title: Cauza T-192/10: Ordonanța Tribunalului din 18 noiembrie 2010 — Ferracci/Comisia

text:
               29.1.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 30/57

         Ordonanța Tribunalului din 18 noiembrie 2010 — Ferracci/Comisia
   (Cauza T-192/10) (1)

   ()
   2011/C 30/105
   Limba de procedură: italiana
   Președintele Camerei a treia a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 179, 3.7.2010.


title: Cauza T-226/14: Hotărârea Tribunalului din 25 mai 2016 – Comisia/McCarron Poultry [„Clauză compromisorie — Al cincilea program-cadru al Comunității pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (1998-2002) — Contract privind domeniul «Energie, mediu și dezvoltare durabilă» — Rezilierea contractului — Rambursarea unei părți din sumele avansate — Dobânzi de întârziere — Judecare în lipsă”]

text:
               4.7.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 243/29

         Hotărârea Tribunalului din 25 mai 2016 – Comisia/McCarron Poultry
   (Cauza T-226/14) (1)

   ([„Clauză compromisorie - Al cincilea program-cadru al Comunității pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (1998-2002) - Contract privind domeniul «Energie, mediu și dezvoltare durabilă» - Rezilierea contractului - Rambursarea unei părți din sumele avansate - Dobânzi de întârziere - Judecare în lipsă”])
   (2016/C 243/29)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Cappelletti și F. Moro, ulterior F. Moro, agenți, asistați de R. van der Hout, avocat)

      Pârâtă: McCarron Poultry Ltd (Killacorn Emyvale, Irlanda)

      Obiectul

   Acțiune formulată în temeiul articolului 272 TFUE, prin care se urmărește obligarea pârâtei la rambursarea unei părți din avansul plătit de Comisie în cadrul contractului NNE5/1999/20229, majorată cu dobânzi de întârziere.

      Dispozitivul

               1)

               Obligă McCarron Poultry Ltd la rambursarea în favoarea Comisiei Europene a sumei de 900 662,25 euro, majorată cu o dobândă de întârziere la rata de 2,50 % pe an începând de la 1 decembrie 2010 și până la data plății integrale a datoriei.

               2)

               Obligă McCarron Poultry la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 212, 7.7.2014.


title: Cauza T-479/07: Acțiune introdusă la 17 decembrie 2007 — Nuova Agricast/Comisia Comunităților Europene

text:
               8.3.2008

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 64/43

         Acțiune introdusă la 17 decembrie 2007 — Nuova Agricast/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza T-479/07)
   (2008/C 64/70)
   Limba de procedură: italiana
   Părțile

      Reclamantă: Nuova Agricast srl (Cerignola, Italia) (reprezentant: M. A. Calabrese, avvocato)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile reclamantei

               —

               Anularea Deciziei SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 a Comisiei din 17 octombrie 2007;

               —

               obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

         Motivele și principalele argumente
   Motivele și principalele argumente sunt similare cu cele invocate în cauza T-417/07 Lodato Gennaro & Co.


title: Cauza T-757/15: Ordonanța Tribunalului din 3 mai 2017 – Facebook/EUIPO – Brand IP Licensing (lovebook)

text:
               17.7.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 231/53

         Ordonanța Tribunalului din 3 mai 2017 – Facebook/EUIPO – Brand IP Licensing (lovebook)
   (Cauza T-757/15) (1)

   (2017/C 231/69)
   Limba de procedură: engleza
   Președintele Camerei a opta a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 68, 22.2.2016.


title: Cauza C-238/17: Cerere de decizie preliminară introdusă de Vilniaus miesto apylinkės teismas (Lituania) la 9 mai 2017 – UAB „Renerga”/AB „Energijos skirstymo operatorius”, AB „Lietuvos energijos gamyba”

text:
               17.7.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 231/18

         Cerere de decizie preliminară introdusă de Vilniaus miesto apylinkės teismas (Lituania) la 9 mai 2017 – UAB „Renerga”/AB „Energijos skirstymo operatorius”, AB „Lietuvos energijos gamyba”

   (Cauza C-238/17)
   (2017/C 231/23)
   Limba de procedură: lituaniana

      Instanța de trimitere

   Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Părțile din procedura principală

      Reclamantă: UAB „Renerga”

      Pârâte: AB „Energijos skirstymo operatorius” și AB „Lietuvos energijos gamyba”

      Întrebările preliminare

               1.

               Obiectivul privind „garantarea acordării de stimulente corespunzătoare operatorilor de sistem și utilizatorilor de sistem, atât pe termen scurt, cât și pe termen lung, pentru a spori eficiența în ceea ce privește performanța sistemelor, precum și integrarea pe piață”, prevăzut la articolul 36 litera (f) din Directiva 2009/72/CE (1) pentru autoritatea de reglementare în îndeplinirea atribuțiilor de reglementare definite de Directiva 2009/72, trebuie înțeles și interpretat în sensul că se opune neacordării de stimulente (neplății compensațiilor pentru serviciul de interes public sau limitării acestora?

               2.

               Având în vedere că articolul 3 alineatul (2) din Directiva 2009/72 prevede că obligațiile de serviciu public trebuie să fie clar definite, transparente, nediscriminatorii și ușor de verificat și că articolul 3 alineatul (6) din Directiva 2009/72 prevede că acordarea de compensații financiare persoanelor care prestează servicii de interes public se realizează într-un mod nediscriminatoriu și transparent, este necesară clarificarea următoarelor aspecte:

                           2.1

                           Dispozițiile articolului 3 alineatele (2) și (6) din Directiva 2009/72 trebuie interpretate în sensul că se opun limitării stimulentelor acordate prestatorilor de servicii de interes public în cazul în care aceștia își îndeplinesc în mod corespunzător obligațiile pe care și le-au asumat în legătură cu prestarea serviciilor de interes public?

                           2.2

                           Obligația prevăzută în legislația națională care privește suspendarea plății compensațiilor financiare acordate prestatorilor de servicii de interes public, independent de activitățile de prestare a SIP desfășurate de prestatorul de servicii de interes public și de îndeplinirea obligațiilor asumate de acesta din urmă, însă care stabilește ca motiv pentru limitarea (suspendarea) plății compensațiilor pentru serviciile de interes public și condiționează efectuarea acestora de îndeplinirea de către o persoană asociată prestatorului de servicii de interes public (aceeași întreprindere deținând o participație de control în cadrul acestei persoane și al prestatorului de servicii de interes public) a activităților și a obligațiilor atunci când înregistrează în contabilitate compensațiile pentru consumul serviciilor de interes public calculate pentru întreprinderea în cauză, trebuie considerată ca fiind discriminatorie, neclară și ca reprezentând o restricție din punctul de vedere al concurenței loiale în sensul dispozițiilor articolului 3 alineatele (2) și (6) din Directiva 2009/72?

                           2.3

                           Obligația prevăzută în legislația națională care privește suspendarea plății compensațiilor financiare acordate prestatorilor de servicii de interes public, deși prestatorii de servicii de interes public sunt în continuare ținuți să își îndeplinească pe deplin obligațiile contractuale legate de servicii de interes public, precum și obligațiile contractuale corelative impuse întreprinderilor care cumpără energie electrică, trebuie considerată ca fiind discriminatorie, neclară și ca reprezentând o restricție din punctul de vedere al concurenței loiale în sensul dispozițiilor articolului 3 alineatele (2) și (6) din Directiva 2009/72?

               3.

               În temeiul articolului 3 alineatul (15) din Directiva 2009/72, care prevede obligația statelor membre de a informa Comisia Europeană, la fiecare doi ani, cu privire la modificările aduse tuturor măsurilor adoptate pentru îndeplinirea obligațiilor de serviciu universal și de serviciu public, un stat membru care a adoptat, în cadrul reglementării naționale, un act normativ care stabilește temeiurile, normele, precum și un mecanism de limitare a compensației datorate prestatorilor de servicii de interes public, are obligația de a informa Comisia Europeană cu privire la un astfel de nou act normativ?

               4.

               Prin prevederea în legislația sa națională a unor temeiuri, norme și a unui mecanism care să permită limitarea compensației datorate prestatorilor de SIP, un stat membru încalcă obiectivele de punere în aplicare a Directivei 2009/72 și principiile generale ale dreptului Uniunii (principiile securității juridice, încrederii legitime, proporționalității, transparenței și nediscriminării)?

      (1)  Directiva 2009/72/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 iulie 2009 privind normele comune pentru piața internă a energiei electrice și de abrogare a Directivei 2003/54/CE (JO 2009, L 211, p. 55).


title: Cauza T-674/11: Hotărârea Tribunalului din 24 septembrie 2015 – TV2/Danmark/Comisia („Ajutoare de stat — Serviciu public de radiodifuziune — Decizie de declarare a ajutorului compatibil cu piața internă — Ajutor pus în aplicare de autoritățile daneze în favoarea serviciului public de radiodifuziune danez TV2/Danmark — Finanțare publică acordată pentru a compensa costurile inerente executării obligațiilor de serviciu public — Noțiunea de ajutor — Hotărârea Altmark”)

text:
               23.11.2015

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 389/25

         Hotărârea Tribunalului din 24 septembrie 2015 – TV2/Danmark/Comisia
   (Cauza T-674/11) (1)

   ((„Ajutoare de stat - Serviciu public de radiodifuziune - Decizie de declarare a ajutorului compatibil cu piața internă - Ajutor pus în aplicare de autoritățile daneze în favoarea serviciului public de radiodifuziune danez TV2/Danmark - Finanțare publică acordată pentru a compensa costurile inerente executării obligațiilor de serviciu public - Noțiunea de ajutor - Hotărârea Altmark”))
   (2015/C 389/25)
   Limba de procedură: daneza

      Părțile

      Reclamantă: TV2/Danmark A/S (Odense, Danemarca) (reprezentant: O. Koktvedgaard, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Stromsky, C. Støvlbæk și U. Nielsen, agenți)

      Intervenient în susținerea reclamantei: Regatul Danemarcei (reprezentanți: inițial C. Vang și V. Pasternak Jørgensen, agenți, ulterior V. Pasternak Jørgensen, asistat de K. Lundgaard Hansen, avocat, și în sfârșit C. Thorning, agent, asistat de K. Lundgaard Hansen și R. Holdgaard, avocați)

      Intervenientă în susținerea pârâtei: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Regatul Unit) (reprezentanți: S. Kalsmose-Hjelmborg și M. Honoré, avocați)

      Obiectul

   Cerere de anulare în parte a Deciziei 2011/839/UE a Comisiei din 20 aprilie 2011 privind măsurile puse în aplicare de Danemarca (C 2/03) în favoarea TV2/Danmark (JO L 340, p. 1).

      Dispozitivul

               1)

               Anulează Decizia 2011/839/UE a Comisiei din 20 aprilie 2011 privind măsurile puse în aplicare de Danemarca (C 2/03) în favoarea TV2/Danmark în măsura în care Comisia a considerat că veniturile din publicitate aferente anilor 1995 și 1996 plătite către TV2/Danmark prin intermediul Fondului TV2 constituiau ajutoare de stat.

               2)

               Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor.

               3)

               TV2/Danmark A/S suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și trei sferturi din cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

               4)

               Comisia suportă un sfert din propriile cheltuieli de judecată.

               5)

               Regatul Danemarcei și Visat Broadcasting UK Ltd suportă, fiecare, propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 80, 17.3.2012.


title: Cauza F-82/08: Acțiune introdusă la 13 octombrie 2008 — Clarke, Papathanasiou și Periañez-González/OAPI

text:
               24.1.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 19/38

         Acțiune introdusă la 13 octombrie 2008 — Clarke, Papathanasiou și Periañez-González/OAPI
   (Cauza F-82/08)
   (2009/C 19/74)
   Limba de procedură: germana
   Părțile

      Reclamante: Nicole Clarke (Alicante, Spania), Elisavet Papathanasiou (Alicante, Spania) și Mercedes Periañez-González (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: H. Tettenborn, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   Obiectul și descrierea litigiului
   Pe de o parte, anularea clauzei din contractele încheiate cu reclamantele care prevede rezilierea automată a contractelor în cazul în care reclamantele nu sunt admise pe o listă de rezervă a primului concurs general organizat pentru funcțiile acestora, pe de altă parte, declararea concursurilor OHIM/AD/02/07 și OHIM/AST/02/07 ca fiind lipsite de efect în privința contractelor încheiate cu reclamantele sau anularea acestor concursuri și, în plus, acordarea de daune-interese.
   Concluziile reclamantelor

               —

               Anularea clauzei cuprinse în articolul 5 din fiecare contract de muncă;

               —

               declararea ca fiind lipsită de efecte, în privința contractelor de muncă ale reclamantelor, publicarea concursurilor cu numerele OHIM/AD/02/07 și OHIM/AST/02/07 în
                     Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 300 A din 12 decembrie 2007;

               —

               în subsidiar, anularea deciziilor OAPI din 12 iulie 2008 asimilate unor respingeri implicite prevăzute la articolul 90 alineatul (2) a treia și a patra teză din Statutul funcționarilor (în privința tuturor reclamantelor), precum și a deciziei OAPI din 18 iulie 2008 (în privința celei de a doua reclamante);

               —

               în subsidiar, anularea deciziilor de respingere ale OAPI din 7 martie 2008 emise în privința reclamantelor, notificate la 10 martie 2008, referitoare la cererile reclamantelor întemeiate pe articolul 90 alineatul (1) din Statutul funcționarilor, în măsura în care prin aceste decizii se refuză:

                           —

                           consimțământul pentru modificarea contractelor pe durată nedeterminată încheiate cu reclamantele, în sensul este eliminată în întregime clauza cuprinsă în articolul 5 din contractele de muncă referitoare la cerința unui concurs extern suplimentar în lipsa unei contraprestații sau, în subsidiar, este eliminată cel puțin în ceea ce privește prima teză a acesteia;

                           —

                           declararea menținerii contractelor pe perioadă nedeterminată încheiate cu reclamantele;

                           —

                           declararea faptului că participarea reclamantelor la un concurs public nu este necesară pentru a continua să fie angajate de OAPI în calitate de agent temporar cu un contract pe perioadă nedeterminată,
                           precum și, în subsidiar

                           —

                           declararea faptului că participarea reclamantelor la concursurile publicate cu numerele OHIM/AD/02/07 și OHIM/AST/02/07 în
                                 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 300 A din 12 decembrie 2007 nu este necesară pentru a continua să fie angajate de OAPI în calitate de agent temporar cu un contract pe perioadă nedeterminată;

               —

               anularea comunicărilor direcției de resurse umane a OAPI cuprinse în scrisorile adresate reclamantelor la 19 decembrie 2007, prin care OAPI coroborează publicarea în
                     Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 300 A din 12 decembrie 2007 cu clauzele cuprinse în articolul 5 din contractele încheiate cu reclamantele;

               —

               în subsidiar, anularea concursurilor publicate în
                     Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 300 A din 12 decembrie 2007 în măsura în care lezează reclamantele;

               —

               obligarea OAPI la acordarea de daune-interese într-un cuantum adecvat, lăsat la aprecierea Tribunalului, pentru prejudiciile morale și imateriale suferite ca urmare a deciziilor a căror anulare se solicită;

               —

               obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza C-587/16 P: Recurs introdus la 18 noiembrie 2016 de Skylotec GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 13 septembrie 2016 în cauza T-146/15, hyphen GmbH/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

text:
               18.4.2017

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 121/9

         Recurs introdus la 18 noiembrie 2016 de Skylotec GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 13 septembrie 2016 în cauza T-146/15, hyphen GmbH/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   (Cauza C-587/16 P)
   (2017/C 121/12)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Recurentă: Skylotec GmbH (reprezentant: M. De Zorti, avocat)

      Celelalte părți din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO), hyphen GmbH
   Curtea de Justiție a Uniunii Europene (Camera a opta), prin Ordonanța din 28 februarie 2017, a respins recursul și a obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza C-373/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour de cassation (Franța) la 17 septembrie 2009 — Josep Penarroja Fa/Procureur général près la Cour de cassation

text:
               21.11.2009

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 282/30

         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Cour de cassation (Franța) la 17 septembrie 2009 — Josep Penarroja Fa/Procureur général près la Cour de cassation
   (Cauza C-373/09)
   2009/C 282/51
   Limba de procedură: franceza

      Instanța de trimitere

   Cour de cassation

      Părțile din acțiunea principală

      Reclamant: Josep Penarroja Fa

      Pârât: Procureur général près la Cour de cassation

      Întrebările preliminare

               1.

               Articolul 50 CE trebuie interpretat în sensul că se poate aplica misiunii încredințate unui profesionist, în calitate de expert, într-un litigiu aflat pe rolul instanțelor naționale, și care este desemnat de instanța sesizată cu litigiul respectiv, în condițiile descrise [în decizia de trimitere]?

               2.

               Participarea la exercitarea autorității publice, menționată la articolul 45 primul paragraf CE, trebuie interpretată în sensul că se aplică misiunii unui expert desemnat de o instanță franceză, astfel cum aceasta este reglementată de codurile de procedură civilă și de procedură penală franceze, precum și de Legea nr. 71-498 din 29 iunie 1971 și de Decretul nr. 2004-1463 din 23 decembrie 2004?

               3.

               Articolele 43 CE și 49 CE trebuie interpretate în sensul că se opun unei legislații, precum cea rezultată din Legea nr. 71-498 din 29 iunie 1971 și de Decretul nr. 2004-1463 din 23 decembrie 2004, modificate, prin care înscrierea pe lista națională și titlul de expert agreat de Cour de cassation sunt rezervate unor profesioniști înscriși, de cel puțin trei ani, pe lista întocmită de o curte de apel franceză?

               4.

               Articolul 3 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2005/36/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 septembrie 2005 (1) trebuie interpretat în sensul că include exercitarea misiunilor de expertiză judiciară cu titlul de expert judiciar agreat de Cour de cassation potrivit modalităților prevăzute de Legea nr. 71-498 din 29 iunie 1971 și de Decretul nr. 2004-1463 din 23 decembrie 2004, modificate?

      (1)  Directiva 2005/36/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 septembrie 2005 privind recunoașterea calificărilor profesionale (JO L 225, p. 2, Ediție specială, 05/vol. 8, p. 3).


title: Cauza T-59/13 P: Ordonanța Tribunalului din 7 octombrie 2014 – BT/Comisia („Recurs — Funcție publică — Agenți contractuali — Neprelungirea contractului — Articolul 76 din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice”)

text:
               1.12.2014

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 431/20

         Ordonanța Tribunalului din 7 octombrie 2014 – BT/Comisia
   (Cauza T-59/13 P) (1)

   ((„Recurs - Funcție publică - Agenți contractuali - Neprelungirea contractului - Articolul 76 din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice”))
   (2014/C 431/35)
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Recurentă: BT (București, România) (reprezentanți: N. Visan și G. Coca, avocați)

      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Currall și A.-C. Simon, agenți)

      Obiectul

   Recurs formulat împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 3 decembrie 2012, BT/Comisia (F-45/12, RecFP, EU:F:2012:168) și prin care se solicită anularea acestei ordonanțe.

      Dispozitivul

               1)

               Respinge recursul.

               2)

               BT suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri.

      (1)  JO C 114, 20.4.2013.


title: Cauza F-128/15: Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 29 august 2016 – Marinozzi și Cat/Comisia

text:
               10.10.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 371/35

         Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 29 august 2016 – Marinozzi și Cat/Comisia
   (Cauza F-128/15) (1)

   (2016/C 371/45)
   Limba de procedură: franceza
   Președintele Camerei a treia a dispus radierea cauzei.

      (1)  JO C 414, 14.12.2015, p. 43.


title: Cauza T-577/08: Hotărârea Tribunalului din 26 martie 2010 — Progres/Comisia ( „Contracte de achiziții publice de servicii — Procedură comunitară de cerere de ofertă — Program de aplicare a unui model de ocupare a teritoriului — Respingerea ofertei unui ofertant — Acțiune în anulare — Interesul de a exercita acțiunea — Admisibilitate — Criterii de atribuire” )

text:
               22.5.2010

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 134/33

         Hotărârea Tribunalului din 26 martie 2010 — Progres/Comisia
   (Cauza T-577/08) (1)

   („Contracte de achiziții publice de servicii - Procedură comunitară de cerere de ofertă - Program de aplicare a unui model de ocupare a teritoriului - Respingerea ofertei unui ofertant - Acțiune în anulare - Interesul de a exercita acțiunea - Admisibilitate - Criterii de atribuire”)
   2010/C 134/55
   Limba de procedură: italiana

      Părțile

      Reclamantă: Proges — Progetti di sviluppo Srl (Roma, Italia) (reprezentant: M. Falcetta, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: N. Bambara și E. Manhaeve, agenți, assistați de A. Dal Ferro, avocat)

      Obiectul

   Cerere de anulare a Deciziei Comisiei din 29 octombrie 2008 de respingere a ofertei depuse de reclamantă în cadrul unei proceduri de cerere de oferte privind punerea în aplicare a unui model de ocupare a teritoriului, precum și o cerere de reparare a prejudiciului suportat de reclamantă

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Proges — Progetti di sviluppo Srl să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată ale Comisiei Europene.

      (1)  JO C 44, 21.2.2009.


title: Cauza C-403/11: Acțiune introdusă la 27 iulie 2011 — Comisia Europeană/Regatul Spaniei

text:
               1.10.2011

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 290/6

         Acțiune introdusă la 27 iulie 2011 — Comisia Europeană/Regatul Spaniei
   (Cauza C-403/11)
   2011/C 290/09
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Valero Jordana și I. Hadjiyiannis, agenți)

      Pârât: Regatul Spaniei

      Concluziile reclamantei

               —

               Constatarea neîndeplinirii de către Regatul Spaniei a obligațiilor care îi revin în temeiul articolului 13 alineatele (1)-(3) și (6) (cu excepția districtului bazinului hidrografic al Cataloniei), al articolului 14 alineatul (1) litera (c) (cu excepția planurilor de gestionare a bazinului hidrografic al Cataloniei, al Insulelor Baleare, al Tenerife, al Guadiana, al Guadalquivir, al bazinului mediteranean al Andaluziei, al Tinto-Odiel-Piedras, al Guadalete-Barbate, al Galicia-Costa, al Miño-Sil, al Duero, al Cantábrico Occidental și al Cantábrico Oriental) și al articolului 15 alineatul (1) (cu excepția districtului bazinului hidrografic al Cataloniei) din Directiva 2000/60/CE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 23 octombrie 2000 de stabilire a unui cadru de politică comunitară în domeniul apei

               —

               obligarea Regatului Spaniei la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

   Încălcarea articolelor 13 și 15 din directivă:
   Întrucât Regatul Spaniei a omis să adopte și să publice planuri de gestionare a districtelor hidrografice naționale (cu excepția planului de gestionare a districtului „bazinului hidrografic al Cataloniei”), Comisiei nu i-a fost notificată nicio copie a acestor planuri nici până la 22 martie 2010, data prevăzută de directivă, nici până în prezent. În consecință, Comisia consideră că Regatul Spaniei a încălcat articolul 15 alineatul (1) din directivă (cu excepția planului de gestionare a districtului „bazinului hidrografic al Cataloniei”).
   Încălcarea articolului 14 din directivă:

               Întemeindu-se pe articolul 14 alineatul (1) litera (c) coroborat cu articolul 13 alineatul (6) din directiva-cadru, Comisia consideră că procesul de informare și de consultare a publicului cu privire la proiectele de planuri de gestionare a districtelor hidrografice, cu excepția celui pe care l-a desfășurat cu privire la „bazinul hidrografic al Cataloniei”, pentru care planul a fost deja adoptat, a fost inițiat în alte 12 districte hidrografice: Insulele Baleare, Tenerife, Guadiana, Guadalquivir, bazinul mediteranean al Andaluziei, Tinto-Odiel-Piedras, Guadalete-Barbate, Galicia-Costa, Miño-Sil, Duero, Cantábrico Occidental și Cantábrico Oriental.

               Comisia concluzionează de aici că, exceptând cele 13 districte hidrografice citate anterior, Regatul Spaniei a încălcat articolul 14 alineatul (1) litera (c) din directivă.

      (1)  JO L 327, p. 1, Ediție specială, 15/vol. 6, p. 193.


title: Cauza C-134/05: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Libertatea de a presta servicii — Drept de stabilire — Recuperare extrajudiciară a creanțelor)

text:
               6.10.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 235/3

         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană
   (Cauza C-134/05) (1)

   (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Libertatea de a presta servicii - Drept de stabilire - Recuperare extrajudiciară a creanțelor)
   (2007/C 235/04)
   Limba de procedură: italiana
   Părțile

      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: E. Traversa, agent)

      Pârâtă: Republica Italiană (reprezentanți: I.M. Braguglia și P. Gentili, agenți)
   Obiectul
   Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolelor 43 CE și 49 CE — Legislație națională care supune activitatea de recuperare extrajudiciară a creanțelor condiției de obținere a unei licențe a cărei valabilitate este limitată la teritoriul provinciei în care a fost acordată
   Dispozitivul

               1)

               Prin prevederea în cadrul textului unic al legilor în materie de siguranță publică (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza), aprobat prin Decretul regal nr. 773 din 18 iunie 1931, a obligației oricărei întreprinderi care exercită activitatea de recuperare extrajudiciară a creanțelor:

                           —

                           de a solicita o nouă autorizație în fiecare altă provincie în care intenționează să își desfășoare activitățile, deși întreprinderea dispune de o autorizație eliberată de questore-le unei provincii, cu excepția cazului în care aceasta acordă un mandat unui reprezentant autorizat în cealaltă provincie, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 43 CE și 49 CE;

                           —

                           de a dispune de localuri pe teritoriul care face obiectul autorizației și de a afișa în aceste localuri serviciile care pot fi prestate pentru clienți, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 49 CE;

                           —

                           de a dispune de un local în fiecare provincie în care intenționează să își exercite activitatea, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 43 CE.

               2)

               Respinge acțiunea pentru restul capetelor de cerere.

               3)

               Comisia Comunităților Europene și Republica Italiană suportă, fiecare în parte, propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 143, 11.6.2005.


title: Cauza F-42/16: Acțiune introdusă la 12 august 2016 – ZZ/BEI

text:
               10.10.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 371/30

         Acțiune introdusă la 12 august 2016 – ZZ/BEI
   (Cauza F-42/16)
   (2016/C 371/33)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: ZZ (reprezentant: N. Lhoëst, avocat)

      Pârâtă: Banca Europeană de Investiții (BEI)

      Obiectul și descrierea litigiului

   Anularea cererii de despăgubire introduse de reclamant pentru repararea prejudiciilor pe care consideră că le-a suferit începând cu luna noiembrie 2013

      Concluziile reclamantului

               (1)

               Obligarea BEI la plata către reclamant a unei sume egale cu de opt ori salariul său anual pe baza articolului 33a din Regulamentul personalului și a articolului 9.1.1 din Dispozițiile administrative aplicabile personalului;

               (2)

               Anularea deciziei BEI din 4 iunie 2015 de închidere a contului RVCP al reclamantului începând de la 28/02/2015 și obligarea BEI la plata către reclamant:

                           —

                           A unei sume echivalente cu plățile pe care BEI ar fi continuat să le efectueze în contul RCVP al reclamantului (3 % din salariul anual al reclamantului) dacă BEI nu i-ar fi închis contul, începând de la 28/02/2015 până la data redeschiderii efective a contului RCVP al reclamantului;

                           —

                           A dobânzilor pe care capitalul din contul RCVP al reclamantului ar fi continuat să le producă în cazul în care contul său RCVP nu ar fi fost închis la 28/02/2015 și dacă reclamantul și BEI și-ar fi putut continua plățile respective în valoare de 3 % din salariul anual al reclamantului, până la data redeschiderii efective a contului RCVP al reclamantului,

               (3)

               Obligarea BEI la plata de daune interese evaluate ex aequo et bono la 15.000 de euro cu titlu de reparații pentru prejudiciul moral suferit;

               (4)

               Obligarea BEI la plata cheltuielilor de judecată.


title: Cauza T-629/15: Ordonanța Tribunalului din 17 iunie 2016 – Hako/EUIPO (SCRUBMASTER) [„Marca Uniunii Europene — Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene SCRUBMASTER — Motiv absolut de refuz — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Acțiune vădit lipsită de orice temei juridic”]

text:
               22.8.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 305/37

         Ordonanța Tribunalului din 17 iunie 2016 – Hako/EUIPO (SCRUBMASTER)
   (Cauza T-629/15) (1)

   ([„Marca Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene SCRUBMASTER - Motiv absolut de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Acțiune vădit lipsită de orice temei juridic”])
   (2016/C 305/51)
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Hako GmbH (Bad Oldesloe, Germania) (reprezentant: A. Marx, avocat)

      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentant: D. Hanf, agent)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 1 septembrie 2015 (cauza R 2197/2014-4) având ca obiect o cerere de înregistrare a semnului verbal SCRUBMASTER ca marcă a Uniunii Europene

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Obligă Hako GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 16, 18.1.2016.


title: Cauzele T-35/10 și T-7/11: Hotărârea Tribunalului din 6 septembrie 2013 — Bank Melli Iran/Consiliul ( „Politica externă și de securitate comună — Măsuri restrictive luate împotriva Iranului în scopul de a împiedica proliferarea nucleară — Înghețarea fondurilor — Obligația de motivare — Dreptul la apărare — Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă — Încredere legitimă — Reexaminarea măsurilor restrictive adoptate — Eroare de apreciere — Egalitate de tratament — Temei juridic — Norme fundamentale de procedură — Proporționalitate” )

text:
               19.10.2013

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 304/9

         Hotărârea Tribunalului din 6 septembrie 2013 — Bank Melli Iran/Consiliul
   (Cauzele T-35/10 și T-7/11) (1)

   (Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive luate împotriva Iranului în scopul de a împiedica proliferarea nucleară - Înghețarea fondurilor - Obligația de motivare - Dreptul la apărare - Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă - Încredere legitimă - Reexaminarea măsurilor restrictive adoptate - Eroare de apreciere - Egalitate de tratament - Temei juridic - Norme fundamentale de procedură - Proporționalitate)
   2013/C 304/17
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Bank Melli Iran (Téhéran, Iran) (reprezentanți: în cauza T-35/10, L. Defalque și în cauza T-7/11, iinițial L. Defalque și S. Woog, ulterior L. Defalque și C. Malherbe, avocați)

      Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: în cauza T-35/10, de M. Bishop și de R. Szostak și, în cauza T-7/11, inițial de M. Bishop și de G. Marhic și ulterior de M. Bishop și de B. Driessen, în calitate de agenți)

      Interveniente în susținerea pârâtului: Republica Franceză, reprezentată de G. de Bergues și de É. Ranaivoson, în calitate de agenți, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, reprezentat inițial de S. Behzadi Spencer, ulterior de A. Robinson și în final de M. Robinson și de H. Walker, în calitate de agenți, asistați de S. Lee, barrister, Comisia Europeană, reprezentată, în cauza T-35/10, de S. Boelaert și de M. Konstantinidis și, în cauza T-7/11, de S. Boelaert, de M. Konstantinidis și de F. Erlbacher, în calitate de agenți

      Obiectul

   Pe de o parte, o cerere de anulare în parte a Regulamentului (CE) nr. 1100/2009 al Consiliului din 17 noiembrie 2009 de punere în aplicare a articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 423/2007 privind măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Deciziei 2008/475/CE (JO L 303, p. 31), a Deciziei 2010/644/PESC a Consiliului din 25 octombrie 2010 de modificare a Deciziei 2010/413/PESC privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Poziției comune 2007/140/PESC (JO L 281, p. 81), a Regulamentului (UE) nr. 961/2010 al Consiliului din 25 octombrie 2010 privind măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Regulamentului nr. 423/2007 (JO L 281, p. 1), a Deciziei 2011/783/PESC a Consiliului din 1 decembrie 2011 de modificare a Deciziei 2010/413 (JO L 319, p. 71), a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1245/2011 al Consiliului din 1 decembrie 2011 de punere în aplicare a Regulamentului nr. 961/2010 (JO L 319, p. 11) și a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 al Consiliului din 23 martie 2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Regulamentului nr. 961/2010 (JO L 88, p. 1, rectificare în JO L 332, 4.12.2012, p. 31) și, pe de altă parte, o cerere de anulare a oricărui regulament viitor sau a oricărei decizii viitoare de completare sau de modificare a unuia dintre actele atacate care ar fi în vigoare la data închiderii procedurii orale

      Dispozitivul

               1.

               Conexează cauzele T-35/10 și T-7/11 în vederea pronunțării hotărârii.

               2.

               Respinge acțiunile.

               3.

               Bank Melli Iran suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

               4.

               Republica Franceză, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 100, 17.4.2010.


title: Cauza T-554/08: Hotărârea Tribunalului din 24 aprilie 2012 — Evropaïki Dynamiki/Comisia ( „Contracte de achiziții publice de servicii — Procedură de cerere de ofertă — Prestarea de servicii de consiliere în afaceri, în tehnici și în proiecte pentru aplicații informatice ale Uniunii Europene în domeniul taxelor vamale, al accizelor și al fiscalității — Respingerea ofertei unui ofertant — Atribuirea contractului unui alt ofertant — Inadmisibilitate — Acțiune în despăgubire — Criterii de selecție și de atribuire — Obligația de motivare — Eroare vădită de apreciere” )

text:
               9.6.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 165/16

         Hotărârea Tribunalului din 24 aprilie 2012 — Evropaïki Dynamiki/Comisia
   (Cauza T-554/08) (1)

   (Contracte de achiziții publice de servicii - Procedură de cerere de ofertă - Prestarea de servicii de consiliere în afaceri, în tehnici și în proiecte pentru aplicații informatice ale Uniunii Europene în domeniul taxelor vamale, al accizelor și al fiscalității - Respingerea ofertei unui ofertant - Atribuirea contractului unui alt ofertant - Inadmisibilitate - Acțiune în despăgubire - Criterii de selecție și de atribuire - Obligația de motivare - Eroare vădită de apreciere)
   2012/C 165/26
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia) (reprezentanți: N. Korogiannakis, P. Katsimani și M. Dermitzakis, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial N. Bambara și E. Manhaeve, ulterior E. Manhaeve, agenți, asistați de C. Erkelens, avocat)

      Obiectul

   Pe de o parte, cerere de anulare a Deciziei Comisiei din 26 septembrie 2008 de a nu reține oferta prezentată de consorțiul format de reclamantă și de alte societăți în cadrul procedurii de cerere de ofertă „TAXUD/2007/AO 005” privind prestarea de servicii de consiliere în afaceri, în tehnici și în proiecte pentru aplicații informatice ale Uniunii Europene în domeniul taxelor vamale, al accizelor și al fiscalității (TIMEA) și a oricăror decizii subsecvente, inclusiv cea de a atribui contractul ofertantului reținut, introdusă în temeiul articolelor 225 CE și 230 CE, și, pe de altă parte, cerere de despăgubiri introdusă în temeiul articolelor 225 CE, 235 CE și 288 CE

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

      (1)  JO C 55, 7.3.2009.


title: Cauza T-280/12: Acțiune introdusă la 28 iunie 2012 — Flying Holding și alții/Comisia

text:
               25.8.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 258/24

         Acțiune introdusă la 28 iunie 2012 — Flying Holding și alții/Comisia
   (Cauza T-280/12)
   2012/C 258/45
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamante: Flying Holding NV (Antwerpen-Wilrijk, Belgia), Flying Group Lux SA (Luxemburg, Luxemburg) și Flying Service NV (Antwerpen-Deurne, Belgia) (reprezentanți: C. Doutrelepont și V. Chapoulaud, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamantele solicită Tribunalului:

               —

               să dispună conexarea prezentei cauze cu cauza nr. T-91/12;

               —

               să declare prezenta acțiune admisibilă și întemeiată;

               —

               să anuleze decizia Comisiei Europene prin care se atribuie societății ABELAG AVIATION NV contractul nr. PMO2/PR/2011/103, astfel cum a fost reluată în anunțul de atribuire a contractului nr. 2012/S 83-135396 publicat la 28 aprilie 2012 în Suplimentul la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JO/S — S83);

               —

               să oblige Comisia Europeană la plata către reclamante a unei despăgubiri de 1 014 400 euro actualizate în funcție de deprecierea monetară până la data pronunțării hotărârii Tribunalului de stabilire a prejudiciului și majorate cu dobânzi moratorii calculate de la data acesteia din urmă până la data plății integrale;

               —

               să oblige Comisia Europeană la plata tuturor cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate de către reclamante.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii în anulare, reclamantele invocă două motive.

               1.

               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 89 din regulamentul financiar (1) ca urmare a atribuirii de două ori succesiv a contractului în discuție societății ABELAG AVIATION în temeiul unor contracte-cadru, fără o licitație efectivă, întrucât numai societății ABELAG AVIATION i s-ar fi permis să depună o ofertă în cele două cazuri.

               2.

               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 123 alineatul (1) al treilea paragraf din modalitățile de executare (2) ca urmare a atribuirii către ABELAG AVIATION a contractului în discuție fără admiterea unui număr suficient de candidați pentru asigurarea unei concurențe reale prin compararea diferitor oferte și prin reținerea celei mai avantajoase.

      (1)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198).

      (2)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2342/2002 al Comisiei din 23 decembrie 2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 357, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 4, p. 3).


title: Cauza T-640/11: Acțiune introdusă la 16 decembrie 2011 — Boehringer Ingelheim International/OAPI (RELY-ABLE)

text:
               25.2.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 58/10

         Acțiune introdusă la 16 decembrie 2011 — Boehringer Ingelheim International/OAPI (RELY-ABLE)
   (Cauza T-640/11)
   2012/C 58/19
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Germania) (reprezentanți: V. von Bomhard, A. Renck și C. Steudtner, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Concluzii:

   Reclamanta solicită Tribunalului:

               —

               anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 30 septembrie 2011 în cauza R 756/2011-4;

               —

               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

      Motivele și principalele argumente

      Marca comunitară vizată: marca verbală „RELY-ABLE”, pentru servicii din clasele 38, 41 și 42 — înregistrarea internațională nr. 1044333.

      Decizia examinatorului: respinge cererea de protecție a mărcii în Uniunea Europeană pentru toate serviciile solicitate.

      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

      Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs a concluzionat în mod eronat că semnul solicitat „nu este deosebit de fantezist sau de arbitrar” și că reprezintă o „greșeală evidentă de scriere a cuvântului reliable”, cu consecința că acesta ar fi perceput drept laudativ. În plus, camera de recurs a săvârșit o eroare prin faptul că a considerat că greșelile de scriere reprezintă „o caracteristică frecventă a mesajelor promoționale” și că acest lucru era pertinent în speță.


title: Cauza T-191/11: Hotărârea Tribunalului din 25 octombrie 2012 — Automobili Lamborghini/OAPI — Miura Martínez (Miura) [ „Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Miura — Marcă națională verbală și marcă internațională figurativă anterioare MIURA — Dreptul la apărare — Dreptul de a fi ascultat — Articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Notificare prin corespondență simplă — Norma 62 alineatele (1) și (5) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95” ]

text:
               8.12.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 379/23

         Hotărârea Tribunalului din 25 octombrie 2012 — Automobili Lamborghini/OAPI — Miura Martínez (Miura)
   (Cauza T-191/11) (1)

   (Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Miura - Marcă națională verbală și marcă internațională figurativă anterioare MIURA - Dreptul la apărare - Dreptul de a fi ascultat - Articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Notificare prin corespondență simplă - Norma 62 alineatele (1) și (5) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95)
   2012/C 379/39
   Limba de procedură: germana

      Părțile

      Reclamantă: Automobili Lamborghini Holding SpA (Sant’ Agata Bolognese, Italia) (reprezentant: P. Kather, avocat)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: K. Klüpfel și D. Walicka, agenți)

      Celelalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, interveniente la Tribunal: Eduardo Miura Martínez și Antonio José Miura Martínez (Seville, Spania)

      Obiectul

   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 21 ianuarie 2011 (cauza R 161/2010-4), privind o procedură de opoziție între Eduardo Miura Martínez și Antonio José Miura Martínez, pe de o parte, și Automobili Lamborghini Holding SpA, pe de altă parte

      Dispozitivul

               1.

               Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 21 ianuarie 2011 (cauza R 161/2010-4).

               2.

               Obligă OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 160, 28.5.2011.


title: Cauza T-270/12: Acțiune introdusă la 12 iunie 2012 — Panalpina Welttransport și alții/Comisia

text:
               11.8.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 243/30

         Acțiune introdusă la 12 iunie 2012 — Panalpina Welttransport și alții/Comisia
   (Cauza T-270/12)
   2012/C 243/53
   Limba de procedură: engleza

      Părțile

      Reclamante: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Basel, Elveția), Panalpina Management AG (Basel, Elveția) și Panalpina China Ltd (Hong Kong, China) (reprezentanți: S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer și B. Smith, Solicitors)

      Pârâtă: Comisia Europeană

      Concluziile

   Reclamantele solicită Tribunalului:

               —

               Anularea în totalitate a Deciziei Comisiei din 28 martie 2012 privind o procedură de aplicare a articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și a articolului 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/39462 — Tranzit), în măsura în care se referă la reclamante;

               —

               în subsidiar:

                           —

                           în cazul în care Tribunalul admite primul și/sau al doilea motiv invocat de reclamante, modificarea articolului 2 alineatele (2), (3) și (4) din decizie în măsura în care se referă la reclamante, în sensul anulării sau, în subsidiar, a reducerii amenzii aplicate reclamantelor prin aceste dispoziții;

                           —

                           în cazul în care Tribunalul admite al treilea motiv invocat de reclamante, anularea sau modificarea articolului 1 alineatul (2) litera (f) din decizie pentru a reflecta durata redusă a încălcării și, în consecință, modificarea articolului 2 alineatul (2) din decizie în măsura în care se referă la reclamante, în sensul anulării sau a reducerii amenzii aplicate reclamantelor prin aceste dispoziții; și

                           —

                           în cazul în care Tribunalul admite al patrulea motiv invocat de reclamante, modificarea articolului 2 alineatele (2), (3) și (4) din Decizie în măsura în care se referă la reclamante, în sensul anulării sau, în subsidiar, a reducerii amenzii aplicate reclamantelor prin aceste dispoziții; și, în orice ipoteză:

               —

               obligarea Comisiei la suportarea propriilor cheltuieli, precum și a cheltuielilor efectuate de reclamante în legătură cu prezenta procedură.

      Motivele și principalele argumente

   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.

               1.

               Primul motiv se întemeiază pe faptul că, stabilind cuantumul de bază al amenzii prin determinarea „valorii vânzărilor” care au avut legătură cu încălcarea pe baza vânzărilor totale către clienții din SEE, Comisia s-a îndepărtat de la practica sa decizională, a săvârșit o eroare de drept și a încălcat obligația de motivare, principiul proporționalității și principiul egalității de tratament.

               2.

               Al doilea motiv se întemeiază pe faptul că, stabilind cuantumul de bază al amenzii fără a lua în calcul particularitățile cazului și natura activității în cauză (inclusiv impactul înțelegerii privind transportul aerian de marfă), Comisia s-a îndepărtat de la practica sa decizională, a săvârșit o eroare de drept și a încălcat obligația de motivare, principiul proporționalității și principiul egalității de tratament.

               3.

               Al treilea motiv se întemeiază pe faptul că, declarându-se competentă să sancționeze înțelegerea privind sistemul de manifest avansat („SMA”) pentru perioada anterioară datei de 1 mai 2004, Comisia a săvârșit o eroare de drept.

               4.

               Al patrulea motiv se întemeiază pe faptul că, prin aplicarea greșită a puterii sale de apreciere în privința procedurii de tranzacție, Comisia s-a îndepărtat de la practica sa decizională.


title: Cauza T-174/11: Ordonanța Tribunalului din 21 martie 2012 — Modelo Continente Hipermercados/Comisia ( „Acțiune în anulare — Ajutoare de stat — Schemă de ajutoare care permite amortizarea fiscală a Fondului comercial financiar în cazul achiziționării unor titluri de participare străine — Decizie prin care schema de ajutoare este declarată incompatibilă cu piața comună și prin care nu se dispune recuperarea ajutoarelor — Lipsa afectării individuale — Inadmisibilitate” )

text:
               5.5.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 133/26

         Ordonanța Tribunalului din 21 martie 2012 — Modelo Continente Hipermercados/Comisia
   (Cauza T-174/11) (1)

   (Acțiune în anulare - Ajutoare de stat - Schemă de ajutoare care permite amortizarea fiscală a Fondului comercial financiar în cazul achiziționării unor titluri de participare străine - Decizie prin care schema de ajutoare este declarată incompatibilă cu piața comună și prin care nu se dispune recuperarea ajutoarelor - Lipsa afectării individuale - Inadmisibilitate)
   2012/C 133/51
   Limba de procedură: spaniola

      Părțile

      Reclamantă: Modelo Continente Hipermercados, SA, sucursal en España (Madrid, Spania) (reprezentanți: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan și R. Calvo Salinero, avocați)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: R. Lyal și C. Urraca Caviedes, agenți)

      Obiectul

   Cerere de anulare a articolului 1 alineatul (1) din Decizia 2011/5/CE a Comisiei din 28 octombrie 2009 privind amortizarea fiscală a Fondului comercial financiar în cazul achiziționării unor titluri de participare străine C-45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) pusă în aplicare de Spania (JO 2011, L 7, p. 48)

      Dispozitivul

               1.

               Respinge acțiunea.

               2.

               Obligă Modelo Continente Hipermercados, SA, sucursal en España la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 139, 7.5.2011.


title: Cauza T-278/12: Acțiune introdusă la 22 iunie 2012 — Inter-Union Technohandel/OAPI — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)

text:
               8.9.2012

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 273/12

         Acțiune introdusă la 22 iunie 2012 — Inter-Union Technohandel/OAPI — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)
   (Cauza T-278/12)
   2012/C 273/21
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

      Părțile

      Reclamantă: Inter-Union Technohandel GmbH (Landau in der Pfalz, Germania) (reprezentanți: K. Schmidt-Hern și A. Feutlinske, avocați)

      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL (Barcelona, Spania)

      Concluziile

               —

               Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 27 martie 2012 în cauza R 413/2011-2; și

               —

               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

      Motivele și principalele argumente

      Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

      Marca comunitară vizată: marca figurativă „PROFLEX” pentru produse și servicii din clasele 9, 12 și 25

      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamanta

      Marca sau semnul invocat: înregistrarea nr. 39628817 a mărcii verbale germane „PROFEX”, pentru produse din clasele 6, 8, 9, 11, 12, 16, 17 și 21

      Decizia diviziei de opoziție: respinge în parte opoziția

      Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată și repinge în întregime opoziția

      Motivele invocate: încălcarea articolului 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului și a normei 22 din Regulamentul (CE) nr. 2868/95.


title: Cauza T-601/15: Ordonanța Tribunalului din 13 mai 2016 – CEVA/Comisia („Clauză compromisorie — Proiect de cercetare și de dezvoltare tehnologică în domeniul intitulat «Algele provenite din acvacultura durabilă ca materie primă pentru bioplasticul biodegradabil» — Contractul Seabioplas — Cerere de plată a contribuției financiare datorate — Compensare — Termen de introducere a acțiunii — Tardivitate — Lipsa interesului de a exercita acțiunea — Inadmisibilitate”)

text:
               11.7.2016

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 251/32

         Ordonanța Tribunalului din 13 mai 2016 – CEVA/Comisia
   (Cauza T-601/15) (1)

   ((„Clauză compromisorie - Proiect de cercetare și de dezvoltare tehnologică în domeniul intitulat «Algele provenite din acvacultura durabilă ca materie primă pentru bioplasticul biodegradabil» - Contractul Seabioplas - Cerere de plată a contribuției financiare datorate - Compensare - Termen de introducere a acțiunii - Tardivitate - Lipsa interesului de a exercita acțiunea - Inadmisibilitate”))
   (2016/C 251/38)
   Limba de procedură: franceza

      Părțile

      Reclamant: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Franța) (reprezentant: E. De Boissieu, avocat)

      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: S. Delaude și J. Estrada de Solà, agenți)

      Obiectul

   Cerere întemeiată pe articolul 272 TFUE având ca obiect obligarea Comisiei la plata primei tranșe din subvenția datorată reclamantei în cadrul contractului Seabioplas (referință FP7-SME-2013-606032-SEABIOPLAS), referitor la un proiect de cercetare și de dezvoltare tehnologică în domeniul intitulat „Algele provenite din acvacultura durabilă ca materie primă pentru bioplasticul biodegradabil”

      Dispozitivul

               1)

               Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

               2)

               Obligă Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) la plata cheltuielilor de judecată.

      (1)  JO C 429, 21.12.2015.


title: Cauza F-30/05: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (camera a doua) din data de 1 martie 2007 — Sundholm/Comisie (Funcționari — Evaluare — Raport privind evoluția carierei — Realizarea evaluării pe anul 2003 — Obligația de motivare a raportului — Dreptul la apărare)

text:
               14.4.2007

               RO

               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

               C 82/54

         Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (camera a doua) din data de 1 martie 2007 — Sundholm/Comisie
   (Cauza F-30/05) (1)

   (Funcționari - Evaluare - Raport privind evoluția carierei - Realizarea evaluării pe anul 2003 - Obligația de motivare a raportului - Dreptul la apărare)
   (2007/C 82/113)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile

      Reclamantă: Asa Sundholm (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: inițial S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen și E. Marchal, apoi S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen și E. Marchal, avocats)

      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: C. Berardis-Kayser și M. Velardo, agenți, asistați de F. Herbert și L. Eskenazi, avocats)
   Obiectul cauzei
   Anularea raportului privind evoluția carierei reclamantei pentru exercițiul de evaluare pe anul 2003
   Dispozitivul hotărârii

               1)

               Respinge acțiunea.

               2)

               Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

      (1)  JO C 193, 6.8.2005, p. 31 (cauză înregistrată iniţial la Tribunalul de Primă Instanţă al Comunităţilor Europene cu numărul T-197/05 și trimisă Tribunalului Funcţiei Publice prin ordonanţa din 15.12.2005).