title: ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) …/… w sprawie szczegółowych przepisów dotyczących maksymalnych limitów pozostałości, które należy uwzględniać do celów kontroli środków spożywczych uzyskanych ze zwierząt leczonych w UE na podstawie art. 11 dyrektywy 2001/82/WE

text:
               ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) …/…

               z dnia 21.3.2018 r.

               w sprawie szczegółowych przepisów dotyczących maksymalnych limitów pozostałości, które należy uwzględniać do celów kontroli środków spożywczych uzyskanych ze zwierząt leczonych w UE na podstawie art. 11 dyrektywy 2001/82/WE

               (Tekst mający znaczenie dla EOG)

               KOMISJA EUROPEJSKA,

               uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 470/2009 z dnia 6 maja 2009 r. ustanawiające wspólnotowe procedury określania maksymalnych limitów pozostałości substancji farmakologicznie czynnych w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 2377/90 oraz zmieniające dyrektywę 2001/82/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i rozporządzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
                  1
               , w szczególności jego art. 23,

               a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)W rozporządzeniu (WE) nr 470/2009 przewidziano ustanowienie maksymalnych limitów pozostałości (MLP) substancji farmakologicznie czynnych przeznaczonych do stosowania w Unii w weterynaryjnych produktach leczniczych podawanych zwierzętom, od których lub z których pozyskuje się żywność, oraz w produktach biobójczych stosowanych w produkcji zwierzęcej.

               (2)W tabeli 1 w załączniku do rozporządzenia Komisji (UE) nr 37/2010
                  2
                („tabela 1”) wyszczególniono substancje farmakologicznie czynne i ich klasyfikację w odniesieniu do MLP w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego. W przypadku niektórych substancji określono różne MLP dla różnych gatunków lub grup gatunków oraz dla różnych tkanek docelowych tych gatunków lub grup gatunków.

               (3)W art. 11 dyrektywy 2001/82/WE
                  3
                ustanowiono przepisy dotyczące leczenia zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność, dotkniętych chorobą, w odniesieniu do której nie jest dopuszczony do obrotu w danym państwie członkowskim żaden weterynaryjny produkt leczniczy. W szczególności ust. 2 wspomnianego artykułu, odczytywany łącznie z art. 29 rozporządzenia (WE) nr 470/2009, stanowi, że zwierzęta takie mogą być leczone produktami leczniczymi zawierającymi substancje farmakologicznie czynne tylko wówczas, gdy substancje te są wymienione w tabeli 1 w załączniku do rozporządzenia (UE) nr 37/2010.

               (4)Komisja jest zobowiązana do przyjęcia szczegółowych przepisów dotyczących MLP, które należy uwzględniać do celów kontroli środków spożywczych uzyskanych ze zwierząt leczonych na podstawie art. 11 dyrektywy 2001/82/WE. W przypadku określonych tkanek docelowych gatunków zwierząt leczonych w UE na podstawie art. 11 dyrektywy 2001/82/WE tabela 1 w załączniku do rozporządzenia Komisji (UE) nr 37/2010 może nie zawierać MLP. W celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumentów należy określić, jakie MLP obowiązują w takich przypadkach. W przepisach tych należy uwzględnić MLP ustanowione na podstawie rozporządzenia (WE) nr 470/2009 w odniesieniu do różnych gatunków zwierząt i różnych tkanek docelowych, w przypadku których ocena ryzyka wykazała ich bezpieczeństwo dla konsumentów. Stosowanie istniejących MLP do kombinacji tkanka-gatunek, dla których nie ustalono MLP, w połączeniu z zastosowaniem odpowiednich okresów karencji lub standardowych minimalnych okresów karencji zgodnie z art. 11 stanowi wystarczającą gwarancję bezpieczeństwa konsumentów.

               (5)W odniesieniu do leczenia na podstawie art. 11 dyrektywy 2001/82/WE, aby określić MLP weterynaryjnych produktów leczniczych u zwierząt należących do gatunków niewymienionych w tabeli 1, należy odnieść się do MLP ustanowionych w tabeli 1 dla gatunków o podobnej budowie anatomicznej i podobnym metabolizmie. Gatunki zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność, należy zatem podzielić na grupy i określić pokrewieństwo między nimi pod względem budowy anatomicznej i metabolizmu.

               (6)W pierwszej kolejności uwzględnia się MLP wymienione w tabeli 1 w odniesieniu do tej samej tkanki docelowej zwierząt należących do gatunku spokrewnionego lub bliżej spokrewnionego, a w ostatniej kolejności – najniższy MLP dla dowolnej tkanki docelowej zwierząt należących do dowolnego gatunku.

               (7)Jeżeli w tabeli 1 określono ograniczenia dotyczące obowiązywania MLP w odniesieniu do niektórych zastosowań, ograniczenia te stosuje się również wobec możliwych zastosowań u innych gatunków zwierząt lub tkanek docelowych.

               (8)Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

               PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

               Artykuł 1

               W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się maksymalne limity pozostałości, które należy uwzględniać do celów kontroli środków spożywczych uzyskanych ze zwierząt leczonych w UE na podstawie art. 11 dyrektywy 2001/82/WE.

               Artykuł 2

               1.Do celów niniejszego rozporządzenia zwierzęta, od których lub z których pozyskuje się żywność, pogrupowane są następująco:

               a)przeżuwacze,

               b)ssaki z żołądkiem jednokomorowym,

               c)drób i ptaki bezgrzebieniowe,

               d)ryby,

               e)pszczoły,

               f)skorupiaki,

               g)mięczaki.

               2.Do celów niniejszego rozporządzenia gatunki zwierząt uznaje się za „spokrewnione” lub „bliżej spokrewnione” zgodnie z następującymi zasadami:

               a)gatunki zwierząt należące zgodnie z ust. 1 do tej samej grupy uznaje się za gatunki „spokrewnione”;

               b)w grupie przeżuwaczy gatunki owiec i kóz uznaje się za „bliżej spokrewnione” ze sobą niż z gatunkami bydła, a gatunki bydła uznaje się za „bliżej spokrewnione” między sobą niż z gatunkami owiec czy kóz;

               c)koniowate i króliki uznaje się za spokrewnione w równym stopniu ze ssakami z żołądkiem jednokomorowym i przeżuwaczami. Przeżuwaczy nie uznaje się jednak za spokrewnione z koniowatymi ani z królikami.

               3.Do celów niniejszego rozporządzenia różne tkanki docelowe przyrównuje się następująco:

               a)tkankę docelową „skóra i tłuszcz” świń i drobiu przyrównuje się do tkanki docelowej „tłuszcz” zwierząt należących do innych gatunków i odwrotnie;

               b)tkankę docelową „skóra i mięśnie” ryb przyrównuje się do tkanki docelowej „mięśnie” zwierząt należących do innych gatunków i odwrotnie;

               c)jadalne części skorupiaków i mięczaków przyrównuje się do tkanki docelowej „mięśnie” zwierząt należących do innych gatunków.

               Artykuł 3

               W przypadku substancji farmakologicznie czynnych wymienionych w tabeli 1 w załączniku do rozporządzenia (UE) nr 37/2010 („tabela 1”), dla których określono przynajmniej jeden MLP lub tymczasowy MLP, do celów kontroli tkanki docelowej uzyskanej ze zwierzęcia danego gatunku leczonego w UE na podstawie art. 11 dyrektywy 2001/82/WE („gatunek leczonego zwierzęcia”) uwzględnia się następujący MLP:

               a)jeżeli w tabeli 1 określono co najmniej jeden MLP dla tej tkanki docelowej u zwierzęcia dowolnego gatunku spokrewnionego z gatunkiem leczonego zwierzęcia:

               1)do celów kontroli uwzględnia się najniższy ze wszystkich MLP określonych w tabeli 1 dla tej tkanki docelowej dla gatunku spokrewnionego z gatunkiem leczonego zwierzęcia;

               2)jeżeli jednak gatunek leczonego zwierzęcia jest gatunkiem, o którym mowa w art. 2 ust. 2 lit. b) niniejszego rozporządzenia, a w tabeli 1 określono MLP dla tej tkanki docelowej u gatunków bliżej spokrewnionych z gatunkiem leczonego zwierzęcia, do celów kontroli uwzględnia się najniższy z MLP ustanowionych dla tej tkanki docelowej u tych bliżej spokrewnionych gatunków;

               b)jeżeli lit. a) nie ma zastosowania, do celów kontroli uwzględnia się najniższy ze wszystkich MLP określonych w tabeli 1 dla tej tkanki docelowej dla gatunków, które nie są spokrewnione z gatunkiem leczonego zwierzęcia;

               c)jeżeli ani w wyniku zastosowania lit. a), ani lit. b) nie uzyskano MLP, który można uwzględnić do celów kontroli, do celów kontroli uwzględnia się najniższy ze wszystkich MLP określonych w tabeli 1 dla innych tkanek docelowych u dowolnego gatunku zwierząt;

               d)jeżeli w tabeli 1 określono ograniczenia dotyczące obowiązywania danego MLP dla niektórych zastosowań, ograniczenia te stosuje się również w przypadku uwzględniania MLP na podstawie art. 3 lit. a), b) i c) wobec możliwych zastosowań u innych gatunków zwierząt lub tkanek docelowych.

               Artykuł 4

               W przypadku substancji farmakologicznie czynnych wymienionych w tabeli 1 w załączniku do rozporządzenia (UE) nr 37/2010, dla których nie jest wymagany MLP, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 470/2009, nie wymaga się uwzględnienia żadnego MLP do celów kontroli w odniesieniu do jakiejkolwiek tkanki docelowej uzyskanej ze zwierzęcia danego gatunku leczonego w UE na podstawie art. 11 dyrektywy 2001/82/WE, pod warunkiem że przestrzegane są ograniczenia określone w tabeli 1.

               Artykuł 5

               MLP wymienione w tabeli 1 w załączniku do rozporządzenia (UE) nr 37/2010 mające zastosowanie w momencie wprowadzania na rynek środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego mają zastosowanie do produktów objętych kontrolą.

               Artykuł 6

               Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

               Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

               Sporządzono w Brukseli dnia 21.3.2018 r.

                     W imieniu Komisji

                     Przewodniczący
                     Jean-Claude JUNCKER

                     (1)

                        Dz.U. L 152 z 16.6.2009, s. 11.

                     (2)

                        Rozporządzenie Komisji (UE) nr 37/2010 z dnia 22 grudnia 2009 r. w sprawie substancji farmakologicznie czynnych i ich klasyfikacji w odniesieniu do maksymalnych limitów pozostałości w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. L 15 z 20.1.2010, s. 1).

                     (3)

                        Dyrektywa 2001/82/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do weterynaryjnych produktów leczniczych (Dz.U. L 311 z 28.11.2001, s. 1).


title: ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) …/… w sprawie etapów procedury konsultacji w celu ustalenia statusu nowej żywności zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2015/2283 Parlamentu Europejskiego i rady w sprawie nowej żywności

text:
               ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) …/…

               z dnia 19.3.2018 r.

               w sprawie etapów procedury konsultacji w celu ustalenia statusu nowej żywności zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2015/2283 Parlamentu Europejskiego i rady w sprawie nowej żywności

               (Tekst mający znaczenie dla EOG)

               KOMISJA EUROPEJSKA,

               uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2283 w sprawie nowej żywności, zmieniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 1852/2001
                  1
               , w szczególności jego art. 4,

               a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)W rozporządzeniu (UE) 2015/2283 określono zasady wprowadzania na rynek i stosowania nowej żywności w Unii.

               (2)W art. 4 rozporządzenia (UE) 2015/2283 określono podstawowe zasady procedury ustalania statusu nowej żywności. Ust. 1 tego artykułu przewiduje, że podmioty działające na rynku spożywczym muszą sprawdzić, czy żywność, którą zamierzają wprowadzić na rynek w Unii, objęta jest zakresem stosowania tego rozporządzenia.

               (3)W celu ustalenia statusu danej nowej żywności należy złożyć wniosek o konsultację. Państwa członkowskie powinny sprawdzić ważność takich wniosków. Należy zatem ustanowić zasady procesu sprawdzania.

               (4)Należy ustanowić przepisy w celu zapewnienia, aby wniosek o konsultację w celu ustalenia statusu nowej żywności zawierał wszystkie informacje niezbędne państwom członkowskim do przeprowadzeni oceny.

               (5)Aby zapewnić informowanie podmiotów działających na rynku spożywczym i opinii publicznej o statusie nowej żywności, informacje o statusie nowej żywności powinny być publicznie dostępne.

               (6)Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

               PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

               Artykuł 1
               Zakres stosowania i przedmiot

               W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się przepisy dotyczące stosowania art. 4 rozporządzenia (UE) 2015/2283 w odniesieniu do etapów procedury konsultacji w celu ustalenia, czy dana żywność objęta jest zakresem stosowania tego rozporządzenia.

               Artykuł 2
               Definicje

               Oprócz definicji określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002
                  2
                oraz rozporządzeniu (UE) 2015/2283 stosuje się następujące definicje:

               a)„wniosek o konsultację” oznacza wniosek skierowany przez podmiot działający na rynku spożywczym do państwa członkowskiego będącego odbiorcą, aby ustalić status określonej nowej żywności;

               b)„państwo członkowskie będące odbiorcą” oznacza państwo członkowskie, w którym podmiot działający na rynku spożywczym zamierza wprowadzić na rynek daną żywność po raz pierwszy.

               Artykuł 3
               Złożenie wniosku o konsultację

               1.Podmiot działający na rynku spożywczym konsultuje się z państwem członkowskim będącym odbiorcą, jak przewidziano w art. 4 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2015/2283, składając wniosek o konsultację w tym państwie członkowskim.

               2.Jeżeli podmiot działający na rynku spożywczym zamierza wprowadzić daną żywność na rynek w kilku państwach członkowskich jednocześnie, podmiot ten składa wniosek o konsultację wyłącznie w jednym z tych państw członkowskich.

               Artykuł 4
               Treść i forma wniosku o konsultację

               1.Wniosek o konsultację jest składany w formie elektronicznej w państwie członkowskim będącym odbiorcą i zawiera następujące elementy:

               a)pismo przewodnie;

               b)dokumentacja techniczna;

               c)dokumentacja uzupełniająca;

               d)komentarz objaśniający cel i przydatność złożonej dokumentacji.

               2.Pismo przewodnie, o którym mowa w ust. 1 lit. a), sporządza się zgodnie ze wzorem znajdującym się w załączniku I.

               3.Dokumentacja techniczna, o której mowa w ust. 1 lit. b), zawiera informacje niezbędne do tego, by państwo członkowskie będące odbiorcą mogło przyjąć stanowisko w sprawie statusu nowej żywności, i jest sporządzona zgodnie ze wzorem znajdującym się w załączniku II.

               4.Na zasadzie odstępstwa od ust. 3 wnioskodawca nie jest zobowiązany do przedłożenia wszystkich elementów, o których mowa w załączniku II, jeśli przedstawi możliwe do zweryfikowania uzasadnienie dla każdego brakującego elementu.

               Artykuł 5
               Procedury sprawdzania ważności wniosku o konsultację

               1.Państwo członkowskie będące odbiorcą niezwłocznie sprawdza, czy wniosek o konsultację spełnia wymogi zawarte w art. 4.

               2.Jeżeli podmiot działający na rynku spożywczym przedstawi we wniosku o konsultację niewystarczające informacje, państwo członkowskie będące odbiorcą zwraca się do podmiotu działającego na rynku spożywczym o przedstawienie dodatkowych informacji lub o odpowiednią aktualizację wniosku o konsultację w terminie określonym przez państwo członkowskie będące odbiorcą.

               3.Wniosek o konsultację jest uznawany za nieważny, gdy:

               a)podmiot działający na rynku spożywczym nie przedstawił żądanych dodatkowych informacji lub nie zaktualizował wniosku o konsultację w terminie określonym przez państwo członkowskie będące odbiorcą;

               b)przedstawione dodatkowe informacje są niewystarczające do stwierdzenia ważności wniosku o konsultację.

               4.Państwo członkowskie będące odbiorcą wydaje decyzję w sprawie ważności wniosku o konsultację i niezwłocznie informuje o niej podmiot działający na rynku spożywczym, pozostałe państwa członkowskie oraz Komisję. W przypadku gdy wniosek o konsultację zostaje uznany za nieważny, państwo członkowskie będące odbiorcą przedstawia uzasadnienie takiej decyzji.

               Artykuł 6
               Procedury oceny ważnego wniosku o konsultację

               1.Państwo członkowskie będące odbiorcą określa swoje stanowisko w sprawie statusu nowej żywności w ciągu czterech miesięcy od dnia, w którym wydało decyzję w sprawie ważności wniosku o konsultację.

               2.Jeżeli państwo członkowskie będące odbiorcą stwierdzi, że nie dysponuje wystarczającymi informacjami, aby wydać decyzję o statusie nowej żywności, może zwrócić się do podmiotu działającego na rynku spożywczym o przedstawienie dodatkowych informacji. Termin na ich przedstawienie jest ustalany wraz z podmiotem działającym na rynku spożywczym.

               Państwo członkowskie będące odbiorcą może konsultować się z pozostałymi państwami członkowskimi i z Komisją.

               3.Nie naruszając ust. 4, termin na przedstawienie dodatkowych informacji zgodnie z ust. 2 nie może przekraczać terminu, o którym mowa w ust. 1.

               4.W należycie uzasadnionych przypadkach państwo członkowskie będące odbiorcą może przedłużyć termin, o którym mowa w ust. 1, o maksymalnie cztery miesiące. Państwo członkowskie będące odbiorcą informuje podmiot działający na rynku spożywczym, pozostałe państwa członkowskie oraz Komisję o swojej decyzji i przedstawia jej uzasadnienie.

               5.Po wydaniu decyzji w sprawie statusu nowej żywności państwo członkowskie będące odbiorcą niezwłocznie powiadamia o niej podmiot działający na rynku spożywczym, pozostałe państwa członkowskie oraz Komisję oraz przedstawia uzasadnienie zgodnie z art. 7 niniejszego rozporządzenia.

               Artykuł 7
               Informowanie o statusie nowej żywności i publikacja

               1.Powiadomienie, o którym mowa w art. 6 ust. 5 niniejszego rozporządzenia, zawiera następujące elementy:

               a)nazwę i opis danej żywności;

               b)oświadczenie dotyczące tego, czy dana żywność jest nową żywnością, czy też nią nie jest, albo czy dana żywność nie jest nową żywnością wyłącznie w suplementach żywnościowych;

               c)uzasadnienie oświadczenia, o którym mowa w lit. b);

               d)w przypadku gdy żywność jest nową żywnością, wskazanie najbardziej odpowiedniej kategorii, do której ta żywność się zalicza, zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2015/2283.

               2.Komisja niezwłocznie podaje informacje o statusie nowej żywności do wiadomości publicznej na swojej stronie internetowej.

               Artykuł 8
               Właściwe organy państw członkowskich

               Do dnia 1 marca 2018 r. państwa członkowskie przekazują Komisji dane kontaktowe właściwych organów krajowych oraz dane kontaktowe odpowiednich punktów kontaktowych wyznaczonych do celów niniejszego rozporządzenia.

               Komisja publikuje te dane kontaktowe na swojej stronie internetowej do dnia 1 maja 2018 r.

               Artykuł 9
               Poufność

               1.Podmioty działające na rynku spożywczym mogą zwrócić się do państwa członkowskiego będącego odbiorcą o zgodę na poufne traktowanie określonych informacji zawartych we wniosku o konsultację, jeżeli ujawnienie takich informacji może zaszkodzić pozycji konkurencyjnej tych podmiotów.

               2.Do celów ust. 1 podmioty działające na rynku spożywczym wskazują państwu członkowskiemu będącemu odbiorcą, które elementy przekazanych informacji mają być traktowane jako poufne, i dostarczają wszystkich niezbędnych szczegółowych wyjaśnień, aby uzasadnić wniosek o zachowanie poufności.

               3.Państwo członkowskie będące odbiorcą informuje podmiot działający na rynku spożywczym o swoim stanowisku odnośnie do tego, które elementy informacji mają pozostać poufne.

               Poufność nie ma jednak zastosowania do następujących informacji:

               a)nazwa i adres wnioskodawcy;

               b)nazwa i opis żywności;

               c)streszczenie badań przedłożonych przez wnioskodawcę;

               d)w stosownych przypadkach, metoda lub metody analizy.

               4.W przypadku konsultacji z innymi państwami członkowskimi na podstawie art. 6 ust. 2 akapit drugi państwo członkowskie będące odbiorcą powiadamia Komisję i państwa członkowskie o swoim stanowisku odnośnie do poufności wniosku o konsultację.

               5.Otrzymawszy powiadomienie na podstawie art. 3, podmiot działający na rynku spożywczym może wycofać swój wniosek o konsultację w terminie trzech tygodni, w trakcie których zachowuje się poufność przekazanych informacji.

               6.Komisja i państwa członkowskie wprowadzają niezbędne środki, aby zapewnić właściwą poufność informacji, o których mowa w ust. 3, otrzymanych przez nie na podstawie niniejszego rozporządzenia, z wyjątkiem informacji, które muszą być podane do publicznej wiadomości w celu ochrony zdrowia ludzkiego.

               7.Jeżeli podmiot działający na rynku spożywczym wycofuje lub wycofał swój wniosek o konsultację zgodnie z ust. 5, Komisja ani państwa członkowskie nie ujawniają informacji, w stosunku do których podmiot działający na rynku spożywczym wnioskował o zachowanie poufności zgodnie z ust. 1.

               8.Stosowanie ust. 1–7 nie ma wpływu na wymianę informacji między Komisją a państwami członkowskimi, niezbędną do rozpatrzenia wniosków o konsultację złożonych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.

               Artykuł 10
               Wejście w życie i stosowanie

               Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

               Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

               Sporządzono w Brukseli dnia 19.3.2018 r.

                     W imieniu Komisji

                     Przewodniczący
                     Jean-Claude JUNCKER

                     (1)

                        Dz.U. L 327 z 11.12.2015, s. 1.

                     (2)

                        Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1).

    ---documentbreak---

               PL

               ZAŁĄCZNIK

               ZAŁĄCZNIK I

               WZÓR PISMA PRZEWODNIEGO TOWARZYSZĄCEGO WNIOSKOWI O KONSULTACJĘ W CELU USTALENIA STATUSU NOWEJ ŻYWNOŚCI

               Właściwy organ państwa członkowskiego

               Data: ________

               Przedmiot: Wniosek o konsultację w celu ustalenia statusu nowej żywności:
                  ___________________________________________________________________________

               Podmiot(-y) działający(-e) na rynku spożywczym/strona występująca o konsultację:

               Przedsiębiorstwo: __________________________________________________________________

               Adres: ____________________________________________________________________

               Telefon:__________________________________________________________________

               E-mail: _____________________________________________________________________

               Osoba wyznaczona do kontaktów: ______________________________________________________________

               składa(-ją) niniejszy wniosek o konsultację w celu ustalenia statusu nowej żywności: ___________________________________________________________________________

               Z poważaniem

               Podpis ____________________________________

               Załączniki:

               Dokumentacja techniczna

               Dokumentacja uzupełniająca

               Komentarz

               ZAŁĄCZNIK II

               WZÓR DOKUMENTACJI TECHNICZNEJ

               Związek między poszczególnymi informacjami należy wyjaśnić w komentarzu. W szczególności dotyczy to przedstawianych dowodów potwierdzających stosowanie żywności w znacznym stopniu w Unii do spożycia przez ludzi przed dniem 15 maja 1997 r., jeżeli w celu sformułowania stanowiska konieczne jest przeanalizowanie dokumentów z kilku źródeł.

               Jeżeli do ustalenia statusu nowej żywności przydatne są jedynie części dokumentów, należy je zaznaczyć.

               Sekcję 1 należy wypełnić w przypadku wszystkich rodzajów żywności.

               W przypadku wyciągów lub ekstraktów należy oprócz sekcji 1 wypełnić sekcję 2.

               W przypadku żywności uzyskanej z wykorzystaniem procesu produkcji niestosowanego w Unii do produkcji żywności przed dniem 15 maja 1997 r. należy wypełnić sekcję 1 (pkt 1–3 oraz pkt 7) i sekcję 3.

               Sekcja 1: Wszystkie rodzaje żywności (w przypadku żywności uzyskanej z wykorzystaniem procesu produkcji niestosowanego w Unii do produkcji żywności przed dniem 15 maja 1997 r. – tylko pkt 1–3 oraz pkt 7)

                        1.
                              Opis żywności

                        1.1
                              Nazwa żywności

                        1.2
                              Szczegółowy opis żywności, w tym informacje o tym, czy żywność składa się z wytworzonych nanomateriałów, o czym mowa w art. 3 ust. 2 lit. a) ppkt (viii) i (ix) rozporządzenia (UE) 2015/2283

                        1.3
                              W stosownych przypadkach: proponowana kategoria nowej żywności zgodnie z art. 3 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) 2015/2283

                        2.
                              Dalsza charakterystyka żywności lub źródła żywności (w stosownych przypadkach)

                        A.
                              Organizmy (mikroorganizmy, grzyby, glony, rośliny, zwierzęta)

                        2.1
                              Nazwa taksonomiczna (pełna nazwa łacińska z nazwiskiem autora)

                        2.2
                              W stosownych przypadkach: synonimy, inne nazwy

                        2.3
                              W stosownych przypadkach: określenie, do której części organizmu odnosi się stosowanie w Unii do spożycia przez ludzi przed dniem 15 maja 1997 r.

                        2.4    Określenie czystości/stężenia

                        B.
                              Substancje chemiczne

                        2.5
                              Numer(-y) CAS (jeśli został(-y) przyznany(-e))

                        2.6
                              Nazwa(-y) systematyczna(-e) zgodnie z nomenklaturą IUPAC

                        2.7
                              W stosownych przypadkach: synonimy, nazwa handlowa, nazwa zwyczajowa

                        2.8
                              Wzór cząsteczkowy i strukturalny

                        2.9
                              Określenie czystości/stężenia

                        3.
                              Warunki stosowania

                        3.1
                              Jakie przewiduje się zastosowania żywności?

                        3.2
                              Rodzaj produktu(-ów), w którym(-ych) żywność ma być stosowana

                        3.3
                              Dawka/stężenie (lub zakres dawek) w produkcie (produktach), w którym(-ych) żywność ma być stosowana

                        4.
                              Proces produkcji

                        4.1
                              Szczegółowy opis procesu produkcji. W opisie należy uwzględnić schemat procesu produkcji.

                        5.
                              Historia spożycia przez ludzi żywności w Unii przez dniem 15 maja 1997 r.

                        5.1
                              W jakim zakresie żywność była spożywana w znacznym stopniu w całej Unii przed dniem 15 maja 1997 r.? Należy podać szczegółowe informacje.

                        5.2
                              W jakim zakresie żywność była spożywana w znacznym stopniu w jednym państwie członkowskim przed dniem 15 maja 1997 r.? Należy podać szczegółowe informacje.

                        5.3
                              Czy żywność była spożywana wyłącznie w skali regionalnej lub małej skali lokalnej w Unii przed dniem 15 maja 1997 r.? Należy podać szczegółowe informacje.

                        5.4
                              Czy żywność była dostępna przed dniem 15 maja 1997 r. w Unii jako składnik przeznaczony dla określonej populacji docelowej (np. żywność specjalnego przeznaczenia medycznego)? Należy podać szczegółowe informacje.

                        6.
                              Konsultacje dotyczące dostępności w Unii

                        W przypadku gdy podmioty działające na rynku spożywczym nie są pewne, czy informacje, które posiadają, są wystarczające do wykazania, że daną żywność stosowano w znacznym stopniu w Unii do spożycia przez ludzi przed dniem 15 maja 1997 r., mogą one skonsultować się z innymi podmiotami działającymi na rynku spożywczym lub z federacjami takich podmiotów, aby zgromadzić wystarczające informacje.

                        6.1
                              Czy konsultowano się z podmiotami działającymi na rynku spożywczym lub federacjami takich podmiotów? Należy podać szczegółowe informacje.

                        6.2
                              Czy żywność jest obecnie dostępna na rynku w Unii? Należy podać szczegółowe informacje.

                        7.
                              Informacje dodatkowe

                        7.1
                              Czy istnieją informacje wskazujące na to, że dany produkt jest stosowany w Unii jako produkt leczniczy zgodnie z dyrektywą 2001/83/WE
                           1
                        ?

                        7.2
                              Czy dostępne są inne informacje, które pomogłyby w ustaleniu statusu nowej żywności? Należy podać wszelkie istotne informacje, nawet jeśli nie zwrócono się konkretnie o ich podanie.

               Sekcja 2: Wyciągi lub ekstrakty

                        8.
                              Wyciągi lub ekstrakty

                        8.1
                              Wszelkie dalsze informacje dotyczące materiału, z którego uzyskano wyciąg lub ekstrakt, jeżeli nie podano ich w sekcji 1. Należy podać szczegółowe informacje.

                        8.2
                              Specyfikacja wyciągu lub ekstraktu. Należy podać szczegółowe informacje.

                        8.3
                              W przypadku gdy wyciąg lub ekstrakt uzyskano z materiału będącego żywnością, czy pobranie składników wyciągu lub ekstraktu z żywnością będzie większe niż ich pobranie z tym materiałem? Należy podać szczegółowe informacje.

               Sekcja 3: Żywność uzyskana z wykorzystaniem procesu produkcji niestosowanego w Unii do produkcji żywności przed dniem 15 maja 1997 r.

                        9.
                              Proces produkcji

                        9.1
                              Szczegółowy opis procesu produkcji. W opisie należy uwzględnić schemat procesu produkcji.

                        9.2
                              Czy z powodu procesu przygotowywania żywności jej struktura lub skład wpływają na wartości odżywcze tej żywności, jej metabolizm lub poziom substancji niepożądanych?

                        Należy podać szczegółowe informacje.

                        9.3
                              Czy żywność jest produkowana z materiału, który sam w sobie nie jest spożywany w normalnym jadłospisie? Należy podać szczegółowe informacje.

                     (1)

                        Dyrektywa 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi (Dz.U. L 311 z 28.11.2001, s. 67).


title: ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) …/… ustanawiające zasady stosowania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1148 w odniesieniu do dalszego doprecyzowania elementów, jakie mają być uwzględnione przez dostawców usług cyfrowych w zakresie zarządzania istniejącymi ryzykami dla bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych, oraz parametrów służących do określenia, czy incydent ma istotny wpływ

text:
               ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) …/…

               z dnia 30.1.2018 r.

               ustanawiające zasady stosowania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1148 w odniesieniu do dalszego doprecyzowania elementów, jakie mają być uwzględnione przez dostawców usług cyfrowych w zakresie zarządzania istniejącymi ryzykami dla bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych, oraz parametrów służących do określenia, czy incydent ma istotny wpływ

               KOMISJA EUROPEJSKA,

               uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

               uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1148 z dnia 6 lipca 2016 r. w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych na terytorium Unii
                  1
               , w szczególności jej art. 16 ust. 8,

               a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)Zgodnie z dyrektywą (UE) 2016/1148 dostawcy usług cyfrowych mogą przedsięwziąć środki techniczne i organizacyjne, jakie uznają za właściwe i proporcjonalne, aby zarządzać ryzykiem, na jakie narażone jest bezpieczeństwo ich sieci i systemów informatycznych, o ile środki te zapewniają odpowiedni poziom bezpieczeństwa i uwzględniają elementy przewidziane we wspomnianej dyrektywie.

               (2)Przy określaniu właściwych i proporcjonalnych środków technicznych i organizacyjnych dostawcy usług cyfrowych powinni podchodzić do kwestii bezpieczeństwa informacji w sposób systematyczny, stosując podejście oparte na analizie ryzyka.

               (3)W celu zapewnienia bezpieczeństwa systemów i obiektów dostawcy usług cyfrowych powinni stosować procedury oceny i analizy. Działania te powinny dotyczyć systematycznego zarządzania sieciami i systemami informatycznymi, bezpieczeństwa fizycznego i środowiskowego, bezpieczeństwa dostaw oraz kontroli dostępu.

               (4)Należy zachęcać dostawców usług cyfrowych, aby podczas przeprowadzania analizy ryzyka w kontekście systematycznego zarządzania sieciami i systemami informatycznymi dokonywali identyfikacji konkretnych rodzajów ryzyka oraz wskazywali ich wagę, na przykład poprzez określenie zagrożeń dla krytycznych aktywów i tego, jak mogą one wpłynąć na operacje, oraz poprzez ustalenie najlepszych sposobów złagodzenia tych zagrożeń w oparciu o aktualne możliwości i potrzeby w zakresie zasobów.

               (5)Polityki w zakresie zasobów ludzkich mogą odnosić się do zarządzania umiejętnościami, w tym do aspektów dotyczących rozwoju umiejętności związanych z bezpieczeństwem oraz podnoszenia świadomości. Należy zachęcać dostawców usług cyfrowych do uwzględnienia – przy podejmowaniu decyzji w sprawie zestawu polityk w zakresie bezpieczeństwa operacji – aspektów dotyczących zarządzania zmianami, zarządzania podatnością na zagrożenia, sformalizowania praktyk operacyjnych i administracyjnych oraz mapowania systemu.

               (6)Polityki w zakresie architektury bezpieczeństwa mogą obejmować w szczególności rozdzielenie sieci i systemów, jak również szczególne środki bezpieczeństwa dotyczące operacji krytycznych, takich jak operacje administrowania. Rozdzielenie sieci i systemów mogłoby umożliwić dostawcy usług cyfrowych dokonanie rozróżnienia między elementami, takimi jak przepływy danych i zasoby obliczeniowe, które należą do klienta, grupy klientów, dostawcy usług cyfrowych lub stron trzecich.

               (7)Środki przedsięwzięte w odniesieniu do bezpieczeństwa fizycznego i środowiskowego powinny zabezpieczać sieci i systemy informatyczne organizacji przed szkodami powodowanymi przez incydenty takie jak kradzież, pożar, powódź lub inne czynniki pogodowe, awarie systemów telekomunikacyjnych lub awarie zasilania.

               (8)Bezpieczeństwo dostaw w zakresie energii elektrycznej, paliw lub energii chłodniczej może obejmować bezpieczeństwo łańcucha dostaw, co uwzględnia w szczególności bezpieczeństwo wykonawców i podwykonawców zewnętrznych oraz zarządzanie nimi. Identyfikowalność krytycznych dostaw dotyczy zdolności dostawców usług cyfrowych do ustalania i rejestrowania źródeł tych dostaw.

               (9)Kategoria użytkowników usług cyfrowych powinna obejmować osoby fizyczne lub prawne, które są klientami lub abonentami internetowej platformy handlowej lub usługi przetwarzania w chmurze, bądź które odwiedzają stronę wyszukiwarki internetowej w celu przeprowadzenia wyszukiwania przy pomocy słów kluczowych.

               (10)Ustalając istotność wpływu incydentu, przypadki określone w niniejszym rozporządzeniu należy traktować jako niewyczerpujący wykaz istotnych incydentów. Należy wyciągnąć wnioski z wykonania niniejszego rozporządzenia oraz z działalności grupy współpracy w odniesieniu do kwestii gromadzenia informacji z zakresu najlepszych praktyk dotyczących ryzyk i incydentów oraz dyskusji na temat zasad dotyczących sprawozdawczości w zakresie zgłaszania incydentów, o których mowa art. 11 ust. 3 lit. i) oraz m) dyrektywy (UE) 2016/1148. Wynikiem mogą być kompleksowe wytyczne dotyczące progów ilościowych dla parametrów zgłoszeń, które mogą prowadzić do powstania obowiązku zgłoszenia dla dostawców usług cyfrowych zgodnie z art. 16 ust. 3 dyrektywy (UE) 2016/1148. W stosownych przypadkach Komisja może również rozważyć dokonanie przeglądu progów aktualnie przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

               (11)Aby umożliwić właściwym organom uzyskanie informacji na temat potencjalnych nowych rodzajów ryzyka, dostawców usług cyfrowych należy zachęcać do dobrowolnego zgłaszania wszelkich incydentów, których cechy były im wcześniej nieznane, takich jak nowe exploity, wektory ataku lub podmioty zagrażające bezpieczeństwu, słabe punkty i zagrożenia.

               (12)Niniejsze rozporządzenie powinno być stosowane od dnia następującego po upływie terminie transpozycji dyrektywy (UE) 2016/1148.

               (13)Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Bezpieczeństwa Sieci i Systemów Informatycznych, o którym mowa w art. 22 dyrektywy (UE) 2016/1148,

               PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

               Artykuł 1

               Przedmiot

               W niniejszym rozporządzeniu doprecyzowano elementy, jakie mają zostać uwzględnione przez dostawców usług cyfrowych przy określaniu i przedsiębraniu środków mających na celu zapewnienie poziomu bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych wykorzystywanych przez nich w kontekście oferowania usług, o których mowa w załączniku III do dyrektywy (UE) 2016/1148, jak również parametry, które należy wziąć pod uwagę w celu ustalenia, czy incydent ma istotny wpływ na świadczenie tych usług.

               Artykuł 2

               Zabezpieczenia

               1. Bezpieczeństwo systemów i obiektów, o których mowa w art. 16 ust. 1 lit. a) dyrektywy (UE) 2016/1148, oznacza bezpieczeństwo sieci i systemów informatycznych oraz ich środowiska fizycznego i obejmuje następujące elementy:

               a)systematyczne zarządzanie sieciami i systemami informatycznymi, co oznacza mapowanie systemów informatycznych oraz ustanowienie zestawu odpowiednich polityk w zakresie zarządzania bezpieczeństwem informacji, w tym analiz ryzyka, zasobów ludzkich, bezpieczeństwa operacji, architektury bezpieczeństwa, zabezpieczenia danych i zarządzania cyklem życia systemu oraz, w stosownych przypadkach, szyfrowania i zarządzania nim.

               b)
                  bezpieczeństwo fizyczne i środowiskowe, które oznacza dostępność zestawu środków mających na celu ochronę bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych dostawców usług cyfrowych przed szkodami z zastosowaniem całościowego podejścia do kwestii zagrożeń opartego na analizie ryzyka, które uwzględnia np. awarie systemu, błędy ludzkie, działania złośliwe bądź zjawiska naturalne;

               c)bezpieczeństwo dostaw oznacza ustanowienie oraz utrzymywanie odpowiednich polityk w celu zagwarantowania dostępności oraz, w stosownych przypadkach, identyfikowalności krytycznych dostaw wykorzystywanych do świadczenia usług;

               d)kontrole dostępu do sieci i systemów informatycznych, co oznacza dostępność zestawu środków, które mają zagwarantować, że dostęp fizyczny i dostęp logiczny do sieci i systemów informatycznych, w tym administracyjne bezpieczeństwo sieci i systemów informatycznych, są uprawnione i ograniczone w oparciu o wymogi dotyczące prowadzenia działalności i bezpieczeństwa.

               2. W odniesieniu do postępowania w przypadku incydentu, o którym mowa w art. 16 ust. 1 lit. b) dyrektywy (UE) 2016/1148, środki przedsiębrane przez dostawcę usług cyfrowych obejmują:

               a)utrzymywanie i testowanie procesów oraz procedur wykrywania w celu zapewnienia terminowej i odpowiedniej wiedzy na temat nietypowych zdarzeń;

               b)procesy i polityki dotyczące zgłaszania incydentów oraz identyfikowania niedociągnięć i słabych punktów w jego systemach informatycznych;

               c)reagowanie zgodnie z ustanowionymi procedurami oraz składanie sprawozdań z wyników przedsięwziętych środków;

               d)ocenę powagi danego incydentu, dokumentowanie wiedzy uzyskanej z analizy incydentów oraz gromadzenie odpowiednich informacji, które mogą stanowić dowody i wspierać proces ciągłego doskonalenia.

               3. Zarządzanie ciągłością działania, o którym mowa w art. 16 ust. 1 lit. c) dyrektywy (UE) 2016/1148, oznacza zdolność organizacji do utrzymania lub, w razie potrzeby, przywrócenia realizacji usług na uprzednio określonych dopuszczalnych poziomach, po wystąpieniu zakłócenia, i obejmuje:

               a)ustanowienie i stosowanie planów awaryjnych w oparciu o analizę wpływu na działalność w celu zapewnienia ciągłości usług świadczonych przez dostawców usług cyfrowych, co jest oceniane i testowane w regularnych odstępach czasu, na przykład poprzez ćwiczenia;

               b)zdolności w zakresie przywracania gotowości do pracy po katastrofie, które są oceniane i testowane w regularnych odstępach czasu, na przykład poprzez ćwiczenia.

               4. Monitorowanie, audyt i testowanie, o których mowa w art. 16 ust. 1 lit. d) dyrektywy (UE) 2016/1148, obejmują ustanowienie i utrzymywanie polityk w zakresie:

               a)przeprowadzania zaplanowanej sekwencji obserwacji lub pomiarów w celu dokonania oceny, czy sieci i systemy informatyczne działają zgodnie z zamierzeniem;

               b)inspekcji i weryfikacji mających na celu sprawdzenie, czy stosuje się normę lub zbiór wytycznych, czy rejestry są dokładne, a także, czy realizowane są cele w zakresie efektywności i skuteczności;

               c)procesu mającego na celu ujawnienie wad mechanizmów bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych, które służą ochronie danych i utrzymaniu funkcjonalności zgodnie z zamierzeniem. Tego rodzaju proces obejmuje procesy techniczne i personel zaangażowany w przepływ operacji.

               5. Normy międzynarodowe, o których mowa w art. 16 ust. 1 lit. e) dyrektywy (UE) 2016/1148, oznaczają normy przyjęte przez międzynarodową jednostkę normalizacyjną, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012
                  2
               . Zgodnie z art. 19 dyrektywy (UE) 2016/1148 stosowane mogą być również europejskie lub uznane międzynarodowo normy i specyfikacje mające znaczenie dla bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych, w tym istniejące normy krajowe.

               6. Dostawcy usług cyfrowych zapewniają udostępnianie właściwemu organowi odpowiedniej dokumentacji do celów weryfikacji zgodności z zabezpieczeniami określonymi w ust. 1, 2, 3, 4 i 5.

               Artykuł 3

               Parametry, jakie należy wziąć pod uwagę w celu określenia, czy wpływ incydentu jest istotny

               1. Jeśli chodzi o liczbę użytkowników, których dotyczy incydent, w szczególności użytkowników zależnych od usługi na potrzeby świadczenia ich własnych usług, o których mowa w art. 16 ust. 4 lit. a) dyrektywy (UE) 2016/1148, dostawca usług cyfrowych musi być w stanie oszacować jedną z następujących liczb:

               a)liczbę dotkniętych incydentem osób fizycznych i osób prawnych, z którymi zawarto umowę na świadczenie danej usługi; lub

               b)liczbę dotkniętych incydentem użytkowników, którzy korzystali z tej usługi, w oparciu w szczególności o wcześniejsze dane o ruchu.

               2. Czas trwania incydentu, o którym mowa w art. 16 ust. 4 lit. b), oznacza okres, jaki upływa od zakłócenia prawidłowego świadczenia usługi pod względem jej dostępności, autentyczności, integralności lub poufności, do czasu przywrócenia stanu normalnego.

               3. Jeśli chodzi o zasięg geograficzny związany z obszarem, którego dotyczy incydent, o którym mowa w art. 16 ust. 4 lit. c) dyrektywy (UE) 2016/1148, dostawca usług cyfrowych musi być w stanie ustalić, czy dany incydent ma wpływ na świadczenie jego usług w poszczególnych państwach członkowskich.

               4. Zasięg zakłócenia funkcjonowania usługi, o którym mowa w art. 16 ust. 4 lit. d) dyrektywy (UE) 2016/1148, mierzy się w odniesieniu do jednego lub większej liczby następujących aspektów osłabionych w wyniku danego incydentu: dostępność, autentyczność, integralność lub poufność danych lub powiązanych usług.

               5. W odniesieniu do zasięgu wpływu na działalność gospodarczą i społeczną, o którym mowa w art. 16 ust. 4 lit. e) dyrektywy (UE) 2016/1148, dostawca usług cyfrowych musi być w stanie – w oparciu o wskazówki, takie jak charakter jego stosunków umownych z klientem lub, w stosownych przypadkach, potencjalna liczba użytkowników dotkniętych incydentem – stwierdzić, czy incydent spowodował znaczne straty materialne bądź niematerialne dla użytkowników, na przykład odnośnie do zdrowia, bezpieczeństwa lub uszkodzenia mienia.

               6. Do celów ust. 1, 2, 3, 4 i 5 od dostawców usług cyfrowych nie wymaga się zbierania dodatkowych informacji, do których nie mają oni dostępu.

               Artykuł 4

               Istotny wpływ incydentu

               1. Dany incydent uznaje się za mający istotny wpływ, jeżeli zaistniała co najmniej jedna z następujących sytuacji:

               a)usługa świadczona przez dostawcę usług cyfrowych była niedostępna przez ponad 5 000 000 użytkownikogodzin, przy czym pojęcie „użytkownikogodziny” odnosi się do liczby dotkniętych incydentem użytkowników w Unii przez okres sześćdziesięciu minut;

               b)incydent doprowadził do utraty integralności, autentyczności lub poufności przechowywanych lub przekazywanych bądź przetwarzanych danych lub powiązanych usług, oferowanych bądź dostępnych poprzez sieci i systemy informatyczne dostawcy usług cyfrowych, która dotknęła ponad 100 000 użytkowników w Unii;

               c)incydent spowodował ryzyko dla bezpieczeństwa publicznego lub ryzyko wystąpienia ofiar śmiertelnych;

               d)incydent wyrządził co najmniej jednemu użytkownikowi w Unii stratę materialną, której wysokość przekracza 1 000 000 EUR.

               2. Opierając się na najlepszych praktykach zebranych przez grupę współpracy w wyniku realizacji jej zadań zgodnie z art. 11 ust. 3 dyrektywy (UE) 2016/1148 oraz na podstawie dyskusji wynikających z jej art. 11 ust. 3 lit. m), Komisja może dokonać przeglądu progów określonych w ust. 1.

               Artykuł 5

               Wejście w życie

               1)Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

               2)Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 10 maja 2018 r.

               Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

               Sporządzono w Brukseli dnia 30.1.2018 r.

                     W imieniu Komisji

                     Przewodniczący
                     Jean-Claude JUNCKER

                     (1)

                        Dz.U. L 194 z 19.7.2016, s. 1.

                     (2)

                        Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie normalizacji europejskiej, zmieniające dyrektywy Rady 89/686/EWG i 93/15/EWG oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 94/9/WE, 94/25/WE, 95/16/WE, 97/23/WE, 98/34/WE, 2004/22/WE, 2007/23/WE, 2009/23/WE i 2009/105/WE oraz uchylające decyzję Rady 87/95/EWG i decyzję Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1673/2006/WE (Dz.U. L 316 z 14.11.2012, s. 12).


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1586 z dnia 22 października 2018 r. ustanawiające odstępstwo od rozporządzenia Rady (WE) nr 1967/2006 w zakresie minimalnej odległości od brzegu, minimalnej głębokości morza oraz zakazu połowów nad siedliskami chronionymi w odniesieniu do połowów przy użyciu niewodów dobrzeżnych na wodach terytorialnych Chorwacji

text:
                  23.10.2018

                  PL

                  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

                  L 264/16

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/1586
         z dnia 22 października 2018 r.
         ustanawiające odstępstwo od rozporządzenia Rady (WE) nr 1967/2006 w zakresie minimalnej odległości od brzegu, minimalnej głębokości morza oraz zakazu połowów nad siedliskami chronionymi w odniesieniu do połowów przy użyciu niewodów dobrzeżnych na wodach terytorialnych Chorwacji
         KOMISJA EUROPEJSKA,
         uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
         uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1967/2006 z dnia 21 grudnia 2006 r. w sprawie środków zarządzania zrównoważoną eksploatacją zasobów rybołówstwa Morza Śródziemnego (1), w szczególności jego art. 4 ust. 5 i art. 13 ust. 5 i 10,
         a także mając na uwadze, co następuje:

                     (1)

                     W art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006 ustanowiono zakaz połowów przy użyciu włoków, drag, okrężnic, niewodów pełnomorskich, niewodów dobrzeżnych lub podobnych sieci nad skupiskami trawy morskiej, w szczególności Posidonia oceanica, lub innych morskich roślin nagonasiennych.

                     (2)

                     Na wniosek państwa członkowskiego Komisja może przyznać odstępstwo od art. 4 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1967/2006, pod warunkiem że spełnione zostaną wymogi określone w art. 4 ust. 5.

                     (3)

                     W art. 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006 ustanowiono zakaz stosowania narzędzi połowowych ciągnionych w odległości do 3 mil morskich od brzegu lub w obrębie izobaty 50 m, jeśli taka głębokość występuje w mniejszej odległości od brzegu.

                     (4)

                     Na wniosek państwa członkowskiego Komisja może przyznać odstępstwo od art. 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006, pod warunkiem że spełnione zostaną wymogi określone w art. 13 ust. 1 akapit drugi oraz w art. 13 ust. 5 i 9.

                     (5)

                     W dniu 26 stycznia 2016 r. Komisja otrzymała od Chorwacji wniosek o przyznanie odstępstwa od art. 13 ust. 1 akapit pierwszy tego rozporządzenia w odniesieniu do stosowania tradycyjnego niewodu dobrzeżnego o dużym rozmiarze oczek sieci „šabakun” do połowów serioli olbrzymiej (Seriola dumerili); tradycyjnego niewodu dobrzeżnego „oližnica” do połowów aterynki śródziemnomorskiej (Atherina boyeri); oraz tradycyjnych niewodów dobrzeżnych „girarica” i „migavica” do połowów pysonia smukłego (Spicara smaris) w obrębie wód terytorialnych Chorwacji.

                     (6)

                     W tym samym wniosku Chorwacja zwróciła się o przyznanie odstępstwa od art. 4 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1967/2006 w odniesieniu do stosowania tradycyjnych niewodów dobrzeżnych „girarica” i „migavica” do połowów pysonia smukłego (Spicara smaris).

                     (7)

                     Wniosek dotyczy działań połowowych już dozwolonych przez Chorwację i obejmuje statki, co do których istnieje udokumentowanie prowadzenia działalności połowowej przez ponad pięć lat, i które są ujęte w planie zarządzania, wprowadzonym przez Chorwację rozporządzeniem ministerialnym (2) zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006 w dniu 30 marca 2018 r. (chorwacki plan zarządzania).

                     (8)

                     Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) dokonał oceny proponowanego przez Chorwację odstępstwa i związanego z nim projektu planu zarządzania w kwietniu i październiku 2016 r. STECF podkreślił potrzebę wyjaśnień na temat używanych narzędzi połowowych, przyłowów, monitorowania i danych naukowych. Chorwacja przedstawiła Komisji odpowiednie wyjaśnienia i wprowadziła stosowne zmiany do planu zarządzania poprzez dodanie dodatkowych środków dotyczących kontroli, zarządzania flotą, gromadzenia danych i monitorowania.

                     (9)

                     Zaproponowane przez Chorwację odstępstwo jest zgodne z warunkami określonymi w art. 4 ust. 5 i art. 13 ust. 5 i 9 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006.

                     (10)

                     W szczególności występują pewne specyficzne ograniczenia geograficzne, zarówno z uwagi na odrębną strukturę morfologiczną Chorwacji (długa linia brzegowa z licznymi wyspami), jak i rozmieszczenie gatunków docelowych, które występują wyłącznie w konkretnych miejscach i strefach obszarów przybrzeżnych na głębokościach do 50 m. W związku z tym obszar przedmiotowych łowisk jest ograniczony.

                     (11)

                     W odniesieniu do połowów pysonia smukłego wniosek dotyczy działalności połowowej statków o łącznej długości mniejszej lub równej 12 m oraz mocy silnika mniejszej lub równej 85 kW z użyciem dennych sieci ciągnionych, prowadzonej tradycyjnie na skupiskach trawy morskiej Posidonia, zgodnie z art. 4 ust. 5 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1967/2006. Ponadto działalność połowowa odnosząca się do pysonia smukłego obejmuje około 5 % obszaru pokrytego skupiskami Posidonia oceanica w obrębie obszaru objętego planem zarządzania oraz mniej niż 5 % skupisk trawy morskiej w wodach terytorialnych Chorwacji, zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 4 ust. 5 akapit pierwszy ppkt (ii) oraz (iii) rozporządzenia (WE) nr 1967/2006.

                     (12)

                     Tego rodzaju połowów nie można dokonywać przy użyciu innych narzędzi połowowych, gdyż wyłącznie niewody dobrzeżne posiadają właściwości techniczne umożliwiające ich prowadzenie.

                     (13)

                     Ponadto połowy te nie mają znaczącego wpływu na środowisko morskie, ponieważ niewody dobrzeżne są wysoce selektywne, nie dotykają dna morskiego i nie można ich stosować nad skupiskami trawy morskiej Posidonia oceanica.

                     (14)

                     Przedmiotowy wniosek obejmuje 87 statków. Odstępstwo, o które wystąpiła Chorwacja, dotyczy zatem ograniczonej liczby statków w porównaniu z dużym obszarem rozmieszczenia floty poławiającej przy użyciu tego typu narzędzi, która stanowi 1 % całej chorwackiej floty rybackiej i 2 % pojemności brutto (GT).

                     (15)

                     Statki te zostały wpisane do wykazu przekazanego Komisji zgodnie z art. 13 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006.

                     (16)

                     W chorwackim planie zarządzania ustanowiono wszystkie właściwe definicje na temat odnośnych połowów oraz gwarancje niezwiększania nakładu połowowego w przyszłości zgodnie z art. 13 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006, ponieważ upoważnienia do połowów będą wydawane wyłącznie 87 określonym statkom, które uzyskały od Chorwacji upoważnienia do połowów. W tym względzie należy zauważyć, że zgodnie z chorwackim planem zarządzania i rozporządzeniem ministerialnym w obszarze połowowym określanym jako „A” nie przewidziano żadnych łowisk, w których zezwala się na stosowanie niewodów dobrzeżnych takich jak „migavica”, „girarica” czy „šabakun”, natomiast stosowanie niewodu dobrzeżnego „oližnica” jest dozwolone jedynie w podobszarach połowowych określanych jako „E4” i „F2”. Ponadto zabrania się stosowania niewodów dobrzeżnych w obszarach uznanych za parki narodowe lub siedliska specjalne.

                     (17)

                     Przedmiotowa działalność połowowa spełnia wymogi art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006. Niewody wybiera się mianowicie w toni wodnej i nie dotykają one dna morskiego.

                     (18)

                     Wymogi art. 8 ust. 1 lit. h) rozporządzenia (WE) nr 1967/2006 nie mają zastosowania, ponieważ dotyczą one trawlerów.

                     (19)

                     W odniesieniu do wymogu zapewnienia zgodności z art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006, ustanawiającym minimalny rozmiar oczek, w przypadku tradycyjnych niewodów dobrzeżnych „oližnica” do połowów aterynki śródziemnomorskiej (Atherina boyeri) Komisja stwierdza, że zgodnie z art. 9 ust. 7 tego rozporządzenia Chorwacja wyraziła zgodę na odstępstwo od przepisów art. 9 ust. 3 tego rozporządzenia w swoim planie zarządzania, gdyż przedmiotowa działalność połowowa jest wysoce selektywna, ma niewielki wpływ na środowisko morskie i nie podlega przepisom art. 4 ust. 5 tegoż rozporządzenia.

                     (20)

                     Komisja odnotowuje, że Chorwacja nie zezwoliła w swoim planie zarządzania na odstępstwo od wymogów określonych w art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006 w odniesieniu do stosowania tradycyjnego niewodu dobrzeżnego o dużym rozmiarze oczek sieci „šabakun” do połowów serioli olbrzymiej (Seriola dumerili) oraz w odniesieniu do stosowania tradycyjnych niewodów dobrzeżnych „girarica” i „migavica” do połowów pysonia smukłego (Spicara smaris).

                     (21)

                     Przedmiotową działalność połowową prowadzi się w bardzo niedużej odległości od brzegu, w związku z czym nie koliduje ona z działalnością innych statków.

                     (22)

                     W planie zarządzania zapewniono, by połowy gatunków wymienionych w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1967/2006 były minimalne, ponieważ gatunki docelowe to seriola olbrzymia (Seriola dumerili) i aterynka śródziemnomorska (Atherina boyeri) oraz pysoń smukły (Spicara smaris), które nie figurują w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1967/2006, a odnośna działalność połowowa jest wysoce selektywna.

                     (23)

                     Przedmiotowa działalność połowowa jest wysoce selektywna, a jej celem nie jest połów głowonogów.

                     (24)

                     Plan zarządzania obejmuje środki monitorowania działalności połowowej określone w art. 4 ust. 5 akapit piąty oraz w art. 13 ust. 9 akapit trzeci rozporządzenia (WE) nr 1967/2006 i w ten sposób spełnia warunki ustanowione w art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 (3).

                     (25)

                     Należy zatem przyznać przedmiotowe odstępstwo.

                     (26)

                     Chorwacja powinna przedstawiać Komisji sprawozdania w regularnych odstępach czasu oraz zgodnie z planem monitorowania przewidzianym w chorwackim planie zarządzania.

                     (27)

                     Ograniczenie czasu obowiązywania odstępstwa umożliwi niezwłoczne zastosowanie środków naprawczych, w przypadku gdy ze sprawozdania dla Komisji wyniknie, że stan ochrony eksploatowanych zasobów jest zły, a jednocześnie zapewni rzetelniejszą podstawę naukową na potrzeby udoskonalenia planu zarządzania.

                     (28)

                     Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Rybołówstwa i Akwakultury,

               PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

            Artykuł 1
            Odstępstwo

               1.   Art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006 nie ma zastosowania na wodach terytorialnych Chorwacji w przypadku połowów pysonia smukłego (Spicara smaris) przy użyciu niewodów dobrzeżnych „girarica” i „migavica”.

               2.   Przepisy art. 13 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1967/2006 nie mają zastosowania na wodach terytorialnych Chorwacji w odniesieniu do następujących połowów:

                           a)

                           serioli olbrzymiej (Seriola dumerili) przy użyciu niewodu dobrzeżnego o dużym rozmiarze oczek sieci „šabakun”;

                           b)

                           aterynki śródziemnomorskiej (Atherina boyeri) przy użyciu niewodu dobrzeżnego „oližnica”; oraz:

                           c)

                           pysonia smukłego (Spicara smaris) przy użyciu niewodów dobrzeżnych „girarica” i „migavica”.

               3.   Niewody dobrzeżne, o których mowa w ust. 1 i 2, są stosowane przez statki:

                           a)

                           noszące numery rejestracyjne wymienione w chorwackim planie zarządzania przyjętym przez Chorwację zgodnie z art. 19 rozporządzenia (WE) nr 1967/2006;

                           b)

                           prowadzące udokumentowane połowy dłużej niż pięć lat i nie uczestniczące w zwiększaniu nakładu połowowego w przyszłości; oraz:

                           c)

                           posiadające upoważnienie do połowów i działające w ramach chorwackiego planu zarządzania.

            Artykuł 2
            Plan monitorowania i sprawozdawczość
            W terminie trzech lat od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia Chorwacja przekaże Komisji sprawozdanie sporządzone zgodnie z planem monitorowania ustanowionym w chorwackim planie zarządzania.

            Artykuł 3
            Wejście w życie
            Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

            Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie od dnia 26 października 2018 r. do dnia 26 października 2021 r.

            Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane w państwach członkowskich zgodnie z Traktatami.
            Sporządzono w Brukseli dnia 22 października 2018 r.

                  W imieniu Komisji

               Jean-Claude JUNCKER

                  Przewodniczący

            (1)  Dz.U. L 36 z 8.2.2007, s. 6.

            (2)  Pravilnik o obavljanju gospodarskog ribolova na moru obalnim mrežama potegačama, Narodne Novine, OJ 30/2018, zmienione aktem Pravilnik o izmjeni Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru obalnim mrežama potegačama, OJ 49/2018.

            (3)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 847/96, (WE) nr 2371/2002, (WE) nr 811/2004, (WE) nr 768/2005, (WE) nr 2115/2005, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007, (WE) nr 676/2007, (WE) nr 1098/2007, (WE) nr 1300/2008, (WE) nr 1342/2008 i uchylające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1627/94 oraz (WE) nr 1966/2006 (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1).


title: Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2018/1654 z dnia 6 listopada 2018 r. w sprawie wykonania rozporządzenia (UE) 2017/1509 dotyczącego środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej

text:
                  7.11.2018

                  PL

                  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

                  L 276/3

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) 2018/1654
         z dnia 6 listopada 2018 r.
         w sprawie wykonania rozporządzenia (UE) 2017/1509 dotyczącego środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej
         RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
         uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
         uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) 2017/1509 z dnia 30 sierpnia 2017 r. dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej i uchylające rozporządzenie (WE) nr 329/2007 (1), w szczególności jego art. 47 ust. 5,
         uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,
         a także mając na uwadze, co następuje:

                     (1)

                     W dniu 30 sierpnia 2017 r. Rada przyjęła rozporządzenie (UE) 2017/1509.

                     (2)

                     W dniu 3 października 2017 r. Komitet Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych powołany na podstawie rezolucji RB ONZ nr 1718 (2006) (zwany dalej „Komitetem RB ONZ”) umieścił w wykazie cztery statki w celu objęcia ich zakazem wchodzenia do portów.

                     (3)

                     W dniu 28 grudnia 2017 r. Komitet RB ONZ umieścił w wykazie cztery w celu objęcia ich zakazem wchodzenia do portów.

                     (4)

                     W dniu 30 marca 2018 r. Komitet RB ONZ umieścił w wykazie 15 statków w celu objęcia ich zamrożeniem aktywów i 25 statków w celu objęcia ich zakazem wchodzenia do portów. Statki te wymieniono w załączniku XIV do rozporządzenia (UE) 2017/1509.

                     (5)

                     Komitet RB ONZ opublikował dodatkowe informacje na temat niektórych z tych statków umieszczonych w wykazie.

                     (6)

                     Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik XIV do rozporządzenia (UE) 2017/1509,

               PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

            Artykuł 1
            W załączniku XIV do rozporządzenia (UE) 2017/1509 wprowadza się zmiany określone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

            Artykuł 2
            Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

            Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
            Sporządzono w Brukseli dnia 6 listopada 2018 r.

                  W imieniu Rady

               H. LÖGER

                  Przewodniczący

            (1)  Dz.U. L 224 z 31.8.2017, s. 1.

            ZAŁĄCZNIK

                        1.

                        W załączniku XIV do rozporządzenia (UE) 2017/1509 wpisy 1–15 w części „A. Statki podlegające zajęciu” otrzymują brzmienie:

                                    „Nazwa statku

                                    Numer IMO

                                    Źródło środków ekonomicznych następujących podmiotów

                                    Data umieszczenia w wykazie ONZ

                                    1.

                                    CHON MYONG 1
                                    Pod koniec grudnia 2017 r. północnokoreański zbiornikowiec do przewozu ropy CHON MYONG 1 dokonał przeładunku paliwa – prawdopodobnie ropy – »burta w burtę«.

                                    8712362

                                    30.3.2018

                                    2.

                                    AN SAN 1
                                    Pod koniec stycznia 2018 r. północnokoreański zbiornikowiec AN SAN 1 uczestniczył w przeładunkach – prawdopodobnie ropy – »burta w burtę«.

                                    7303803

                                    30.3.2018

                                    3.

                                    YU PHYONG 5
                                    W dniu 29 listopada 2017 r. północnokoreański statek handlowy YU PHONG 5 wwiózł rafinowane produkty naftowe do Nampo (KRLD), dokonawszy wcześniej, w dniu 26 listopada 2017 r., przeładunku paliwa »burta w burtę«.

                                    8605026

                                    30.3.2018

                                    4.

                                    SAM JONG 1
                                    Pod koniec stycznia 2018 r. północnokoreański statek handlowy SAM JONG 1 uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    8405311

                                    30.3.2018

                                    5.

                                    SAM JONG 2
                                    Pod koniec stycznia 2018 r. północnokoreański statek handlowy SAM JONG 2 uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    7408873

                                    30.3.2018

                                    6.

                                    SAM MA 2
                                    W październiku oraz na początku i w połowie listopada północnokoreański zbiornikowiec do przewozu ropy SAM MA 2 wwiózł rafinowane produkty naftowe, poprzez wielokrotny przeładunek paliwa »burta w burtę«.

                                    8106496

                                    30.3.2018

                                    7.

                                    YU JONG 2
                                    W listopadzie 2017 r. północnokoreański zbiornikowiec do przewozu ropy YU JONG 2 uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«. Ponadto w dniu 16 lutego 2018 r. statek YU JONG 2 uczestniczył w przeładunku »burta w burtę« – prawdopodobnie ropy – na statek MIN NING DE YOU 078.

                                    8604917

                                    30.3.2018

                                    8.

                                    PAEK MA
                                    W połowie stycznia 2018 r. północnokoreański statek PAEK MA uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    9066978

                                    30.3.2018

                                    9.

                                    JI SONG 6
                                    Pod koniec stycznia 2018 r. północnokoreański zbiornikowiec JI SONG 6 uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    8898740

                                    30.3.2018

                                    10.

                                    CHON MA SAN
                                    W połowie listopada 2017 r. północnokoreański statek CHON MA SAN uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    8660313

                                    30.3.2018

                                    11.

                                    NAM SAN 8
                                    Północnokoreański zbiornikowiec do przewozu ropy NAM SAN 8 prawdopodobnie uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    8122347

                                    30.3.2018

                                    12.

                                    YU SON
                                    Północnokoreański zbiornikowiec YU SON prawdopodobnie uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    8691702

                                    30.3.2018

                                    13.

                                    WOORY STAR
                                    Północnokoreański drobnicowiec WOORY STAR prawdopodobnie uczestniczył w nielegalnych przeładunkach zakazanych towarów północnokoreańskich.

                                    8408595

                                    30.3.2018

                                    14.

                                    JI SONG 8
                                    Północnokoreański drobnicowiec JI SONG 8, należący do przedsiębiorstwa Phyongchon Shipping & Marine, prawdopodobnie uczestniczył w nielegalnych przeładunkach zakazanych towarów północnokoreańskich.

                                    8503228

                                    Phyongchon Shipping & Marine

                                    30.3.2018

                                    15.

                                    HAP JANG GANG 6
                                    Informacje dodatkowe: północnokoreański drobnicowiec HAP JANG GANG 6, należący do przedsiębiorstwa Hapjanggang Shipping Corp, prawdopodobnie uczestniczył w nielegalnych przeładunkach zakazanych towarów północnokoreańskich.

                                    9066540

                                    Hapjanggang Shipping Corp

                                    30.3.2018”

                        2.

                        W załączniku XIV do rozporządzenia (UE) 2017/1509 wpisy 1–33 w części „B. Statki, którym zabrania się zawijać do portów morskich” otrzymują brzmienie:

                                    „Nazwa statku

                                    Numer IMO

                                    Data umieszczenia w wykazie ONZ

                                    1.

                                    PETREL 8
                                    Informacje dodatkowe: brak

                                    9562233
                                    (MMSI: 620233000)

                                    3.10.2017

                                    2.

                                    HAO FAN 6
                                    Informacje dodatkowe: brak

                                    8628597
                                    (MMSI: 341985000)

                                    3.10.2017

                                    3.

                                    TONG SAN 2
                                    Informacje dodatkowe: brak

                                    8937675
                                    (MMSI: 445539000)

                                    3.10.2017

                                    4.

                                    JIE SHUN
                                    Informacje dodatkowe: brak

                                    8518780
                                    (MMSI: 514569000)

                                    3.10.2017

                                    5.

                                    BILLIONS NO. 18
                                    Informacje dodatkowe: brak

                                    9191773

                                    28.12.2017

                                    6.

                                    UL JI BONG 6
                                    Informacje dodatkowe: brak

                                    9114555

                                    28.12.2017

                                    7.

                                    RUNG RA 2
                                    Informacje dodatkowe: brak

                                    9020534

                                    28.12.2017

                                    8.

                                    RYE SONG GANG 1
                                    Informacje dodatkowe: brak

                                    7389704

                                    28.12.2017

                                    9.

                                    CHON MYONG 1
                                    Informacje dodatkowe: pod koniec grudnia 2017 r. północnokoreański zbiornikowiec do przewozu ropy CHON MYONG 1 dokonał przeładunku paliwa – prawdopodobnie ropy – »burta w burtę«.

                                    8712362

                                    30.3.2018

                                    10.

                                    AN SAN 1
                                    Informacje dodatkowe: pod koniec stycznia 2018 r. północnokoreański zbiornikowiec AN SAN 1 uczestniczył w przeładunkach – prawdopodobnie ropy – »burta w burtę«.

                                    7303803

                                    30.3.2018

                                    11.

                                    YU PHYONG 5
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 29 listopada 2017 r. północnokoreański statek handlowy YU PHONG 5 wwiózł rafinowane produkty naftowe do Nampo (KRLD), dokonawszy wcześniej, w dniu 26 listopada 2017 r., przeładunku paliwa »burta w burtę«.

                                    8605026

                                    30.3.2018

                                    12.

                                    SAM JONG 1
                                    Informacje dodatkowe: pod koniec stycznia 2018 r. północnokoreański statek handlowy SAM JONG 1 uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    8405311

                                    30.3.2018

                                    13.

                                    SAM JONG 2
                                    Informacje dodatkowe: pod koniec stycznia 2018 r. północnokoreański statek handlowy SAM JONG 2 uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    7408873

                                    30.3.2018

                                    14.

                                    SAM MA 2
                                    Informacje dodatkowe: w październiku oraz na początku i w połowie listopada północnokoreański zbiornikowiec do przewozu ropy SAM MA 2 wwiózł rafinowane produkty naftowe, poprzez wielokrotny przeładunek paliwa »burta w burtę«.

                                    8106496

                                    30.3.2018

                                    15.

                                    YU JONG 2
                                    Informacje dodatkowe: w listopadzie 2017 r. północnokoreański zbiornikowiec do przewozu ropy YU JONG 2 uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«. Ponadto w dniu 16 lutego 2018 r. statek YU JONG 2 uczestniczył w przeładunku »burta w burtę« – prawdopodobnie ropy – na statek MIN NING DE YOU 078.

                                    8604917

                                    30.3.2018

                                    16.

                                    PAEK MA
                                    Informacje dodatkowe: w połowie stycznia 2018 r. północnokoreański statek PAEK MA uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    9066978

                                    30.3.2018

                                    17.

                                    JI SONG 6
                                    Informacje dodatkowe: pod koniec stycznia 2018 r. północnokoreański zbiornikowiec JI SONG 6 uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    8898740

                                    30.3.2018

                                    18.

                                    CHON MA SAN
                                    Informacje dodatkowe: w połowie listopada 2017 r. północnokoreański statek CHON MA SAN uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    8660313

                                    30.3.2018

                                    19.

                                    NAM SAN 8
                                    Informacje dodatkowe: północnokoreański zbiornikowiec do przewozu ropy NAM SAN 8 prawdopodobnie uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    8122347

                                    30.3.2018

                                    20.

                                    YU SON
                                    Informacje dodatkowe: północnokoreański zbiornikowiec YU SON prawdopodobnie uczestniczył w przeładunkach ropy »burta w burtę«.

                                    8691702

                                    30.3.2018

                                    21.

                                    WOORY STAR
                                    Informacje dodatkowe: północnokoreański drobnicowiec WOORY STAR prawdopodobnie uczestniczył w nielegalnych przeładunkach zakazanych towarów północnokoreańskich.

                                    8408595

                                    30.3.2018

                                    22.

                                    ASIA BRIDGE 1
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 22 października 2017 r. statek ASIA BRIDGE 1 załadował północnokoreański węgiel w Nampo (KRLD) i przewiózł go do Cam Pha (Wietnam).

                                    8916580

                                    30.3.2018

                                    23.

                                    XIN GUANG HAI
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 27 października 2017 r. statek handlowy XIN GUANG HAI załadował północnokoreański węgiel w Taean (KRLD), a w dniu 18 grudnia 2017 r. dostarczył go do Port Klang (Malezja).

                                    9004700

                                    30.3.2018

                                    24.

                                    HUA FU
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 24 września 2017 r. statek HUA FU załadował północnokoreański węgiel w Najin (KRLD).

                                    9020003

                                    30.3.2018

                                    25.

                                    YUK TUNG
                                    Informacje dodatkowe: w styczniu 2018 r. statek YUK TUNG uczestniczył w przeładunku »burta w burtę« – prawdopodobnie ropy – na statek RYE SONG GANG.

                                    9030591

                                    30.3.2018

                                    26.

                                    KOTI
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 9 grudnia 2017 r. statek KOTI uczestniczył w przeładunku »burta w burtę« – prawdopodobnie ropy – na statek KUM UN SAN 3.

                                    9417115

                                    30.3.2018

                                    27.

                                    DONG FENG 6
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 11 lipca 2017 r. statek DONG FENG 6 załadował północnokoreański węgiel w Hamhung (KRLD) w celu wywozu z naruszeniem sankcji ONZ.

                                    9008201

                                    30.3.2018

                                    28.

                                    HAO FAN 2
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 3 czerwca 2017 r. statek HAO FAN 2 załadował północnokoreański węgiel w Nampo (KRLD) w celu wywozu z naruszeniem sankcji ONZ.

                                    8747604

                                    30.3.2018

                                    29.

                                    HAO FAN 6
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 27 sierpnia 2017 r. statek HAO FAN 6 załadował północnokoreański węgiel w Nampo (KRLD).

                                    8628597

                                    30.3.2018

                                    30.

                                    JIN HYE
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 16 grudnia 2017 r. statek JIN HYE uczestniczył w przeładunku »burta w burtę« na statek CHON MA SAN.

                                    8518572

                                    30.3.2018

                                    31.

                                    FAN KE
                                    Informacje dodatkowe: we wrześniu/październiku 2017 r. statek FAN KE załadował północnokoreański węgiel w Nampo (KRLD).

                                    8914934

                                    30.3.2018

                                    32.

                                    WAN HENG 11
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 13 lutego 2018 r. statek WAN HENG 11 uczestniczył w przeładunku »burta w burtę« – prawdopodobnie ropy – na statek RYE SONG GANG 1.
                                    Wan Heng 11, poprzednio pływający pod banderą Belize, obecnie eksploatowany jest jako statek pływający pod banderą KRLD o nazwie KUMJINGANG3 lub Kum Jin Gang 3.

                                    8791667

                                    30.3.2018

                                    33.

                                    MIN NING DE YOU 078
                                    Informacje dodatkowe: w dniu 16 lutego 2018 r. statek MIN NING DE YOU uczestniczył w przeładunku »burta w burtę« – prawdopodobnie ropy – na statek YU JONG 2.

                                    brak

                                    30.3.2018”


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1848 z dnia 26 listopada 2018 r. w sprawie zwrotu środków przeniesionych z roku budżetowego 2018, zgodnie z art. 26 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013

text:
                  27.11.2018

                  PL

                  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

                  L 300/4

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/1848
         z dnia 26 listopada 2018 r.
         w sprawie zwrotu środków przeniesionych z roku budżetowego 2018, zgodnie z art. 26 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
         KOMISJA EUROPEJSKA,
         uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
         uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (1), w szczególności jego art. 26 ust. 6,
         po konsultacji z Komitetem ds. Funduszy Rolniczych,
         a także mając na uwadze, co następuje:

                     (1)

                     Zgodnie z art. 12 ust. 2 akapit pierwszy lit. d) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 (2) środki, na które nie zaciągnięto zobowiązań, odnoszące się do działań finansowanych przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG), o których mowa w art. 4 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, mogą zostać przeniesione na kolejny rok budżetowy. Przeniesienie takie jest ograniczone do wysokości 2 % pierwotnych środków przyjętych w głosowaniu przez Parlament Europejski i Radę oraz nie przekracza kwoty dostosowania płatności bezpośrednich, o którym mowa w art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 (3), zastosowanego w poprzednim roku budżetowym.

                     (2)

                     Zgodnie z art. 26 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, na zasadzie odstępstwa od art. 12 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia (UE, Euratom) 2018/1046, państwa członkowskie zobowiązane są zwrócić przeniesione środki, o których mowa w art. 12 ust. 2 akapit pierwszy lit. d) rozporządzenia (UE, Euratom) 2018/1046, odbiorcom końcowym, w odniesieniu do których w roku budżetowym, na który przeniesiono środki, zastosowano współczynnik korygujący. Zwrot ten stosuje się jedynie wobec beneficjentów końcowych w tych państwach członkowskich, w których w poprzednim roku budżetowym stosowano dyscyplinę finansową (4).

                     (3)

                     Przy ustalaniu kwoty przeniesienia, która ma być zwrócona, zgodnie z art. 26 ust. 7 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013 należy uwzględnić kwoty rezerwy na wypadek kryzysów w sektorze rolnym, o której mowa w art. 25 tego rozporządzenia, nieudostępnionej na środki kryzysowe do końca roku budżetowego.

                     (4)

                     Zgodnie z art. 1 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2017/1236 (5) dyscyplina finansowa jest stosowana do płatności bezpośrednich w odniesieniu do roku kalendarzowego 2017, aby stworzyć rezerwę na wypadek kryzysów. W roku budżetowym 2018 nie skorzystano z rezerwy na wypadek kryzysów.

                     (5)

                     W celu zapewnienia, by zwrot niewykorzystanych środków na rzecz odbiorców końcowych w wyniku zastosowania dyscypliny finansowej był proporcjonalny do kwoty dostosowania w ramach dyscypliny finansowej, Komisja powinna określić kwoty dostępne dla państw członkowskich na potrzeby zwrotu. Jednak w przypadku Rumunii wymagane są dalsze wyjaśnienia dotyczące tych kwot w odniesieniu do progu 2 000 EUR, który ma zastosowanie do dyscypliny finansowej zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1307/2013. Dlatego z uwagi na należyte zarządzanie finansami nie należy na tym etapie udostępniać Rumunii żadnej kwoty do zwrotu.

                     (6)

                     Aby państwa członkowskie nie musiały dokonywać dodatkowej płatności z tytułu tego zwrotu, niniejsze rozporządzenie powinno być stosowane od dnia 1 grudnia 2018 r. W związku z powyższym kwoty określone niniejszym rozporządzeniem są ostateczne i, bez uszczerbku dla stosowania zmniejszeń zgodnie z art. 41 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, mają zastosowanie do wszelkich innych korekt uwzględnionych w decyzji w sprawie płatności miesięcznej dotyczącej wydatków poniesionych przez agencje płatnicze państw członkowskich w październiku 2018 r., zgodnie z art. 18 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, oraz do wszelkich potrąceń i płatności dodatkowych, które mają być dokonane zgodnie z art. 18 ust. 4 tego rozporządzenia, lub do wszelkich decyzji, które zostaną podjęte w ramach procedury rozliczania rachunków.

                     (7)

                     Zgodnie z art. 12 ust. 2 formuła wprowadzająca rozporządzenia (UE, Euratom) 2018/1046 środki, na które nie zaciągnięto zobowiązań, mogą zostać przeniesione jedynie na kolejny rok budżetowy. Komisja powinna zatem określić terminy kwalifikowalności wydatków państw członkowskich w związku ze zwrotem zgodnie z art. 26 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, z uwzględnieniem rolniczego roku budżetowego określonego w art. 39 tego rozporządzenia.

                     (8)

                     Ze względu na niewielki odstęp czasu między przekazaniem informacji o wykonaniu środków EFRG z 2018 r. w ramach zarządzania dzielonego za okres od dnia 16 października 2017 r. do dnia 15 października 2018 r. przez państwa członkowskie a koniecznością rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia od dnia 1 grudnia 2018 r., niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

               PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

            Artykuł 1
            W załączniku do niniejszego rozporządzenia określa się kwoty środków, które zostaną przeniesione z roku budżetowego 2018 zgodnie z art. 12 ust. 2 akapit pierwszy lit. d) oraz akapit trzeci rozporządzenia (UE, Euratom) 2018/1046 i które zgodnie z art. 26 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013 udostępnia się państwom członkowskim w celu dokonania zwrotu na rzecz odbiorców końcowych objętych współczynnikiem korygującym w roku budżetowym 2019.
            Przenoszone kwoty podlegają decyzji Komisji o przeniesieniu środków zgodnie z art. 12 ust. 3 rozporządzenia (UE, Euratom) 2018/1046.

            Artykuł 2
            Wydatki państw członkowskich w związku ze zwrotem przeniesionych środków kwalifikują się do finansowania przez Unię jedynie w przypadku wypłacenia odpowiednich kwot beneficjentom przed dniem 16 października 2019 r.

            Artykuł 3
            Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
            Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 grudnia 2018 r.

            Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
            Sporządzono w Brukseli dnia 26 listopada 2018 r.

                  W imieniu Komisji,

                  za Przewodniczącego,

               Jerzy PLEWA

                  Dyrektor Generalny

                  Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

            (1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 549.

            (2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii, zmieniające rozporządzenia (UE) nr 1296/2013, (UE) nr 1301/2013, (UE) nr 1303/2013, (UE) nr 1304/2013, (UE) nr 1309/2013, (UE) nr 1316/2013, (UE) nr 223/2014 i (UE) nr 283/2014 oraz decyzję nr 541/2014/UE, a także uchylające rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 193 z 30.7.2018, s. 1).

            (3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej i uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 608).

            (4)  Zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1307/2013 w roku budżetowym 2018 dyscyplina finansowa nie ma zastosowania w Chorwacji.

            (5)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1236 z dnia 7 lipca 2017 r. ustalające współczynnik korygujący do płatności bezpośrednich przewidziany w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do roku kalendarzowego 2017 (Dz.U. L 177 z 8.7.2017, s. 34).

            ZAŁĄCZNIK

               Kwoty udostępnione w celu dokonania zwrotu przeniesionych środków

                        (kwoty w EUR)

                        Belgia

                        6 161 684

                        Bułgaria

                        9 587 009

                        Republika Czeska

                        10 987 702

                        Dania

                        10 546 883

                        Niemcy

                        59 193 541

                        Estonia

                        1 447 227

                        Irlandia

                        13 388 758

                        Grecja

                        17 000 938

                        Hiszpania

                        56 644 658

                        Francja

                        89 984 293

                        Włochy

                        37 174 980

                        Cypr

                        361 986

                        Łotwa

                        2 320 276

                        Litwa

                        4 395 876

                        Luksemburg

                        414 189

                        Węgry

                        15 304 215

                        Malta

                        35 723

                        Niderlandy

                        8 806 769

                        Austria

                        7 072 660

                        Polska

                        25 830 473

                        Portugalia

                        6 760 101

                        Słowenia

                        930 229

                        Słowacja

                        5 782 443

                        Finlandia

                        5 996 258

                        Szwecja

                        8 136 646

                        Zjednoczone Królestwo

                        39 617 734