title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 764/2012 z dnia 22 sierpnia 2012 r. zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych ceł przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 971/2011 na rok gospodarczy 2011/2012

text:
               23.8.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 227/5

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 764/2012
   z dnia 22 sierpnia 2012 r.
   zmieniające ceny reprezentatywne oraz kwoty dodatkowych ceł przywozowych w odniesieniu do niektórych produktów w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 971/2011 na rok gospodarczy 2011/2012
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 951/2006 z dnia 30 czerwca 2006 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 w odniesieniu do handlu z państwami trzecimi w sektorze cukru (2), w szczególności jego art. 36 ust. 2 akapit drugi zdanie drugie,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Kwoty cen reprezentatywnych oraz dodatkowych ceł stosowanych przy przywozie cukru białego, cukru surowego oraz niektórych syropów zostały ustalone na rok gospodarczy 2011/2012 rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 971/2011 (3). Ceny te i cła zostały ostatnio zmienione rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 759/2012 (4).

               (2)

               Dane, którymi dysponuje obecnie Komisja, stanowią podstawę do korekty wymienionych kwot, zgodnie z art. 36 rozporządzenia (WE) nr 951/2006.

               (3)

               Ze względu na konieczność zapewnienia, że środek ten będzie mieć zastosowanie możliwie jak najszybciej po udostępnieniu aktualnych danych, niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie z dniem jego opublikowania,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Ceny reprezentatywne i dodatkowe cła mające zastosowanie przy przywozie produktów, o których mowa w art. 36 rozporządzenia (WE) nr 951/2006, ustalone na rok gospodarczy 2011/2012 rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 971/2011, zostają zmienione i są zamieszczone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 22 sierpnia 2012 r.

            W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

            Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

      (1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 178 z 1.7.2006, s. 24.

      (3)  Dz.U. L 254 z 30.9.2011, s. 12.

      (4)  Dz.U. L 223 z 21.8.2012, s. 53.

      ZAŁĄCZNIK

         Zmienione kwoty cen reprezentatywnych i dodatkowych ceł przywozowych dla cukru białego, cukru surowego oraz produktów objętych kodem CN 1702 90 95, mające zastosowanie od dnia 23 sierpnia 2012 r.

                  (w EUR)

                  Kod CN

                  Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto produktu

                  Kwota dodatkowego cła za 100 kg netto produktu

                  1701 12 10 (1)

                  38,09

                  0,00

                  1701 12 90 (1)

                  38,09

                  3,18

                  1701 13 10 (1)

                  38,09

                  0,00

                  1701 13 90 (1)

                  38,09

                  3,48

                  1701 14 10 (1)

                  38,09

                  0,00

                  1701 14 90 (1)

                  38,09

                  3,48

                  1701 91 00 (2)

                  44,19

                  4,21

                  1701 99 10 (2)

                  44,19

                  1,08

                  1701 99 90 (2)

                  44,19

                  1,08

                  1702 90 95 (3)

                  0,44

                  0,25

         (1)  Odnosi się do jakości standardowej określonej w pkt III załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

         (2)  Odnosi się do jakości standardowej określonej w pkt II załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.

         (3)  Stawka dla zawartości sacharozy wynoszącej 1 %.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1344/2014 z dnia 17 grudnia 2014 r. dodające do kwot połowowych na okres 2014–2015 dla sardeli w Zatoce Biskajskiej ilości zatrzymane przez Francję i Hiszpanię w okresie połowu 2013–2014 na podstawie art. 4 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 847/96

text:
               18.12.2014

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 363/78

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1344/2014
   z dnia 17 grudnia 2014 r.
   dodające do kwot połowowych na okres 2014–2015 dla sardeli w Zatoce Biskajskiej ilości zatrzymane przez Francję i Hiszpanię w okresie połowu 2013–2014 na podstawie art. 4 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 847/96
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 847/96 z dnia 6 maja 1996 r. wprowadzające dodatkowe, ustalane z roku na rok, warunki zarządzania ogólnym dopuszczalnym połowem (TAC) i kwotami (1), w szczególności jego art. 4 ust. 2,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 847/96 państwa członkowskie mogą zwrócić się do Komisji przed dniem 31 października roku stosowania przydzielonej im kwoty o zatrzymanie i przeniesienie na rok następny do 10 % tej kwoty. Komisja dodaje wówczas zatrzymaną ilość do przyznanej kwoty.

               (2)

               TAC i kwoty przyznane państwom członkowskich w odniesieniu do stada sardeli w Zatoce Biskajskiej (podobszar ICES VIII) ustalane są obecnie dla rocznego okresu zarządzania trwającego od dnia 1 lipca do dnia 30 czerwca roku następnego.

               (3)

               W rozporządzeniu Rady (UE) nr 713/2013 (2) ustanowiono kwoty połowowe dla sardeli w Zatoce Biskajskiej (podobszar ICES VIII) dla okresu rozpoczynającego się dnia 1 lipca 2013 r. i kończącego się dnia 30 czerwca 2014 r.

               (4)

               W rozporządzeniu Rady (UE) nr 779/2014 (3) ustanowiono kwoty połowowe dla sardeli w Zatoce Biskajskiej (podobszar ICES VIII) dla okresu rozpoczynającego się dnia 1 lipca 2014 r. i kończącego się dnia 30 czerwca 2015 r.

               (5)

               Jednakże uwzględniając wymiany uprawnień do połowów zgodnie z art. 16 ust. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 (4) i przeniesienia kwot zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 847/96, kwoty dostępne dla Francji i Hiszpanii w odniesieniu do tego stada na okres połowu 2013–2014 wyniosły odpowiednio 3 590,9 ton i 15 226 ton.

               (6)

               Na końcu tego okresu połowu Francja i Hiszpania zgłosiły połowy sardeli w Zatoce Biskajskiej w całkowitej ilości odpowiednio 3 197,05 tony i 14 468,16 tony.

               (7)

               Na podstawie art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 847/96 Francja i Hiszpania wystąpiły z wnioskiem, żeby część ich kwoty z okresu połowu 2013–2014 została zatrzymana i przeniesiona na następny okres połowu. Zatrzymane ilości należy dodać do odpowiednich kwot ustalonych rozporządzeniem (UE) nr 779/2014 na okres połowu 2014–2015 z zachowaniem ograniczeń wskazanych we wspomnianym rozporządzeniu.

               (8)

               Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Rybołówstwa i Akwakultury,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Kwotę połowową ustaloną dla Francji w odniesieniu do sardeli w Zatoce Biskajskiej określoną w rozporządzeniu (UE) nr 779/2014 zwiększa się o 359,09 tony.
   Artykuł 2
   Kwotę połowową ustaloną dla Hiszpanii w odniesieniu do sardeli w Zatoce Biskajskiej określoną w rozporządzeniu (UE) nr 779/2014 zwiększa się o 757,84 tony.
   Artykuł 3
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 17 grudnia 2014 r.

            W imieniu Komisji

         Jean-Claude JUNCKER

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 115 z 9.5.1996, s. 3.

      (2)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 713/2013 z dnia 23 lipca 2013 r. w sprawie określenia uprawnień do połowów sardeli w Zatoce Biskajskiej na okres połowu 2013/2014 (Dz.U. L 201 z 18.7.2013, s. 8).

      (3)  Rozporządzenie Rady (UE) nr 779/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. w sprawie określenia uprawnień do połowów sardeli w Zatoce Biskajskiej na okres połowu 2014/2015 (Dz.U. L 212 z 18.7.2014, s. 1).

      (4)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady 2004/585/WE (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 22).


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 567/2013 z dnia 18 czerwca 2013 r. w sprawie sprostowania rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 w odniesieniu do ustaleń dotyczących przywozu produktów ekologicznych z krajów trzecich  Tekst mający znaczenie dla EOG

text:
               19.6.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 167/30

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 567/2013
   z dnia 18 czerwca 2013 r.
   w sprawie sprostowania rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 w odniesieniu do ustaleń dotyczących przywozu produktów ekologicznych z krajów trzecich
   (Tekst mający znaczenie dla EOG)
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 834/2007 z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 2092/91 (1), w szczególności jego art. 33 ust. 2 i 3 oraz art. 38 lit. d),
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Załącznik III do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1235/2008 (2) ustanawia wykaz krajów trzecich, których system produkcji i środki kontroli w odniesieniu do produkcji ekologicznej produktów rolnych uznane są za równoważne z zasadami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 834/2007. W odniesieniu do niektórych państw wymienionych w tym załączniku, zmienionym rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 508/2012 (3), adresy internetowe wskazane w odniesieniu do niektórych jednostek certyfikujących nie są poprawne lub przestały być aktualne.

               (2)

               Załącznik IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 zawiera wykaz jednostek certyfikujących i organów kontroli uprawnionych do przeprowadzania kontroli i wydawania świadectw w państwach trzecich dla celów równoważności. W odniesieniu do niektórych jednostek certyfikujących lub organów kontroli tekst tego załącznika, zmieniony rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 508/2012 i rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 125/2013 (4) zawiera błędy w zakresie kategorii produktów określonych w odniesieniu do niektórych państw trzecich.

               (3)

               Ponadto w przypadku jednego organu kontroli adres internetowy, wskazany w załącznikach III i IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008, jest nieprawidłowy.

               (4)

               Należy zatem odpowiednio zmienić załączniki III i IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008.

               (5)

               Ze względu na pewność prawa, sprostowany przepis dotyczący AGRECO R.F. GÖDERZ GmbH powinien mieć zastosowanie od dnia, od którego stosuje się załącznik II do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 508/2012, a sprostowany przepis dotyczący IMO-Control Sertifikasyon Tic. Ltd Ști and Organización Internacional Agropecuaria powinien mieć zastosowanie od dnia, od którego stosuje się załącznik II do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 125/2013.

               (6)

               Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Regulacyjnego ds. Produkcji Ekologicznej,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   W rozporządzeniu (WE) nr 1235/2008 wprowadza się następujące zmiany:

               1)

               załącznik III zostaje sprostowany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia;

               2)

               załącznik IV zostaje sprostowany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia.

         Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
   Załącznik II pkt 1 stosuje się jednak od dnia 1 lipca 2012 r., a załącznik II pkt (3) i (4) stosuje się od dnia 1 kwietnia 2013 r.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 18 czerwca 2013 r.

            W imieniu Komisji

         José Manuel BARROSO

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 189 z 20.7.2007, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 334 z 12.12.2008, s. 25.

      (3)  Dz.U. L 162 z 21.6.2012, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 43 z 14.2.2013, s. 1.

      ZAŁĄCZNIK I
      W załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 wprowadza się następujące sprostowania:

                  1)

                  w pkt 5 tekstu dotyczącego Kanady zapis odnoszący się do CA-ORG-002 otrzymuje brzmienie:

                              „CA-ORG-002

                              British Columbia Association for Regenerative Agriculture (BCARA)

                              www.certifiedorganic.bc.ca”

                  2)

                  w tekście dotyczącym Kostaryki pkt 4 otrzymuje brzmienie:

                              „4.

                              Właściwy organ: Servicio Fitosanitario del Estado, Ministerio de Agricultura y Ganadería, www.sfe.go.cr”;

                  3)

                  w tekście dotyczącym Indii wprowadza się następujące sprostowania:

                              a)

                              pkt 4 otrzymuje brzmienie:

                                          „4.

                                          Właściwy organ: Agricultural and Processed Food Export Development Authority APEDA, http://www.apeda.gov.in/apedawebsite/index.asp”;

                              b)

                              w pkt 5 wpisy odnoszące się do IN-ORG-009, IN-ORG-011, IN-ORG-016, IN-ORG-019 i IN-ORG-021 otrzymują brzmienie:

                                          „IN-ORG-009

                                          ISCOP (Indian Society for Certification of Organic products)

                                          www.iscoporganiccertification.org

                                          IN-ORG-011

                                          Natural Organic Certification Agro Pvt. Ltd. (NOCA Pvt. Ltd)

                                          www.nocaagro.com

                                          IN-ORG-016

                                          Rajasthan Organic Certification Agency (ROCA)

                                          www.krishi.rajasthan.gov.in

                                          IN-ORG-019

                                          TUV India Pvt. Ltd

                                          www.tuvindia.co.in

                                          IN-ORG-021

                                          Madhya Pradesh State Organic Certification Agency (MPSOCA)

                                          www.mpkrishi.org”

                  4)

                  w pkt 5 tekstu dotyczącego Japonii zapis odnoszący się do JP-BIO-005 otrzymuje brzmienie:

                              „JP-BIO-005

                              Japan Organic & Natural Foods Association

                              http://jona-japan.org/english/”

                  5)

                  w pkt 5 tekstu dotyczącego Tunezji zapis odnoszący się do TN-BIO-004 otrzymuje brzmienie:

                              „TN-BIO-004

                              Lacon

                              www.lacon-institut.com”

                  6)

                  w pkt 5 tekstu dotyczącego Stanów Zjednoczonych zapisy odnoszące się do US-ORG-005, US-ORG-023, US-ORG-028 i US-ORG-055 otrzymują brzmienie:

                              „US-ORG-005

                              BIOAGRIcert

                              http://www.bioagricert.org/english

                              US-ORG-023

                              Maryland Department of Agriculture

                              http://mda.maryland.gov/foodfeedquality/Pages/certified_md_organic_farms.aspx

                              US-ORG-028

                              Montana Department of Agriculture

                              http://agr.mt.gov/agr/Producer/Organic/Info/index.html

                              US-ORG-055

                              Texas Department of Agriculture

                              http://www.texasagriculture.gov/regulatoryprograms/organics.aspx”

      ZAŁĄCZNIK II
      W załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 wprowadza się następujące sprostowania:

                  1)

                  w pkt 3 w tekście odnoszącym się do AGRECO R.F. GÖDERZ GmbH zapis odnoszący się do Ghany otrzymuje brzmienie:

                              „Ghana

                              GH-BIO-151

                              x

                              —

                              —

                              x

                              —

                              —”

                  2)

                  w tekście odnoszącym się do BioAgriCert S.r.l. pkt 2 otrzymuje brzmienie:

                              „2.

                              Adres strony internetowej: http://www.bioagricert.org/english/”;

                  3)

                  w tekście odnoszącym się do IMO-Control Sertifikasyon Tic. Ltd Ști pkt 3 otrzymuje brzmienie:

                              „3.

                              Kraje trzecie, stosowne numery kodów oraz kategorie produktów:

                                          Kraj trzeci

                                          Numer kodu

                                          Kategorie produktów

                                          A

                                          B

                                          C

                                          D

                                          E

                                          F

                                          Turcja

                                          TR-BIO-158

                                          x

                                          —

                                          —

                                          x

                                          —

                                          —”

                  4)

                  w pkt 3 tekstu dotyczącego Organización Internacional Agropecuaria wpis dotyczący Argentyny otrzymuje brzmienie:

                              „Argentyna

                              AR-BIO-110

                              —

                              —

                              x

                              —

                              —

                              —”


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 731/2013 z dnia 29 lipca 2013 r. zmieniające po raz 197. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida

text:
               30.7.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 203/10

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 731/2013
   z dnia 29 lipca 2013 r.
   zmieniające po raz 197. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida (1), w szczególności jego art. 7 ust. 1 lit. a) i art. 7a ust. 5,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zawiera wykaz osób, grup i podmiotów, których fundusze oraz zasoby gospodarcze podlegają zamrożeniu na mocy tego rozporządzenia.

               (2)

               Dnia 22 lipca 2013 r. Komitet Sankcji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych podjął decyzję o wykreśleniu nazwiska jednej osoby fizycznej z wykazu osób, grup i podmiotów, w odniesieniu do których należy stosować zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych, po rozpatrzeniu złożonego przez tę osobę wniosku o skreślenie jej nazwiska z tego wykazu oraz szczegółowego sprawozdania Rzecznika Praw Obywatelskich, sporządzonego zgodnie z rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ 1904(2009). Ponadto w dniu 19 lipca 2013 r. Komitet ds. Sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ podjął decyzję o wprowadzeniu zmian do jednej pozycji znajdującej się w wykazie.

               (3)

               Należy zatem wprowadzić odpowiednie zmiany do załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zmienia się zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 29 lipca 2013 r.

            W imieniu Komisji,

            za Przewodniczącego,

            Szef Służby ds. Instrumentów Polityki Zagranicznej

      (1)  Dz.U. L 139 z 29.5.2002, s. 9.

      ZAŁĄCZNIK
      W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 wprowadza się następujące zmiany:

                  (1)

                  w tytule „Osoby fizyczne” wykreśla się następujący wpis:
                  „Muhammad ‘Abdallah Salih Sughayr (alias a) Muhammad’ Abdallah Salih Al- Sughayir, b) Muhammad’ Abdallah Salih Al-Sughaier, c) Muhammad’ Abdallah Salih Al-Sughayer, d) Mohd Al-Saghir, e) Muhammad Al- Sugayer, f) Muhammad ‘Abdallah Salih Al-Sughair, g) Muhammad ‘Abdallah Salih Al-Sugair, h) Muhammad ‘Abdallah Salih Al-Suqayr, i) Mohammad Abdullah S Ssughayer, j) Abu Bakr, (k) Abu Abdullah. Data urodzenia: 20.8.1972. Miejsce urodzenia: Al-Karawiya, Oneiza, Arabia Saudyjska. Numer paszportu: E864131 (Arabia Saudyjska, wydany dnia 30.12.2001 r., utracił ważność w dniu 6.11.2006 r.). Obywatelstwo: saudyjskie. Inne informacje: zaangażowany w finansowanie Grupy Abu Sayyaf, dostarczanie broni tej grupie, rekrutację dla niej i udzielanie jej pomocy w inny sposób. Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 9.10.2007.”

                  (2)

                  Wpis „Omar Mahmoud Uthman (alias a) Al-Samman Uthman, b) Umar Uthman, c) Omar Mohammed Othman, d) Abu Qatada Al- Filistini, e) Abu Umr Takfiri, f) Abu Omar Abu Umar, g) Abu Umar Umar e) Abu Ismail). Data urodzenia: a) 30.12.1960 r.; b) 13.12.1960 r. Miejsce urodzenia: Betlejem, Zachodni Brzeg, Terytoria Palestyńskie. Obywatelstwo: jordańskie. Adres: Zjednoczone Królestwo (od 1993 r.). Dodatkowe informacje: Między październikiem 2002 r. a marcem 2005 r. oraz między sierpniem 2005 r. a czerwcem 2008 r. przebywał w areszcie w Zjednoczonym Królestwie. Przebywa w areszcie w Zjednoczonym Królestwie od grudnia 2008 r. (dane z marca 2009 r.). Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 17.10.2001 r.” w tytule „Osoby prawne, grupy i podmioty” otrzymuje brzmienie:
                  „Omar Mahmoud Uthman (alias a) Al-Samman Uthman, b) Umar Uthman, c) Omar Mohammed Othman, d) Abu Qatada Al- Filistini, e) Abu Umr Takfiri, f) Abu Omar Abu Umar, g) Abu Umar Umar e) Abu Ismail). Data urodzenia: a) 30.12.1960 r., b) 13.12.1960 r. Miejsce urodzenia: Betlejem, Zachodni Brzeg, Terytoria Palestyńskie. Obywatelstwo: jordańskie. Adres: Jordania (od lipca 2013 r.). Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 17.10.2001 r.”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1076/2013 z dnia 31 października 2013 r. zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny w odniesieniu do czasowego przywozu, wywozu i powrotnego przywozu przenośnych instrumentów muzycznych

text:
               1.11.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 292/1

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1076/2013
   z dnia 31 października 2013 r.
   zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny w odniesieniu do czasowego przywozu, wywozu i powrotnego przywozu przenośnych instrumentów muzycznych
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny (1), w szczególności jego art. 247,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W części I tytuł VII rozdział 3 sekcja 2 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 (2) określono zasady dotyczące zgłoszeń celnych w innej formie. Zgodnie z art. 230, 231 i 232 tego rozporządzenia niektóre kategorie towarów uznaje się za zgłoszone do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu, wywozu lub odprawy czasowej w sposób uznany za zgłoszenie celne w formie określonej w art. 233.

               (2)

               Jednak przenośne instrumenty muzyczne, które są czasowo przywożone przez podróżnych z zamiarem ich wykorzystania jako wyposażenie zawodowe, należy przedstawić organom celnym i wyraźnie zgłosić do procedury odprawy czasowej.

               (3)

               Niedawno stwierdzone przypadki, w których artyści z sektora muzycznego odczuli negatywne skutki zastosowania przepisów celnych w przywozie pokazały, że istnieje potrzeba ułatwienia dostępu do procedury odprawy czasowej poprzez umożliwienie zgłoszenia przenośnych instrumentów muzycznych w innej formie. Aby uniknąć podobnych problemów w wywozie i powrotnym przywozie, takie uproszczenie powinno obejmować również przenośne instrumenty muzyczne, które zostały zgłoszone do wywozu lub powrotnie przywiezione i zgłoszone przez podróżnych do dopuszczenia do swobodnego obrotu jako towary powracające.

               (4)

               Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (EWG) nr 2454/93.

               (5)

               Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   W rozporządzeniu (EWG) nr 2454/93 wprowadza się następujące zmiany:

               1)

               w art. 230 dodaje się lit. e) w brzmieniu:

                           „e)

                           przenośne instrumenty muzyczne przywożone przez podróżnych i uprawnione do zwolnień jako towary powracające.”;

               2)

               w art. 231 dodaje się lit. e) w brzmieniu:

                           „e)

                           przenośne instrumenty muzyczne podróżnych.”;

               3)

               w art. 232 ust. 1 dodaje się lit. d) w brzmieniu:

                           „d)

                           przenośne instrumenty muzyczne określone w art. 569 ust. 1a.”;

               4)

               w art. 569 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
               „1a.   Całkowite zwolnienie z należności celnych przywozowych jest przyznawane przenośnym instrumentom muzycznym czasowo przywożonym przez podróżnego, o którym mowa w art. 236 lit. A, z zamiarem ich wykorzystania jako wyposażenie zawodowe.”.

         Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 31 października 2013 r.

            W imieniu Komisji

         José Manuel BARROSO

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1.

      (2)  Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, s. 1).


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/528 z dnia 4 kwietnia 2016 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

text:
               5.4.2016

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 88/28

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2016/528
   z dnia 4 kwietnia 2016 r.
   ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),
   uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

               (2)

               Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 4 kwietnia 2016 r.

            W imieniu Komisji,

            za Przewodniczącego,

         Jerzy PLEWA

            Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

      (1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

      (2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

      ZAŁĄCZNIK

         Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

                  (EUR/100 kg)

                  Kod CN

                  Kod państw trzecich (1)

                  Standardowa wartość w przywozie

                  0702 00 00

                  IL

                  268,0

                  MA

                  96,2

                  SN

                  66,9

                  TR

                  106,7

                  ZZ

                  134,5

                  0707 00 05

                  MA

                  83,3

                  TR

                  134,4

                  ZZ

                  108,9

                  0709 93 10

                  EG

                  44,3

                  MA

                  97,9

                  TR

                  149,6

                  ZZ

                  97,3

                  0805 10 20

                  EG

                  48,3

                  IL

                  83,3

                  MA

                  73,5

                  TN

                  71,4

                  TR

                  72,3

                  ZA

                  51,4

                  ZZ

                  66,7

                  0805 50 10

                  MA

                  85,6

                  TR

                  105,4

                  ZZ

                  95,5

                  0808 10 80

                  BR

                  94,4

                  CL

                  113,5

                  CN

                  124,1

                  US

                  151,8

                  ZA

                  71,2

                  ZZ

                  111,0

                  0808 30 90

                  AR

                  108,8

                  CL

                  132,7

                  ZA

                  110,9

                  ZZ

                  117,5

         (1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 754/2013 z dnia 5 sierpnia 2013 r. zmieniające po raz 198. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida

text:
               6.8.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 210/24

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 754/2013
   z dnia 5 sierpnia 2013 r.
   zmieniające po raz 198. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. w sprawie szczególnych środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida (1), w szczególności jego art. 7 ust. 1 lit. a), art. 7a ust. 1 oraz art. 7a ust. 5,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zawiera wykaz osób, grup i podmiotów, których fundusze oraz zasoby gospodarcze podlegają zamrożeniu na mocy tego rozporządzenia.

               (2)

               Dnia 23 lipca 2013 r. Komitet ds. Sankcji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych podjął decyzję o dodaniu jednej osoby fizycznej do wykazu osób, grup i podmiotów, w odniesieniu do których należy stosować zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych. Ponadto Komitet ds. Sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ podjął decyzję o zmianie czterech wpisów w tym wykazie.

               (3)

               Należy zatem wprowadzić odpowiednie zmiany do załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zmienia się zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 5 sierpnia 2013 r.

            W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

            Szef Służby ds. Instrumentów Polityki Zagranicznej

      (1)  Dz.U. L 139 z 29.5.2002, s. 9.

      ZAŁĄCZNIK
      W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 wprowadza się następujące zmiany:

                  (1)

                  w tytule „Osoby fizyczne” dodaje się następujący wpis:
                  „Abu Mohammed Al-Jawlani (alias a) Abu Mohamed al-Jawlani, b) Abu Muhammad al-Jawlani, c) Abu Mohammed al-Julani, d) Abu Mohammed al-Golani, e) Abu Muhammad al-Golani, f) Abu Muhammad Aljawlani, g) Muhammad al-Jawlani, h) Shaykh al-Fatih, i) Al Fatim. Data urodzenia: między 1975 r. a 1979 r. Miejsce urodzenia: Syria. Obywatelstwo: syryjskie; Adres: Syria, stan na czerwiec 2013 r. Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 24.7.2013 r.”;

                  (2)

                  wpis „Haji Muhammad Ashraf (alias Haji M. Ashraf). Data urodzenia: 1.3.1965. Obywatelstwo: pakistańskie. Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 10.12.2008. Inne informacje: Imię i nazwisko ojca: Noor Muhammad.” w tytule „Osoby fizyczne” otrzymuje brzmienie:
                  „Haji Muhammad Ashraf (alias a) Haji M. Ashraf, b) Muhammad Ashraf Manshah, c) Muhammad Ashraf Munsha). Data urodzenia: a) 1.3.1965 r., b) 1955 r. Miejsce urodzenia: Fajsalabad, Pakistan. Obywatelstwo: pakistańskie. Numer paszportu: a) AT0712501 (paszport pakistański, wydany 12.3.2008, utracił ważność 11.3.2013), b) A-374184 (paszport pakistański). Krajowy numer identyfikacyjny: a) 6110125312507 (pakistański), b) 24492025390 (pakistański). Inne informacje: Nazwisko ojca: Noor Muhammad. Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 10.12.2008 r.”;

                  (3)

                  w tytule „Osoby fizyczne” wpis „Adil Muhammad Mahmud Abd Al-Khaliq (pseud. a) Adel Mohamed Mahmoud Abdul Khaliq; b) Adel Mohamed Mahmood Abdul Khaled);. data urodzenia: 2.3.1984 r.; miejsce urodzenia: Bahrajn; numer paszportu: 1632207 (Bahrajn); dodatkowe informacje: a) działał w imieniu sieci Al-Kaida i Libijskiej Islamskiej Grupy Walczącej oraz udzielał im pomocy finansowej, materialnej i logistycznej, obejmującej również dostarczanie elementów elektrycznych używanych w urządzeniach wybuchowych, komputerach, urządzeniach GPS oraz sprzęcie wojskowym; b) szkolony przez Al-Kaidę w Azji Południowej w posługiwaniu się bronią lekką i materiałami wybuchowymi, walczył wraz z Al-Kaidą w Afganistanie; c) aresztowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich w styczniu 2007 r. pod zarzutem członkostwa w sieci Al-Kaida i w Libijskiej Islamskiej Grupie Walczącej; d) skazany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich pod koniec 2007 r., na początku 2008 r. został przewieziony do Bahrajnu, gdzie odbywa resztę kary” w tytule „Osoby fizyczne” otrzymuje brzmienie:
                  „Adil Muhammad Mahmud Abd Al-Khaliq (alias a) Adel Mohamed Mahmoud Abdul Khaliq; b) Adel Mohamed Mahmood Abdul Khaled). Data urodzenia: 2.3.1984. Miejsce urodzenia: Bahrajn. Obywatelstwo: bahrańskie. Numer paszportu: 1632207 (paszport bahrański). Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 10.10.2008 r.”;

                  (4)

                  wpis „Sayf al-Adl (alias Saif Al-’Adil). Data urodzenia: 1963 r. Miejsce urodzenia: Egipt. Pozostałe informacje: a) uważany za obywatela Egiptu; b) odpowiedzialny za bezpieczeństwo Osamy bin Ladena. Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 25.1.2001 r.”w tytule „Osoby fizyczne” otrzymuje brzmienie:
                  „Sayf-Al Adl (alias a) Saif Al-’Adil, b) Seif al Adel, c) Muhamad Ibrahim Makkawi, d) Ibrahim al-Madani). Data urodzenia: a) 1963 r., b) 11.4.1963 r., c) 11.4.1960 r. Miejsce urodzenia: Egipt. Obywatelstwo: egipskie. Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 25.1.2001 r.”;

                  (5)

                  wpis „Fazeel-A-Tul Shaykh Abu Mohammed Ameen Al-Peshawari (alias a) Shaykh Aminullah, b) Sheik Aminullah, c) Abu Mohammad Aminullah Peshawari, d) Abu Mohammad Amin Bishawri, e) Abu Mohammad Shaykh Aminullah Al-Bishauri, f) Shaykh Abu Mohammed Ameen al-Peshawari, g) Shaykh Aminullah Al-Peshawari). Adres: okręg Ganj, Peszawar, Pakistan. Data urodzenia: a) około 1967 r., b) około 1961 r., c) około 1973 r. Miejsce urodzenia: Prowincja Konar, Afganistan. Inne informacje: Przebywa w areszcie począwszy od czerwca 2009 r. Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 29.6.2009 r.’ w tytule „Osoby fizyczne” otrzymuje brzmienie:
                  „Fazeel-A-Tul Shaykh Abu Mohammed Ameen Al-Peshawari (alias a) Shaykh Aminullah, b) Sheik Aminullah, c) Abu Mohammad Aminullah Peshawari, d) Abu Mohammad Amin Bishawri, e) Abu Mohammad Shaykh Aminullah Al-Bishauri, f) Shaykh Abu Mohammed Ameen al-Peshawari, g) Shaykh Aminullah Al-Peshawari). Obywatelstwo: afgańskie. Data urodzenia: a) około 1967 r., b) około 1961 r., c) około 1973 r. Miejsce urodzenia: miejscowość Shunkrai, dystrykt Sarkani, prowincja Kunar, Afganistan. Adres: okręg Ganj, Peszawar, Pakistan. Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 29.6.2009 r.”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1153/2012 z dnia 3 grudnia 2012 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz skóry zamszowej pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009

text:
               6.12.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 334/31

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 1153/2012
   z dnia 3 grudnia 2012 r.
   nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz skóry zamszowej pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4 i art. 11 ust. 2,
   uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską („Komisję”) po konsultacji z Komitetem Doradczym,
   a także mając na uwadze, co następuje:
   A.   PROCEDURA

   1.   Obowiązujące środki

               (1)

               W następstwie dochodzenia antydumpingowego („pierwotne dochodzenie”) Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 1338/2006 (2), ostateczne cło antydumpingowe na przywóz skóry zamszowej objętej obecnie kodami CN 4114 10 10 oraz 4114 10 90, pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”) („ostateczne środki antydumpingowe”). Środki przyjęły formę cła ad valorem w wysokości 58,9 %.

         2.   Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia

               (2)

               Po opublikowaniu zawiadomienia o przyszłym wygaśnięciu obowiązujących ostatecznych środków antydumpingowych (3) Komisja otrzymała w dniu 14 czerwca 2011 r. wniosek o wszczęcie przeglądu wygaśnięcia tych środków na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Wniosek został złożony przez UK Leather Federation („wnioskodawcę”), reprezentującego ponad 50 % ogólnej unijnej produkcji skóry zamszowej.

               (3)

               W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem ostatecznych środków antydunpingowych istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.

         3.   Wszczęcie przeglądu wygaśnięcia

               (4)

               Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia przeglądu wygaśnięcia, w dniu 13 września 2011 r. w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
                   (4) („zawiadomienie o wszczęciu”) Komisja ogłosiła wszczęcie przeglądu wygaśnięcia na podstawie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.

         4.   Dochodzenie

   4.1.   Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany

               (5)

               Dochodzenie w sprawie dumpingu objęło okres od dnia 1 lipca 2010 r. do dnia 30 czerwca 2011 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym” lub „ODP”). Analiza tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji szkody objęła okres od dnia 1 stycznia 2008 r. do końca okresu objętego dochodzeniem przeglądowym („okres badany”).

         4.2.   Strony zainteresowane postępowaniem

               (6)

               Komisja oficjalnie zawiadomiła o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia wnioskodawcę, innych znanych producentów unijnych, producentów eksportujących w państwie, którego dotyczy postępowanie, importerów niepowiązanych, zainteresowanych użytkowników w Unii, a także przedstawicieli państwa wywozu, którego dotyczy postępowanie. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu.

               (7)

               Ze względu na dużą liczbę producentów unijnych, producentów eksportujących do państwa, którego dotyczy postępowanie, oraz importerów niepowiązanych za właściwe uznano zbadanie, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego, czy należy przeprowadzić kontrolę wyrywkową. Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wyżej wymienione strony zostały poproszone, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego, o zgłoszenie się do Komisji w ciągu 15 dni od wszczęcia przeglądu i dostarczenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu.

               (8)

               Przeprowadzono kontrolę wyrywkową producentów unijnych, podczas której objęto próbą dwie z trzech znanych grup producentów unijnych.

               (9)

               Skontaktowano się z sześcioma znanymi producentami eksportującymi w ChRL. Żadne spośród tych przedsiębiorstw nie współpracowało jednak podczas badania.

               (10)

               Jeśli chodzi o importerów, zidentyfikowano 35 niepowiązanych importerów skóry zamszowej w Unii oraz zwrócono się do nich o udzielenie informacji do celów kontroli wyrywkowej. Jedynie dwóch importerów zgłosiło się i wyraziło chęć podjęcia współpracy w obecnym przeglądzie. W związku z tym kontrola wyrywkowa nie była konieczna w odniesieniu do importerów niepowiązanych.

               (11)

               Komisja rozesłała kwestionariusze do wszystkich zainteresowanych stron oraz do tych podmiotów, które zgłosiły się w terminach określonych w zawiadomieniu o wszczęciu. Otrzymano odpowiedzi od grup producentów unijnych objętych próbą oraz dwóch współpracujących importerów niepowiązanych. Żaden z producentów eksportujących w ChRL nie współpracował w postępowaniu w sprawie przeglądu ani żadne odpowiednie stowarzyszenie konsumentów nie przedstawiło Komisji informacji lub nie zgłosiło się w trakcie dochodzenia.

               (12)

               Komisja prowadziła dalsze badanie i weryfikację informacji uważanych za niezbędne do ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu i wynikającej z niego szkody oraz określenia interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:

               —

               Hutchings & Harding Ltd, Cambridge, Zjednoczone Królestwo, oraz

               —

               Marocchinerie e Scamoscerie Italiane Spa, Turin, Włochy.

         B.   PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

               (13)

               Produkt objętym przeglądem jest tożsamy z produktem objętym dochodzeniem pierwotnym, tzn. jest to skóra zamszowa i zamsz kombinowany, nawet cięte do kształtu, włączając skórę zamszową „crust” i zamsz kombinowany „crust”, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej („produkt objęty postępowaniem”) oraz objęte obecnie kodami CN 4114 10 10 i 4114 10 90.

               (14)

               Dochodzenie potwierdziło, że – podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu – produkt objęty postępowaniem i produkty wytwarzane i sprzedawane na krajowym rynku w ChRL oraz produkty wytwarzane i sprzedawane w Unii przez producentów unijnych mają te same podstawowe cechy fizyczne i techniczne oraz takie samo zastosowanie, a zatem stanowią one produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

         C.   PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI DUMPINGU

               (15)

               Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy wygaśnięcie istniejących środków prowadziłoby do kontynuacji dumpingu.

         1.   Uwagi wstępne

               (16)

               Jak stwierdzono w motywie 9 powyżej, żaden z sześciu producentów eksportujących ChRL, z którymi się skontaktowano, nie współpracował w ramach dochodzenia, a ustalenia dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu oprzeć musiano na dostępnych faktach, w szczególności na informacjach przedłożonych przez wnioskodawcę, włączając w to informacje zawarte we wniosku o dokonanie przeglądu oraz statystyki zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.

         2.   Przywóz dumpingowy w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym

   2.1.   Państwo analogiczne

               (17)

               Zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalną trzeba było określić na podstawie ceny lub skonstruowanej wartości normalnej uzyskanej w państwie trzecim o gospodarce rynkowej („państwo analogiczne”) lub na podstawie ceny stosowanej przy wywozie z państwa analogicznego do innych państw, w tym państw Unii, a w przypadku gdy jest to niemożliwe, na podstawie innej uzasadnionej metody, w tym na podstawie ceny faktycznie płaconej lub należnej w Unii za produkt podobny, w stosownych przypadkach odpowiednio skorygowanej, tak by uwzględniała rozsądną marżę zysku.

               (18)

               W pierwotnym dochodzeniu Stany Zjednoczone służyły jako państwo analogiczne w celu określenia wartości normalnej. Jedyny producent skóry zamszowej prowadzący działalność w Stanach Zjednoczonych w czasie pierwotnego postępowania zamknął w międzyczasie swoje zakłady produkcyjne. Od tego momentu skóra zamszowa producenta była przywożona ze spółki joint venture w Turcji. Jako że obecnie produkcja skóry zamszowej w Stanach Zjednoczonych jest nieznaczna, inne państwa, tj. Nowa Zelandia, Turcja i Indie, zostały przewidziane jako państwa analogiczne w zawiadomieniu o wszczęciu niniejszego przeglądu. Skontaktowano się z możliwymi producentami z państw analogicznych mającymi siedzibę w Nowej Zelandii, Turcji i Indiach, lecz nie udało się nawiązać żadnej współpracy.

               (19)

               Jeśli chodzi o wartość normalną, ze względu na brak współpracy z producentem z państwa analogicznego, została ona określona na podstawie informacji dotyczących średniej ceny przywozu z Indii do Unii, pochodzących z dostępnych danych Eurostatu na temat przywozu, obejmujących ODP (jako że Indie są państwem charakteryzującym się najwyższym wolumenem przywozu do Unii). Jeśli chodzi o cenę eksportową, ze względu na brak współpracy z producentami eksportującymi z ChRL, została ona określona na podstawie informacji dotyczących średniej ceny przywozu chińskiego do Unii, pochodzących z dostępnych danych Eurostatu na temat przywozu, obejmujących ODP. Na tej podstawie margines dumpingu określono jako różnicę między średnią ceną przywozu z Indii do Unii traktowaną jako wartość normalną oraz średnią ceną przywozu z Chin traktowaną jako cenę eksportową. W wyniku tych obliczeń margines dumpingu ustalono na poziomie 64 %.

         2.2.   Zmiany wielkości przywozu w przypadku uchylenia środków

               (20)

               W nawiązaniu do analizy występowania dumpingu w ODP zbadano również prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w przypadku uchylenia środków. Zważywszy, że żaden producent eksportujący z ChRL nie podjął współpracy w dochodzeniu, przedstawione poniżej wnioski opierają się – zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego – na faktach dostępnych, a mianowicie informacjach zawartych we wniosku o dokonanie przeglądu, danych przekazanych przez wnioskodawcę oraz danych Eurostatu.

               (21)

               W tym zakresie przeanalizowano następujące elementy: zmiany wielkości przywozu z ChRL, produkcję i wolne moce produkcyjne producentów eksportujących oraz atrakcyjność rynku unijnego pod względem cen i wielkości sprzedaży.

               (22)

               Jak stwierdzono w motywie 32 poniżej, porównanie cen przywozu z ChRL w ODP z cenami stosowanymi w przemyśle unijnym wskazuje na istnienie znacznego podcięcia cenowego (51,6 %). Rynek unijny nadal pozostaje atrakcyjny dla chińskich producentów eksportujących zarówno ze względu na ceny, jak i wielkość sprzedaży. Do takiego stanu rzeczy przyczynia się również fakt, że po wprowadzeniu środków zmniejszono przywóz z ChRL, wskutek czego w ChRL dostępne są znaczne moce produkcyjne. Jeszcze przed wprowadzeniem środków ChRL potroiła swój udział w rynku unijnym w odniesieniu do tego produktu – z 10,7 % w 2001 r. do 31,7 % w 2004 r. Ponadto chińskie ceny eksportowe do Unii nadal są wyższe niż ceny na rynkach niektórych państw trzecich, dzięki czemu rynek unijny jest atrakcyjny dla chińskich producentów eksportujących.

               (23)

               Z powyższej analizy wynika, że chiński wywóz nadal napływał na rynek unijny po cenach dumpingowych, przy bardzo wysokich marginesach dumpingu. Biorąc pod uwagę przede wszystkim analizę poziomów cen na rynku Unii oraz mocy produkcyjnych dostępnych w ChRL, można stwierdzić, że w razie zniesienia środków zachodzi prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu.

         D.   SZKODA

   1.   Przemysł unijny

               (24)

               W Unii produkt podobny jest wytwarzany przez trzy przedsiębiorstwa (ich grupy). Dwa z nich, reprezentowane przez wnioskodawcę, mają siedzibę w Zjednoczonym Królestwie i we Włoszech oraz posiadają część zakładów przetwórstwa w Polsce i Rumunii. Trzeci producent ma siedzibę we Włoszech i popiera wniosek. Zgłoszono, że od 2006 r., tj. od momentu wprowadzenia środków pierwotnych, wszyscy pozostali producenci skóry zamszowej zamknęli swoje zakłady produkcyjne.

               (25)

               Ogólną produkcję unijną w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego określono na podstawie odpowiedzi na kwestionariusze przesłanych przez producentów unijnych objętych próbą oraz podstawowych danych makroekonomicznych przekazanych przez trzeciego producenta w ramach badania sytuacji/kontroli wyrywkowej. Wymienione przedsiębiorstwa stanowią przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego i będą one zwane dalej „przemysłem unijnym”. Na dwóch producentów objętych próbą przypadało 80 % produkcji unijnej.

               (26)

               Jako że wskaźniki mikroekonomiczne odnoszące się do szkody oparte są na danych pochodzących jedynie od dwóch spółek, są one przedstawione w formie zindeksowanej w celu zachowania poufności, zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego.

         2.   Konsumpcja na rynku unijnym

               (27)

               Konsumpcję w Unii ustalono na podstawie wielkości sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym oraz danych dotyczących przywozu pochodzących z Eurostatu.

               (28)

               Stwierdzono również, że od 2010 r. znaczne ilości skóry zamszowej w niskiej cenie wywieziono do Unii przez Hiszpanię (około 31 % ze względu na udział rynkowy). Ponadto zauważa się, że Hiszpania nie posiada już żadnej produkcji produktu podobnego, a sprzedaż skóry zamszowej z Hiszpanii do reszty Unii przekracza przywóz. Liczby te dodano do wielkości konsumpcji. Między 2008 r. a ODP konsumpcja w Unii wzrosła o 26 %, a główny wzrost nastąpił między 2009 r. a 2010 r.

                  Tabela 1

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Łączna konsumpcja w Unii (w tys. stóp kwadratowych) (5)

                           22 107

                           22 300

                           28 434

                           27 827

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              101

                              129

                              126

         3.   Przywóz z ChRL

   a)   Wielkość i udział w rynku

               (29)

               Po wprowadzeniu środków w 2006 r. chiński przywóz znacznie spadł i nadal jest dosyć ograniczony, odpowiadając udziałowi w rynku w wysokości 4 % podczas ODP. Jednak mimo wszystko w okresie objętym postępowaniem wielkość przywozu pochodzącego z ChRL wzrosła o 9 punktów procentowych i osiągnęła poziom 1 103 330 stóp kwadratowych podczas ODP. Chiński przywóz nie zwiększył się jednak w takim samym stopniu jak konsumpcja w Unii, a udział chińskiego przywozu w rynku uległ spadkowi w okresie badanym.

                  Tabela 2

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Wielkość przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie (w tys. stóp kwadratowych) (6)

                           1 010,00

                           786,67

                           883,33

                           1 103,33

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              78

                              87

                              109

                           Udział przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, w rynku (6)

                           5 %

                           4 %

                           3 %

                           4 %

         b)   Ceny

   (i)
         Zmiany cen

               (30)

               Średnia cena przywożonych z ChRL towarów wykazywała wahania w okresie badanym. W porównaniu do 2008 r. cena początkowo wzrosła w 2009 r., a następnie spadła o 13 % w 2010 r., by ponownie osiągnąć poziom z 2008 r. podczas ODP.

                  Tabela 3

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Cena przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie (EUR/stopa kwadratowa) (7)

                           0,45

                           0,61

                           0,39

                           0,46

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              136

                              87

                              102

         (ii)
         Podcięcia cenowe

               (31)

               W celu dokonania analizy podcięcia cenowego porównano średnie ważone ceny sprzedaży przemysłu unijnego na rzecz niepowiązanych nabywców na rynku unijnym z odpowiednimi średnimi ważonymi cenami CIF stosowanymi przez eksporterów z ChRL. W związku z tym ceny sprzedaży przemysłu unijnego skorygowano w szczególności ze względu na koszty kredytu, dostawy, pakowania i prowizji do poziomu ex-works. Ceny CIF wywozu z ChRL uzyskano z Eurostatu i skorygowano je tak, aby uwzględniały wszystkie koszty związane z odprawą celną, tj. taryfę celną i koszty ponoszone po przywozie (cena wraz z kosztami wyładunku).

               (32)

               Porównanie to wykazało, że w trakcie ODP przywóz produktu objętego postępowaniem podcinał ceny przemysłu unijnego o około 51,6 %.

         4.   Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego

               (33)

               Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego badanie wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny zawierało ocenę wszystkich czynników i wskaźników gospodarczych, które wywierają wpływ na przemysł Unii w okresie badanym.

               (34)

               Do celów analizy szkody ustanowiono wskaźniki szkody na następujących dwóch poziomach:

                           —

                           wskaźniki makroekonomiczne (produkcja, moce produkcyjne, wielkość sprzedaży, udział w rynku, wzrost gospodarczy, zatrudnienie, wydajność, średnie ceny jednostkowe, wielkość marginesów dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu) poddane zostały ocenie na poziomie całego przemysłu unijnego, przeprowadzonej na podstawie pełnych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszach przesłanych przez przedsiębiorstwa objęte próbą oraz makrodanych przedstawionych przez trzeciego producenta unijnego,

                           —

                           analiza wskaźników mikroekonomicznych (zapasów, wynagrodzeń, rentowności, zwrotu z inwestycji, przepływów pieniężnych, zdolności do pozyskiwania kapitału i inwestycji) opiera się na informacjach pochodzących z należycie sprawdzonych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu przedstawionych przez przedsiębiorstwa objęte próbą. Uznaje się, że informacje te są reprezentatywne dla całego przemysłu unijnego. Z uwagi na fakt, że wskaźniki te dotyczą jedynie dwóch przedsiębiorstw, w celu zachowania poufności zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego nie można ujawnić danych liczbowych w ujęciu bezwzględnym, tak więc poniżej podano jedynie wskaźniki.

         a)   Wskaźniki makroekonomiczne

   4.1.   Produkcja

               (35)

               Od 2008 r. produkcja unijna nieustannie malała i podczas ODP spadła do 12 % poniżej poziomu z 2008 r., mimo iż w tym samym czasie konsumpcja wzrosła o 26 %.

                  Tabela 4

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Produkcja (w tys. stóp kwadratowych) (8)

                           7 659

                           7 223

                           7 100

                           6 753

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              94

                              93

                              88

         4.2.   Moce produkcyjne i stopa wykorzystania mocy produkcyjnych

               (36)

               Moce produkcyjne nie uległy zmianie między 2008 r. a ODP. Choć wykorzystanie mocy produkcyjnych było na niskim poziomie już w 2008 r., spadek produkcji między 2008 r. a ODP doprowadził do dalszego znacznego spadku wykorzystania mocy produkcyjnych o 7 punktów procentowych między 2008 r. a ODP.

                  Tabela 5

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Moce produkcyjne (w tys. stóp kwadratowych) (9)

                           13 290

                           13 290

                           13 290

                           13 290

                              Indeks (2008 = 100)

                           100

                           100

                           100

                           100

                           Wykorzystanie mocy produkcyjnych (9)

                           58 %

                           54 %

                           53 %

                           51 %

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              94

                              93

                              88

         4.3.   Wielkość sprzedaży

               (37)

               W latach 2008–2009 sprzedaż prowadzona przez przemysł unijny na rynkach unijnych na rzecz niepowiązanych nabywców wzrosła o 5 %, w 2010 r. – spadła o 2 %, a następnie ponownie wzrosła podczas ODP. Całkowita wielkość sprzedaży zwiększyła się o 9 % w okresie badanym.

                  Tabela 6

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Unijna wielkość sprzedaży niepowiązanym nabywcom (w tys. stóp kwadratowych) (10)

                           5 144

                           5 393

                           5 324

                           5 627

                              Indeks (2008 = 100)

                           100

                           105

                           103

                           109

         4.4.   Udział w rynku

               (38)

               W latach 2008–2009 przemysł unijny zwiększył o 1 % swój, i tak już niski, udział w rynku wynoszący 23 % w 2008 r., po czym jego udział rynkowy spadł o 4 punkty procentowe do wartości 20 % w ODP.

                  Tabela 7

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Udział przemysłu unijnego w rynku (11)

                           23 %

                           24 %

                           19 %

                           20 %

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              104

                              80

                              87

         4.5.   Wzrost

               (39)

               Między 2008 r. a ODP, podczas gdy konsumpcja w Unii wzrosła o 26 %, wielkość sprzedaży prowadzonej przez producentów unijnych na rynku unijnym wzrosła jedynie o 9 %, a udział w rynku producentów unijnych zmniejszył się o 3 punkty procentowe. Stwierdza się zatem, że wzrost rynku nie przyniósł większych korzyści producentom unijnym.

         4.6.   Zatrudnienie

               (40)

               Po pierwszym znacznym spadku zatrudnienia w wysokości 9 % w latach 2008–2009 poziom zatrudnienia w przemyśle unijnym nieustannie malał. Z 74 pracowników w 2008 r. pozostało tylko 59 w ODP, co oznacza ogólny spadek w wysokości 19 %.

                  Tabela 8

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Zatrudnienie związane z produktem objętym postępowaniem (liczba zatrudnionych) (12)

                           74

                           67

                           62

                           59

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              91

                              84

                              81

         4.7.   Wydajność

               (41)

               Wydajność siły roboczej przemysłu unijnego, mierzona jako produkcja przypadająca na jednego pracownika w ujęciu rocznym, wzrosła między 2008 r. a ODP o 9 %. Jest to odzwierciedleniem faktu, że zatrudnienie spadało w szybszym tempie niż produkcja.

                  Tabela 9

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Wydajność (w stopach kwadratowych na pracownika) (13)

                           104 031

                           107 536

                           114 512

                           113 655

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              103

                              110

                              109

         4.8.   Ceny sprzedaży i czynniki wpływające na ceny krajowe

               (42)

               Jednostkowe ceny sprzedaży przemysłu unijnego utrzymywały się na niezmienionym poziomie między 2008 r. a ODP. Jak wspomniano powyżej, ceny przemysłu unijnego zostały znacznie podcięte przez przywóz chiński po cenach dumpingowych. Poziom cen utrzymano jednak kosztem udziału przemysłu unijnego w rynku.

                  Tabela 10

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Cena jednostkowa stosowana na rynku unijnym (EUR/stopa kwadratowa) (14)

                           1,01

                           0,97

                           1,01

                           1,01

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              96

                              100

                              100

         4.9.   Wielkość marginesu dumpingu

               (43)

               Wpływ rzeczywistych marginesów dumpingu na przemysł unijny nie może zostać uznany za nieistotny, biorąc pod uwagę wielkość przywozu z ChRL, jego udział w rynku i ceny.

         4.10.   Poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu

               (44)

               Analizowane powyżej wskaźniki wskazują, że mimo wprowadzenia środków antydumpingowych w 2006 r. sytuacja gospodarcza i finansowa przemysłu unijnego pozostaje podatna na zagrożenia i niestabilna. Nie dało się zatem stwierdzić rzeczywistej poprawy sytuacji po wcześniejszym dumpingu i uznaje się, że przemysł unijny jest nadal podatny na szkodliwy wpływ przywozu po cenach dumpingowych na rynek unijny.

         b)   Wskaźniki mikroekonomiczne

   4.11.   Zapasy

               (45)

               Poziom zapasów przemysłu unijnego na koniec okresu sprawozdawczego znacznie wzrósł o 31 % między 2008 r. a ODP. Dalsza analiza umożliwiła dokładne skorygowanie oceny rozwoju sytuacji w oparciu o liczbę miesięcy produkcji, jakiej odpowiadają zapasy. W tym względzie w 2008 r. producenci objęci próbą posiadali zapasy odpowiadające ok. pięciu miesiącom produkcji (43 %), jednak presja ze strony przywozu po cenach dumpingowych zmusiła ich do zwiększenia zapasów do ponad siedmiu miesięcy produkcji (co odpowiada 63 % całkowitej produkcji rocznej) w ODP. Wniosek, że tendencje dotyczące ilości zapasów wskazują na zaistnienie szkody, został zatem potwierdzony.

                  Tabela 11

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Zapasy na koniec okresu sprawozdawczego (w stopach kwadratowych) (15)

                           Poufne dane handlowe

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              116

                              135

                              131

         4.12.   Wynagrodzenia

               (46)

               W latach 2008–2009 średnia płaca na pracownika pozostawała na niezmienionym poziomie, podobnie jak w okresie między 2010 r. i ODP. Gwałtowny wzrost o 20 % między 2009 r. i 2010 r. wynika ze znacznego wzrostu kosztów pracy w dwóch przedsiębiorstwach objętych próbą, mimo że zmniejszono zatrudnienie.

                  Tabela 12

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Roczny koszt pracy w przeliczeniu na pracownika (w tys. EUR) (16)

                           Poufne dane handlowe

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              100

                              120

                              120

         4.13.   Inwestycje

               (47)

               Roczne inwestycje objętych próbą producentów w produkcję produktu podobnego były głównie przeznaczone na utrzymanie zakładów i wzrosły o 21 % między 2008 r. a ODP. Gwałtowny wzrost między 2010 r. i ODP wynika z zakupu w 2011 r. kilku elementów wyposażenia przez jedno z przedsiębiorstw objętych próbą.

                  Tabela 13

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Inwestycje netto (EUR) (17)

                           Poufne dane handlowe

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              102

                              72

                              121

         4.14.   Rentowność i zwrot z inwestycji

               (48)

               Przemysł unijny ponosił straty przez cały okres badany. Między 2008 r. i ODP straty (zarówno w ujęciu bezwzględnym, jak i wyrażone jako procent obrotów) wzrosły ponaddwukrotnie.

               (49)

               Podobnie, zwrot z inwestycji był ujemny przez cały okres badany i pogorszył się o 131 punktów procentowych między 2008 r. i ODP.

                  Tabela 14

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Zysk netto ze sprzedaży niepowiązanym klientom w UE (% sprzedaży netto) (18)

                           Poufne dane handlowe

                              Indeks (2008 = 100)

                              – 100

                              –95

                              –73

                              – 203

                           Zwrot z inwestycji (zysk netto w ujęciu procentowym wartości księgowej netto inwestycji) (18)

                           Poufne dane handlowe

                              Indeks (2008 = 100)

                              – 100

                              –95

                              –73

                              – 231

         4.15.   Przepływy pieniężne i zdolność do pozyskania kapitału

               (50)

               Przepływy pieniężne z działalności operacyjnej netto pozostały ujemne przez cały badany okres i pogorszyły się o niemal 300 punktów procentowych między 2008 r. i ODP.

                  Tabela 15

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Przepływy środków pieniężnych (EUR) (19)

                           Poufne dane handlowe

                              Indeks (2008 = 100)

                              – 100

                              – 115

                              –77

                              – 398

               (51)

               Nie było oznak trudności w pozyskiwaniu kapitału ze strony przemysłu unijnego.

         c)   Wpływ przywozu towarów po cenach dumpingowych i innych czynników

   4.16.   Wpływ przywozu towarów po cenach dumpingowych

               (52)

               Po wprowadzeniu środków chiński przywóz znacznie spadł i nadal jest dosyć ograniczony, odpowiadając udziałowi w rynku w wysokości 4 % podczas ODP. Porównanie cen tego wywozu oraz cen przemysłu unijnego wskazuje jednak na wystąpienie znacznego podcięcia cenowego (51,6 %). Jako że skóra zamszowa jest produktem standardowym, zakres produktu jest bardzo ograniczony, a towary chińskie są podobne pod względem jakości do towarów europejskich, stosunkowo niewielki udział rynkowy przywozu chińskiego w połączeniu ze znacznym podcięciem cenowym wskazuje na to, jak znaczny wpływ ma ten przywóz na sytuację przemysłu unijnego.

         4.17.   Przywóz z innych państw trzecich

               (53)

               Odnotowano znaczny przywóz z Indii, Turcji i Nowej Zelandii, jak również pewną wielkość przywozu z innych państw, co łącznie odpowiada udziałowi w rynku w wysokości 46 % w ODP (spadek z 60 % w 2008 r.).

               (54)

               Jeśli chodzi o przywóz z Indii, zauważa się, że jego wielkość jest znaczna, a jego udział w rynku wzrósł z 11 % w 2008 r. do 16 % w ODP. Jednocześnie średnie ceny przywozu indyjskiego kształtują się na poziomie nieco poniżej średnich cen producentów unijnych. Uwzględniając znaczną wielkość przywozu oraz różnicę w cenie, uznaje się, że przywóz indyjski przyczynia się w pewnym stopniu do negatywnej sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego. Jednocześnie zauważa się, że ceny przywozu indyjskiego są o ponad 60 % wyższe niż ceny dumpingowe przywozu chińskiego. W związku z tym stwierdza się, że ten ograniczony wpływ na obecną sytuację przemysłu unijnego z całym prawdopodobieństwem nie zerwie związku przyczynowego między przywozem po cenach dumpingowych a zaistnieniem szkody w przypadku prawdopodobnego wzrostu chińskiego przywozu po cenach dumpingowych oraz wynikającego z tego dalszego pogorszenia sytuacji przemysłu unijnego, jeśli środki zostałyby uchylone.

                  Tabela 16

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Wielkość przywozu z Indii (w tys. stóp kwadratowych) (20)

                           2 330,00

                           2 123,33

                           4 276,67

                           4 436,67

                           Udział w rynku przywozu z Indii (20)

                           11 %

                           10 %

                           15 %

                           16 %

                              Średnia cena przywozu z Indii (EUR/stopa kwadratowa)

                           0,79

                           0,82

                           0,66

                           0,75

               (55)

               Odnotowano również znaczny przywóz z Turcji, odpowiadający udziałowi w rynku w wysokości 10 % w ODP (spadek z 18 % w 2008 r.). Jednocześnie średnie ceny tego przywozu są znacznie wyższe niż ceny skóry zamszowej pochodzącej z ChRL oraz są bardzo zbliżone do cen przemysłu unijnego. Uwzględniając tendencję spadkową przywozu z Turcji oraz jego stosunkowo wysokie ceny, stwierdza się, że nie zerwą one związku przyczynowego między przywozem po cenach dumpingowych a zaistnieniem szkody w przypadku prawdopodobnego wzrostu chińskiego przywozu po cenach dumpingowych oraz wynikającego z tego dalszego pogorszenia sytuacji przemysłu unijnego, jeśli środki zostałyby uchylone.

                  Tabela 17

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Wielkość przywozu z Turcji (w tys. stóp kwadratowych) (21)

                           4 063,33

                           2 623,33

                           2 933,33

                           2 700,00

                           Udział w rynku przywozu z Turcji (21)

                           18 %

                           12 %

                           10 %

                           10 %

                              Średnia cena przywozu z Turcji (EUR/stopa kwadratowa)

                           0,77

                           0,89

                           1,05

                           1,20

               (56)

               Odnotowano również znaczny przywóz z Nowej Zelandii, który odpowiada udziałowi w rynku w wysokości 7 % w ODP i który wzrósł z poziomu 3 % w 2008 r. Średnie ceny tego przywozu są jednak znacznie wyższe niż ceny skóry zamszowej pochodzącej z ChRL oraz nawet wyższe niż poziom cen przemysłu unijnego. Uwzględniając stosunkowo wysokie ceny przywozu z Nowej Zelandii, stwierdza się, że nie zerwą one związku przyczynowego między przywozem po cenach dumpingowych a zaistnieniem szkody w przypadku prawdopodobnego wzrostu chińskiego przywozu po cenach dumpingowych oraz wynikającego z tego dalszego pogorszenia sytuacji przemysłu unijnego, jeśli środki zostałyby uchylone.

                  Tabela 18

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Wielkość przywozu z Nowej Zelandii (w tys. stóp kwadratowych) (22)

                           716,67

                           2 426,67

                           1 966,67

                           1 883,33

                           Udział w rynku przywozu z Nowej Zelandii (22)

                           3 %

                           11 %

                           7 %

                           7 %

                              Średnia cena przywozu z Nowej Zelandii (EUR/stopa kwadratowa)

                           1,29

                           1,43

                           1,43

                           1,48

               (57)

               Przywóz z reszty świata odpowiada udziałowi w rynku w wysokości 13 % w ODP (spadek z 27 % w 2008 r.). Jednocześnie średnie ceny tego przywozu są znacznie wyższe niż ceny skóry zamszowej pochodzącej z ChRL oraz zbliżone do cen przemysłu unijnego. Uwzględniając tendencję spadkową przywozu z reszty świata oraz jego stosunkowo wysokie ceny w porównaniu do przywozu skóry zamszowej z ChRL, stwierdza się, że one również nie zerwą związku przyczynowego między przywozem po cenach dumpingowych a zaistnieniem szkody w przypadku prawdopodobnego wzrostu chińskiego przywozu po cenach dumpingowych oraz wynikającego z tego dalszego pogorszenia sytuacji przemysłu unijnego, jeśli środki zostałyby uchylone.

                  Tabela 19

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Wielkość przywozu z reszty świata (w tys. stóp kwadratowych) (23)

                           5 896,67

                           4 013,33

                           4 480,00

                           3 556,67

                           Udział przywozu z pozostałych części świata w rynku (23)

                           27 %

                           18 %

                           16 %

                           13 %

                              Średnia cena przywozu z reszty świata (EUR/stopa kwadratowa)

                           0,63

                           0,84

                           0,81

                           0,84

               (58)

               Przywóz ze wszystkich państw trzecich łącznie odpowiada udziałowi w rynku w wysokości 46 % w ODP (spadek z 60 % w 2008 r.). Jednocześnie średnie ceny tego przywozu są znacznie wyższe niż ceny skóry zamszowej pochodzącej z ChRL oraz bardzo zbliżone do cen przemysłu unijnego. Uwzględniając tendencję spadkową przywozu z państw trzecich oraz jego stosunkowo wysokie ceny, stwierdza się, że jako całość, również nie zerwą one związku przyczynowego między przywozem po cenach dumpingowych a zaistnieniem szkody w przypadku prawdopodobnego wzrostu chińskiego przywozu po cenach dumpingowych oraz wynikającego z tego dalszego pogorszenia sytuacji przemysłu unijnego, jeśli środki zostałyby uchylone.

                  Tabela 20

                           2008

                           2009

                           2010

                           ODP

                           Wielkość przywozu z innych państw (w tys. stóp kwadratowych) (24)

                           13 006,67

                           11 186,67

                           13 656,67

                           12 576,67

                              Indeks (2008 = 100)

                              100

                              86

                              105

                              97

                           Udział w rynku przywozu z innych państw (24)

                           60 %

                           51 %

                           49 %

                           46 %

                              Średnia cena przywozu z innych państw (EUR/stopa kwadratowa)

                           0,74

                           0,98

                           0,91

                           0,98

         5.   Wnioski dotyczące sytuacji panującej na rynku unijnym

               (59)

               W Unii pozostało jedynie trzech producentów (wszyscy z nich to MŚP). Zgłoszono, że od 2006 r., tj. od momentu wprowadzenia środków pierwotnych, wszyscy pozostali producenci skóry zamszowej zamknęli swoje zakłady produkcyjne. Można uznać, że nastąpiło to w wyniku wzrastającej presji, jaką na rynek unijny wywierał przywóz chiński po cenach dumpingowych, nawet w sytuacji zwiększonej konsumpcji.

               (60)

               Z analizy szkody wynika, że sytuacja przemysłu unijnego uległa pogorszeniu w okresie badanym. W szczególności produkcja spadła o około 12 %, a mimo że sprzedaż nieznacznie wzrosła, wzrost ten był niższy niż wzrost konsumpcji, w wyniku czego udział rynkowy producentów unijnych spadł o 3 punkty procentowe.

               (61)

               Jednocześnie z analizy wskaźników mikroekonomicznych wynika, że wielkość rentowności, zwrotu z inwestycji oraz przepływów pieniężnych przemysłu unijnego pozostawała ujemna przez cały okres badany i ulegała dalszemu pogorszeniu w okresie poprzedzającym ODP.

               (62)

               Dokonano analizy przywozu z Indii, Turcji, Nowej Zelandii i reszty świata. W odniesieniu do każdego z tych przepływów przywozu oddzielnie, jak również ujmując je jako całość, stwierdza się, że nie zerwą one związku przyczynowego między przywozem po cenach dumpingowych a zaistnieniem szkody w przypadku prawdopodobnego wzrostu chińskiego przywozu po cenach dumpingowych oraz wynikającego z tego dalszego pogorszenia sytuacji przemysłu unijnego, jeśli środki zostałyby uchylone.

               (63)

               W związku z powyższym uznaje się, że przemysł unijny nadal ponosi istotną szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, a jego sytuacja jest bardzo podatna na zagrożenia oraz niestabilna, i daleka od warunków, jakich można byłoby oczekiwać, gdyby udało się odrobić szkody stwierdzone w pierwotnym dochodzeniu.

               (64)

               Stwierdza się również, że podatna na zagrożenia sytuacja przemysłu unijnego została głównie spowodowana przez dalszą obecność (nawet jeżeli występowała ona w mniejszych ilościach) przywozu z ChRL po cenach dumpingowych i zaniżonych.

         E.   PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI SZKODY

   1.   Skutki przewidywanej wielkości przywozu oraz wpływ na ceny w przypadku uchylenia środków

               (65)

               Mimo że po wprowadzeniu środków w 2006 r. nastąpił znaczny spadek wielkości przywozu z ChRL, uznaje się, że w ChRL nadal występują znaczne moce produkcyjne (zob. motyw 22). W przypadku uchylenia środków moce te mogłyby zostać z łatwością przekierowane na rynek Unii.

               (66)

               Uznaje się, że w przypadku uchylenia środków chińscy producenci eksportujący z całym prawdopodobieństwem próbowaliby odzyskać swoje utracone udziały na rynku unijnym. Znaczne podcięcie cen wykryte w trakcie dochodzenia w rzeczy samej pokazuje, że ze względu na poziom cen w Unii stanowi ona bardzo interesujący rynek dla przywozu chińskiego (zob. motyw 22).

         2.   Wniosek dotyczący kontynuacji szkody

               (67)

               Na tej podstawie stwierdza się, że uchylenie środków wprowadzonych w odniesieniu do przywozu z ChRL najprawdopodobniej spowodowałoby dalsze występowanie szkody dla przemysłu unijnego.

         F.   INTERES UNII

   1.   Wprowadzenie

               (68)

               Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy utrzymanie istniejących środków antydumpingowych nie zaszkodzi interesom Unii jako całości. Interes Unii określono na podstawie analizy wszystkich zaangażowanych interesów, tj. interesu przemysłu unijnego z jednej strony oraz tych importerów i użytkowników z drugiej strony.

               (69)

               Należy przypomnieć, że w pierwotnym dochodzeniu wprowadzenie środków nie zostało uznane za działanie wbrew interesom Unii. Co więcej: fakt, że obecne dochodzenie to przegląd, a więc obejmuje ono analizę sytuacji, w której środki antydumpingowe były już stosowane, umożliwia ocenę jakiegokolwiek nadmiernie niekorzystnego wpływu aktualnie obowiązujących środków antydumpingowych na zainteresowane strony

               (70)

               Na tej podstawie zbadano, czy – pomimo wniosków w sprawie prawdopodobieństwa kontynuacji powodującego szkodę dumpingu – możliwe byłoby stwierdzenie w jasny sposób, że utrzymanie obecnych środków w tym konkretnym przypadku nie leży w interesie Unii.

         2.   Interes przemysłu unijnego

               (71)

               Przemysł unijny składający się z MŚP systematycznie tracił udziały w rynku i doznał istotnej szkody w okresie badanym. W przypadku uchylenia środków przemysł unijny znalazłby się z całą pewnością w jeszcze gorszej sytuacji.

         3.   Interes importerów

               (72)

               Dwóch importerów niepowiązanych podjęło współpracę w trakcie dochodzenia. Działalność związana ze skórą zamszową stanowi każdorazowo jedynie pewną część ich obrotów. Nic nie wskazuje na to, aby dalsze stosowanie środków miało znaczny negatywny wpływ na ich działalność.

         4.   Interes użytkowników i konsumentów

               (73)

               Podobnie jak w przypadku pierwotnego dochodzenia, żaden użytkownik ani żadne stowarzyszenie konsumentów nie zgłosiło się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu. Uwzględniając fakt, że w pierwotnym dochodzeniu stwierdzono, iż środki objęte postępowaniem nie będą miały nadmiernego wpływu na interes stron, oraz biorąc pod uwagę ich ciągły brak współpracy, można stwierdzić, że utrzymanie środków nie naruszy ich interesu. Istnienie znacznego przywozu z innych źródeł po konkurencyjnych cenach rzeczywiście zagwarantuje, że użytkownicy i konsumenci nadal będą mieli szeroki wybór różnych dostawców produktu objętego postępowaniem, oferujących go po rozsądnych cenach.

         5.   Wniosek

               (74)

               Uwzględniając wszystkie czynniki przedstawione powyżej, stwierdza się, że nie ma istotnych powodów przemawiających przeciwko utrzymaniu obecnych środków antydumpingowych.

         G.   ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE

               (75)

               Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza się zalecić utrzymanie obowiązujących środków. Wyznaczono również termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag dotyczących ujawnionych informacji. Przedstawione uwagi i komentarze, o ile były uzasadnione, zostały należycie uwzględnione.

               (76)

               Z powyższych względów wynika, że zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego środki antydumpingowe mające zastosowanie do przywozu skóry zamszowej pochodzącej z ChRL powinny zostać utrzymane. Przypomina się, że środki te mają formę cła ad valorem na poziomie 58,9 %,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   1.   Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz skóry zamszowej i skóry zamszowej kombinowanej, nawet ciętej do kształtu, włączając skórę zamszową „crust” i skórę zamszową kombinowaną „crust”, obecnie objętej kodami CN 4114 10 10 i 4114 10 90 i pochodzącej z Chińskiej Republiki Ludowej
   2.   Stawka ostatecznego cła antydumpingowego stosowana do cen netto na granicy Unii, przed ocleniem, produktów opisanych w ust. 1 wynosi 58,9 %
   3.   O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 3 grudnia 2012 r.

            W imieniu Rady

         N. SYLIKIOTIS

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.

      (2)  Dz.U. L 251 z 14.9.2006, s. 1.

      (3)  Dz.U. C 19 z 20.1.2011, s. 9.

      (4)  Dz.U. C 270 z 13.9.2011, s. 6.

      (5)  Dane Eurostatu i odpowiedzi na kwestionariusze.

      (6)  Źródło: Eurostat

      (7)  Źródło: Eurostat

      (8)  Dane z odpowiedzi na kwestionariusz

      (9)  Dane z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (10)  Dane z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (11)  Dane Eurostatu i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (12)  Dane z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (13)  Dane z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (14)  Dane z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (15)  Dane z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (16)  Dane z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (17)  Dane z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (18)  Dane z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (19)  Dane z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (20)  Dane Eurostatu i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (21)  Dane Eurostatu i odpowiedzi na kwestionariusze.

      (22)  Dane Eurostatu i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (23)  Dane Eurostatu i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

      (24)  Dane Eurostatu i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 506/2012 z dnia 14 czerwca 2012 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Kraški pršut (ChOG)]

text:
               15.6.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 154/20

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 506/2012
   z dnia 14 czerwca 2012 r.
   rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Kraški pršut (ChOG)]
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy i w zastosowaniu art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Słowenii o rejestrację nazwy „Kraški pršut” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
                   (2).

               (2)

               Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 Włochy zgłosiły Komisji w dniu 29 marca 2010 r. uzasadnione oświadczenie o sprzeciwie na mocy art. 7 ust. 3 lit. a) i c) tego samego rozporządzenia. Pismem z dnia 14 czerwca 2010 r. Komisja wezwała zainteresowane strony do rozpoczęcia odpowiednich konsultacji.

               (3)

               W terminie sześciu miesięcy Słowenia i Włochy osiągnęły porozumienie, zgłoszone Komisji dnia 9 listopada 2010 r., obejmujące zmiany pierwotnej specyfikacji, w szczególności usunięcie nazwy miasteczka Štanjel.

               (4)

               Przedmiotowe usunięcie ma wpływ na wyznaczony obszar geograficzny i w związku z tym nie możne go uznać za nieznaczną zmianę.

               (5)

               Zgodnie z art. 7 ust. 5 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 510/2006 Komisja powinna ponownie rozpatrzyć wniosek, o którym mowa w art. 6 ust. 1 wymienionego rozporządzenia.

               (6)

               Wniosek Słowenii o rejestrację nazwy „Kraški pršut”, zmieniony w wyniku porozumienia osiągniętego między Słowenią a Włochami, został w związku z powyższym ponownie opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
                   (3).

               (7)

               Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 14 czerwca 2012 r.

            W imieniu Komisji

         José Manuel BARROSO

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

      (2)  Dz.U. C 235 z 30.9.2009, s. 32.

      (3)  Dz.U. C 284 z 28.9.2011, s. 25.

      ZAŁĄCZNIK
      Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

         Klasa 1.2.   Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.)

      SŁOWENIA
      Kraški pršut (ChOG)