title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/785 z dnia 29 maja 2018 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do warunków zatwierdzenia substancji czynnej tiametoksam (Tekst mający znaczenie dla EOG. )

text:
               30.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 132/40

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/785
   z dnia 29 maja 2018 r.
   zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do warunków zatwierdzenia substancji czynnej tiametoksam
   (Tekst mający znaczenie dla EOG)
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 21 ust. 3, art. 49 ust. 2 i art. 78 ust. 2,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Substancja czynna tiametoksam została włączona do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (2) dyrektywą Komisji 2007/6/WE (3).

               (2)

               Substancje czynne włączone do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG uznaje się za zatwierdzone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 i są one wymienione w części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (4).

               (3)

               W drodze rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 485/2013 (5) zmieniono warunki zatwierdzania substancji czynnej tiametoksam i zobowiązano wnioskodawcę do przedstawienia informacji potwierdzających w odniesieniu do:

                           a)

                           ryzyka dla owadów zapylających innych niż pszczoły miodne;

                           b)

                           ryzyka dla pszczół miodnych zbierających nektar i pyłek kwiatowy roślin uprawianych następczo;

                           c)

                           potencjalnego przenikania przez korzenie do kwitnących chwastów;

                           d)

                           ryzyka dla pszczół miodnych zbierających spadź;

                           e)

                           możliwego narażenia przez gutację oraz krótko- i długoterminowego ryzyka dla przetrwania i rozwoju kolonii, a także ryzyka dotyczącego czerwia pszczelego wynikającego z takiego narażenia;

                           f)

                           możliwego narażenia wynikającego ze znoszenia pyłu w następstwie siewu oraz krótko- i długoterminowego ryzyka dla przetrwania i rozwoju kolonii, a także ryzyka odnośnie do czerwia pszczelego wynikającego z takiego narażenia;

                           g)

                           krótko- i długoterminowego ryzyka dla przetrwania i rozwoju kolonii oraz ryzyka dotyczącego czerwia pszczelego wynikającego ze spożycia zanieczyszczonego nektaru i pyłku.

               (4)

               Wnioskodawca przedstawił w przewidzianym terminie Hiszpanii, będącej państwem członkowskim pełniącym funkcję sprawozdawcy, dodatkowe informacje dotyczące pszczół (tj. pszczół miodnych, trzmieli i pszczół samotnic).

               (5)

               Hiszpania oceniła dodatkowe informacje przedstawione przez wnioskodawcę. W dniu 12 listopada 2015 r. Hiszpania przedstawiła swoją ocenę, w formie addendum do projektu sprawozdania z oceny, pozostałym państwom członkowskim, Komisji i Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”).

               (6)

               Skonsultowano się z państwami członkowskimi, wnioskodawcą i Urzędem oraz zwrócono się do nich o przedstawienie uwag na temat oceny przeprowadzonej przez państwo członkowskie pełniące funkcję sprawozdawcy. W dniu 20 kwietnia 2016 r. Urząd opublikował sprawozdanie techniczne podsumowujące wyniki tych konsultacji dotyczących tiametoksamu (6).

               (7)

               Jak przewidziano w motywie 16 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 485/2013, w dniu 11 lutego 2015 r. Komisja rozpoczęła przegląd nowych informacji naukowych, upoważniając EFSA do zorganizowania otwartego zaproszenia do przedstawienia danych. EFSA wystosowała otwarte zaproszenie do przedstawienia danych, którego termin upłynął w dniu 30 września 2015 r. (7).

               (8)

               W dniu 13 listopada 2015 r. Komisja zwróciła się do EFSA z prośbą o przedstawienie wniosków dotyczących zaktualizowanej oceny ryzyka dla pszczół w odniesieniu do stosowania tiametoksamu jako zaprawy nasiennej lub granulatu poprzez zorganizowanie wzajemnej weryfikacji i uwzględnienie danych zebranych w ramach wspomnianego otwartego zaproszenia do przedstawienia danych oraz wszelkich innych nowych danych z analiz, badań i działań w zakresie monitorowania, które są istotne dla omawianych zastosowań. W dniu 28 lutego 2018 r. (8) Urząd przedstawił wnioski z wzajemnej weryfikacji zaktualizowanej oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dla pszczół w odniesieniu do substancji czynnej tiametoksam, z uwzględnieniem zastosowania jako zaprawy nasiennej lub granulatu. Wnioskodawcy umożliwiono przedstawienie uwag do tych wniosków. Wnioskodawca przedstawił uwagi, które zostały dokładnie przeanalizowane.

               (9)

               Projekt sprawozdania z oceny, addendum, sprawozdanie techniczne i wnioski Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz i sfinalizowane w dniu 27 kwietnia 2018 r. w formie zmienionego addendum do opracowanego przez Komisję sprawozdania z przeglądu dotyczącego tiametoksamu.

               (10)

               Komisja zwróciła się do wnioskodawcy o przedstawienie uwag na temat zmienionego addendum do sprawozdania z przeglądu dotyczącego tiametoksamu. Wnioskodawca przedstawił uwagi, które zostały dokładnie przeanalizowane.

               (11)

               Po przeanalizowaniu informacji przedstawionych przez wnioskodawcę Komisja doszła do wniosku, że nie przedstawiono dodatkowych informacji potwierdzających wymaganych na mocy rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 485/2013, a po uwzględnieniu wniosków ze zaktualizowanej oceny ryzyka dla pszczół Komisja stwierdziła, że bez nakładania kolejnych ograniczeń nie można wykluczyć dodatkowego ryzyka dla pszczół. Mając na uwadze potrzebę zapewnienia poziomu bezpieczeństwa i ochrony zgodnego z wysokim poziomem ochrony zdrowia zwierząt, do jakiego dąży się w Unii, należy zakazać wszystkich rodzajów zastosowania substancji na zewnątrz. W związku z tym należy ograniczyć stosowanie tiametoksamu do szklarni trwałych oraz wprowadzić wymóg, by rośliny uprawne uzyskane w takich szklarniach pozostawały w ciągu całego cyklu życia w szklarni trwałej, tak by nie były one przesadzane na zewnątrz.

               (12)

               Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011.

               (13)

               Biorąc pod uwagę ryzyko dla pszczół wynikające z zaprawionych nasion, wprowadzanie do obrotu i stosowanie nasion zaprawionych środkami ochrony roślin zawierającymi tiametoksam powinno podlegać takim samym ograniczeniom jak stosowanie tiametoksamu. Należy zatem wprowadzić przepis, zgodnie z którym nie wprowadza się do obrotu ani nie stosuje się nasion zaprawionych środkami ochrony roślin zawierającymi tiametoksam, chyba że nasiona te są przeznaczone do stosowania wyłącznie w szklarniach trwałych, a rośliny uprawne uzyskane w takich szklarniach pozostają w ciągu całego cyklu życia w szklarni trwałej.

               (14)

               Państwom członkowskim należy dać odpowiedni czas na zmianę lub cofnięcie zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tiametoksam.

               (15)

               Jeżeli zgodnie z art. 46 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 państwa członkowskie przyznają dodatkowy okres na zużycie zapasów środków ochrony roślin zawierających tiametoksam, okres ten powinien upłynąć najpóźniej z dniem 19 grudnia 2018 r.

               (16)

               Zakaz wprowadzania do obrotu i stosowania zaprawionych nasion powinien mieć zastosowanie dopiero od dnia 19 grudnia 2018 r., aby zapewnić odpowiedni okres przejściowy.

               (17)

               Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Zmiana rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011
   W części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Zakaz wprowadzania do obrotu i stosowania zaprawionych nasion
   Nie wprowadza się do obrotu ani nie stosuje się nasion zaprawionych środkami ochrony roślin zawierającymi tiametoksam, chyba że:

               a)

               nasiona są przeznaczone do stosowania wyłącznie w szklarniach trwałych; oraz

               b)

               rośliny uprawne uzyskane w takich szklarniach pozostają w ciągu całego cyklu życia w szklarni trwałej.

         Artykuł 3
   Środki przejściowe
   Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009 państwa członkowskie w razie potrzeby zmieniają lub cofają obowiązujące zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające tiametoksam jako substancję czynną najpóźniej do dnia 19 września 2018 r.
   Artykuł 4
   Okres na zużycie zapasów
   Dodatkowy okres na zużycie zapasów przyznany przez państwa członkowskie zgodnie z art. 46 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 musi być jak najkrótszy i upływać najpóźniej dnia 19 grudnia 2018 r.
   Artykuł 5
   Zmiana rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 485/2013
   W odniesieniu do nasion, które zostały zaprawione środkami ochrony roślin zawierającymi tiametoksam, uchyla się art. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 485/2013.
   Artykuł 6
   Wejście w życie
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
   Art. 2 i 5 stosuje się jednak od dnia 19 grudnia 2018 r.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 29 maja 2018 r.

            W imieniu Komisji

         Jean-Claude JUNCKER

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1.

      (2)  Dyrektywa Rady z dnia 15 lipca 1991 r. dotycząca wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1).

      (3)  Dyrektywa Komisji 2007/6/WE z dnia 14 lutego 2007 r. zmieniająca dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia metrafenonu, bakterii Bacillus subtilis, spinosadu i tiametoksamu jako substancji czynnych (Dz.U. L 43 z 15.2.2007, s. 13).

      (4)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 540/2011 z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 w odniesieniu do wykazu zatwierdzonych substancji czynnych (Dz.U. L 153 z 11.6.2011, s. 1).

      (5)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 485/2013 z dnia 24 maja 2013 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do warunków zatwierdzania substancji czynnych: klotianidyna, tiametoksam i imidachlopryd oraz zabraniające stosowania i sprzedaży nasion zaprawionych środkami ochrony roślin zawierającymi te substancje czynne (Dz.U. L 139 z 25.5.2013, s. 12).

      (6)  EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2016. Technical report on the outcome of the consultation with Member States, the applicant and EFSA on the pesticide risk assessment for thiamethoxam in light of confirmatory data (Sprawozdanie techniczne z wyników konsultacji z państwami członkowskimi, wnioskodawcą i EFSA dotyczących oceny ryzyka stwarzanego przez tiametoksam w świetle danych potwierdzających). Publikacja dodatkowa EFSA 2016:EN-1020. 27 s.

      (7)  EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2015. Technical report on the open call for new scientific information as regards the risk to bees from the use of the three neonicotinoid pesticide active substances clothianidin, imidacloprid and thiamethoxam applied as seed treatments and granules in the EU (Sprawozdanie techniczne z otwartego zaproszenia do przedstawienia nowych informacji naukowych dotyczących ryzyka dla pszczół wynikającego ze stosowania jako pestycydów trzech substancji czynnych z grupy neonikotynoidów: klotianidyny, imidachloprydu i tiametoksamu, stosowanych jako zaprawy nasienne lub granulaty w UE). Publikacja dodatkowa EFSA 2015:EN-903. 8 s.

      (8)  EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2018. Conclusions on the peer review of the pesticide risk assessment for bees for the active substance thiamethoxam considering the uses as seed treatments and granules (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dla pszczół w odniesieniu do substancji czynnej tiametoksam, z uwzględnieniem zastosowania jako zaprawy nasiennej lub granulatu). Dziennik EFSA 2018; 16(2):5179, 59 s.

      ZAŁĄCZNIK
      Wiersz 140: tiametoksam, tekst kolumny „Przepisy szczegółowe” w części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 otrzymuje brzmienie:

         „CZĘŚĆ A
         Zezwala się wyłącznie na stosowanie w charakterze środka owadobójczego w szklarniach trwałych lub do zaprawiania nasion przeznaczonych do stosowania wyłącznie w szklarniach trwałych. Rośliny uprawne uzyskane w takich szklarniach muszą pozostawać w ciągu całego cyklu życia w szklarni trwałej.
         CZĘŚĆ B
         W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego tiametoksamu, w szczególności dodatki I i II do tego sprawozdania, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 14 lipca 2006 r. oraz wnioski ze zmienionego addendum do sprawozdania z przeglądu dotyczącego tiametoksamu w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz w dniu 27 kwietnia 2018 r.
         W swojej ogólnej ocenie państwa członkowskie zwracają szczególną uwagę na:

                     —

                     ryzyko dla wód podziemnych,

                     —

                     ryzyko dla organizmów wodnych,

                     —

                     ryzyko dla pszczół i trzmieli wypuszczonych w celu zapylania kwiatów w szklarniach trwałych,

                     —

                     narażenie pszczół poprzez spożycie zanieczyszczonej wody ze szklarni trwałych.

               Państwa członkowskie dopilnowują, aby zaprawianie nasion przeprowadzano wyłącznie w profesjonalnych zakładach zaprawiania nasion. Zakłady te muszą stosować najlepsze dostępne techniki, tak aby wzbijanie się pyłu podczas zaprawiania nasion, przechowywania i transportu ograniczone było do minimum.
         W warunkach stosowania uwzględnia się, w stosownych przypadkach, środki zmniejszające ryzyko.”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/784 z dnia 29 maja 2018 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do warunków zatwierdzenia substancji czynnej klotianidyna (Tekst mający znaczenie dla EOG. )

text:
               30.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 132/35

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/784
   z dnia 29 maja 2018 r.
   zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do warunków zatwierdzenia substancji czynnej klotianidyna
   (Tekst mający znaczenie dla EOG)
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 21 ust. 3, art. 49 ust. 2 i art. 78 ust. 2,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Substancja czynna klotianidyna została włączona do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (2) dyrektywą Komisji 2006/41/WE (3).

               (2)

               Substancje czynne włączone do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG uznaje się za zatwierdzone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 i są one wymienione w części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (4).

               (3)

               W drodze rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 485/2013 (5) zmieniono warunki zatwierdzania substancji czynnej klotianidyna i zobowiązano wnioskodawcę do przedstawienia informacji potwierdzających w odniesieniu do:

                           a)

                           ryzyka dla owadów zapylających innych niż pszczoły miodne;

                           b)

                           ryzyka dla pszczół miodnych zbierających nektar i pyłek kwiatowy roślin uprawianych następczo;

                           c)

                           potencjalnego przenikania przez korzenie do kwitnących chwastów;

                           d)

                           ryzyka dla pszczół miodnych zbierających spadź;

                           e)

                           możliwego narażenia przez gutację oraz krótko- i długoterminowego ryzyka dla przetrwania i rozwoju kolonii, a także ryzyka dotyczącego czerwia pszczelego wynikającego z takiego narażenia;

                           f)

                           możliwego narażenia wynikającego ze znoszenia pyłu w następstwie siewu oraz krótko- i długoterminowego ryzyka dla przetrwania i rozwoju kolonii, a także ryzyka odnośnie do czerwia pszczelego wynikającego z takiego narażenia;

                           g)

                           krótko- i długoterminowego ryzyka dla przetrwania i rozwoju kolonii oraz ryzyka dotyczącego czerwia pszczelego wynikającego ze spożycia zanieczyszczonego nektaru i pyłku.

               (4)

               W grudniu 2014 r. wnioskodawcy przedstawili w przewidzianym terminie Belgii, będącej państwem członkowskim pełniącym funkcję sprawozdawcy, dodatkowe informacje dotyczące pszczół (tj. pszczół miodnych, trzmieli i pszczół samotnic). Wnioskodawcy złożyli zaktualizowaną dokumentację w marcu 2015 r. i w czerwcu 2015 r.

               (5)

               Belgia oceniła dodatkowe informacje przedstawione przez wnioskodawców. W dniu 31 sierpnia 2015 r. Belgia przedstawiła swoją ocenę, w formie addendum do projektu sprawozdania z oceny, pozostałym państwom członkowskim, Komisji i Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”).

               (6)

               Komisja zasięgnęła opinii Urzędu, który przedstawił w dniu 13 października 2016 r. (6) swoje wnioski z oceny ryzyka dotyczącej klotianidyny. W przypadku większości upraw Urząd stwierdził wysoki poziom krótkoterminowego ryzyka dla pszczół związanego ze środkami ochrony roślin zawierającymi substancję czynną klotianidyna. W szczególności, w odniesieniu do narażenia za pośrednictwem pyłu, Urząd stwierdził wysoki poziom krótkoterminowego ryzyka dla pszczół w przypadku zbóż ozimych oraz uznał, że w przypadku buraków cukrowych nie można wykluczyć wysokiego poziomu przewlekłego ryzyka dla pszczół. W odniesieniu do spożycia pozostałości w zanieczyszczonym pyłku i nektarze stwierdzono wysoki poziom krótkoterminowego i przewlekłego ryzyka lub nie można wykluczyć wysokiego poziomu ryzyka w przypadku większości zastosowań polowych. Krótkoterminowe i przewlekłe ryzyko dla pszczół stwierdzono również w przypadku roślin uprawianych następczo w odniesieniu do wszystkich zastosowań polowych. W odniesieniu do szkółek leśnych wnioskodawcy nie przedstawili żadnych danych, nie można zatem wykluczyć ryzyka dla pszczół. Ponadto Urząd stwierdził kilka luk w danych.

               (7)

               Jak przewidziano w motywie 16 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 485/2013, w dniu 11 lutego 2015 r. Komisja rozpoczęła przegląd nowych informacji naukowych, upoważniając EFSA do zorganizowania otwartego zaproszenia do przedstawienia danych. EFSA wystosowała otwarte zaproszenie do przedstawienia danych, którego termin upłynął w dniu 30 września 2015 r. (7).

               (8)

               W dniu 13 listopada 2015 r. Komisja zwróciła się do EFSA z prośbą o przedstawienie wniosków dotyczących zaktualizowanej oceny ryzyka dla pszczół w odniesieniu do stosowania klotianidyny jako zaprawy nasiennej lub granulatu poprzez zorganizowanie wzajemnej weryfikacji i uwzględnienie danych zebranych w ramach wspomnianego otwartego zaproszenia do przedstawienia danych oraz wszelkich innych nowych danych z analiz, badań i działań w zakresie monitorowania, które są istotne dla omawianych zastosowań. W dniu 28 lutego 2018 r. (8) Urząd przedstawił wnioski z wzajemnej weryfikacji zaktualizowanej oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dla pszczół w odniesieniu do substancji czynnej klotianidyna, z uwzględnieniem zastosowania jako zaprawy nasiennej lub granulatu. Wnioskodawcom umożliwiono przedstawienie uwag do tych wniosków. Wnioskodawcy przedstawili uwagi, które zostały dokładnie przeanalizowane.

               (9)

               Projekt sprawozdania z oceny, addendum do projektu sprawozdania z oceny i wnioski Urzędu zostały zweryfikowane przez państwa członkowskie oraz Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz i sfinalizowane w dniu 27 kwietnia 2018 r. w formie zmienionego addendum do opracowanego przez Komisję sprawozdania z przeglądu dotyczącego klotianidyny.

               (10)

               Komisja zwróciła się do wnioskodawców o przedstawienie uwag na temat zmienionego addendum do sprawozdania z przeglądu dotyczącego klotianidyny. Wnioskodawcy przedstawili uwagi, które zostały dokładnie przeanalizowane.

               (11)

               Po przeanalizowaniu informacji przedstawionych przez wnioskodawców w 2014 r. i 2015 r. Komisja doszła do wniosku, że nie przedstawiono dodatkowych informacji potwierdzających wymaganych na mocy rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 485/2013, a po uwzględnieniu wniosków ze zaktualizowanej oceny ryzyka dla pszczół Komisja stwierdziła, że bez nakładania kolejnych ograniczeń nie można wykluczyć dodatkowego ryzyka dla pszczół. Mając na uwadze potrzebę zapewnienia poziomu bezpieczeństwa i ochrony zgodnego z wysokim poziomem ochrony zdrowia zwierząt, do jakiego dąży się w Unii, należy zakazać wszystkich rodzajów zastosowania substancji na zewnątrz. W związku z tym należy ograniczyć stosowanie klotianidyny do szklarni trwałych oraz wprowadzić wymóg, by rośliny uprawne uzyskane w takich szklarniach pozostawały w ciągu całego cyklu życia w szklarni trwałej, tak by nie były one przesadzane na zewnątrz.

               (12)

               Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011.

               (13)

               Biorąc pod uwagę ryzyko dla pszczół wynikające z zaprawionych nasion, wprowadzanie do obrotu i stosowanie nasion zaprawionych środkami ochrony roślin zawierającymi klotianidynę powinno podlegać takim samym ograniczeniom jak stosowanie klotianidyny. Należy zatem wprowadzić przepis, zgodnie z którym nie wprowadza się do obrotu ani nie stosuje się nasion zaprawionych środkami ochrony roślin zawierającymi klotianidynę, chyba że nasiona te są przeznaczone do stosowania wyłącznie w szklarniach trwałych, a rośliny uprawne uzyskane w takich szklarniach pozostają w ciągu całego cyklu życia w szklarni trwałej.

               (14)

               Państwom członkowskim należy dać odpowiedni czas na zmianę lub cofnięcie zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające klotianidynę.

               (15)

               Jeżeli zgodnie z art. 46 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 państwa członkowskie przyznają dodatkowy okres na zużycie zapasów środków ochrony roślin zawierających klotianidynę, okres ten powinien upłynąć najpóźniej z dniem 19 grudnia 2018 r.

               (16)

               Zakaz wprowadzania do obrotu i stosowania zaprawionych nasion powinien mieć zastosowanie dopiero od dnia 19 grudnia 2018 r., aby zapewnić odpowiedni okres przejściowy.

               (17)

               Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Zmiana rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011
   W części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Zakaz wprowadzania do obrotu i stosowania zaprawionych nasion
   Nie wprowadza się do obrotu ani nie stosuje się nasion zaprawionych środkami ochrony roślin zawierającymi klotianidynę, chyba że:

               a)

               nasiona są przeznaczone do stosowania wyłącznie w szklarniach trwałych; oraz

               b)

               rośliny uprawne uzyskane w takich szklarniach pozostają w ciągu całego cyklu życia w szklarni trwałej.

         Artykuł 3
   Środki przejściowe
   Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009 państwa członkowskie w razie potrzeby zmieniają lub cofają obowiązujące zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające klotianidynę jako substancję czynną najpóźniej do dnia 19 września 2018 r.
   Artykuł 4
   Okres na zużycie zapasów
   Dodatkowy okres na zużycie zapasów przyznany przez państwa członkowskie zgodnie z art. 46 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 musi być jak najkrótszy i upływać najpóźniej dnia 19 grudnia 2018 r.
   Artykuł 5
   Zmiana rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 485/2013
   W odniesieniu do nasion, które zostały zaprawione środkami ochrony roślin zawierającymi klotianidynę, uchyla się art. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 485/2013.
   Artykuł 6
   Wejście w życie
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
   Art. 2 i 5 stosuje się jednak od dnia 19 grudnia 2018 r.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 29 maja 2018 r.

            W imieniu Komisji

         Jean-Claude JUNCKER

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1.

      (2)  Dyrektywa Rady (91/414/EWG) z dnia 15 lipca 1991 r. dotycząca wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1).

      (3)  Dyrektywa Komisji 2006/41/WE z dnia 7 lipca 2006 r. zmieniająca dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia klotianidyny i petoksamidu jako substancji czynnych (Dz.U. L 187 z 8.7.2006, s. 24).

      (4)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 540/2011 z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 w odniesieniu do wykazu zatwierdzonych substancji czynnych (Dz.U. L 153 z 11.6.2011, s. 1).

      (5)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 485/2013 z dnia 24 maja 2013 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do warunków zatwierdzania substancji czynnych: klotianidyna, tiametoksam i imidachlopryd oraz zabraniające stosowania i sprzedaży nasion zaprawionych środkami ochrony roślin zawierającymi te substancje czynne (Dz.U. L 139 z 25.5.2013, s. 12).

      (6)  EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2016. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment for the active substance clothianidin in light of conﬁrmatory data submitted (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej klotianidyna w świetle danych potwierdzających). Dziennik EFSA 2016; 14(11):4606, 34 s. doi:10.2903/j.efsa.2016.4606.

      (7)  EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2015. Technical report on the open call for new scientific information as regards the risk to bees from the use of the three neonicotinoid pesticide active substances clothianidin, imidacloprid and thiamethoxam applied as seed treatments and granules in the EU (Sprawozdanie techniczne z otwartego zaproszenia do przedstawienia nowych informacji naukowych dotyczących ryzyka dla pszczół wynikającego ze stosowania jako pestycydy trzech substancji czynnych z grupy neonikotynoidów: klotianidyny, imidachloprydu i tiametoksamu, stosowanych jako zaprawy nasienne lub granulaty w UE). Publikacja dodatkowa EFSA 2015:EN-903. 8 s.

      (8)  EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2018. Conclusions on the peer review of the pesticide risk assessment for bees for the active substance clothianidin considering the uses as seed treatments and granules (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dla pszczół w odniesieniu do substancji czynnej klotianidyna, z uwzględnieniem zastosowania jako zaprawy nasiennej lub granulatu). Dziennik EFSA 2018; 16(2):5177. 86 s.

      ZAŁĄCZNIK
      Wiersz 121: klotianidyna, tekst w kolumnie „Przepisy szczegółowe” w części A załącznika do rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 540/2011 otrzymuje brzmienie:

         „CZĘŚĆ A
         Zezwala się wyłącznie na stosowanie w charakterze środka owadobójczego w szklarniach trwałych lub do zaprawiania nasion przeznaczonych do stosowania wyłącznie w szklarniach trwałych. Rośliny uprawne uzyskane w takich szklarniach muszą pozostawać w ciągu całego cyklu życia w szklarni trwałej.
         CZĘŚĆ B
         W celu wprowadzenia w życie jednolitych zasad, o których mowa w art. 29 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009, uwzględnia się wnioski ze sprawozdania z przeglądu dotyczącego klotianidyny, w szczególności dodatki I i II do tego sprawozdania, w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt w dniu 27 stycznia 2006 r. oraz wnioski ze zmienionego addendum do sprawozdania z przeglądu dotyczącego klotianidyny w wersji sfinalizowanej przez Stały Komitet ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz w dniu 27 kwietnia 2018 r.
         W swojej ogólnej ocenie państwa członkowskie zwracają szczególną uwagę na:

                     —

                     ryzyko dla wód podziemnych,

                     —

                     ryzyko dla pszczół i trzmieli wypuszczonych w celu zapylania kwiatów w szklarniach trwałych,

                     —

                     narażenie pszczół poprzez spożycie zanieczyszczonej wody ze szklarni trwałych.

               Państwa członkowskie dopilnowują, aby zaprawianie nasion przeprowadzano wyłącznie w profesjonalnych zakładach zaprawiania nasion. Zakłady te muszą stosować najlepsze dostępne techniki, tak aby wzbijanie się pyłu podczas zaprawiania nasion, przechowywania i transportu ograniczone było do minimum.
         W warunkach stosowania uwzględnia się, w stosownych przypadkach, środki zmniejszające ryzyko.”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/787 z dnia 25 maja 2018 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej

text:
                  31.5.2018

                  PL

                  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

                  L 134/1

            ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/787
      z dnia 25 maja 2018 r.
      dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej
      KOMISJA EUROPEJSKA,
      uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
      uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (1), w szczególności jego art. 57 ust. 4 i art. 58 ust. 2,
      a także mając na uwadze, co następuje:

                  (1)

                  W celu zapewnienia jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (2), konieczne jest przyjęcie środków dotyczących klasyfikacji towarów określonych w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

                  (2)

                  Rozporządzeniem (EWG) nr 2658/87 ustanowiono Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej. Reguły te stosuje się także do każdej innej nomenklatury, która jest w całości lub w części oparta na Nomenklaturze scalonej, bądź która dodaje do niej jakikolwiek dodatkowy podpodział i która została ustanowiona szczególnymi przepisami unijnymi, w celu stosowania środków taryfowych i innych środków odnoszących się do obrotu towarowego.

                  (3)

                  Stosownie do wymienionych wyżej ogólnych reguł towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku należy klasyfikować do kodu CN wskazanego w kolumnie 2, na mocy uzasadnień określonych w kolumnie 3 tej tabeli.

                  (4)

                  Należy zagwarantować, aby wiążąca informacja taryfowa wydana odnośnie do towarów, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, mogła być nadal przywoływana przez posiadacza przez pewien okres zgodnie z art. 34 ust. 9 rozporządzenia (UE) nr 952/2013. Okres ten powinien wynosić trzy miesiące.

                  (5)

                  Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

            PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
      Artykuł 1
      Towar opisany w kolumnie 1 tabeli zamieszczonej w załączniku klasyfikuje się w Nomenklaturze scalonej do kodu CN wskazanego w kolumnie 2 tej tabeli.
      Artykuł 2
      Wiążąca informacja taryfowa, która nie jest zgodna z niniejszym rozporządzeniem, może być nadal przywoływana przez okres trzech miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, zgodnie z art. 34 ust. 9 rozporządzenia (UE) nr 952/2013.
      Artykuł 3
      Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

         Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
         Sporządzono w Brukseli dnia 25 maja 2018 r.

               W imieniu Komisji

               za Przewodniczącego,

            Stephen QUEST

               Dyrektor Generalny

               Dyrekcja Generalna ds. Podatków i Unii Celnej

         (1)  Dz.U. L 269 z 10.10.2013, s. 1.

         (2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1).

         ZAŁĄCZNIK

                     Opis towarów

                     Klasyfikacja
                     (kod CN)

                     Uzasadnienie

                     (1)

                     (2)

                     (3)

                     Artykuł (tak zwana „orteza sznurowana”) jest wykonany z kilku zszytych ze sobą części materiału włókienniczego, z otworami na piętę i palce, obrębionych wokół otworów i na brzegach artykułu. Przyszwa jest zakończona językiem wykonanym z dzianego materiału włókienniczego. Pozostałe części włókiennicze składają się z kilku warstw elastycznych dzianych materiałów włókienniczych.
                     Do materiału włókienniczego przymocowana jest płytka z elastycznego tworzywa sztucznego, tylko częściowo widoczna na zewnątrz artykułu. Płytka z tworzywa sztucznego biegnie wokół podeszwy i posiada oczka wzdłuż przyszwy artykułu i haczyki na sznurowadła wzdłuż cholewki umożliwiające zaciśnięcie artykułu wokół stopy i łydki za pomocą sznurowadeł z materiału włókienniczego.
                     Płytka z tworzywa sztucznego zapewnia określoną stabilność artykułu. Niemniej jednak jest ona elastyczna i po zawiązaniu sznurowadeł wywiera nacisk na stopę i łydkę.
                     Artykuł ten jest przeznaczony do noszenia wewnątrz obuwia i używany jako bandaż na kostkę w przypadku zwichnięć i urazów kostki oraz zerwania i uszkodzenia więzadła, a także do zapobiegania tym urazom, jak również w przypadku niestabilności więzadła. Jednakże nie może on całkowicie uniemożliwiać konkretnych ruchów kontuzjowaną częścią ciała.
                     Ułatwia on powrót do pełnego obciążenia stopy w trakcie rehabilitacji pooperacyjnej.
                     Zob. ilustracje (*1)

                     6307 90 10

                     Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 3c) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 6307 , 6307 90  i 6307 90 10 .
                     Artykuł nie może być przystosowany do określonej niepełnosprawności pacjenta, lecz ma zastosowanie wielofunkcyjne. Jest on podobny do zwykłego bandaża z materiału włókienniczego do owinięcia wokół więzadła i zaciśnięcia wokół konkretnych części, aby wywrzeć nacisk w celu wspomagania leczenia lub zapobiegania kolejnym urazom, zapewniając, że niepożądane ruchy nie są wykonywane podświadomie jako reakcje odruchowe (zobacz również Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej Unii Europejskiej do podpozycji 9021 10 10 , akapit drugi).
                     W związku z tym obiektywne cechy artykułu nie odróżniają go od zwykłych artykułów unieruchamiających ogólnego użytku, przede wszystkim ze względu na materiały, z których jest wykonany (materiały elastyczne), sposób działania (wywieranie nacisku przez zaciskanie) lub możliwość przystosowania do określonych niepełnosprawności pacjenta (zob. również uwaga 6 do rozdziału 90 oraz wyrok z dnia 7 listopada 2002 r., Lohmann i Medi Bayreuth, sprawy połączone C-260/00 do C-263/00, ECLI:EU:C:2002:637, pkt 39 i 45).
                     Ponadto artykuł nie może zostać zaklasyfikowany jako „przyrząd ortopedyczny” do kodu CN 9021 10 10 , ponieważ ze względu na swoją elastyczność nie może on całkowicie zapobiegać wykonywaniu określonych ruchów kontuzjowaną częścią ciała w celu wykluczenia kolejnych urazów (zob. również Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej do podpozycji 9021 10 10 , akapit drugi). Na przykład w przypadku zerwanych więzadeł artykuł powinien uniemożliwić zginanie stawu skokowego nawet podczas biegania lub skakania. Jednakże materiał włókienniczy i materiał z elastycznego tworzywa sztucznego, z których wykonany jest artykuł, nie są w stanie podtrzymać ciężaru ciała w trakcie biegu.
                     Pożądany efekt wywierania nacisku daje zarówno tworzywo sztuczne, jak i materiał włókienniczy. W związku z tym oba te elementy są równie istotne w rozumieniu reguły 3b) Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej i artykuł należy klasyfikować do pozycji wyszczególnionej jako ostatnia w kolejności numerycznej z pozycji możliwych do zastosowania (pozycje 3926  i 6307 ).
                     Zatem artykuł ten należy klasyfikować do kodu CN 6307 90 10  jako „pozostałe gotowe artykuły włókiennicze”.

            (*1)  Ilustracje mają charakter wyłącznie informacyjny.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/788 z dnia 30 maja 2018 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/1993 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej rozszerzone na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych wysyłanych z Indii, Indonezji, Malezji, Tajwanu i Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z tych państw, w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036

text:
               31.5.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 134/5

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/788
   z dnia 30 maja 2018 r.
   zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/1993 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej rozszerzone na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych wysyłanych z Indii, Indonezji, Malezji, Tajwanu i Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z tych państw, w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4,
   a także mając na uwadze, co następuje:
   1.   OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI

               (1)

               Rozporządzeniem (UE) nr 791/2011 (2) Rada nałożyła rezydualne cło antydumpingowe w wysokości 62,9 % na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. W następstwie dochodzenia w sprawie obejścia środków na podstawie art. 13 rozporządzenia podstawowego, rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 1371/2013 (3) („rozszerzone środki”) środki te zostały następnie rozszerzone na przywóz wysyłany z Indii i Indonezji, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Indii i Indonezji. Na mocy tego samego rozporządzenia jeden indyjski producent eksportujący został zwolniony z tych rozszerzonych środków. Następnie na mocy rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/1507 (4) inny indyjski producent eksportujący również został zwolniony z rozszerzonych środków.

               (2)

               W następstwie dochodzenia w sprawie obejścia środków na podstawie art. 13 rozporządzenia podstawowego, środki antydumpingowe zostały rozszerzone na Malezję (5) oraz Tajwan i Tajlandię (6).

               (3)

               Obecnie obowiązujące środki to cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/1993 (7) w następstwie przeglądu wygaśnięcia, w wyniku którego potwierdzono utrzymanie środków.

         2.   WNIOSEK O DOKONANIE PRZEGLĄDU

               (4)

               Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała następnie wniosek o zwolnienie ze środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu produktu objętego przeglądem pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, rozszerzonych na przywóz wysyłany z Indii, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Indii, zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

               (5)

               Wniosek został złożony w dniu 26 stycznia 2017 r. przez SPG Glass Fibre PVT. LTD („wnioskodawca”), producenta eksportującego produkt objęty przeglądem z Indii („państwo, którego dotyczy postępowanie”). Wniosek ten ograniczał się do możliwości uzyskania zwolnienia z rozszerzonych środków w odniesieniu do wnioskodawcy.

               (6)

               Komisja zbadała dowody dostarczone przez wnioskodawcę i uznała je za wystarczające do uzasadnienia wszczęcia dochodzenia zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Komisja wszczęła dochodzenie w dniu 1 września 2017 r., publikując rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1514 (8) w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

               (7)

               Ponadto, zgodnie z art. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1514, Komisja poleciła organom celnym podjęcie właściwych kroków w celu rejestracji przywozu produktu objętego przeglądem wysyłanego z Indii oraz produkowanego i sprzedawanego na wywóz do Unii przez wnioskodawcę, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

         3.   PRODUKT OBJĘTY PRZEGLĄDEM

               (8)

               Produktem objętym niniejszym przeglądem są tkaniny siatkowe o otwartych oczkach z włókien szklanych, o wielkości oczka powyżej 1,8 mm zarówno pod względem długości, jak i szerokości, oraz o wadze powyżej 35 g/m2, z wyłączeniem tarcz z włókna szklanego, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej lub wysyłane z Indii, zgłoszone lub niezgłoszone jako pochodzące z Indii („produkt objęty przeglądem”), obecnie objęte kodami CN ex 7019 51 00 i ex 7019 59 00.

         4.   DOCHODZENIE

   a)   Okres objęty dochodzeniem

               (9)

               Okres sprawozdawczy obejmował okres od dnia 1 lipca 2016 r. do dnia 30 czerwca 2017 r. Zgromadzono dane z okresu objętego dochodzeniem, które doprowadziło do rozszerzenia środków (od 1 kwietnia 2012 r. do 31 marca 2013 r.) aż do końca okresu sprawozdawczego („okres objęty dochodzeniem przeglądowym”).

               (10)

               Komisja oficjalnie powiadomiła przemysł unijny, wnioskodawcę oraz rząd Indii o wszczęciu przeglądu. Zainteresowane strony wezwano do przedstawienia opinii i poinformowano je o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przesłuchanie. Nie otrzymano żadnych uwag, ani wniosków zainteresowanych stron o przesłuchanie przed Komisją.

               (11)

               Komisja przesłała wnioskodawcy kwestionariusz i otrzymała odpowiedź w przewidzianym terminie. Komisja zgromadziła i zweryfikowała na miejscu wszelkie informacje niezbędne do celów przeprowadzenia przeglądu. Na terenie przedsiębiorstwa wnioskodawcy (w Bombaju i Umbergaon w Indiach) przeprowadzono wizytę weryfikacyjną.

         b)   Wnioskodawca

               (12)

               Wnioskodawcą jest Glass Fibre PVT. LTD, producent eksportujący produkt objęty przeglądem z Indii.

         c)   Ustalenia wynikające z dochodzenia

               (13)

               Komisja zbadała, czy warunki przyznania zwolnienia na mocy art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego zostały spełnione.

               (14)

               Dochodzenie potwierdziło, że wnioskodawca nie dokonywał wywozu produktu objętego przeglądem do Unii Europejskiej w okresie objętym dochodzeniem przyjętym w dochodzeniu w sprawie obejścia środków, które doprowadziło do rozszerzenia środków, tj. od dnia 1 kwietnia 2012 r. do dnia 31 marca 2013 r.

               (15)

               W toku dochodzenia potwierdzono również, że wnioskodawca nie był powiązany z żadnym z chińskich eksporterów lub producentów podlegających środkom antydumpingowym.

               (16)

               Ponadto w trakcie dochodzenia potwierdzono, iż wnioskodawca jest faktycznym producentem produktu objętego przeglądem niebiorącym udziału w praktyce obchodzenia środków. Wnioskodawca jest zintegrowanym producentem nabywającym kule szklane do produkcji włókien szklanych, które wykorzystuje jako surowiec do produkcji tkanin siatkowych o otwartych oczkach. Gotowy produkt był sprzedawany na rynku krajowym w sposób ciągły. W ostatnim czasie, z uwagi na to, że wnioskodawca zamierza eksportować swoje towary, przeprowadził szereg transakcji eksportowych do krajów spoza Unii Europejskiej.

               (17)

               Dochodzenie potwierdziło, że wnioskodawca nie kupował gotowego produktu objętego przeglądem z Chińskiej Republiki Ludowej w celu jego odsprzedaży lub przeładunku do Unii.

               (18)

               Wnioskodawca był również w stanie przedstawić pisemne dowody na wiążący charakter zobowiązania do wysłania produktu objętego przeglądem do klienta w Unii. Rzeczywiste wysyłki dotychczas jeszcze nie miały miejsca, ponieważ za obopólną zgodą postanowiono zaczekać na wynik niniejszego postępowania przed rozpoczęciem wysyłek.

               (19)

               Powyższe ustalenia zostały ujawnione wnioskodawcy i przemysłowi unijnemu, którzy mieli możliwość przedstawienia uwag. Wnioskodawca stwierdził, że zgadza się z ustaleniami Komisji.

               (20)

               Przemysł unijny zgłosił uwagi po ujawnieniu ostatecznych ustaleń i sprzeciwił się przyznaniu zwolnienia. W szczególności wyraził on wątpliwości dotyczące zintegrowanego charakteru produkcji SPG oraz w odniesieniu do ustalenia, zgodnie z którym surowce nie były pochodzenia chińskiego. Przemysł unijny zakwestionował również twierdzenie, że SPG będzie dążyła do wytwarzania własnych włókien szklanych, ponieważ wiązałoby się to z wykorzystaniem przestarzałego procesu topienia o bardzo wysokich kosztach energii. Przemysł unijny wyraził ubolewanie, że publiczna wersja akt nie pozwala na rozwiązanie tych obaw, w szczególności w odniesieniu do wcześniejszych danych.

               (21)

               Komisja dodała uwagę wyjaśniającą do publicznej wersji akt, w której potwierdzono, że pozyskiwanie przez SPG z Chin niedoprzędów i przędzy z włókna szklanego typu C zastąpiono produkcją własną włókien szklanych ze szklanych kulek pochodzących z Indii, począwszy od 2016 r., kiedy to dokonano zakupu odpowiednich maszyn, w związku z czym SPG jest obecnie zintegrowanym producentem produktu objętego postępowaniem. Powyższe fakty oraz towarzyszący wzrost kosztów energii potwierdzono w trakcie wizyty weryfikacyjnej na miejscu. Ustalenia nie pozwalają jednak na ocenę adekwatności procesu produkcji. Argumenty przemysłu unijnego zostały zatem odrzucone.

         d)   Wnioski

               (22)

               Zgodnie z ustaleniami opisanymi w motywach 13–18 Komisja uznaje, że wnioskodawca spełnia warunki zwolnienia zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego i powinien zostać dodany do wykazu przedsiębiorstw zwolnionych z cła antydumpingowego nałożonego rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2017/1993.

               (23)

               Zwolnienie z rozszerzonych środków przyznane w odniesieniu do przywozu produktu objętego przeglądem wytwarzanego przez wnioskodawcę, zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, pozostaje w mocy, pod warunkiem że ostatecznie ustalone fakty uzasadnią zwolnienie. Jeśli nowy dowód prima facie wskazuje inaczej, Komisja może wszcząć dochodzenie w celu ustalenia zasadności cofnięcia zwolnienia.

               (24)

               Zwolnienie z rozszerzonych środków przyznane w odniesieniu do przywozu produktu objętego przeglądem wytwarzanego przez wnioskodawcę jest dokonane na podstawie ustaleń obecnego przeglądu. Zwolnienie to ma zatem zastosowanie wyłącznie do przywozu produktu objętego przeglądem wysyłanego z Indii i wytwarzanego przez wymieniony wyżej konkretny podmiot prawny. Przywożony produkt objęty przeglądem wytwarzany przez jakiekolwiek przedsiębiorstwo, którego nazwa nie została konkretnie wymieniona w art. 1 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/1993, w tym przez podmioty powiązane z przedsiębiorstwami konkretnie wymienionymi, nie mogą korzystać ze zwolnienia i powinny podlegać stawce cła rezydualnego nałożonego tymże rozporządzeniem.

               (25)

               Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/1993 powinno zostać zmienione w celu uwzględnienia w art. 1 ust. 3 przedsiębiorstwa SPG Glass Fibre PVT. LTD.

               (26)

               Zwolnienie jest uwarunkowane przedstawieniem organom celnym faktury spełniającej określone wymogi. Należy zauważyć, że ten sam wymóg ma zastosowanie w odniesieniu do Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd i do Pyrotek India Pvt. Ltd. Przedsiębiorstwa te już uzyskały zwolnienie z obowiązujących środków. Ponieważ warunek ten nie został powtórzony w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2017/1993, brak ten koryguje się za pomocą niniejszego rozporządzenia.

         5.   WYMAGANIA DOTYCZĄCE PROCEDURY KOMITETOWEJ

               (27)

               Niniejsze rozporządzenie jest zgodne z opinią komitetu ustanowionego art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1036,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   W rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2017/1993 wprowadza się następujące zmiany:

               1)

               art. 1 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
               „3.   Ostateczne cło antydumpingowe mające zastosowanie do przywozu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, jak wskazano w ust. 2, niniejszym rozszerza się na przywóz takich samych tkanin o otwartych oczkach wysyłanych z Indii i Indonezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Indii i Indonezji (kody TARIC 7019510014, 7019510015, 7019590014 i 7019590015), z wyjątkiem tkanin produkowanych przez Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd (dodatkowy kod TARIC B942), Pyrotek India Pvt. Ltd (dodatkowy kod TARIC C051) i SPG GLASS FIBRE PVT. LTD (dodatkowy kod TARIC C205), na przywóz takich samych tkanin z otwartymi oczkami wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji (kody TARIC 7019510011 i 7019590011), oraz na przywóz takich samych tkanin z otwartymi oczkami wysyłanych z Tajwanu i Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajwanu i Tajlandii (kody TARIC 7019510012, 7019510013, 7019590012 i 7019590013).
               Stosowanie zwolnienia przyznanego przedsiębiorstwom Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd, Pyrotek India Pvt. Ltd i SPG Glass Fibre PVT. LTD jest uzależnione od przedstawienia organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która jest zgodna z wymogami określonymi w załączniku II do niniejszego rozporządzenia. W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury stosuje się cło antydumpingowe nałożone przepisami ust. 1.”;

               2)

               tekst znajdujący się w załączniku do niniejszego rozporządzenia dodaje się jako załącznik II.

         Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 30 maja 2018 r.

            W imieniu Komisji

         Jean-Claude JUNCKER

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 176 z 30.6.2016, s. 21.

      (2)  Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 791/2011 z dnia 3 sierpnia 2011 r. w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego i ostatecznego pobrania tymczasowego cła nałożonego na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 204 z 9.8.2011, s. 1).

      (3)  Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1371/2013 z dnia 16 grudnia 2013 r. rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 791/2011 wobec przywozu niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych wysyłanych z Indii i Indonezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Indii i Indonezji (Dz.U. L 346 z 20.12.2013, s. 20).

      (4)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1507 z dnia 9 września 2015 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1371/2013 rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone wobec przywozu niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej na przywóz wysyłany między innymi z Indii, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Indii (Dz.U. L 236 z 10.9.2015, s. 1).

      (5)  Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 672/2012 z dnia 16 lipca 2012 r. rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 791/2011 wobec przywozu niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji (Dz.U. L 196 z 24.7.2012, s. 1).

      (6)  Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 21/2013 z dnia 10 stycznia 2013 r. rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 791/2011 wobec przywozu niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych wysyłanych z Tajwanu i Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajwanu i Tajlandii (Dz.U. L 11 z 16.1.2013, s. 1).

      (7)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1993 z dnia 6 listopada 2017 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej rozszerzone na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych wysyłanych z Indii, Indonezji, Malezji, Tajwanu i Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z tych państw, w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 (Dz.U. L 288 z 7.11.2017, s. 4).

      (8)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1514 z dnia 31 sierpnia 2017 r. w sprawie wszczęcia przeglądu rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 1371/2013 (rozszerzającego ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 791/2011 wobec przywozu niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej na przywóz niektórych rodzajów tkanin siatkowych o otwartych oczkach z włókien szklanych wysyłanych z Indii i Indonezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Indii i Indonezji) w celu ustalenia możliwości przyznania zwolnienia z tych środków jednemu producentowi eksportującemu z Indii, uchylenia cła antydumpingowego w odniesieniu do towarów przywożonych przez tego producenta eksportującego oraz w sprawie objęcia rejestracją towarów przez niego przywożonych (Dz.U. L 226 z 1.9.2017, s. 1).

      ZAŁĄCZNIK
      „
            ZAŁĄCZNIK II
            Ważna faktura handlowa, o której mowa w art. 1, musi zawierać oświadczenie podpisane przez pracownika podmiotu wystawiającego tę fakturę, w następującej formie:

                        1.

                        Imię i nazwisko oraz funkcja pracownika podmiotu wystawiającego fakturę handlową.

                        2.

                        Oświadczenie o następującej treści:
                        „Ja, niżej podpisany, poświadczam, że (ilość) (produkt objęty postępowaniem) sprzedana na wywóz do Unii Europejskiej objęta niniejszą fakturą została wytworzona przez (nazwa i adres przedsiębiorstwa) (dodatkowy kod TARIC) w (państwo, którego dotyczy postępowanie). Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze są pełne i zgodne z prawdą”.

                        3.

                        Data i podpis

                  ”


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/791 z dnia 31 maja 2018 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 690/2008 uznające chronione strefy narażone na szczególne ryzyko dla zdrowia roślin we Wspólnocie

text:
                  1.6.2018

                  PL

                  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

                  L 136/1

            ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/791
      z dnia 31 maja 2018 r.
      zmieniające rozporządzenie (WE) nr 690/2008 uznające chronione strefy narażone na szczególne ryzyko dla zdrowia roślin we Wspólnocie
      KOMISJA EUROPEJSKA,
      uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
      uwzględniając dyrektywę Rady 2000/29/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów szkodliwych dla roślin lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie (1), w szczególności jej art. 2 ust. 1 lit. h),
      uwzględniając wnioski złożone przez Irlandię, Grecję, Włochy, Litwę, Maltę, Portugalię, Słowację, Słowenię, Finlandię, Szwecję oraz Zjednoczone Królestwo,
      a także mając na uwadze, co następuje:

                  (1)

                  Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 690/2008 (2) niektóre państwa członkowskie i niektóre obszary w państwach członkowskich uznano za strefy chronione w odniesieniu do niektórych organizmów szkodliwych. W niektórych przypadkach status strefy chronionej przyznano na czas określony, aby dane państwo członkowskie mogło dostarczyć wszystkie informacje niezbędne do wykazania, że w danym państwie członkowskim lub na danym obszarze nie występuje przedmiotowy organizm szkodliwy, lub zakończyć działania zmierzające do zwalczenia tego organizmu. Od tamtego czasu nastąpiły istotne zmiany statusu fitosanitarnego w niektórych strefach chronionych w niektórych państwach członkowskich.

                  (2)

                  Terytorium Finlandii zostało uznane za stałą strefę chronioną w odniesieniu do Bemisia tabaci Genn. (populacje europejskie). Finlandia zwróciła się o cofnięcie statusu strefy chronionej ze względu na niewystarczający stopień dalszych korzyści gospodarczych i korzyści dla zdrowia roślin. Nie należy więc już uznawać Finlandii za strefę chronioną w odniesieniu do Bemisia tabaci (populacje europejskie).

                  (3)

                  Terytorium Azorów w Portugalii zostało uznane do dnia 30 kwietnia 2018 r. za strefę chronioną w odniesieniu do Globodera pallida (Stone) Behrens, Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens i Rhynchophorus ferrugineus (Olivier). Z dodatkowych informacji przekazanych przez Portugalię wynika, że terytorium Azorów pozostaje wolne od tych organizmów. Należy zatem uznać Azory za strefę chronioną w odniesieniu do tych organizmów szkodliwych bez żadnych ograniczeń czasowych.

                  (4)

                  Irlandia i Zjednoczone Królestwo wystąpiły z wnioskiem o uznanie terytoriów Irlandii i Irlandii Północnej, odpowiednio, za strefę chronioną w odniesieniu do Liriomyza huidobrensis (Blanchard) i Liriomyza trifolii (Burgess). Na podstawie badań prowadzonych od 2011 r. w Irlandii i od 2012 r. w Irlandii Północnej w Zjednoczonym Królestwie Irlandia i Zjednoczone Królestwo przedstawiły dowody na to, że dane organizmy szkodliwe nie występują na odnośnych terytoriach, mimo że istnieją tam korzystne warunki do ich występowania. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Badania te powinny nadal być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Należy zatem uznać Irlandię i Irlandię Północna w Zjednoczonym Królestwie za strefę chronioną w odniesieniu do Liriomyza huidobrensis i Liriomyza trifolii do dnia 30 kwietnia 2020 r.

                  (5)

                  Terytoria Irlandii, Malty i Zjednoczonego Królestwa zostały uznane do dnia 30 kwietnia 2018 r. za strefę chronioną w odniesieniu do Paysandisia archon (Burmeister). Z dodatkowych informacji przekazanych przez Irlandię, Maltę i Zjednoczone Królestwo wynika, że ich terytoria pozostają wolne od tego organizmu. Należy zatem uznać Irlandię, Maltę i Zjednoczone Królestwo za strefę chronioną w odniesieniu do Paysandisia archon bez żadnych ograniczeń czasowych.

                  (6)

                  Terytoria Irlandii i Zjednoczonego Królestwa zostały uznane do dnia 30 kwietnia 2018 r. za strefę chronioną w odniesieniu do Rhynchophorus ferrugineus (Olivier). Z dodatkowych informacji przekazanych przez Irlandię i Zjednoczone Królestwo wynika, że ich terytoria pozostają wolne od tego organizmu. Należy zatem uznać Irlandię i Zjednoczone Królestwo za strefę chronioną w odniesieniu do Rhynchophorus ferrugineus bez żadnych ograniczeń czasowych.

                  (7)

                  Terytorium Zjednoczonego Królestwa zostało uznane do dnia 30 kwietnia 2018 r. za strefę chronioną w odniesieniu do Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller i „Candidatus Phytoplasma ulmi”. Z dodatkowych informacji przekazanych przez Zjednoczone Królestwo wynika, że jego terytorium pozostaje wolne od tych organizmów. Należy zatem uznać Zjednoczone Królestwo za strefę chronioną w odniesieniu do Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller i „Candidatus Phytoplasma ulmi” bez żadnych ograniczeń czasowych.

                  (8)

                  Terytorium Zjednoczonego Królestwa zostało uznane, z wyjątkiem pewnych obszarów podlegających władzom lokalnym, za strefę chronioną w odniesieniu do Thaumetopoea processionea L. do dnia 30 kwietnia 2018 r. Zjednoczone Królestwo przedłożyło informacje świadczące o tym, że występowanie Thaumetopoea processionea L. stwierdzono obecnie na podlegających władzom lokalnym obszarach Barking and Dagenham; Basildon; Basingstoke and Deane; Bexley; Bracknell Forest; Brentwood; Broxbourne; Castle Point; Chelmsford; Chiltem; Crawley; Dacorum; Dartford; East Hertfordshire; Enfield; Epping Forest; Gravesham; Greenwich; Harlow; Hart; Havering; Hertsmere; Horsham; Littlesford; Medway; Mid Sussex; Mole Valley; Newham; North Hertfordshire; Redbridge; Reigate and Banstead; Rushmoor; Sevenoaks; South Bedfordshire; South Bucks; St Albans; Surrey Heath; Tandridge; Three Rivers; Thurrock; Tonbridge and Malling; Waltham Forest; Watford; Waverley; Welwyn Hatfield; Windsor and Maidenhead, Wokingham i Wycombe. Obszarów tych nie należy już zatem uznawać za część strefy chronionej Zjednoczonego Królestwa i należy dodać je do wykazu obszarów podlegających władzom lokalnym wyłączonych ze strefy chronionej. Informacje te wskazują również na to, że pozostała część terytorium Zjednoczonego Królestwa, która została uznana za strefę chronioną w odniesieniu do Thaumetopoea processionea L., wydaje się być nadal wolna od tego organizmu szkodliwego. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Badania te powinny nadal być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Z tego powodu Zjednoczone Królestwo należy uznać, z wyłączeniem pewnych obszarów podlegających władzom lokalnym, za strefę chronioną w odniesieniu do Thaumetopoea processionea L. do dnia 30 kwietnia 2020 r.

                  (9)

                  Terytorium Sycylii we Włoszech zostało uznane za stałą strefę chronioną w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Włochy przedłożyły informacje świadczące o tym, że występowanie Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. stwierdzono obecnie w gminach Cesarò (prowincja Mesyna), Maniace, Bronte, Adrano (prowincja Katania) oraz Centuripe, Regalbuto i Troina (prowincja Enna) na Sycylii. Gmin Cesarò (prowincja Mesyna), Maniace, Bronte, Adrano (prowincja Katania) oraz Centuripe, Regalbuto i Troina (prowincja Enna) nie należy już zatem uznawać za część strefy chronionej Włoch na Sycylii w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al.

                  (10)

                  Ponadto niektóre części terytorium Włoch uznano za strefę chronioną w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. do dnia 30 kwietnia 2018 r. Włochy przedłożyły informacje świadczące o tym, że występowanie Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. stwierdzono obecnie w prowincjach Parma i Piacenza, które są jedynymi pozostałymi częściami regionu Emilia-Romania uznanymi za strefę chronioną w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Regionu Emilia-Romania nie należy już zatem uznawać za część strefy chronionej Włoch. Informacje te wskazują również na to, że pozostała część terytorium Włoch, która została uznana za strefę chronioną w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. do dnia 30 kwietnia 2018 r., wydaje się być nadal wolna od tego organizmu szkodliwego. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Badania te powinny nadal być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Terytorium Włoch uznane za strefę chronioną w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. do dnia 30 kwietnia 2018 r., z wyjątkiem niektórych prowincji, w tym prowincji Parma i Piacenza w regionie Emilia-Romania, należy zatem uznać za strefę chronioną w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. do dnia 30 kwietnia 2020 r.

                  (11)

                  Terytorium Irlandii Północnej, z wyjątkiem pewnych okręgów, uznano za część strefy chronionej Zjednoczonego Królestwa w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Zjednoczone Królestwo przedłożyło informacje świadczące o tym, że występowanie Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. stwierdzono obecnie także w innych częściach Irlandii Północnej, i zwróciło się o cofnięcie statusu strefy chronionej w odniesieniu do całego terytorium Irlandii Północnej. Nie należy już zatem uznawać Irlandii Północnej za część strefy chronionej Zjednoczonego Królestwa w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al.

                  (12)

                  Terytoria Irlandii, Litwy, Słowenii i Słowacji, z wyjątkiem pewnych obszarów, zostały uznane za strefy chronione w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. do dnia 30 kwietnia 2018 r. Z dodatkowych informacji przekazanych przez Irlandię, Litwę, Słowenię i Słowację wynika, że sporadyczne i odosobnione ogniska tego szkodliwego organizmu w niektórych częściach strefy chronionej zostały zwalczone lub trwa ich zwalczanie, a pozostała część ich terytoriów, z wyjątkiem pewnych obszarów, pozostaje wolna od tego organizmu szkodliwego. Informacje te wskazują również na to, że dotychczas żaden proces zwalczania ogniska tego organizmu nie trwał dłużej niż dwa lata. Konieczne jest jednak prowadzenie dalszych badań. Badania te powinny nadal być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Należy zatem uznać terytoria Irlandii, Litwy, Słowenii i Słowacji, z wyjątkiem pewnych obszarów, za strefy chronione w odniesieniu do Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. do dnia 30 kwietnia 2020 r.

                  (13)

                  Terytorium Zjednoczonego Królestwa zostało uznane do dnia 30 kwietnia 2018 r. za strefę chronioną w odniesieniu do Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. Z dodatkowych informacji przekazanych przez Zjednoczone Królestwo wynika, że sporadyczne i odosobnione ogniska tego szkodliwego organizmu w niektórych częściach strefy chronionej zostały zwalczone lub trwa ich zwalczanie, a pozostała część terytorium tego państwa pozostaje wolna od tego organizmu szkodliwego. Informacje te wskazują również na to, że dotychczas żaden proces zwalczania ogniska tego organizmu nie trwał dłużej niż dwa lata. Konieczne jest jednak kontynuowanie zwalczania i prowadzenie dalszych badań. Badania te powinny nadal być monitorowane przez ekspertów podlegających Komisji. Należy zatem przedłużyć uznanie Zjednoczonego Królestwa za strefę chronioną w odniesieniu do Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. do dnia 30 kwietnia 2020 r.

                  (14)

                  Irlandia została uznana do dnia 30 kwietnia 2018 r. za strefę chronioną w odniesieniu do Ceratocystis platani (J.M. Walter) Engelbr. & T.C. Harr. Z dodatkowych informacji przekazanych przez Irlandię wynika, że jej terytorium pozostaje wolne od tego organizmu szkodliwego. Należy zatem uznać Irlandię za strefę chronioną w odniesieniu do tego organizmu szkodliwego bez żadnych ograniczeń czasowych.

                  (15)

                  Terytorium Irlandii Północnej w Zjednoczonym Królestwie zostało uznane za strefę chronioną w odniesieniu do Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet. Zjednoczone Królestwo przedłożyło informacje świadczące o tym, że stwierdzono obecnie występowanie Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet w Irlandii Północnej. Nie należy zatem uznawać już Irlandii Północnej za strefę chronioną w odniesieniu do Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet.

                  (16)

                  Terytorium Grecji, z wyjątkiem pewnych jednostek regionalnych, zostało uznane za strefę chronioną w odniesieniu do wirusa tristeza cytrusowych (szczepy europejskie). Grecja przedstawiła informacje, z których wynika, że występowanie wirusa tristeza cytrusowych (szczepy europejskie) stwierdzono obecnie w także w jednostkach regionalnych Arta i Lakonia. Nie należy zatem uznawać już jednostek regionalnych Arta i Lakonia za część strefy chronionej Grecji w odniesieniu do wirusa tristeza cytrusowych (szczepy europejskie).

                  (17)

                  Szwecja została uznane za strefę chronioną w odniesieniu do wirusa brązowej plamistości pomidora. Szwecja zwróciła się o cofnięcie statusu strefy chronionej ze względu na niewystarczający stopień dalszych korzyści gospodarczych. Nie należy już zatem uznawać Szwecji za strefę chronioną w odniesieniu do wirusa brązowej plamistości pomidora.

                  (18)

                  Do celów przejrzystości należy zastąpić cały załącznik do rozporządzenia (WE) nr 690/2008.

                  (19)

                  Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 690/2008.

                  (20)

                  Ponieważ niektóre obszary zostały uznane za strefy chronione na mocy rozporządzenia (WE) nr 690/2008 do dnia 30 kwietnia 2018 r., niniejsze rozporządzenie powinno być stosowane od dnia 1 maja 2018 r. w celu zapewnienia ciągłości prawnej oraz uniknięcia zakłóceń w handlu.

                  (21)

                  Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

            PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
      Artykuł 1
      Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 690/2008 zastępuje się załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
      Artykuł 2
      Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
      Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 maja 2018 r.

         Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
         Sporządzono w Brukseli dnia 31 maja 2018 r.

               W imieniu Komisji

            Jean-Claude JUNCKER

               Przewodniczący

         (1)  Dz.U. L 169 z 10.7.2000, s. 1.

         (2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 690/2008 z dnia 4 lipca 2008 r. uznające chronione strefy narażone na szczególne ryzyko dla zdrowia roślin we Wspólnocie (Dz.U. L 193 z 22.7.2008, s. 1).

         ZAŁĄCZNIK
         Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 690/2008 otrzymuje brzmienie:
         „
               ZAŁĄCZNIK I

                  Strefy we Wspólnocie uznane za »strefy chronione« oraz wykaz organizmów szkodliwych odnoszących się do nazw tych stref

                           Organizmy szkodliwe

                           Strefy chronione: terytorium

                     a)   Owady, roztocza i nicienie we wszystkich stadiach rozwoju

                                       1.

                                          Anthonomus grandis (Boh.)

                           Grecja, Hiszpania (Andaluzja, Katalonia, Estremadura, Murcja, Walencja)

                                       2.

                                          Bemisia tabaci Genn. (populacje europejskie)

                           Irlandia, Portugalia (Azory, Beira Interior, Beira Litoral, Entre Douro e Minho i Trás-os-Montes), Szwecja, Zjednoczone Królestwo

                                       3.

                                          Cephalcia
                                          lariciphila (Klug.)

                           Irlandia, Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna, Wyspa Man i Jersey)

                                       3.1.

                                          Daktulosphaira vitifoliae (Fitch)

                           Cypr

                                       4.

                                          Dendroctonus micans Kugelan

                           Irlandia, Grecja, Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna, Wyspa Man i Jersey)

                                       4.1.

                                          Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu

                           Irlandia, Zjednoczone Królestwo

                                       5.

                                          Gilpinia hercyniae (Hartig)

                           Irlandia, Grecja, Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna, Wyspa Man i Jersey)

                                       6.

                                          Globodera pallida (Stone) Behrens

                           Łotwa, Portugalia (Azory), Słowenia, Słowacja, Finlandia

                                       6.1.

                                          Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens

                           Portugalia (Azory)

                                       7.

                                          Gonipterus scutellatus Gyll.

                           Grecja, Portugalia (Azory)

                                       8.

                                          Ips amitinus Eichhof

                           Irlandia, Grecja, Zjednoczone Królestwo

                                       9.

                                          Ips cembrae Heer

                           Irlandia, Grecja, Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna i Wyspa Man)

                                       10.

                                          Ips duplicatus Sahlberg

                           Irlandia, Grecja, Zjednoczone Królestwo

                                       11.

                                          Ips sexdentatus Bőrner

                           Irlandia, Cypr, Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna i Wyspa Man)

                                       12.

                                          Ips typographus Heer

                           Irlandia, Zjednoczone Królestwo

                                       13.

                                          Leptinotarsa decemlineata Say

                           Irlandia, Hiszpania (Ibiza i Minorka), Cypr, Malta, Portugalia (Azory i Madera), Finlandia (okręgi Åland, Häme, Kymi, Pirkanmaa, Satakunta, Turku, Uusimaa), Szwecja (regiony Blekinge, Gotland, Halland, Kalmar oraz Skåne), Zjednoczone Królestwo

                                       14.

                                          Liriomyza bryoniae (Kaltenbach)

                           Irlandia, Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna)

                                       14.01.

                                          Liriomyza huidobrensis (Blanchard)

                           Irlandia (do dnia 30 kwietnia 2020 r.), Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna) (do dnia 30 kwietnia 2020 r.)

                                       14.02

                                          Liriomyza trifolii (Burgess)

                           Irlandia (do dnia 30 kwietnia 2020 r.), Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna) (do dnia 30 kwietnia 2020 r.)

                                       14.1.

                                          Paysandisia archon (Burmeister)

                           Irlandia, Malta, Zjednoczone Królestwo

                                       14.2.

                                          Rhynchophorus ferrugineus (Olivier)

                           Irlandia, Portugalia (Azory), Zjednoczone Królestwo

                                       15.

                                          Sternochetus mangiferae Fabricius

                           Hiszpania (Grenada i Malaga), Portugalia (Alentejo, Algarve i Madera)

                                       15.1.

                                          Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller

                           Zjednoczone Królestwo

                                       16.

                                          Thaumetopoea processionea L.

                           Irlandia, Zjednoczone Królestwo (z wyjątkiem obszarów podlegających władzom lokalnym Barking and Dagenham; Barnet; Basildon; Basingstoke and Dene; Bexley; Bracknell Forest; Brent; Brentwood; Bromley; Broxbourne; Camden; Castle Point; Chelmsford; Chiltem; City of London; City of Westminster; Crawley; Croydon; Dacorum; Dartford; Ealing; East Hertfordshire; Elmbridge District; Enfield; Epping Forest; Epsom and Ewell District; Gravesham; Greenwich; Guildford; Hackney; Hammersmith & Fulham; Haringey; Harlow; Harrow; Hart; Havering; Hertsmere; Hillingdon; Horsham; Hounslow; Islington; Kensington & Chelsea; Kingston upon Thames; Lambeth; Lewisham; Littlesford; Medway; Merton; Mid Sussex; Mole Valley; Newham; North Hertfordshire; Reading; Redbridge; Reigate and Banstead; Richmond Upon Thames; Runnymede District; Rushmoor; Sevenoaks; Slough; South Bedfordshire; South Bucks; South Oxfordshire; Southwark; Spelthorne District; St Albans; Sutton; Surrey Heath; Tandridge; Three Rivers; Thurrock; Tonbridge and Malling; Tower Hamlets; Waltham Forest; Wandsworth; Watford; Waverley; Welwyn Hatfield; West Berkshire; Windsor and Maidenhead; Woking, Wokingham and Wycombe) (do dnia 30 kwietnia 2020 r.)

                     b)   Bakterie

                                       01.

                                       »Candidatus Phytoplasma ulmi«

                           Zjednoczone Królestwo

                                       1.

                                          Curtobacterium flaccumfaciens pv. flaccumfaciens (Hedges) Col.

                           Grecja, Hiszpania

                                       2.

                                          Erwinia amylovora (Burrill) Winslow et al.

                                       —

                                       Estonia, Hiszpania (z wyjątkiem wspólnot autonomicznych Andaluzji, Aragonii, Kastylii-La Mancha, Kastylii-Leon, Estremadury, wspólnoty autonomicznej Madrytu, Murcji, Nawarry i La Rioja, prowincji Guipúzcoa (Kraj Basków), okręgów (comarcas) Garrigues, Noguera, Pla d'Urgell, Segrià i Urgell w prowincji Lleida (Comunidad Autónoma de Cataluña); oraz gmin Alborache i Turís w prowincji Walencja, okręgów (comarcas) L'Alt Vinalopó i El Vinalopó Mitjà w prowincji Alicante (Comunidad Valenciana)), Francja (Korsyka), Włochy (Abruzja, Basilicata, Kalabria, Kampania, Lacjum, Liguria, Marche, Molise, Piemont (z wyjątkiem gmin Busca, Centallo i Tarantasca w prowincji Cuneo), Sardynia, Sycylia (z wyjątkiem gmin Cesarò (prowincja Mesyna), Maniace, Bronte, Adrano (prowincja Katania) oraz Centuripe, Regalbuto i Troina (prowincja Enna)), Toskania, Umbria, Valle d'Aosta), Łotwa, Portugalia, Finlandia, Zjednoczone Królestwo (Wyspa Man; Wyspy Normandzkie),

                                       —

                                       oraz do dnia 30 kwietnia 2020 r. Irlandia (z wyjątkiem miasta Galway), Włochy (Apulia, Lombardia (z wyjątkiem prowincji Milano, Mantua, Sondrio i Varese), Wenecja Euganejska (z wyjątkiem prowincji Rovigo i Wenecja, gmin Barbona, Boara Pisani, Castelbaldo, Masi, Piacenza d'Adige, S. Urbano i Vescovana w prowincji Padwa oraz obszaru położonego na południe od autostrady A4 w prowincji Werona)), Litwa (z wyjątkiem gmin Babtai i Kėdainiai (okręg kowieński)), Słowenia (z wyjątkiem regionów Gorenjska, Koroška, Maribor i Notranjska oraz gmin Lendava i Renče-Vogrsko (na południe od autostrady H4)), Słowacja (z wyjątkiem powiatu Dunajská Streda oraz gmin Hronovce i Hronské Kľačany (powiat Levice), Dvory nad Žitavou (powiat Nové Zámky), Málinec (powiat Poltár), Hrhov (powiat Rožňava), Veľké Ripňany (powiat Topoľčany), Kazimír, Luhyňa, Malý Horeš, Svätuše i Zatín (powiat Trebišov))

                                       3.

                                          Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al.

                           Zjednoczone Królestwo (do dnia 30 kwietnia 2020 r.)

                     c)   Grzyby

                                       01.

                                          Ceratocystis platani (J.M. Walter) Engelbr. & T.C. Harr.

                           Irlandia, Zjednoczone Królestwo

                                       02.

                                          Cryphonectria parasitica (Murrill) Barr.

                           Republika Czeska, Irlandia, Szwecja, Zjednoczone Królestwo

                                       1.

                                          Glomerella gossypii Edgerton

                           Grecja

                                       2.

                                          Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet

                           Irlandia

                                       3.

                                          Hypoxylon mammatum (Wahlenberg) J. Miller

                           Irlandia, Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna)

                     d)   Wirusy i organizmy wirusopodobne

                                       1.

                                       Wirus nekrotycznej żółtaczki nerwów buraka

                           Irlandia, Francja (Bretania), Portugalia (Azory), Finlandia, Zjednoczone Królestwo (Irlandia Północna)

                                       3.

                                       Wirus tristeza cytrusowych (szczepy europejskie)

                           Grecja (z wyjątkiem jednostek regionalnych Argolida, Arta, Chania i Lakonia), Malta, Portugalia (z wyjątkiem Algarve, Madery i gminy Odemira w Alentejo)

                                       4.

                                       Mikoplazma żółknięcia dorée winorośli

                           Republika Czeska, Francja (Alzacja, Szampania-Ardeny, Pikardia (departament l'Aisne), Île-de-France (gminy Citry, Nanteuil-sur-Marne i Saâcy-sur-Marne) oraz Lotaryngia), Włochy (Apulia, Sardynia oraz Basilicata)

                     ”


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/815 z dnia 1 czerwca 2018 r. w sprawie przedłużenia okresów przejściowych związanych z wymogami w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji wobec kontrahentów centralnych, przewidzianych w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 i (UE) nr 648/2012 (Tekst mający znaczenie dla EOG.)

text:
               4.6.2018

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 137/3

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/815
   z dnia 1 czerwca 2018 r.
   w sprawie przedłużenia okresów przejściowych związanych z wymogami w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji wobec kontrahentów centralnych, przewidzianych w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 i (UE) nr 648/2012
   (Tekst mający znaczenie dla EOG)
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (1), w szczególności jego art. 497 ust. 3,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W celu uniknięcia zakłóceń na międzynarodowych rynkach finansowych oraz aby zapobiec narażeniu instytucji na surowsze wymogi w zakresie funduszy własnych podczas trwania procedur uznawania istniejących kontrahentów centralnych (CCP) z państw trzecich, w art. 497 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 ustanowiono okres przejściowy, podczas którego CCP z państw trzecich, z którymi instytucje mające siedzibę w Unii rozliczają transakcje, mogą być przez te instytucje uznawani za kwalifikujących się kontrahentów centralnych.

               (2)

               Rozporządzeniem (UE) nr 575/2013 zmieniono rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 (2) w odniesieniu do niektórych danych koniecznych do obliczania wymogów w zakresie funduszy własnych instytucji z tytułu ekspozycji wobec CCP z państw trzecich. W związku z tym art. 89 ust. 5a rozporządzenia (UE) nr 648/2012 zawiera wymóg, by niektórzy CCP z państw trzecich przez określony czas zgłaszali całkowitą kwotę początkowego depozytu zabezpieczającego, jaką otrzymali od swoich uczestników rozliczających. Okres przejściowy przewidziany we wspomnianym rozporządzeniu odpowiada okresowi przejściowemu ustanowionemu w art. 497 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.

               (3)

               Oba okresy przejściowe miały upłynąć z dniem 15 czerwca 2014 r.

               (4)

               Zgodnie z art. 497 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 Komisja może przyjąć akt wykonawczy w celu przedłużenia w wyjątkowych okolicznościach okresu przejściowego dotyczącego wymogów w zakresie funduszy własnych o kolejnych sześć miesięcy. Przedłużenie to powinno mieć również zastosowanie do terminów określonych w art. 89 ust. 5a rozporządzenia (UE) nr 648/2012. Wspomniane okresy przejściowe zostały ostatnio przedłużone do dnia 15 czerwca 2018 r. rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/2241 (3).

               (5)

               Spośród CCP mających siedzibę w państwach trzecich, którzy wystąpili z wnioskiem o uznanie zgodnie z art. 25 rozporządzenia (UE) nr 648/2012, 32 CCP zostało uznanych przez Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych. Pozostali CCP z państw trzecich wciąż oczekują na uznanie, a procedura ich uznawania nie zostanie zakończona do dnia 15 czerwca 2018 r. Jeśli okres przejściowy nie zostanie przedłużony, instytucje mające siedzibę w Unii (lub ich jednostki zależne mające siedzibę poza Unią), posiadające ekspozycje wobec tych pozostałych CCP z państw trzecich, będą zmuszone do znacznego zwiększenia swoich funduszy własnych z tytułu tych ekspozycji, co mogłoby potencjalnie doprowadzić do wycofania się tychże instytucji jako bezpośrednich uczestników w tych CCP lub do – przynajmniej tymczasowego – zaprzestania świadczenia usług rozliczeniowych na rzecz klientów tych instytucji i spowodować przez to poważne zakłócenia na rynkach, na których działają ci CCP.

               (6)

               W związku z tym, po upływie okresu przejściowego przedłużonego rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2017/2241, nadal będzie istniała potrzeba unikania zakłóceń na rynkach poza Unią, która to potrzeba doprowadziła wcześniej do przedłużeń okresu przejściowego określonego w art. 497 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013. Dalsze przedłużenie okresu przejściowego powinno umożliwić instytucjom mającym siedzibę w Unii (lub ich jednostkom zależnym mającym siedzibę poza Unią) uniknięcie wymogu znacznego zwiększenia funduszy własnych ze względu na nieukończenie procedury uznawania w odniesieniu do CCP świadczących, w rentowny i dostępny sposób, określone usługi rozliczeniowe, których potrzebują instytucje mające siedzibę w Unii (lub ich jednostki zależne mające siedzibę poza Unią). Należy zatem przedłużyć okresy przejściowe o dodatkowe sześć miesięcy.

               (7)

               Niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie przed dniem 16 czerwca 2018 r., tak by przedłużenie obowiązujących okresów przejściowych nastąpiło przed ich wygaśnięciem. Późniejszy termin wejścia w życie może prowadzić do zakłóceń dla CCP, zakłóceń na rynkach, na których prowadzą oni działalność, oraz zakłóceń w odniesieniu do instytucji, które mają ekspozycje wobec tych CCP.

               (8)

               Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Europejskiego Komitetu Bankowego,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Okresy 15 miesięcy, o których mowa, odpowiednio, w art. 497 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013 oraz w art. 89 ust. 5a akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 648/2012, ostatnio przedłużone rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2017/2241, przedłuża się o dodatkowe sześć miesięcy do dnia 15 grudnia 2018 r.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 1 czerwca 2018 r.

            W imieniu Komisji

         Jean-Claude JUNCKER

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1.

      (2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, kontrahentów centralnych i repozytoriów transakcji (Dz.U. L 201 z 27.7.2012, s. 1).

      (3)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2241 z dnia 6 grudnia 2017 r. w sprawie przedłużenia okresów przejściowych związanych z wymogami w zakresie funduszy własnych z tytułu ekspozycji wobec kontrahentów centralnych, przewidzianych w rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 i (UE) nr 648/2012 (Dz.U. L 322 z 7.12.2017, s. 27).