title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1279/2013 z dnia 9 grudnia 2013 r. zatwierdzające znaczną zmianę specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [Aceto balsamico tradizionale di Reggio Emilia (ChNP)]

text:
               11.12.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 332/1

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1279/2013
   z dnia 9 grudnia 2013 r.
   zatwierdzające znaczną zmianę specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [Aceto balsamico tradizionale di Reggio Emilia (ChNP)]
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie (UE) nr 1151/2012 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Włoch o zatwierdzenie zmiany specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia „Aceto balsamico tradizionale di Reggio Emilia” zarejestrowanej na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 813/2000 (2).

               (2)

               Ponieważ proponowana zmiana nie jest zmianą nieznaczną w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała wniosek o wprowadzenie zmiany w trybie art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
                   (3).

               (3)

               Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należy zatwierdzić,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Zatwierdza się zmianę specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy wymienionej w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 9 grudnia 2013 r.

            W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
         Dacian CIOLOȘ

            Członek Komisji

      (1)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 100 z 20.4.2000, s. 5.

      (3)  Dz.U. C 172 z 18.6.2013, s. 8.

      ZAŁĄCZNIK
      Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

         Klasa 1.8.   Inne produkty wymienione w załączniku I do Traktatu (przyprawy itp.)

      WŁOCHY
      Aceto balsamico tradizionale di Reggio Emilia (ChNP)


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/144 z dnia 3 lutego 2016 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

text:
               4.2.2016

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 28/15

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2016/144
   z dnia 3 lutego 2016 r.
   ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),
   uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

               (2)

               Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 3 lutego 2016 r.

            W imieniu Komisji,

            za Przewodniczącego,

         Jerzy PLEWA

            Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

      (1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

      (2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

      ZAŁĄCZNIK

         Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

                  (EUR/100 kg)

                  Kod CN

                  Kod państw trzecich (1)

                  Standardowa wartość w przywozie

                  0702 00 00

                  EG

                  162,9

                  IL

                  236,2

                  MA

                  86,2

                  TN

                  85,0

                  TR

                  94,8

                  ZZ

                  133,0

                  0707 00 05

                  MA

                  85,6

                  TR

                  166,7

                  ZZ

                  126,2

                  0709 93 10

                  MA

                  46,6

                  TR

                  143,2

                  ZZ

                  94,9

                  0805 10 20

                  EG

                  49,2

                  MA

                  60,2

                  TN

                  45,6

                  TR

                  53,9

                  ZZ

                  52,2

                  0805 20 10

                  IL

                  131,8

                  MA

                  76,3

                  TR

                  102,3

                  ZZ

                  103,5

                  0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

                  EG

                  72,6

                  IL

                  143,3

                  MA

                  122,8

                  TR

                  71,9

                  ZZ

                  102,7

                  0805 50 10

                  TR

                  99,4

                  ZZ

                  99,4

                  0808 10 80

                  CL

                  86,9

                  US

                  161,8

                  ZZ

                  124,4

                  0808 30 90

                  CL

                  224,0

                  CN

                  69,1

                  TR

                  200,0

                  ZA

                  96,0

                  ZZ

                  147,3

         (1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 892/2011 z dnia 6 września 2011 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

text:
               7.9.2011

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 230/67

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 892/2011
   z dnia 6 września 2011 r.
   ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),
   uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
   a także mając na uwadze, co następuje:
   Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości celnych dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia,
   PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 7 września 2011 r.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 6 września 2011 r.

            W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

            Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

      (1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

      ZAŁĄCZNIK
      Standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

                  (EUR/100 kg)

                  Kod CN

                  Kod krajów trzecich (1)

                  Standardowa stawka celna w przywozie

                  0702 00 00

                  AR

                  33,3

                  EC

                  32,6

                  MK

                  49,0

                  ZZ

                  38,3

                  0707 00 05

                  AR

                  24,2

                  TR

                  113,1

                  ZZ

                  68,7

                  0709 90 70

                  AR

                  40,2

                  EC

                  39,5

                  TR

                  115,1

                  ZZ

                  64,9

                  0805 50 10

                  AR

                  70,0

                  CL

                  78,3

                  MX

                  39,8

                  PY

                  33,5

                  TR

                  66,0

                  UY

                  65,8

                  ZA

                  78,3

                  ZZ

                  61,7

                  0806 10 10

                  EG

                  156,2

                  IL

                  80,3

                  MA

                  175,2

                  TR

                  115,7

                  ZA

                  59,8

                  ZZ

                  117,4

                  0808 10 80

                  CL

                  79,6

                  CN

                  78,7

                  NZ

                  103,6

                  US

                  82,4

                  ZA

                  88,0

                  ZZ

                  86,5

                  0808 20 50

                  CN

                  74,0

                  TR

                  124,8

                  ZA

                  72,6

                  ZZ

                  90,5

                  0809 30

                  TR

                  140,2

                  ZZ

                  140,2

                  0809 40 05

                  BA

                  41,6

                  KE

                  58,0

                  ZZ

                  49,8

         (1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 507/2012 z dnia 14 czerwca 2012 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

text:
               15.6.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 154/22

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 507/2012
   z dnia 14 czerwca 2012 r.
   ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),
   uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

               (2)

               Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 14 czerwca 2012 r.

            W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

            Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

      (1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

      ZAŁĄCZNIK
      Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

                  (EUR/100 kg)

                  Kod CN

                  Kod państw trzecich (1)

                  Standardowa wartość w przywozie

                  0702 00 00

                  AL

                  55,3

                  MK

                  45,6

                  TR

                  43,1

                  ZZ

                  48,0

                  0707 00 05

                  MK

                  26,2

                  TR

                  114,4

                  ZZ

                  70,3

                  0709 93 10

                  TR

                  99,6

                  ZZ

                  99,6

                  0805 50 10

                  AR

                  106,6

                  BO

                  105,1

                  TR

                  107,0

                  ZA

                  105,2

                  ZZ

                  106,0

                  0808 10 80

                  AR

                  111,8

                  BR

                  87,8

                  CH

                  68,9

                  CL

                  99,3

                  NZ

                  136,4

                  US

                  170,1

                  UY

                  61,9

                  ZA

                  104,5

                  ZZ

                  105,1

                  0809 10 00

                  TR

                  193,3

                  ZZ

                  193,3

                  0809 29 00

                  TR

                  411,8

                  ZZ

                  411,8

                  0809 40 05

                  ZA

                  300,5

                  ZZ

                  300,5

         (1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2175 z dnia 24 listopada 2015 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

text:
               25.11.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 307/23

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/2175
   z dnia 24 listopada 2015 r.
   ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),
   uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

               (2)

               Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 24 listopada 2015 r.

            W imieniu Komisji,

            za Przewodniczącego,

         Jerzy PLEWA

            Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

      (1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

      (2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

      ZAŁĄCZNIK

         Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

                  (EUR/100 kg)

                  Kod CN

                  Kod państw trzecich (1)

                  Standardowa wartość w przywozie

                  0702 00 00

                  AL

                  66,1

                  MA

                  79,5

                  ZZ

                  72,8

                  0707 00 05

                  AL

                  78,9

                  MA

                  96,4

                  TR

                  143,5

                  ZZ

                  106,3

                  0709 93 10

                  AL

                  59,9

                  MA

                  69,6

                  TR

                  167,3

                  ZZ

                  98,9

                  0805 20 10

                  MA

                  87,2

                  ZZ

                  87,2

                  0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

                  TR

                  60,8

                  ZZ

                  60,8

                  0805 50 10

                  AR

                  61,0

                  TR

                  97,2

                  ZZ

                  79,1

                  0808 10 80

                  AU

                  166,8

                  CA

                  159,7

                  CL

                  85,1

                  MK

                  36,9

                  NZ

                  173,1

                  US

                  107,0

                  ZA

                  166,3

                  ZZ

                  127,8

                  0808 30 90

                  BA

                  88,1

                  CN

                  64,0

                  TR

                  124,6

                  ZZ

                  92,2

         (1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 132/2013 z dnia 15 lutego 2013 r. zmieniające po raz 187. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida

text:
               16.2.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 45/6

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 132/2013
   z dnia 15 lutego 2013 r.
   zmieniające po raz 187. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z siecią Al-Kaida (1), w szczególności jego art. 7 ust. 1 lit. a) i art. 7a ust. 5,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zawiera wykaz osób, grup i podmiotów, których fundusze oraz zasoby gospodarcze podlegają zamrożeniu na mocy tego rozporządzenia.

               (2)

               Dnia 11 lutego 2013 r. Komitet ds. Sankcji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych podjął decyzję o wykreśleniu nazwiska jednej osoby fizycznej z wykazu osób, grup i podmiotów, w odniesieniu do których należy stosować zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych, po rozpatrzeniu złożonego przez tę osobę wniosku o skreślenie jej nazwiska z tego wykazu oraz szczegółowego sprawozdania Rzecznika Praw Obywatelskich, sporządzonego zgodnie z rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ 1904(2009).

               (3)

               Należy zatem wprowadzić odpowiednie zmiany do załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 15 lutego 2013 r.

            W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

            Szef Służby ds. Instrumentów Polityki Zagranicznej

      (1)  Dz.U. L 139 z 29.5.2002, s. 9.

      ZAŁĄCZNIK
      W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 wprowadza się następujące zmiany:
      w tytule „Osoby fizyczne” wykreśla się następujący wpis:

         „Suliman Hamd Suleiman Al-Buthe (alias a) Soliman H.S. Al Buthi, b) Sulayman Hamad Sulayman Al Batha). Adres: Rijad, Saudi Arabia. Data urodzenia: 8.12.1961 r. Miejsce urodzenia: Kair, Egipt. Obywatelstwo: saudyjskie. Nr paszportu: a) B049614 (Arabia Saudyjska), b) C 536660 (saudyjski paszport wydany 5.5.2001, utracił ważność 11.5.2006). Inne informacje: W lutym 2010 r. pełnił funkcję dyrektora Departamentu Ochrony Środowiska w gminie Rijad, Arabia Saudyjska. Data wyznaczenia, o której mowa w art. 2a ust. 4 lit. b): 23.6.2004 r.”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 91/2012 z dnia 2 lutego 2012 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie Bacillus subtilis (CBS 117162) jako dodatku paszowego dla prosiąt odsadzonych od maciory i tuczników (posiadacz zezwolenia Krka d.d.)  Tekst mający znaczenie dla EOG

text:
               3.2.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 31/3

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 91/2012
   z dnia 2 lutego 2012 r.
   dotyczące zezwolenia na stosowanie Bacillus subtilis (CBS 117162) jako dodatku paszowego dla prosiąt odsadzonych od maciory i tuczników (posiadacz zezwolenia Krka d.d.)
   (Tekst mający znaczenie dla EOG)
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 9 ust. 2,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewiduje się udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określa sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń.

               (2)

               Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie Bacillus subtilis (CBS 117162). Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.

               (3)

               Wniosek dotyczy zezwolenia na stosowanie Bacillus subtilis (CBS 117162) jako dodatku paszowego dla prosiąt odsadzonych od maciory i tuczników, celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki zootechniczne”.

               (4)

               Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził w opinii z dnia 7 września 2011 r. (2), że Bacillus subtilis (CBS 117162) w proponowanych warunkach stosowania nie ma negatywnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko, a jego stosowanie może poprawiać przyrost masy u gatunków, dla których jest przeznaczony. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczególnych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd poddał również weryfikacji sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.

               (5)

               Ocena Bacillus subtilis (CBS 117162) dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie tego preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

               (6)

               Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Preparat wyszczególniony w załączniku, należący do kategorii „dodatki zootechniczne” i do grupy funkcjonalnej „stabilizatory flory jelitowej” zostaje dopuszczony jako dodatek stosowany w żywieniu zwierząt zgodnie z warunkami określonymi w załączniku.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 2 lutego 2012 r.

            W imieniu Komisji

         José Manuel BARROSO

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.

      (2)  Dziennik EFSA 2011; 9(9):2375.

      ZAŁĄCZNIK

                  Numer identyfikacyjny dodatku

                  Nazwa posiadacza zezwolenia

                  Dodatek

                  Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna

                  Gatunek lub kategoria zwierzęcia

                  Maksymalny wiek

                  Minimalna zawartość

                  Maksymalna zawartość

                  Inne przepisy

                  Data ważności zezwolenia

                  CFU/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %

                     Kategoria „dodatki zootechniczne”. Grupa funkcjonalna: stabilizatory flory jelitowej.

                  4b1824

                  Krka d.d.

                     Bacillus subtilis

                  (CBS 117162)

                                 Skład dodatku

                              Preparat Bacillus subtilis (CBS 117162) zawierający co najmniej 4 × 109 CFU/g dodatku (postać granulatu)

                                 Charakterystyka substancji czynnej

                              Zarodniki Bacillus subtilis (CBS 117162)

                                 Metoda analityczna
                                  (1)

                                          Oznaczanie: metoda posiewu powierzchniowego (EN 15787)

                                          Identyfikacja: metoda elektroforezy w zmiennym pulsowym polu elektrycznym (PFGE).

                  Prosięta (odsadzone od maciory)
                  Tuczniki

                  —

                  2 × 109

                  —

                              1.

                              W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksu wskazać temperaturę przechowywania, długość okresu przechowywania oraz stabilność granulowania

                              2.

                              Przeznaczone dla prosiąt (odsadzonych od maciory) o masie nieprzekraczającej 35 kg.

                              3.

                              Środki bezpieczeństwa: podczas kontaktu z produktem należy chronić drogi oddechowe oraz używać okularów i rękawic ochronnych.

                  23 lutego 2022 r.

         (1)  Szczegóły dotyczące metod analitycznych można uzyskać pod następującym adresem wspólnotowego laboratorium referencyjnego: http://irmm.jrc.ec.europa.eu/EURLs/EURL_feed_additives/Pages/index.aspx.


|

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 658/2011 z dnia 7 lipca 2011 r. ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

Dziennik Urzędowy L 180 , 08/07/2011 P. 0043 - 0044

		Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 658/2011z dnia 7 lipca 2011 r.ustanawiające standardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzywKOMISJA EUROPEJSKA,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych ("rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku") [1],uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw [2], w szczególności jego art. 136 ust. 1,a także mając na uwadze, co następuje:Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości celnych dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 8 lipca 2011 r.Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia 7 lipca 2011 r.W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,José Manuel Silva RodríguezDyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich[1] Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.[2] Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIKStandardowe wartości celne w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw(EUR/100 kg) |Kod CN | Kod krajów trzecich [1] | Standardowa stawka celna w przywozie |07020000 | AL | 49,0 |MK | 26,7 |TR | 53,0 |US | 26,0 |ZZ | 38,7 |07070005 | TR | 95,0 |ZZ | 95,0 |07099070 | TR | 110,5 |ZZ | 110,5 |08055010 | AR | 66,6 |BR | 42,9 |TR | 73,2 |UY | 70,0 |ZA | 65,6 |ZZ | 63,7 |08081080 | AR | 152,5 |BR | 80,0 |CL | 91,4 |CN | 75,3 |EC | 60,7 |NZ | 110,3 |US | 123,2 |UY | 50,2 |ZA | 83,6 |ZZ | 91,9 |08082050 | AR | 105,8 |AU | 60,8 |CL | 128,5 |CN | 85,8 |NZ | 135,1 |ZA | 90,8 |ZZ | 101,1 |08091000 | TR | 250,3 |XS | 101,8 |ZZ | 176,1 |08092095 | CL | 298,8 |SY | 253,3 |TR | 282,4 |ZZ | 278,2 |[1] Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod "ZZ" odpowiada "innym pochodzeniom".--------------------------------------------------


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 132/2012 z dnia 15 lutego 2012 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

text:
               16.2.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 43/18

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 132/2012
   z dnia 15 lutego 2012 r.
   ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),
   uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

               (2)

               Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 15 lutego 2012 r.

            W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

            Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

      (1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

      ZAŁĄCZNIK
      Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

                  (EUR/100 kg)

                  Kod CN

                  Kod państw trzecich (1)

                  Standardowa wartość w przywozie

                  0702 00 00

                  JO

                  78,3

                  MA

                  56,2

                  TN

                  76,7

                  TR

                  98,4

                  ZZ

                  77,4

                  0707 00 05

                  JO

                  134,1

                  TR

                  143,1

                  ZZ

                  138,6

                  0709 93 10

                  MA

                  85,0

                  TR

                  140,5

                  ZZ

                  112,8

                  0805 10 20

                  EG

                  47,4

                  IL

                  74,0

                  MA

                  48,6

                  TN

                  49,9

                  TR

                  68,5

                  ZZ

                  57,7

                  0805 20 10

                  IL

                  163,3

                  MA

                  115,0

                  ZZ

                  139,2

                  0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

                  CN

                  60,1

                  EG

                  95,0

                  IL

                  114,9

                  MA

                  107,6

                  TR

                  74,7

                  ZZ

                  90,5

                  0805 50 10

                  EG

                  41,4

                  TR

                  53,6

                  ZZ

                  47,5

                  0808 10 80

                  CA

                  124,7

                  CL

                  98,4

                  CN

                  77,6

                  MK

                  26,7

                  US

                  139,8

                  ZZ

                  93,4

                  0808 30 90

                  CL

                  141,4

                  CN

                  54,9

                  US

                  121,7

                  ZA

                  129,0

                  ZZ

                  111,8

         (1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/189 z dnia 6 lutego 2015 r. ustalające współczynnik przydziału, jaki należy zastosować do wniosków o pozwolenie na przywóz oliwy z oliwek, złożonych od dnia 2 do dnia 3 lutego 2015 r. w ramach kontyngentu taryfowego dla Tunezji, i zawieszające wydawanie pozwoleń na przywóz na miesiąc luty 2015 r.

text:
               7.2.2015

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 31/23

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/189
   z dnia 6 lutego 2015 r.
   ustalające współczynnik przydziału, jaki należy zastosować do wniosków o pozwolenie na przywóz oliwy z oliwek, złożonych od dnia 2 do dnia 3 lutego 2015 r. w ramach kontyngentu taryfowego dla Tunezji, i zawieszające wydawanie pozwoleń na przywóz na miesiąc luty 2015 r.
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 188,
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1301/2006 z dnia 31 sierpnia 2006 r. ustanawiające wspólne zasady zarządzania kontyngentami taryfowymi na przywóz produktów rolnych, podlegającymi systemowi pozwoleń na przywóz (2), w szczególności jego art. 7 ust. 2,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Art. 3 ust. 1 i 2 Protokołu nr 1 (3) do Układu eurośródziemnomorskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Tunezji, z drugiej strony (4), otwiera kontyngent taryfowy o zerowej stawce celnej na przywóz nieprzetworzonej oliwy z oliwek objętej kodami CN 1509 10 10 i 1509 10 90, całkowicie uzyskanej w Tunezji oraz przywożonej do Unii Europejskiej bezpośrednio z tego państwa, w ramach limitu przewidzianego na dany rok.

               (2)

               W art. 2 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1918/2006 z dnia 20 grudnia 2006 r. otwierającego i ustalającego zarządzanie kontyngentem taryfowym oliwy z oliwek pochodzącej z Tunezji (5) przewidziano miesięczne limity ilościowe w zakresie wydawania pozwoleń na przywóz.

               (3)

               Zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1918/2006 do odpowiednich organów zostały złożone wnioski o wydanie pozwoleń na przywóz, w łącznej ilości przekraczającej limit przewidziany na miesiąc styczeń, ustanowiony w art. 2 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia.

               (4)

               W tych okolicznościach Komisja musi ustalić współczynnik przydziału pozwalający na wydanie pozwoleń na przywóz proporcjonalnie do dostępnej ilości.

               (5)

               Po wyczerpaniu limitu na miesiąc luty żadne pozwolenie na przywóz nie może zostać wydane na dany miesiąc,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   W odniesieniu do wniosków o pozwolenie na przywóz złożonych w dniach 2 i 3 lutego 2015 r. zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1918/2006 stosuje się współczynnik przydziału w wysokości 8,627503 %.
   W miesiącu lutym 2015 r. zawiesza się wydawanie pozwoleń na ilości wnioskowane od dnia 4 lutego 2015 r.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 7 lutego 2015 r.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 6 lutego 2015 r.

            W imieniu Komisji,

            za Przewodniczącego,

         Jerzy PLEWA

            Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

      (1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

      (2)  Dz.U. L 238 z 1.9.2006, s. 13.

      (3)  Dz.U. L 97 z 30.3.1998, s. 57.

      (4)  Dz.U. L 97 z 30.3.1998, s. 2.

      (5)  Dz.U. L 365 z 21.12.2006, s. 84.


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 474/2013 z dnia 7 maja 2013 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Salmerino del Trentino (ChOG)]

text:
               24.5.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 138/1

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 474/2013
   z dnia 7 maja 2013 r.
   rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Salmerino del Trentino (ChOG)]
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Rozporządzenie (UE) nr 1151/2012 weszło w życie dnia 3 stycznia 2013 r. Wymienione rozporządzenie uchyliło i zastąpiło rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (2).

               (2)

               Zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Salmerino del Trentino” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
                   (3).

               (3)

               Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, nazwa ta powinna zostać zarejestrowana,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Nazwa wymieniona w załączniku do niniejszego rozporządzenia zostaje zarejestrowana.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 7 maja 2013 r.

            W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
         Dacian CIOLOȘ

            Członek Komisji

      (1)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

      (3)  Dz.U. C 239 z 9.8.2012, s. 9.

      ZAŁĄCZNIK
      Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu:

         Klasa 1.7.   Świeże ryby, małże i skorupiaki oraz produkty wytwarzane z nich

      WŁOCHY
      Salmerino del Trentino (ChOG)


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1267/2012 z dnia 21 grudnia 2012 r. ustalające należności celne przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 1 stycznia 2013 r.

text:
               22.12.2012

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 356/65

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1267/2012
   z dnia 21 grudnia 2012 r.
   ustalające należności celne przywozowe w sektorze zbóż mające zastosowanie od dnia 1 stycznia 2013 r.
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),
   uwzględniając rozporządzenie Komisji (UE) nr 642/2010 z dnia 20 lipca 2010 r. w sprawie zasad stosowania (należności przywozowe w sektorze zbóż) rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 (2), w szczególności jego art. 2 ust. 1,
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Artykuł 136 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 przewiduje, że należności celne przywozowe na produkty objęte kodami CN 1001 19 00, 1001 11 00, ex 1001 91 20 (pszenica zwyczajna, do siewu), ex 1001 99 00 (pszenica zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu), 1002 10 00, 1002 90 00, 1005 10 90, 1005 90 00, 1007 10 90 et 1007 90 00, są równe cenie interwencyjnej obowiązującej w odniesieniu do takich produktów przy przywozie, powiększonej o 55 % i zmniejszonej o cenę przywozową CIF stosowaną wobec danej przesyłki. Należności te nie mogą jednak przekroczyć stawki określonej we wspólnej taryfie celnej.

               (2)

               Artykuł 136 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 stanowi, że do celów obliczenia należności celnych przywozowych, o których mowa w ust. 1 wspomnianego artykułu, reprezentatywne ceny przywozowe CIF ustanawiane są regularnie dla przedmiotowych produktów.

               (3)

               Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 642/2010, ceną do obliczania należności celnych przywozowych produktów objętych kodami CN 1001 19 00, 1001 11 00, ex 1001 91 20 (pszenica zwyczajna, do siewu), ex 1001 99 00 (pszenica zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu), 1002 10 00, 1002 90 00, 1005 10 90, 1005 90 00, 1007 10 90 i 1007 90 00 jest dzienna reprezentatywna cena przywozowa CIF ustalona w sposób określony w art. 5 wymienionego rozporządzenia.

               (4)

               Należy ustalić należności celne przywozowe na okres od dnia 1 stycznia 2013 r., mające zastosowanie do czasu wejścia w życie nowych ustaleń.

               (5)

               Ze względu na konieczność zapewnienia możliwie jak najszybszego stosowania tego środka niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie w dniu jego opublikowania,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Od dnia 1 stycznia 2013 r. w załączniku I do niniejszego rozporządzenia, na podstawie elementów znajdujących się w załączniku II, ustala się należności celne przywozowe w sektorze zbóż, o których mowa w art. 136 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 21 grudnia 2012 r.

            W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

         José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

            Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

      (1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

      (2)  Dz.U. L 187 z 21.7.2010, s. 5.

      ZAŁĄCZNIK I

         Należności celne przywozowe na produkty, o których mowa w art. 136 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, mające zastosowanie od dnia 1 stycznia 2013 r.

                  Kod CN

                  Wyszczególnienie

                  Należność celna przywozowa (1)

                  (EUR/t)

                  1001 19 00
                  1001 11 00

                  PSZENICA durum wysokiej jakości

                  0,00

                  średniej jakości

                  0,00

                  niskiej jakości

                  0,00

                  ex 1001 91 20

                  PSZENICA zwyczajna, do siewu

                  0,00

                  ex 1001 99 00

                  PSZENICA zwyczajna wysokiej jakości, inna niż do siewu

                  0,00

                  1002 10 00
                  1002 90 00

                  ŻYTO

                  0,00

                  1005 10 90

                  KUKURYDZA do siewu, inna niż hybrydy

                  0,00

                  1005 90 00

                  KUKURYDZA, inna niż do siewu (2)

                  0,00

                  1007 10 90
                  1007 90 00

                  Ziarno SORGO, inne niż hybrydy do siewu

                  0,00

         (1)  Importer może skorzystać, w zastosowaniu art. 2 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 642/2010, ze zmniejszenia należności celnej o:

                  —

                  3 EUR/t, jeżeli port wyładunku jest portem Morza Śródziemnego (poza cieśniną Gibraltaru) lub Morza Czarnego, a towar przybywa do Unii przez Ocean Atlantycki lub Kanał Sueski,

                  —

                  2 EUR/t, jeśli port wyładunku znajduje się w Danii, Estonii, Irlandii, na Łotwie, Litwie, w Polsce, Finlandii, Szwecji, Zjednoczonym Królestwie lub na atlantyckim wybrzeżu Półwyspu Iberyjskiego, a towar przybywa do Unii przez Ocean Atlantycki.

         (2)  Importer może skorzystać z obniżki o stałą stawkę zryczałtowaną w wysokości 24 EUR/t, jeśli spełnione zostały warunki ustanowione w art. 3 rozporządzenia (UE) nr 642/2010.

      ZAŁĄCZNIK II

         Czynniki uwzględnione przy obliczeniu należności ustalonych w załączniku I

      14.12.2012-20.12.2012

                  1.

                  Średnie z okresu referencyjnego określonego w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 642/2010:

                              (EUR/t)

                              Pszenica zwykła (1)

                              Kukurydza

                              Pszenica durum, wysokiej jakości

                              Pszenica durum, średniej jakości (2)

                              Pszenica durum, niskiej jakości (3)

                              Giełda

                              Minnéapolis

                              Chicago

                              —

                              —

                              —

                              Notowanie

                              263,55

                              213,34

                              —

                              —

                              —

                              Cena FOB USA

                              —

                              —

                              259,19

                              249,19

                              229,19

                              Premia za Zatokę

                              —

                              18,17

                              —

                              —

                              —

                              Premia za Wielkie Jeziora

                              25,89

                              —

                              —

                              —

                              —

                  2.

                  Średnie z okresu referencyjnego określonego w art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 642/2010:

                              Koszt frachtu: Zatoka Meksykańska – Rotterdam:

                              14,52 EUR/t

                              Koszt frachtu: Wielkie Jeziora – Rotterdam:

                              46,05 EUR/t

         (1)  Premia dodatnia w wysokości 14 EUR/t włączona (art. 5 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 642/2010).

         (2)  Premia ujemna w wysokości 10 EUR/t (art. 5 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 642/2010).

         (3)  Premia ujemna w wysokości 30 EUR/t (art. 5 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 642/2010).


title: Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/668 z dnia 27 kwietnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1484/95 w odniesieniu do ustalania cen reprezentatywnych w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj

text:
               29.4.2016

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 115/31

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2016/668
   z dnia 27 kwietnia 2016 r.
   zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1484/95 w odniesieniu do ustalania cen reprezentatywnych w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 183 lit. b),
   uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 510/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające zasady handlu niektórymi towarami pochodzącymi z przetwórstwa produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 1216/2009 i (WE) nr 614/2009 (2), w szczególności jego art. 5 ust. 6 lit. a),
   a także mając na uwadze, co następuje:

               (1)

               Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1484/95 (3) ustanowiono szczegółowe zasady stosowania systemu dodatkowych należności przywozowych oraz ustalono ceny reprezentatywne w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj.

               (2)

               Z regularnych kontroli danych, na podstawie których są określane ceny reprezentatywne dla produktów w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj, wynika, że należy zmienić ceny reprezentatywne w przywozie niektórych produktów, uwzględniając wahania cen w zależności od pochodzenia tych produktów.

               (3)

               Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1484/95.

               (4)

               Ze względu na konieczność zagwarantowania, że środek ten będzie mieć zastosowanie możliwie jak najszybciej po udostępnieniu aktualnych danych, niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie w dniu jego opublikowania,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 1484/95 zastępuje się tekstem zawartym w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
   Artykuł 2
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 27 kwietnia 2016 r.

            W imieniu Komisji,

            za Przewodniczącego,

         Jerzy PLEWA

            Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

      (1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

      (2)  Dz.U. L 150 z 20.5.2014, s. 1.

      (3)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1484/95 z dnia 28 czerwca 1995 r. określające szczegółowe zasady wdrażania systemu dodatkowych należności przywozowych oraz ustalające ceny reprezentatywne w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj i uchylające rozporządzenie nr 163/67/EWG (Dz.U. L 145 z 29.6.1995, s. 47).

      ZAŁĄCZNIK

            „ZAŁĄCZNIK I

                        Kod CN

                        Opis towarów

                        Cena reprezentatywna
                        (w EUR/100 kg)

                        Zabezpieczenie, o którym mowa w art. 3
                        (w EUR/100 kg)

                        Pochodzenie (1)

                        0207 12 10

                        Kurczaki oskubane i wypatroszone, bez głów i łapek, ale z szyjami, sercami, wątróbkami i żołądkami, znane jako »kurczaki 70 %« lub inaczej zgłaszane, zamrożone

                        128,0

                        0

                        AR

                        0207 12 90

                        Kurczaki oskubane i wypatroszone, bez głów i łapek, i bez szyj, serc, wątróbek i żołądków, znane jako »kurczaki 65 %« lub inaczej zgłaszane, zamrożone

                        131,1

                        0

                        AR

                        129,3

                        0

                        BR

                        0207 14 10

                        Kawałki z ptactwa z gatunku Gallus domesticus bez kości, zamrożone

                        251,8

                        15

                        AR

                        183,6

                        38

                        BR

                        281,2

                        6

                        CL

                        220,4

                        24

                        TH

                        0207 27 10

                        Kawałki z indyków bez kości, zamrożone

                        370,6

                        0

                        BR

                        211,8

                        26

                        CL

                        0408 91 80

                        Jaja bez skorupek suszone

                        507,6

                        0

                        AR

                        1602 32 11

                        Przetwory z ptactwa z gatunku Gallus domesticus niepoddane obróbce cieplnej

                        190,3

                        29

                        BR

         (1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod »ZZ« oznacza »inne pochodzenie«.”


title: Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 285/2013 z dnia 21 marca 2013 r. w sprawie zakończenia częściowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu etanoloamin pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki oraz zakończenia przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 oraz częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009

text:
               26.3.2013

               PL

               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

               L 86/1

         ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 285/2013
   z dnia 21 marca 2013 r.
   w sprawie zakończenia częściowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu etanoloamin pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki oraz zakończenia przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 oraz częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
   RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 2, art. 11 ust. 2 i 3,
   uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej przedstawiony po konsultacji z Komitetem Doradczym,
   a także mając na uwadze, co następuje:
   1.   PROCEDURA

   1.1.   Istniejące środki

               (1)

               W dniu 2 lutego 1994 r. Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 229/94 (2) („rozporządzenie pierwotne”), ostateczne cła antydumpingowe na przywóz etanoloamin („produkt objęty postępowaniem”) pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki („USA”). W dniu 20 lipca 2000 r., w następstwie dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia, środki te przedłużono o pięć lat rozporządzeniem Rady (WE) nr 1603/2000 (3) („rozporządzenie w sprawie pierwszego przeglądu wygaśnięcia”).

               (2)

               W dniu 23 października 2006 r., w następstwie drugiego dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia, środki te przedłużono o kolejne pięć lat rozporządzeniem Rady (WE) nr 1583/2006 (4) („rozporządzenie w sprawie drugiego przeglądu wygaśnięcia”).

               (3)

               W dniu 19 stycznia 2010 r., w następstwie trzeciego dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 54/2010 (5) („rozporządzenie w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia”) nałożono na dwa kolejne lata cło antydumpingowe na przywóz etanoloamin pochodzących z USA.

               (4)

               W dniu 9 kwietnia 2010 r. przedsiębiorstwo Dow Chemical Company („Dow Chemical”) złożyło wniosek o częściowe unieważnienie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010.

               (5)

               W dniu 12 marca 2011 r. Komisja Europejska („Komisja”) opublikowała w Dzienniku Urzędowym zawiadomienie o zbliżającym się wygaśnięciu środków (6).

               (6)

               W następstwie wniosku złożonego przez przedsiębiorstwa BASF AG, Ineos Europe AG oraz Sasol Germany GmbH („przemysł unijny”) Komisja wszczęła przegląd wygaśnięcia w dniu 21 stycznia 2012 r. („czwarty przegląd wygaśnięcia”) (7).

               (7)

               W dniu 11 kwietnia 2012 r. wszczęto częściowy przegląd okresowy wobec Dow Chemical, w zakresie ograniczonym do dumpingu (8).

               (8)

               W następstwie wniosku (9) złożonego w dniu 9 kwietnia 2010 r., wyrokiem z dnia 8 maja 2012 r. w sprawie T-158/10 (10) („wyrok”) Sąd unieważnił rozporządzenie w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia w zakresie, w jakim dotyczy ono przedsiębiorstwa Dow Chemical.

         1.2.   Częściowe wznowienie

               (9)

               W następstwie wyroku opublikowano zawiadomienie (11) dotyczące częściowego wznowienia dochodzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia dotyczącego przywozu etanoloamin pochodzących z USA. Wznowienie było ograniczone do wykonania wyroku w zakresie określenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym („ODP”), w tym niewykorzystanych mocy produkcyjnych etanoloamin w USA.

               (10)

               W zawiadomieniu tym poinformowano strony, że w świetle wyroku przywóz do Unii Europejskiej etanoloamin produkowanych przez Dow Chemical nie podlega już środkom antydumpingowym wprowadzonym rozporządzeniem w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia oraz że ostateczne cła antydumpingowe zapłacone zgodnie z tym rozporządzeniem w odniesieniu do przywozu etanoloaminy należy zwrócić lub umorzyć zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa celnego.

               (11)

               Komisja oficjalnie zawiadomiła producentów eksportujących, znanych zainteresowanych importerów i użytkowników oraz przemysł unijny o częściowym wznowieniu dochodzenia. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu.

               (12)

               Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem we wskazanym terminie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.

               (13)

               Otrzymano oświadczenia od dwóch producentów eksportujących, trzech producentów unijnych oraz użytkownika produktu objętego postępowaniem.

         2.   WYKONANIE WYROKU

   2.1.   Uwaga wstępna

               (14)

               Przypomina się, że powodem unieważnienia zaskarżonego rozporządzenia było ustalenie przez Sąd, iż w rozporządzeniu w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia znalazły się dwa błędne ustalenia: (i) stwierdzenie o utrzymywaniu się dumpingu w ODP, a w związku z tym na tej podstawie, stwierdzenie prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu oraz (ii) określenie niewykorzystanych mocy produkcyjnych etanoloamin w Stanach Zjednoczonych na poziomie 60 000 ton.

         2.2.   Uwagi zainteresowanych stron

               (15)

               Przemysł unijny przyznał, że w wyroku podważono metodykę zastosowaną przez instytucje dla określenia ilościowego niewykorzystanych mocy produkcyjnych w USA. Przemysł unijny podtrzymał jednak swą pozycję, zgodnie z którą oparcie rzeczywistych mocy produkcyjnych na 90 % mocy nominalnych, jak zrobiły to instytucje, jest podejściem zbyt ostrożnym, jako że przekroczenie mocy nominalnych jest praktyką powszechną i przyjętą przez przedsiębiorstwa. Opierając się na opublikowanych danych rynkowych pochodzących rzekomo od PCI Xylenes & Polyesters („PCI”), stwierdził, że począwszy od 2008 r. istniały rzeczywiście niewykorzystane moce produkcyjne.

               (16)

               Przemysł unijny uznał również, że warunki panujące na rynku nie zmieniły się zasadniczo od opublikowania rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, i znalazł szereg powodów, aby stwierdzić, że istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu. W tym względzie wspomniał o dalszym istnieniu mocy produkcyjnych USA przewyższających popyt na rynku krajowym od ODP; o istotnym zwiększeniu mocy produkcyjnych w państwach trzecich, począwszy od 2009 r., które mogłyby doprowadzić do większej samowystarczalności rynków eksportowych USA; o istnieniu środków antydumpingowych, które zostały nałożone lub miały zostać niedługo nałożone w państwach trzecich; o wzroście mocy produkcyjnych glikolu monoetylenowego (MEG) począwszy od 2009 r.; oraz o propozycji, aby w USA włączyć niektóre etanoloaminy do wykazu produktów o potencjalnych szkodliwych skutkach dla zdrowia, co mogłoby mieć wpływ na konsumpcję krajową.

               (17)

               Dow Chemical wyraził wątpliwości dotyczące zgodności z prawem wznowienia dochodzenia, argumentując, że w rozporządzeniu podstawowym nie ma konkretnych przyzwalających na to przepisów. Ten producent eksportujący sugerował również, że wznowienie dochodzenia byłoby sprzeczne z określonym przepisami 15-miesięcznym terminem zakończenia dochodzenia przeglądowego ustanowionym w art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

               (18)

               Dow Chemical twierdził również, że wyrok nie wymagałby żadnych środków wykonawczych oraz że Komisja nie mogłaby prawnie naprawić aspektów zaskarżonego rozporządzenia, gdyż każdy z istotnych powodów, który doprowadził do przyjęcia rozporządzenia, został unieważniony przez Sąd lub podważony. Dow Chemical uznał więc, że jedynym sposobem zgodnym z prawem, aby naprawić te aspekty rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, byłoby uchylenie obowiązujących środków.

               (19)

               Użytkownik z Unii, Stepan Europe („Stepan”) stwierdził, że jedyną konsekwencją prawną wyroku mogłoby być wycofanie środków nałożonych rozporządzeniem w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, jako że zostały one nałożone w wyniku błędnej analizy. Podobne opinie przedstawił producent eksportujący Huntsman Petrochemical Corporation LLC („Huntsman”). Stepan i Huntsman argumentowali, że Sąd stwierdził, iż podczas ODP ogólnokrajowy margines dumpingu był ujemny i dlatego nie można było ustalić kontynuacji dumpingu. Stepan zauważył, że instytucje powinny były zatem przeanalizować, czy zaistniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu; w rozporządzeniu w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia nie było o tym jednak wzmianki.

               (20)

               Stepan zaznaczył ponadto, że gdyby pojęcie kontynuacji dumpingu było interpretowane indywidualnie dla każdego przedsiębiorstwa, instytucje powinny były dojść do wniosku, że nie zaistniała kontynuacja dumpingu w przypadku Dow Chemical, gdyż według Sądu, przywóz przedsiębiorstwa reprezentował ponad 85 % łącznego przywozu z USA, i dlatego powinny były one zbadać, czy prawdopodobne było ponowne dokonywanie wywozu po cenach dumpingowych przez Dow Chemical. W przypadku innych przedsiębiorstw eksportujących ustalono, iż zaistniał dumping, i w związku z tym instytucje powinny były ustalić, czy prawdopodobna była kontynuacja dumpingu. Analiza dotycząca kontynuacji dumpingu była głównie oparta, według Stepana, na ogólnokrajowych niewykorzystanych mocach produkcyjnych w USA na poziomie 60 000 ton. Biorąc pod uwagę ustalenia Sądu, iż instytucje błędnie oceniły niewykorzystane moce produkcyjne w USA oraz, według Stepana, uwzględniając fakt, że niewykorzystane moce produkcyjne wynosiły najwyżej 8 000 ton, nie było już dłużej możliwe utrzymywanie, że inne przedsiębiorstwa eksportujące prawdopodobnie kontynuowałyby dumping. Instytucje powinny były również przeanalizować i ustalić prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu.

               (21)

               Huntsman oparł również swoją analizę na założeniu, że wyrok potwierdził, że w USA nie było w ODP niewykorzystanych mocy produkcyjnych i że w związku z tym było mało prawdopodobne, aby na tej podstawie do Unii została wywieziona zwiększona ilość etanoloamin. Przedsiębiorstwo twierdziło, że w związku z tym niekonieczna była również analiza innych czynników, takich jak wpływ środków ochrony handlu w państwach trzecich, możliwy rozwój popytu w USA i na innych rynkach czy presja na obniżanie cen. Huntsman twierdził również, że w świetle ustaleń Sądu dotyczących braku niewykorzystanych mocy produkcyjnych w USA podczas ODP Komisja nie mogła już ponownie analizować prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu oraz prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody oraz twierdzić, w ramach przedmiotowego częściowego wznowienia, iż istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę. Nawet gdyby Komisja była w stanie przeanalizować prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu oraz prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody, Huntsman twierdził, że nie byłoby żadnego dowodu, że wymogi art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zostały spełnione. Odnośnie do prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu Huntsman wyraził opinię, iż na podstawie ustaleń, że w ODP nie zaistniał dumping w przypadku Dow Chemical, zdecydowanie największego eksportera, nie było prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu w skali ogólnokrajowej po ODP, gdyby cła antydumpingowe zostały wycofane.

               (22)

               Według Huntsmana prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody byłoby mało prawdopodobne w świetle braku niewykorzystanych mocy produkcyjnych, który skutkuje bardzo ograniczoną możliwością zwiększonego wywozu do Unii po ODP. Huntsman utrzymywał, że taki wniosek potwierdzony jest faktem, że zgodnie ze sprawozdaniem SRI (12) oczekiwany wzrost konsumpcji w USA nie różni się znacznie od wzrostu na innych rynkach.

               (23)

               Huntsman podnosił, że jeśli przemysł unijny ucierpiałby jakąkolwiek szkodę, należałoby to złożyć na karb skutków kryzysu gospodarczego, a nie przywozu z USA. Samo nasilenie negatywnych skutków kryzysu poprzez przywóz nie mogłoby doprowadzić do ustaleń w sprawie prawdopodobnego ponownego wystąpienia szkody spowodowanej wymienionym przywozem.

         2.3.   Analiza uwag

               (24)

               W odniesieniu do domniemanej bezprawności wznowienia (motywy 17–18) przypomina się, że w wyroku w sprawie C-458/98 P („wyrok w sprawie IPS”) Trybunał Sprawiedliwości uznał, że w sprawach, w których postępowanie składa się z kilku etapów administracyjnych, stwierdzenie nieważności jednego z tych etapów nie powoduje unieważnienia całego postępowania. Postępowanie antydumpingowe stanowi przykład takiego postępowania wieloetapowego. W rezultacie unieważnienie rozporządzenia zmieniającego w odniesieniu do jednej strony nie pociąga za sobą unieważnienia całej procedury przeprowadzonej przed przyjęciem przedmiotowego rozporządzenia (13). Ponadto, zgodnie z art. 266 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), instytucje unijne są zobowiązane do wykonania wyroku. W świetle powyższego twierdzenie, że nie istnieje podstawa prawna dla częściowego wznowienia dochodzenia w sprawie przeglądu wygaśnięcia, uznano za nieuzasadnione.

               (25)

               Argument, zgodnie z którym wprowadzenie terminów na zakończenie dochodzeń antydumpingowych nie pozwala Komisji na przedłużenie dochodzenia poza określony przepisami 15-miesięczny termin (motyw 17 powyżej), również uznano za nieuzasadniony. Uznaje się, że termin ten nie ma znaczenia dla wykonania wyroku Sądu. W istocie taki termin dotyczy tylko zakończenia pierwotnego dochodzenia przeglądowego od momentu wszczęcia do momentu ostatecznych działań i nie dotyczy żadnych dalszych działań, które należałoby podjąć np. w wyniku postępowania sądowego. Konsekwencją przyjęcia takiego argumentu byłoby uniemożliwienie instytucjom uwzględnienia ustaleń Sądu (zgodnie z wymogami art. 266 TFUE). W rzeczywistości wyrok Sądu zawsze jest wydawany w momencie, kiedy termin dochodzenia już upłynął. Ponadto należy zauważyć, że każda inna interpretacja oznaczałaby, iż skuteczne postępowanie sądowe wszczęte przez przemysł unijny nie miałoby żadnych praktycznych skutków dla tej strony, jeżeli upływ terminu zakończenia pierwotnego dochodzenia nie pozwoliłby na wykonanie wyroku Sądu. Byłoby to wbrew zasadzie, zgodnie z którą wszystkie strony powinny mieć prawo do skorzystania ze skutecznej kontroli sądowej.

               (26)

               Odnośnie do argumentu, że Komisja nie jest w stanie prawnie naprawić błędów w ocenie, które zawierało zaskarżone rozporządzenie, oraz że jedynym środkiem wykonania wyroku jest uchylenie istniejących środków (motyw 18 powyżej), należy zauważyć, co następuje. Trybunał ustalił już, że unieważnienie rozporządzenia oznacza również możliwość naprawienia aspektów rozporządzenia zmieniającego, które doprowadziły do jego unieważnienia, przy pozostawieniu bez zmian niepodważonych części, których nie dotyczy wyrok – tak jak stwierdzono w wyroku w sprawie IPS. Wymaga się w związku z tym od instytucji, aby zważały nie tylko na sentencję wyroku, lecz także na powody, które doprowadziły do wyroku i stanowią jego istotną podstawę, w takim stopniu, w jakim są one konieczne do określenia dokładnego znaczenia stwierdzeń w sentencji wyroku (14). Postępowanie zmierzające do zastąpienia środka niezgodnego z prawem może zatem zostać podjęte (15). Stąd więc argument ten również należy uznać za nieuzasadniony.

               (27)

               Sąd, jak zauważyli Stepan i Huntsman (zob. motyw 19), uznał również, że podczas dochodzenia, którego skutkiem było przyjęcie rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia, instytucje nie powinny były dojść do wniosku, że dumping utrzymywał się w ODP, ani że istniało prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu. Znaczna większość przywozu z USA, jak zauważył Sąd, to znaczy ponad 85 % wielkości przywozu zrealizowane przez Dow Chemical, została dokonana bez dumpingu. Taka sytuacja powinna była ponadto doprowadzić do stwierdzenia, że średni ważony margines dla przywozu tego produktu pochodzącego z USA był ujemny. Sąd uznał, że instytucje powinny były zatem wykazać, że istniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu (16).

               (28)

               Analiza prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu jest w tym przypadku, jak uznały bezpośrednio lub pośrednio wszystkie zainteresowane strony, związana z obliczeniem wolnych mocy produkcyjnych w USA. Niektóre zainteresowane strony utrzymują, że Sąd potwierdził, że w ODP nie było znacznych niewykorzystanych mocy produkcyjnych w USA. Sąd uznał, że metodologia, jaką posłużono się przy obliczaniu niewykorzystanych mocy produkcyjnych etanoloamin w ODP, nie jest jasna i że liczba 60 000 ton nie jest zgodna z dowodami przywołanymi w tej sprawie (17).

               (29)

               Jak wspomniano w motywie 15, przemysł Unii twierdził, że na podstawie danych pochodzących od PCI, w 2008 r. istniałyby ogólnokrajowe wolne moce produkcyjne przekraczające 60 000 ton. Należy jednak zauważyć, że w obliczeniach przedłożonych przez przemysł Unii zostały wykorzystane całkowite moce produkcyjne USA, tj. nie skorygowano ich w dół do 90 %.

               (30)

               Odnośnie do argumentów dotyczących obliczenia niewykorzystanych mocy produkcyjnych podczas ODP należy zauważyć, że dwaj producenci eksportujący współpracowali podczas dochodzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia. Podczas dochodzenia stwierdzono, że przedsiębiorstwo INEOS Oxide LLC („INEOS”) nie posiadało żadnych niewykorzystanych mocy produkcyjnych w ODP, podczas gdy Dow Chemical miał pewne niewykorzystane moce. Z potwierdzonych informacji wynika, że Dow Chemical nie wykorzystywał swoich niewykorzystanych mocy produkcyjnych do celów wywozu po niskich cenach podczas ODP, choć mógł to robić, biorąc pod uwagę niski poziom środków wyrażonych w formie cła ad valorem.

               (31)

               Współpracujące przedsiębiorstwa, Dow Chemical i INEOS, stanowiły wspólnie podczas ODP 91,6 % wywozu z USA do Unii. Całkowity wywóz Dow Chemical i INEOS osiągnął od 30 000 do 35 000 ton, zaś wywóz przedsiębiorstw niewspółpracujących nie więcej niż 3 000–4 000 ton. Ogólnokrajowy margines dumpingu podczas ODP był na poziomie minimalnym, a przywóz przedsiębiorstw niewspółpracujących stanowił mniej niż 1 % rynku unijnego. Ze względu na poufność danych powyższe liczby zostały podane albo w formie zakresu, albo nie są dokładne.

               (32)

               Jak wspomniano w motywie 16, przemysł unijny odniósł się do różnych czynników, które wskazywałyby, że według przemysłu unijnego po 2008 r. wciąż istniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu. Warunki panujące na rynku nie zmieniły się jednak zasadniczo od opublikowania rozporządzenia w sprawie trzeciego przeglądu wygaśnięcia. Przemysł unijny również uznaje te okoliczności. Należy jednak zauważyć, że – jak nadmieniono w motywach 30 i 31 – z powodu niskiego poziomu środków i braku niewykorzystanych mocy produkcyjnych u INEOS oraz brak dumpingu ze strony Dow Chemical, nie ma wskazań, że uchylenie środka zmieniłoby sytuację.

               (33)

               Jeden z producentów eksportujących argumentował, że trzeci przegląd wygaśnięcia nie powinien był się zakończyć nałożeniem środków rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 54/2010. Producent ten wnioskował o uchylenie tych środków z mocą wsteczną i o zwrot wszystkich ceł zapłaconych od daty wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010 wszystkim importerom, którzy je uregulowali.

               (34)

               Wniosek ten zostaje odrzucony, jako że producenci eksportujący, inni niż Dow Chemical, również mogli wnieść skargę o unieważnienie rozporządzenia – które zostało unieważnione jedynie w zakresie, w jakim dotyczy ono wnioskodawcy, Dow Chemical. W związku z tym, zgodnie z zasadą pewności prawa oraz uwzględniając orzecznictwo Trybunału (18), rozporządzenie stało się wiążące wobec innych producentów eksportujących.

         2.4.   Wniosek

               (35)

               Uwzględniając uwagi wyrażone przez strony oraz ich analizę stwierdzono, że wykonanie wyroku oznacza, że podczas dochodzenia, którego skutkiem było przyjęcie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010, instytucje nie powinny były dojść do wniosku, że dumping utrzymywał się w ODP, ani że istniało prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu. Instytucje powinny były ponadto stwierdzić, że nie zaistniało prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu.

               (36)

               Na podstawie powyższego cło antydumpingowe na etanoloaminy nie powinno zostać ponownie nałożone. Odnośnie do Dow Chemical należy przypomnieć, że rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 54/2010 zostało już unieważnione w zakresie, w jakim dotyczy ono Dow Chemical, wyrokiem Sądu w sprawie T-158/10. W związku z tym, dla jasności, należy wskazać, że odnośnie do przywozu etanoloamin przez Dow Chemical, cła antydumpingowe już nie obowiązują od dnia wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010 (tj. od dnia 23 stycznia 2010 r.).

         3.   CZWARTY PRZEGLĄD WYGAŚNIĘCIA

               (37)

               W świetle powyższego, a zwłaszcza motywu 35, uznaje się, że należy zakończyć czwarty przegląd wygaśnięcia bez ponownego nakładania cła. Odnośnie do Dow Chemical czwarty przegląd wygaśnięcia stał się bezprzedmiotowy w wyniku wyroku i nie istnieje żadna podstawa prawna do pobrania ceł antydumpingowych od Dow Chemical, począwszy od dnia 23 stycznia 2010 r.

         4.   CZĘŚCIOWY PRZEGLĄD OKRESOWY

               (38)

               Uwzględniając ustalenia streszczone w motywie 35 powyżej, uznaje się, że należy zakończyć przegląd, jako że brakuje podstawy istnienia środków, tj. ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę.

         5.   OTRZYMANE UWAGI

               (39)

               Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano zalecić zakończenie obowiązujących środków. Oprócz tego stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Uwagi te zostały wnikliwie przeanalizowane, lecz nie dały one podstawy do zmiany wniosków.

         6.   WNIOSKI

               (40)

               Z powyższego wynika, że należy zakończyć częściowe wznowienie dochodzenia oraz że należy uchylić środki antydumpingowe na przywóz etanoloamin pochodzących z USA. Odnośnie do przywozu etanoloamin przez Dow Chemical, jako że rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 54/2010 zostało już unieważnione w zakresie, w jakim dotyczy ono Dow Chemical, środki nie obowiązują od dnia wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 54/2010 (od dnia 23 stycznia 2010 r.).

               (41)

               Należy również zakończyć czwarty przegląd wygaśnięcia dotyczący ceł antydumpingowych obowiązujących na przywóz etanoloamin pochodzących z USA bez ponownego nakładania cła. Odnośnie do przywozu przez Dow Chemical przegląd wygaśnięcia stał się bezprzedmiotowy.

               (42)

               W wyniku uchylenia istniejących środków należy zakończyć częściowy przegląd okresowy ograniczony do zbadania dumpingu,

         PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
   Artykuł 1
   1.   Niniejszym kończy się częściowe wznowienie dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu etanoloamin objętych obecnie kodami CN ex 2922 11 00 (monoetanoloamina) (kod TARIC 2922110010), ex 2922 12 00 (dietanoloamina) (kod TARIC 2922120010) i 2922 13 10 (trietanolamina), pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, bez ponownego nałożenia środków oraz uchyla się nałożone środki.
   2.   Odnośnie do przedsiębiorstwa Dow Chemical nie istnieje podstawa prawna do pobrania ceł antydumpingowych odnośnie do przywozu przez przedsiębiorstwo Dow Chemical, począwszy od dnia 23 stycznia 2010 r.
   Artykuł 2
   Niniejszym kończy się dochodzenie w sprawie przeglądu wygaśnięcia w ramach dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu przez wszystkich producentów eksportujących etanoloamin objętych obecnie kodami CN ex 2922 11 00 (monoetanoloamina) (kod TARIC 2922110010), ex 2922 12 00 (dietanoloamina) (kod TARIC 2922120010) i 2922 13 10 (trietanolamina), pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, rozpoczęte dnia 21 stycznia 2012 r., bez nałożenia środków. Odnośnie do przywozu przez przedsiębiorstwo Dow Chemical przegląd wygaśnięcia stał się bezprzedmiotowy.
   Artykuł 3
   Niniejszym kończy się częściowy przegląd okresowy ograniczony do zbadania dumpingu w odniesieniu do przywozu przez przedsiębiorstwo Dow Chemical etanoloamin objętych obecnie kodami CN ex 2922 11 00 (monoetanoloamina) (kod TARIC 2922110010), ex 2922 12 00 (dietanoloamina) (kod TARIC 2922120010) i 2922 13 10 (trietanolamina), pochodzących ze Stanów Zjednoczonych Ameryki.
   Artykuł 4
   Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
      Sporządzono w Brukseli dnia 21 marca 2013 r.

            W imieniu Rady

         P. HOGAN

            Przewodniczący

      (1)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.

      (2)  Dz.U. L 28 z 2.2.1994, s. 40.

      (3)  Dz.U. L 185 z 25.7.2000, s. 1.

      (4)  Dz.U. L 294 z 25.10.2006, s. 2.

      (5)  Dz.U. L 17 z 22.1.2010, s. 1.

      (6)  Dz.U. C 79 z 12.3.2011, s. 20.

      (7)  Dz.U. C 18 z 21.1.2012, s. 16.

      (8)  Dz.U. C 103 z 11.4.2012, s. 8.

      (9)  Dz.U. C 161 z 9.4.2010, s. 44.

      (10)  Sprawa T-158/10 The Dow Chemical Company przeciwko Radzie, [2012] Zb.Orz. II.

      (11)  Dz.U. C 314 z 18.10.2012, s. 12.

      (12)  Chemical Economics Handbook Product Review, „Ethanolamines”, SRI Consulting.

      (13)  Sprawa C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques przeciwko Radzie, [2000] Rec. s. I-8147.

      (14)  Sprawa C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques przeciwko Radzie, pkt 81.

      (15)  Sprawa C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques przeciwko Radzie, pkt 82.

      (16)  Sprawa T-158/10 The Dow Chemical Company przeciwko Radzie, pkt 45.

      (17)  Sprawa T-158/10 The Dow Chemical Company przeciwko Radzie, pkt 54.

      (18)  Sprawa C-239/99 Nachi Europe GmbH przeciwko Hauptzollamt Krefeld, [2001] Rec. s. I-1197.