title: Wniosek rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 571/88 w sprawie organizacji badań statystycznych Wspólnoty dotyczących struktury gospodarstw rolnych, w odniesieniu do ram finansowych na lata 2007-2009 i maksymalnego wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz Bułgarii i Rumunii

text:
Ważna informacja prawna

|

52006PC0344

Wniosek Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 571/88 w sprawie organizacji badań statystycznych Wspólnoty dotyczących struktury gospodarstw rolnych, w odniesieniu do ram finansowych na lata 2007-2009 i maksymalnego wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz Bułgarii i Rumunii  /* COM/2006/0344 końcowy - COD 2006/0112 */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 28.6.2006KOM(2006)344 wersja ostateczna2006/0112(COD)WniosekROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADYzmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 571/88 w sprawie organizacji badań statystycznych Wspólnoty dotyczących struktury gospodarstw rolnych, w odniesieniu do ram finansowych na lata 2007-2009 i maksymalnego wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz Bułgarii i Rumunii(przedstawiona przez Komisję)UZASADNIENIEZgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 571/88, ostatnio zmienionym rozporządzeniem Komisji (WE) nr 204/2006, państwa członkowskie są zobowiązane do przeprowadzenia badania statystycznego dotyczącego struktury gospodarstw rolnych w 2007 r., stanowiącego część wieloletniego programu badań obejmującego okres do 2007 r. Artykuł 14 rozporządzenia stanowi, że państwa członkowskie otrzymają zwrot wydatków poniesionych na przeprowadzanie badań w wysokości 20 ECU za każde gospodarstwo, ograniczony do maksymalnej kwoty na jedno badanie:Wniosek dotyczący rozporządzenia określa ramy finansowe dla pozostałej części tego wieloletniego programu.Ustanawia on również maksymalną wysokość wkładu Wspólnoty na 2007 r. w badania, jakie należy przeprowadzić w Bułgarii i Rumunii. Maksymalne kwoty opierają się na liczbie gospodarstw rolnych i powierzchni wspomnianych krajów, aby zapewnić traktowanie tych krajów w sposób porównywalny z obecnymi państwami członkowskimi.2006/0112(COD)WniosekROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADYzmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 571/88 w sprawie organizacji badań statystycznych Wspólnoty dotyczących struktury gospodarstw rolnych, w odniesieniu do ram finansowych na lata 2007-2009 i maksymalnego wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz Bułgarii i RumuniiPARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 285 ust. 1,uwzględniając Akt przystąpienia Bułgarii i Rumunii, w szczególności jego art. 56,uwzględniając wniosek Komisji[1],stanowiąc zgodnie z procedurą określoną w art. 251 traktatu[2],mając na uwadze, co następuje:(1) Rozporządzenie Rady (EWG) nr 571/88[3] przewiduje, że państwa członkowskie otrzymają zwrot kosztów aż do maksymalnej kwoty na jedno badanie, jako wkład w poniesione wydatki.(2) W celu przeprowadzenia badań dotyczących struktury gospodarstw rolnych wymagane będzie znaczne finansowanie ze strony państw członkowskich i Wspólnoty, aby sprostać wymaganiom informacyjnym instytucji wspólnotowych.(3) W związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii i w celu przeprowadzenia badań statystycznych dotyczących struktury gospodarstw rolnych w tych nowych państwach członkowskich w 2007 r., należy przewidzieć maksymalny wkład Wspólnoty w koszty każdego badania; to dostosowanie jest niezbędne ze względu na przystąpienie i nie było uwzględnione w Akcie przystąpienia.(4) Niniejsza decyzja ustanawia, dla pozostałej części programu, ramy finansowe stanowiące najważniejszy punkt odniesienia dla władz budżetowych podczas corocznej procedury budżetowej, w rozumieniu pkt 33 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 6 maja 1999 r. między Parlamentem Europejskim, Radą oraz Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i poprawy procedury budżetowej[4].PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1W rozporządzeniu (EWG) nr 571/88 wprowadza się następujące zmiany:1. W art. 14 ust. 1 akapit pierwszy dodaje się tiret w brzmieniu:„- 2 000 000 EUR dla Bułgarii i Rumunii.”2. W art. 14 ust. 1, akapit trzeci otrzymuje następujące brzmienie:„Ramy finansowe do celów realizacji niniejszego programu, w tym środki niezbędne dla zarządzania projektem Eurofarm ustala się na 20,4 mln EUR na lata 2007-2009.Środki w skali roku zatwierdzają władze budżetowe w ramach limitów perspektywy finansowej.”Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Artykuł 1 ust. 1 stosuje się od dnia 1 stycznia 2007 r.Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.W imieniu Parlamentu Europejskiego W imieniu RadyPrzewodniczący PrzewodniczącyOCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJIUWAGI WSTĘPNENiniejsza ocena skutków finansowych regulacji dotyczy zarówno wniosku, jak i rozporządzenia Rady 2467/96 z dnia 17 grudnia 1996 r., na mocy którego powstał program badań statystycznych dotyczących struktury gospodarstw rolnych w ówczesnej UE-15 na lata 1998-2007.Zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 6 maja 1999 r. między Parlamentem Europejskim, Radą oraz Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i poprawy procedury budżetowej wniosek zawiera przepis dotyczący ram finansowych dla pozostałego czasu trwania programu.Należy zauważyć, że aby umożliwić Wspólnocie wniesienie wkładu, całkowite koszty danego badania statystycznego są rozłożone na kilka lat. W związku z tym wkład Wspólnoty na badanie w 2007 r. zostaje rozłożony na okres 2006-2009 r.Rozporządzenie (WE) nr 1435/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 2004 r. stanowi, że:„Kwota na lata 2007-2009 zostanie ustalona przez władzę budżetową i prawodawczą na wniosek Komisji na podstawie nowej perspektywy finansowej na okres rozpoczynający się w roku 2007”.Środki powinny zostać również dostosowane, aby uwzględnić planowane przystąpienie Bułgarii i Rumunii od 2007 r.Proponowane ramy obejmują część kosztów badania w 2007 r., które zostanie przeprowadzone w UE-27 (niektóre płatności zaliczkowe zostały wykonane w 2006 r.) oraz niektóre wydatki na badania przeprowadzone w 2005 r. w UE-25.1. TYTUŁ WNIOSKU:Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 571/88 w sprawie organizacji badań statystycznych Wspólnoty dotyczących struktury gospodarstw rolnych, w odniesieniu do ram finansowych na lata 2007-2009 i maksymalnego wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz Bułgarii i Rumunii.2. STRUKTURA ABM/ABBDziedzina/dziedziny polityki, których dotyczy wniosek i powiązane zadanie/zadania:Strategia i koordynacja polityki w obszarze polityki Rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich.3. POZYCJE W BUDŻECIE3.1. Pozycje w budżecie (pozycje operacyjne i powiązane pozycje pomocy technicznej i administracyjnej (dawniej pozycje B.A)), wraz z treścią:05.0802: Badania statystyczne w zakresie struktury gospodarstw rolnych3.2. Czas trwania działania i wpływu finansowego:2007-20093.3. Informacje budżetowe:Pozycja w budżecie | Rodzaj wydatków | Nowe | Wkład EFTA | Wkład krajów ubiegających się o członkostwo | Dział w perspektywie finansowej |05.0802 | Obowiązkowe | Zróżnicowane | NIE | NIE | NIE | Nr […] |4. ZESTAWIENIE ZASOBÓW4.1. Zasoby finansowe4.1.1. Zestawienie środków na zobowiązania (CA) i środków na płatności (PA)mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)Rodzaj wydatków | Środki udostępnione przed 2007 r. | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Ogółem |Bez środków udostępnionych przed 2007 r. | Ze środkami udostępnionymi przed 2007 r. |Wydatki operacyjne [5]Środki na zobowiązania (CA) | UE-25 | 15 400 | 15 000 | 0 850 | 0 550 | 16 400 | 31 800 |BG & RO | 0 | 4 000 | 4 000 | 4 000 |UE-27 | 15 400 | 19 000 | 0,850 | 0,550 | 20 400 | 35 800 |Środki na płatności (PA) | UE-25 | 9 200 | 14 300 | 6 380 | 1 570 | 0,350 | 22 600 | 31 800 |BG & RO | 0 | 2 400 | 1 600 | 4 000 | 4 000 |UE-27 | 9 200 | 16 700 | 7 980 | 1 570 | 0,350 | 26 600 | 35 800 |Wydatki administracyjne w ramach kwoty referencyjnej[6] |Pomoc techniczna i administracyjna (NDA) |KWOTA REFERENCYJNA OGÓŁEMŚrodki na zobowiązania (CA) | UE-25 | 15 400 | 15 000 | 0,850 | 0,550 | 16 400 | 31 800 |BG & RO | 0 | 4 000 | 4 000 | 4 000 |UE-27 | 15 400 | 19 000 | 0,850 | 0,550 | 20 400 | 35 800 |Środki na płatności (PA) | UE-25 | 9 200 | 14 300 | 6 380 | 1 570 | 0,350 | 22 600 | 31 800 |BG & RO | 0 | 2 400 | 1 600 | 4 000 | 4 000 |UE-27 | 9 200 | 16 700 | 7 980 | 1 570 | 0,350 | 26 600 | 35 800 |Szczegółowe informacje dotyczące współfinansowaniaArtykuł 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 571/88 z dnia 29 lutego 1988 r. określa maksymalne kwoty wkładu Wspólnoty na każde państwo członkowskie i całkowity przydział środków dla programu. Ten sam artykuł stanowi, że na przeprowadzenie badań dotyczących struktury gospodarstw rolnych, za każde gospodarstwo, w którym przeprowadzono badanie zwraca się „20 ECU, aż do maksymalnej kwoty na jedno badanie.”Wkład Wspólnoty pokrywa tylko część całkowitych kosztów badań, a w przypadku badań próby wynosi on około 25 %. Wkład ten jest konieczny do zrównoważenia części dodatkowych kosztów ponoszonych przez państwa członkowskie, które muszą spełnić specyficzne wymagania statystyczne Komisji oraz do zapewnienia lepszej harmonizacji na poziomie Wspólnoty metod gromadzenia danych, wymaganych do badania cech i terminów przeprowadzania badań.mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)Organ współfinansujący | Środki udostępnione przed 2007 r. | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | Ogółem |Krajowe urzędy statystyczne | UE-25 |BG & RO |UE-27 |OGÓŁEM CA w tym współfinansowanie | UE-25 | 15 400 | 15 000 | 0,850 | 0,550 | 16 400 | 31 800 |BG & RO | 0 | 4 000 | 4 000 | 4 000 |UE-27 | 15 400 | 19 000 | 0,850 | 0,550 | 20 400 | 35 800 |4.1.2. Zgodność z programowaniem finansowymX Wniosek jest zgodny z istniejącym programowaniem finansowym.( Wniosek wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu w perspektywie finansowej.( Wniosek może wymagać zastosowania postanowień Porozumienia międzyinstytucjonalnego[7] (tzn. instrumentu elastyczności lub zmiany perspektywy finansowej).4.1.3. Wpływ finansowy na dochodyX Wniosek nie ma wpływu finansowego na dochody.( Wniosek ma następujący wpływ finansowy na dochody:4.1.3. Wpływ finansowy na dochodymln EUR (do 1 miejsca po przecinku)Przed rozpoczęciem działania[rok n-1] | Sytuacja po zakończeniu działania |Zasoby ludzkie ogółem |5. OPIS I CELE5.1. Potrzeba, która ma zostać zaspokojona w perspektywie krótko- lub długoterminowejDziałanie to ma na celu współfinansowanie badań statystycznych niezbędnych do monitorowania struktury gospodarstw rolnych w Unii Europejskiej.Wyniki badań struktury gospodarstw rolnych są kontrolowane, przechowywane, analizowane i rozpowszechniane za pomocą bazy danych Eurofarm.5.2. Wartość dodana z tytułu zaangażowania Wspólnoty i spójność wniosku z innymi instrumentami finansowymi oraz możliwa synergia.Do roku 1990 wyniki badań struktury gospodarstw rolnych Wspólnoty (które przeprowadza się co dwa lub trzy lata) były przechowywane w Eurostacie w formie standardowych tabeli przesyłanych przez państwa członkowskie. Od 1990 r. państwa członkowskie nie przesyłają już standardowych tabeli, ale indywidualne dane z gospodarstw, które przechowuje się w bazie danych Eurofarm. Uważa się to za najbardziej skuteczny sposób udostępniania zharmonizowanych szczegółowych informacji w bardzo krótkim czasie dla celów analiz ad-hoc, niezbędnych do zarządzania wspólną polityką rolną, jej oceny i opracowywania.5.3. Cele, spodziewane wyniki oraz wskaźniki związane z wnioskiem w kontekście ABM (zarządzania opartego na zadaniach).Badania struktur gospodarstw rolnych odgrywają kluczową rolę w statystykach rolnych poprzez dostarczanie w regularnych odstępach czasu (zwykle co dwa lub trzy lata) dużej ilości danych statystycznych na temat głównych społeczno-strukturalnych cech rolnictwa Wspólnoty (wielkość gospodarstw, użytkowanie gruntów, zatrudnienie w rolnictwie, orientacja gospodarcza, inna działalność zarobkowa, stosunki własnościowe itd.). Mają one nie tylko znaczenie dla kształtowania polityki rozwoju obszarów wiejskich, lecz również są wszechstronnie wykorzystywane w ramach zarządzania rynkami rolnymi i innymi rodzajami polityki (w szczególności polityką regionalną, społeczną i ochrony środowiska).5.4. Metoda realizacji (indykatywna)X Zarządzanie scentralizowaneX bezpośrednio przez Komisję:( pośrednio przez:( agencje wykonawcze,( ustanowione przez Wspólnotę organy określone w art. 185 rozporządzenia finansowego,( krajowe organy sektora publicznego/organy pełniące misję służby publicznej( Zarządzanie dzielone lub zdecentralizowane( z państwami członkowskimi( z państwami trzecimi( Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi (należy wyszczególnić)Uwagi:6. MONITOROWANIE I OCENA6.1. System monitorowaniaZbierane informacje są określone w wykazie cech przyjętym decyzją Komisji po zasięgnięciu opinii Stałego Komitetu ds. Statystyki Rolnej.6.2. Ocena6.2.1. Ocena ex-anteObowiązujące rozporządzenie wymaga od państw członkowskich informowania o wynikach badań zgodnie z ustalonym wcześniej harmonogramem i procedurami. Ponadto muszą one przedłożyć sprawozdanie techniczne opisujące organizację i metodologię badania. W razie potrzeby Komisja lub państwa członkowskie mogą również skierować wszelkie kwestie do Stałego Komitetu ds. Statystyk Rolnych.Ponadto co trzy lata Komisja musi przedłożyć Radzie raport na temat podjętych działań, a w szczególności z działania Eurofarm.6.2.2. Działania podjęte w wyniku oceny pośredniej/ex-post (wnioski wyciągnięte z podobnych doświadczeń w przeszłości)6.2.3. Warunki i częstotliwość przyszłych ocen.7. ŚRODKI ZWALCZANIA NADUŻYĆ FINANSOWYCH1.  UMOWY I POROZUMIENIA Są WYNAGRADZANE TYLKO NA PODSTAWIE OSIąGNIęTYCH WYNIKÓW.2.  W porozumieniach z państwami członkowskimi podaje się, że muszą one dostarczyć sprawozdanie z audytu, aby umożliwić oszacowanie udziału wkładu Wspólnoty w całkowitych kosztach badania.3.  Dane statystyczne uważa się za obiektywny instrument pomocny w ocenie i monitorowaniu planów działania Wspólnoty. Jako takie przyczyniają się one do ulepszenia systemu zwalczania nadużyć.8. SZCZEGÓŁOWE INFORMACJE DOTYCZĄCE ZASOBÓW8.1. Cele wniosku z uwzględnieniem ich kosztu finansowegoŚrodki na zobowiązania w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)Rodzaj wyników | Średni koszt | 2007 | 2008 | 2009 | OGÓŁEM |Rok n | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 |Urzędnicy lub pracownicy czasowi [9](XX 01 01) | A*/AD |B*, C*/AST |Pracownicy finansowani[10] w ramach art. XX 01 02 |Inni pracownicy finansowani[11] w ramach art. XX 01 04/05 |OGÓŁEM |8.2.2. Opis zadań wynikających z działania8.2.3. Źródła zasobów ludzkich (stosunek pracy)(W przypadku podania więcej niż jednego źródła, należy wskazać liczbę stanowisk pochodzących z każdego ze źródeł).( Stanowiska obecnie przypisane do zarządzania programem, które zostaną zastąpione lub przedłużone.( Stanowiska wstępnie przyznane w ramach rocznej strategii politycznej/wstępnego projektu budżetu (APS/PDB) na rok n.( Stanowiska, o które zostanie złożony wniosek w ramach następnej procedury APS/PDB.( Przesunięcia w ramach istniejącej kadry kierowniczej (przesunięcia wewnętrzne)( Stanowiska wymagane na rok n, które nie zostały przewidziane w APS/PDB w danym roku8.2.4. Inne wydatki administracyjne uwzględnione w kwocie referencyjnej (XX 01 04/05 – wydatki na administrację i zarządzanie)mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)Pozycja w budżecie (numer i treść) | Rok n | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 i później | OGÓŁEM |Pozostała pomoc techniczna i administracyjna |- wewnętrzna |- zewnętrzna |Pomoc techniczna i administracyjna ogółem |8.2.5. Koszt finansowy zasobów ludzkich i powiązane koszty nie uwzględnione w kwocie referencyjnejmln EUR (do 3 miejsc po przecinku)Rodzaj zasobów ludzkich | Rok n | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 i później |Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony (XX 01 01) |Pracownicy finansowani w ramach artykułu XX 01 02 (personel pomocniczy, oddelegowani eksperci krajowi (END), personel kontraktowy itp.) (należy określić pozycję w budżecie) |Koszt zasobów ludzkich i koszty powiązane (nieuwzględnione w kwocie referencyjnej) ogółem |Kalkulacja – urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określonyW razie potrzeby należy odnieść się do pkt 8.2.1Kalkulacja – pracownicy finansowani w ramach art. XX 01 02W razie potrzeby należy odnieść się do pkt 8.2.18.2.6. Inne wydatki administracyjne nieuwzględnione w kwocie referencyjnej mln EUR (do 3 miejsc po przecinku) |Rok n | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 i później | OGÓŁEM |XX 01 02 11 01 – podróże służbowe |XX 01 02 11 02 – spotkania i konferencje |XX 01 02 11 03 – komitety[13] |XX 01 02 11 04 – badania i konsultacje |XX 01 02 11 05 – systemy informatyczne |2 Inne wydatki na zarządzanie ogółem (XX 01 02 11) |3 Inne wydatki o charakterze administracyjnym (należy wskazać jakie, odnosząc się do pozycji w budżecie) |Wydatki administracyjne inne niż wydatki na zasoby ludzkie i powiązane koszty (nieuwzględnione w kwocie referencyjnej) ogółem |Kalkulacja – inne wydatki administracyjne nieuwzględnione w kwocie referencyjnej[1] Dz.U. C […] z […], str. […].[2] Dz.U. C […] z […], str. […].[3] Dz.U. L 56 z 2.3.1988, str.1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 204/2006 (Dz.U. L 34 z 7.2.2006, str. 3).[4] Dz.U. C 172 z 18.6.1999, str. 1. Porozumienie zmienione decyzją Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 147 z 14.6.2003, str. 25).[5] Wydatki niewchodzące w zakres rozdziału xx 01 w tytule xx.[6] Wydatki w ramach art. xx 01 04 w tytule xx.[7] Zob. pkt 19 i 24 Porozumienia międzyinstytucjonalnego.[8] W razie potrzeby, tzn. gdy czas trwania działania przekracza 6 lat, należy dodać dodatkowe kolumny.[9] Koszty te NIE są uwzględnione w kwocie referencyjnej.[10] Koszty te NIE są uwzględnione w kwocie referencyjnej.[11] Koszty te SĄ uwzględnione w kwocie referencyjnej.[12] Należy odnieść się do oceny skutków finansowych regulacji dla danej agencji wykonawczej/danych agencji wykonawczych.[13] Należy określić rodzaj komitetu i grupę, do której należy.


|

52011PC0207

/* COM/2011/0207 końcowy - NLE 2011/0086 */  Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1292/2007 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii

	[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |Bruksela, dnia 14.4.2011KOM(2011) 207 wersja ostateczna2011/0086 (NLE)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYzmieniające rozporządzenie (WE) nr 1292/2007 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z IndiiUZASADNIENIE1.  KONTEKST WNIOSKU2.  Podstawa i cele wnioskuNiniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („rozporządzenie podstawowe”) w postępowaniu dotyczącym przywozu folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii.Obowiązują środki ostateczne nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1292/2007 z dnia 30 października 2007 r. Uwzględniają one cła wyrównawcze, które obowiązywały równolegle w chwili nałożenia środków ostatecznych. Cła te przestały obowiązywać w dniu 9 marca 2011 r., dlatego też niezbędne jest ponowne określenie stawek cła.-  Kontekst ogólnyNiniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym.-  Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosekObowiązują środki ostateczne nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1292/2007 z dnia 30 października 2007 r.-  Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami UniiRozporządzenie Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej.3.  KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW4.  Konsultacje z zainteresowanymi stronamiStrony zainteresowane postępowaniem miały możliwość obrony swoich interesów podczas dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego.-  Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznejNie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych.-  Ocena skutkówNiniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzenia podstawowego.Rozporządzenie podstawowe nie zawiera przepisów dotyczących ogólnej oceny skutków, ale zawiera wyczerpujący wykaz wymogów, które muszą zostać ocenione.5.  ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU6.  Krótki opis proponowanych działańW załączonym wniosku dotyczącym rozporządzenia Rady przewiduje się następujące działania:1) Przeglądowi poddane zostanie rezydualne cło antydumpingowe oraz stawki cła antydumpingowego poszczególnych przedsiębiorstw. W szczególności zlikwidowane zostanie zmniejszenie cła stosowane w związku z obowiązywaniem ceł wyrównawczych.2) W odniesieniu do producenta eksportującego MTZ Polyfilms Ltd („MTZ Polyfilms”), w następstwie wyroku Sądu z dnia 17 listopada 2009 r. w sprawie T-143/06[1] („wyrok”), przywóz folii PET produkowanej przez MTZ Polyfilms do Unii Europejskiej nie jest już przedmiotem środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem (WE) nr 366/2006 i rozporządzeniem (WE) nr 1292/2007. Zatem załączony wniosek nie dotyczy MTZ Polyfilms i przedsiębiorstwo to pozostanie zwolnione z cła antydumpingowego. Sytuacja MTZ Polyfilms podlega procedurze wdrożenia wszczętej w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej [2].Występuje się do Rady o przyjęcie załączonego wniosku dotyczącego rozporządzenia.-  Podstawa prawnaRozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej.-  Zasada pomocniczościNiniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Unii Europejskiej. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania.-  Zasada proporcjonalnościWniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów:Formę działania opisano w wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym; wyklucza ona podejmowanie decyzji na poziomie krajowym.Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Unii, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku, nie mają zastosowania.-  Wybór instrumentówProponowane instrumenty: rozporządzenie.Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następującego względu:Inne instrumenty byłyby niewłaściwe, ponieważ w rozporządzeniu podstawowym nie przewiduje się innych możliwości.7.  WPŁYW NA BUDŻETWniosek nie ma wpływu finansowego na budżet Unii.2011/0086 (NLE)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYzmieniające rozporządzenie (WE) nr 1292/2007 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z IndiiRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[3] („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”), w szczególności jego art. 14 ust. 1,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[4] („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”), w szczególności jego art. 18 ust. 1,uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską („Komisja”) po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:8.  Procedura9.  W dniu 10 grudnia 1999 r., w następstwie dochodzenia („pierwotne dochodzenie antysubsydyjne”) Rada nałożyła rozporządzeniem (WE) nr 2597/1999 ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii[5]. W następstwie dochodzenia antydumpingowego („pierwotne dochodzenie antydumpingowe”) i po nałożeniu rozporządzeniem Komisji (WE) nr 367/2001 tymczasowego cła antydumpingowego w dniu 24 lutego 2001 r.[6], rozporządzeniem Rady (WE) nr 1676/2001 z dnia 13 sierpnia 2001 r.[7] na folię z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącą z Indii nałożono ostateczne cło antydumpingowe.10.  W dniu 8 marca 2006 r. opublikowano dwa rozporządzenia Rady dotyczące przywozu folii PET pochodzącej z Indii: w następstwie dochodzenia dotyczącego przeglądu wygaśnięcia rozporządzenie (WE) nr 367/2006[8], w którym utrzymano ostateczne cło wyrównawcze („rozporządzenie antysubsydyjne przeglądu wygaśnięcia”); oraz, w następstwie dochodzenia w ramach częściowego przeglądu okresowego rozporządzenie (WE) nr 366/2006[9] („zmieniające rozporządzenie antydumpingowe”), w którym zmieniono ostateczne cło antydumpingowe na taki przywóz.11.  W dniu 6 listopada 2007 r., w następstwie przeglądu wygaśnięcia, rozporządzeniem Rady (WE) nr 1292/2007[10] nałożono ostateczne cło antydumpingowe na przywóz folii PET pochodzącej z Indii.12.  W dniu 20 maja 2010 r. opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zawiadomienie[11]. W zawiadomieniu strony poinformowano, że w świetle wyroku Sądu UE z dnia 17 listopada 2009 r. w sprawie T-143/06[12] („wyrok”), przywóz do Unii Europejskiej folii PET produkowanej przez MTZ Polyfilms Limited („MTZ Polyfilms”) nie jest już przedmiotem środków antydumpingowych nałożonych zmieniającym rozporządzeniem antydumpingowym i rozporządzeniem (WE) nr 1292/2007 oraz że ostateczne cło antydumpingowe zapłacone na podstawie tych rozporządzeń z tytułu przywozu folii PET wyprodukowanej przez MTZ Polyfilms powinno zostać zwrócone lub umorzone. Zawiadomieniem częściowo otwarto również ponownie antydumpingowe dochodzenie przeglądowe dotyczące przywozu folii PET pochodzącej m.in. z Indii w celu wykonania powyższego wyroku Sądu w odniesieniu do MTZ Polyfilms.13.  Cło wyrównawcze nałożone rozporządzeniem antysubsydyjnym przeglądu wygaśnięcia przestało obowiązywać w dniu 9 marca 2011 r.[13] zgodnie z art. 18 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Zgodnie z zasadą, że żaden produkt nie może być objęty jednocześnie cłem antydumpingowym i wyrównawczym w celu eliminacji tych samych skutków powstałych z tytułu dumpingu lub subsydiów wywozowych, poziom cła antydumpingowego nałożonego rozporządzeniem (WE) nr 1292/2007 został ustalony z uwzględnieniem wysokości cła wyrównawczego nałożonego rozporządzeniem antysubsydyjnym przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 14 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego. Z uwagi na wygaśnięcie cła wyrównawczego należy dokonać korekty stawek cła antydumpingowego.14.  Stawki cła antydumpingowego po wygaśnięciu cła wyrównawczego na ten sam przywózUwaga wstępna15.  Jak wspomniano w motywie (5) powyżej, w związku z wygaśnięciem w dniu 9 marca 2011 r. cła wyrównawczego obejmującego folię z PET pochodzącą z Indii wymagane jest dostosowanie stawek cła antydumpingowego. Na cło antydumpingowe określone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1292/2007 składa się margines dumpingu pomniejszony o margines subsydiowania związany z subsydiami wywozowymi. Z uwagi na wygaśnięcie cła wyrównawczego należy ponownie ustalić poziom stawek cła antydumpingowego.Ustalenie poziomu cła antydumpingowego16.  Na podstawie art. 9 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, kwota cła antydumpingowego nie przekracza ustalonego marginesu dumpingu, ale powinna być niższa od tego marginesu, jeżeli niższe cło jest wystarczające, by usunąć szkodę wyrządzoną przemysłowi unijnemu. Stawki cła powinny zatem zostać ustalone na najniższym poziomie marginesu dumpingu i poziomu usuwającego szkodę.17.  W tej kwestii należy przypomnieć, że podczas pierwotnego dochodzenia antydumpingowego poziom usuwający szkodę znajdował się we wszystkich przypadkach powyżej marginesu dumpingu, jak to przedstawiono w motywie (195) rozporządzenia Komisji (WE) nr 367/2001 i potwierdzono w motywie (74) rozporządzenia Rady (WE) nr 1676/2001. Cło antydumpingowe powinno zatem zostać ustalone na poziomie marginesów dumpingu określonych w odniesieniu do różnych producentów indyjskich, a wynoszących odpowiednio:Przedsiębiorstwo | Margines dumpingu i stawka cła anty-dumpingowego | Podstawa prawna |Ester Industries Limited | 29,3% | Rozporządzenie Rady (WE) nr 366/2006 |Garware Polyester Limited | 0% | Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 38/2011[14] |Jindal Poly Films Limited | 0% | Rozporządzenie Rady (WE) nr 1676/2001* |Polyplex Corporation Limited | 3,7% | Rozporządzenie Rady (WE) nr 366/2006 |SRF Limited | 15,5% | Rozporządzenie Rady (WE) nr 1424/2006[15] |Uflex Limited | 3,2% | Rozporządzenie Rady (WE) nr 366/2006** |Vacmet India Limited | 0% | Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 205/2011[16] |Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa (z wyjątkiem MTZ Polyfilms) | 29,3% | Rozporządzenie Rady (WE) nr 366/2006 |* Przedsiębiorstwo Jindal Poly Films Limited nosiło w tym czasie nazwę Jindal Polyester Limited** Przedsiębiorstwo Uflex Limited nosiło w tym czasie nazwę Flex Industries Limited18.  Wszyscy znani indyjscy producenci eksportujący folię PET, władze indyjskie oraz unijny przemysł produkujący folię PET otrzymali ujawnione informacje na temat opisanych wyżej działań.19.  Po ujawnieniu tych informacji kilka indyjskich przedsiębiorstw stwierdziło, że skoro nie wnioskowano o przegląd wygaśnięcia w odniesieniu do środków wyrównawczych, to przemysł unijny znajdował się w dobrej kondycji i w związku z tym środki antydumpingowe również powinny zostać zniesione. Ponadto jeden producent eksportujący stwierdził, że średni margines dumpingu próby powinien zostać obliczony ponownie, ponieważ w ostatnim czasie w następstwie przeglądu okresowego Garware Polyester Limited, będące jednym z przedsiębiorstw w próbie, zostało objęte zmienionym indywidualnym marginesem dumpingu. Należy zauważyć, że obydwa zarzuty wykraczają poza zakres niniejszego rozporządzenia, którego celem jest wyłącznie dostosowanie poziomu istniejących stawek cła antydumpingowego w następstwie wygaśnięcia obowiązujących równolegle środków wyrównawczych nałożonych na ten sam przywóz. Każdy wniosek o zmianę poziomu stawek cła antydumpingowego w następstwie rzekomej zmiany okoliczności powinien zostać przedstawiony zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. Dlatego też zarzuty te muszą zostać odrzucone.20.  Jeden indyjski producent eksportujący stwierdził, że skoro cła wyrównawcze wygasły, Komisja powinna teraz przyznać indyjskim eksporterom korzystającym z systemu DEPB (zwolnienie z należności celnych przywozowych) dostosowanie cen, którego odmówiła w czasie dochodzenia pierwotnego i dochodzenia w ramach przeglądu okresowego. Bez względu na fakt, czy taki zarzut mógłby zostać zbadany w kontekście bieżącego rozporządzenia zmieniającego, należy zauważyć, że jak podsumowano w motywie (50) rozporządzenia Komisji (WE) nr 367/2001 i motywie (47) zmieniającego rozporządzenia antydumpingowego, wniosek o dostosowanie cen w odniesieniu do systemu DEPB nie został zaakceptowany, ponieważ zainteresowani producenci nie wykazali, że korzyści z DEPB miały wpływ na porównywalność cen między krajowymi a unijnymi cenami sprzedaży. Sytuacja ta nie zmieniła się wraz z wygaśnięciem cła wyrównawczego i zarzut ten musi zostać zatem odrzucony.21.  Nie otrzymano dalszych uwag merytorycznych. Stawki cła powinny zatem zostać zrównane z poziomami marginesu dumpingu podanymi powyżej w tabeli w motywie (8)..PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1W rozporządzeniu (WE) nr 1292/2007 wprowadza się następujące zmiany:22.  art. 2 ust. 2 otrzymuje brzmienie:„2. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego stosowana do cen netto na granicy Unii, przed ocleniem, produktów wytwarzanych przez niżej wymienione przedsiębiorstwa jest następująca:Przedsiębiorstwo | Cło ostateczne (%) | Dodatkowy kod TARIC |Ester Industries Limited 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part-1, New Delhi — 110 003, Indie | 29,3 | A026 |Garware Polyester Limited Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, Indie | 0 | A028 |Jindal Poly Films Limited 56 Hanuman Road, New Delhi 110 001, Indie | 0 | A030 |Polyplex Corporation Limited B-37, Sector-1, Noida 201 301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, Indie | 3,7 | A032 |SRF Limited Block C, Sector 45, Greenwood City, Gurgaon 122 003, Haryana, Indie | 15,5 | A753 |Uflex Limited A-1, Sector 60, Noida 201 301, (U.P.), Indie | 3,2 | A027 |Vacmet India Limited Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra 282 002, Uttar Pradesh, Indie | 0 | A992 |Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa (z wyjątkiem MTZ Polyfilms Limited – dodatkowy kod TARIC A031[17]) | 29,3 | A999” |Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia [...] r.W imieniu RadyPrzewodniczący[pic][pic][pic] [1] Zbiór Orzeczeń 2009, Strona II-04133.[2] Dz.U. C 131 z 20.5.2010, s. 3.[3] Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.[4] Dz.U. L 188 z 18.7.2009, s. 93.[5] Dz.U. L 316 z 10.12.1999, s. 1.[6] Dz.U. L 55 z 24.2.2001, s. 16.[7] Dz.U. L 227 z 23.8.2001, s. 1.[8] Dz.U. L 68 z 8.3.2006, s. 15.[9] Dz.U. L 68 z 8.3.2006, s. 6.[10] Dz.U. L 288 z 6.11.2007, s. 1.[11] Dz.U. C 131 z 20.5.2010, s. 3.[12] Zbiór Orzeczeń 2009, Strona II-04133.[13] Zawiadomienie o wygaśnięciu, Dz.U. C 68 z 3.3.2011, s. 6.[14] Dz.U. L 15 z 20.1.2011, s. 1.[15] Dz.U. L 270 z 29.9.2006, s. 1.[16] Dz.U. L 58 z 3.3.2011, s. 14.[17] W przypadku MTZ Polyfilms Limited (New India Centre, 5th Floor, 17 Co-operage Road, Mumbai 400039, Indie), odniesienie dotyczy zawiadomienia opublikowanego w Dz.U. C 131 z 20.5.2010, s. 3.


Ważna informacja prawna

|

52007PC0634

Wniosek rozporządzenie Rady zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 1425/2006 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii oraz kończące postępowanie dotyczące przywozu niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Malezji  /* COM/2007/0634 końcowy */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 23.10.2007KOM(2007) 634 wersja ostatecznaWniosekROZPORZĄDZENIE RADYzmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 1425/2006 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii oraz kończące postępowanie dotyczące przywozu niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Malezji(przedstawiony przez Komisję)UZASADNIENIEKONTEKST WNIOSKU |110 | Podstawa i cele wniosku Niniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96[1] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005[2] r. („rozporządzenie podstawowe”) w postępowaniu dotyczącym przywozu niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL), Malezji i Tajlandii. |120 | Kontekst ogólny Niniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym. |139 | Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek Rozporządzenie Rady (WE) nr 1425/2006[3] nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Wspólnoty niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) i Tajlandii oraz kończące postępowanie dotyczące przywozu niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Malezji Wniosek o przyznanie nowym producentom eksportującym dokonującym wywozu do Wspólnoty statusu nowego producenta eksportującego. |141 | Spójność z polityką i celami Unii w innych dziedzinach Nie dotyczy. |KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA WPłYWU |Konsultacje z zainteresowanymi stronami |219 | Współpracujący wnioskodawcy i przemysł wspólnotowy zostali poinformowani o ustaleniach wynikających z badania i mieli możliwość przedstawienia uwag. |Gromadzenie i wykorzystywanie wiedzy specjalistycznej |229 | Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych. |230 | Ocena wpływu Niniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzenia podstawowego. Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny wpływu, ale zawiera wyczerpujący wykaz wymogów, które muszą zostać ocenione. |ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU |305 | Krótki opis proponowanych działań Rozporządzeniem Rady (WE) nr 1425/2006 Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) i Tajlandii oraz zakończyła postępowanie dotyczące przywozu niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Malezji. W trakcie pierwotnego dochodzenia, z uwagi na dużą liczbę eksporterów/producentów produktu objętego postępowaniem w ChRL i Tajlandii, dobrano próbę producentów eksportujących. Na przedsiębiorstwa włączone do próby nałożono indywidualne stawki celne w wysokości od 4,8 % do 14,3 %, natomiast względem innych przedsiębiorstw współpracujących niewłączonych do próby zastosowano stawkę celną wynoszącą 8,4 % dla ChRL i 7,9 % dla Tajlandii. Stawki cła w wysokości 28,8 % dla ChRL i 14,3 % dla Tajlandii nałożono na przedsiębiorstwa, które albo nie zgłosiły się albo nie współpracowały w dochodzeniu. Artykuł 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006 stworzył chińskim i tajlandzkim producentom eksportującym spełniającym określone w nim kryteria możliwość przyznania im statusu takiego samego jak przedsiębiorstwom współpracującym niewłączonym do próby („status nowego eksportera/producenta”). Jedno tajlandzkie przedsiębiorstwo, które wystąpiło z wnioskiem o przyznanie mu statusu nowego eksportera/producenta przedstawiło wystarczające dowody na to, że spełnia kryteria określone w art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006, a zatem jego nazwa powinna być dodana do wykazu przedsiębiorstw objętych średnim ważonym cłem wynoszącym 7,9 % dla tajlandzkich przedsiębiorstw. Proponuje się zatem, aby Rada przyjęła załączony wniosek dotyczący rozporządzenia, który powinien jak najszybciej zostać opublikowany w Dzienniku Urzędowym. Ponadto zwrócono uwagę służb Komisji na to, że terminologia „grubość torby” może prowadzić do pomyłek podczas procesu odprawy celnej. W związku z tym proponuje się wyjaśnienie tej kwestii w rozporządzeniu w sprawie przyznania statusu nowego eksportera/producenta. Ponadto proponuje się, aby przy okazji rozporządzenia w sprawie przyznania statusu nowego eksportera/producenta dokonać sprostowania nieprawidłowego odniesienia w art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006. |310 | Podstawa prawna Rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 z dnia 21 grudnia 2005 r. |329 | Zasada pomocniczości Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania. |Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów |331 | Rozporządzenie Rady (WE) nr 1425/2006 z dnia 25 września 2006 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z ChRL i Tajlandii oraz kończące postępowanie dotyczące przywozu niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Malezji, wyklucza możliwość podejmowania decyzji na poziomie krajowym. Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Wspólnoty, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku nie mają zastosowania. |332 |Wybór instrumentów |341 | Proponowane instrumenty: rozporządzenie. |342 | Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów. W wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym nie przewiduje się innych możliwości. |WPłYW NA BUDżET |409 | Wniosek nie ma wpływu finansowego na budżet Wspólnoty. |1.  WniosekROZPORZĄDZENIE RADYzmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 1425/2006 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii oraz kończące postępowanie dotyczące przywozu niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z MalezjiRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską.uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („rozporządzenie podstawowe”)[4],uwzględniając art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006[5] z dnia 25 września 2006 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii oraz kończącego postępowanie dotyczące przywozu niektórych worków i toreb plastikowych pochodzących z Malezji uwzględniając wniosek przedłożony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:A. POPRZEDNIA PROCEDURA2.  Rozporządzeniem (WE) nr 1425/2006 Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Wspólnoty niektórych worków i toreb plastikowych objętych kodami CN ex 3923 21 00 (kod TARIC 3923 21 00 20), ex 3923 29 10 (kod TARIC 3923 29 10 20) i ex 3923 29 90 (kod TARIC 3923 29 90 20), pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) i Tajlandii. Mając na uwadze dużą liczbę współpracujących stron, dobrano próbę chińskich i tajlandzkich producentów eksportujących. Na przedsiębiorstwa włączone do próby nałożono indywidualne stawki celne od 4,8 % do 14,3 %, natomiast względem innych przedsiębiorstw współpracujących, niewłączonych do próby, zastosowano stawkę celną 8,4 % dla ChRL i 7,9 % dla Tajlandii. Stawki cła w wysokości 28,8 % dla ChRL i 14,3 % dla Tajlandii zostały nałożone względem przedsiębiorstw, które albo nie zgłosiły się albo nie współpracowały w dochodzeniu.3.  Artykuł 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006 stanowi, że jeżeli nowy producent eksportujący w ChRL lub Tajlandii przedstawi Komisji wystarczające dowody na to, że nie dokonywał wywozu produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 do Wspólnoty w okresie objętym dochodzeniem (od 1 kwietnia 2004 r. do 31 marca 2005 r.) (pierwsze kryterium); nie jest powiązany z żadnym eksporterem lub producentem w ChRL i Tajlandii, który podlegał środkom antydumpingowym nałożonym niniejszym rozporządzeniem (drugie kryterium); a także rzeczywiście dokonywał wywozu produktów objętych postępowaniem do Wspólnoty po okresie objętym dochodzeniem, na którym oparte są środki, lub stał się stroną nieodwołalnego zobowiązania umownego do wywozu do Wspólnoty znaczącej ilości produktów objętych postępowaniem (trzecie kryterium); wówczas art. 1 wspomnianego rozporządzenia może zostać zmieniony poprzez przyznanie nowemu producentowi eksportującemu stawki celnej mającej zastosowanie względem przedsiębiorstw współpracujących nieobjętych próbą, czyli 8,4 % względem przedsiębiorstw chińskich i 7,9 % względem przedsiębiorstw tajlandzkich.B. WNIOSKI NOWYCH PRODUCENTÓW EKSPORTUJĄCYCH4.  Dziewięć przedsiębiorstw (sześć chińskich i trzy tajlandzkie) złożyło wniosek o przyznanie im takiego samego statusu jak przedsiębiorstwom współpracującym w pierwotnym dochodzeniu, których nie objęto próbą („status nowego eksportera/producenta”).5.  Przeprowadzono badanie w celu ustalenia, czy wnioskodawcy spełniają kryteria pozwalające na przyznanie im statusu nowego producenta eksportującego, określone w art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006, poprzez sprawdzenie, czy:6.  nie dokonywali wywozu do Wspólnoty produktów opisanych w art. 1 ust. 1 w okresie objętym dochodzeniem (od dnia 1 kwietnia 2004 r. do dnia 31 marca 2005 r.);7.  nie są powiązani z żadnym eksporterem ani producentem w ChRL i Tajlandii, który podlegał środkom antydumpingowym nałożonym niniejszym rozporządzeniem, oraz8.  rzeczywiście dokonywali wywozu produktów objętych postępowaniem do Wspólnoty po okresie objętym dochodzeniem, na którym opierają się środki lub stali się stroną nieodwołalnego zobowiązania umownego do wywozu do Wspólnoty znaczącej ilości tych produktów9.  Do dziewięciu wnioskodawców rozesłano formularz wniosku z prośbą o dostarczenie dowodów dla wykazania, że spełniają powyższe kryteria.10.  Przedsiębiorstwom spełniającym te trzy kryteria można przyznać stawkę celną mającą zastosowanie względem przedsiębiorstw współpracujących nieobjętych próbą, t.j. 8,4 % dla chińskich przedsiębiorstw i 7,9 % dla tajlandzkich przedsiębiorstw, wprowadzając zmiany do załączników I i II rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006.11.  Cztery przedsiębiorstwa (dwa chińskie i dwa tajlandzkie), które złożyły wniosek o przyznanie statusu nowego producenta eksportującego, nie udzieliły odpowiedzi na przesłanym formularzu wniosku. W związku z powyższym nie można było sprawdzić, czy przedsiębiorstwa te spełniły kryteria, o których mowa w art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006 i ich wniosek musiał zostać odrzucony.12.  Dwa przedsiębiorstwa udzieliły odpowiedzi, przesyłając informacje, które uznano za niepełne. W związku z powyższym nie można było sprawdzić czy przedsiębiorstwa te spełniły kryteria, o których mowa w art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006 i ich wnioski musiały zostać odrzucone.13.  W przypadku jednego chińskiego przedsiębiorstwa stwierdzono, że jest powiązane z przedsiębiorstwem podlegającym środkom antydumpingowym nałożonym rozporządzeniem Rady (WE) nr 1425/2006; jego wniosek o przyznanie statusu producenta eksportującego został zatem odrzucony, gdyż nie spełniło ono jednego z wymienionych powyżej kryteriów.14.  Wniosek innego przedsiębiorstwa chińskiego został odrzucony, ponieważ nie posiada ono własnego zakładu produkcyjnego i w związku z tym nie może być uważane za producenta eksportującego.15.  Dowody przedstawione przez jednego producenta eksportującego (przedsiębiorstwo tajlandzkie) uważa się za wystarczające do przyznania mu stawki celnej stosowanej względem przedsiębiorstw współpracujących nieobjętych próbą (czyli 7,9 % dla tajlandzkich przedsiębiorstw) i w związku z tym dodania go do wykazu producentów eksportującuych zawartego w załączniku II („załącznik”) do rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006.16.  Współpracujący wnioskodawcy i przemysł wspólnotowy zostali poinformowani o ustaleniach wynikających z badania i mieli możliwość przedstawienia uwag.17.  Wszystkie argumenty i uwagi przedstawione przez zainteresowane strony zostały przeanalizowane i należycie uwzględnione w stosownych przypadkach.C. WYJAŚNIENIE I SPROSTOWANIE18.  Zwrócono uwagę służb Komisji na to, że terminologia „grubość torby” może prowadzić do pomyłek podczas procesu odprawy celnej. W związku z tym podjęto decyzję o wykorzystaniu niniejszego rozporządzenia do wyjaśnienia tej kwestii, a także do poprawienia nieprawidłowego odniesienia w art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Do wykazu producentów z Tajlandii wymienionych w załączniku II do rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006 dodaje się następujące przedsiębiorstwo:Przedsiębiorstwo | Miasto |POLY PLAST (THAILAND) CO., LTD | Samutsakorn |Artykuł 2W art. 1 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006 zamiast: „o grubości nieprzekraczającej 100 mikrometrów”, powinno być: „grubości folii nieprzekraczającej 100 mikrometrów ((m)” .Artykuł 3W odniesieniu w art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1425/2006 zamiast: „art. 1 ust. 3”, powinno być: „art. 1 ust. 2”.Artykuł 4Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący [1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.[2] Dz.U. L 340 z 23.11.2005, str. 17.[3] Dz.U. L 270 z 29.9.2006, str. 4.[4] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).[5] Dz.U. L 270 z 29.9.2006, str. 4.


				|

		52013PC0001

			Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY w sprawie zwolnienia z wymogu przedstawiania przywozowych i wywozowych deklaracji skróconych dla towarów unijnych przewożonych korytarzem Neum /* COM/2013/01 final - 2013/0003 (NLE) */

			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST PRAWNY WNIOSKU
Artykuł 2 Aktu dotyczącego warunków
przystąpienia Republiki Chorwacji oraz dostosowań w Traktacie o Unii
Europejskiej, Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i Traktacie
ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej („Akt
dotyczący warunków przystąpienia”) stanowi, że postanowienia
Traktatów pierwotnych oraz przepisy aktów przyjętych przez instytucje
przed przystąpieniem stają się wiążące dla
Chorwacji na warunkach określonych w tych traktatach i w Akcie
dotyczącym warunków przystąpienia.
Artykuł 43 Aktu dotyczącego warunków
przystąpienia przewiduje, że Rada, stanowiąc
większością kwalifikowaną na wniosek Komisji, określa
warunki, na których można odstąpić od wymogu składania
przywozowej deklaracji skróconej lub wywozowej deklaracji skróconej w
odniesieniu do towarów przewożonych korytarzem Neum.
Rozporządzeniem (WE) nr 648/2005
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 kwietnia 2005 r.[1] zmieniono rozporządzenie
Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r.[2] ustanawiające Wspólnotowy
Kodeks Celny („Kodeks”) w celu stworzenia odpowiedniej podstawy prawnej dla
analizy ryzyka.
Zgodnie z art. 36a ust. 1 Kodeksu i z
zastrzeżeniem pewnych wyjątków lub odstępstw określonych w
art. 181c rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r.[3] („RWKC”) ustanawiającego
przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12
października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, towary
wprowadzone na obszar celny Unii są objęte deklaracją
skróconą („przywozowa deklaracja skrócona”).
Zgodnie z art. 182a ust. 1 Kodeksu i z
zastrzeżeniem odpowiednich wyjątków lub odstępstw mających
zastosowanie zgodnie z art. 842a ust. 3 i 4 RWKC, w przypadku towarów czasowo
opuszczających obszar celny UE niebędących przedmiotem wywozu,
powrotnego wywozu lub nieobjętych procedurą tranzytu, wymagana jest
wywozowa deklaracja skrócona.
Artykuły 36b ust. 2 i 182d ust. 2 Kodeksu
wymagają zastosowania elektronicznych technologii przetwarzania danych
przy składaniu tych deklaracji skróconych, aby umożliwić
elektroniczną wymianę danych między organami celnymi na potrzeby
kontroli celnych opierających się na analizie ryzyka z wykorzystaniem
zautomatyzowanych systemów, zgodnie z wymogami art. 13 Kodeksu.
2.           KORYTARZ NEUM
Korytarz Neum jest częścią
terytorium Bośni i Hercegowiny zapewniającym dostęp do
wybrzeża Morza Adriatyckiego, który przecina terytorium lądowe
Chorwacji na dwie części, oddzielając w ten sposób obszar
otaczający miasto Dubrownik od pozostałej części terytorium
kraju. Obecnie Magistrala Adriatycka, dwupasmowa droga krajowa D8
przechodząca przez korytarz Neum, jest jedynym lądowym
połączeniem transportowym między obszarem Dubrownika i
pozostałą częścią terytorium Chorwacji. Odcinek drogi,
który biegnie przez terytorium Bośni i Hercegowiny w okolicy Neum, ma 9,25
km długości. Na terytorium Chorwacji znajdują się dwa
przejścia graniczne, umiejscowione na obu końcach wspomnianej drogi w
korytarzu Neum. Są to: Klek – Neum I (w zachodniej części korytarza
Neum) oraz Zaton Doli - Neum II (we wschodniej części korytarza
Neum). Pokonanie odległości między tymi dwoma punktami zajmuje
pojazdom około 10-15 minut.
Lokalna gospodarka na obszarze
otaczającym miasto Dubrownik koncentruje się głównie na turystyce,
w której to branży działalność prowadzą głównie
małe i średnie przedsiębiorstwa zależne od dostaw towarów z
głównej części terytorium Chorwacji. Wartość tych
dostaw wynosi zazwyczaj poniżej 10 000 EUR na przesyłkę.
Obecnie 89 % towarów przewożonych przez
korytarz Neum to towary, które uzyskały status dopuszczonych do swobodnego
obrotu w Chorwacji. Są one przewożone przez korytarz wraz z
dokumentami w formie papierowej będącymi odpowiednikiem dokumentu
T2L, o którym mowa w art. 317 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2454/93.
Przed czasowym opuszczeniem obszaru celnego Chorwacji
chorwackie organy celne ustalają tożsamość pojazdów i
towarów oraz sprawdzają towarzyszące dokumenty handlowe. W razie
potrzeby organy celne przeprowadzają również weryfikacje i kontrole
po powrotnym wprowadzeniu towarów po przejeździe przez korytarz Neum.
Możliwości przeprowadzania kontroli celnych mają zostać
wzmocnione wraz z przystąpieniem Chorwacji do UE.
Stosowanie przepisów prawa celnego UE po
przystąpieniu Chorwacji będzie wiązało się ze
stosowaniem formalności celnych, analizy ryzyka i kontroli w celach
ochrony i bezpieczeństwa, jak również elektronicznego składania
i wymiany informacji w tym celu. Wymaga to znacznych inwestycji i wysiłków
mających zapewnić odpowiednie ramy informatyczne. Biorąc pod
uwagę szczególną sytuację korytarza Neum, zastosowanie tych
środków wydaje się być zbyt kosztowne i nieproporcjonalne.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
Na mocy art. 43 Aktu dotyczącego warunków
przystąpienia Rada musi przyjąć specjalny akt w celu
określenia warunków odstępstwa od przywozowych/wywozowych deklaracji
skróconych w odniesieniu do towarów przewożonych przez korytarz Neum.
Zgodnie ze wspólnym stanowiskiem Unii
Europejskiej w tej kwestii[4]
odstępstwa od składania przywozowych i wywozowych deklaracji
skróconych mają zastosowanie pod następującymi warunkami:
–
towary posiadają status towarów wspólnotowych;

–
towarom towarzyszą dokumenty handlowe (faktury
lub dokumenty przewozowe), które powinny zawierać co najmniej zestaw
danych wymaganych w art. 317 ust. 2 RWKC, jak również wskazywać
wartość celną towarów;
–
całkowita wartość towarów
przewożonych przez jeden pojazd nie przekracza 10 000 EUR;
–
dany dokument zostaje poświadczony przez
organy celne Chorwacji przy wyprowadzeniu towarów przy użyciu
urzędowych oznaczeń (podpis, pieczęcie oraz data i czas
wyprowadzenia);
–
jeżeli zostanie to uznane za konieczne, przy
wyprowadzeniu z Chorwacji na przesyłkach lub środkach transportu
umieszcza się odpowiednie zamknięcia;
–
przy powrotnym wprowadzeniu na terytorium Chorwacji
organy celne sprawdzają dokumenty, czas przejazdu przez korytarz,
zamknięcia (jeżeli występują) i towary (w razie potrzeby).
Stosowanie tych odstępstw nie narusza
wymogu przeprowadzenia analizy ryzyka oraz kontroli do celów ochrony i bezpieczeństwa,
wymiany informacji na temat ryzyka zgodnie z art. 4g ust. 2 RWKC oraz
właściwych środków w przypadku nieprawidłowości.
Chorwacja powinna przedstawić Komisji wystarczający dowód na to,
że rozwiązania stosowane przez organy celne odpowiadają standardom
analizy ryzyka określonym w przepisach prawa celnego UE.
Oprócz
wymiany informacji na temat ryzyka, o której mowa powyżej, Chorwacja
regularnie informuje Komisję, zgodnie z ustalonymi procedurami ram
wspólnego zarządzania ryzykiem, o stwierdzonych nieprawidłowościach
i, w stosownych przypadkach, o przyjętych w rezultacie środkach.
Dwa lata po przystąpieniu przeprowadzony
zostanie przegląd, którego celem będzie weryfikacja
właściwego stosowania tej procedury.
W razie
potrzeby, działając na podstawie wniosku Komisji, Rada zmieni lub
zakończy stosowanie tej procedury.
2013/0003 (NLE)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE RADY
w sprawie zwolnienia z wymogu przedstawiania
przywozowych i wywozowych deklaracji skróconych dla towarów unijnych
przewożonych korytarzem Neum
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając traktat
o przystąpieniu Chorwacji, w szczególności jego
art. 3 ust. 4,
uwzględniając Akt dotyczący
warunków przystąpienia Chorwacji, w szczególności jego
art. 43,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       W dniu 9 grudnia 2011 r.
państwa członkowskie Unii i Chorwacja podpisały Traktat
dotyczący przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej
(„traktat o przystąpieniu”). Na mocy art. 3 ust. 3 traktatu o
przystąpieniu wchodzi on w życie z dniem 1 lipca 2013 roku, pod
warunkiem że do tego dnia zostaną złożone do depozytu
wszystkie dokumenty ratyfikacyjne.
(2)       Zgodnie z art. 2 Aktu
dotyczącego warunków przystąpienia Republiki Chorwacji oraz
dostosowań w Traktacie o Unii Europejskiej, Traktacie o funkcjonowaniu
Unii Europejskiej i Traktacie ustanawiającym Europejską
Wspólnotę Energii Atomowej („Akt dotyczący warunków
przystąpienia”), postanowienia Traktatów pierwotnych oraz przepisy aktów
przyjętych przez instytucje przed przystąpieniem stają się
wiążące dla Chorwacji od dnia przystąpienia, na warunkach
określonych w tych traktatach i w Akcie dotyczącym warunków
przystąpienia.
(3)       Terytorium Neum („korytarz
Neum”) jest miejscem, w którym terytorium Bośni i Hercegowiny dochodzi do
wybrzeża Adriatyku, oddzielając w ten sposób obszar Dubrownika od
pozostałej części terytorium Chorwacji. Turystyka ma istotne
znaczenie dla gospodarki lokalnej, a działalność w tej
branży jest prowadzona przez małe i średnie
przedsiębiorstwa zależne od dostaw z pozostałej części
terytorium Chorwacji. Wartość takich dostaw zazwyczaj nie przekracza
10 000 EUR na przesyłkę, a 89 % tych towarów posiada status
dopuszczonych do swobodnego obrotu na terytorium Chorwacji.
(4)       Artykuł 43 Aktu
dotyczącego warunków przystąpienia przewiduje, że Rada,
stanowiąc większością kwalifikowaną na wniosek
Komisji, określa warunki, na których można odstąpić od
wymogu składania przywozowej deklaracji skróconej lub wywozowej deklaracji
skróconej w odniesieniu do towarów przewożonych korytarzem Neum.
(5)       Zgodnie z art. 36a ust. 1 i
182a ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 dnia 12 października
1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny[5] („Wspólnotowy kodeks celny”)
towarom wprowadzanym lub opuszczającym obszar celny Unii musi
towarzyszyć złożona z wyprzedzeniem drogą
elektroniczną deklaracja skrócona zawierająca dane niezbędne do
przeprowadzenia analizy ryzyka.
(6)       Biorąc pod uwagę
cechy szczególne gospodarki lokalnej, właściwe jest zwolnienie z
obowiązku składania przywozowych lub wywozowych deklaracji skróconych
w odniesieniu do towarów unijnych przewożonych korytarzem Neum.
(7)       Organy celne powinny
przeprowadzić skuteczną analizę ryzyka oraz weryfikacje
bezpieczeństwa celnego na podstawie danych znajdujących się na
fakturze i w dokumentach przewozowych, towarzyszących towarom.
(8)       Obecne rozwiązania
stanowią odstępstwo od zasady elektronicznego przesyłania -
przed przybyciem towarów - danych dotyczących bezpieczeństwa i
ochrony określonych na podstawie Wspólnotowego kodeksu celnego. Aby
zapewnić skuteczną i efektywną analizę ryzyka oraz kontrole
do celów ochrony i bezpieczeństwa, Chorwacja powinna zapewnić, aby
przejścia graniczne w korytarzu Neum dysponowały niezbędnymi
zasobami ludzkimi, wyposażeniem i urządzeniami kontrolnymi.
(9)       W przypadku stwierdzenia,
że przesyłka nie spełnia wymogów niniejszego
rozporządzenia, nie należy zezwalać na jej powrotne wprowadzenie
na terytorium Chorwacji, chyba że dokonano oceny związanego z
nią ryzyka i na podstawie analizy ryzyka przyjęte zostały
skuteczne i ukierunkowane środki.
(10)     Oprócz wymiany informacji do
celów bezpieczeństwa i ochrony na podstawie art. 4g ust. 2
rozporządzenia (EWG) nr 2454/93, Chorwacja powinna regularnie
informować Komisję, zgodnie z procedurami ram wspólnego
zarządzania ryzykiem, o wszelkich stwierdzonych
nieprawidłowościach i, w stosownych przypadkach, o przyjętych w
rezultacie środkach w odniesieniu do przewozu towarów korytarzem Neum.
(11)     Dwa lata po przystąpieniu
należy dokonać oceny w celu weryfikacji właściwego
stosowania niniejszego rozporządzenia.
PRZYJMUJE NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Przedmiot
i zakres
Niniejsze rozporządzenie ustanawia zasady
dotyczące:
a) odstąpienia od
wymogu wywozowej deklaracji skróconej w odniesieniu do towarów unijnych
opuszczających terytorium Chorwacji, które mają być
przewożone korytarzem Neum;
b) odstąpienia od wymogu przywozowej
deklaracji skróconej w odniesieniu do towarów unijnych w przypadku ich
powrotnego wprowadzenia na terytorium Chorwacji po przewozie korytarzem Neum.
Artykuł 2
Definicje
Do celów niniejszego rozporządzenia
stosuje się następujące definicje:
1)       „towary unijne” oznaczają towary
określone w art. 4 ust. 7 Wspólnotowego kodeksu celnego;
2)       „obszar Dubrownika” oznacza region
administracyjny Dubrownika, zgodnie z prawem krajowym Chorwacji;
3)       „główna część
terytorium Chorwacji” oznacza terytorium Chorwacji z wyłączeniem obszaru
Dubrownika;
4)       „korytarz Neum” oznacza obszar
będący częścią terytorium Bośni i Hercegowiny,
który oddziela obszar Dubrownika od głównej części terytorium
Chorwacji;
5)       „organy celne” oznaczają organy
celne Chorwacji na przejściach granicznych wyprowadzenia i powrotnego
wprowadzenia w korytarzu Neum;
6)       „wyprowadzenie”
oznacza wyprowadzenie towarów z obszaru Dubrownika do głównej
części terytorium Chorwacji przez korytarz Neum lub z głównej
części terytorium Chorwacji na obszar Dubrownika przez korytarz Neum;
7)       „powrotne
wprowadzenie” oznacza wprowadzenie towarów na obszar Dubrownika z głównej
części terytorium Chorwacji przez korytarz Neum lub do głównej
części terytorium Chorwacji z obszaru Dubrownika przez korytarz Neum.
Artykuł 3
Zwolnienie
z wymogu składania przywozowej lub wywozowej deklaracji skróconej
1.         Przy wyprowadzeniu towarów unijnych nie jest wymagana wywozowa
deklaracja skrócona.
2.         Przy powrotnym wprowadzeniu towarów unijnych nie jest wymagana
przywozowa deklaracja skrócona.
Artykuł 4
Warunki
stosowania zwolnienia
Artykuł 3 stosuje się, jeżeli
spełnione są następujące warunki:
a)         całkowita
wartość każdej przesyłki towarów unijnych przewożonych
korytarzem Neum nie przekracza 10 000 EUR lub równowartości tej kwoty w
walucie krajowej;
b)         towarom,
o których mowa w lit. a) niniejszego artykułu, towarzyszą faktury lub
dokumenty przewozowe, które:
(i)      zawierają co najmniej dane
określone w art. 317 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia Komisji
(EWG) nr 2454/93[6],
jak również wskazują całkowitą wartość towarów;
(ii)     przy wyprowadzeniu zostają
poświadczone przez organy celne za pomocą urzędowych
oznakowań;
(iii)     przy powrotnym wprowadzeniu
zostają przedstawione organom celnym do weryfikacji.
Artykuł 5
Kontrole
celne
1.         Organy celne mogą przeprowadzać analizę ryzyka
związaną z kontrolami celnymi stosowanymi wobec towarów unijnych
przewożonych korytarzem Neum za pomocą środków innych niż
technologie automatycznego przetwarzania danych.
2.         Chorwacja zapewnia, aby przejścia graniczne wyprowadzenia i powrotnego
wprowadzenia na jej terytorium towarów przewożonych korytarzem Neum
dysponowały wszelkimi niezbędnymi zasobami, wyposażeniem,
urządzeniami kontrolnymi i zapleczem gwarantującymi stosowanie
niniejszego rozporządzenia w dniu jej przystąpienia.
3.         Przy wyprowadzeniu organy celne:
a) określają maksymalny czas na przewóz
towarów unijnych korytarzem Neum;
b) wskazują ten maksymalny czas wraz z
datą poświadczenia faktury lub dokumentu przewozowego, o których mowa
w art. 4 lit. b) ppkt (ii);
c) jeżeli uznają to za konieczne,
nakładają zamknięcia na przestrzeń ładunkową lub
na każde opakowanie z towarami, które mają być przewożone
korytarzem Neum.
4.         Przy powrotnym wprowadzeniu organy
celne:
a) przeprowadzają analizę ryzyka przede
wszystkim do celów bezpieczeństwa i ochrony;
b) weryfikują faktury i dokumenty przewozowe
towarzyszące towarom;
c) sprawdzają zgodność z
maksymalnym czasem, o którym mowa w art. 5 ust. 3 lit. a);
d) sprawdzają integralność
zamknięć, jeżeli zostały nałożone zgodnie z art.
5 ust. 3 lit. c);
e) w razie potrzeby przeprowadzają
fizyczną kontrolę towarów;
f) w razie potrzeby zdejmują zamknięcia.
5.         Jeżeli organy celne
stwierdzą, że nie zostały spełnione wymogi określone w
niniejszym rozporządzeniu, zezwalają na powrotne wprowadzenie takiej
przesyłki w przypadku gdy:
a) przeprowadzono skuteczną analizę
ryzyka;
b) na podstawie analizy, o której mowa w lit. a),
organy celne podjęły skuteczne środki specjalnie ukierunkowane
na zapobieganie ryzyku związanemu z ochroną i bezpieczeństwem.
Artykuł 6
Informacje
Nie później niż dwa miesiące od
wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, a najpóźniej 1
marca 2014 r., Chorwacja informuje Komisję o wszelkich stwierdzonych
nieprawidłowościach związanych ze stosowaniem niniejszego
rozporządzenia, jak również o konkretnych środkach, jakie
podjęła w celu wyeliminowania tych nieprawidłowości.
Artykuł 7
Sprawozdanie
Nie później niż dwa lata po
przystąpieniu Chorwacji do UE, Komisja przedstawi Radzie sprawozdanie
zawierające ocenę stosowania przepisów ustanowionych zgodnie z
niniejszym rozporządzeniem.
Artykuł 8
Wejście
w życie
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie z dniem 1 lipca 2013 r. pod warunkiem wejścia w życie
traktatu o przystąpieniu.
Niniejsze
rozporządzenie wiąże w całości i jest
bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       Przewodniczący
[1]               Dz.U. L 117
z 4.5.2005, s. 13.
[2]               Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1.
[3]               Dz.U. L 253 z 11.10.1993, s. 1.
[4]               Dokument Rady 12133/11 z dnia 28 czerwca 2011 r.
[5]               Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s. 1.
[6]               Dz.U. L 253 z 11.10.1993, s. 1.