				|

		52013PC0641

			Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie indeksów stosowanych jako wskaźniki w instrumentach finansowych i umowach finansowych /* COM/2013/0641 final - 2013/0314 (COD) */

			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
1.1.        Kontekst ogólny, podstawa i
cele wniosku
Indeks jest pewną miarą, zazwyczaj
odnoszącą się do ceny lub ilości, wyznaczaną co
jakiś czas na podstawie reprezentatywnego zestawu podstawowych danych. Gdy
indeks stosuje się jako cenę referencyjną w odniesieniu do
instrumentu finansowego lub umowy finansowej, staje się on
wskaźnikiem. Obecnie wiele różnych wskaźników opracowywanych
jest różnymi metodami przez różnych dostawców, począwszy od
podmiotów publicznych, a kończąc na niezależnych
wyspecjalizowanych podmiotach udostępniających wskaźniki.
Zawarte przez szereg właściwych
organów z wieloma banki ugody po wykryciu manipulacji wskaźnikami stóp
procentowych LIBOR i EURIBOR uwydatniły znaczenie wskaźników i ich
słabe strony. Właściwe organy badają również zarzuty
dotyczące prób manipulacji ocenami cen towarów przygotowywanymi przez
agencje analiz rynkowych, a IOSCO dokonała przeglądu ocen cen ropy
dokonanych przez te agencje. Rzetelność wskaźników jest kluczowa
zarówno dla wyceny wielu instrumentów finansowych, takich jak swapy stóp
procentowych, jak i dla umów komercyjnych i niekomercyjnych, takich jak
hipoteki. Manipulacja danym wskaźnikiem doprowadza do znacznych strat
ponoszonych przez niektórych inwestorów posiadających instrumenty
finansowe, których wartość jest ustalana poprzez odniesienie do tego
wskaźnika. Z powodu wysyłania mylnych sygnałów o sytuacji na
rynku instrumentu bazowego, wskaźnik może zaburzać
funkcjonowanie gospodarki realnej. Obawy co do ryzyka manipulacji
wskaźnikami podważają zaufanie do rynków. Wskaźniki są
podatne na manipulację, jeżeli w procesie opracowywania
wskaźnika występują konflikty interesów i swoboda uznania oraz
jeżeli nie podlegają odpowiedniemu zarządzaniu i kontrolom.
W pierwszej części reakcja Komisji
na domniemaną manipulację LIBOR i EURIBOR polegała na zmianie
istniejących wniosków dotyczących rozporządzenia w sprawie
nadużyć na rynku i dyrektywy w sprawie sankcji karnych za
nadużycia na rynku, aby dać jasno do zrozumienia, że każda manipulacja
wskaźnikami jest wyraźnie i jednoznacznie niezgodna z prawem i
podlega sankcjom administracyjnym lub karnym.
Sama zmiana systemu sankcji nie poprawi jednak
sposobu opracowywania i stosowania wskaźników; sankcje nie eliminują
ryzyka manipulacji wynikającego z niewłaściwego zarządzania
procesem opracowywania wskaźników w sytuacjach, w których istnieją
konflikty interesów i swoboda uznania. Po drugie, aby zapewnić
ochronę inwestorów i konsumentów, wskaźniki powinny być
rzetelne, wiarygodne i adekwatne do celu. W tych okolicznościach niniejszy
wniosek dotyczący rozporządzenia ma cztery główne cele, które
mają poprawić ramy udostępniania i stosowania wskaźników
oraz dostarczania danych na potrzeby ich opracowywania:
–
poprawa zarządzania procesem opracowywania
wskaźników i jego kontrolowania, a w szczególności dopilnowanie, aby
administratorzy unikali konfliktów interesów, lub co najmniej
właściwie nimi zarządzali;
–
poprawa jakości danych wejściowych i
metod stosowanych przez administratorów wskaźników, a w szczególności
zapewnienie stosowania wystarczających i dokładnych danych
wykorzystywanych do wyznaczania wskaźników;
–
dopilnowanie, aby podmioty przekazujące dane
na potrzeby wskaźników podlegały stosownym kontrolom, w
szczególności aby unikać konfliktów interesów, oraz aby ich
wkład w opracowanie wskaźników podlegał stosownym kontrolom; w
stosownych przypadkach odpowiedni właściwy organ powinien być
uprawniony do zażądania od podmiotów przekazujących dane wejściowe
kontynuowania przekazywania danych na potrzeby opracowywania wskaźników;
oraz
–
zapewnienie odpowiedniej ochrony konsumentów i
inwestorów korzystających ze wskaźników dzięki poprawie
przejrzystości, zapewnieniu odpowiednich środków odwoławczych
oraz oceny adekwatności w stosownych przypadkach.
1.2.        Obowiązujące
przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek
Prawo Unii obecnie odnosi się do pewnych
aspektów stosowania wskaźników:
–
we wnioskach dotyczących rozporządzenia w
sprawie nadużyć na rynku[1],
w art. 2 ust. 3 lit. d) i art. 8 ust. 1 lit. d), oraz dyrektywy w sprawie
sankcji karnych za wykorzystywanie informacji poufnych i manipulacje na rynku[2] (w czerwcu 2013 r. Parlament
Europejski i Rada osiągnęły porozumienie polityczne co do
rozporządzenia) jasno wskazano, że każda manipulacja
wskaźnikami jest wyraźnie i jednoznacznie niezgodna z prawem i
podlega sankcjom karnym;
–
rozporządzenie w sprawie integralności i
przejrzystości rynku energii (REMIT)[3]
stanowi, że manipulacja wskaźnikami stosowanymi w odniesieniu do
produktów energetycznych sprzedawanych w obrocie hurtowym jest nielegalna;
–
dyrektywa w sprawie rynków instrumentów finansowych[4] wymaga, aby można
było zawierać transakcje w odniesieniu do wszystkich instrumentów
finansowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym w sposób uczciwy,
uporządkowany i efektywny; rozporządzenie wykonawcze[5] do tej dyrektywy precyzuje,
że cena lub inna miara wartości instrumentu bazowego musi być
wiarygodna i dostępna publicznie.
–
artykuł 30 wniosku Komisji Europejskiej
dotyczącego rozporządzenia w sprawie rynków instrumentów finansowych
(MiFIR)[6]
(które jest obecnie negocjowane przez Parlament Europejski i Radę) zawiera
przepis wymagający niedyskryminacyjnego udzielania licencji na
wskaźniki na potrzeby rozliczeń i obrotu;
–
dyrektywa w sprawie prospektu emisyjnego oraz
odpowiednie rozporządzenie wykonawcze[7]
stanowią, że w przypadku, gdy prospekt emisyjny zawiera odniesienie
do indeksu, emitent powinien określić rodzaj instrumentu bazowego i
dokładnie wskazać źródło, w którym można uzyskać
informacje na temat instrumentu bazowego, gdzie można uzyskać
informacje na temat dotychczasowych i dalszych wyników instrumentu bazowego i
jego zmienności oraz nazwę indeksu. Jeżeli dany indeks
utworzył emitent, emitent musi również dołączyć opis
indeksu. Jeżeli emitent nie utworzył danego indeksu, musi
wyjaśnić, gdzie można uzyskać informacje na temat indeksu,
a gdy instrument bazowy jest stopą oprocentowania, emitent musi
przedstawić opis stopy procentowej;
–
dyrektywa w sprawie przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania w zbywalne papiery wartościowe[8]
stanowi, że istnieje limit liczby instrumentów wyemitowanych przez ten sam
podmiot znajdujących się w portfelu funduszy UCITS. Państwa
członkowskie mogą podwyższyć limity do maksymalnie 20% w
odniesieniu do inwestycji w akcje lub papiery dłużne wyemitowane
przez ten sam podmiot, jeżeli dotyczy to indeksu, który UCITS chce
odtworzyć, pod warunkiem, że skład indeksu jest
wystarczająco zróżnicowany, indeks przedstawia odpowiedni wzorzec dla
rynku, do którego się odnosi, i jest opublikowany we właściwy
sposób.
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI
STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
2.1.        Konsultacje
Trzymiesięczną publiczną
konsultację rozpoczęto w dniu 3 września, a zakończono w
dniu 29 listopada 2012 r. Uzyskano zgłoszenia od 84 podmiotów przekazujących
dane, podmiotów udostępniających wskaźniki i ich
użytkowników, w tym giełd, banków, inwestorów, grup konsumentów,
organizacji branżowych i organów publicznych. Zainteresowane strony
uznały słabe strony tworzenia i stosowania wskaźników i
wyraziły daleko idące poparcie dla działania na szczeblu UE.
Respondenci podkreślili również potrzebę międzynarodowej
koordynacji i ostrożnego dostosowania zakresu każdej inicjatywy.
ESMA i EUNB wspólnie zbadały
niedociągnięcia w udostępnianiu EURIBOR przez EBF-EURIBOR, a w
dniu 11 stycznia 2013 r. ESMA rozpoczęła konsultację w sprawie
zasad dotyczących procesu wyznaczania wskaźników w UE[9]. W piśmie datowanym na
dzień 7 marca 2013 r. EUNB, ESMA i EIOPA przedstawiły rady
dotyczące zawartości niniejszego proponowanego aktu ustawodawczego w
świetle tych prac. W dniu 13 lutego 2013 r. służby Komisji
uczestniczyły w otwartym posiedzeniu ESMA i EUNB w sprawie wspomnianych
zasad dotyczących procesu wyznaczania wskaźników[10]. Służby Komisji
uczestniczyły również w publicznym przesłuchaniu w sprawie
problemów manipulacji rynkowej (Tackling the
culture of market manipulation – Global action post LIBOR/EURIBOR),
zorganizowanym przez Parlament Europejski w dniu 29 września 2012 r.
2.2.        Ocena skutków
Zgodnie z swoją polityką
dążenia do lepszych uregulowań prawnych Komisja
przeprowadziła ocenę skutków alternatywnych wariantów polityki.
Warianty polityki obejmowały warianty mające na celu ograniczenie
zachęt do manipulacji, ograniczenie do minimum swobody uznania i
dopilnowanie, aby wskaźniki były oparte na wystarczających,
wiarygodnych i reprezentatywnych danych, zapewnienie uwzględniania ryzyka
w ramach wewnętrznego zarządzania i kontroli, zapewnienie skutecznego
nadzoru nad wskaźnikami oraz poprawę przejrzystości i ochrony
inwestorów. Każdy z wariantów został oceniony pod kątem
następujących kryteriów: skutki dla zainteresowanych stron,
skuteczność i efektywność.
Szczególne znaczenie mają
następujące prawa podstawowe zawarte w Karcie praw podstawowych:
poszanowanie życia prywatnego i rodzinnego, ochrona danych osobowych oraz
wolność wypowiedzi i informacji.
Art. 52 Karty dopuszcza ograniczenia tych praw
i wolności. Wyżej zdefiniowane cele są zgodne ze
zobowiązaniami UE do poszanowania praw podstawowych. Wszelkie ograniczenia
w korzystaniu z praw i wolności uznanych w przedmiotowej Karcie muszą
być przewidziane ustawą i szanować istotę tych praw i
wolności. Z zastrzeżeniem zasady proporcjonalności, ograniczenia
mogą być wprowadzone wyłącznie wtedy, gdy są konieczne
i rzeczywiście odpowiadają celom interesu ogólnego uznawanym przez
Unię lub potrzebom ochrony praw i wolności innych osób. W przypadku
wskaźników celem interesu ogólnego, który uzasadnia pewne ograniczenia
praw podstawowych, jest cel polegający na zapewnieniu integralności
rynku. Potrzeba ochrony prawa własności (art. 17 Karty) również
uzasadnia pewne ograniczenia praw podstawowych, ponieważ inwestorzy
są uprawnieni do ochrony wartości swojej własności (np.
pożyczek, instrumentów pochodnych) przed stratami wynikającymi z
zakłócenia rynku.
Wolność wypowiedzi i informacji
oznacza wymóg poszanowania wolności mediów. Proponowane
rozporządzenie powinno być interpretowane i stosowane zgodnie z tym
prawem podstawowym. Osoba, która w ramach swojej pracy dziennikarskiej jedynie
publikuje wskaźnik lub nawiązuje do niego, ale nie sprawuje kontroli
nad udostępnianiem wskaźnika, nie powinna zatem podlegać wymogom
nałożonym na mocy niniejszego rozporządzenia na administratorów
wskaźników. Gwarantuje to dziennikarzom swobodę działania, gdy w
ramach swojej pracy informują o rynkach finansowych i towarowych.
Definicja administratora wskaźnika została w związku z tym
wąsko sformułowana, tak by zagwarantować, że obejmuje ona
udostępnianie wskaźnika, ale jej zakresem nie jest objęta praca
dziennikarska.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
3.1.        Podstawa prawna
Podstawę prawną niniejszego wniosku
stanowi art. 114 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”).
3.2.        Pomocniczość i
proporcjonalność
Wniosek Komisji dotyczący uregulowania
wskaźników jest zgodny z zasadą pomocniczości
określoną w art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), na
podstawie którego Unia podejmuje działania tylko wówczas i tylko w takim
zakresie, w jakim cele zamierzonego działania nie mogą zostać
osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa
członkowskie, natomiast ze względu na rozmiary lub skutki
proponowanego działania możliwe jest lepsze ich osiągnięcie
na poziomie Unii.
Chociaż niektóre wskaźniki są
wskaźnikami krajowymi, sektor wskaźników jako całość
ma charakter międzynarodowy, zarówno pod względem ich przygotowania,
jak i stosowania. O ile działanie związane z krajowymi indeksami na
poziomie krajowym może pomóc w zapewnieniu właściwego
dostosowania interwencji do powagi problemów, może to doprowadzić do
powstania niejednolitego zbioru rozbieżnych zasad i mogłoby
stworzyć nierówne szanse w ramach jednolitego rynku i spowodować
niespójne i nieskoordynowane podejście. Wskaźniki są
wykorzystywane do wyceny wielu różnorodnych transakcji transgranicznych,
zwłaszcza na rynku finansowania międzybankowego i w odniesieniu do
instrumentów pochodnych. Niejednolity zbiór przepisów krajowych utrudniłby
opracowywanie wskaźników transgranicznych, a tym samym
zakłóciłby transakcje transgraniczne. Problem ten został uznany
przez grupę G-20 i Radę Stabilności Finansowej, które
zleciły IOSCO przygotowanie globalnego zbioru zasad mających
zastosowanie do wskaźników finansowych. Inicjatywa UE pomogłaby
ulepszyć jednolity rynek przez stworzenie wspólnych ram dla wiarygodnych i
prawidłowo stosowanych wskaźników w różnych państwach
członkowskich.
Podczas gdy w większości państw
członkowskich nie istnieją przepisy regulujące na szczeblu
krajowym opracowywanie wskaźników, dwa państwa członkowskie
przyjęły już przepisy krajowe dotyczące wskaźników
stóp procentowych w swoich walutach krajowych. Ponadto IOSCO ustaliła
ostatnio zasady dotyczące wskaźników, które mają zostać
wdrożone przez jej członków. Zasady te dopuszczają jednak
pewną elastyczność jeśli chodzi o zakres i sposób ich
wdrożenia, a także w odniesieniu do niektórych warunków. Przy braku
unijnych ram dotyczących wskaźników prawdopodobne jest, że
przepisy, które zostaną uchwalone przez niektóre państwa
członkowskie na szczeblu krajowym, będą się od siebie
różniły. Przykładowo obecnie zakres przepisów w jednym
państwie członkowskim mógłby być równie szeroki jak
proponowany przez IOSCO, podczas gdy przepisy uchwalone przez inne państwo
członkowskie, które wprowadziło już regulacje dotyczące
wskaźników, obejmują jedynie wskaźniki stóp procentowych. Tego
rodzaju odmienne podejście prowadziłoby do rozdrobnienia rynku
wewnętrznego, gdyż administratorzy i użytkownicy wskaźników
podlegaliby w różnych państwach członkowskich różnym
przepisom. Wobec braku unijnych ram prawnych indywidualne działania na
szczeblu krajowym byłyby również nieskuteczne, ponieważ
państwa członkowskie nie byłyby zobowiązane do
współpracy ani nie istniałyby do niej zachęty, a brak takiej
współpracy stwarza możliwość stosowania arbitrażu
regulacyjnego.
Niektóre aspekty ochrony inwestorów w tej
dziedzinie zostały już uwzględnione w dyrektywie MiFID. W
szczególności w dyrektywie MiFID zawarto wymóg przeprowadzania przez firmy
oceny odpowiedniości. Ocena ta pozwoli ustalić, czy klient posiada
niezbędne doświadczenie i wiedzę, aby zrozumieć ryzyko
związane z oferowanym lub wymaganym produktem bądź
oferowaną lub oferowaną usługą inwestycyjną. Ocena
zapewnia w ten sposób odpowiedni poziom ochrony inwestorów.
Jeśli chodzi o ochronę konsumentów,
dyrektywa w sprawie kredytów konsumenckich zawiera przepisy dotyczące
ujawniania stosownych informacji, a dyrektywa w sprawie kredytów hipotecznych,
która ma zostać wkrótce przyjęta, zawiera wymóg polecenia
odpowiednich umów o kredyt. Tym niemniej powyższe unijne przepisy dotyczące
ochrony konsumentów nie uwzględniają w szczególny sposób kwestii
adekwatności wskaźników w umowach finansowych. Ponadto nierówna
siła przetargowa i stosowanie standardowych warunków oznaczają,
że konsumenci mogą mieć ograniczony wybór co do zastosowanego
wskaźnika. Konsumenci nie posiadają wiedzy ani doświadczenia
niezbędnego do odpowiedniej oceny adekwatności wskaźników. W
związku z tym niniejszy wniosek powinien uzupełniać
obowiązujące w tej dziedzinie przepisy unijne, zapewniając, aby
odpowiedzialność za ocenę adekwatności wskaźników w
odniesieniu do umów detalicznych spoczywała na kredytodawcach lub
wierzycielach. Doprowadzi to również do zapewnienia zharmonizowanych
unijnych przepisów dotyczących ochrony konsumentów w zakresie stosowania
wskaźników jako odniesienie do umów finansowych. Wspólne ramy regulacyjne
(zamiast zróżnicowanych koncepcji krajowych) dla konsumentów i wierzycieli
w odniesieniu do umów finansowych są również niezbędne, by
umożliwić transgraniczne stosowanie wskaźników. W związku
ze skargami konsumentów i sporami związanymi ze stosowaniem nieadekwatnych
wskaźników w szeregu państw członkowskich, prawdopodobne jest
przyjęcie na szczeblu krajowym rozbieżnych środków
dotyczących ochrony konsumentów. Może to prowadzić do
rozdrobnienia rynku wewnętrznego.
Proponowane rozporządzenie ma
również charakter proporcjonalny, czego wymaga art. 5 ust. 4 TUE. Dotyczy
ono jedynie indeksów, które stosuje się jako odniesienie do instrumentów
finansowych lub umów finansowych, takich jak hipoteki, ponieważ są to
wskaźniki, które mogą mieć pewne bezpośrednie skutki
ekonomiczne, jeżeli podlegają manipulacji. Ponadto proponowane
rozporządzenie zawiera przepisy dotyczące dopasowania jego wymogów do
różnych sektorów i różnych kategorii wskaźników, takich jak
towary, międzybankowa stopa procentowa i wskaźniki, na potrzeby
których wykorzystywane są dane giełdowe. Proporcjonalny charakter
zapewniono, gdyż zdecydowaną większość wymogów
nałożono na administratorów wskaźników. Wielu z nich
spełnia już przynajmniej niektóre z tych wymogów, w związku z
czym obciążenia administracyjne nie powinny nieproporcjonalnie
wzrosnąć. Ponadto wprowadzenia procedur wewnętrznego
zarządzania i kontroli wewnętrznej wymaga się jedynie od
nadzorowanych podmiotów przekazujących dane, co oznacza, że skutki
przepisów dla podmiotów niepodlegających nadzorowi, jak np.
niezarejestrowanych podmiotów dokonujących transakcji, nie będą
znaczące. Wszystkie istotne fragmenty rozporządzenia zostały
dostosowane do uzgodnionych na szczeblu międzynarodowym zasad IOSCO
dotyczących wskaźników finansowych, które zostały opublikowane
dnia 17 lipca 2013 r. i były przedmiotem szeroko zakrojonych konsultacji z
zainteresowanymi stronami. Ograniczy to koszty dostosowania.
W tym kontekście działanie UE jest
właściwe pod względem zasad pomocniczości i
proporcjonalności.
3.3.        Wybór instrumentów
Uznaje się, że rozporządzenie
jest najbardziej odpowiednim instrumentem prawnym do wprowadzenia jednolitych
przepisów dotyczących udostępniania wskaźników, przekazywania
danych wejściowych na potrzeby tych wskaźników oraz ich stosowania w
Unii. Niniejszy wniosek ustanawia pewne wymogi w odniesieniu do
administratorów, podmiotów przekazujących dane i użytkowników
wskaźników. Transgraniczny charakter wielu wskaźników stwarza potrzebę
maksymalnej harmonizacji tych wymogów. Ponieważ regulacja wskaźników
z natury rzeczy obejmuje środki służące określeniu
dokładnych wymogów w odniesieniu do danych i metodyk, nawet drobne
różnice w zastosowanym podejściu mogą prowadzić do
znacznych utrudnień w transgranicznym udostępnianiu wskaźników.
Wybór rozporządzenia, które jest bezpośrednio stosowane, bez potrzeby
przyjęcia przepisów krajowych, ograniczy możliwość
podjęcia przez właściwe organy na szczeblu krajowym
rozbieżnych środków, a także zapewni jednolite podejście i
zwiększenie pewności prawa w całej UE.
3.4.        Szczegółowe
wyjaśnienie wniosku
3.4.1.     Zakres (art. 2)
Proponowane rozporządzenie ma
zastosowanie do wszystkich opublikowanych wskaźników, które stosuje
się jako odniesienie do instrumentu finansowego znajdującego się
w obrocie lub dopuszczonego do obrotu w ramach regulowanego systemu obrotu
bądź jako odniesienie do umowy finansowej (takiej jak hipoteka), oraz
wskaźników, które stosuje się do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego.

Jeżeli w procesach opracowywania
wskaźnika, które mogą być źródłem konfliktu interesów,
występuje swoboda uznania, to przy braku odpowiedniego zarządzania i
kontroli istnieje ryzyko manipulacji. W związku z tym indeksy, w przypadku
których występuje swoboda uznania, powinny być objęte
środkami regulacyjnymi. W przypadku wszystkich indeksów występuje
pewna swoboda uznania, jej zakres jest natomiast różny. W związku z
tym zakres zastosowania rozporządzenia powinien obejmować wszystkie
wskaźniki, bez względu na metodę obliczania lub rodzaj
wykorzystywanych danych wejściowych.
Zakresem należy objąć wszystkie
indeksy, w tym indeksy publikowane, gdyż wszelkie wątpliwości
dotyczące ich dokładności i wiarygodności mogą
mieć bardziej negatywne skutki dla większej części
społeczeństwa niż w przypadku indeksów niepublikowanych.
Gdy wskaźniki są wykorzystywane jako
cena referencyjna dla instrumentu finansowego lub umowy finansowej, wszelkiego
rodzaju manipulacja prowadzi do strat gospodarczych. W przypadku gdy podmiot
przekazujący dane wykorzystuje jednocześnie instrument finansowy, dla
którego wskaźnik stanowi wartość referencyjną,
nieodłącznie istnieje konflikt interesów oraz zachęta do
manipulacji. Również w sytuacjach wykorzystywania wskaźników na
potrzeby pomiaru wyników instrumentów finansowych mogą
występować konflikty interesów, a manipulacja wskaźnikami
będzie prowadziła do dokonywania przez inwestorów nieoptymalnych
decyzji inwestycyjnych. W związku z tym istotne jest, by zakresem
rozporządzenia objąć wszystkie wskaźniki, które są
wykorzystywane na potrzeby wyceny instrumentów finansowych lub umów
konsumenckich lub które służą do pomiaru wyników funduszy
inwestycyjnych.
W przypadku szeroko stosowanych
wskaźników nawet niewielka manipulacja może być znacząca w
skutkach, przy czym znaczenie wskaźnika oraz jego podatność na
manipulację zmieniają się z biegiem czasu. Ograniczenie zakresu
rozporządzenia poprzez odniesienie do istotnych lub podatnych na
manipulacje indeksów nie uwzględniałoby ryzyka, które każdy
wskaźnik może za sobą w przyszłości.
W świetle powyższych uwag oraz w
interesie jasnego i szerokiego stosowania rozporządzenia jego zakres jest
również niezależny od charakteru danych wejściowych, tj. nie ma
znaczenia, czy są to dane gospodarcze (np. kursy akcji) czy też
liczby lub wartości o charakterze niegospodarczym (np. dane pogodowe).
Czynnikiem decydującym przy określaniu zakresu jest raczej kwestia, w
jaki sposób wygenerowana wartość wskaźnika określa
wartość instrumentu finansowego lub umowy finansowej bądź
mierzy wyniki funduszu inwestycyjnego. W tym kontekście jeżeli
wartość wskaźnika jest wykorzystywana jako punkt odniesienia dla
umowy finansowej lub instrumentu finansowego, jej dotychczas niegospodarczy
charakter przestaje mieć znaczenie.
Wszyscy administratorzy wskaźników mogą
potencjalnie podlegać konfliktom interesów, dysponować swobodą
uznania oraz mogą posiadać nieodpowiednie systemy zarządzania i
kontroli. W związku z tym muszą oni zostać objęci
właściwą regulacją. Ponieważ kontrolują oni
procesy opracowywania wskaźnika, na wszystkich administratorów
wskaźników nałożono również wymóg posiadania zezwolenia,
gdyż nadzór stanowi najskuteczniejszy sposób zapewnienia
integralności wskaźników.
Również podmioty przekazujące dane
na potrzeby wskaźników mogą potencjalnie podlegać konfliktom
interesów i dysponować swobodą uznania, a przez to stanowić
źródło manipulacji. Przekazywanie danych na potrzeby wskaźników
odbywa się na zasadzie dobrowolności. Jeżeli w ramach
odpowiedniej inicjatywy od podmiotów przekazujących dane wymaga się
istotnej zmiany ich modelu biznesowego, mogą oni zaprzestać
przekazywania danych na potrzeby danego wskaźnika. Jednakże w
przypadku podmiotów, które są już objęte regulacją i
nadzorem (tzw. nadzorowanych podmiotów przekazujących dane),
nałożenie obowiązku wprowadzenia systemów właściwego
zarządzania i kontroli nie powinno prowadzić do znacznych kosztów lub
nieproporcjonalnego obciążenia administracyjnego. W związku z
tym właściwe jest objęcie zakresem rozporządzenia
wszystkich nadzorowanych podmiotów przekazujących dane.
W przypadku podmiotów przekazujących dane
nieobjętych regulacją i nadzorem wprowadzenie wymogu uzyskania
zezwolenia lub obowiązku stosowania się do innych przepisów może
prowadzić do znacznych kosztów i znacznego obciążenia
administracyjnego. Ponadto nadzór organów regulacyjnych nad
przedsiębiorstwami, w przypadku których nie dysponują
odpowiednią wiedzą fachową, byłby mało skuteczny.
Objęcie nadzorem podmiotów i osób niepodlegających obecnie nadzorowi
prowadziłoby zatem do powstania znacznych kosztów przy minimalnych
korzyściach. Niemniej niektóre części proponowanego
rozporządzenia, jak np. te dotyczące wymogu dostarczania
dokładnych i wiarygodnych danych wejściowych, mają
pośrednio znaczenie dla wszystkich podmiotów przekazujących dane, gdyż
każdy z nich w dalszym ciągu podlega przepisom rozporządzenia w
sprawie nadużyć na rynku i będą umownie zobowiązane do
przestrzegania wymogów kodeksu postępowania administratorów przewidzianego
w niniejszym rozporządzeniu.
Z zakresu rozporządzenia wyłączone
są banki centralne będące członkami Europejskiego Systemu
Banków Centralnych.
Mogą również wystąpić
sytuacje, gdy osoba opracowuje indeks, nie zdając sobie sprawy, że
indeks ten stanowi wskaźnik, gdyż np. jej bez wiedzy jest on
wykorzystywany jako punkt odniesienia dla instrumentu finansowego. W
związku z tym w rozporządzeniu przewidziano mechanizm powiadamiania
podmiotów o tym, że opracowany przez nich indeks stał lub może
stać się wskaźnikiem, jak również przyznano im uprawnienia
do wyrażenia sprzeciwu wobec wykorzystywania takiego indeksu jako
wskaźnika. Jeżeli podmiot, który opracował indeks, wyrazi
zgodę na jego wykorzystywanie jako wskaźnik, to w odniesieniu do tego
wskaźnika będzie podlegał przepisom proponowanego
rozporządzenia. Jeżeli nie wyrazi on takiej zgody, indeksu nie wolno
wykorzystywać jako wskaźnika, a określone w rozporządzeniu
wymogi dotyczące administratorów nie będą miały
zastosowania.
3.4.2.     Zarządzanie i kontrola
sprawowane przez administratorów (art. 5-6)
Wniosek zapewnia unikanie konfliktów interesów
oraz skuteczność zarządzania i kontroli. Odnoszą się
do nich wymogi dotyczące zarządzania i kontroli, a także
bardziej szczegółowe wymogi zawarte w załączniku.
3.4.3.     Dane wejściowe i metoda
(art. 7)
Wniosek określa trzy wymogi, sprecyzowane
w załączniku, w związku z danymi wejściowymi i metodą
stosowaną do opracowywania wskaźnika w celu ograniczenia swobody
uznania oraz zwiększania rzetelności i wiarygodności:
–
dane wejściowe powinny być na tyle
wystarczające i dokładne, aby odzwierciedlały faktyczne realia
rynkowe lub gospodarcze, których pomiar jest celem wskaźnika;
–
dane wejściowe należy uzyskać z
wiarygodnego i reprezentatywnego panelu lub próby podmiotów przekazujących
dane; oraz
–
administrator powinien stosować rzetelną
i wiarygodną metodę wyznaczania wskaźnika.
3.4.4.     Wymogi dotyczące
podmiotów przekazujących dane (art. 9 i 11)
Administrator ma obowiązek
sporządzenia kodeksu postępowania podmiotów przekazujących dane,
który jasno określa obowiązki podmiotów przekazujących dane podczas
dostarczania danych wejściowych na potrzeby wyznaczania wskaźnika.
Jeżeli podmioty przekazujące dane są już podmiotami
regulowanymi, wymaga się od nich także, aby unikały konfliktów
interesów i przeprowadzały odpowiednie kontrole.
3.4.5.     Wymagania sektorowe (art. 10 i
12-14)
W celu zapewnienia proporcjonalności oraz
odpowiedniego dostosowania wniosku do różnych sektorów i kategorii
wskaźników załączniki II i III zawierają bardziej
szczegółowe przepisy dotyczące wskaźników towarów i
wskaźników stóp procentowych. Nakłada się dodatkowe wymogi w
odniesieniu do kluczowych wskaźników, w tym uprawnienie odpowiedniego
właściwego organu do nakazania przekazywania danych. Wskaźniki,
których dane wejściowe są przekazywane w ramach uregulowanych
systemów obrotu, są również wyłączone z określonych
wymagań w celu uniknięcia podwójnej regulacji.
3.4.6.     Przejrzystość i
ochrona konsumentów (art. 15-18)
Ochrona inwestorów jest zwiększona
dzięki przepisom dotyczącym przejrzystości. Na administratorach
spoczywa wymóg przedstawiania oświadczenia określającego, co
mierzy wskaźnik, jego słabych stron, a także publikacji
podstawowych danych w celu umożliwienia użytkownikom dokonania wyboru
najwłaściwszego i najbardziej adekwatnego wskaźnika.
Oświadczenie zawiera również powiadomienie, że użytkownicy
powinni poczynić odpowiednie przygotowania, gdyby administrator
zaprzestał udostępniania wskaźnika. Ponadto w kontaktach z
klientami na banki zostaje nałożony obowiązek oceny adekwatności
wskaźnika w umowach finansowych, takich jak hipoteki.
3.4.7.     Nadzór i procedura udzielania
zezwoleń dla administratorów (art. 22-37)
Działalność polegająca na
udostępnianiu wskaźników będzie podlegała wymogowi
uprzedniego uzyskania zezwolenia i ciągłemu nadzorowi. Wniosek
określa warunki i procedurę w odniesieniu do administratorów
wskaźników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania w Unii,
dotyczącą uzyskiwania zezwolenia od odpowiedniego
właściwego organu. We wniosku przewidziano mechanizm zapewniający
skuteczne egzekwowanie rozporządzenia. Właściwym organom
przyznano uprawnienia niezbędne do zapewnienia przestrzegania niniejszego
rozporządzenia przez administratorów.
W odniesieniu do kluczowych wskaźników
należy utworzyć kolegia organów nadzoru w celu usprawnienia wymiany
informacji oraz zapewnienia jednolitej procedury udzielania zezwoleń i
jednolitego nadzoru.
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Wniosek ma wpływ finansowy na budżet
Unii.
Konkretny wpływ wniosku na budżet
dotyczy zadań powierzonych ESMA, jak określono w ocenie skutków
finansowych regulacji, towarzyszącej niniejszemu wnioskowi. Nowe zadania
będą realizowane przez personel dostępny w ramach corocznej
procedury przydziału środków budżetowych w świetle
ograniczeń budżetowych mających zastosowanie do organów UE
zgodnie z programowaniem finansowym dla agencji.
Należy zauważyć, że zasoby
potrzebne Urzędowi na wykonywanie nowych zadań będą spójne
i zgodne z programowaniem zasobów ludzkich i finansowych dla ESMA
określonym w komunikacie do Parlamentu Europejskiego i Rady „Programowanie
zasobów ludzkich i finansowych dla agencji zdecentralizowanych na lata 2014–2020”
(COM(2013) 519).
Konkretny wpływ na budżet w
odniesieniu do Komisji również ocenia się w ocenie skutków
finansowych towarzyszącej temu wnioskowi. Podsumowując, zasadniczy
wpływ na budżet przedstawia się następująco:
a) personel DG MARKT: 1 pracownik
kategorii AD (zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy) do
sporządzania projektów aktów delegowanych, a także oceny,
monitorowania wdrożenia i ewentualnego przeglądu niniejszej
inicjatywy. Szacuje się, że łączne koszty wyniosą 0,141
mln EUR rocznie.
b) ESMA:
(i) koszty personelu: dwóch pracowników
zatrudnionych na czas określony na potrzeby: uczestnictwa w kolegiach
organów nadzoru ds. kluczowych wskaźników oraz mediacji w ramach tych
kolegiów, zapewniania Komisji doradztwa technicznego w zakresie wdrażania
niniejszego rozporządzenia, koordynacji opracowywania porozumień o
współpracy z państwami trzecimi, sporządzania wytycznych w celu
promowania konwergencji i międzysektorowej spójności systemów kar
oraz prowadzenia rejestru zgłoszeń dotyczących stosowania
wskaźników oraz wykazu zarejestrowanych administratorów wskaźników.
Szacuje się, że łączne
roczne koszty tych 2 pracowników zatrudnionych na czas określony
wyniosą 0,326 mln EUR, z czego Komisja pokryje 40 % (0,130 mln EUR), a
państwa członkowskie 60 % (0,196 mln EUR) rocznie.
(ii) koszty operacyjne i koszty
infrastruktury: Szacuje się również, że ESMA poniesie
wstępne wydatki w wysokości 0,25 mln EUR, z czego Komisja pokryje 40
% (0,1 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,15 mln EUR) w 2015 r.
Wydatki te dotyczą głównie systemów informatycznych
umożliwiających ESMA wykonywanie zadań polegających na:
- prowadzeniu wykazu administratorów
zarejestrowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i przedsiębiorstw
z państw trzecich udostępniających wskaźniki w Unii;
- przyjmowaniu zgłoszeń
dotyczących stosowania wskaźnika w instrumencie finansowym lub umowie
finansowej w Unii, prowadzeniu rejestru i dopilnowaniu, aby administratorzy
byli świadomi danego wykorzystania wskaźnika
Do dnia 1 stycznia 2018 r. ESMA będzie
również zobowiązany do sporządzenia sprawozdania
dotyczącego stosowania niniejszego rozporządzenia. Łączny
koszt sporządzenia przedmiotowego sprawozdania wyniesie 0,3 mln EUR, z
czego Komisja pokryłaby w 2017 r. 40 % (0,12 mln EUR), a państwa
członkowskie 60 % (0,18 mln EUR).
2013/0314 (COD)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO I RADY
w sprawie indeksów stosowanych jako
wskaźniki w instrumentach finansowych i umowach finansowych
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego
parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[11],
uwzględniając opinię
Europejskiego Banku Centralnego,
stanowiąc zgodnie ze zwykłą
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       Wycena wielu instrumentów
finansowych i umów finansowych zależy od dokładności i
rzetelności wskaźników. Przypadki manipulacji wskaźnikami stóp
procentowych takimi jak LIBOR i EURIBOR, a także zarzuty, że
doszło do manipulacji wskaźnikami odnoszącymi się do
energii, ropy i walut, pokazały, że wskaźniki, których procesy
wyznaczania mają pewne wspólne cechy, takie jak wiązanie się z
konfliktami interesów, stosowanie swobody uznania i nieskuteczne
zarządzanie, mogą być podatne na manipulację.
Niedokładność i nierzetelność indeksów stosowanych
jako wskaźniki lub wątpliwości co do ich dokładności i
rzetelności mogą podważyć zaufanie do rynku, narazić
konsumentów i inwestorów na straty oraz zakłócić gospodarkę
realną. W związku z tym niezbędne jest zapewnienie
dokładności, rzetelności i integralności wskaźników i
procesu ustalania wskaźników.
(2)       Dyrektywa 2004/39/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków
instrumentów finansowych[12]
zawiera pewne wymogi dotyczące wiarygodności wskaźników stosowanych
do wyceny instrumentu finansowego notowanego na giełdzie. Dyrektywa 2003/71/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie prospektu
emisyjnego publikowanego w związku z publiczną ofertą lub
dopuszczeniem do obrotu papierów wartościowych[13] zawiera pewne wymogi
dotyczące wskaźników stosowanych przez emitentów. Dyrektywa
Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie
koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych
odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w
zbywalne papiery wartościowe (UCITS)[14]
zawiera pewne wymogi dotyczące stosowania wskaźników przez fundusze
inwestycyjne UCITS. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr
1227/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie integralności i
przejrzystości hurtowego rynku energii[15]
zawiera pewne przepisy zakazujące manipulacji wskaźnikami stosowanymi
w odniesieniu do produktów energetycznych sprzedawanych w obrocie hurtowym. Te
akty ustawodawcze obejmują jednak tylko niektóre aspekty określonych
wskaźników i nie uwzględniają wszystkich słabych stron
procesu opracowywania wszystkich wskaźników.
(3)       Wskaźniki mają
kluczowe znaczenie dla kształtowania się cen w transakcjach
transgranicznych i tym samym ułatwiają skuteczne funkcjonowanie rynku
wewnętrznego w przypadku szeregu instrumentów finansowych i usług
finansowych. Wiele wskaźników stosowanych jako stopy referencyjne w
umowach finansowych, zwłaszcza w hipotekach, jest opracowywanych w jednym
państwie członkowskim, lecz wykorzystywanych przez instytucje
kredytowe i konsumentów w innym państwie członkowskim. Ponadto
instytucje kredytowe często zabezpieczają swoje ryzyko lub
uzyskują finansowanie na przyznanie tych umów finansowych na transgranicznym
rynku międzybankowym. Tylko dwa państwa członkowskie
uchwaliły krajowe przepisy dotyczące wskaźników, ale ich
stosowne ramy prawne już wykazują różnice w odniesieniu do
takich aspektów jak zakres stosowania. Ponadto Międzynarodowa Organizacja
Komisji Papierów Wartościowych (IOSCO) ustaliła ostatnio zasady
dotyczące wskaźników, ale ponieważ zasady te dopuszczają
pewną elastyczność jeśli chodzi o dokładny zakres i
sposób ich wdrożenia, a także w odniesieniu do niektórych wymogów,
prawdopodobne jest, że państwa członkowskie uchwalą na
szczeblu krajowym przepisy, które będą w odmienny sposób
wprowadzać te zasady w życie.
(4)       Takie odmienne podejścia
oznaczałyby rozdrobnienie rynku wewnętrznego, gdyż
administratorzy i użytkownicy wskaźników podlegaliby w poszczególnych
państwach członkowskich różnym przepisom, a wykorzystywanie
wskaźników opracowanych w jednym państwie członkowskim
mogłoby być utrudnione w innych państwach członkowskich.
Wobec braku zharmonizowanych ram zapewniających dokładność
i rzetelność wskaźników stosowanych w instrumentach finansowych
i umowach finansowych w Unii prawdopodobne jest, że różnice w
przepisach przyjętych przez państwa członkowskie stworzą
przeszkody dla prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego w
zakresie udostępniania wskaźników.
(5)       Unijne przepisy
dotyczące ochrony konsumentów nie uwzględniają w szczególny
sposób kwestii adekwatności wskaźników w umowach finansowych. W
związku ze skargami konsumentów i sporami związanymi ze stosowaniem
nieadekwatnych wskaźników w szeregu państw członkowskich,
prawdopodobne jest przyjęcie na szczeblu krajowym – w wyniku uzasadnionej
troski o interesy konsumentów – rozbieżnych środków dotyczących
ochrony konsumentów, co może doprowadzić do rozdrobnienia rynku wewnętrznego,
gdyż odmienne poziomy ochrony konsumentów oznaczają odmienne warunki
konkurencji.
(6)       Aby zapewnić zatem
prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego i poprawić warunki
jego funkcjonowania, zwłaszcza w odniesieniu do rynków finansowych, oraz
aby zapewnić wysoki poziom ochrony konsumentów i inwestorów, należy
więc na poziomie Unii określić wspólne ramy regulacyjne
dotyczące wskaźników.
(7)       Jest właściwe i
konieczne, aby przepisom tym nadano formę rozporządzenia w celu
dopilnowania, aby przepisy bezpośrednio nakładające
obowiązki na osoby zaangażowane w opracowywanie wskaźników,
przekazywanie danych i stosowanie wskaźników były stosowane w
jednolity sposób w całej Unii. Ponieważ ramy prawne dotyczące
udostępniania wskaźników z natury rzeczy obejmują środki
służące określeniu dokładnych wymogów w odniesieniu do
wszystkich aspektów związanych z udostępnianiem wskaźników,
nawet drobne różnice w podejściu zastosowanym w odniesieniu do
jednego z tych aspektów mogą prowadzić do znacznych utrudnień w
transgranicznym udostępnianiu wskaźników. W związku z tym wybór
rozporządzenia jako instrumentu prawnego, który jest bezpośrednio
stosowany bez potrzeby przyjęcia przepisów krajowych, ograniczy
możliwość uchwalenia rozbieżnych środków na szczeblu
krajowym, a także powinien zapewnić jednolite podejście i
zwiększenie pewności prawa oraz zapobiec powstawaniu znaczących
utrudnień w transgranicznym udostępnianiu wskaźników.
(8)       Zakres niniejszego
rozporządzenia powinien być na tyle szeroki, aby umożliwiał
stworzenie prewencyjnych ram prawnych. Opracowywanie wskaźników obejmuje
korzystanie ze swobody uznania podczas ich wyznaczania i nieodłącznie
podlega pewnym rodzajom konfliktu interesów, przez co istnieją
możliwości manipulacji tymi wskaźnikami oraz zachęty do takiej
manipulacji. Te czynniki ryzyka są wspólne dla wszystkich wskaźników
i wszystkie one powinny zostać uwzględnione w stosownych wymogach
dotyczących zarządzania i kontroli. Ponieważ znaczenie
wskaźnika oraz jego podatność na manipulację zmieniają
się z biegiem czasu, ograniczenie zakresu rozporządzenia poprzez
odniesienie do aktualnie istotnych lub podatnych na manipulację indeksów
nie uwzględniałoby ryzyka, które może się w
przyszłości wiązać z każdym wskaźnikiem. W
szczególności wskaźniki, które obecnie nie są szeroko stosowane,
mogą być w przyszłości częściej wykorzystywane, w
związku z czym nawet niewielka manipulacja może się w ich
przypadku okazać znacząca w skutkach.
(9)       Czynnikiem decydującym o
określeniu zakresu niniejszego rozporządzenia powinno być to,
czy wygenerowana wartość wskaźnika określa
wartość instrumentu finansowego lub umowy finansowej bądź
służy do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego. Zakres
rozporządzenia nie powinien zatem zależeć od charakteru danych
wejściowych. Należy nim zatem objąć wskaźniki
obliczane na podstawie danych wejściowych o charakterze gospodarczym (np.
kursów akcji) oraz liczb lub wartości o charakterze niegospodarczym (np.
danych pogodowych). Ramy powinny obejmować wskaźniki narażone na
takie ryzyko, ale powinny również zapewniać proporcjonalne reagowanie
na ryzyko, jakie stwarzają poszczególne wskaźniki. Niniejsze
rozporządzenie powinno zatem obejmować wszystkie wskaźniki
stosowane do wyceny instrumentów finansowych notowanych lub będących
przedmiotem obrotu w ramach regulowanych systemów obrotu.
(10)     Wielu konsumentów jest
stronami umów finansowych, zwłaszcza umów o kredyt konsumencki
zabezpieczony hipoteką, które odnoszą się do wskaźników
narażonych na takie samo ryzyko. Niniejsze rozporządzenie powinno
zatem obejmować indeksy lub stopy referencyjne, o których mowa w
[dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/.../UE w sprawie umów o kredyt
konsumencki związanych z nieruchomościami mieszkalnymi i
zmieniającej dyrektywę 2008/48/WE].
(11)     Wiele indeksów inwestycyjnych
wiąże się z istotnymi konfliktami interesów; są one
również wykorzystywane do pomiaru wyników funduszy takich jak UCITS.
Niektóre z tych wskaźników są publikowane, a inne udostępniane –
bezpłatnie lub za opłatą – społeczeństwu lub części
społeczeństwa, a manipulacja nimi może mieć niekorzystne
skutki dla inwestorów. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem
obejmować indeksy lub stopy referencyjne, które stosuje się do
pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego.
(12)     Wszyscy administratorzy
wskaźników mogą potencjalnie podlegać konfliktom interesów,
dysponować swobodą uznania oraz mogą posiadać
nieodpowiednie systemy zarządzania i kontroli. Ponadto, ponieważ
administratorzy kontrolują proces opracowywania wskaźnika,
nałożenie na administratorów wymogu uzyskania zezwolenia oraz
objęcie ich nadzorem stanowi najskuteczniejszy sposób zapewnienia
integralności wskaźników.
(13)     Podmioty przekazujące
dane na potrzeby wskaźników mogą potencjalnie podlegać
konfliktom interesów i dysponować swobodą uznania, a przez to
stanowić źródło manipulacji. Przekazywanie danych na potrzeby
wskaźników odbywa się na zasadzie dobrowolności. Jeżeli w
ramach odpowiedniej inicjatywy od podmiotów przekazujących dane wymaga
się istotnej zmiany ich modelu biznesowego, mogą oni zaprzestać
przekazywania danych. Jednakże w przypadku podmiotów, które są
już objęte regulacją i nadzorem, nałożenie
obowiązku wprowadzenia systemów właściwego zarządzania i
kontroli nie powinno prowadzić do znacznych kosztów lub nieproporcjonalnego
obciążenia administracyjnego. W niniejszym rozporządzeniu
nałożono zatem pewne wymogi na nadzorowane podmioty przekazujące
dane.
(14)     Administratorem jest osoba
fizyczna lub prawna sprawująca kontrolę nad udostępnianiem
wskaźnika, w szczególności osoba, która administruje
wskaźnikiem, gromadzi i analizuje dane wejściowe, wyznacza
wskaźnik oraz – w niektórych przypadkach – publikuje wskaźnik.
Jednakże osoba, która w ramach swojej pracy dziennikarskiej jedynie
publikuje wskaźnik lub nawiązuje do niego, ale nie sprawuje kontroli
nad udostępnianiem wskaźnika, nie powinna podlegać wymogom
nałożonym na mocy niniejszego rozporządzenia na administratorów
wskaźników.
(15)     Indeks jest obliczany przy
użyciu wzoru lub innej metody na podstawie wartości podstawowych. Ze
swobody uznania można korzystać przy formułowaniu tego wzoru,
dokonywaniu kalkulacji lub określaniu danych wejściowych. Taka
swoboda uznania może prowadzić do manipulacji i w związku z tym
wszystkie wskaźniki posiadające tę cechę powinny być
objęte zakresem niniejszego rozporządzenia. Jednak w przypadku gdy
jedna cena lub wartość jest stosowana jako odniesienie do instrumentu
finansowego (na przykład gdy cena jednego papieru wartościowego jest
ceną referencyjną dla opcji), kalkulacje, dane wejściowe ani
swoboda uznania nie mają zastosowania. Dlatego ceny referencyjne oparte na
jednej cenie lub jednej wartości nie powinny być uznawane za
wskaźniki do celów niniejszego rozporządzenia. Cen referencyjnych ani
kursów rozliczeniowych określonych przez kontrahentów centralnych nie
powinno się uważać za wskaźniki, ponieważ stosuje
się je do określenia rozliczeń, marży i zarządzania
ryzykiem, i w związku z tym nie określają one kwoty
przypadającej do zapłaty z tytułu instrumentu finansowego ani
wartości instrumentu finansowego.
(16)     Wskaźniki
udostępniane przez banki centralne w Unii podlegają kontroli organów
publicznych i spełniają zasady, normy i procedury zapewniające
ich dokładność, rzetelność i
niezależność zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Nie jest
zatem konieczne objęcie tych wskaźników zakresem niniejszego
rozporządzenia. Jednak również banki centralne państw trzecich
mogą udostępniać wskaźniki, które są wykorzystywane w
Unii. Należy określić, że wymogom niniejszego
rozporządzenia nie podlegają jedynie te udostępniające
wskaźniki banki centralne państw trzecich, które są objęte
normami porównywalnymi do tych ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu.
(17)     Słabe strony procesu
udostępniania wskaźnika, które nie są odpowiednio
zarządzane, stwarzają możliwość manipulacji
wskaźnikiem. Jeśli wskaźniki są dostępne publicznie,
pełny zakres takiego ryzyka może nie zostać uwzględniony,
co oznacza, że wystarczające kontrole i zarządzanie mogą
nie być realizowane. W celu zapewnienia rzetelności wskaźników
na administratorach wskaźników powinien spoczywać wymóg wdrożenia
odpowiednich zasad zarządzania, aby kontrolować takie konflikty
interesów i chronić zaufanie do rzetelności wskaźników. Nawet w
przypadku skutecznego zarządzania większość administratorów
jest narażonych na pewne konflikty interesów i mogą być oni zmuszeni
do wydawania osądów i decyzji, które wpłyną na różne
zainteresowane strony. Konieczne jest zatem, by administratorzy dysponowali
niezależną funkcją sprawującą nadzór nad
wdrażaniem i skutecznością zasad zarządzania
zapewniających skuteczną kontrolę.
(18)     Manipulowanie wskaźnikami
lub ich niewiarygodność mogą przynieść szkodę
inwestorom i konsumentom. W niniejszym rozporządzeniu należy zatem
określić ramy dotyczące przechowywania rejestrów przez administratorów
i podmioty przekazujące dane, a także zapewniania przejrzystości
co do celu wskaźnika oraz stosowanych na jego potrzeby danych
wejściowych, co ułatwia skuteczniejsze i bardziej sprawiedliwe
rozpatrywanie ewentualnych roszczeń odszkodowawczych zgodnie z prawem
krajowym lub unijnym.
(19)     W świetle wielu wymogów,
w tym przeprowadzania audytów, a także skutecznego egzekwowania przepisów
niniejszego rozporządzenia, konieczna jest analiza i dowody ex post, a
zatem konieczne jest, aby administratorzy wskaźników prowadzili
odpowiednie rejestry przez wystarczająco długi okres. Realia, których
pomiar jest celem wskaźnika, oraz kontekst, w którym jest on dokonywany,
często zmieniają się w czasie. Konieczne jest zatem konieczne
okresowe przeprowadzanie audytów lub przeglądów procesu i metody
opracowywania wskaźników w celu zidentyfikowania słabych stron i
ewentualnych ulepszeń. Niedociągnięcia w udostępnianiu
wskaźnika mogą mieć wpływ na wiele zainteresowanych stron,
które mogą pomóc w identyfikacji takich słabych stron. Jest zatem
konieczne wdrożenie formalnej i niezależnej procedury składania
skarg, aby zapewnić zainteresowanym stronom możliwość
powiadamiania administratora wskaźnika o skargach oraz obiektywną
ocenę podstaw skargi przez administratora wskaźnika.
(20)     Udostępnianie
wskaźnika często obejmuje outsourcing ważnych funkcji, takich
jak obliczanie wskaźnika, gromadzenie danych wejściowych i
rozpowszechnianie wskaźnika. W celu zapewnienia skuteczności zasad
zarządzania należy dopilnować, aby taki outsourcing nie
zwalniał administratora wskaźnika z żadnego z jego
obowiązków i aby nie umniejszał zdolności administratorów do
wypełnienia tych obowiązków, ani zdolności odpowiedniego
właściwego organu do ich nadzorowania.
(21)     Administrator wskaźnika
jest głównym odbiorcą danych wejściowych i jest w stanie ocenić
w sposób spójny rzetelność i dokładność tych danych. W
związku z tym administrator wskaźnika powinien posiadać
odpowiednie środki kontroli do oceny dokładności danych
wejściowych i powinien powiadamiać stosowny właściwy organ
o danych budzących podejrzenia.
(22)     Pracownicy administratora
mogą identyfikować ewentualne naruszenia niniejszego
rozporządzenia lub ewentualne słabe strony, które mogą
prowadzić do manipulacji lub próby manipulacji. Niniejsze
rozporządzenie powinno zatem zapewniać, aby obowiązywały
odpowiednie zasady umożliwiające pracownikom powiadamianie w sposób
poufny administratorów o ewentualnych naruszeniach niniejszego
rozporządzenia.
(23)     Wszelka swoboda uznania, z
jakiej można korzystać w dostarczaniu danych wejściowych, tworzy
możliwość manipulacji wskaźnikiem. Gdy dane wejściowe
są danymi opartymi na transakcji, istnieje mniejsza swoboda uznania, a
zatem możliwość manipulowania danymi jest ograniczona.
Administratorzy wskaźników powinni zatem zasadniczo stosować
faktyczne dane wejściowe dotyczące transakcji, tam gdzie jest to
możliwe, ale mogą wykorzystywać również inne dane,
jeżeli dane dotyczące transakcji nie wystarczają do zapewnienia
rzetelności i dokładności wskaźnika.
(24)     Dokładność i
wiarygodność wskaźnika stosowanego do pomiaru realiów
gospodarczych, których pomiar jest jego celem, zależą od zastosowanej
metody i danych wejściowych. Dlatego niezbędne jest przyjęcie
metody, która zapewnia wiarygodność i dokładność
wskaźnika.
(25)     Może zaistnieć
konieczność zmiany metody w celu zapewnienia ciągłej
dokładności wskaźnika, lecz wszelkie zmiany metody mają
wpływ na użytkowników wskaźnika i zainteresowane strony. W
związku z tym niezbędne jest określenie procedur zmiany metody
opracowywania wskaźnika, w tym potrzeby konsultacji, tak aby
użytkownicy i zainteresowane strony mogli podjąć niezbędne
działania w świetle takich zmian lub poinformować
administratora, jeśli będą mieć wątpliwości co do
zmian.
(26)     Rzetelność i
dokładność wskaźników zależy od rzetelności i
dokładności danych wejściowych dostarczanych przez podmioty
przekazujące dane. Istotne jest, aby obowiązki podmiotów
przekazujących dane zostały jasno określone oraz były
wiarygodne i spójne z kontrolami i metodami stosowanymi przez administratora
wskaźnika. Konieczne jest zatem, aby administrator wskaźnika
opracował kodeks postępowania w celu określenia takich wymogów i
aby kodeks ten był wiążący dla podmiotów
przekazujących dane.
(27)     Wiele wskaźników jest
wyznaczanych na podstawie danych wejściowych, które są
udostępniane przez regulowane systemy obrotu, giełdy energii oraz
platformy do przeprowadzania aukcji uprawnień do emisji. Wszystkie te
platformy obrotu są objęte regulacją i nadzorem, które
zapewniają rzetelność danych wejściowych oraz
przewidują wymogi dotyczące zarządzania i procedury
powiadamiania o naruszeniach. W związku z tym wskaźniki te są
zwolnione z niektórych wymogów, tak aby uniknąć powielania regulacji,
a także dlatego, iż nadzór nad nimi zapewnia rzetelność
danych wejściowych.
(28)     Podmioty przekazujące dane
mogą być podatne na konflikty interesów i mogą stosować
swobodę uznania w określaniu danych wejściowych. Niezbędne
jest więc, aby podmioty przekazujące dane podlegały zasadom
zarządzania w celu zapewnienia, że konflikty są zarządzane
i że dane wejściowe są dokładne, zgodne z wymogami
administratora i mogą być poddawane walidacji.
(29)     Różne kategorie
wskaźników i różne sektory wskaźników mają różne cechy
charakterystyczne i słabe strony oraz wiążą się z
różnym ryzykiem. W niniejszym rozporządzeniu należy
uszczegółowić przepisy dotyczące niektórych sektorów i kategorii
wskaźników. Wskaźniki międzybankowych stóp procentowych są
wskaźnikami, które odgrywają ważną rolę w realizacji
polityki pieniężnej, i w związku z tym należy
określić, w jaki sposób te przepisy niniejszego rozporządzenia
miałyby mieć zastosowanie do tych wskaźników. Wskaźniki
towarowe są powszechnie stosowane i wykazują specyficzne dla tego
sektora cechy, w związku z czym należy określić, w jaki
sposób te przepisy niniejszego rozporządzenia miałyby mieć
zastosowanie do tych wskaźników.
(30)     Nieskuteczność określonych
wskaźników kluczowych może mieć istotny wpływ na
stabilność finansową, prawidłowe funkcjonowanie rynku lub
na inwestorów, konieczne jest zatem, aby zastosowanie miały dodatkowe wymogi
zapewniające rzetelność i dokładność tych
kluczowych wskaźników. Jeżeli wskaźnik stanowi punkt odniesienia
dla instrumentów finansowych o znaczącej wartości, będzie on
miał taki istotny wpływ. Konieczne jest zatem, by Komisja
określiła te wskaźniki, które stanowią punkt odniesienia
dla instrumentów finansowych powyżej określonego progu i które należy
uznać za kluczowe wskaźniki.
(31)     Podmioty przekazujące
dane, które zaprzestają przekazywania danych, mogą osłabić
wiarygodność kluczowych wskaźników. Aby temu zaradzić,
należy zapewnić, by odpowiedni właściwy organ posiadał
uprawnienie do zażądania przekazywania danych na potrzeby kluczowych
wskaźników.
(32)     Aby użytkownicy
wskaźników mogli dokonywać odpowiednich wyborów wskaźników i
zrozumieć ryzyko z nimi związane, muszą wiedzieć, co
mierzą wskaźniki, oraz znać ich słabe strony. Administrator
wskaźnika powinien więc opublikować oświadczenie
określające te elementy oraz przedstawić w nim dane
wejściowe wykorzystywane do wyznaczenia wskaźnika.
(33)     Konsumenci mogą
zawierać umowy finansowe, w szczególności hipoteki i umowy o kredyt
konsumencki, które odnoszą się do wskaźnika, lecz nierówna
siła przetargowa i zastosowanie standardowych warunków oznaczają,
że konsumenci mogą mieć ograniczony wybór wskaźnika.
Niezbędne jest więc dopilnowanie, aby odpowiedzialność za
ocenę adekwatności takiego wskaźnika dla konsumenta
spoczywała na kredytodawcach lub wierzycielach, którzy są podmiotami
nadzorowanymi, ponieważ podmioty te mają większe zdolności
wyboru wskaźnika. Jednakże w przypadku instrumentów finansowych,
które odnoszą się do wskaźnika, nie należy w niniejszym
rozporządzeniu nakładać wymogu oceny adekwatności,
gdyż jest ona już przewidziana w dyrektywie [MiFID].
(34)     W niniejszym
rozporządzeniu należy uwzględnić zasady dotyczące
wskaźników finansowych wydane przez Międzynarodową
Organizację Komisji Papierów Wartościowych (IOSCO) (dalej zwane
„zasadami IOSCO”) w dniu 17 lipca 2013 r., które pełnią rolę
międzynarodowego standardu dla wymogów regulacyjnych dotyczących
wskaźników. Z punktu widzenia ochrony inwestorów konieczne jest, aby przed
zastosowaniem w Unii jakiegokolwiek wskaźnika udostępnianego z
państwa trzeciego dokonana została ocena tego, czy środki
nadzoru i regulacji stosowane w tym państwie trzecim odpowiadają
środkom nadzoru i regulacji wskaźników stosowanym w Unii.
(35)     Administrator powinien
uzyskać zezwolenie od właściwego organu państwa
członkowskiego, w którym administrator ten ma siedzibę lub miejsce
zamieszkania, jak również powinien podlegać nadzorowi tego organu.
(36)     W niektórych
okolicznościach osoba może udostępnić wskaźnik, nie
mając świadomości tego, że stosuje się go jako
odniesienie dla instrumentu finansowego. Może tak się zdarzyć w
szczególności wówczas, gdy użytkownicy i administrator wskaźnika
mają siedzibę lub miejsce zamieszkania w różnych państwach
członkowskich. Konieczne jest zatem, aby właściwe organy, które
dowiedzą się, że wskaźnik jest stosowany w instrumencie finansowym,
powiadomiły o każdym takim przypadku centralny organ koordynacyjny
taki jak ESMA, który następnie powinien powiadomić administratora.
(37)     Zbiór skutecznych
narzędzi, uprawnień i zasobów, jakim dysponują
właściwe organy państw członkowskich, zapewnia
skuteczność nadzoru. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem w
szczególności określić minimalny zbiór uprawnień
nadzorczych i dochodzeniowych, jakie należy powierzyć
właściwym organom państw członkowskich zgodnie z prawem
krajowym. Korzystając ze swoich uprawnień na mocy niniejszego
rozporządzenia, właściwe organy i ESMA powinny działać
obiektywnie i bezstronnie, a także powinny podejmować niezależne
decyzje.
(38)     Do celów wykrywania
naruszeń niniejszego rozporządzenia konieczne jest, aby
właściwe organy miały, zgodnie z prawem krajowym, dostęp do
pomieszczeń osób fizycznych i prawnych w celu zajęcia dokumentów.
Dostęp do takich lokali jest konieczny, gdy istnieje uzasadnione
podejrzenie, że istnieją dokumenty i inne dane związane z
przedmiotem kontroli lub dochodzenia i mogą być istotne dla
udowodnienia naruszenia niniejszego rozporządzenia. Ponadto dostęp do
takich lokali jest konieczny w przypadku, gdy: osoba, od której już
zażądano informacji, nie spełniła tego żądania;
lub gdy istnieją uzasadnione powody, aby sądzić, że w
przypadku zażądania takich informacji, żądanie takie nie
zostałoby spełnione, lub dokumenty lub informacje, do których odnosi
się żądanie udzielenia informacji, zostałyby usunięte,
zmienione lub zniszczone. Jeśli zgodnie z prawem krajowym potrzebne jest
wcześniejsze pozwolenie organu sądowego danego państwa
członkowskiego, z takiego prawa dostępu do lokali można
skorzystać dopiero po uzyskaniu pozwolenia sądowego.
(39)     Istniejące nagrania
rozmów telefonicznych i rejestry przesyłu danych pochodzące od
nadzorowanych podmiotów mogą stanowić kluczowy, a czasem jedyny
dowód, na podstawie którego można wykryć i udowodnić naruszenia
niniejszego rozporządzenia, w szczególności zgodności z wymogami
dotyczącymi zarządzania i kontroli. Tego rodzaju rejestry i nagrania
mogą ułatwić weryfikację tożsamości osób
odpowiedzialnych za przekazywanie danych, osób odpowiedzialnych za ich
zatwierdzanie, jak również ułatwić weryfikację, czy
utrzymywane jest fizyczne oddzielenie pracowników. Właściwe organy
powinny być zatem uprawione do zażądania istniejących
nagrań rozmów telefonicznych, rejestrów komunikacji elektronicznej i
przesyłu danych będących w posiadaniu podmiotów nadzorowanych w
tych przypadkach, w których istnieje uzasadnione podejrzenie, że tego
rodzaju nagrania lub rejestry związane z przedmiotem kontroli lub
dochodzenia mogą być istotne dla udowodnienia naruszenia niniejszego
rozporządzenia.
(40)     Niektóre przepisy niniejszego
rozporządzenia mają zastosowanie do osób fizycznych lub prawnych w
państwach trzecich, które to osoby mogą wykorzystywać
wskaźniki lub mogą być podmiotami przekazującymi dane na
potrzeby wskaźników lub mogą być w inny sposób zaangażowane
w proces opracowywania wskaźnika. Właściwe organy powinny zatem
zawrzeć odpowiednie porozumienia o współpracy z organami nadzoru w
państwach trzecich. ESMA powinien koordynować opracowywanie takich
porozumień o współpracy oraz wymianę informacji otrzymanych z
państw trzecich między właściwymi organami.
(41)     W niniejszym
rozporządzeniu przestrzegane są prawa podstawowe i zasady uznane w
Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz Karcie praw
podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności prawo do poszanowania
życia prywatnego i rodzinnego, prawo do ochrony danych osobowych,
wolność wypowiedzi i informacji, wolność prowadzenia
działalności gospodarczej, prawo własności, prawo do
ochrony konsumentów, prawo do skutecznego środka prawnego i prawo do
obrony. W związku z tym niniejsze rozporządzenie powinno być
interpretowane i stosowane zgodnie z tymi prawami i zasadami.
(42)     Prawa do obrony osób, których
dotyczy postępowanie, powinny być w pełni przestrzegane. Osobom,
które są objęte postępowaniem, zapewnia się w
szczególności dostęp do ustaleń, na których podstawie
właściwe organy podjęły decyzję, a także prawo do
bycia wysłuchanym.
(43)     Przejrzystość w
odniesieniu do wskaźników jest konieczna z uwagi na stabilność
rynku finansowego oraz ochronę inwestorów. Wszelka wymiana lub
przekazywanie informacji przez właściwe organy powinny odbywać
się zgodnie z zasadami przekazywania danych osobowych określonymi w
dyrektywie 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października
1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych
osobowych i swobodnego przepływu tych danych[16]. Wszelka wymiana lub
przekazywanie informacji przez ESMA powinny odbywać się zgodnie z
zasadami przekazywania danych osobowych określonymi w rozporządzeniu
(WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o
ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez
instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych[17].
(44)     Biorąc pod uwagę
zasady określone w komunikacie Komisji w sprawie wzmocnienia systemów
sankcji w branży usług finansowych oraz w aktach prawnych Unii
przyjętych w następstwie tego komunikatu, państwa
członkowskie powinny określić zasady w sprawie kar i
środków administracyjnych, mających zastosowanie do naruszeń
przepisów niniejszego rozporządzenia oraz powinny zapewnić ich wdrożenie.
Takie kary i środki administracyjne powinny być skuteczne,
proporcjonalne i odstraszające.
(45)     W związku z tym
należy przewidzieć zbiór środków administracyjnych, sankcji i
grzywien w celu zapewnienia wspólnego podejścia w państwach
członkowskich oraz wzmocnienia ich skutku odstraszającego. Przy określaniu
sankcji w konkretnych sytuacjach należy uwzględnić, w stosownych
przypadkach, takie czynniki jak zwrot wszelkich stwierdzonych korzyści
finansowych, waga i czas trwania naruszenia, wszelkie czynniki
obciążające lub łagodzące, konieczność
zapewnienia odstraszającego efektu grzywny oraz, w stosownych przypadkach,
należy także przewidzieć możliwość zmniejszenia
wysokości grzywny w zamian za współpracę z właściwym
organem. Faktyczna kwota kar administracyjnych, które mają zostać
nałożone w konkretnym przypadku za bardzo poważne naruszenia,
może osiągnąć maksymalny poziom przewidziany w niniejszym
rozporządzeniu lub wyższy poziom przewidziany w prawie krajowym,
podczas gdy kary znacznie niższe niż poziom maksymalny mogą
być stosowane w przypadku mniejszych naruszeń lub w przypadku ugody.
Właściwy organ powinien mieć możliwość
tymczasowego odsunięcia od pełnienia funkcji zarządczych u
administratorów wskaźników lub podmiotów przekazujących dane.
Niniejsze rozporządzenie nie powinno ograniczać możliwości
ustanawiania przez państwa członkowskie wyższych poziomów
sankcji administracyjnych.
(46)     Aby zapewnić
odstraszający wpływ na społeczeństwo decyzji podejmowanych
przez właściwe organy, decyzje te powinny być zwykle
publikowane. Publikacja decyzji jest również ważnym narzędziem
właściwych organów, które służy do informowania uczestników
rynku o tym, jakie zachowanie uznaje się za naruszenie niniejszego
rozporządzenia, oraz do upowszechniania odpowiedniego zachowania
wśród uczestników rynku. Jeśli taka publikacja przynosi
nieproporcjonalną szkodę danym osobom albo zagraża
stabilności rynków finansowych lub trwającym dochodzeniom,
właściwy organ powinien opublikować informacje o sankcjach i
środkach w sposób anonimowy lub opóźnić publikację.
Właściwe organy powinny mieć możliwość
niepublikowania informacji o sankcjach, jeśli anonimowa lub opóźniona
publikacja jest uważana za niewystarczającą do utrzymania
stabilności rynków finansowych. Właściwe organy nie są
również zobowiązane do publikowania informacji o środkach,
których charakter uznaje się za drugorzędny i których publikacja
byłaby nieproporcjonalna.
(47)     Z kluczowymi wskaźnikami
mogą mieć do czynienia podmioty przekazujące dane,
administratorzy i użytkownicy w więcej niż jednym państwie
członkowskim. Zaprzestanie udostępniania takiego kluczowego
wskaźnika lub wszelkie zdarzenia, które mogą istotnie
podważyć jego rzetelność, mogą zatem wywierać
skutki w więcej niż jednym państwie członkowskim, co
oznacza, że nadzór nad takim wskaźnikiem sprawowany tylko przez
właściwy organ państwa członkowskiego, w którym znajduje
się siedziba podmiotu odpowiedzialnego za ten wskaźnik, nie
będzie efektywny i skuteczny pod względem eliminacji ryzyka, jakie
stwarza ten kluczowy wskaźnik. Aby zapewnić skuteczną
wymianę informacji nadzorczych między właściwymi organami
oraz koordynację ich działań i środków nadzorczych,
należy stworzyć kolegia właściwych organów.
Działalność kolegiów powinna przyczynić się do
zharmonizowanego stosowania przepisów niniejszego rozporządzenia oraz do
konwergencji praktyk nadzorczych. Prawnie wiążąca mediacja
prowadzona przez ESMA stanowi istotny element urzeczywistnienia koordynacji
oraz osiągnięcia spójności nadzoru i konwergencji praktyk
nadzorczych. Wskaźniki mogą stanowić punkt odniesienia dla instrumentów
finansowych i umów finansowych o długim okresie obowiązywania. W
pewnych sytuacjach udostępnianie tego rodzaju wskaźników może
nie być już dozwolone po wejściu w życie niniejszego
rozporządzenia, gdyż posiadają one właściwości,
które nie mogą zostać dostosowane tak, by spełnione były
wymogi niniejszego rozporządzenia. Zakaz dalszego udostępniania tego
rodzaju wskaźników może jednak prowadzić do wypowiedzenia lub
pozbawienia skuteczności instrumentów finansowych lub umów finansowych, a
tym samym szkodzić inwestorom. Konieczne jest zatem ustanowienie przepisu,
który przez okres przejściowy umożliwi dalsze udostępnianie tego
rodzaju wskaźników.
(48)     W celu zapewnienia jednolitych
warunków wykonania niniejszego rozporządzenia oraz doprecyzowania technicznych
elementów wniosku należy przekazać Komisji uprawnienia do
przyjęcia aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej w odniesieniu do określenia technicznych elementów definicji,
wymogów dotyczących zarządzania i kontroli mających zastosowanie
do administratorów i nadzorowanych podmiotów przekazujących dane, wymogów
dotyczących danych wejściowych i metody, kodeksu postępowania,
specyficznych wymogów dotyczących różnych kategorii wskaźników i
różnych sektorów oraz informacji podawanych we wnioskach o udzielenie
zezwolenia składanych przez potencjalnych administratorów.
(49)     Komisja powinna
przyjąć opracowane przez ESMA projekty regulacyjnych standardów
technicznych, ustanawiających minimalną treść
porozumień o współpracy z właściwymi organami państw
trzecich, w drodze aktów delegowanych zgodnie z art. 290 TFUE oraz zgodnie z
art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010.
(50)     W celu zapewnienia jednolitych
warunków wykonania niniejszego rozporządzenia, w odniesieniu do niektórych
jego aspektów należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze.
Aspekty te obejmują stwierdzanie równoważności ram prawnych,
którym podlegają banki centralne i podmioty udostępniające
wskaźniki z państw trzecich, jak również dokonywanie
stwierdzenia, że wskaźnik ma charakter kluczowy. Uprawnienia te
powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r.
ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli
przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych
przez Komisję[18].
(51)     Komisja powinna być
również uprawniona do przyjęcia opracowanych przez ESMA wykonawczych
standardów technicznych, ustanawiających procedury i formy wymiany
informacji między właściwymi organami i ESMA, w drodze aktów
wykonawczych zgodnie z art. 291 TFUE oraz zgodnie z art. 15 rozporządzenia
(UE) nr 1095/2010. Ponieważ cele niniejszego rozporządzenia,
mianowicie ustanowienie jednolitego i skutecznego systemu w celu wyeliminowania
słabych stron wskaźników, nie mogą zostać
osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa
członkowskie z uwagi na to, że całościowe skutki problemów
związanych ze wskaźnikami można w pełni postrzegać wyłącznie
w kontekście Unii, natomiast możliwe jest ich lepsze osiągniecie
na poziomie Unii, Unia może przyjąć środki zgodnie z
zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii
Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności, określoną
w tym artykule, niniejsze rozporządzanie nie wykracza poza to, co jest
niezbędne do osiągnięcia tych celów,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE:
TYTUŁ 1
PRZEDMIOT, ZAKRES STOSOWANIA I DEFINICJE
Artykuł 1
Przedmiot
Niniejsze rozporządzenie wprowadza
wspólne ramy mające na celu zapewnienie dokładności i
rzetelności indeksów stosowanych jako wskaźniki w instrumentach i
umowach finansowych w Unii. Rozporządzenie przyczynia się w ten
sposób do prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego,
zapewniając jednocześnie wysoki poziom ochrony konsumentów i
inwestorów.
Artykuł 2
Zakres stosowania
1.           Niniejsze rozporządzenie
ma zastosowanie do udostępniania wskaźników, przekazywania danych
wejściowych na potrzeby wskaźnika oraz stosowania wskaźnika w
Unii.
2.           Niniejsze rozporządzenie
nie ma zastosowania do:
a)      członków Europejskiego Systemu
Banków Centralnych (ESBC);
b)      banków centralnych państw trzecich,
których ramy prawne Komisja uznaje za określające zasady, standardy i
procedury równoważne wymogom w zakresie dokładności,
rzetelności i niezależności udostępniania wskaźników
określone w niniejszym rozporządzeniu.
3.           Komisja ustanawia wykaz
banków centralnych państw trzecich, o których mowa w ust. 2 lit. b).
Przedmiotowe akty wykonawcze przyjmuje się
zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 38 ust. 2.
Artykuł 3
Definicje
1.           Do celów niniejszego rozporządzenia
stosuje się następujące definicje:
1)      „indeks” oznacza każdą
wartość:
a)       która jest publikowana lub
udostępniana ogółowi społeczeństwa;
b)      która jest regularnie wyznaczana, w
całości lub częściowo, poprzez zastosowanie wzoru lub
jakiejkolwiek innej metody obliczania bądź przez ocenę;
c)       w przypadku gdy tego wyznaczenia
dokonuje się na podstawie wartości co najmniej jednego składnika
aktywów bazowych, lub cen, w tym cen szacunkowych, lub innych wartości;
2)      „wskaźnik” oznacza dowolny indeks
stanowiący odniesienie do określenia kwoty przypadającej do
zapłaty z tytułu instrumentu finansowego lub umowy finansowej,
bądź wartości instrumentu finansowego lub indeksu stosowanego do
pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego;
3)      „udostępnianie wskaźnika” oznacza:
a)       zarządzanie uzgodnieniami w
zakresie wyznaczania wskaźnika; oraz
b)      gromadzenie, analizę lub
przetwarzanie danych wejściowych do celów wyznaczenia wskaźnika; oraz
c)       wyznaczenie wskaźnika poprzez
zastosowanie wzoru lub innej metody obliczania lub poprzez ocenę danych
wejściowych przekazanych w tym celu;
4)      „administrator” oznacza osobę
fizyczną lub prawną sprawującą kontrolę nad
udostępnianiem wskaźnika;
5)      „użytkownik wskaźnika” oznacza
dowolną osobę, która dokonuje emisji instrumentu finansowego lub
posiada taki instrument bądź jest stroną umowy finansowej, do
której wskaźnik stanowi odniesienie;
6)      „przekazywanie danych wejściowych”
oznacza dostarczanie wszelkich danych wejściowych administratorowi lub
innej osobie do celów przekazania ich administratorowi, wymaganych w
związku z wyznaczeniem danego wskaźnika i przekazanych w tym celu;
7)      „podmiot przekazujący dane” oznacza
osobę fizyczną lub prawną przekazującą dane
wejściowe;
8)      „nadzorowany podmiot przekazujący
dane” oznacza nadzorowany podmiot, który przekazuje dane wejściowe
administratorowi mającemu siedzibę lub miejsce zamieszkania w Unii;
9)      „dostawca danych” oznacza osobę
fizyczną zatrudnioną przez podmiot przekazujący dane do celów
przekazania danych wejściowych;
10)    „dane wejściowe” oznaczają dane
dotyczące wartości co najmniej jednego składnika aktywów
bazowych, lub cen, w tym cen szacunkowych, lub innych wartości, które
administrator wykorzystuje do wyznaczenia wskaźnika;
11)    „dane regulowane” oznaczają dane
wejściowe przekazane bezpośrednio z systemu obrotu zdefiniowanego w
art. 2 ust. 1 pkt 25 rozporządzenia [MIFIR] lub zatwierdzonego podmiotu
publikującego zdefiniowanego w art. 2 ust. 1 pkt 18 rozporządzenia
MIFIR lub zatwierdzonego systemu sprawozdawczego zdefiniowanego w art. 2 ust. 1
pkt 20 rozporządzenia [MiFIR] zgodnie z obowiązkowymi wymogami
dotyczącymi danych potransakcyjnych, bądź giełdy energii
elektrycznej, o której mowa w art. 37 ust. 1 lit. j) dyrektywy 2009/72/WE[19] lub giełdy gazu ziemnego,
o której mowa w art. 41 ust. 1 lit. j) dyrektywy 2009/73/WE[20], lub platformy aukcyjnej, o
której mowa w art. 26 lub w art. 30 rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 1031/2010;
12)    „dane dotyczące transakcji”
oznaczają dające się zaobserwować ceny, stopy,
wskaźniki lub wartości reprezentujące transakcje między
niestowarzyszonymi kontrahentami na aktywnym rynku podlegającym
konkurencyjnym siłom podaży i popytu;
13)    „instrument finansowy” oznacza każdy
z instrumentów wymienionych w sekcji C załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE,
w odniesieniu do którego przedstawiono wniosek o dopuszczenie do obrotu w
systemie obrotu lub będący w obrocie w systemie obrotu;
14)    „nadzorowany podmiot” oznacza
następujące podmioty:
a)       instytucje kredytowe zdefiniowane w art.
3 pkt 1 dyrektywy 2013/36/UE[21];

b)      firmy inwestycyjne zdefiniowane w
zdefiniowane w art. 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia MIFIR;
c)       zakłady ubezpieczeń
zdefiniowane w art. 13 pkt 1 dyrektywy 2009/138/WE[22];
d)      zakłady reasekuracji zdefiniowane w
art. 13 pkt 1 dyrektywy 2009/138/WE;
e)       przedsiębiorstwa zbiorowego
inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) zdefiniowane w art. 1
ust. 2 dyrektywy 2009/65/UE[23];
f)       zarządzających alternatywnymi
funduszami inwestycyjnymi (ZAFI) zdefiniowanych w art. 4 ust. 1 lit. b)
dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE[24];
g)       kontrahentów centralnych zdefiniowanych
w art. 2 pkt 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012[25];
h)       repozytoria transakcji zdefiniowane w
art. 2 pkt 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012;
i)        administratora;
15)    „umowa finansowa” oznacza:
a)       każdą umowę o kredyt
zdefiniowaną w art. 3 lit. c) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE[26];
b)      każdą umowę o kredyt
zdefiniowaną w art. 3 pkt 3 [dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady [2013/.../]
w sprawie umów o kredyt związanych z nieruchomościami mieszkalnymi];
16)    „fundusz inwestycyjny” oznacza AFI
zdefiniowany w art. 4 ust. 1 lit. a) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE
lub przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania objęte zakresem
dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/UE;
17)    „organ zarządzający” oznacza
organ zarządzający pełniący funkcje nadzorcze i
zarządcze, który posiada najwyższe uprawnienia decyzyjne oraz jest
uprawniony do formułowania strategii podmiotu, jego celów oraz ogólnego
kierunku działalności;
18)    „konsument” oznacza osobę
fizyczną działającą, w przypadku umów finansowych
objętych niniejszym rozporządzeniem, w celach niezwiązanych z
jej działalnością handlową, gospodarczą lub
zawodową;
19)    „wskaźnik międzybankowej stopy
procentowej” oznacza wskaźnik, w przypadku którego składnikiem
aktywów bazowych do celów ust. 1 lit. c) niniejszego artykułu jest stopa,
według której banki mogą pożyczać innym bankom lub od innych
banków;
20)    „wskaźnik towarów” oznacza
wskaźnik, w przypadku którego składnikiem aktywów bazowych do celów
ust. 1 lit. c) niniejszego artykułu jest towar w rozumieniu art. 2 pkt 2
rozporządzenia Komisji (WE) nr 1287/2006[27];
uprawnień do emisji zdefiniowanych w sekcji C pkt 11 załącznika
I do dyrektywy MiFID nie uznaje się za towary do celów niniejszego
rozporządzenia;
21)    „kluczowy wskaźnik” oznacza
wskaźnik, w przypadku którego większość podmiotów
przekazujących dane są to podmioty nadzorowane i który jest stosowany
jako odniesienie do instrumentów finansowych o wartości nominalnej
wynoszącej co najmniej 500 mld EUR;
22)    „mający siedzibę lub miejsce
zamieszkania” oznacza w odniesieniu do osoby prawnej państwo
członkowskie lub państwo trzecie, w którym znajduje się siedziba
lub inny oficjalny adres tej osoby prawnej, oraz, w odniesieniu do osoby
fizycznej państwo członkowskie lub państwo trzecie, w którym
osoba ta jest rezydentem do celów podatkowych.
2.           Komisja jest uprawiona do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 37 w celu doprecyzowania
elementów technicznych definicji określonych w ust. 1,
określających w szczególności, co oznacza udostępnianie
ogółowi społeczeństwa do celów definicji indeksu, oraz w celu
uwzględnienia zmian na rynku lub rozwoju technologicznego.
W stosownych przypadkach Komisja uwzględnia
międzynarodową konwergencję praktyk nadzorczych odnoszących
się do wskaźników.
Artykuł 4
Wyłączenie z zakresu rozporządzenia administratorów
niezdających sobie sprawy z zastosowania udostępnianych przez nich
wskaźników i administratorów niewyrażających zgody
1.           Niniejsze rozporządzenie
nie ma zastosowania do administratora w odniesieniu do udostępnianego
przez niego wskaźnika, jeżeli administrator nie zdaje sobie sprawy i
nie można racjonalnie założyć, że mógł
zdawać sobie sprawę, że wskaźnik jest wykorzystywany do
celów, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 2.
2.           Niniejsze rozporządzenie
nie ma zastosowania do administratora wskaźnika, o którym mowa w art. 25
ust. 3 w odniesieniu do tego wskaźnika.
TYTUŁ II
RZETELNOŚĆ I WIARYGODNOŚĆ WSKAŹNIKA
Rozdział
1
Zarządzanie i kontrola sprawowane przez administratorów
Artykuł 5
Wymogi w zakresie zarządzania
1.           Następujące wymogi
w zakresie zarządzania mają zastosowanie do administratora
wskaźnika:
a)      administrator posiada solidne zasady
zarządzania, obejmujące wyraźną strukturę
organizacyjną z dobrze określonymi, przejrzystymi i spójnymi rolami i
podziałem odpowiedzialności wszystkich osób zaangażowanych w
udostępnianie wskaźnika.
Administrator podejmuje wszystkie niezbędne
działania w celu dopilnowania, aby na udostępnienie wskaźnika
nie miał wpływu żaden istniejący lub potencjalny konflikt
interesów oraz aby w sytuacji, w której proces opracowywania wskaźnika
wymaga swobody uznania lub osądu, zastosowanie swobody uznania lub
dokonanie osądu przebiegało niezależnie i uczciwie
(„zarządzanie i konflikty interesów”);
b)      administrator ustanawia funkcję
nadzorczą w celu zapewnienia nadzoru nad wszystkimi aspektami
udostępniania przez niego wskaźników („nadzór”);
c)      administrator dysponuje ramami w zakresie
kontroli, które zapewniają udostępnianie, publikowanie lub
upowszechnianie wskaźnika zgodnie z niniejszym rozporządzeniem
(„kontrole”);
d)      administrator dysponuje ramami w zakresie
odpowiedzialności obejmującymi prowadzenie rejestrów, audyty i
przegląd, a także procedurą składania skarg,
zapewniającymi dowody na stosowanie się do wymogów niniejszego
rozporządzenia („odpowiedzialność”).
2.           Administrator spełnia
wymogi w zakresie zarządzania i kontroli określonych w
załączniku I sekcja A.
3.           Zgodnie z art. 37 Komisja
jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych precyzujących wymogi
w zakresie zarządzania i kontroli określonych w załączniku
I sekcja A. Komisja uwzględnia, co następuje:
a)      rozwój wskaźników i rynków
finansowych w świetle międzynarodowej konwergencji praktyk
nadzorczych w odniesieniu do wymogów w zakresie zarządzania
dotyczących wskaźników;
b)      właściwości różnych
kategorii wskaźników i administratorów;
c)      istniejące lub potencjalne konflikty
interesów w zakresie udostępniania wskaźników, podatność
wskaźników na manipulację i znaczenie wskaźników dla
stabilności finansowej, rynków i inwestorów.
Artykuł 6
Outsourcing
1.           Administratorzy nie
zlecają na zasadzie outsourcingu funkcji w zakresie udostępniania
wskaźnika w sposób, który w poważnym stopniu niekorzystnie
wpływałby na kontrolę administratora nad udostępnianiem
wskaźnika lub zdolność odpowiednich właściwych organów
do sprawowania nadzoru nad danym wskaźnikiem.
2.           Jeżeli ma miejsce
outsourcing, administrator dopilnowuje, aby spełnione zostały wymogi
w zakresie outsourcingu określone w załączniku I sekcja B.
3.           Jeżeli administrator
zleca dowolnemu usługodawcy na zasadzie outsourcingu funkcje lub inne
istotne usługi i działania w zakresie udostępniania
wskaźnika, pozostaje on w pełni odpowiedzialny za dopełnienie
wszystkich swoich zobowiązań na mocy niniejszego rozporządzenia.

Rozdział
2
Dane wejściowe, metoda i zgłaszanie naruszeń
Artykuł 7
Dane wejściowe i metoda
1.           W ramach
następujących wymogów reguluje się udostępnianie
wskaźnika w zakresie stosowanych w tym celu danych wejściowych i
metody:
a)      dane wejściowe są
wystarczające do dokładnego i wiarygodnego przedstawienia realiów
rynkowych lub gospodarczych, których pomiar jest celem danego wskaźnika
(„wystarczające i dokładne dane”).
Dane wejściowe stanowią dane
dotyczące transakcji. Jeżeli dostępne dane dotyczące
transakcji nie są wystarczające do dokładnego i wiarygodnego
przedstawienia realiów rynkowych lub gospodarczych, których pomiar jest celem
danego wskaźnika, można wykorzystać dane wejściowe
niebędące danymi dotyczącymi transakcji, pod warunkiem że
są one możliwe do sprawdzenia.
b)      administrator otrzymuje dane
wejściowe od wiarygodnego i reprezentatywnego panelu lub próby podmiotów
przekazujących dane, aby zapewnić rzetelne i reprezentatywne
przedstawianie przez uzyskany w ten sposób wskaźnik realiów rynkowych lub
gospodarczych, których pomiar jest jego celem („reprezentatywne podmioty
przekazujące dane”).
c)      jeżeli dane wejściowe na potrzeby
wskaźnika nie są danymi dotyczącymi transakcji, a udział
podmiotu przekazującego dane w wartości transakcji na rynku, którego
pomiar jest celem wskaźnika, przekracza 50 % administrator dopilnowuje,
aby dane wejściowe odzwierciedlały rynek podlegający
konkurencyjnym siłom podaży i popytu. Jeżeli administrator uzna,
że dane wejściowe nie odzwierciedlają rynku podlegającego
konkurencyjnym siłom podaży i popytu, zmienia dane wejściowe,
podmioty przekazujące dane lub metodę, w celu dopilnowania, aby dane odzwierciedlały
rynek podlegający konkurencyjnym siłom podaży i popytu,
bądź zaprzestaje udostępniania tego wskaźnika („wpływ
na rynek”);
d)      administrator korzysta z rzetelnej i
wiarygodnej metody wyznaczania wskaźnika opartej na przejrzystych
zasadach, określających sposób i okoliczności zastosowania
swobody uznania lub dokonania osądu przy wyznaczaniu danego wskaźnika
(„rzetelna i wiarygodna metoda”);
e)      administrator opracowuje i stosuje dane
na potrzeby wskaźnika oraz metodę jego wyznaczania, a także zarządza
tymi danymi i tą metodą w sposób przejrzysty
(„przejrzystość”).
2.           Administrator spełnia
wymogi w zakresie danych wejściowych i metody określone w
załączniku I sekcja C.
3.           Zgodnie z art. 37 Komisja
jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących
środków służących sprecyzowaniu kontroli w odniesieniu do
danych wejściowych; okoliczności, w jakich dane dotyczące
transakcji mogą być niewystarczające, oraz tego, w jaki sposób
można o tym poinformować organy nadzoru; a także wymogów
opracowywania metod. Komisja uwzględnia, co następuje:
a)      rozwój wskaźników i rynków
finansowych w świetle międzynarodowej konwergencji praktyk
nadzorczych odnoszących się do wskaźników;
b)      właściwości różnych
kategorii wskaźników i administratorów; oraz
c)      podatność wskaźników na
manipulację w świetle stosowanych metod i danych wejściowych.
Artykuł 8
Zgłaszanie naruszeń
1.           Administrator dopilnowuje,
aby obowiązywały odpowiednie systemy i skuteczne kontrole w celu
zapewnienia rzetelności danych wejściowych do celów ust. 2.
2.           Administrator monitoruje dane
wejściowe i podmioty przekazujące dane w celu zidentyfikowania
przypadków naruszeń [rozporządzenia w sprawie nadużyć na
rynku] oraz każdego zachowania, które może wiązać się
z manipulacją lub próbą manipulacji wskaźnikiem, i powiadamia
odpowiedni właściwy organ zgodnie z art. 11 ust. 2
[rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku], przedstawiając
wszystkie stosowne informacje, jeżeli podejrzewa, że w odniesieniu do
wskaźnika doszło do:
a)      istotnego naruszenia [rozporządzenia
w sprawie nadużyć na rynku];
b)      zachowania, które może
wiązać się z manipulacją lub próbą manipulacji
wskaźnikiem; lub
c)      zmowy w celu manipulacji lub próby
manipulacji wskaźnikiem.
3.           Administrator dysponuje
procedurami odnoszącymi się do kierowników, pracowników oraz
wszelkich innych osób fizycznych, z których usług korzysta lub które
pozostają pod jego kontrolą, umożliwiającymi
wewnętrzne zgłaszanie naruszeń niniejszego rozporządzenia
za pośrednictwem konkretnego, autonomicznego kanału.
Rozdział
3
Kodeks postępowania i wymogi dotyczące podmiotów przekazujących
dane
Artykuł 9
Kodeks postępowania
1.           Administrator opracowuje
kodeks postępowania w odniesieniu do każdego wskaźnika, w którym
wyraźnie określa zakres odpowiedzialności i obowiązków administratora
i podmiotów przekazujących dane w odniesieniu do udostępniania
wskaźnika, wraz z jasnym opisem danych wejściowych, które mają
być dostarczane, obejmującym co najmniej elementy określone w
załączniku I sekcja D.
2.           Administrator i podmioty przekazujące
dane podpisują kodeks postępowania, który jest prawnie
wiążący dla wszystkich jego stron.
3.           Zgodnie z art. 37 Komisja
jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących
środków służących sprecyzowaniu warunków kodeksu
postępowania, o którym mowa w załączniku I sekcja D w
odniesieniu do różnych kategorii wskaźników, oraz w celu
uwzględnienia rozwoju wskaźników i rynków finansowych.
Komisja uwzględnia różne
właściwości wskaźników i podmiotów przekazujących
dane, w szczególności pod względem różnic między
przekazywanymi danymi wejściowymi i stosowanymi metodami, ryzyko
manipulacji danymi wejściowymi i międzynarodową
konwergencję praktyk nadzorczych odnoszących się do
wskaźników.
Artykuł
10
Dane regulowane
1.           Artykuł 7 ust. 1 lit.
b), art. 8 ust. 1, art. 8 ust. 2 i art. 9 niniejszego rozporządzenia nie
mają zastosowania, jeżeli dane wejściowe przekazane na potrzeby
wskaźnika są danymi regulowanymi.
2.           Administrator zawiera
porozumienie z podmiotem przekazującym dane regulowane, w którym
wyraźnie określa się podmiotowi przekazującemu dane
regulowane wskaźniki wyznaczane przez administratora przy zastosowaniu
danych regulowanych, a także zapewnia przestrzeganie niniejszego
rozporządzenia.
Artykuł 11
Zarządzanie i kontrole
1.           W odniesieniu do nadzorowanego
podmiotu przekazującego dane mają zastosowanie następujące
wymogi w zakresie zarządzania i kontroli:
a)      nadzorowany podmiot przekazujący
dane dopilnowuje, aby na przekazywanie danych wejściowych nie miał
wpływu żaden istniejący lub potencjalny konflikt interesów oraz
aby, w przypadku konieczności zastosowania swobody uznania lub dokonania
osądu, taką swobodę uznania lub taki osąd stosowano
niezależnie i uczciwie w oparciu o istotne informacje zgodnie z kodeksem
postępowania („konflikty interesów”);
b)      nadzorowany podmiot przekazujący
dane posiada ramy w zakresie kontroli zapewniające rzetelność,
dokładność i wiarygodność danych wejściowych oraz
przekazywanie danych wejściowych zgodnie z przepisami niniejszego
rozporządzenia i z kodeksem postępowania („odpowiednie kontrole”).
2.           Nadzorowany podmiot
przekazujący dane spełnia wymogi w zakresie systemów i kontroli
określone w załączniku I sekcja E.
3.           Nadzorowany podmiot
przekazujący dane prowadzi pełną współpracę z
administratorem i odpowiednim właściwym organem w zakresie audytów
dotyczących udostępniania wskaźnika i nadzoru nad
udostępnianiem wskaźnika oraz udostępnia informacje i rejestry
prowadzone zgodnie z załącznikiem I sekcja E.
4.           Zgodnie z art. 37 Komisja
jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących
środków służących sprecyzowaniu wymogów dotyczących
systemów i kontroli określonych w załączniku I sekcja E w
odniesieniu do różnych kategorii wskaźników.
Komisja uwzględnia różne
właściwości wskaźników i nadzorowanych podmiotów przekazujących
dane, w szczególności pod względem różnic między
przekazywanymi danymi wejściowymi i stosowanymi metodami, ryzyko
manipulacji danymi wejściowymi i charakter działalności
prowadzonej przez nadzorowane podmioty przekazujące dane, oraz rozwój wskaźników
i rynków finansowych w świetle międzynarodowej konwergencji praktyk
nadzorczych odnoszących się do wskaźników.
TYTUŁ III
WYMOGI DOTYCZĄCE SEKTORÓW I KLUCZOWE WSKAŹNIKI
Rozdział
1
Sektory wskaźników
Artykuł 12
Szczegółowe wymogi w zakresie różnych kategorii wskaźników i
sektorów
1.           Do wskaźników
międzybankowych stóp procentowych, poza wymogami określonymi w tytule
II, zastosowanie mają szczegółowe wymogi określone w
załączniku II.
2.           Do wskaźników towarów,
poza wymogami określonymi w tytule II, zastosowanie mają
szczegółowe wymogi określone w załączniku III.
3.           Zgodnie z art. 39 Komisja
jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących
środków służących określeniu lub dostosowaniu, w
świetle zmian na rynku, rozwoju technologicznego i rozwoju sytuacji
międzynarodowej, następujących elementów załączników
II i III:
a)      okresu czasu, po którego upływie
dane wejściowe są publikowane (załącznik II pkt 6);
b)      procesów wyboru i nominacji oraz
obowiązków komitetu nadzorczego (załącznik II pkt 8, 9 i 10);
c)      częstotliwości przeprowadzania
audytów (załącznik II pkt 12);
d)      procesów dostarczania danych
wejściowych, które mają zostać określone w kodeksie
postępowania (załącznik II pkt 13);
e)      systemów i środków kontroli podmiotu
przekazującego dane (załącznik II pkt 16);
f)       rejestrów, które ma prowadzić
podmiot przekazujący dane, oraz nośnika, na jakim mają one
być przechowywane (załącznik II pkt 17 i 18);
g)      ustaleń, które mają być
zgłaszane organowi zarządzającemu przez funkcję
zgodności z przepisami podmiotu przekazującego dane (załącznik
II pkt 19);
h)      częstotliwości dokonywania
wewnętrznych przeglądów danych wejściowych i procedur (załącznik
II pkt 20);
i)       częstotliwości przeprowadzania
zewnętrznych audytów danych wejściowych podmiotu przekazującego
dane (załącznik II pkt 21);
j)       kryteriów i procedur opracowywania
wskaźnika (załącznik III pkt 1 lit a);
k)      elementów, które należy
uwzględnić w metodzie oraz opisie metody (załącznik III pkt
1 i 2);
l)       wymogów dotyczących jakości i
rzetelności obliczania wskaźnika oraz zawartość opisu
towarzyszącego każdemu obliczeniu, jakie musi spełnić
administrator (załącznik III pkt 5 i 6).
Rozdział
2
Kluczowe wskaźniki
Artykuł 13
Kluczowe wskaźniki
1.           Komisja przyjmuje wykaz
wskaźników zlokalizowanych w Unii, będących kluczowymi
wskaźnikami zgodnie z definicją określoną w art. 3 pkt 21.
Przedmiotowe akty wykonawcze przyjmuje się
zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 38 ust. 2.
2.           W terminie 5 dni roboczych od
daty rozpoczęcia stosowania decyzji włączającej kluczowy
wskaźnik do wykazu, o którym mowa w ust. 1 niniejszego artykułu,
administrator tego kluczowego wskaźnika przedkłada odpowiedniemu
właściwemu organowi kodeks postępowania. W terminie 30 dni
odpowiedni właściwy organ sprawdza, czy treść kodeksu
postępowania spełnia wymogi niniejszego rozporządzenia.
Jeżeli odpowiedni właściwy organ zidentyfikuje elementy
niespełniające wymogów niniejszego rozporządzenia, informuje o
tym administratora. Administrator dostosowuje kodeks postępowania w celu
zapewnienia jego zgodności z wymogami niniejszego rozporządzenia w
terminie 30 dni od wniosku o zmianę kodeksu.
Artykuł 14
Obowiązkowe przekazywanie danych
1.           Jeżeli podmioty
przekazujące dane, stanowiące co najmniej 20 % ogółu podmiotów
przekazujących dane na potrzeby kluczowego wskaźnika,
zaprzestały przekazywania danych lub istnieją wystarczające
przesłanki, by stwierdzić, że co najmniej 20 % podmiotów
przekazujących dane prawdopodobnie zaprzestanie przekazywania danych w
danym roku, organ właściwy dla administratora kluczowego
wskaźnika jest uprawniony do:
a)      wymagania od nadzorowanych podmiotów,
wybranych zgodnie z ust. 2, przekazywania administratorowi danych
wejściowych zgodnie z metodą, kodeksem postępowania i innymi
zasadami;
b)      określenia formy, w jakiej mają
zostać przekazane dane wejściowe, i terminu ich przekazania;
c)      zmiany kodeksu postępowania, metody
lub innych zasad dotyczących kluczowego wskaźnika.
2.           Na potrzeby kluczowego
wskaźnika organ właściwy dla administratora wyznacza nadzorowane
podmioty, które są zobowiązane do przekazywania danych zgodnie z ust.
1, na podstawie następujących kryteriów:
a)      rozmiarów faktycznego i potencjalnego
udziału nadzorowanego podmiotu w rynku, który pomiar jest celem
wskaźnika;
b)      wiedzy fachowej nadzorowanego podmiotu i
jego zdolności do przekazywania danych wejściowych wymaganej
jakości.
3.           Organ właściwy dla
nadzorowanego podmiotu przekazującego dane, który został
zobowiązany do przekazywania danych na potrzeby wskaźnika za
pomocą środków podjętych zgodnie z ust. 1 lit. a) i b) pomaga
organowi właściwemu dla administratora w egzekwowaniu tych
środków.
4.           Organ właściwy dla
administratora dokonuje przeglądu każdego środka, który
został przyjęty na mocy ust. 1, jeden rok po jego przyjęciu.
Organ ten wycofuje przedmiotowy środek, jeżeli:
a)      uzna, że w przypadku wycofania
obowiązku przekazywania danych podmioty przekazujące dane
prawdopodobnie będą kontynuować przekazywanie danych
wejściowych przez okres co najmniej 1 roku, w oparciu o co najmniej
następujące dowody:
1)      pisemne zobowiązanie
przedłożone administratorowi i właściwemu organowi przez
podmioty przekazujące dane dotyczące kontynuowania przekazywania
danych wejściowych na potrzeby kluczowego wskaźnika przez okres co
najmniej jednego roku, jeżeli obowiązek przekazywania danych zostanie
wycofany;
2)      pisemne sprawozdanie
przedłożone właściwemu organowi przez administratora
zawierające dowody na uzasadnienie jego oceny, że po wycofaniu
obowiązku przekazywania danych może zostać zapewniona
ciągłość kluczowego wskaźnika.
b)      uznaje, że istnieje
zadowalający wskaźnik zastępczy, a użytkownicy kluczowego
wskaźnika mogą przejść na ten wskaźnik bez ponoszenia
nadmiernych kosztów, czego dowodzi co najmniej pisemne sprawozdanie administratora
opisujące szczegółowo sposób przejścia na wskaźnik
zastępczy oraz zdolność użytkowników do przejścia na
ten wskaźnik, oraz koszty, jakie w związku z tym poniosą.
5.           Administrator informuje
odpowiedni właściwy organ o naruszeniu wymogów ust. 1 niniejszego
artykułu przez podmioty przekazujące dane najszybciej jak to
możliwe z technicznego punktu widzenia.
TYTUŁ IV
PRZEJRZYSTOŚĆ I OCHRONA KONSUMENTÓW
Artykuł 15
Oświadczenie dotyczące wskaźnika
1.           Administrator publikuje
oświadczenie dotyczące wskaźnika w odniesieniu do każdego
wskaźnika, w którym:
a)      wyraźnie i jednoznacznie definiuje
realia rynkowe lub gospodarcze, których pomiar jest celem wskaźnika, oraz
okoliczności, w jakich pomiar ten może stać się
niewiarygodny;
b)      opisuje lub wymienia cele, w przypadku
których odpowiednie jest zastosowanie danego wskaźnika, oraz
okoliczności, w jakich wskaźnik może przestać być
odpowiedni do potrzeb tych celów;
c)      zawiera specyfikacje techniczne, w
których wyraźnie i jednoznacznie określa elementy obliczeń, w
przypadku których można skorzystać ze swobody uznania, kryteria
mające zastosowanie do korzystania ze swobody uznania i osoby mogące
korzystać ze swobody uznania, a także sposób późniejszej oceny
każdego przypadku zastosowania swobody uznania;
d)      informuje, że istnieje
możliwość wystąpienia czynników, w tym czynników
zewnętrznych, na które administrator nie ma wpływu, wymagających
wprowadzenia zmian wskaźnika lub jego wycofania; oraz
e)      radzi, aby wszystkie umowy lub inne
instrumenty finansowe, które odnoszą się do wskaźnika, były
w stanie przetrwać lub w inny sposób uwzględniać możliwe
zmiany lub wycofanie wskaźnika.
2.           W celu zapewnienia
zgodności z ust. 1 administrator przestrzega szczegółowych wymogów
określonych w załączniku I sekcja F.
Artykuł 16
Przejrzystość danych wejściowych
1.           Administrator publikuje dane
wejściowe zastosowane do wyznaczenia wskaźnika bezzwłocznie po
publikacji wskaźnika, z wyjątkiem sytuacji, w których taka publikacja
miałaby poważne niekorzystne skutki dla podmiotów przekazujących
dane wejściowe lub niekorzystny wpływ na wiarygodność lub
rzetelność wskaźnika. W takich przypadkach publikacja może
zostać opóźniona o okres, który znacznie ograniczy te niekorzystne
skutki. Dane osobowe zawarte w danych wejściowych nie są publikowane.
2.           Zgodnie z art. 37 Komisja
jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących
środków służących sprecyzowaniu informacji, które mają
zostać ujawnione zgodnie z ust. 1, sposobu ich publikacji oraz w tym
okoliczności, w których publikację można opóźnić, oraz
środki, za pomocą których należy przekazywać takie
informacje.
Artykuł 17
Wycofanie wskaźnika
1.           Administrator publikuje
procedurę dotyczącą działań podejmowanych przez
administratora w sytuacji zmiany lub wycofania wskaźnika.
2.           Nadzorowane podmioty, które
emitują lub posiadają instrumenty finansowe lub są stronami umów
finansowych, które odnoszą się do wskaźnika,
sporządzają na piśmie rzetelne plany określające
działania, które podjęłyby w sytuacji istotnej zmiany lub
zaprzestania opracowywania danego wskaźnika. Na wniosek nadzorowane
podmioty przekazują te plany odpowiedniemu właściwemu organowi.
Artykuł 18
Ocena adekwatności
1.           Jeżeli nadzorowany
podmiot ma zamiar zawrzeć umowę finansową z konsumentem, podmiot
ten w pierwszej kolejności uzyskuje niezbędne informacje
dotyczące wiedzy i doświadczenia konsumenta w odniesieniu do danego
wskaźnika, jego sytuacji finansowej i celów względem danej umowy
finansowej oraz oświadczenia dotyczącego wskaźnika
opublikowanego zgodnie z art. 15, a także ocenia czy odniesienie danej
umowy finansowej do danego wskaźnika jest odpowiednie w przypadku danego
konsumenta.
2.           Jeżeli na podstawie
oceny, o której mowa w ust. 1, nadzorowany podmiot uznaje, że dany
wskaźnik jest nieodpowiedni dla danego konsumenta, nadzorowany podmiot
przedstawia konsumentowi pisemne ostrzeżenie z uzasadnieniem.
TYTUŁ V
STOSOWANIE WSKAŹNIKÓW UDOSTĘPNIANYCH PRZEZ ADMINISTRATORÓW, KTÓRZY
UZYSKALI ZEZWOLENIE, LUB ADMINISTRATORÓW Z PAŃSTW TRZECICH
Artykuł 19
Stosowanie rzetelnych wskaźników
Nadzorowany podmiot może stosować wskaźnik
w Unii jako odniesienie w instrumencie finansowym lub umowie finansowej,
bądź do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego, jeżeli
wskaźnik ten jest udostępniany przez administratora, który
uzyskał zezwolenie zgodnie z art. 23, lub administratora mającego
siedzibę lub miejsce zamieszkania w państwie trzecim,
zarejestrowanego zgodnie z art. 21.
Artykuł 20
Równoważność
1.           Wskaźniki
udostępnione przez administratora z siedzibą w państwie trzecim
mogą być stosowane przez nadzorowane podmioty w Unii, pod warunkiem
spełnienia następujących warunków:
a)      Komisja przyjęła decyzję
dotyczącą równoważności zgodnie z ust. 2, uznając ramy
prawne i praktyki nadzorcze danego państwa trzeciego za równoważne
wymogom niniejszego rozporządzenia;
b)      administrator uzyskał zezwolenie lub
został zarejestrowany w danym państwie trzecim, w którym podlega
również nadzorowi;
c)      administrator zawiadomił ESMA o
swojej zgodzie na stosowanie udostępnianego przez niego istniejącego
lub potencjalnego wskaźnika przez nadzorowane podmioty w Unii oraz o
wykazie wskaźników, które mogą być stosowane w Unii oraz o
właściwym organie odpowiedzialnym za nadzór nad nim w państwie
trzecim;
d)      administrator jest należycie
zarejestrowany zgodnie z art. 21; oraz
e)      funkcjonuje porozumienie o współpracy,
o którym mowa w ust. 3 niniejszego artykułu.
2.           Komisja może
przyjąć decyzję stwierdzającą, że ramy prawne i
praktyki nadzorcze państwa trzeciego zapewniają, aby:
a)      administratorzy, którzy uzyskali
zezwolenie lub zostali zarejestrowani w tym państwie trzecim,
spełniali wiążące wymogi równoważne wymogom
wynikającym z niniejszego rozporządzania, uwzględniając w
szczególności to, czy ramy prawne i praktyki nadzorcze państwa
trzeciego zapewniają zgodność z opublikowanymi w dniu 17 lipca 2013
r. zasadami IOSCO dotyczącymi wskaźników finansowych; oraz
b)      wiążące wymogi
podlegały skutecznemu, ciągłemu nadzorowi i egzekwowaniu w tym
państwie trzecim.
Przedmiotowe akty wykonawcze przyjmuje się
zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 38 ust. 2.
3.           ESMA zawiera porozumienie o
współpracy z odpowiednimi właściwymi organami państw
trzecich, których ramy prawne i praktyki nadzorcze uznano za równoważne
zgodnie z ust. 2. W ramach takiego porozumienia określa się
przynajmniej:
a)      mechanizm wymiany informacji między
ESMA a właściwymi organami danych państw trzecich,
obejmujący dostęp do wszystkich informacji dotyczących
administratorów, którzy uzyskali zezwolenie w tym państwie trzecim,
których zażąda ESMA;
b)      mechanizm szybkiego powiadamiania ESMA w
sytuacji, w której właściwy organ państwa trzeciego uznaje,
że nadzorowany przez niego administrator, który uzyskał zezwolenie w
tym państwie trzecim, narusza warunki swojego zezwolenia lub inne przepisy
krajowe;
c)      procedury dotyczące koordynacji
działań w zakresie nadzoru, w tym kontrole na miejscu.
4.           ESMA opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych określających minimalny zakres
porozumienia o współpracy, o którym mowa w ust. 3, w celu
umożliwienia właściwym organom i ESMA wykonywania
całości uprawnień nadzorczych przysługujących im na
podstawie niniejszego rozporządzenia.
ESMA przedstawia Komisji te projekty regulacyjnych
standardów technicznych do dnia [XXX].
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1095/2010.
Artykuł 21
Rejestracja
1.           ESMA rejestruje
administratorów, którzy powiadomili go o swojej zgodzie, o której mowa w art. 20
ust. 1 lit. c). Rejestr jest ogólnie dostępny na stronie internetowej ESMA
i zawiera informacje na temat wskaźników, które odpowiedni administratorzy
mogą udostępniać, oraz właściwego organu, który jest
odpowiedzialny za nadzór nad nimi w państwie trzecim.
2.           ESMA cofa rejestrację
administratora, o którym mowa w ust. 1, z rejestru, o którym mowa w ust. 1, w
przypadku gdy:
a)      ESMA posiada uzasadnione powody, oparte
na udokumentowanych dowodach, aby uznać, że administrator działa
z wyraźną szkodą dla interesów użytkowników wskaźników
lub prawidłowego funkcjonowania rynków; lub
b)      ESMA posiada uzasadnione powody, oparte
na udokumentowanych dowodach, aby uznać, że administrator
dopuścił się poważnego naruszenia przepisów krajowych lub
innych przepisów, które mają do niego zastosowanie w danym państwie
trzecim i na podstawie których Komisja przyjęła decyzję zgodnie
z art. 20 ust. 2.
3.           ESMA podejmuje decyzję
na mocy ust. 2 jedynie, jeżeli spełnione zostały
następujące warunki:
a)      ESMA przekazał sprawę
właściwemu organowi państwa trzeciego, który nie
podjął odpowiednich środków niezbędnych do ochrony
inwestorów i prawidłowego funkcjonowania rynków w Unii lub nie
zdołał wykazać, że dany administrator przestrzega wymogów
mających do niego zastosowanie w państwie trzecim;
b)      ESMA powiadomił właściwy
organ państwa trzeciego o swoim zamiarze cofnięcia rejestracji danego
administratora co najmniej na 30 dni przed jej cofnięciem.
4.           ESMA niezwłocznie
informuje pozostałe właściwe organy o każdym środku
przyjętym zgodnie z ust. 2 i publikuje swoją decyzję na swojej
stronie internetowej.
TYTUŁ VI
UDZIELANIEM ZEZWOLEŃ I NADZOROWANIE ADMINISTRATORÓW
Rozdział
1
Udzielanie zezwoleń
Artykuł 22
Wymóg uzyskania zezwolenia
1.           Administrator składa
wniosek o udzielenie zezwolenia na udostępnianie wskaźników,
jeżeli udostępnia indeksy, które są stosowane jako odniesienie
do instrumentów finansowych lub umów finansowych lub do pomiaru wyników
funduszu inwestycyjnego bądź są przeznaczone do tych celów.
2.           Administrator, który
uzyskał zezwolenie, zawsze przestrzega jego warunków i powiadamia
właściwy organ o wszelkich istotnych zmianach warunków pierwotnego
zezwolenia.
Artykuł 23
Wniosek o udzielenie zezwolenia
1.           Administrator składa
wniosek o udzielenie zezwolenia do właściwego organu państwa
członkowskiego, w którym mieści się jego siedziba lub miejsce
zamieszkania.
2.           Zgodnie z ust. 1 wniosek o
udzielenie zezwolenie składa się:
a)      w terminie 30 dni roboczych od zawarcia
przez nadzorowany podmiot umowy o stosowaniu indeksu udostępnianego przez
tego administratora jako odniesienie do instrumentu finansowego lub umowy
finansowej, bądź do pomiaru wyników funduszu inwestycyjnego;
b)      w terminie 30 dni roboczych od udzielenia
przez administratora zgody zgodnie z art. 25 ust. 2 na stosowanie indeksu jako
odniesienia w instrumencie finansowym, o którym mowa w art. 25 ust. 1.
3.           Administrator
występujący z wnioskiem o udzielenie zezwolenia przekazuje wszystkie
niezbędne informacje pozwalające właściwemu organowi
stwierdzić, że administrator ten dokonał, na dzień udzielenia
zezwolenia, wszystkich uzgodnień koniecznych w celu spełnienia
wymogów ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu.
4.           W terminie 15 dni roboczych
od otrzymania wniosku odpowiedni właściwy organ sprawdza wniosek pod
kątem jego kompletności i stosownie do okoliczności powiadamia
administratora występującego z wnioskiem o udzielenie zezwolenia.
Jeżeli wniosek jest niekompletny, administrator występujący z
wnioskiem o udzielenie zezwolenia przedkłada dodatkowe informacje wymagane
przez odpowiedni właściwy organ.
5.           W terminie 45 dni roboczych
od otrzymania kompletnego wniosku odpowiedni właściwy organ
rozpatruje wniosek i przyjmuje decyzję o udzieleniu zezwolenia lub odmowie
udzielenia zezwolenia administratorowi występującemu z wnioskiem o
udzielenie zezwolenia. W terminie pięciu dni roboczych od przyjęcia
decyzji o udzieleniu zezwolenia lub odmowie udzielenia zezwolenia
właściwy organ powiadamia zainteresowanego administratora.
Jeżeli właściwy organ odmawia udzielenia zezwolenia
administratorowi, przedstawia uzasadnienie swojej decyzji.
6.           Właściwy organ
powiadamia ESMA o wszelkich decyzjach o udzieleniu zezwolenia lub odmowie
udzielenia zezwolenia administratorowi występującemu z wnioskiem o
udzielenie zezwolenia, a ESMA publikuje wykaz administratorów, którzy uzyskali
zezwolenie zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Wykaz jest aktualizowany
w terminie 7 dni od powiadomienia, o którym mowa w niniejszym ustępie.
7.           Zgodnie z art. 39 Komisja
jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych dotyczących
środków służących sprecyzowaniu informacji, jakie
należy przedstawić we wniosku o udzielenie zezwolenia,
uwzględniając zasadę proporcjonalności oraz koszty, jakie
mają ponieść administratorzy i właściwe organy.
Artykuł 24
Cofnięcie lub zawieszenie zezwolenia
1.           Właściwy organ cofa
lub zawiesza zezwolenie udzielone administratorowi w przypadku, gdy
administrator:
a)      wyraźnie zrzeka się zezwolenia
lub nie udostępnił żadnych wskaźników w ciągu
poprzednich dwunastu miesięcy;
b)      uzyskał zezwolenie,
dopuszczając się poświadczenia nieprawdy lub w inny niezgodny z
prawem sposób;
c)      przestał spełniać warunki,
na podstawie których uzyskał zezwolenie; lub
d)      poważnie lub wielokrotnie
naruszył przepisy niniejszego rozporządzenia.
2.           Właściwy organ
powiadamia ESMA o swojej decyzji w ciągu pięciu dni roboczych.
Rozdział
2
Powiadamianie
o wskaźnikach
Artykuł 25
 Powiadamianie ESMA o stosowaniu indeksu w instrumencie finansowym
1.           W przypadku
właściwy organ dowiaduje się, że indeks jest stosowany jako
odniesienie do instrumentu finansowego, lub że złożono wniosek o
dopuszczenie do obrotu w systemie obrotu nadzorowanego przez ten
właściwy organ w odniesieniu do instrumentu finansowego, który odnosi
się do wskaźnika, właściwy organ powiadamia o tym fakcie
ESMA w ciągu 10 dni roboczych.
2.           Po otrzymaniu powiadomienia
ESMA powiadamia w terminie 10 dni roboczych odpowiedniego administratora
wskaźnika, podając szczegółowe informacje dotyczące
stosowania wskaźnika i wzywając administratora do potwierdzenia w
terminie 10 dni roboczych, czy zgadza się na takie stosowanie tego
wskaźnika.
3.           Nie naruszając przepisów
art. 30 rozporządzenia [MIFIR], jeżeli administrator nie potwierdzi
ESMA swojej zgody w terminie określonym w ust. 2, ESMA powiadomi
odpowiedni właściwy organ, który zażąda od systemu obrotu
wycofania tego instrumentu finansowego z obrotu lub odmowy jego dopuszczenia do
obrotu w ciągu 10 dni roboczych.
4.           ESMA publikuje na swojej
stronie internetowej wykaz wszystkich powiadomień na podstawie ust. 1, 2 i
3.
ESMA opracowuje projekt wykonawczych standardów
technicznych w celu ustalenia procedur i form wymiany informacji, o których
mowa w ust. 1 i 2.
ESMA przedstawia Komisji projekty wykonawczych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, do dnia [XXX].
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010.
Rozdział
3
Współpraca
w zakresie nadzoru
Artykuł 26
 Przekazywanie zadań między właściwymi organami
1.           Zgodnie z art. 28
rozporządzenia (UE) nr 1095/2010 właściwy organ może
przekazać swoje zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia
właściwemu organowi innego państwa członkowskiego.
Przekazanie zadań nie wpływa na obowiązki przekazującego
właściwego organu, a właściwe organy powiadamiają ESMA
o proponowanym przekazaniu na 60 dni przed wejściem w życie takiego
przekazania.
2.           Właściwy organ
może przekazać ESMA niektóre ze swoich zadań na podstawie
niniejszego rozporządzenia pod warunkiem zawarcia umowy z ESMA.
Przekazanie zadań nie wpływa na obowiązki przekazującego
właściwego organu.
3.           ESMA powiadamia państwa
członkowskie o proponowanym przekazaniu w ciągu siedmiu dni. ESMA
publikuje szczegóły dotyczące uzgodnionego przekazania w ciągu
pięciu dni roboczych od powiadomienia.
Artykuł 27
Ujawnianie informacji z innego państwa członkowskiego
1.           Właściwy organ
może ujawnić informacje otrzymane od innego właściwego
organu jedynie w przypadku, gdy:
a)      otrzymał pisemną zgodę
tego właściwego organu, i informacje ujawniane są
wyłącznie do celów, na które ten właściwy organ
wyraził zgodę; lub
b)      gdy takie ujawnienie jest niezbędne
w celu prowadzenia postępowania sądowego.
Artykuł 28
Współpraca w przypadku wniosku dotyczącego kontroli na miejscu lub
dochodzenia
1.           Odpowiedni właściwy
organ może zwrócić się do innego właściwego organu o
pomoc w zakresie kontroli na miejscu lub dochodzenia.
2.           Właściwy organ
zwracający się z wnioskiem, o którym mowa w ust. 1, informuje o tym
fakcie ESMA. W przypadku dochodzenia lub kontroli o zasięgu
transgranicznym właściwy organ może zwrócić się do
ESMA o koordynację kontroli na miejscu lub dochodzenia.
3.           Jeżeli
właściwy organ otrzyma od innego właściwego organu wniosek
o przeprowadzenie kontroli na miejscu lub dochodzenia, może on:
a)      przeprowadzić kontrolę na
miejscu lub dochodzenie samodzielnie;
b)      zezwolić na udział
właściwego organu, który złożył wniosek o
uczestnictwo, w kontroli na miejscu lub dochodzeniu;
c)      wyznaczyć audytorów lub ekspertów do
przeprowadzenia kontroli na miejscu lub dochodzenia.
Rozdział
4
Rola właściwych organów
Artykuł 29
Właściwe organy
1.           W odniesieniu do
administratorów i nadzorowanych podmiotów przekazujących dane, każde
państwo członkowskie wyznacza odpowiedni właściwy organ
odpowiedzialny za wypełnianie obowiązków wynikających z
niniejszego rozporządzenia i informuje o tym fakcie Komisję i ESMA.
2.           Jeżeli państwo
członkowskie wyznacza więcej niż jeden właściwy organ,
wyraźnie określa role poszczególnych organów i wyznacza jeden organ
odpowiedzialny za koordynację współpracy i wymianę informacji z
Komisją, ESMA i właściwymi organami z innych państw
członkowskich.
3.           ESMA publikuje na swojej
stronie internetowej wykaz właściwych organów wyznaczonych zgodnie z
ust. 1.
Artykuł 30
Uprawnienia właściwych organów
1.           W celu wypełniania
swoich obowiązków na podstawie niniejszego rozporządzenia
właściwe organy posiadają, zgodnie z prawem krajowym, co
najmniej następujące uprawnienia nadzorcze i dochodzeniowe:
a)      mają dostęp do wszelkich
dokumentów i innych danych w dowolnej formie, a także są uprawnione
do otrzymywania lub pobierania ich kopii;
b)      wymagają lub żądają
informacji od dowolnej osoby, w tym od osób, które biorą udział w
przekazywaniu zleceń lub prowadzeniu przedmiotowych działań, a
także jej kierownictwa, a w stosownych przypadkach – wzywają i
przesłuchują taką osobę w celu uzyskania informacji;
c)      w odniesieniu do wskaźników, których
danymi wejściowymi są towary, żądają informacji od
uczestników rynku na powiązanych rynkach kasowych zgodnie ze standardowymi
formatami, uzyskują sprawozdania z transakcji oraz mają
bezpośredni dostęp do systemów podmiotów dokonujących
transakcji;
d)      dokonują kontroli na miejscu lub
prowadzą dochodzenia w miejscach, które nie są prywatnym miejscem
zamieszkania osób fizycznych;
e)      mają wstęp do pomieszczeń
osób fizycznych i prawnych w celu zajęcia dokumentów lub innych danych w
dowolnej formie, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie, że dokumenty lub
inne dane związane z przedmiotem kontroli lub dochodzenia, mogą
być istotne dla udowodnienia naruszenia niniejszego rozporządzenia.
Jeżeli zgodnie z prawem krajowym potrzebne jest uprzednie zezwolenie
organu sądowego danego państwa członkowskiego, z takiego
uprawnienia można skorzystać dopiero po uzyskaniu tego zezwolenia;
f)       żądają istniejących
nagrań rozmów telefonicznych, rejestrów komunikacji elektronicznej lub
innych przesyłów danych będących w posiadaniu nadzorowanych
podmiotów;
g)      żądają zamrożenia lub
zajęcia aktywów, lub obydwóch działań;
h)      zawieszają obrót instrumentem
finansowym, który odnosi się do wskaźnika;
i)       żądają tymczasowego
zaprzestania dowolnej praktyki, którą właściwy organ uzna za
sprzeczną z niniejszym rozporządzeniem;
j)       nakładają tymczasowy zakaz
wykonywania działalności zawodowej;
k)      podejmują wszelkie niezbędne
środki w celu zapewnienia prawidłowego informowania
społeczeństwa o udostępnianiu wskaźnika, w tym poprzez
wymaganie od osoby, która opublikowała lub rozpowszechniała
wskaźnik, opublikowania oświadczenia korygującego
dotyczącego danych przekazanych w przeszłości na potrzeby
wskaźnika lub jego wartości.
2.           Właściwe organy
wykonują swoje funkcje i uprawnienia, o których mowa w ust. 1, w
którykolwiek z wymienionych poniżej sposobów:
a)      bezpośrednio;
b)      we współpracy z innymi organami lub
przedsiębiorstwami rynkowymi;
c)      na ich odpowiedzialność, w
drodze przekazania zadań takim organom lub przedsiębiorstwom
rynkowym;
d)      poprzez składanie wniosków do
właściwych organów sądowych.
Na potrzeby wykonywania tych uprawnień
właściwe organy posiadają odpowiednie i skuteczne zabezpieczenia
w odniesieniu do prawa do obrony i praw podstawowych.
3.           Państwa
członkowskie zapewniają wdrożenie odpowiednich środków, aby
właściwe organy dysponowały wszelkimi uprawnieniami nadzorczymi
i dochodzeniowymi, które są niezbędne do wypełniania ich obowiązków.
4.           Osoba nie zostaje uznana za
naruszającą jakiekolwiek ograniczenie w zakresie ujawniania
informacji nałożone umową lub przepisem ustawowym, wykonawczym
lub administracyjnym, jeżeli udostępnia informacje zgodnie z ust. 2.
Artykuł 31
Środki i sankcje administracyjne
1.           Bez uszczerbku dla
uprawnień nadzorczych właściwych organów zgodnie z art. 34,
państwa członkowskie, działając zgodnie z prawem krajowym,
nadają właściwym organom uprawnienia do podejmowania stosownych
środków administracyjnych i nakładania sankcji administracyjnych co
najmniej w przypadku:
a)      naruszeń art. 5 ust. 1, art. 6, art.
7 ust. 1, art. 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22 i 23 niniejszego
rozporządzenia; oraz
b)      niepodjęcia współpracy lub
niepoddania się dochodzeniu lub kontroli lub żądaniu
objętych art. 30.
2.           W przypadku naruszenia, o
którym mowa w ust. 1, państwa członkowskie nadają
właściwym organom, zgodnie z prawem krajowym, uprawnienia do
podejmowania lub nakładania co najmniej następujących
środków i sankcji administracyjnych:
a)      wydanie decyzji zobowiązującej
osobę odpowiedzialną za naruszenie do zaprzestania danego
działania i zaniechania powtarzania tego działania;
b)      wyrównanie korzyści uzyskanych lub
strat unikniętych w wyniku naruszenia w przypadkach, w których
możliwe jest ich określenie;
c)      publiczne ostrzeżenie, które
określa osobę odpowiedzialną i charakter naruszenia;
d)      cofnięcie lub zawieszenie zezwolenia
wydanego podmiotowi regulowanemu;
e)      tymczasowy zakaz wykonywania funkcji
zarządczych u administratora lub w podmiocie udostępniającym
dane przez dowolną osobę fizyczną, która ponosi
odpowiedzialność za takie naruszenie;
f)       nałożenie maksymalnych
administracyjnych sankcji pieniężnych w wysokości co najmniej
trzykrotnej kwoty korzyści uzyskanych lub strat unikniętych w wyniku
naruszenia w przypadkach, w których możliwe jest ich określenie; lub
1)      w odniesieniu do osoby fizycznej –
maksymalnych administracyjnych sankcji pieniężnych w wysokości
co najmniej:
(i) w odniesieniu do naruszeń art. 5 ust. 1,
art. 6, art. 7 ust. 1, art. 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22 i 23 – 500
000 EUR, a w państwach członkowskich, w których euro nie jest
oficjalną walutą, odpowiednia wartość w walucie krajowej z
dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia;
(ii) w odniesieniu do naruszeń art. 7 ust. 1
lit. b) lub c) – 100 000 EUR, a w państwach członkowskich, w których
euro nie jest oficjalną walutą, odpowiednia wartość w
walucie krajowej z dnia wejścia w życie niniejszego
rozporządzenia;
2)      w odniesieniu do osoby prawnej – do
wysokości maksymalnych administracyjnych sankcji pieniężnych w
wysokości co najmniej:
(i) w odniesieniu do naruszeń art. 5 ust. 1,
art. 6, art. 7 ust. 1, art. 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22 i 23,
którekolwiek jest wyższe – 1 000 000 EUR lub 10 % całkowitego obrotu
rocznego według ostatniego dostępnego sprawozdania zatwierdzonego
przez organ zarządzający. Jeżeli osoba prawna jest
jednostką dominującą lub jednostką zależną
jednostki dominującej, która musi przygotować skonsolidowane
sprawozdanie finansowe zgodnie z dyrektywą 2013/34/UE, właściwy
całkowity obrót roczny stanowi całkowity obrót roczny lub odpowiedni
rodzaj dochodu zgodnie z dyrektywą 86/635/EWG w odniesieniu do banków i
dyrektywą 91/674/EWG w odniesieniu do zakładów ubezpieczeń
według ostatniego dostępnego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
zatwierdzonego przez organ zarządzający jednostki dominującej
najwyższego szczebla, lub jeżeli osoba jest stowarzyszeniem – 10 %
łącznych obrotów jego członków; lub
(ii) w odniesieniu do naruszeń art. 6 ust. 1
lit. b) i c) którekolwiek jest wyższe – 250 000 EUR lub 2 %
całkowitego obrotu rocznego według ostatniego dostępnego
sprawozdania zatwierdzonego przez organ zarządzający; jeżeli
osoba prawna jest jednostką dominującą lub jednostką
zależną jednostki dominującej, która musi przygotować
skonsolidowane sprawozdanie finansowe zgodnie z dyrektywą 2013/34/UE,
właściwy całkowity obrót roczny stanowi całkowity obrót
roczny lub odpowiedni rodzaj dochodu zgodnie z dyrektywą 86/635/EWG w
odniesieniu do banków i dyrektywą 91/674/EWG w odniesieniu do zakładów
ubezpieczeń według ostatniego dostępnego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego zatwierdzonego przez organ zarządzający
jednostki dominującej najwyższego szczebla, lub jeżeli osoba
jest stowarzyszeniem – 10 % łącznych obrotów jego członków.
3.           Państwa
członkowskie powiadamiają Komisję i ESMA o przepisach
dotyczących ust. 1 i 2 do dnia [12 miesięcy od daty wejścia w
życie niniejszego rozporządzenia]. Państwa członkowskie
niezwłocznie powiadamiają Komisję i ESMA o wszelkich
późniejszych zmianach tych przepisów.
4.           Państwa
członkowskie mogą przekazać właściwym organom na
podstawie prawa krajowego inne uprawnienia do nakładania sankcji oprócz
tych, o których mowa w ust. 1, i mogą przewidzieć wyższe poziomy
sankcji niż określone w tym ustępie.
Artykuł 32
 Wykonywanie uprawnień nadzorczych i uprawnień do nakładania
sankcji
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, aby przy określaniu typu i poziomu
sankcji administracyjnych właściwe organy wzięły pod
uwagę wszystkie istotne okoliczności sprawy, w tym, w stosownych
przypadkach:
a)      wagę i czas trwania naruszenia;
b)      poziom odpowiedzialności osoby
odpowiedzialnej;
c)      siłę finansową osoby
odpowiedzialnej, określoną w szczególności na podstawie
łącznego obrotu odpowiedzialnej osoby prawnej lub rocznych dochodów
odpowiedzialnej osoby fizycznej;
d)      wartość korzyści
uzyskanych lub strat unikniętych przez osobę odpowiedzialną, o
ile można je określić;
e)      poziom współpracy osoby
odpowiedzialnej z właściwym organem, bez uszczerbku dla
konieczności zapewnienia wyrównania korzyści uzyskanych lub strat
unikniętych przez daną osobę;
f)       poprzednie naruszenia popełnione
przez daną osobę;
g)      środki przedsięwzięte
przez osobę odpowiedzialną po naruszeniu, aby zapobiec powtórzeniu
naruszenia.
2.           Wykonując swoje
uprawnienia do nakładania sankcji w okolicznościach określonych
w art. 31, właściwe organy ściśle współpracują w
celu dopilnowania, aby wykonywanie uprawnień nadzorczych i dochodzeniowych
oraz nakładanie sankcji administracyjnych doprowadziło do
pożądanych wyników określonych w niniejszym rozporządzeniu.
Ponadto właściwe organy koordynują swoje działania w
celu uniknięcia ewentualnego powielania i nakładania się przy
stosowaniu uprawnień nadzorczych i dochodzeniowych oraz sankcji
administracyjnych i grzywien w sprawach transgranicznych.
Artykuł 33
Publikacja decyzji
1.           Właściwe organy
publikują na swoich stronach internetowych decyzję
nakładającą sankcję administracyjną lub środek
administracyjny za naruszenie niniejszego rozporządzenia niezwłocznie
po poinformowaniu o tej decyzji osoby podlegającej sankcji. Publikacja
powinna obejmować co najmniej informacje o rodzaju i charakterze
naruszenia oraz o tożsamości osób odpowiedzialnych. Obowiązek
ten nie dotyczy decyzji nakładających środki o charakterze
dochodzeniowym.
2.           Jeśli publikacja
informacji o tożsamości osób prawnych lub danych osobowych osób
fizycznych jest uznawana przez właściwy organ za
nieproporcjonalną na podstawie indywidualnej oceny proporcjonalności
publikacji takich danych, lub w przypadku gdy publikacja zagraża stabilności
rynków finansowych lub trwającemu dochodzeniu, właściwe organy:
a)      opóźniają publikację
decyzji nakładającej sankcję lub środek do momentu, aż
powody niedokonania publikacji przestaną istnieć;
b)      publikują decyzję
nakładającą sankcję lub środek w sposób anonimowy,
który jest zgodny z prawem krajowym, pod warunkiem że taka anonimowa
publikacja zapewnia skuteczną ochronę danych osobowych. W przypadku
podjęcia decyzji o publikacji informacji o sankcji lub środku w
sposób anonimowy publikacja określonych danych może zostać
przesunięta o rozsądny okres, jeśli przewiduje się, że
w takim okresie powody uzasadniające anonimową publikację
przestaną istnieć;
c)      nie publikują decyzji
nakładającej sankcję lub środek, jeśli warianty
określone w lit. a) i b) powyżej uznaje się za
niewystarczające w celu zapewnienia:
1)      utrzymania stabilności rynków
finansowych; lub
2)      proporcjonalności publikacji takich
decyzji w odniesieniu do środków, których charakter uznaje się za
drugorzędny.
3.           Jeśli od decyzji
nakładającej sankcję lub środek przysługuje
odwołanie do odpowiedniego organu sądowego lub innego organu,
właściwe organy niezwłocznie publikują na swoich
oficjalnych stronach internetowych również tego rodzaju informacje i
wszelkie późniejsze informacje na temat wyniku odwołania. Ponadto
publikuje się również wszelkie decyzje unieważniające
poprzednią decyzję nakładającą sankcję lub
środek.
4.           Właściwe organy
dopilnowują, aby każda informacja opublikowana zgodnie z niniejszym
artykułem, była dostępna na ich stronach internetowych przez
okres wynoszący co najmniej pięć lat od jej publikacji. Dane
osobowe występujące w takiej informacji są dostępne na
oficjalnej stronie internetowej właściwego organu jedynie przez okres
wymagany na mocy obowiązujących przepisów o ochronie danych.
Artykuł 34
Kolegia właściwych organów
1.           W terminie 30 dni roboczych
od wejścia w życie decyzji, o której mowa w art. 13 ust. 1,
stwierdzającej, że dany wskaźnik jest wskaźnikiem
kluczowym, właściwy organ ustanawia kolegium właściwych
organów.
2.           Kolegium obejmuje organ
właściwy dla administratora, ESMA i organy właściwe dla
podmiotów przekazujących dane.
3.           Właściwe organy
innych państw członkowskich mają prawo zostać
członkami kolegium, jeżeli zaprzestanie udostępniania tego
kluczowego wskaźnika miałoby znaczny niekorzystny wpływ na
stabilność finansową lub prawidłowe funkcjonowanie rynków,
konsumentów lub gospodarkę realną tych państw
członkowskich.
Jeżeli właściwy organ zamierza
zostać członkiem kolegium zgodnie z akapitem pierwszym, to składa
wniosek organowi właściwemu dla administratora wraz z dowodami na
spełnianie wymogów tego przepisu. Odpowiedni organ właściwy dla
administratora rozpatruje wniosek i w ciągu 20 dni roboczych od otrzymania
wniosku powiadamia organ występujący z wnioskiem, czy uznaje, że
wymogi te zostały spełnione. Jeżeli organ właściwy dla
administratora uzna, że wymogi te nie zostały spełnione, organ
występujący z wnioskiem może przekazać sprawę do ESMA
zgodnie z ust. 10.
4.           ESMA przyczynia się do
promowania i monitorowania skutecznego, wydajnego i spójnego funkcjonowania
kolegiów organów nadzoru, o których mowa w niniejszym artykule zgodnie z art. 21
rozporządzenia (EU) nr 1095/2010. W tym celu ESMA uczestniczy w tym
procesie, w stosownych przypadkach, i jest uznawany za organ właściwy
do tego celu.
5.           Organ właściwy dla
administratora przewodniczy posiedzeniom kolegium, koordynuje działania
kolegium oraz zapewnia skuteczną wymianę informacji między
członkami kolegium.
6.           Organ właściwy dla
administratora ustanawia pisemne ustalenia w ramach kolegium w odniesieniu do:
a)      wymiany informacji między
właściwymi organami;
b)      procesu decyzyjnego między
właściwymi organami;
c)      przypadków, w których właściwe
organy muszą się ze sobą skonsultować.
d)      pomocy udzielanej na podstawie art. 14
ust. 3 w egzekwowaniu środków, o których mowa w art. 14 ust. 1 lit. a) i
b).
Jeżeli administrator udostępnia
więcej niż jeden wskaźnik, organ właściwy dla
administratora może ustanowić jedno kolegium w odniesieniu do
wszystkich wskaźników udostępnianych przez tego administratora.
7.           Wobec braku umowy
dotyczącej ustaleń, o których mowa w ust. 6, każdy członek
kolegium, inny niż ESMA, może przekazać sprawę ESMA. Przed
zatwierdzeniem ostatecznego brzmienia pisemnych ustaleń dotyczących
koordynacji organ właściwy dla administratora należycie
uwzględnia wszelkie porady ESMA. Pisemne ustalenia dotyczące
koordynacji określa się w jednym dokumencie zawierającym
wszystkie powody każdego istotnego odstępstwa od porad ESMA. Organ
właściwy dla administratora przekazuje pisemne ustalenia
dotyczące koordynacji członkom kolegium i ESMA.
8.           Przed
przedsięwzięciem środków, o których mowa w art. 14, 23, 24 i 31,
organ właściwy dla administratora konsultuje się z
członkami kolegium. Członkowie kolegium podejmują wszelkie
rozsądne działania w ramach swoich uprawnień, aby
dojść do porozumienia.
Przy podejmowaniu decyzji o podjęciu takich
środków organ właściwy dla administratora uwzględnia
wpływ na inne właściwe organy i poszczególne państwa
członkowskie, w szczególności potencjalny wpływ na
stabilność systemu finansowego w innych zainteresowanych
państwach członkowskich.
9.           Wobec braku porozumienia
między członkami kolegium odnośnie do tego, czy
przedsięwziąć środki, o których mowa w ust. 8, organ
właściwy dla administratora może przyjąć decyzję
w ciągu 15 dni roboczych od powiadomienia o danej sprawie kolegium.
Wszelkie odstępstwa takiej decyzji od opinii wyrażonych przez innych
członków kolegium i, w stosownych przypadkach, ESMA, muszą być w
pełni uzasadnione. Organ właściwy dla administratora bez
zbędnej zwłoki powiadamia o swojej decyzji kolegium i ESMA.
10.         Właściwe organy inne
niż ESMA mogą zwracać się do ESMA w następujących
sytuacjach:
a)      przypadki, w których właściwy
organ nie przekazał istotnych informacji;
b)      przypadki, w których w następstwie
wniosku złożonego na podstawie ust. 3, organ właściwy dla
administratora powiadomił organ występujący z wnioskiem, że
wymogi tego ustępu nie są spełnione, lub przypadki, w których
organ ten nie rozpatrzył takiego wniosku w rozsądnym terminie;
c)      przypadki, w których właściwe
organy nie osiągnęły porozumienia w odniesieniu do kwestii
określonych w ust. 6;
d)      w przypadku gdy wskaźnik jest
wskaźnikiem kluczowym, przypadki, w których nie ma porozumienia co do
środka podjętego zgodnie z art. 14, 23, 24 i 31.
Nie naruszając postanowień art. 258 TFUE
ESMA może skorzystać z uprawnień nadanych mu na mocy art. 19
rozporządzenia (UE) nr 1095/2010. ESMA może również
wspierać właściwe organy w opracowywaniu jednolitych praktyk w
zakresie współpracy z własnej inicjatywy zgodnie z art. 19 ust. 1
akapit drugi tego rozporządzenia.
Artykuł 35
Współpraca z ESMA
1.           Do celów niniejszego
rozporządzenia właściwe organy współpracują z ESMA
zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1095/2010.
2.           Właściwe organy
bezzwłocznie przekazują ESMA wszelkie informacje niezbędne do
wykonania jego obowiązków, zgodnie z art. 35 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010.

3.           ESMA opracowuje projekt
wykonawczych standardów technicznych w celu ustalenia procedur i form wymiany
informacji, o których mowa w ust. 2.
ESMA przedstawia Komisji projekty wykonawczych
standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym, do dnia [XXX].
Komisja jest uprawniona do przyjmowania
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010.
Artykuł 36
Tajemnica służbowa
1.           Wszelkie poufne informacje
otrzymywane, wymieniane lub przekazywane na mocy niniejszego
rozporządzenia podlegają warunkom tajemnicy służbowej
ustanowionym w ust. 2.
2.           Obowiązek zachowania
tajemnicy służbowej ma zastosowanie do wszystkich osób, które
pracują lub pracowały dla właściwego organu lub dla
dowolnego organu lub przedsiębiorstwa rynkowego bądź osoby
fizycznej lub prawnej, którym ten właściwy organ przekazał swoje
uprawnienia, włącznie z zatrudnionymi przez właściwy organ
audytorami i ekspertami.
3.           Informacje objęte
tajemnicą służbową nie mogą być ujawniane
żadnej innej osobie ani organowi, z wyjątkiem przypadków
ustanowionych przepisami prawa.
4.           Wszystkie informacje
wymieniane między właściwymi organami na podstawie niniejszego
rozporządzenia dotyczące warunków handlowych lub operacyjnych i
innych spraw gospodarczych i osobistych uznaje się za poufne i
podlegające wymogom tajemnicy służbowej, chyba że w
momencie ich przekazania właściwy organ oświadczy, iż
informacje te mogą być ujawniane lub ich ujawnienie jest konieczne na
potrzeby prowadzenia postępowania sądowego.
TYTUŁ VII
AKTY DELEGOWANE I WYKONAWCZE
Artykuł 37
Wykonywanie przekazanych uprawnień
1.           Uprawnienia do przyjmowania
aktów delegowanych przyznaje się Komisji na warunkach określonych w
niniejszym artykule.
2.           Uprawnienia do przyjęcia
aktów delegowanych, o których mowa w art. 3 ust. 2, art. 5 ust. 3, art. 7 ust. 3,
art. 9 ust. 3, art. 11 ust. 4, art. 12 ust. 3, art. 16 ust. 2 oraz art. 23 ust.
7, powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia [data
wejścia w życie niniejszego rozporządzenia].
3.           Przekazanie uprawnień, o
którym mowa w art. 3 ust. 2, art. 5 ust. 3, art. 7 ust. 3, art. 9 ust. 3, art. 11
ust. 4, art. 12 ust. 3, art. 16 ust. 2 oraz art. 23 ust. 7, może
zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub
przez Radę. Wydanie decyzji o odwołaniu powoduje odwołanie
uprawnień w niej wymienionych. Decyzja o odwołaniu staje się
skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji późniejszym
terminie. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już
obowiązujących aktów delegowanych.
4.           Z chwilą przyjęcia
aktu delegowanego Komisja powiadamia o tym równocześnie Parlament
Europejski i Radę.
5.           Akt delegowany przyjęty
na podstawie w art. 3 ust. 2, art. 5 ust. 3, art. 7 ust. 3, art. 9 ust. 3, art.
11 ust. 4, art. 12 ust. 3, art. 16 ust. 2 oraz art. 23 ust. 7 wchodzi w
życie tylko wówczas, gdy Parlament Europejski albo Rada nie wyraziły
sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno
Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie
wniosą sprzeciwu. Termin ten jest przedłużany o 2 miesiące
z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.
Artykuł 38
Procedura komitetowa
1.           Komisję wspiera
Europejski Komitet Papierów Wartościowych. Komitet ten jest komitetem w
rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.
2.           W przypadku odesłania do
niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011,
z uwzględnieniem przepisów jego art. 8.
TYTUŁ VIII
Przepisy przejściowe i końcowe
Artykuł 39
Przepisy przejściowe
1.           Administrator
udostępniający wskaźnik w dniu [data wejścia w życie
niniejszego rozporządzenia] występuje z wnioskiem o udzielenie
zezwolenia na podstawie art. 23 w ciągu [24 miesięcy od daty
rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia].
2.           Administrator, który
złożył wniosek o udzielenie zezwolenia zgodnie z ust. 1,
może nadal udostępniać istniejący wskaźnik, o ile i do
czasu, gdy takie zezwolenie nie zostanie udzielone.
3.           Jeżeli istniejący
wskaźnik nie spełnia wymogów niniejszego rozporządzenia, a
zmiana tego wskaźnika w celu spełnienia wymogów niniejszego
rozporządzenia doprowadziłaby do wystąpienia siły
wyższej, bezskuteczności lub innego naruszenia warunków dowolnej
umowy finansowej lub instrumentu finansowego odnoszących się do tego
wskaźnika, zastosowanie ma ust. 4 niniejszego artykułu.
4.           Odpowiedni właściwy
organ państwa członkowskiego, w którym administrator ma siedzibę
lub miejsce zamieszkania, zezwala na stosowanie wskaźnika do czasu, gdy
wskaźnik ten odnosi się do instrumentów finansowych lub umów
finansowych o wartości nieprzekraczającej 5 % wartości
instrumentów finansowych lub umów finansowych, które odnosiły się do
tego wskaźnika w dniu wejścia w życie niniejszego
rozporządzenia. Po wejściu w życie niniejszego
rozporządzania żadne instrumenty finansowe ani umowy finansowe nie
odnoszą się do takiego istniejącego wskaźnika.
Artykuł 40
Przegląd
Do dnia 1 lipca 2018 r. Komisja dokona
przeglądu i przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie na
temat niniejszego rozporządzenia, a w szczególności:
a)      funkcjonowania i skuteczności
systemu przewidującego kluczowe wskaźniki i obowiązkowe
przekazywanie danych na mocy art. 13 i 14 oraz definicji kluczowego
wskaźnika zawartej w art. 3;
b)      skuteczności systemu nadzoru
ustanowionego w tytule VI oraz kolegiów przewidzianych w art. 34 oraz
przydatności nadzoru nad niektórymi wskaźnikami przez organ unijny;
oraz
c)      przydatności wymogu dokonywania
oceny adekwatności na mocy art. 18.
Artykuł 41
Wejście w życie
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie
następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się od
dnia [12 miesięcy od dnia wejścia w życie].
Artykuł 13 ust. 1 oraz art. 34 stosuje
się jednak od dnia [6 miesięcy od dnia wejścia w życie].
Niniejsze rozporządzenie
wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
ZAŁĄCZNIK I
Sekcja A Wymogi w zakresie zarządzania i
kontroli w celu zapewnienia zgodności z art. 5 ust. 1
I. Wymogi w zakresie zarządzania i
kontroli w celu zapewnienia zgodności z art. 5 ust. 1 lit. a)
1.           Udostępnianie
wskaźnika odbywa się niezależnie, zarówno pod względem
operacyjnym, jak i funkcjonalnym, od jakiejkolwiek części
działalności administratora, która może powodować
rzeczywisty lub potencjalny konflikt interesów. Jeżeli nie można
zaradzić wspomnianym konfliktom, operator wskaźnika zakończy
wszelkie działania lub relacje, które powodują te konflikty lub
zakończy opracowywanie wskaźnika.
2.           Administrator publikuje lub
ujawnia informacje dotyczące wszystkich istniejących lub
potencjalnych konfliktów interesów, udostępniając je podmiotom
przekazującym dane oraz użytkownikom wskaźnika, jak również
odpowiednim właściwym organom, w tym informacje dotyczące
konfliktów wynikających z własności lub kontroli administratora.
3.           Administrator określa
odpowiednie strategie i procedury dotyczące identyfikacji i ujawniania
konfliktów interesów, zarządzania nimi lub ich łagodzenia oraz
unikania, aby chronić integralność i niezależność
ustaleń dotyczących wskaźnika. Należy je poddawać
regularnym stosownym przeglądom i aktualizacjom. Strategie i procedury
powinny uwzględniać i odnosić się do poziomu konfliktów
interesów, stopnia swobody uznania stosowanej w procesie opracowywania
wskaźnika oraz ryzyka, jakie stwarza wskaźnik, a także mają
pełnić następujące funkcje:
a)       zapewniać poufność
informacji przekazywanych lub opracowywanych przez administratora, z
zastrzeżeniem zobowiązań dotyczących ujawniania informacji
i przejrzystości określonych w niniejszym rozporządzeniu; oraz
b)      służyć łagodzeniu
szczególnie tych konfliktów, które wynikają z własności lub
kontroli administratora, innych interesów w jego grupie lub są powodowane
przez inne osoby mogące mieć wpływ na administratora
bądź sprawować nad nim kontrolę w odniesieniu do
wyznaczania wskaźników.
4.           Administrator dopilnowuje,
aby pracownicy oraz wszelkie inne osoby fizyczne, z których usług korzysta
lub które pozostają pod jego kontrolą oraz które są
bezpośrednio zaangażowane w udostępnianie wskaźnika,
spełniali następujące wymagania:
a)       posiadali odpowiednie kwalifikacje,
wiedzę i doświadczenie w zakresie przydzielonych im obowiązków
oraz podlegali efektywnemu zarządzaniu i nadzorowi;
b)      nie ulegali nadmiernemu wpływowi ani
konfliktom interesów, a wynagrodzenie i ocena wyników tych osób nie
wywoływały konfliktów interesów ani nie naruszały w inny sposób
integralności procesu opracowywania wskaźnika;
c)       ich interesy i powiązania biznesowe
nie wpływały na funkcje administratora.
d)      podlegali zakazowi dostarczania danych na
potrzeby wyznaczania wskaźnika poprzez uczestnictwo w ofertach
sprzedaży, ofertach zakupu i transakcjach, w imieniu własnym lub
uczestników rynku; oraz
e)       podlegali skutecznym procedurom
mającym na celu kontrolowanie wymiany informacji z innymi pracownikami
oraz wszelkimi innymi osobami zaangażowanymi w działania, które
mogą stwarzać ryzyko powstania konfliktów interesów lub w przypadku,
gdy wymieniane informacje mogą mieć wpływ na wskaźnik.
5.           Administrator ustanawia
szczególne procedury kontroli wewnętrznej, aby zapewnić
integralność i wiarygodność pracownika lub osoby
wyznaczającej wskaźnik, w tym co najmniej wewnętrzną
procedurę zatwierdzania przez organ zarządzający przed
rozpowszechnieniem wskaźnika.
6.           Punkty 7 i 8 niniejszej
sekcji mają zastosowanie, jeśli dane wejściowe są
przekazywane przez jednostkę operacyjną, która oznacza dział,
wydział, grupę lub personel podmiotów przekazujących dane, lub
którykolwiek z ich oddziałów, który prowadzi działalność
związaną z wyceną, zawieraniem transakcji, sprzedażą,
wprowadzaniem do obrotu bądź działalność
reklamową, akwizycyjną, strukturyzacyjną lub maklerską.
7.           Jeśli administrator
otrzymuje dane wejściowe od pracowników jednostki operacyjnej, uzyskuje
dane również z innych źródeł, które mogą potwierdzić
otrzymane dane wejściowe.
8.           Administrator nie akceptuje
danych wejściowych przekazanych przez jednostkę operacyjną,
chyba że prowadzony jest odpowiedni nadzór wewnętrzny i stosowane
są procedury weryfikacji danych otrzymanych od jednostki operacyjnej,
które spełniają następujące wymagania:
a)       poprawność danych
wejściowych jest sprawdzana zanim zostaną wykorzystane do wyznaczenia
wskaźnika, istnieją także procedury wielokrotnych
przeglądów przeprowadzanych przez pracowników wyższego szczebla w
celu skontrolowania danych wejściowych oraz wewnętrzne procedury
zatwierdzania przez organ zarządzający przekazywanych danych
wejściowych;
b)      istnieje fizyczne oddzielenie pracowników
jednostki operacyjnej od struktury raportowania;
c)       uwzględnione zostały wszystkie
środki zarządzania konfliktami, których celem jest wykrycie,
ujawnienie, zminimalizowanie i unikanie istniejących lub potencjalnych
zachęt do manipulacji lub zarządzanie tymi zachętami
bądź wpływanie na dane wejściowe w inny sposób, w tym
poprzez politykę wynagrodzeń i konflikty interesów między
działalnością polegającą na przekazywaniu danych
wejściowych a innymi rodzajami działalności podmiotu
przekazującego dane, jego oddziałów lub ich klientów.
II. Wymogi w zakresie nadzoru w celu
zapewnienia zgodności z art. 5 ust. 1 lit. b)
9.           Administrator ustanawia i
utrzymuje stałą i skuteczną funkcję nadzorczą, która działa
niezależnie i która wypełnia niektóre lub wszystkie spośród
następujących obowiązków, dostosowanych tak, aby
uwzględnić złożoność, zastosowanie i
podatność wskaźnika na zagrożenia:
a)       dokonywanie przeglądów definicji i
metody jego opracowywania;
b)      nadzorowanie wszelkich zmian
wprowadzanych w zakresie metody opracowywania wskaźnika oraz
upoważnianie administratora do zasięgania porady w odniesieniu do
takich zmian;
c)       nadzorowanie ram kontroli administratora
oraz kodeksu postępowania, zarządzania wskaźnikiem i jego
funkcjonowania;
d)      dokonywanie przeglądu i
zatwierdzanie procedur zaprzestania udostępniania wskaźnika, w tym
zasięganie wszelkich porad dotyczących zaprzestania;
e)       nadzoruje wszelkie osoby trzecie
zaangażowane w udostępnianie wskaźnika, w tym agentów ds.
obliczeń lub rozpowszechniania;
f)       przeprowadzanie oceny wewnętrznych
i zewnętrznych audytów lub przeglądów oraz monitorowanie
wdrażania zidentyfikowanych działań;
g)       monitorowanie danych wejściowych
oraz podmiotów przekazujących dane wejściowe, jak również
działań administratora dotyczących kwestionowania lub
zatwierdzania przekazywanych danych wejściowych;
h)       podejmowanie skutecznych
działań w odniesieniu do wszelkich naruszeń kodeksu
postępowania; oraz
i)        powiadamianie odpowiednich
właściwych organów o wszelkich przypadkach niewłaściwego
zachowania ze strony podmiotów przekazujących dane lub administratorów, o
których dowiaduje się funkcja nadzorcza, oraz o wszelkich nietypowych lub
podejrzanych danych wejściowych.
10.         Funkcję nadzorczą pełni:
a)       w przypadku gdy podmioty
przekazujące dane lub użytkownicy są właścicielem
administratora lub sprawują nad nim kontrolę, odrębna rada lub
komitet, których skład zapewnia jego niezależność i brak
konfliktów interesów. W przypadku gdy podmioty przekazujące dane są
właścicielem administratora lub sprawują nad nim kontroli nie
powinny one mieć większości w komitecie. w przypadku gdy
użytkownicy są właścicielem administratora lub sprawują
nad nim kontrolę, nie powinni oni mieć większości w
komitecie;
b)      w przypadku gdy podmioty
przekazujące dane ani użytkownicy nie są właścicielem
administratora ani nie sprawują nad nim kontroli, wewnętrzna rada lub
komitet. Członkowie wewnętrznej rady lub komitetu nie mogą
brać udziału w udostępnianiu jakiegokolwiek wskaźnika,
który nadzorują;
c)       w przypadku gdy administrator jest w
stanie wykazać, że z uwagi na charakter, skalę i
złożoność udostępnianego przez niego wskaźnika,
jak również ryzyko wiążące się z danym wskaźnikiem
i jego wpływ, wymogi określone w lit. a) i b) są
nieproporcjonalne, funkcję urzędnika nadzorującego może
pełnić osoba fizyczna. Urzędnik nadzorujący nie może
brać udziału w udostępnianiu jakiegokolwiek wskaźnika,
który nadzoruje.
11.         Jednostka pełniąca
funkcję nadzorczą może nadzorować więcej wskaźników
niż jeden udostępnianych przez administratora, o ile zapewni w inny
sposób zgodność z pozostałymi wymogami niniejszej sekcji.
III. Wymogi w zakresie kontroli w celu
zapewnienia zgodności z art. 5 ust. 1 lit. c)
12.         Administrator zapewnia istnienie
odpowiednich ram kontroli w odniesieniu do udostępniania wskaźnika.
Ramy kontroli powinny być proporcjonalne do poziomu zidentyfikowanych
konfliktów, zakresu swobody uznania w procesie opracowywania wskaźnika i
charakteru danych wejściowych wskaźnika oraz powinny obejmować:
a)       zarządzanie ryzykiem operacyjnym;
oraz
b)      odpowiednie i skuteczne plany
ciągłości działania oraz plany przywrócenia gotowości
do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej.
13.         W przypadku gdy dane
wejściowe nie są danymi dotyczącymi transakcji zadaniem
administratora jest:
a)       ustanowienie środków, które
zapewnią przestrzeganie kodeksu postępowania oraz
obowiązujących norm dotyczących danych wejściowych przez
podmioty przekazujące dane wejściowe; oraz
b)      ustanowienie środków, które
umożliwią monitorowanie danych wejściowych, w tym monitorowanie
danych wejściowych przed publikacją wskaźnika oraz sprawdzenie
poprawności danych wejściowych po publikacji w celu zidentyfikowania
błędów i nieprawidłowości.
14.         Ramy kontroli, w stosownych
przypadkach, są dokumentowane, poddawane przeglądom i aktualizacjom
oraz udostępniane na wniosek użytkownikom i odpowiednim
właściwym organom.
IV. Wymogi w zakresie
odpowiedzialności w celu zapewnienia zgodności z art. 5 ust. 1 lit.
d)
15.         Administrator wyznacza
jednostkę wewnętrzną, która posiada niezbędną
zdolność do prowadzenia przeglądów i sporządzania
sprawozdań dotyczących przestrzegania przez administratora metody
opracowywania wskaźnika oraz niniejszego rozporządzenia.
16.         W przypadku kluczowych wskaźników
administrator wyznacza niezależnego zewnętrznego audytora, którego
zadaniem jest dokonywanie przeglądów i przedstawianie sprawozdań
dotyczących przestrzegania przez administratora metody opracowywania
wskaźnika oraz niniejszego rozporządzenia, jeżeli skala i
złożoność działań administratora związanych
ze wskaźnikiem stwarza znaczne ryzyko dla stabilności finansowej.
17.         Na wniosek odpowiedniego
właściwego organu lub któregokolwiek z użytkowników
wskaźnika administrator dostarcza lub publikuje szczegółowe
informacje dotyczące przeglądów, o których mowa w pkt 15, lub
audytów, o których mowa w pkt 16.
18.         Administrator prowadzi
następujące rejestry:
a)       wszelkich danych wejściowych;
b)      wykorzystania tych danych
wejściowych do wyznaczenia wskaźnika oraz zastosowanej metody;
c)       dokonywanego przez siebie osądu lub
swobody uznania w trakcie wyznaczania wskaźnika, w tym pełnego
uzasadnienia takiego osądu lub takiej swobody uznania, a także
rejestry wszelkich pominiętych danych wejściowych, w szczególności
w przypadku, gdy dane te były zgodne z wymogami metody opracowywania
wskaźnika, wraz z uzasadnieniem ich pominięcia;
d)      dostawców danych oraz osób fizycznych
zatrudnionych przez administratorów do wyznaczania wskaźników;
e)       wszelkich dokumentów dotyczących
skargi, w tym dokumentów przedłożonych przez skarżącego, a
także własnej dokumentacji administratora; oraz
f)       nagrań rozmów telefonicznych lub
komunikacji elektronicznej, prowadzonej pomiędzy jakąkolwiek
osobą zatrudnioną przez administratora a podmiotami
przekazującymi dane w zakresie wskaźnika.
19.         Administrator przechowuje
rejestry określone w pkt 1 przez co najmniej pięć lat w formie,
która umożliwia powielanie i pozwala na pełne zrozumienie
obliczeń wskaźników oraz przeprowadzenie audytu lub oceny danych
wejściowych, obliczeń, osądów oraz swobody uznania. Nagrania
rozmów telefonicznych lub komunikacja elektroniczna zarejestrowana zgodnie z
pkt 18 lit. f) udostępniane są osobom zaangażowanych w rozmowy
lub komunikację elektroniczną na wniosek i są przechowywane
przez okres trzech lat.
20.         Administrator określa i
podaje do wiadomości publicznej procedury powiadamiania o skargach
dotyczących wskaźników, zarządzania nimi oraz ich terminowego
rozstrzygania przez osobę lub osoby, które są niezależne od jakichkolwiek
osób powiązanych ze skargą.
Sekcja B Wymogi w zakresie outsourcingu w
celu zapewnienia zgodności z art. 6
1.         W przypadku outsourcingu
administrator zapewnia spełnienie następujących warunków:
a)       usługodawca ma
możliwość, zdolność oraz wszelkie, wymagane na mocy
prawa, zezwolenia, aby w sposób rzetelny i profesjonalny pełnić
funkcje, świadczyć usługi lub prowadzić działania
zlecone na zasadzie outsourcingu;
b)      administrator podejmuje odpowiednie
działania, jeżeli wydaje się, że usługodawca może
nie wypełniać swoich funkcji w sposób skuteczny i zgodnie z
obowiązującymi przepisami i wymogami regulacyjnymi;
c)       administrator zachowuje
niezbędną wiedzę fachową, aby skutecznie nadzorować
funkcje będące przedmiotem outsourcingu oraz zarządzać
ryzykiem związanym z outsourcingiem;
d)      administrator jest informowany przez
usługodawcę o wszelkich zmianach, które mogą mieć istotny
wpływ na możliwość pełnienia przez
usługodawcę funkcji zleconych na zasadzie outsourcingu w sposób skuteczny
i zgodnie z obowiązującymi przepisami i wymogami regulacyjnymi,
e)       usługodawca prowadzi
współpracę z odpowiednim właściwym organem w zakresie
działań zleconych na zasadzie outsourcingu, a administrator wraz z
odpowiednim właściwym organem mają skuteczny dostęp do danych
dotyczących działań zleconych na zasadzie outsourcingu, jak
również do lokalu przedsiębiorstwa usługodawcy, a odpowiedni
właściwy organ ma możliwość egzekwowania
przysługujących mu praw dotyczących wspomnianego dostępu;
f)       w stosownych przypadkach administrator ma
możliwość wypowiedzenia umowy.
Sekcja C Wymogi w zakresie danych i metody
w celu zapewnienia zgodności z art. 7 ust. 1
I. Wymogi w zakresie wystarczających i
dokładnych danych oraz reprezentatywnych podmiotów przekazujących
dane w celu zapewnienia zgodności z art. 7 ust. 1 lit. a) i b)
1.           Administrator zapewnia
uwzględnienie w ramach kontroli w odniesieniu do danych wejściowych:
a)       kryteriów określających, kto
może dostarczać dane wejściowe administratorowi oraz proces
wyboru podmiotów przekazujących dane wejściowe;
b)      procesu oceny danych wejściowych
przekazanych przez podmiot przekazujący oraz powstrzymywania podmiotu
przekazującego dane przed dalszym przekazywaniem danych wejściowych
lub, w stosownych przypadkach, stosowania innych sankcji wobec podmiotu
przekazującego dane za brak zgodności; oraz
c)       procesu sprawdzania poprawności
danych wejściowych, w tym w odniesieniu do innych wskaźników lub
danych, aby zapewnić ich rzetelność i dokładność.
II. Wymogi w zakresie rzetelnej i
wiarygodnej metody w celu zapewnienia zgodności z art. 7 ust. 1 lit. d)
2.           Określając
metodę opracowywania wskaźnika, administrator wskaźnika:
a)       bierze pod uwagę czynniki takie jak
rozmiar i normalna płynność rynku, przejrzystość
transakcji oraz stanowiska uczestników rynku, koncentracja na rynku, dynamika
rynku oraz adekwatność każdej próbki, aby odzwierciedlić
realia gospodarcze, których pomiar jest celem wskaźnika;
b)      ustala, co stanowi aktywny rynek do celów
danego wskaźnika; oraz
c)       określa priorytetowe
uwzględnianie różnych rodzajów danych wejściowych.
3.           Administrator stosuje metody
opracowywania wskaźnika, które:
a)       są rygorystyczne, stabilne i
umożliwiają sprawdzenie poprawności danych, w tym
weryfikację historyczną; oraz
b)      są trwałe oraz zapewniają
opracowanie wskaźnika z uwzględnieniem możliwie najszerszego
zakresu okoliczności.
4.           Administrator posiada
przejrzyste, podane do informacji publicznej, mechanizmy rozpoznające
takie okoliczności, jeżeli ilość lub jakość
danych wejściowych przestaje spełniać normy niezbędne dla
dokładnego i wiarygodnego wyznaczenia wskaźnika za pomocą
wybranej metody i które opisują, czy i w jaki sposób dany wskaźnik
zostanie w takich okolicznościach obliczony.
III. Wymogi w zakresie przejrzystości
w celu zapewnienia zgodności z art. 7 ust. 1 lit. e)
5.           Administrator określa, w
jaki sposób będą się odbywać konsultacje dotyczące
zmian wprowadzanych do metody. Administrator publikuje procedury i uzasadnienie
dotyczące każdej proponowanej, istotnej zmiany w stosowanej przez
niego metodzie, w tym określa, co stanowi istotną zmianę oraz
kiedy powiadomi użytkowników o jakichkolwiek zmianach. Procedury te
mają na celu:
a)       wczesne powiadamianie, z podaniem
jasnych ram czasowych, umożliwiające przeprowadzenie analizy
wpływu takich proponowanych zmian oraz przedstawienie stosownych uwag;
oraz
b)      udostępnienie uwag użytkowników
i odpowiedzi administratora na te uwagi po każdej konsultacji, oprócz
przypadków, w których zwrócono się z wnioskiem o zachowanie
poufności.
Sekcja D Wymogi w zakresie kodeksu postępowania
w celu zapewnienia zgodności z art. 9
1.           Kodeks postępowania
opracowywany zgodnie z art. 9 zawiera co najmniej następujące
elementy:
a)      wymogi konieczne do zapewnienia
dostarczania danych wejściowych zgodnie z art. 7 i 8; określenie
podmiotu, który może przekazywać dane wejściowe
administratorowi, oraz procedur dotyczących oceny tożsamości
podmiotu przekazującego dane oraz wszelkich dostawców danych, jak
również upoważnianie wszelkich dostawców danych;
b)      strategie zapewniające, aby podmioty
przekazujące dane przekazywały wszystkie odpowiednie dane
wejściowe; oraz
c)      systemy i środki kontroli, które
podmiot przekazujący dane musi ustanowić, w tym:
–
procedury dostarczania danych wejściowych, w
tym wymogi dla podmiotu przekazującego dane dotyczące dokładnego
określania, czy dane wejściowe są danymi dotyczącymi
transakcji oraz czy dane wejściowe są zgodne z wymogami
administratora;
–
strategie dotyczące stosowania swobody uznania
w zakresie przekazywania danych wejściowych;
–
wszelkie wymogi dotyczące sprawdzenia
poprawności danych wejściowych przed przekazaniem ich
administratorowi;
–
strategie dotyczące prowadzenia rejestrów;
–
wymogi dotyczące zgłaszania podejrzanych
danych wejściowych;
–
wymogi dotyczące zarządzania konfliktami.

2.           Administrator zapewnia
zgodność kodeksu postępowania z przepisami niniejszego
rozporządzenia.
Sekcja E Wymogi w zakresie zarządzania
i kontroli stosowane względem nadzorowanych podmiotów przekazujących
dane w celu zapewnienia zgodności z art. 11
1.           Nadzorowany podmiot przekazujący
dane dysponuje skutecznymi systemami i środkami kontroli,
zapewniającymi rzetelność i wiarygodność wszystkich
danych wejściowych przekazywanych administratorowi, w tym:
a)       dysponuje środkami kontroli
podmiotów, które mogą dostarczać dane wejściowe administratorowi,
w tym, w stosownych przypadkach, procesem zatwierdzania przez osobę
fizyczną wyższego szczebla w stosunku do dostawcy danych;
b)      zapewnia odpowiednie szkolenie dostawcom
danych, którego zakres obejmuje co najmniej niniejsze rozporządzenie oraz
[rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku];
c)       dysponuje środkami zarządzania
konfliktami, w tym, w stosownych przypadkach, fizycznego odseparowania
pracowników, oraz postanowieniami dotyczącymi sposobów likwidacji
zachęt skłaniających do manipulowania jakimkolwiek
wskaźnikiem, wynikających z polityki wynagradzania;
d)      przechowuje rejestry wymiany informacji
prowadzonej w odpowiednim okresie, w odniesieniu do dostarczania danych
wejściowych.
2.           W przypadku gdy dane
wejściowe nie są danymi dotyczącymi transakcji nadzorowane
podmioty przekazujące dane wejściowe ustanawiają, oprócz
systemów i środków kontroli, o których mowa w pkt 1, strategie
dotyczące dokonywania osądu lub stosowania swobody uznania oraz
przechowują rejestry uzasadnień każdego przypadku dokonania
osądu lub zastosowania swobody uznania, w stosownych przypadkach
biorąc pod uwagę charakter wskaźnika i danych wejściowych.
Sekcja F Wymogi w zakresie
oświadczenia dotyczącego wskaźnika w celu zapewnienia
zgodności z art. 15
W sprawozdaniu dotyczącym wskaźników
należy uwzględnić co najmniej następujące elementy:
a)       definicje wszystkich kluczowych terminów
dotyczących danego wskaźnika;
b)      uzasadnienie zastosowania wybranej
metody, procedur dotyczących przeglądu oraz zatwierdzenia danej
metody;
c)       kryteria i procedury stosowane do
wyznaczania wskaźnika, w tym opis danych wejściowych, priorytetowe
uwzględnianie różnych rodzajów danych wejściowych, zastosowanie
jakichkolwiek modeli lub metod ekstrapolacji oraz wszelkich innych procedur
służących zrównoważeniu części składowych
indeksu wskaźnika;
d)      czynniki kontroli i zasady
regulujące każdy przypadek zastosowania swobody uznania lub
osądu przez administratora lub wszelkie podmioty przekazujące dane
wejściowe, aby zapewnić spójność w stosowaniu takiej
swobody uznania lub takiego osądu;
e)       procedury regulujące wyznaczanie
wskaźnika w okresach występowania warunków skrajnych lub w okresach,
w których źródła danych dotyczących transakcji mogą
być niewystarczające, niedokładne lub niewiarygodne oraz ewentualne
ograniczenia wskaźnika w takich okresach; oraz
f)       procedury usuwania błędów w
danych wejściowych, lub w wyznaczonym wskaźniku, w tym w przypadku,
gdy wymagane będzie powtórne wyznaczenie wskaźnika.
ZAŁĄCZNIK II
Wskaźniki stóp procentowych
1.           Niniejszy załącznik
dotyczy wskaźników międzybankowych stóp procentowych.
2.           Poniższe wymogi
uzupełniają lub zastępują wymogi określone w
załączniku I.
Dokładne i wystarczające dane
3.           Punkty 4 i 5 mają
zastosowanie do wskaźników międzybankowych stóp procentowych,
jeżeli dane wejściowe mają charakter szacunków lub wyceny.
4.           Do celów art. 7 ust. 1 lit.
a) dane dotyczące transakcji obejmują:
a)      transakcje dokonywane przez podmiot
przekazujący dane, które spełniają wymogi dotyczące danych
wejściowych określone w kodeksie postępowania, na:
–
rynkach niezabezpieczonych depozytów
międzybankowych;
–
innych rynkach depozytów niezabezpieczonych, w tym
certyfikatów depozytowych i komercyjnych papierów dłużnych; oraz
–
innych powiązanych rynkach jednodniowych
transakcji swap na rynku międzybankowym (overnight index swaps),
transakcji z udzielonym przyrzeczeniem odkupu, walutowych transakcji
terminowych, kontraktów terminowych i opcji na stopę procentową oraz
transakcji banku centralnego.
b)      uwagi podmiotu przekazującego dane
dotyczące transakcji dokonywanych przez osobę trzecią w ramach
transakcji określonych w pkt 2 lit. a).
5.           W przypadku braku
wystarczających danych dotyczących transakcji, o których mowa w pkt 1,
zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. a), można wykorzystać kwotowanie przez
strony trzecie na rzecz podmiotów przekazującym dane na tych samych
rynkach oraz opinię eksperta w celu ustalenia danych wyjściowych.
Dane wejściowe można także korygować, tak aby
odzwierciedlały one rynek depozytów międzybankowych oraz były z
nim spójne. Dane wejściowe określone w pkt 1 mogą być w
szczególności korygowane poprzez zastosowanie następujących
kryteriów:
a)      odstępu czasowego pomiędzy
dokonaniem transakcji a dostarczeniem danych wejściowych oraz wpływu
wszelkich zdarzeń rynkowych pomiędzy terminem dokonania transakcji a
terminem dostarczenia danych wejściowych;
b)      interpolacji lub ekstrapolacji danych
dotyczących transakcji; oraz
c)      dostosowań w celu odzwierciedlenia
zmian w zdolności kredytowej podmiotów przekazujących dane oraz
innych uczestników rynku.
Przejrzystość danych
wejściowych
6.           Jeżeli dane
wejściowe są szacunkami, administrator publikuje dane wejściowe
trzy miesiące po ich dostarczeniu, a w przeciwnym razie są one
publikowane zgodnie z art. 16.
Funkcja nadzorcza
7.           Punkty 7, 8 i 9 sekcji A
załącznika I nie mają zastosowania.
8.           Administratorzy
posiadają niezależny komitet nadzorczy. Podmioty przekazujące
dane stanowią mniejszość członków komitetu nadzorczego.
Szczegóły dotyczące członkowska są podawane do
wiadomości publicznej, łącznie z wszelkimi oświadczeniami w
sprawie konfliktów interesów oraz informacjami dotyczącymi procesów wyboru
i mianowania członków komitetu nadzorczego.
9.           Co najmniej raz na dwa
miesiące odbywa się posiedzenie komitetu nadzorczego i
bezzwłocznie po jego zakończeniu publikowany jest przejrzysty
protokół z tego posiedzenia.
10.         Sprawowanie funkcji nadzorczej
obejmuje następujące obowiązki:
a)      dokonywanie przeglądów definicji i
metody jego opracowywania;
b)      nadzorowanie wszelkich zmian
wprowadzanych w zakresie metody opracowywania wskaźnika oraz
upoważnianie administratora do zasięgania porady w odniesieniu do
takich zmian;
c)      nadzorowanie ram kontroli administratora
oraz kodeksu postępowania, zarządzania wskaźnikiem i jego
funkcjonowania;
d)      dokonywanie przeglądu i
zatwierdzanie procedur zaprzestania udostępniania wskaźnika, w tym
zasięganie wszelkich porad dotyczących zaprzestania;
e)      nadzorowanie wszelkich osób trzecich
zaangażowanych w udostępnianie wskaźnika, takich jak agenci ds.
obliczeń lub rozpowszechniania;
f)       przeprowadzanie oceny wewnętrznych
i zewnętrznych audytów lub przeglądów oraz monitorowanie
wdrażania zidentyfikowanych działań;
g)      monitorowanie danych wejściowych
oraz podmiotów przekazujących dane wejściowe, jak również
działań administratora dotyczących kwestionowania lub
zatwierdzania przekazywanych danych wejściowych;
h)      w stosownych przypadkach nakładanie
sankcji za naruszenia kodeksu postępowania; oraz
i)       powiadamianie odpowiednich
właściwych organów o wszelkich znanych im przypadkach niewłaściwego
zachowania ze strony podmiotów przekazujących dane lub administratorów
oraz o wszelkich nietypowych lub podejrzanych danych wejściowych.
Audyty
11.         Punkty 15 i 16 sekcji A
załącznika I nie mają zastosowania.
12.         Zewnętrzny audyt
administratorów przeprowadzany jest co dwa lata, przy czym pierwszy ma miejsce
po upływie sześciu miesięcy od wprowadzenia kodeksu
postępowania, a następne co dwa lata. Komitet nadzorczy może
wymagać przeprowadzenia zewnętrznego audytu firm przekazujących
dane w przypadku niezadowolenia z jakiegokolwiek aspektu ich postępowania.
Kodeks postępowania
13.         Kodeks postępowania
szczegółowo określa proces dostarczania danych wejściowych,
uzupełniając wymogi określone w załączniku I sekcja D
o:
a)      stosowanie danych dotyczących międzybankowych
transakcji depozytowych oraz innych danych dotyczących transakcji i innych
odpowiednich i powiązanych rynków, które można wykorzystać w
celu opracowania szczegółowej oceny rynku finansowania międzybankowego;
b)      wymogu dotyczącego prowadzenia
dokładnych i dostępnych rejestrów wewnętrznych wszystkich
transakcji na rynku depozytów międzybankowych oraz na innych odpowiednich
rynkach, łącznie z wymogiem regularnego udostępniania
wspomnianych rejestrów na wniosek administratora wskaźnika i nadzorującego
go komitetu nadzorczego;
c)      procedury sprawdzania poprawności
przekazywanych danych wejściowych przed ich publikacją i
potwierdzania przekazanych danych po ich publikacji;
d)      strategie dotyczące szkolenia
wszelkich dostawców danych, w tym w zakresie wyboru danych w procesie
wyznaczania danych wejściowych do przekazania oraz sposobu korzystania z
opinii ekspertów, a także ich obowiązków regulacyjnych;
e)      wymóg przeszkolenia podmiotów
dokonujących transakcji na instrumentach pochodnych odnoszących
się do tych wskaźników, z wyszczególnieniem roli tych podmiotów w
procesie wyznaczania wskaźnika oraz niedopuszczalnych kontaktów z
dostawcami danych; oraz
f)       wymogu odnoszącego się do
wszystkich podmiotów przekazujących dane wejściowe, aby
dysponowały procedurami dotyczącymi zgłaszania podejrzanych
danych administratorowi wskaźnika oraz komitetowi nadzorczemu w celu
dokonania przeglądu.
Systemy i środki kontroli podmiotu
przekazującego dane wejściowe
14.         Poniższy wymóg ma
zastosowanie do podmiotów przekazujących dane i stanowi uzupełnienie
wymogów określonych w załączniku I sekcja E.
15.         Każdy dostawca danych
podmiotu dostarczającego dane i ich bezpośredni kierownicy
potwierdzają na piśmie, że zapoznali się z kodeksem
postępowania i że będą się do niego stosować.
16.         Systemy i środki kontroli
podmiotu przekazującego dane obejmują:
a)      opis obowiązków w ramach
każdego przedsiębiorstwa, w tym zasad dotyczących
sprawozdawczości wewnętrznej i odpowiedzialności,
łącznie z lokalizacją dostawców danych i kierowników oraz
nazwiskami odpowiednich osób i ich zastępców;
b)      wewnętrzne procedury zatwierdzania
przekazywanych danych wejściowych;
c)      postępowania dyscyplinarne
dotyczące prób manipulacji, lub każdego niezgłoszenia takiej
próby, dokonania lub usiłowania manipulacji przez strony zewnętrzne w
odniesieniu do procesu przekazywania danych wejściowych;
d)      skuteczne procedury zarządzania
konfliktami interesów i środki kontroli wymiany informacji, stosowane
zarówno pomiędzy podmiotami przekazującymi dane wejściowe, jak i
pomiędzy nimi a stronami trzecimi, aby zapobiec jakiemukolwiek
niewłaściwemu wpływowi z zewnątrz na podmioty
odpowiedzialne za dostarczane wskaźniki. Dostawcy danych pracują w
lokalizacjach, które są fizycznie oddzielone od lokalizacji podmiotów
dokonujących transakcji na oprocentowanych instrumentach pochodnych;
e)      skuteczne procedury zapobiegania lub
kontroli wymiany informacji pomiędzy osobami dokonującymi
czynności wiążących się z ryzykiem konfliktu
interesów, w przypadku których wymiana informacji może wpływać
na przekazane dane dotyczące wskaźnika;
f)       zasady mające na celu
uniknięcie zmowy podmiotów przekazujących dane oraz zmowy
pomiędzy wspomnianymi podmiotami a administratorami wskaźnika;
g)      środki mające zapewnić
zapobiegnięcie, lub ograniczenie, możliwości, aby jakakolwiek
osoba wywierała niewłaściwy wpływ na sposób, w jaki osoby
zaangażowane w udostępnianie danych wejściowych
przeprowadzają te działania;
h)      usunięcie wszelkich
bezpośrednich powiązań między wynagrodzeniem pracowników
zaangażowanych w udostępnianie danych wejściowych a
wynagrodzeniem osób zajmujących się innym rodzajem
działalności lub dochodami generowanymi przez takie osoby, gdy w
związku z tymi dwoma rodzajami działalności może powstać
konflikt interesów;
i)       środki kontroli mające na celu
zidentyfikowanie jakiejkolwiek transakcji odwracalnej, która
nastąpiła po udostępnieniu danych wejściowych.
17.         Podmiot przekazujący dane
prowadzi następujące, szczegółowe rejestry:
a)      wszystkich odpowiednich aspektów
przekazywanych danych wejściowych;
b)      procesu regulującego wyznaczanie
danych wejściowych oraz ich zatwierdzanie;
c)      nazwisk dostawców danych i zakresu ich
obowiązków;
d)      wszelkich wymian informacji pomiędzy
dostawcami danych i innymi osobami, w tym wewnętrznymi i zewnętrznymi
podmiotami dokonującymi transakcji i brokerami, odnoszących się
do wyznaczania lub przekazywania danych wejściowych;
e)      wszelkich wzajemnych relacji
pomiędzy dostawcami danych a administratorem lub jakimkolwiek agentem ds.
obliczeń;
f)       wszelkich zapytań dotyczących
danych wejściowych i rezultatów takich zapytań;
g)      sprawozdań z analiz
wrażliwości dotyczących portfeli handlowych swapów stopy
procentowej i wszelkich innych portfeli handlowych instrumentów pochodnych,
charakteryzujących się istotną ekspozycją na ryzyko
ustalania międzybankowych stóp procentowych w odniesieniu do danych
wejściowych; oraz
h)      ustaleń wszelkich wewnętrznych
i zewnętrznych audytów.
18.         Rejestry są przechowywane
na nośniku, który pozwala na przechowywanie informacji do przyszłego
wglądu wraz z udokumentowaną ścieżką audytu.
19.         W ramach funkcji
zgodności z przepisami podmiot przekazujący dane regularnie
zgłasza organowi zarządzającemu wszelkie ustalenia, w tym
dotyczące transakcji odwracalnych.
20.         Dane wejściowe i
procedury podlegają regularnym przeglądom wewnętrznym.
21.         Zewnętrzny audyt danych
wejściowych przekazanych przez podmioty przekazujące dane,
przestrzegania kodeksu postępowania oraz przepisów niniejszego
rozporządzenia przeprowadzany jest co dwa lata, pierwszy sześć
miesięcy po wprowadzeniu kodeksu postępowania, a następne co dwa
lata.
ZAŁĄCZNIK III
Wskaźniki towarów
Niniejszy załącznik ma zastosowanie
do „wskaźników towarów” oznaczających wskaźniki, w których
składnikiem aktywów bazowych na potrzeby art. 3 ust. 1 lit. c) jest towar
w rozumieniu art. 2 pkt 2) rozporządzenia Komisji (WE) nr 1287/2006[28].
Metoda
1.           Na potrzeby art. 8, 9 i 16
metoda i opis metody w oświadczeniu dotyczącym wskaźnika
obejmują następujące elementy:
a)      wszystkie kryteria i procedury
wykorzystywane do opracowania wskaźnika, w tym sposób, w jaki
administrator wykorzystuje dane wejściowe, w tym konkretną
wielkość, zawarte i zgłoszone transakcje, oferty zakupu, oferty
sprzedaży i wszelkie inne informacje o rynku, w swojej ocenie lub w
okresach lub ramach czasowych przeznaczonych na ocenę; powód, dla którego
stosuje się konkretną jednostkę odniesienia; sposób, w jaki
administrator gromadzi takie dane wejściowe; wytyczne
służące do kontroli osądu dokonywanego przez asesorów oraz
wszelkie inne informacje, takie jak założenia, modele lub
ekstrapolacja ze zgromadzonych danych, które bierze się pod uwagę,
dokonując oceny;
b)      związane z nią procedury i
praktyki zaprojektowane tak, aby zapewnić spójność między
jego asesorami podczas dokonywania osądu;
c)      względne znaczenie, jakie przypisuje
się każdemu kryterium stosowanemu do obliczania wskaźnika, w
szczególności rodzaj wykorzystywanych danych rynkowych, oraz rodzaj
kryterium stosowanego do kierowania osądem tak, aby zapewnić
jakość i integralność obliczania wskaźnika;
d)      kryteria pozwalające
określić minimalną ilość danych dotyczących
transakcji wymaganą do obliczenia konkretnego wskaźnika. Jeżeli
nie przewidziano żadnego takiego progu, wyjaśnia się powody, dla
których nie ustanowiono minimalnego progu, w tym określa się
procedury, w przypadku gdy nie ma żadnych danych dotyczących
transakcji;
e)      kryteria dotyczące okresów
przeprowadzania oceny, w których przedłożone dane znajdują
się poniżej progu danych dotyczących transakcji zalecanego w
metodyce lub norm jakości wymaganych od administratora, w tym wszelkich
alternatywnych metod oceny obejmujących modele teoretycznego oszacowania;
f)       kryteria dotyczące
terminowości dostarczania danych wejściowych oraz środków
dostarczania ich, niezależnie od tego, czy odbywa się to drogą
elektroniczną, telefoniczną lub inną;
g)      kryteria i procedury odnoszące
się do okresów przeprowadzania oceny, w których co najmniej jeden podmiot
przekazujący dane przekazuje dane rynkowe stanowiące
znaczącą część całości danych wejściowych
dotyczących przedmiotowego wskaźnika. Administrator definiuje
również swoje kryteria i procedury dotyczące elementów
stanowiących znaczną część każdego obliczenia
wskaźnika;
h)      kryteria, zgodnie z którymi dane
dotyczące transakcji można wyłączyć z obliczenia
wskaźnika.
2.           Administrator publikuje:
a)      powody przyjęcia konkretnej metody,
w tym wszelkie techniki korekty cen i uzasadnienie, dlaczego okres lub ramy
czasowe, w których przyjmuje się dane wejściowe, stanowi wiarygodny
wskaźnik wartości rynku fizycznego;
b)      procedurę wewnętrznego
przeglądu i zatwierdzania danej metody, a także
częstotliwość wspomnianego przeglądu; oraz
c)      procedurę zewnętrznego
przeglądu danej metody, w tym procedury uzyskiwania uznania na rynku dla
danej metody poprzez konsultacje z użytkownikami dotyczące
ważnych zmian w ich procesach obliczania wskaźników.
Zmiany metody
3.           Zgodnie z art. 7 ust. 1 lit.
e) administrator przyjmuje i podaje do wiadomości użytkownikom
przejrzyste procedury i powody wszelkich proponowanych istotnych zmian swojej
metody. Przedmiotowe procedury są spójne z nadrzędnym celem, zgodnie
z którym administrator musi zapewniać stałą rzetelność
swoich obliczeń wskaźnika oraz wdrażać zmiany w
porządku właściwym dla konkretnego rynku, do którego
odnoszą się dane zmiany. W procedurach takich przewiduje się:
a)      zawiadomienie z wyprzedzeniem w
wyraźnych ramach czasowych dających użytkownikom
wystarczającą możliwość dokonania analizy i
zgłoszenia uwag dotyczących wpływu takich proponowanych zmian,
biorąc pod uwagę obliczenia administratora w zakresie ogólnych
okoliczności;
b)      udostępnienie uwag użytkowników
i odpowiedzi administratora na wspomniane uwagi wszystkim użytkownikom
rynku po każdym danym okresie konsultacji, oprócz przypadków, w których
osoba przedstawiająca uwagi zwróciła się z prośbą o
potraktowanie jej uwag w sposób poufny.
4.           Administrator regularnie bada
swoją metodę, aby zapewnić wiarygodne odzwierciedlenie w niej
ocenianego rynku fizycznego, oraz uwzględnia proces brania pod uwagę
opinii zainteresowanych użytkowników.
Jakość i rzetelność
obliczeń wskaźnika
5.           Zgodnie z art. 8 i 9
administrator:
a)      określa kryteria definiujące
fizyczny towar podlegający konkretnej metodzie;
b)      nadaje priorytet danym wejściowym w
następującej kolejności, o ile są one zgodne z metodą
administratora:
1)      zawarte i zgłoszone transakcje;
2)      oferty zakupu i sprzedaży;
3)      inne informacje.
Jeśli zawarte i zgłoszone transakcje nie
są traktowane priorytetowo, należy podać wyjaśnienie
zgodnie z pkt 6 lit. b);
c)      stosuje wystarczające środki
zaprojektowane do wykorzystywania danych rynkowych przedłożonych i
uwzględnionych w ramach obliczania wskaźnika, które
przedłożono w dobrej wierze, co oznacza, że strony, które
przedłożyły wspomniane dane rynkowe, przeprowadziły lub
są gotowe przeprowadzić transakcje generujące takie dane
rynkowe, a zawarte transakcje przeprowadzono niezależnie od siebie, oraz
że w szczególności należy zwrócić uwagę na transakcje
między podmiotami zależnymi;
d)      ustanawia i stosuje procedury
identyfikacji danych dotyczących transakcji anormalnych lub podejrzanych
oraz prowadzi rejestr decyzji o wykluczeniu danych dotyczących transakcji
z procesu obliczania wskaźnika przez administratora;
e)      zachęca podmioty przekazujące
dane do przedkładania wszystkich ich danych rynkowych, które spełniają
kryteria administratora w odniesieniu do przedmiotowego obliczenia. W
miarę możliwości i w rozsądnym zakresie administratorzy
dążą do zapewnienia reprezentatywności
przedłożonych danych w odniesieniu do transakcji rzeczywiście
zawartych przez podmioty przekazujące dane wejściowe; oraz
f)       stosuje system odpowiednich
środków, aby zapewnić spełnianie przez podmioty
przekazujące dane norm administratora w zakresie jakości i
integralności w odniesieniu do danych rynkowych.
6.           Administrator opisuje i
publikuje wraz z każdym obliczeniem, w zakresie, w jakim to możliwe
bez uszczerbku z uwagi na publikację wskaźnika:
a)      zwięzłe wyjaśnienie
wystarczające, aby ułatwić subskrybentowi wskaźnika lub
właściwemu organowi zrozumienie sposobu, w jaki opracowano obliczenie,
obejmujące co najmniej rozmiar i płynność ocenianego rynku
fizycznego (na podstawie takich danych jak liczba i wolumen
przedłożonych transakcji), zakres i średnią ilość
oraz zakres i średnią cen, a także orientacyjny odsetek
każdego rodzaju danych rynkowych, jakie uwzględniono w obliczeniu;
stosuje się terminy dotyczące metody wyceny takie jak „oparte na
transakcjach”, „oparte na spreadach” lub „interpolowane/ekstrapolowane”;
b)      zwięzłe wyjaśnienie, w
jakim zakresie i na jakiej podstawie w obliczeniu wykorzystano osąd
obejmujący wyłączenie dane, które pod innymi względami
spełniają wymagania stosownej metody w odniesieniu do przedmiotowego
obliczenia, w oparciu o ceny spreadów lub intrapolację, ekstrapolację
lub ważenie cen oferowanych lub ofert wyższych niż zawarte
transakcje, jeżeli takie istnieją.
Rzetelność procesu
sprawozdawczego
7.           Zgodnie z art. 5
administrator:
a)      określa kryteria definiujące,
kto może przedkładać dane rynkowe administratorowi;
b)      posiada procedury kontroli jakości
pozwalające ocenić tożsamość podmiotu
przekazującego dane i każdego pracownika podmiotu przekazującego
dane, który zgłasza dane wejściowe, oraz upoważnienie takiej
osoby do zgłaszania danych wejściowych w imieniu podmiotu
przekazującego dane;
c)      określa kryteria stosowane
względem pracowników podmiotu przekazującego dane, którzy są
upoważnieni do dostarczania administratorowi danych wejściowych w
imieniu podmiotu przekazującego dane; zachęca podmioty
przekazujące dane do dostarczenia danych dotyczących transakcji z
jednostek operacyjnych i dąży do potwierdzenia danych z innych
źródeł w przypadkach, w których dane dotyczące transakcji
otrzymuje się bezpośrednio od podmiotu dokonującego transakcji;
oraz
d)      wdraża kontrole wewnętrzne i
procedury pisemne w celu identyfikacji komunikacji między podmiotami
przekazującymi dane a asesorami, dotyczące próby wywarcia wpływu
na obliczenie na korzyść pozycji handlowej (niezależnie od tego,
czy jest to pozycja handlowa podmiotu przekazującego dane, jego
pracowników lub osoby trzeciej), próby nakłonienia asesora do naruszenia
zasad lub wytycznych administratora lub zidentyfikowania podmiotów
przekazujących dane zaangażowanych w strukturę przekazywania
danych dotyczących transakcji anormalnych lub podejrzanych. Przedmiotowe
procedury obejmują rozszerzenie przez administratora dochodzenia w
przedsiębiorstwie podmiotu przekazującego dane. Kontrole
obejmują kontrole krzyżowe wskaźników rynkowych w celu
zatwierdzenia przedłożonych informacji.
Asesorzy
8.           Zgodnie z art. 5
administrator:
a)      przyjmuje i posiada wyraźne
wewnętrzne zasady i wytyczne dotyczące wyboru asesorów,
obejmujące minimalny poziom ich szkolenia, doświadczania i
umiejętności oraz proces okresowego przeglądu ich kompetencji;
b)      utrzymuje ciągłość i
planowanie sukcesji w odniesieniu do swoich asesorów w celu zapewnienia
wykonywania obliczeń w sposób spójny i przez pracowników
posiadających odpowiedni poziom wiedzy fachowej;
c)      wszczyna procedury kontroli
wewnętrznej, aby zapewnić rzetelność i
wiarygodność obliczeń. Takie kontrole wewnętrzne i
procedury wymagają co najmniej ciągłego nadzoru nad asesorami w
celu zapewnienia właściwego stosowania metody.
Ścieżki audytu
9.           Zgodnie z art. 5
administrator posiada wdrożone zasady i procedury pozwalające na
jednoczesne dokumentowanie stosownych informacji, obejmujących:
a)      wszystkie dane rynkowe;
b)      osądy dokonywane przez asesorów w
trakcie wykonywania każdego obliczenia wskaźnika;
c)      kwestię, czy z obliczenia
wyłączono konkretną transakcję, która pod innymi
względami spełniała wymagania stosownej metody w odniesieniu do
przedmiotowego obliczenia, oraz powody tego wyłączenia;
d)      tożsamość każdego
asesora oraz każdej innej osoby, która przekazała lub w jakikolwiek
inny sposób wygenerowała informacje określone w lit. a), b) lub c).
10.         Zgodnie z art. 5 administrator
posiada wdrożone zasady i procedury, aby zapewnić utrzymywanie
ścieżek audytu dotyczących istotnych informacji przez co
najmniej 5 lat w celu udokumentowania tworzenia jego obliczeń.
Konflikty interesów
11.         Zgodnie z art. 5 w ramach
polityki i procedur administratora w zakresie konfliktu interesów:
a)      dopilnowuje się, aby na obliczenia
wskaźnika nie miało wpływu istnienie lub
możliwość zaistnienia handlowych lub osobistych relacji
biznesowych lub interesów między administratorem lub jego podmiotami
zależnymi, jego personelem, klientami, żadnym uczestnikiem rynku lub
związanymi z nimi osobami;
b)      dopilnowuje się, aby interesy
osobiste i powiązania handlowe personelu administratora nie
narażały na szwank funkcji administratora, w tym zatrudnienie
zewnętrzne, odbywane podróże oraz formy rozrywki, podarunków czy
gościnności zapewniane przez klientów administratora lub innych
uczestników rynku towarowego;
c)      zapewnia się, w odniesieniu do
zidentyfikowanych konfliktów interesów, odpowiednie rozdzielenie funkcji w
ramach administratora za pomocą nadzoru, wynagrodzenia, dostępu do
systemów i przepływów informacji;
d)      chroni się poufność
informacji przedłożonych administratorowi lub opracowanych przez
niego, z zastrzeżeniem zobowiązań administratora
dotyczących ujawniania informacji;
e)      zakazuje się kierownikom
administratora, asesorom i innym pracownikom wnoszenia wkładu w obliczenia
wskaźnika poprzez uczestnictwo w przetargach, ofertach i transakcjach w
imieniu własnym lub uczestników rynku;
f)       skutecznie rozwiązuje się
zidentyfikowane konflikty interesów, które mogą występować
między działalnością administratora polegającą
udostępnianiu wskaźnika (w tym wszystkimi pracownikami, którzy
dokonują obliczeń wskaźnika lub w inny sposób uczestniczą w
tych obliczeniach) oraz wszelkimi innymi rodzajami działalności
prowadzonej przez administratora.
12.         Administrator zapewnia
istnienie w ramach innych rodzajów swojej działalności gospodarczej
odpowiednich procedur i mechanizmów zaprojektowanych w celu zmniejszania
prawdopodobieństwa, że konflikt interesów wpłynie na
rzetelność obliczeń wskaźnika.
13.         Administrator zapewnia
posiadanie odpowiednio rozdzielonej podległości służbowej
wśród swoich kierowników, asesorów i innych pracowników oraz od
odpowiednich kierowników do kadry kierowniczej najwyższego szczebla i jego
zarządu w celu zapewnienia:
a)      zadowalającej realizacji przez
administratora wymagań określonych w rozporządzeniu; oraz
b)      jasnego określenia
zobowiązań oraz dopilnowania, aby nie powodowały one konfliktu
lub nie powodowały postrzegania konfliktu.
14.         Administrator informuje swoich
użytkowników natychmiast, gdy dowie się o konflikcie interesów
wynikającym z własności administratora.
Skargi
15.         Zgodnie z art. 5 administrator
posiada i publikuje procedury pisemne w zakresie otrzymywania, badania i
prowadzenia rejestrów dotyczących skarg złożonych w odniesieniu
do procesu obliczania przeprowadzanego przez administratora. W ramach takich
mechanizmów skarg zapewnia się:
a)      posiadanie przez administratora
mechanizmu określonego w pisemnych zasadach dotyczących skarg, za
pośrednictwem którego subskrybenci mogą składać skargi
dotyczące kwestii, czy określone obliczenie wskaźnika jest
reprezentatywne w odniesieniu do wartości rynkowej, proponowanych zmian w
obliczaniu wskaźnika, stosowania metody w odniesieniu do określonego
obliczenia wskaźnika oraz innych decyzji edytorskich w odniesieniu do
procesów obliczania wskaźnika;
b)      zapewnianie przez administratora
pisemnych zasad dotyczących skarg obejmujących między innymi
procesy i docelowe harmonogramy dotyczące rozpatrywana skarg;
c)      rozpatrywanie przez administratora
oficjalnych skarg na administratora i jego personel w sposób terminowy i
uczciwy;
d)      przeprowadzanie dochodzenia przez
personel niezależny od personelu, który może być
zaangażowany w przedmiot skargi;
e)      dążenie przez administratora do
szybkiego zakończenia dochodzenia;
f)       powiadamianie skarżącego i
wszelkich innych zainteresowanych stron przez administratora o wyniku
dochodzenia pisemnie i w rozsądnym terminie;
g)      istnienie odwołania do
niezależnej osoby trzeciej wyznaczonej przez administratora, jeżeli
skarżący jest niezadowolony ze sposobu, w jaki dany administrator
rozpatrzył skargę, lub z decyzji administratora w sytuacji nie
później niż sześć miesięcy od momentu
złożenia pierwotnej skargi; oraz
h)      przechowywanie przez okres minimum
pięciu lat wszystkich dokumentów dotyczących skargi, w tym dokumentów
przedłożonych przez skarżącego, a także własnej
dokumentacji administratora.
16.         Spory dotyczące
codziennego określania ceny, które nie są oficjalnymi skargami,
rozwiązuje administrator, odnosząc się do swoich odpowiednich
procedur standardowych. Jeżeli skarga skutkuje zmianą ceny,
bezzwłocznie informuje się o tym rynek.
OCENA
SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY
Tytuł
wniosku/inicjatywy
Rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie indeksów stosowanych jako
wskaźniki w instrumentach i umowach finansowych
Dziedziny
polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[29]
Rynek
wewnętrzny – rynki finansowe
Charakter
wniosku/inicjatywy
X
Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego działania
¨ Wniosek/inicjatywa dotyczy
nowego działania będącego następstwem projektu
pilotażowego/działania przygotowawczego[30]
¨ Wniosek/inicjatywa
wiąże się z przedłużeniem bieżącego
działania
¨ Wniosek/inicjatywa dotyczy
działania, które zostało przekształcone pod kątem nowego
działania
Cele
Wieloletnie
cele strategiczne Komisji wskazane we wniosku/inicjatywie
Podniesienie
poziomu zaufania inwestorów; ograniczenie ryzyka wystąpienia
zakłóceń na rynku; ograniczenie ryzyka systemowego
Cele
szczegółowe i działania ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
Cele
szczegółowe:
- Ograniczenie
ryzyka manipulacji wskaźnikiem
- Zapewnienie
właściwego korzystania z rzetelnych i reprezentatywnych
wskaźników
Działania
ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
Wymienione
powyżej cele szczegółowe wymagają osiągnięcia
następujących celów operacyjnych:
- Ograniczenie
zachęt i okazji do manipulacji wskaźnikami
- Ograniczenie
swobody uznania do minimum – dopilnowanie, aby wskaźniki opierały
się na wystarczających i reprezentatywnych danych
-
Dopilnowanie, aby w ramach rzetelnego zarządzania i kontroli eliminowano
ryzyko
-
Zwiększenie przejrzystości i dopilnowanie, aby korzystano z
adekwatnych wskaźników
- Zapewnienie
skutecznego nadzoru
Oczekiwane
wyniki i wpływ
Należy
wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie
docelowej.
Celem wniosku
jest:
- uregulowanie
udostępniania wskaźników i przekazywania danych wejściowych na
potrzeby wskaźników;
-
dopilnowanie, aby stosowano odpowiednie zarządzanie i kontrole w zakresie
udostępniania wskaźników oraz aby unikano konfliktów interesów;
- zapewnienie
rzetelnej i wiarygodnej metody wyznaczania wskaźników oraz rzetelnych i
wiarygodnych danych wejściowych;
-
dopilnowanie, aby działalność polegająca na przekazywaniu
danych na potrzeby wskaźników podlegała odpowiednim kontrolom oraz
aby unikano konfliktów interesów;
-
dopilnowanie, aby wskaźniki były udostępniane w przejrzysty
sposób;
-
dopilnowanie, aby w przypadku korzystania z wskaźników jako odniesienia w
umowach finansowych zawieranych z konsumentem przeprowadzono ocenę
adekwatności.
Wskaźniki
wyników i wpływu
1.
Ograniczenie ryzyka manipulacji wskaźnikami
- Liczba
naruszeń rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku w
zakresie wskaźników
- Liczba
nałożonych sankcji i kar
- Liczba
kontroli na miejscu
- Liczba
środków nadzoru
2. Zapewnienie
właściwego korzystania z rzetelnych i reprezentatywnych
wskaźników
- Liczba
naruszeń rozporządzenia
- Liczba
nałożonych sankcji i kar
- Liczba
kontroli na miejscu
- Liczba
środków nadzoru
- Liczba
powództw cywilnych w związku z nieprzestrzeganiem niniejszego
rozporządzenia wytoczonych przez użytkowników wskaźnika
przeciwko administratorom i podmiotom przekazującym dane wejściowe
- Liczba skarg
przedłożonych Komisji przez użytkowników wskaźników
Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy
Potrzeby,
które mają zostać zaspokojone w perspektywie krótko- lub długoterminowej

W wyniku
stosowania rozporządzenia w państwach członkowskich:
- ograniczeniu
ulegnie ryzyko manipulacji wskaźnikami;
- zapewnione
zostanie korzystanie z rzetelnych i adekwatnych wskaźników.
Wartość
dodana z tytułu zaangażowania Unii Europejskiej
Stosowanie i
udostępnianie wskaźników ma charakter transgraniczny. Wobec braku ram
prawnych UE poszczególne działania podejmowane przez państwa
członkowskie byłyby bezskuteczne, ponieważ państwa
członkowskie nie mają obowiązku ani motywacji do wzajemnej współpracy,
a brak takiej współpracy stwarza możliwość stosowania
arbitrażu regulacyjnego. Zaangażowanie UE zapewnia spójną i
skoordynowaną reakcję ograniczającą
niedociągnięcia, które powstałyby wskutek rozbieżnych
podejść i możliwości w zakresie arbitrażu
regulacyjnego, które w przeciwnym razie istniałyby.
Główne
wnioski wyciągnięte z podobnych działań
Wskaźniki
przypominają ratingi kredytowe, ponieważ i wskaźniki i ratingi
kredytowe stanowią punkty odniesienia dla inwestycji lub umów finansowych.
W obu przypadkach wskutek kryzysu finansowego okazało się, jak
wątpliwości dotyczące integralności i dokładności
obu tych punktów odniesienia mogą osłabić rynki i
działać na szkodę zarówno gospodarki realnej, jak i inwestorów.
Niniejszy wniosek bazuje na doświadczeniach regulacyjnych związanych
z regulacją agencji ratingowych, w szczególności w odniesieniu do
najskuteczniejszych i najwydajniejszych ram prawnych i ram nadzoru oraz wymogów
w zakresie zarządzania.
Spójność
z innymi właściwymi instrumentami oraz możliwa synergia
Istnieje
znaczna synergia między niniejszym wnioskiem a wnioskiem dotyczącym
rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku w zakresie art. 2 ust.
3 lit. d) i art. 8 ust. 1 lit. d) oraz dyrektywą w sprawie sankcji
prawnych w zakresie nadużyć na rynku (CSMAD), w których wyjaśnia
się, że każda manipulacja wskaźnikami jest wyraźnie i
jednoznacznie niezgodna z prawem i podlega sankcjom administracyjnym lub
prawnym. Rozporządzenie w sprawie integralności i przejrzystości
rynku energii (REMIT) również stanowi, że manipulacja
wskaźnikami stosowanymi w odniesieniu do produktów energetycznych
sprzedawanych w obrocie hurtowym jest nielegalna. O ile przedmiotowe
instrumenty dotyczą zatem zachowania jednostek w zakresie manipulacji
wskaźnikami, w niniejszym rozporządzeniu eliminuje się
słabe punkty ram dotyczących tworzenia wskaźników, które to
słabe punkty ułatwiają manipulację wskaźnikami.
Dyrektywa w
sprawie rynków instrumentów finansowych i jej rozporządzenie wykonawcze,
dyrektywa w sprawie prospektu emisyjnego i jej rozporządzenie wykonawcze
oraz dyrektywa w sprawie przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w
zbywalne papiery wartościowe regulują kwestię stosowania i
przejrzystości wskaźników, a zatem stanowią uzupełnienie
działań przewidzianych w niniejszym wniosku.
Okres
trwania działania i jego wpływ finansowy
¨ Wniosek/inicjatywa o ograniczonym
okresie trwania
Okres trwania wniosku/inicjatywy: od
[DD/MM]RRRR r. do [DD/MM]RRRR r.
Okres trwania wpływu finansowego: od RRRR
r. do RRRR r.
X Wniosek/inicjatywa o nieograniczonym
okresie trwania
Przewidywane
tryby zarządzania[31]
X Bezpośrednie zarządzanie
scentralizowane przez Komisję
X Pośrednie zarządzanie
scentralizowane poprzez przekazanie zadań wykonawczych:
agencjom wykonawczym
X         organom utworzonym przez Wspólnoty[32]
krajowym organom publicznym/organom
mającym obowiązek świadczenia usługi publicznej
osobom odpowiedzialnym za wykonanie
określonych działań na mocy tytułu V Traktatu o Unii
Europejskiej, określonym we właściwym prawnym akcie podstawowym
w rozumieniu art. 49 rozporządzenia finansowego
¨ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi
¨ Zarządzanie zdecentralizowane z państwami trzecimi
¨ Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi (należy
wyszczególnić)
W przypadku
wskazania więcej niż jednego trybu należy podać dodatkowe
informacje w części „Uwagi”.
Uwagi
Połączenie
bezpośredniego zarządzania scentralizowanego (DG MARKT) z
pośrednim zarządzaniem scentralizowanym poprzez przekazanie
zadań wykonawczych organowi utworzonemu przez WE (ESMA)
ŚRODKI ZARZĄDZANIA
Zasady
nadzoru i sprawozdawczości
Należy
określić częstotliwość i warunki.
W art. 81
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010 z dnia 24
listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd
i Papierów Wartościowych przewiduje się przeprowadzanie oceny
doświadczeń zgromadzonych w związku z
działalnością Urzędu co trzy lata od momentu faktycznego
rozpoczęcia jego działalności. Na mocy art. 35 niniejszego
rozporządzenia do dnia 1 stycznia 2019 r. zostanie przedstawione
sprawozdanie ze stosowania niniejszego rozporządzenia.
System
zarządzania i kontroli
Zidentyfikowane
ryzyko
Przeprowadzono
ocenę skutków wniosku, którego przedmiotem jest reforma systemu nadzoru
finansowego w UE, a który ma towarzyszyć projektowi rozporządzenia
ustanawiającego Europejski Urząd Nadzoru Bankowego, Europejski
Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych oraz
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA).
Konieczne jest
zapewnienie ESMA dodatkowych zasobów, przewidzianych w związku z
niniejszym wnioskiem, aby umożliwić ESMA wykonywanie swoich
kompetencji, a zwłaszcza pełnienie roli polegającej na:
-
uczestniczeniu w kolegiach organów nadzoru ds. kluczowych wskaźników oraz
ustanowieniu mechanizmu mediacji, w tym wiążącej mediacji w
zakresie istotnych kwestii określonych w niniejszym rozporządzeniu,
który ma stanowić pomoc w ustalaniu wspólnego stanowiska
właściwych organów w przypadku braku porozumienia w związku z
niniejszym rozporządzeniem;
- koordynacji
opracowywania porozumień o współpracy z państwami trzecimi i
wymiany informacji uzyskanych od państw trzecich między
właściwymi organami;
-
sporządzeniu wytycznych w celu promowania konwergencji i
międzysektorowej spójności systemów kar w związku z naruszeniami
niniejszego rozporządzenia;
- prowadzeniu
wykazu administratorów zarejestrowanych zgodnie z niniejszym
rozporządzeniem i przedsiębiorstw z państw trzecich
udostępniających wskaźniki w Unii;
- przyjmowaniu
zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźnika w instrumencie
finansowym lub umowie finansowej w Unii, prowadzeniu rejestru i dopilnowaniu,
aby administratorzy byli świadomi danego wykorzystania wskaźnika;
Brak
niezbędnych zasobów nie pozwoli zapewnić terminowej i skutecznej realizacji
zadań ESMA.
Przewidywane
metody kontroli
Systemy
zarządzania i kontroli przewidziane w rozporządzeniu w sprawie ESMA
będą również miały zastosowanie do zadań powierzonych
ESMA w niniejszym wniosku.
Decyzję w
sprawie ostatecznego kształtu zbioru wskaźników
służących ocenie funkcjonowania ESMA podejmie Komisja przy
okazji przeprowadzania pierwszej wymaganej oceny. Przy ostatecznej ocenie
wskaźniki ilościowe będą miały taką samą
wagę jak dowody jakościowe zgromadzone w trakcie konsultacji. Ocena
ta będzie powtarzana co trzy lata.
Koszty i
korzyści wynikające z kontroli oraz prawdopodobny wskaźnik
niezgodności
Koszty
oszacowano w sekcji 3. Główne korzyści obejmują:
- ograniczenie
ryzyka manipulacji, a przez to zwiększenie stabilności rynku i
przywrócenie zaufania do rynków finansowych;
-
zwiększenie wiarygodności wskaźników, a co za tym idzie
uczciwości, integralności i skuteczności rynków finansowych;
- zapewnienie
właściwego korzystania z rzetelnych i reprezentatywnych
wskaźników      a co za tym idzie zwiększenie ochrony konsumentów i
inwestorów.
W rezultacie
niniejszy wniosek stanowiłby wkład w osiągnięcie
uczciwości rynku i zapewnienie ochrony konsumenta i inwestora. Tego
rodzaju korzyści nie jest łatwo oszacować.
Uwzględniając jednak ogólne znaczenie rzetelnych i wiarygodnych
wskaźników dla utrzymania stabilności rynku i przywrócenia zaufania
do rynków, korzyści są znaczne w porównaniu do kosztów.
Szacuje
się, że współczynnik niezgodności będzie niski,
ponieważ w ramach inicjatywy proponuje się wyraźne i wykonalne
zasady obejmujące zachęty w celu zapewnienia zgodności.
Środki
zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom
Określić
istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony.
W celu
zwalczania nadużyć finansowych, korupcji i wszelkiej innej
działalności niezgodnej z prawem, do ESMA zastosowanie mają bez
żadnych ograniczeń przepisy mające zwykle zastosowanie do
działań Komisji, w tym przepisy rozporządzenia (WE) nr 1073/1999
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 maja 1999 r. dotyczącego
dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania
Nadużyć Finansowych (OLAF).
Urząd ten
przystąpi do Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 25 maja 1999
r. między Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i
Komisją Wspólnot Europejskich dotyczącego dochodzeń
wewnętrznych prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania
Nadużyć Finansowych (OLAF) oraz niezwłocznie przyjmie stosowne
przepisy obowiązujące cały personel tego urzędu.
W decyzjach w
sprawie finansowania oraz w wynikających z nich umowach oraz instrumentach
wykonawczych należy wyraźnie stwierdzić, że Trybunał
Obrachunkowy i OLAF mogą, w razie potrzeby, przeprowadzać kontrole na
miejscu wobec beneficjentów środków pieniężnych wydatkowanych
przez ten urząd oraz pracowników odpowiedzialnych za przydzielenie tych
środków.
SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY
Działy
wieloletnich ram finansowych i pozycje wydatków w budżecie, na które
wniosek/inicjatywa ma wpływ
Istniejące pozycje w budżecie
Według
działów wieloletnich ram finansowych i pozycji w budżecie.
 Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj wydatków || Wkład
 Numer [treść] || Zróżnicowane   || państw EFTA[33]   || krajów kandydujących[34]   || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego
   || 12.03.04 Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) || Zróżnicowane || TAK || TAK || NIE || NIE
Niniejsza inicjatywa ustawodawcza będzie
miała następujący wpływ na wydatki:
a) DG MARKT w
zakresie sporządzenia aktów delegowanych, a także w zakresie oceny,
monitorowania wdrożenia i ewentualnego przeglądu inicjatywy:
1 pracownik kategorii AD (zatrudniony w
pełnym wymiarze czasu pracy) i koszty powiązane; szacunkowe koszty
roczne w wysokości 0,142 mln EUR rocznie;
b) ESMA
(i) koszty zasobów ludzkich: dwóch pracowników zatrudnionych na czas określony na potrzeby:
uczestnictwa w kolegiach organów nadzoru ds. kluczowych wskaźników oraz
mediacji w ramach tych kolegiów, zapewniania Komisji doradztwa technicznego w
zakresie wdrażania niniejszego rozporządzenia, koordynacji
opracowywania porozumień o współpracy z państwami trzecimi,
sporządzania wytycznych w celu promowania konwergencji i
międzysektorowej spójności systemów kar oraz prowadzenia rejestru
zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźników oraz wykazu
zarejestrowanych administratorów wskaźnika.
Szacuje się, że łączne
roczne koszty tych 2 pracowników zatrudnionych na czas określony
wyniosą 0,326 mln EUR, z czego Komisji pokryje 40 % (0,130 mln EUR), a
państwa członkowskie 60 % (0,196 mln EUR).
Nie przewiduje się zmniejszenia po 2020
r. liczby pracowników przydzielonych do ESMA, ponieważ w
przyszłości liczba wskaźników, w tym kluczowych wskaźników
najprawdopodobniej wzrośnie, a nie zmaleje, a ESMA nadal będzie
zobowiązany do uczestnictwa w kolegiach organów nadzoru ds. kluczowych
wskaźników oraz do mediacji w ramach tych kolegiów, a także do
wykonywania innych stosownych działań wskazanych powyżej.
(ii) Koszty operacyjne i koszty
infrastruktury: Szacuje się, że ESMA
poniesie wstępne wydatki w wysokości 0,25 mln EUR, z czego Komisja
pokryje 40 % (0,1 mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,15 mln
EUR). Wydatki te dotyczą głównie systemów informatycznych
umożliwiających ESMA wykonywanie zadań polegających na:
- prowadzeniu wykazu administratorów zarejestrowanych
zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i przedsiębiorstw z państw
trzecich udostępniających wskaźniki w Unii;
- przyjmowaniu zgłoszeń
dotyczących stosowania wskaźnika w instrumencie finansowym lub umowie
finansowej w Unii, prowadzeniu rejestru i dopilnowaniu, aby administratorzy
byli świadomi danego wykorzystania wskaźnika
Do dnia 1 stycznia 2018 r. ESMA będzie
również zobowiązany do sporządzenia sprawozdania
dotyczącego stosowania niniejszego rozporządzenia. Łączny koszt, wynoszący 0,3 mln EUR, zostanie pokryty
z wkładu Komisji wynoszącego 40 % (0,12 mln EUR) i wkładu
państw członkowskich wynoszącego 60 % (0,18 mln EUR) w 2017 r.
Szacunkowy
wpływ na wydatki
Nowe zadania będą realizowane
przez personel dostępny w ramach corocznej procedury przydziału
środków budżetowych w świetle ograniczeń budżetowych
mających zastosowanie do organów UE zgodnie z programowaniem finansowym
dla agencji. Należy zauważyć,
że zasoby potrzebne Urzędowi na wykonywanie nowych zadań
wskazane w niniejszej ocenie skutków finansowych regulacji będą
spójne i zgodne z programowaniem zasobów ludzkich i finansowych dla ESMA
określonym w komunikacie do Parlamentu Europejskiego i Rady „Programowanie
zasobów ludzkich i finansowych dla agencji zdecentralizowanych na lata 2014–2020”
(COM(2013) 519).
Synteza
szacunkowego wpływu na wydatki
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
 Dział wieloletnich ram finansowych: || Liczba 1A || Konkurencyjność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia
 Dyrekcja generalna: MARKT ||   ||   || Rok 2015[35] || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || OGÓŁEM
  OGÓŁEM Środki operacyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 12.03.04 - Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) || Środki na zobowiązania || (1) || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010
 Środki na płatności || (2) || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010
 Środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne[36] ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Numer pozycji w budżecie || 12.03.04 || (3) ||   || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0
 OGÓŁEM środki  dla Dyrekcji generalnej MARKT || Środki na zobowiązania || =1+1a +3 || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010
 Środki na płatności || =2+2a +3 || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 ||
 Środki na płatności || (5) || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 ||
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 ||
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ nr 1A wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa || Środki na zobowiązania || =4+ 6 || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010
 Środki na płatności || =5+ 6 || 0,240 || 0,130 || 0,250 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 1,010

 Dział wieloletnich ram finansowych || 5 || „Wydatki administracyjne”
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || OGÓŁEM
 Dyrekcja generalna: MARKT ||   ||
  Zasoby ludzkie (DG MARKT) || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,792
  Pozostałe wydatki administracyjne || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,060
 OGÓŁEM dyrekcja generalna MARKT || Środki || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,852
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || (Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,852
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || OGÓŁEM
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 5 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || 0,382 || 0,272 || 0,392 || 0,272 || 0,272 || 0,272 || 1,862
 Środki na płatności || 0,382 || 0,272 || 0,392 || 0,272 || 0,272 || 0,272 || 1,862
Szacunkowy
wpływ na środki operacyjne
¨         Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków operacyjnych
X         Wniosek/inicjatywa wiąże
się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych, jak
określono poniżej:
Znaczna
część środków operacyjnych wykorzystanych przez
Komisję dotyczyłaby zwiększenia finansowania ESMA
wynikającego z wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu.
W szczególności ESMA będzie potrzebować 2 dodatkowych
pracowników (zatrudnionych na czas określonych), których łączne
koszty wniosą 0,326 mln EUR rocznie, współfinansowane przez
Komisję (0,130 mln EUR) i państwa członkowskie (0,196 mln EUR).
Będą oni wykonywać zadania polegające na:
uczestnictwie
w kolegiach organów nadzoru ds. wskaźników oraz mediacji w ramach tych
kolegiów;
zapewnianiu
Komisji doradztwa technicznego w zakresie wdrażania niniejszego
rozporządzenia;
koordynacji
opracowywania porozumień o współpracy z państwami trzecimi;
sporządzaniu
wytycznych w celu promowania konwergencji i międzysektorowej
spójności systemów kar;
prowadzeniu
rejestru zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźników oraz
wykazu zarejestrowanych administratorów wskaźnika.
Szacuje
się, że ESMA poniesie wstępne wydatki operacyjne w
wysokości 0,25 mln EUR, z czego Komisja pokryje 40 % (0,1 mln EUR), a
państwa członkowskie 60 % (0,15 mln EUR). Wydatki te dotyczą
głównie systemów informatycznych umożliwiających ESMA
wykonywanie zadań polegających na:
prowadzeniu
wykazu administratorów zarejestrowanych zgodnie z niniejszym
rozporządzeniem i przedsiębiorstw z państw trzecich
udostępniających wskaźniki w Unii;
przyjmowaniu
zgłoszeń dotyczących stosowania wskaźnika w instrumencie
finansowym lub umowie finansowej w Unii oraz prowadzeniu rejestru.
Niniejsza
inicjatywa wymaga również zwiększenia finansowania ESMA w 2017 r. w
celu pokrycia kosztów sporządzenia sprawozdania dotyczącego
stosowania niniejszego rozporządzenia do dnia 1 stycznia 2018 r. Szacuje
się, że łączny koszt sporządzenia przedmiotowego
sprawozdania wyniesie 0,3 mln EUR (które zostałyby przeznaczone i
przekazane ESMA w 2017 r.), z czego Komisja pokryłaby w 2017 r. 40 % (0,12
mln EUR), a państwa członkowskie 60 % (0,18 mln EUR).
Szacunkowy
wpływ na środki administracyjne
Streszczenie
¨         Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków administracyjnych
X         Wniosek/inicjatywa wiąże
się z koniecznością wykorzystania środków
administracyjnych, jak określono poniżej:
w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku)
   || Rok 2015[37] || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || OGÓŁEM
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,852
 Zasoby ludzkie || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,132 || 0,792
 Pozostałe wydatki administracyjne || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,010 || 0,060
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych - suma cząstkowa || 0,142 || 0,141 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,852
 OGÓŁEM || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,142 || 0,852
Potrzeby w zakresie przydziałów zasobów
ludzkich zostaną pokryte ze środków otrzymanych z dyrekcji
generalnej, które zostały już przypisane do zarządzania
działaniami i/lub zostały przesunięte w ramach dyrekcji
generalnej, w miarę potrzeby wraz z dodatkowym przydziałem przyznanym
zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury rocznego
przydziału środków w świetle istniejących ograniczeń
budżetowych.
Założenia:
– oparte na kosztach zatrudnienia w
pełnym wymiarze czasu 1 urzędnika w kategorii AD w DG MARKT w
związku z niniejszą inicjatywą (średnie koszty
wynoszące 132 000 EUR rocznie);
– koszty średniego wynagrodzenia rocznego
pracowników są oparte na wytycznych DG BUDG;
– koszty podróży służbowych w
wysokości 10 000 EUR rocznie oszacowane w oparciu o projekt budżetu
na 2012 r. na podróże służbowe w przeliczeniu na pracownika.
 Szacowane
zapotrzebowanie na zasoby ludzkie
¨         Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich
X         Wniosek/inicjatywa wiąże
się z koniecznością wykorzystania 1 urzędnika Komisji
kategorii AD w centrali Komisji, jak określono poniżej. MARKT oznacza
odpowiednią dziedzinę polityki lub odpowiedni tytuł w
budżecie. Finansowanie przedmiotowego 1 urzędnika Komisji kategorii
AD będzie odbywać się w drodze przesunięcia środków.
Opis zadań do wykonania: przyjęcie
aktów delegowanych zawierających dalsze określenie przepisów i
obejmujących opracowywane akta delegowane zawierające dalsze
określenie różnych sektorów wskaźników w świetle zmian
rynkowych i rozwoju technologicznego. Opracowanie kluczowych transgranicznych
wskaźników i dalsze określenie warunków ich dotyczących.
Wartości szacunkowe należy
wyrazić w ekwiwalentach pełnego czasu pracy
   || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020
   ||  Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony)
 XX 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji) || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 || 1
 XX 01 01 02 (w delegaturach) ||   ||   ||   ||   ||   ||
 XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||
 10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||
   ||  Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy)[38]
 XX 01 02 01 (AC, INT, END z globalnej koperty finansowej) ||   ||   ||   ||   ||   ||
 XX 01 02 02 (AC, INT, JED, AL i END w delegaturach) ||   ||   ||   ||   ||   ||
 XX 01 04 yy[39] || - w centrali ||   ||   ||   ||   ||   ||
 - w delegaturach ||   ||   ||   ||   ||   ||
 XX 01 05 02 (AC, END, INT - pośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||
 10 01 05 02 (AC, END, INT - bezpośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Inna pozycja w budżecie (określić) ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 || 1
Potrzeby w zakresie zasobów ludzkich
zostaną pokryte z zasobów DG już przydzielonych na zarządzanie
tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej,
uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które
mogą zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej
w ramach procedury rocznego przydziału środków oraz w świetle
istniejących ograniczeń budżetowych.
Zgodność
z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
X Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z nowymi
wieloletnimi ramami finansowymi.
¨         Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania odpowiedniego
działu w wieloletnich ramach finansowych.
Należy wyjaśnić, na czym ma
polegać przeprogramowanie, określając pozycje w budżecie,
których ma ono dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.
Nie dotyczy
¨         Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu
elastyczności lub zmiany wieloletnich ram finansowych[40].
Należy wyjaśnić, który wariant jest
konieczny, określając pozycje w budżecie, których ma on
dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.
Nie dotyczy
Udział
osób trzecich w finansowaniu
¨         Wniosek/inicjatywa nie przewiduje współfinansowania ze
strony osób trzecich.
X Wniosek/inicjatywa przewiduje
współfinansowanie szacowane zgodnie z poniższym:
Środki w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
   || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || Rok 2020 || Ogółem
 Określić organ współfinansujący || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie || Państwa członkowskie
 OGÓŁEM środki objęte współfinansowaniem || 0,361 || 0,196 || 0,376 || 0,196 || 0,196 || 0,196 || 1,521

Udział osób trzecich w 2015 r. dotyczy współfinansowania ESMA przez
państwa członkowskie. Finansowane koszty dotyczą głównie:
a) kosztów personelu: państwa członkowskie pokryją 60 % kosztów 2 pracowników
zatrudnionych na czas określonych w centrali ESMA na potrzeby
spełnienia wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu.
Oznacza to, że państwa członkowskie będą wnosić
roczny wkład w wysokości 0,196 mln EUR.
b) wstępnych
wydatków operacyjnych: w 2015 r. państwa członkowskie
musiałyby również pokryć 60 % wstępnych wydatków
operacyjnych wynoszących 0,25 mln EUR, czyli 0,15 mln EUR. Wydatki te
dotyczą głównie systemów informatycznych umożliwiających
ESMA spełnianie wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu.
c) sprawozdania z wdrożenia
rozporządzenia: państwa członkowskie
pokryją również część kosztów sporządzenia przez
ESMA sprawozdania ze stosowania niniejszego rozporządzenia do dnia 1
stycznia 2018 r. Szacuje się, że łączne koszty
sporządzenia sprawozdania wyniosą 0,3 mln EUR[41], z czego państwa
członkowskie pokryją 60 % (0,18 mln EUR) w 2017 r.
Szacunkowy wpływ finansowy na dochody
X         Wniosek/inicjatywa nie ma
wpływu finansowego na dochody.
¨         Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy określony
poniżej:
ZAŁĄCZNIK
do oceny skutków finansowych regulacji towarzyszącej wnioskowi w sprawie
rozporządzenia w sprawie wskaźników, dotyczący szacowanych
kosztów ponoszonych przez ESMA na mocy wymogów niniejszego wniosku
Koszty dotyczące zadań, które ma
wykonywać ESMA, zostały oszacowane na podstawie trzech kategorii
kosztów: koszty personelu, koszty infrastruktury oraz koszty operacyjne,
zgodnie z klasyfikacją w ogólnym projekcie budżetu ESMA.
a) Koszty personelu: potrzeba zwiększenia liczby pracowników wynika z nowych
obowiązków nałożonych na ESMA niniejszym rozporządzeniem.
Koszty te dotyczą uczestnictwa ESMA w kolegiach organów nadzoru ds.
kluczowych wskaźników oraz mediacji w ramach tych kolegiów. Koszty te
dotyczą również zapewniania Komisji doradztwa technicznego w zakresie
wdrażania niniejszego rozporządzenia, koordynacji opracowywania
porozumień o współpracy z państwami trzecimi, sporządzania
wytycznych w celu promowania konwergencji i międzysektorowej
spójności systemów kar oraz prowadzenia rejestru zgłoszeń
dotyczących stosowania wskaźników oraz wykazu zarejestrowanych
administratorów wskaźnika.
Według obecnych szacunków
przeprowadzonych we własnym zakresie przez Komisję i ESMA, na realizację
tych zadań potrzebnych będzie 2 pracowników zatrudnionych na czas
określony. Nie obejmuje to pracowników obecnie pracujących w ESMA nad
wskaźnikami. Szacuje się, że dodatkowe roczne koszty personelu
ESMA wyniosą 0,326 mln EUR, z czego Komisji pokryje 40 % (0,130 mln EUR),
a państwa członkowskie 60 % (0,196 mln EUR).
b) Koszty operacyjne i koszty
infrastruktury: Szacuje się również, że
w 2015 r. ESMA poniesie wstępne wydatki operacyjne w wysokości 0,25
mln EUR, z czego Komisja pokryje 40 % (0,1 mln EUR), a państwa
członkowskie 60 % (0,15 mln EUR). Wydatki te dotyczą głównie
systemów informatycznych umożliwiających ESMA wykonywanie zadań
polegających na:
- prowadzeniu wykazu administratorów
zarejestrowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i przedsiębiorstw
z państw trzecich udostępniających wskaźniki w Unii;
- przyjmowaniu zgłoszeń
dotyczących stosowania wskaźnika w instrumencie finansowym lub umowie
finansowej w Unii, prowadzeniu rejestru i dopilnowaniu, aby administratorzy
byli świadomi danego wykorzystania wskaźnika
Niniejsza inicjatywa wymaga również
zwiększenia finansowania ESMA o 0,3 mln EUR w 2017 r. w celu pokrycia
kosztów sporządzenia sprawozdania dotyczącego stosowania niniejszego
rozporządzenia do dnia 1 stycznia 2018 r. Szacuje
się, że łączny koszt sporządzenia przedmiotowego
sprawozdania wyniesie 0,3 mln EUR (które zostałyby przeznaczone i
wypłacone w 2017 r.), z czego Komisja pokryłaby 40 % (0,12 mln EUR),
a państwa członkowskie 60 % (0,18 mln EUR). Koszty te zostały
oszacowane na podstawie średnich kosztów sporządzania podobnych
sprawozdań przez DG MARKT i stosowania korekty w celu odzwierciedlenia
wpływu inflacji.
Wniosek/inicjatywa
NIE ma wpływu finansowego na dochody ESMA.
W
poniższej tabeli 1 przedstawiono szczegółowy podział szacowanych
kosztów personelu według różnych kategorii.
Pozostałe założenia:
– w oparciu o rozkład EPC w projekcie
budżetu na 2012 r. założono, że na dodatkowe 2 EPC
złoży się 2 pracowników zatrudnionych na czas określony,
których łączne koszty wyniosą 0,326 EUR rocznie, z czego 0,130
mln EUR rocznie będzie pokrywać Komisja, a państwa
członkowskie 0,196 mln EUR.
– koszty średniego wynagrodzenia rocznego
dla różnych kategorii pracowników są oparte na wytycznych DG BUDG i
wynoszą 132 000 mln EUR rocznie;
– współczynnik korygujący
mający zastosowanie do wynagrodzeń dla Paryża, wynoszący 1,161;
– koszty podróży służbowych w
wysokości 10 000 EUR oszacowane w oparciu o projekt budżetu na 2012
r. na podróże służbowe w przeliczeniu na pracownika.
– koszty związane z rekrutacją
(koszty dojazdu, zakwaterowania, badań lekarskich, dodatek na
zagospodarowanie i inne świadczenia, koszty przeniesienia itp.) w
wysokości 12 700 EUR, oszacowane na podstawie projektu budżetu na 2012
r. w odniesieniu do rekrutacji na jedno stanowisko.
 KOSZTY PERSONELU ESMA ||   ||   ||   || w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku) ||   ||
 Rodzaj kosztów || Liczba || Średni koszt || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || OGÓŁEM
 Tytuł 1: Wydatki na personel ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 w tym pracownicy zatrudnieni na czas określony || 2 || 0,153 || 0,306 || 0,306 || 0,306 || 0,306 || 0,306 || 0,306 || 1,836
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Wydatki związane z rekrutacją ||   || 0,025 ||   ||   ||   ||   ||   || 0,025
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Wydatki na podróże służbowe ||   ||   || 0,020 || 0,020 || 0,020 || 0,020 || 0,020 || 0,020 || 0,120
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Ogółem tytuł 1 Wydatki na personel ||   || 0,351 || 0,326 || 0,326 || 0,326 || 0,326 || 0,326 || 1,981
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 w tym wkład Komisji (40%) ||   || 0,140 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 0,130 || 0,790
 w tym wkład państw członkowskich (60%) ||   || 0,211 || 0,196 || 0,196 || 0,196 || 0,196 || 0,196 || 1,191
[1]               COM(2011) 651 final 2011/0295 (COD)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0651:FIN:PL:PDF
[2]               Bruksela, dnia 20.10.2011 COM(2011) 654 final 2011/0297
(COD) http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0654:FIN:PL:PDF
[3]               Rozporządzenie REMIT:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:326:0001:01:EN:HTML
[4]               MiFID art. 40 ust. 1:
http://ec.europa.eu/internal_market/securities/isd/mifid_en.htm
[5]               Rozporządzenie wykonawcze MiFID art. 37 ust. 1 lit.
b): http://ec.europa.eu/internal_market/securities/isd/mifid2_en.htm
[6]               http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0652:FIN:EN:PDF
[7]               Dyrektywa 2003/71/WE i rozporządzenie (WE) nr 809/2004,
załącznik XII, pkt 4.2.2.
[8]               Dyrektywa w sprawie przedsiębiorstw zbiorowego
inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (2009/65/WE), art. 53.
[9]               http://www.esma.europa.eu/consultation/Consultation-Principles-Benchmarks-Setting-Processes-EU
[10]             http://www.esma.europa.eu/system/files/2013-150.pdf
[11]             [xxx].
[12]             Dz.U. L 145 z 30.4.2004, s. 1.
[13]             Dz.U. L 345 z 31.12.2003, s. 64.
[14]             Dz.U. L 302 z 17.11.2009, s. 32.
[15]             Dz.U. L 326 z 8.12.2011, s. 1.
[16]             Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31.
[17]             Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.
[18]             Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.
[19]             Dz.U. L 211 z 14.8.2009, s. 55.
[20]             Dz.U. L 9 z 14.8.2009, s. 112.
[21]             Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338.
[22]             Dz.U. L 335 z 17.12.2009, s. 1.
[23]             Dz.U. L 302 z 17.11.2009, s. 32.
[24]             Dz.U. L 174 z 1.7.2011, s. 1.
[25]             Dz.U. L 174 z 1.7.2011, s. 1.
[26]             Dz.U. L
133 z 22.5.2008, s. 66.
[27]             Dz.U. L 241 z 2.9.2006, s. 1.
[28]             Dz.U. L 241 z 2.9.2006, s. 1.
[29]             ABM: Activity Based Management: zarządzanie kosztami
działań – ABB: Activity Based Budgeting: budżet zadaniowy.
[30]             O którym mowa w art. 49 ust. 6 lit. a) lub b)
rozporządzenia finansowego.
[31]             Wyjaśnienia dotyczące trybów zarządzania
oraz odniesienia do rozporządzenia finansowego znajdują się na
następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html
[32]             O których mowa w art. 185 rozporządzenia finansowego.
[33]             EFTA: Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu.
[34]             Kraje kandydujące oraz w stosownych przypadkach
potencjalne kraje kandydujące Bałkanów Zachodnich.
[35]             Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się
wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.
[36]             Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na
wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań
UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie
badania naukowe.
[37]
[38]             CA = pracownik kontraktowy, LA = członek personelu
miejscowego; SNE = oddelegowany ekspert krajowy; INT = pracownik tymczasowy;
JED= młodszy oddelegowany ekspert.
[39]             W ramach pułapu cząstkowego na personel
zewnętrzny ze środków operacyjnych (dawne pozycje „BA”).
[40]             Zob. pkt 19 i 24 porozumienia
międzyinstytucjonalnego.
[41]             Koszty te zostały oszacowane na podstawie średnich
kosztów sporządzania podobnych sprawozdań przez DG MARKT i stosowania
korekty w celu odzwierciedlenia wpływu inflacji.