				|

		52012PC0234

			Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY dostosowujące współczynniki korygujące mające zastosowanie do wynagrodzeń i emerytur urzędników i innych pracowników Unii Europejskiej /* COM/2012/0234 final - 2012/0118 (NLE) */

			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
·      Podstawa i cele wniosku
Zgodnie z art. 4 ust. 1 załącznika XI do
regulaminu pracowniczego, tymczasowe dostosowanie wynagrodzeń i emerytur
na mocy art. 65 ust. 2 regulaminu pracowniczego dokonywane jest na podstawie
informacji dostarczanych przez Eurostat, w przypadku znacznej zmiany kosztów
utrzymania między czerwcem a grudniem, z należytym
uwzględnieniem prognozy zmian siły nabywczej w trakcie aktualnego
rocznego okresu odniesienia.
W razie potrzeby wniosek Komisji przesyła
się Radzie najpóźniej w drugiej połowie kwietnia.
·      Kontekst ogólny
Zgodnie z art. 6 ust. 1 załącznika XI do
regulaminu pracowniczego, dostosowanie tymczasowe dokonywane jest dla
wszystkich miejsc (w tym dla Brukseli), jeżeli w Brukseli zostaje
osiągnięty lub przekroczony próg wrażliwości. Jeżeli w
Brukseli nie zostaje osiągnięty wspomniany próg
wrażliwości, tymczasowych dostosowań dokonuje się jedynie
dla miejsc, gdzie próg ten został przekroczony.
Zgodnie z art. 7 załącznika XI do
regulaminu pracowniczego wartość dostosowania tymczasowego odpowiada
Brukselskiemu Współczynnikowi Międzynarodowemu pomnożonemu, w
stosownych przypadkach, przez połowę przewidywanego wskaźnika
szczególnego, jeśli prognoza ma wartość ujemną.
Wskaźnik szczególny odzwierciedla, bez
uwzględnienia inflacji, zmiany w realnym wynagrodzeniu netto krajowych
urzędników administracji centralnej w państwach członkowskich.
Eurostat określił wspomniany wskaźnik na podstawie informacji
dostarczonych przez osiem państw członkowskich, o których mowa w art.
1 ust. 4 załącznika XI do regulaminu pracowniczego.
Międzynarodowy Wskaźnik Brukselski
odzwierciedla zmianę kosztów utrzymania w Brukseli ponoszonych przez
urzędników i innych pracowników Unii Europejskiej. Eurostat
określił ten wskaźnik na podstawie danych dostarczonych przez
władze belgijskie.
Współczynniki korygujące są równe
stosunkowi między danym parytetem gospodarczym a kursem wymiany walut
określonym w art. 63 regulaminu pracowniczego, pomnożonemu przez
kwotę dostosowania, jeżeli próg dostosowania nie zostanie
osiągnięty w Brukseli.
Parytety gospodarcze odnoszące się do
wynagrodzeń stanowią podstawę dla ustalenia
równoważności siły nabywczej wynagrodzeń między
miastem odniesienia – Brukselą – a innymi miejscami zatrudnienia. Eurostat
obliczył wymienione parytety w porozumieniu z krajowymi urzędami
statystycznymi państw członkowskich.
Parytety gospodarcze odnoszące się do
emerytur stanowią podstawę dla ustalenia równoważności
siły nabywczej emerytur między miastem odniesienia – Brukselą – a
innymi miejscami zamieszkania. Eurostat obliczył wymienione parytety w
porozumieniu z krajowymi urzędami statystycznymi państw
członkowskich.
·      Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek
Niniejszy wniosek zostaje dołączony do
wniosku, który jest przedstawiany co roku w celu dostosowania wynagrodzeń
i emerytur.
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI
STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW
·      Konsultacje z zainteresowanymi stronami
Metody konsultacji, główne sektory
objęte konsultacjami i ogólny profil respondentów
Wniosek był przedmiotem konsultacji z
przedstawicielami pracowników zgodnie z obowiązującymi procedurami.
Streszczenie odpowiedzi oraz sposób ich
uwzględnienia
Wniosek uwzględnia opinie przekazane przez
strony, z którymi przeprowadzono konsultacje.
·      Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej
Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy
ekspertów zewnętrznych.
·      Ocena skutków
–
Wniosek ma na celu dostosowanie wysokości
wynagrodzeń i emerytur zgodnie z obowiązującym prawodawstwem.
–
Obowiązujące przepisy nie zezwalają
na inne rozwiązanie.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
·      Krótki opis proponowanych działań
Zgodnie z art. 4 załącznika XI do
regulaminu pracowniczego, zaproponowane środki mają na celu
dostosowanie wynagrodzeń i emerytur w miejscach, w których
wystąpiła znaczna zmiana kosztów utrzymania.
Zmiana kosztów utrzymania w Brukseli, mierzona
przy zastosowaniu Międzynarodowego Wskaźnika Brukselskiego w okresie
od czerwca do grudnia poprzedniego roku wynosi 1,1 %.
Zmiana kosztów utrzymania poza Belgią i
Luksemburgiem w okresie odniesienia mierzona jest za pomocą
domyślnych wskaźników obliczanych przez Eurostat. Wskaźniki te
oblicza się przez pomnożenie Międzynarodowego Wskaźnika
Brukselskiego przez zmianę parytetu gospodarczego.
Próg wrażliwości w przypadku znacznej
zmiany kosztów utrzymania stanowi wartość procentową
odpowiadającą 7 % za okres 12 miesięcy (3,5 % za okres 6
miesięcy).
Wskaźnik domyślny mający
zastosowanie do wynagrodzeń przekroczył próg wrażliwości w
Estonii (4,1 %). Wskaźnik domyślny mający zastosowanie do
emerytur w przypadku żadnego kraju nie przekroczył progu
wrażliwości.
Wartość tymczasowego dostosowania
odpowiada Brukselskiemu Współczynnikowi Międzynarodowemu
pomnożonemu w stosownych przypadkach przez połowę przewidywanego
szczególnego wskaźnika, jeśli prognoza ta ma wartość
ujemną.
Przewidywany szczególny wskaźnik równy jest
-1,6 %, co oznacza, że dostosowanie tymczasowe wynosi 0,3 %.
Współczynniki korygujące równe są
stosunkowi między danym parytetem gospodarczym a odpowiednim kursem
wymiany walut, pomnożonemu przez kwotę dostosowania tymczasowego,
jeżeli próg wrażliwości dostosowania nie zostanie
osiągnięty w Brukseli.
Nowe współczynniki korygujące
obowiązują od dnia 1 stycznia. Jednakże w przypadku krajów lub
miejsc, w których wskaźnik domyślny przewyższa 6,3 %,
dostosowanie obowiązuje od dnia 16 listopada. W przypadku krajów lub
miejsc, w których wskaźnik domyślny przewyższa 12,6 %,
dostosowanie obowiązuje od dnia 1 listopada.
Współczynnik korygujący dla Tallina określony
w grudniu 2011 r. (na podstawie parytetu siły nabywczej personelu w
grudniu 2011 r.) wynosi 77,6. W związku z tym, biorąc pod uwagę
wartość dostosowania tymczasowego, ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2012
r., współczynnik korygujący mający zastosowanie do
wynagrodzeń urzędników i innych pracowników Unii Europejskiej w
przypadku Estonii wynosi: 77,8. Współczynniki korygujące mające
zastosowanie do emerytur i przelewów nie podlegają zmianom.
·      Podstawa prawna
Podstawą prawną jest regulamin
pracowniczy, w szczególności jego załącznik XI.
·      Zasada pomocniczości
Niniejszy wniosek wchodzi w zakres
wyłącznych kompetencji Unii. Zasada pomocniczości nie ma zatem
zastosowania.
·      Zasada proporcjonalności
Wniosek jest zgodny z zasadą
proporcjonalności z następujących względów:
–
w załączniku XI do regulaminu
pracowniczego przewidziano rozporządzenie Rady;
–
obciążenie finansowe wynika
bezpośrednio z zastosowania metody dostosowania wynagrodzeń i
emerytur przewidzianej w regulaminie pracowniczym.
·      Wybór instrumentów
Proponowany(-e) instrument(y):
rozporządzenie.
Inne instrumenty byłyby niewłaściwe
z następujących względów:
–
w załączniku XI do regulaminu
pracowniczego przewidziano rozporządzenie Rady.
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Wpływ dostosowania współczynników
korygujących mających zastosowanie do wynagrodzeń i emerytur
urzędników i innych pracowników Unii Europejskiej na obie kategorie wydatków
administracyjnych jest szczegółowo przedstawiony w załączonej
ocenie skutków finansowych regulacji.
Mimo że dostosowanie tymczasowe
uwzględnia wzrost kosztów utrzymania dla pracowników UE w Estonii, wynikiem
jego zastosowania są niższe wydatki. Jest to spowodowane faktem,
że Rada nie przyjęła wniosku Komisji w sprawie corocznego
dostosowania[1]
w grudniu 2011. Dzięki temu dostosowaniu współczynnik korygujący
dla Estonii zostałby obniżony z 78,5 do 75,4. Ponieważ jednak
roczne dostosowanie nie zostało przyjęte, obowiązuje nadal
współczynnik 78,5. Nowe obliczenia Eurostatu wartości dostosowania
tymczasowego pokazują, że koszt utrzymania w Estonii wzrósł z 75,4
do 77,8. Ze względu na fakt, że nowe wartości tymczasowego
dostosowania są niższe niż wartości obowiązujące
obecnie, tymczasowe dostosowanie powoduje niższe wydatki.
2012/0118 (NLE)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE RADY
dostosowujące współczynniki
korygujące mające zastosowanie do wynagrodzeń i emerytur
urzędników i innych pracowników Unii Europejskiej
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając Protokół w
sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, w szczególności jego
art. 12,
uwzględniając regulamin pracowniczy
urzędników Unii Europejskiej i warunki zatrudnienia innych pracowników
Unii Europejskiej, określone w rozporządzeniu (EWG, Euratom, EWWiS)
nr 259/68[2],
w szczególności art. 64 i art. 65 ust. 2 regulaminu pracowniczego oraz
załączniki VII, XI i XIII do regulaminu, a także art. 20 akapit
pierwszy, art. 64 i art. 92 warunków zatrudnienia innych pracowników,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       W Estonii wystąpił
znaczący wzrost kosztów utrzymania w okresie od czerwca do grudnia 2011 r.,
należy w związku z tym odpowiednio dostosować współczynniki
korygujące mające zastosowanie do wynagrodzeń urzędników i
innych pracowników Unii,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2012 r.
współczynniki korygujące, mające zastosowanie na mocy art. 64
regulaminu pracowniczego do wynagrodzeń urzędników i innych
pracowników zatrudnionych w państwach lub miejscach wymienionych
poniżej, są następujące:
–
Estonia – 77,8.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże
w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich
państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia [...] r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       Przewodniczący
Załącznik
OCENA
SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.           STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY
1.1.        Tytuł wniosku/inicjatywy

Wniosek
dotyczący rozporządzenia Rady dostosowującego współczynniki
korygujące mające zastosowanie do wynagrodzeń i emerytur
urzędników i innych pracowników Unii Europejskiej
1.2.        Dziedzina(-y) polityki w
strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[3]
Potencjalnie
wniosek dotyczy wszystkich dziedzin i zadań.
1.3.        Charakter wniosku/inicjatywy
ý Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania (okresowe,
dostosowujące obowiązujące rozporządzenie)
1.4.        Cele
1.4.1.     Oczekiwany(-e) wynik(i) i
wpływ
Należy
wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie
docelowej.
Dostosowanie
współczynników korygujących mających zastosowanie do
wynagrodzeń urzędników i innych pracowników Unii Europejskiej w
Estonii w następstwie znacznej zmiany kosztów utrzymania w tym
państwie zapewni utrzymanie równoważności siły nabywczej
niezależnie od miejsca zatrudnienia, zgodnie z przepisami regulaminu
pracowniczego.
1.5.        Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy
1.5.1.     Potrzeba(-y), która(-e)
ma(-ją) zostać zaspokojona(-e) w perspektywie krótko- lub
długoterminowej
Zagwarantowanie
dostosowania współczynników korygujących mających zastosowanie
do wynagrodzeń i emerytur urzędników i innych pracowników Unii
Europejskiej w przypadku znacznej zmiany w kosztach utrzymania oraz – w
stosownym przypadku – stosowania ich z mocą wsteczną.
Zagwarantowanie, że siła nabywcza uposażeń urzędników
i innych pracowników UE zmienia się stosownie do zmian siły nabywczej
uposażeń urzędników administracji centralnej państw
członkowskich, o których mowa w załączniku XI do regulaminu
pracowniczego. Zagwarantowanie, że równoważność siły
nabywczej personelu zostanie utrzymana niezależnie od miejsca
zatrudnienia.
1.6.        Czas trwania działania i
jego wpływu finansowego
ý Wniosek/inicjatywa o nieokreślonym
czasie trwania
–
Wprowadzenie w życie z okresem rozruchu od 1
stycznia 2012 r.,
–
po którym następuje faza operacyjna.
1.7.        Przewidywany(-e) tryb(y)
zarządzania[4]
ý Bezpośrednie zarządzanie
scentralizowane przez Komisję: PMO.
2.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY
2.1.        Dział(y) wieloletnich
ram finansowych i pozycja(pozycje) wydatków w budżecie, na które
wniosek/inicjatywa ma wpływ
·      Istniejące pozycje w budżecie
Według
działów wieloletnich ram finansowych i pozycji w budżecie.
 Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj środków || Wkład
 Numer [treść …...…………………………………..] || zróżnicowane /niezróżnicowane ([5]) || państw EFTA[6] || krajów kandydujących[7] || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego
   || XX.01.01.01 || środki niezróżnicowane || NIE || NIE || NIE || NIE
2.2.        Szacunkowy wpływ na
wydatki
2.2.1.     Synteza szacunkowego wpływu
na wydatki
w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku)
 Dział wieloletnich ram finansowych: || Numer || XX.01.01.01 oraz Rozdział 11, Rozdział 42 Wydatki związane z asystentami posłów
 Dyrekcja Generalna: HR ||   ||   || Rok N[8] || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || OGÓŁEM
  Środki operacyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Numer pozycji w budżecie || Środki na zobowiązania || (1) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki na płatności || (2) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Numer pozycji w budżecie || Środki na zobowiązania || (1a) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki na płatności || (2a) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne[9] ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Numer pozycji w budżecie ||   || (3) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM środki dla Dyrekcji Generalnej HR || Środki na zobowiązania || =1+1a +3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki na płatności || =2+2a +3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki na płatności || (5) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ <…> wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || =4+ 6 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki na płatności || =5+ 6 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
Jeżeli wpływ wniosku/inicjatywy nie
ogranicza się do jednej pozycji w budżecie:
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki na płatności || (5) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 4 wieloletnich ram finansowych (kwota referencyjna) || Środki na zobowiązania || =4+ 6 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki na płatności || =5+ 6 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Dział wieloletnich ram finansowych: || 5 || „Wydatki administracyjne”
w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2012 || Rok 2013 || Rok 2014 || Rok 2015 || wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || OGÓŁEM
 Dyrekcja Generalna: <…….> ||
  Zasoby ludzkie ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
  Pozostałe wydatki administracyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM Dyrekcja Generalna || Środki ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || (Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || Brak danych
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2012 || Rok 2013 || Rok 2014 || Rok 2015 || wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || OGÓŁEM
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 5 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || Brak danych
 Środki na płatności || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || -0,002 || Brak danych
2.2.2.     Szacunkowy wpływ na
środki operacyjne
–
ý  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków operacyjnych
2.2.3.     Szacunkowy wpływ na
środki administracyjne
2.2.3.1.  Streszczenie
–
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków administracyjnych
–
¨  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością
wykorzystania środków administracyjnych, jak określono poniżej:
w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku)
   || Rok N[10] || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || OGÓŁEM
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Zasoby ludzkie ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Pozostałe wydatki administracyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Poza DZIAŁEM 5[11] wieloletnich ram finansowych ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Zasoby ludzkie ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Pozostałe wydatki administracyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Poza DZIAŁEM 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
2.2.3.2.
2.2.3.3.  Szacowane zapotrzebowanie na
zasoby ludzkie
–
ý  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich
2.2.4.     Zgodność z
obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
–
ý  Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z obowiązującymi
wieloletnimi ramami finansowymi.
2.2.5.     Udział osób trzecich w
finansowaniu
–
ý Wniosek/inicjatywa nie przewiduje współfinansowania ze strony
osób trzecich
2.3.        Szacunkowy wpływ
finansowy na dochody
–      ý  Wniosek/inicjatywa
nie ma wpływu finansowego na dochody.
[1]               COM(2011)
820.
[2]               Dz.U. L
56 z 4.3.1968, s. 1.
[3]               ABM: Activity
Based Management: zarządzanie kosztami działań - ABB: Activity
Based Budgeting: budżet zadaniowy.
[4]               Wyjaśnienia
dotyczące trybów zarządzania oraz odniesienia do rozporządzenia
finansowego znajdują się na następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html
[5]               Środki
zróżnicowane/ środki niezróżnicowane
[6]               EFTA:
Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu
[7]               Kraje
kandydujące oraz w stosownych przypadkach potencjalne kraje
kandydujące Bałkanów Zachodnich.
[8]               Rok N
jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie
wniosku/inicjatywy.
[9]               Wsparcie
techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania
w życie programów lub działań UE (dawne pozycje „BA”),
pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.
[10]             Rok N jest
rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie
wniosku/inicjatywy.
[11]             Wsparcie
techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania
w życie programów lub działań UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie
badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.


Avis juridique important

|

52004PC0389

Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniająca Rozporządzenie Rady (WE) Nr 1601/1999 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na import drutu ze stali nierdzewnej o średnicy mniejszej niż 1mm, pochodzącego z Indii  /* COM/2004/0389 końcowy */

Wniosek dotyczący ROZPORZĄDZENIA RADY zmieniająca Rozporządzenie Rady (WE) Nr 1601/1999 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na import drutu ze stali nierdzewnej o średnicy mniejszej niż 1mm, pochodzącego z Indii(przedstawiona przez Komisję)UZASADNIENIEW dniu 10 lipca 2003 Komisja Europejska rozpoczęła przyspieszoną rewizję sprawy dotyczącej cła wyrównawczego nałożonego na importowany drut ze stali nierdzewnej o średnicy mniejszej niż 1mm, pochodzącego z Indii.Dochodzenie wykazało, że ostateczne cło wyrównawcze winno być nałożone na będący przedmiotem sprawy produkt importowany, który jest produkowany i eksportowany przez wnioskodawcę wnoszącego prośbę o wyżej wymienioną rewizję.W związku z tym wysunięta została propozycja aby Rada przyjęła załączoną propozycję do Rozporządzenia, które winno być opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.Wniosek dotyczący ROZPORZĄDZENIA RADY zmieniająca Rozporządzenie Rady (WE) Nr 1601/1999 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na import drutu ze stali nierdzewnej o średnicy mniejszej niż 1mm, pochodzącego z IndiiRADA UNII EUROPEJSKIEJ,Uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,Uwzględniając Rozporządzenie Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 dotyczącego ochrony przed importem subsydiowanych produktów z krajów nie będących członkami Unii Europejskiej [1] (,,Rozporządzenie podstawowe"), w szczególności jego Artykuł 20,[1]  Dz.U. nr L. 288 z dnia 21.10.1997, str.1 Rozporządzenie, do którego wprowadzono poprawki Rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. nr L 77, z dnia 13.3.2004, str.12)Uwzględniając propozycję przedłożoną przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,A także mając na uwadze, co następuje:A. PROCEDURY POPRZEDNIE(1) Rozporządzeniem (WE) Nr 1601/1999 [2], Rada nałożyła ostateczne cło wyrównawcze na import drutu ze stali nierdzewnej o średnicy mniejszej niż 1mm (,,produkt będący przedmiotem sprawy") objętego kodem CN ex 7223 00 19 pochodzący z Indii. Środki przybrały formę cła ad valorem na poziomie od 0% do 42,9% dla eksporterów indywidualnych, ze stawką w wysokości 44,4% dla eksporterów niewspółpracujących.[2]  Dz.U. nr L 189, z dnia 22.7.1999, str.26.B. PROCEDURA BIEŻĄCA1. Wniesienie o rewizję(2) W następstwie nałożenia ostatecznych środków, Komisja otrzymała wniosek o rozpoczęcie przyspieszonej rewizji z Rozporządzenia (WE) nr 1601/1999, zgodnie z Artykułem 20 podstawowego Rozporządzenia, złożony przez hinduskiego producenta VSL Wires Limitem (,wnioskodawca"). Wnioskodawca stwierdził, że, nie jest on powiązany z żadnym innym eksporterem produktu będącego przedmiotem sprawy w Indiach. Ponadto, stwierdził, że nie dokonywał eksportu produktu będącego przedmiotem sprawy w czasie pierwszego okresu dochodzenia (tzn. od 1 kwietnia 1997 do 31 marca 1998), ale eksportował produkt będący przedmiotem sprawy na terytorium Wspólnoty po tym okresie. Na powyższej podstawie, wnioskodawca złożył wniosek o ustanowienie indywidualnej stawki celnej.2. Rozpoczęcie przyspieszonej rewizji(3) Komisja przeprowadziła badanie dowodów przedłożonych przez wnioskodawcę i uznała je za dostatecznie uzasadnione, dla rozpoczęcia rewizji zgodnie z Artykułem 20 podstawowego Rozporządzenia. Po konsultacji z Komitetem Doradczym, oraz przedstawicielami przemysłu będącego przedmiotem sprawy, Komisja rozpoczęła, ogłaszając komunikat w Dzienniku Urzędowym  [3], przyspieszoną rewizję Rozporządzenia (WE) Nr 1601/1999 w sprawie firmy będącej przedmiotem sprawy oraz rozpoczęła swoje dochodzenie.[3]  Dz.U. Nr C 161, z dnia 10.7.2003, str.33. Produkt będący przedmiotem sprawy(4) Produkt objęty bieżącą rewizją jest tym samym produktem, który jest przedmiotem Rozporządzenia (WE) nr 1601/1999, czyli drutem ze stali nierdzewnej o średnicy mniejszej niż 1mm, zawierający wagowo 2,5% lub więcej niklu, z wyłączeniem druta zawierającego wagowo 28% lub powyżej, lecz nie więcej niż 31% niklu oraz 20% lub powyżej, lecz nie więcej niż 22% chromu.4. Czas trwania dochodzenia(5) Dochodzenie w sprawie subwencjonowania objęło okres od 1 kwietnia 2002 do 31 marca 2003 (,,okres rewizji dochodzenia").5. Strony zainteresowane(6) Komisja oficjalnie poinformowała wnioskodawcę i Rząd Indii (,,GOI") o wszczęciu postępowania. Ponadto, strony, których ta sprawa dotyczy bezpośrednio, otrzymały możliwość przedstawienia swoich opinii na piśmie i zwrócenia się z prośbą o możliwość ustnego wyjaśnienia. Jednakże, Komisja nie otrzymała żadnych opinii, ani próśb o możliwość ustnego wyjaśnienia.(7) Komisja wysłała wnioskodawcy kwestionariusz i otrzymała wyczerpującą odpowiedź w wymaganym terminie. Komisja przeprowadziła poszukiwania i dokonała weryfikacji wszelkich informacji uznanych za niezbędne dla celów przeprowadzenia dochodzenia i odbyła wizytę weryfikacyjną na terenie wnioskodawcy.C. ZAKRES REWIZJI(8) Ponieważ wnioskodawca nie złożył wniosku o zbadanie ustaleń w sprawie szkody, rewizję ograniczono do subwencjonowania.(9) Komisja zbadała te same programy dotyczące subwencji , które były analizowane podczas pierwszego dochodzenia. Sprawdzono również, czy wnioskodawca korzystał już z  programów, które miały rzekomo przyznawać fundusze przy pierwszym zażaleniu, ale nie zostały wykorzystane podczas pierwszego dochodzenia.Sprawdzono również, czy wnioskodawca wykorzystał pomoc wynikającą z jakichkolwiek programów dotyczących subwencji, ustanowionych po końcowym okresie pierwszego dochodzenia, lub czy otrzymał pomoc ad hoc po tej dacie.D. WYNIKI DOCHODZENIA1. Kompetencje nowego eksportera(10) Wnioskodawca udowodnił, że nie był związany bezpośrednio lub pośrednio z indyjskimi producentami eksportującymi, na których nałożono cło wyrównawcze w związku z produktem będącym przedmiotem sprawy.(11) Dochodzenie potwierdziło, że wnioskodawca nie dokonywał eksportu produktu będącego przedmiotem sprawy podczas okresu trwania pierwszego dochodzenia tj. od 1 kwietnia 1997 do 31 marca 1998.(12) Ustalono, że wnioskodawca dokonał tylko jednej sprzedaży na terytorium Wspólnoty, która miała miejsce w sierpniu 2001 tj. po okresie pierwszego dochodzenia, ale długo przed okresem rewizji dochodzenia.(13) W odpowiedzi na kwestionariusz, wnioskodawca wyszczególnił tylko jeden kontrakt, który był podpisany podczas rewizji dochodzenia, jednakże badanie na miejscu potwierdziło, że transakcja ta nigdy nie doszła do skutku. W rezultacie, wnioskodawca nie był zobowiązany żadną umową do eksportowania do Wspólnoty.(14) Jednakże, zauważono, że firma eksportowała w dużych ilościach do innych krajów podczas okresu kolejnego dochodzenia, co pozwoliło na obliczenie korzyści płynących ze sprzedaży eksportowej z subwencji, jako że korzyści te wzrastały bez względu na miejsce sprzedaży.W takim przypadku komisja zdecydowała sprawdzić wszystkie informacje, które uważała za niezbędne dla celów przyśpieszonej rewizji dochodzenia, aby obliczyć ilość subwencji wyrównawczej i poziom odpowiedniego całkowitego obrotu petenta podczas okresu rewizji dochodzenia.2. Subwencjonowanie(15) Na podstawie informacji zawartych w odpowiedzi petenta na kwestionariusz Komisji, zostały zweryfikowane następujące programy:- System "paszportowego" uprawnienia celnego- Program Zwalniający z Płacenia Podatku Dochodowego- Program Promocji Eksportu Dóbr Kapitałowych- Strefy Przetwarzania Produktów Eksportowych/Jednostki Zorientowane na Eksport3. System "paszportowego" uprawnienia celnego ("DEPB")Zasady ogólne(16) Ustalono, że wnioskodawca czerpał korzyści z niniejszego programu podczas okresu rewizji dochodzenia, dla celów po-eksportowych. Dokładny opis programu zawarty jest w paragrafie 4.3 Polityki Exportu i Importu (Nota nr 1/2002-7 Ministerstwa Handlu i Przemysłu Rządu Indii z dnia 31 marca 2002)Niniejszy program zakłada, że uprawniony eksporter może ubiegać się o fundusze, które są obliczane jako procent wartości gotowych produktów na export. Niniejsze taryfy zostały ustalone przez władze indyjskie i dotyczą większości produktów włączając produkt będący przedmiotem sprawy, na podstawie Standardowych Norm Wwozowych /Wywozowych (SION). Licencja określająca wysokość przyznanego funduszu jest wydawana automatycznie.Program DEPB dotyczący produktów po-eksportowych, pozwala na wykorzystanie funduszy na importowanie produktów np. surowców i dóbr kapitałowych z wyjątkiem towarów, których import jest ograniczony lub zabroniony. Tego rodzaju importowane produkty mogą być sprzedawane na rynku krajowym (podlegają wtedy podatkowi od sprzedaży) lub zużytkowane dla innych celów.Fundusze z programu DEPB są ruchome. Licencja programu DPPB jest ważna na okres 12 miesięcy od daty jej wydania.(17) Wytyczne programu DEPB nie uległy zmianie od czasu pierwszego dochodzenia. Program jest subwencją, uwarunkowaną działalnością eksportową, w związku z czym ustalono podczas pierwszego dochodzenia, że powinna być ściśle określona i wyrównana zgodnie z Art.3 (4)(a) podstawowego Rozporządzenia.Ustalenie kwoty subwencjonowanej(18) Ustalono, że petent przekazał wszystkie fundusze programu DEPB do powiązanej firmy Viraj Alloys Ltd. Ta sama procedura została zastosowana przez trzy inne powiązane z wnioskodawcą indyjskie firmy tj. Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoekspo Ltd oraz Viraj Profiles Ltd. Dochodzenie potwierdziło, ze firma Viraj Alloys Ltd jest dostawcą surowców dla wyżej wymienionych firm i wykorzystała przekazane fundusze programu DEBP, aby importować na zasadach wolnocłowych.Ponadto ustalono, że eksport produktu, będącego przedmiotem sprawy został dokonany za pośrednictwem wielu powiązanych firm. Biorąc pod uwagę, że właściciele wnioskodawcy kontrolują działalność firmy, posiadając duży pakiet akcji oraz, że firmy powiązane biorą udział w pewnych etapach produkcji i dystrybucji produktu będącego przedmiotem sprawy, ustalono, że najwłaściwszym rozwiązaniem jest traktowanie wszystkich tych firm jako jednoosobowego odbiorcy funduszu.W rezultacie kwota subwencjonowana, przyznana w programie DEPB została wyliczona na podstawie wszystkich funduszy z licencji, przydzielonych wnioskodawcy oraz powiązanym z nim firmom. Biorąc pod uwagę, że subwencja nie została przyznana w odniesieniu do eksportowanych ilości to kwota subwencjonowana obejmuje całkowity obrót eksportowy wnioskodawcy i powiązanych z nim firm, zgodnie z postanowieniami Artykułu 7(2) podstawowego Rozporządzenia.W podsumowaniu należy stwierdzić, że firma VSL Wires Limitet czerpała korzyści z niniejszego programu podczas okresu rewizji dochodzenia i otrzymała subwencje określone stawką 12,7%.4. Program Zwolnienia z Podatku Dochodowego (, ITES")Warunki ogólne(19) Ustalono, że wnioskodawca otrzymał pomoc wynikającą z założeń niniejszego programu, a w szczególności z postanowień Rozdziału 80HHC Ustawy, dotyczącej dochodu w Indiach.Ustawa, dotycząca Podatku Dochodowego w Indiach z roku 1961 określa warunki zwolnienia od podatku, po spełnieniu których firmy mogą korzystać z ulgi.Zwolnienia, wynikające z wymienionej ustawy są zdefiniowane w Rozdziale 10A (dotyczy firm, mających siedzibę w Strefie Wolnocłowej), 10B (dotyczy firm, będących Jednostkami Zorientowanymi na Eksport) oraz 80HHC (dotyczy firm, eksportujących towary) Ustawy. W celu skorzystania z programu ITES firma jest zobligowana do złożenia odpowiedniego podania w momencie składania wniosku o zwrot podatku do Władz Urzędu Skarbowego. Rok podatkowy obejmuje okres od 1 kwietnia do 31 marca i wniosek winien być przedłożony do dnia 30 listopada kolejnego roku. W tym przypadku okres rewizji dochodzenia zbiegł się z okresem roku obrachunkowego tj. od 1 kwietnia 2002 do 31 marca 2003.(20) Wytyczne programu ITES nie zmieniły się od okresu pierwszego dochodzenia. Ustalono wówczas, że program ITES jest subwencją wyrównawczą, jako że rząd Indii (GOI) przyznaje finansowe gratyfikacje firmie poprzez zrzekanie się dochodu rządowego w postaci podatków od zysków, wynikających z eksportu. Podatki te byłyby należne jeśli firma nie wystąpiłaby z wnioskiem o zwolnienia podatkowe. Jednakże zauważono, że program ITES w Rozdziale 80HHC stopniowo zanika poczynając od roku obrachunkowego 2000-2001 do roku finansowego 2004-2005, kiedy to zyski z eksportu byłyby zwolnione od podatku dochodowego. W okresie rewizji dochodzenia tylko 50% zysków z eksportu było zwolnionych od podatku dochodowego.(21) Subwencja jest uwarunkowana prawnie działalnością eksportową zgodnie z Artykułem(4)(a) podstawowego Rozporządzenia, ponieważ zwalnia z podatku zysk uzyskany jedynie ze sprzedaży eksportowej. W związku z tym winien być dokładnie określony.Obliczenie kwoty subwencjonowanej(22) Fundusze dla wnioskodawcy zostały obliczone na podstawie różnicy między należną kwotą podatku razem i bez korzyści płynących ze zwolnienia od płacenia podatku w okresie rewizji dochodzenia. Stawka podatku dochodowego, włączając podatek korporacyjny i dodatkowe opłaty, dotycząca tego okresu wynosiła 36,75%. W celu obliczenia całkowitej korzyści dla wnioskodawcy, biorąc pod uwagę, że trzy firmy powiązane z petentem również eksportowały produkt będący przedmiotem sprawy podczas okresu rewizji dochodzenia (patrz wyszczególnienie w punkcie 18 powyżej), kwota subwencjonowana została skalkulowana biorąc pod uwagę zwolnienie od podatku dochodowego zgodnie z Rozdziałem 80HHC w przypadku wnioskodawcy, Viraj Forgins Ltd, Viraj Impoexpo  Ltd, Viraj Profiles Ltd. Biorąc pod uwagę, że subwencja nie została przyznana w odniesieniu do eksportowanych ilości, to kwota subwencjonowana obejmuje całkowity obrót eksportowy wnioskodawcy i powiązanych z nim firm, zgodnie z postanowieniami Artykułu 7 (2) podstawowego Rozporządzenia. Na tej podstawie ustalono, że firma VSL Wires Limited otrzymała subwencję obliczoną na podstawie stawki 1,4%.5. Program Promocji Eksportu Dóbr Kapitałowych (,,EPCGS")(23) Ustalono, że wnioskodawca nie skorzystał z programu EPGS6. Strefy Przetwarzania Eksportu (,,EPZ")/ Jednostki Zorientowane na Eksport (,,EOU")(24) Ustalono, że wnioskodawca nie należy do EPZ i EOU w związku z czym nie skorzystał z programu.7. Inne programy(25) Ustalono, że wnioskodawca nie skorzystał z nowych programów subwencyjnych ustanowionych po zakończeniu pierwszego okresu dochodzeniowego ani nie otrzymał żadnych ad hoc subwencji po tej dacie.8. Kwota subwencji wyrównawczych(26) Biorąc pod uwagę ostateczne wyniki badań dotyczących różnych wyżej wymienionych programów, kwota subwencji wyrównawczych dla wnioskodawcy przedstawia się następująco:>TABELPOSITION>E. POPRAWKI WNIESIONE W SPRAWIE ŚRODKÓW ZARADCZYCH BĘDĄCYCH PRZEDMIOTEM REWIZJI(27) Na podstawie wyników badań otrzymanych podczas dochodzenia, ustalono, że import drutu ze stali nierdzewnej o średnicy mniejszej niż 1mm wyprodukowanego i eksportowanego do wspólnoty przez VSL Wires Limited winien być przedmiotem cła wyrównawczego zgodnie z indywidualnymi kwotami subwencjonowanymi ustalonymi dla tej firmy podczas okresu rewizji dochodzenia.(28) Rozporządzenie (WE) nr 1601/1999 winno być odpowiednio zmienione.F. UJAWNIENIE I CZAS TRWANIA ŚRODKÓW ZARADCZYCH(29) Komisja poinformowała wnioskodawcę oraz Rząd Indii o zasadniczych danych i wnioskach, które stanowiły podstawę dla propozycji zmiany Rozporządzenia Rady (WE) nr 1601/1999. Strony te uzyskały również rozsądny okres czasu na przedstawienie swoich uwag.(30) W odpowiedzi na ujawnienie informacji o środkach zaradczych wnioskodawca stwierdził, że program DEPB dotyczący produktów po-eksportowych jest programem zastępczym, uwzględniającym premię wywozową, wielkość subwencji oraz kwota funduszu wyrównawczego zostały źle oszacowane przez Komisję. Wnioskodawca twierdził, że oszacowanie przez Komisję korzyści wynikających z tego programu było nieprawidłowe, ponieważ premia wywozowa, wynikająca z nadwyżki zapłaconego cła mogłaby być traktowana jako subwencja, a faktyczne operacje systemu nie zostały zbadane przez Komisję.Komisja wielokrotnie wnosiła (patrz przykład Rozporządzenia Rady (WE) nr 1338/2002 [4], a w szczególności punkty od (14) do (20)), że program DEPB dotyczący działalności po - eksportowej nie jest programem zastępczym, ponieważ nie zgadza się z żadnymi warunkami z aneksów od I do III podstawowego Rozporządzenia dołączonego do Artykułu 2 (1) (ii). Program nie obliguje do importowania jedynie towarów, które są używane w produkcji towarów eksportowanych (Aneks II podstawowego Rozporządzenia), co zapewniłoby spełnienie wymagań zdefiniowanych w Aneksie I (i). Ponadto nie istnieje system weryfikacyjny, za pomocą którego można byłoby sprawdzić czy produkty importowane są w rzeczywistości używane w procesie produkcyjnym. Nie jest to również program zastępczy, ponieważ ilość oraz cechy charakterystyczne importowanych towarów nie muszą być takie same jak surowców krajowych, które zostały użyte do produkcji na eksport (Aneks III podstawowego Rozporządzenia). Producenci eksportujący są uprawnieni do korzystania z programu DEPB, bez względu na to czy importują jakiekolwiek towary.[4]  Dz. U. Nr L 196 z dnia 25.7.2002 st. 1W przypadku wnioskodawcy dochodzenie potwierdziło, że surowce były importowane na zasadach bezcłowych przez jedną z powiązanych z nim firm za pomocą przekazanych funduszy z programu DEPB, przeznaczonych dla wszystkich powiązanych firm i uzyskanych z eksportu różnych produktów. Jednakże nie udało się ustalić powiązań pomiędzy funduszami każdej firmy, a faktycznymi towarami importowanymi z firmy powiązanej, której zdaniem był import surowców. Ponadto nie istniał system weryfikacyjny sporządzony przez Rząd Indyjski sprawujący kontrolę i decydujący jakie produkty importowane zostały przetworzone w jakie produkty i przez jaką firmę. Jako że powyższy wyjątek do definicji subwencji nie dotyczy tej sprawy, to funduszem wyrównawczym jest kwota wszystkich funduszy przekazanych w związku z programem. Z tych powodów roszczenie nie może być uwzględnione.Ponadto wnioskodawca twierdził, że ,Komisja nie potrąciła z kosztów cła, nałożonego na produkty importowane, w rezultacie uznała, obliczenia dotyczące subwencji za niepoprawne i przesadzone". W tym wypadku warto zauważyć, że z dużym wyprzedzeniem czasowym zażądano od wnioskodawcy, tak jak opisuje to pkt. (18), wyszczególnienia funduszy z programu dotyczącego towarów po - eksportowych, wykorzystanych podczas wszystkich swoich transakcji, dokonanych w okresie rewizji dochodzenia. Wnioskodawca został również poproszony o przedłożenie tych samych informacji odnośnie towarów eksportowanych w tym samym czasie przez firmy powiązane, jak również szczegóły dotyczące opłat i innych kosztów wynikających ze starania się o fundusze. Jednakże wnioskodawca nie przekazał takich informacji i nie był w stanie poinformować o tych szczegółach podczas wizji lokalnej. W rezultacie, z powodu braku jakichkolwiek informacji koszty nie zostały pokryte kwotą subsydiowaną, jak określa to w/w punkt (18).(31) Niniejsza rewizja nie ma wpływu na datę wygaśnięcia Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1601/1999 zgodnie z Artykułem 18 (1) podstawowego rozporządzenia,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Tabela w Artykule 1 (2) Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1601/1999 jest niniejszym zmieniona poprzez dodanie następujących szczegółów:>TABELPOSITION>Artykuł 2Niniejsze Rozporządzenie zacznie obowiązywać w następnym dniu po jego publikacji w Urzędowym Dzienniku Unii Europejskiej.Niniejsze Rozporządzenie jest wiążące w całości i jest stosowane bezpośrednio do wszystkich Państw CzłonkowskichSporządzono w Brukseli,W imieniu RadyPrzewodniczący