|

52011PC0335

/* COM/2011/0335 końcowy - COD 2011/0146 */  Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie europejskiej statystyki zagrożenia przestępczością

	UZASADNIENIEKONTEKST WNIOSKU-  Cele wnioskuCelem niniejszego wniosku jest przeprowadzenie badania gospodarstw domowych/osób fizycznych w Unii Europejskiej, poświęconego zagadnieniu zagrożenia przestępczością Dostarczyłoby ono informacji na temat występowania poszczególnych rodzajów przestępstw (wskaźniki wiktymizacji) oraz innych aspektów dotyczących poczucia bezpieczeństwa obywateli. W ten sposób uzyskano by wartościowe informacje uzupełniające dane statystyczne na temat przestępczości pochodzące ze źródeł administracyjnych (takich jak kartoteki policyjne). Jak wiadomo, trudno jest porównać między sobą tego typu dane pochodzące z różnych państw członkowskich.-  Kontekst ogólnyW programie haskim z 2005 r. Rada Europejska podkreśliła brak na poziomie UE porównywalnych informacji dotyczących przestępczości. Komisja opracowała w odpowiedzi plan działania na lata 2006-2010 dotyczący poprawy metod mierzenia przestępczości, obejmujący m.in. opracowanie unijnego badania gospodarstw domowych poświęconego wiktymizacji kryminalnej. W programie sztokholmskim z 2009 r. podkreślono potrzebę kontynuacji tych prac poprzez przeprowadzenie badania w praktyce. Dlatego też proponuje się przeprowadzenie w 2013 r. na poziomie UE badania opartego na metodyce uzgodnionej już przez zainteresowane strony.-  Obowiązujące przepisy w kwestii, której dotyczy wniosekBrak obowiązujących przepisów w kwestii, której dotyczy wniosek.-  Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami UniiWniosek ma na celu uproszczenie bieżącej sytuacji, w której opracowano kilka badań krajowych, z których każde ma za zadanie zmierzenie przestępczości i bezpieczeństwa na poziomie krajowym. Jest wysoce prawdopodobne, że państwa członkowskie opracują również inne tego rodzaju badania, chyba że otrzymają możliwość zastosowania wspólnego wzoru. Wzór opracowany w bliskiej współpracy z państwami członkowskimi zapewni dostępność porównywalnych danych i zlikwiduje potencjalne ryzyko marnowania zasobów przez państwa członkowskie podejmujące równolegle prace nad opracowywaniem badań. Zaletą takiego wzoru jest uproszczenie statystyki europejskiej, o czym mowa w komunikacie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie metod opracowywania statystyki UE: wizja na następną dekadę. Zabezpiecza on zasady Europejskiego kodeksu praktyk statystycznych odnoszące się do zobowiązań w zakresie jakości, rozsądnej metodyki, efektywności w zakresie kosztów, istotności, dokładności i rzetelności, spójności i porównywalności.W decyzji nr 1578/2007/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 grudnia 2007 r. w sprawie wspólnotowego programu statystycznego na lata 2008–2012[1] przewidziano opracowanie europejskiej statystyki w zakresie przestępczości i wiktymizacji. Doroczny program prac statystycznych na 2011 rok odnosi się w szczególności do przeprowadzenia badania gospodarstw domowych/osób prywatnych w zakresie wiktymizacji kryminalnej.Dotychczas brak było danych z badań poświęconych przestępczości i bezpieczeństwu osób prywatnych i gospodarstw domowych, obejmujących całą UE. Administracyjne dane na temat przestępczości (oparte na kartotekach policyjnych itp.) gromadzono w sposób nieformalny i publikowano od 2006 r. Wiadomo powszechnie, że dane takie mają ograniczoną porównywalność w związku z różnicami istniejącymi pomiędzy systemami prawnymi i metodami rejestracji przestępstw w państwach członkowskich, i że potencjał do przezwyciężenia tych trudności jest ograniczony. Badanie umożliwia zebranie porównywalnych informacji w oparciu o wspólny kwestionariusz i metodykę.Informacje gromadzone za pomocą tego instrumentu statystycznego mają największą wartość dla obszaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych. Odpowiadają one bezpośrednio na imperatywy polityczne nakreślone w programach, haskim i sztokholmskim.W coraz większym stopniu uznaje się, że brak kontaktu z przestępczością i brak poczucia osobistego zagrożenia stanowią ważny aspekt dobrostanu obywateli. W sprawozdaniu Komisji ds. Mierzenia Wyników Gospodarczych i Postępu Społecznego (Sprawozdanie Stiglitza, 2009 r.) stwierdzono, że należy opracować nowe wskaźniki dobrostanu społecznego, które pozwolą zrównoważyć bardziej tradycyjne pomiary postępu gospodarczego, takie jak PKB. Proponując wskaźniki „jakości życia”, w sprawozdaniu poruszono takie kwestie, jak poczucie bezpieczeństwa osobistego i doświadczenia związane z wiktymizacją kryminalną, oraz przedyskutowano w szczególności rolę istniejących badań gospodarstw domowych w dokonywaniu pomiarów tych zjawisk. Dostępność badania na poziomie UE umożliwi zbadanie tego zagadnienia w Europie jako całości, w spójny i porównywalny sposób.WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW-  Wewnętrzne wymiany zdań/dyskusje pomiędzy służbami KomisjiSłużbami, których w największym stopniu dotyczył proces opracowywania badania, była ówczesna DG ds. Wolności i Bezpieczeństwa (JLS) oraz Eurostat. W ostatnim czasie rolę DG JLS przejęła DG HOME. Przez cały proces opracowywania miała miejsce stała wymiana informacji, w tym m.in. w drodze dyskusji dwustronnych i uczestnictwa we wszystkich spotkaniach z wymienionymi poniżej zainteresowanymi stronami.-  Konsultacje z zainteresowanymi stronamiW kontekście opracowanego przez Komisję planu działania na lata 2006-2010 w zakresie statystyki dotyczącej przestępczości i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych powołano grupę ekspertów. Składała się ona z ekspertów narodowych ze wszystkich państw członkowskich, zajmujących się obszarem sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, a także ekspertów międzynarodowych ze szkół wyższych, organizacji międzynarodowych itp. Na każdym z dorocznych posiedzeń grupy ekspertów omawiano wymagania związane z badaniem oraz wskaźniki, jakich miało ono dostarczyć. Informacje wymieniano na przeznaczonej do tego celu stronie internetowej CIRCA. Kwestie szczegółowe omawiano w ramach pisemnych konsultacji w grupie.W oparciu o kwestionariusz przekazany członkom grupy ekspertów stworzono listę kluczowych wskaźników, w tym częstotliwość zdarzeń i ich względną wagę. Wskaźniki obejmowały pewną liczbę „tradycyjnych” problemów (włamanie, kradzież, przemoc fizyczna itd.), lecz również kwestie, które pojawiły się niedawno, na przykład przestępstwa komputerowe i różnego rodzaju oszustwa. Inne zagadnienia obejmowały odbiór społeczny kwestii bezpieczeństwa oraz poczucie bezpieczeństwa. Powyższe wskaźniki stanowiły centralny element procesu opracowywania badania i w razie potrzeby były aktualizowane w ramach stałego procesu konsultacji.-  Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznejWiedzę specjalistyczną uzyskano od kilku ekspertów międzynarodowych w ramach procedur zaproszenia do składania ofert. Należała do nich agencja ONZ HEUNI, która przygotowała wstępny kwestionariusz, a także twórcy Międzynarodowych Badań Ofiar Przestępstw (International Crime Victims Survey - ICVS), stanowiących jedyną podjętą wcześniej próbę opracowania międzynarodowego badania w dziedzinie przestępczości. Współpracowano również blisko z Biurem Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. narkotyków i przestępczości (UNODC) oraz Europejską Komisją Gospodarczą Organizacji Narodów Zjednoczonych (UNECE), które przewodziły podobnemu procesowi na szczeblu międzynarodowym.Koncepcję metodyczną opracowała grupa robocza Eurostatu ds. statystyki w dziedzinie przestępczości, natomiast szczegółowe opracowanie badania powierzono grupie zadaniowej z państw członkowskich. Udostępniono w ten sposób doświadczenia zdobyte już w tych państwach (około dziesięciu), które przeprowadziły wcześniej krajowe badania.Poza regularnymi spotkaniami informacje przekazywano za pomocą przeznaczonej do tego celu strony internetowej CIRCA. O aktualnych postępach regularnie informowano dyrektorów europejskich urzędów ds. statystyki społecznej oraz Komitet ds. Europejskiego Systemu Statystycznego.Przyjęta metodyka opierała się w dużym stopniu na metodyce opisanej w podręczniku ONZ, w tworzeniu której uczestniczył również Eurostat i część państw członkowskich UE. Badanie wg zaproponowanego wzoru przeprowadzono w ramach pilotażu w latach 2008-2009 w 16 państwach członkowskich z wykorzystaniem dotacji Komisji na działania.Wyniki działań pilotażowych zostały ocenione przez międzynarodowych ekspertów oraz udostępnione grupie roboczej i grupie zadaniowej. Wzór, którego dotyczy wniosek, został dopracowany z uwzględnieniem tych doświadczeń podczas serii spotkań i konsultacji w 2010 r.-  Analiza skutkówBadanie w zakresie przestępczości i bezpieczeństwa, którego dotyczy wniosek, dostarczy po raz pierwszy informacji ze wszystkich państw członkowskich na temat zagadnienia, które ma kluczowe znaczenie dla polityki UE. Dzięki zastosowaniu wspólnej metodyki i formatów sprawozdań dostarczone dane będą spójne, porównywalne i w ten sposób przydatne użytkownikom zarówno na poziomie europejskim, jak i krajowym. Podczas realizacji tego zadania państwa członkowskie będą ogrywały kluczową rolę, angażując krajowe instytucje statystyczne, które posiadają ugruntowane procedury gromadzenia i przetwarzania danych z badań.ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU-  Krótki opis proponowanych działańCelem niniejszego rozporządzenia jest ustanowienie wspólnych ram sporządzania europejskiej statystyki zagrożenia przestępczością poprzez gromadzenie, opracowywanie, przetwarzanie i przekazywanie przez państwa członkowskie zharmonizowanych danych europejskich dotyczących przestępczości i bezpieczeństwa uzyskanych w oparciu o badania gospodarstw domowych/osób fizycznych.-  Podstawa prawnaArtykuł 338 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej stanowi podstawę prawną dla statystyki europejskiej. Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, uchwalają środki w celu tworzenia statystyki, jeśli jest to konieczne do wykonywania działań Unii. W przepisie tym określono wymogi dotyczące tworzenia statystyki europejskiej, stanowiąc, że musi ono przebiegać zgodnie z normami bezstronności, rzetelności, obiektywizmu, niezależności naukowej, efektywności pod względem kosztów oraz poufności informacji statystycznych. Nie może to pociągać za sobą nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych.-  Zasada pomocniczościZasada pomocniczości ma zastosowanie, o ile wniosek nie wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Unii Europejskiej.Cele wniosku nie mogą być osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie z następujących powodów:Jedną z kwestii o zasadniczym znaczeniu, jeśli chodzi o jakość danych statystycznych, jest ich spójność i porównywalność. Państwa członkowskie nie są w stanie zapewnić ich w wystarczającym stopniu bez jasnych ram europejskich, tj. prawodawstwa europejskiego, które określałoby wspólne pojęcia statystyczne, formaty sprawozdań oraz wymogi w zakresie jakości. Dlatego też w przypadku badania dotyczącego przestępczości i bezpieczeństwa zaproponowano wzór. Będzie on zawierał wykaz zmiennych, które należy uwzględnić, oraz wzorcowy kwestionariusz.Działania podejmowane osobno przez poszczególne państwa członkowskie miałyby negatywny wpływ na ich interesy z następujących względów.Większość państw, które nie prowadzą jeszcze krajowych badań w zakresie przestępczości i bezpieczeństwa, pragnie opracować takie instrumenty dla celów polityki. Gdyby miały opracować swoje własne badania, w rezultacie uzyskano by różną metodykę i odmienne kwestionariusze. Oznaczałoby to brak możliwości porównania wyników w skali europejskiej. Państwa członkowskie są bardzo zainteresowane możliwością dokonywania porównań między sobą i innymi państwami UE. Brak wspólnych ram europejskich, w których stosowano by wspólne pojęcia i formaty sprawozdań, zagroziłby możliwości wymiany porównywalnych danych statystycznych lub całkowicie ją zniweczył.Działanie na poziomie Unii Europejskiej zapewni lepsze osiągnięcie celów wniosku z następujących względów.Cele wniosku mogą być osiągnięte w lepszy sposób na szczeblu Unii Europejskiej na podstawie europejskiego aktu prawnego, ponieważ jedynie Komisja może koordynować harmonizację informacji statystycznych na szczeblu UE. Gromadzenie danych i zestawianie porównywalnych danych statystycznych dotyczących zagrożenia przestępczością może być jednak organizowane przez państwa członkowskie, wykorzystujące do przekazywania informacji najodpowiedniejsze źródła i metody. Unia Europejska może zatem podjąć działania w tym celu zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu.Celem wniosku jest harmonizacja pojęć, tematyki oraz cech wymaganych informacji, ich zakresu, kryteriów jakości oraz terminów i wyników sprawozdań w celu pozyskania użytecznej, aktualnej, porównywalnej i spójnej statystyki europejskiej.Państwa członkowskie będą gromadziły dane, korzystając z własnych krajowych ram pobierania próby, i wybierały sposób uzyskiwania informacji (wywiady osobiste, telefoniczne, drogą pocztową, internetowe itd.), zgodnie z ustalonymi praktykami krajowymi.W związku z powyższym niniejszy wniosek jest zgodny z zasadą pomocniczości.-  Zasada proporcjonalnościWniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów.Rozporządzenie jest ograniczone do minimum niezbędnego do osiągnięcia określonego w nim celu i nie wykracza poza to, co jest do tego konieczne.We wniosku proponuje się przeprowadzenie w razie konieczności nowego badania, ale pozwala również państwom członkowskim na spełnienie wymogów w drodze zmiany istniejących krajowych badań.-  Wybór instrumentówProponowany instrument: rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady.Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów.Wybór instrumentu zależy od celu legislacyjnego. Ze względu na zapotrzebowanie na informacje na szczeblu europejskim w dziedzinie statystyki europejskiej aktami podstawowymi są zazwyczaj rozporządzenia, a nie dyrektywy. Rozporządzenie jest w tym wypadku lepszym rozwiązaniem, ponieważ ustanawia te same przepisy dla całej Unii Europejskiej, dając pewność, że państwa członkowskie zastosują je w całościowy i spójny sposób. Jest ono stosowane bezpośrednio, co oznacza, że nie musi być transponowane do prawa krajowego. W przeciwieństwie do rozporządzeń, dyrektywy, których celem jest harmonizacja ustawodawstw krajowych, są wiążące dla państw członkowskich w odniesieniu do celów, pozostawiają jednak władzom krajowym swobodę wyboru formy i metod ich osiągania. Ponadto muszą one być transponowane do prawa krajowego. Zastosowanie rozporządzenia jest zgodne z innymi europejskimi aktami prawnymi w dziedzinie statystyki, przyjętymi od 1997 r.WPŁYW NA BUDŻETWniosek wiąże się z wydatkiem w wysokości 12 mln EUR z budżetu UE w 2012 r.Wniosek wymaga od państw członkowskich opracowania nowych badań (lub w niektórych przypadkach dostosowania istniejących badań). Związane z tym opracowanie metodyki jest nadzwyczaj drogie, a ponadto badania społeczne są zawsze kosztowne, ponieważ wiążą się z koniecznością opłacenia ankieterów, pokrycia kosztów ich podróży itd. Priorytet polityczny przypisany obszarowi wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w programie sztokholmskim czyni właściwym pokrycie z budżetu UE do 90 % kwalifikowalnych kosztów poniesionych przez państwa członkowskie.INFORMACJE DODATKOWE-  Uchylenie obowiązującego prawodawstwaPrzyjęcie wniosku nie doprowadzi do uchylenia obowiązującego prawodawstwa.-  Europejski Obszar GospodarczyProponowany akt dotyczy kwestii związanych z EOG i z tego względu powinien obejmować Europejski Obszar Gospodarczy.2011/0146 (COD)WniosekROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADYw sprawie europejskiej statystyki zagrożenia przestępczością(Tekst mający znaczenie dla EOG)PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 338 ust. 1,uwzględniając wniosek Komisji,po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,uwzględniając opinię Europejskiego Inspektora Ochrony Danych[2],stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą,a także mając na uwadze, co następuje:1.  Rada Europejska potwierdza w programie haskim[3] wagę, jaką przywiązuje do rozwijania przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, stanowiącej odpowiedź na główną troskę obywateli w państwach należących do Unii, oraz przyjmuje z zadowoleniem inicjatywę Komisji dotyczącą ustanowienia instrumentów europejskich w celu gromadzenia, analizowania i porównywania informacji o przestępczości i kwestiach bezpieczeństwa w państwach członkowskich. Rada powierza Komisji (Eurostatowi) zadanie określenia takich danych i ich gromadzenia z państw członkowskich.2.  Opracowanie instrumentu statystycznego służącego uzyskaniu danych statystycznych w zakresie problemów związanych z bezpieczeństwem jest jednym z głównych celów planu działania UE na lata 2006-2010 dotyczącego opracowania kompleksowej i spójnej strategii Unii na rzecz pomiarów przestępczości i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych zaproponowanej przez Komisję w celu osiągnięcia celów przyjętych w programie haskim.3.  W programie sztokholmskim[4] podkreślono zaangażowanie Rady Europejskiej w tworzenie otwartej i bezpiecznej Europy służącej swoim obywatelom i chroniącej ich oraz wezwano Komisję do dalszego opracowywania narzędzi statystycznych służących pomiarom przestępczości i działań przestępczych, a także dalszego prowadzenia działań zarysowanych i częściowo zrealizowanych w planie działania Unii na lata 2006–2010, z myślą o zwiększonym zapotrzebowaniu na taką statystykę w wielu obszarach w ramach przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości. Ponadto w ramach szóstego programu ramowego przyjętego decyzją nr 1513/2002/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2002 r. dotyczącą szóstego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji, przyczyniającego się do utworzenia Europejskiej Przestrzeni Badawczej i innowacji (2002–2006)[5] oraz siódmego programu ramowego przyjętego decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącą siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)[6] Komisja sfinansowała szereg projektów badawczych dotyczących poczucia bezpieczeństwa oraz zaufania do policji i systemów sprawiedliwości, które należy wziąć pod uwagę.4.  Wysiłek włożony przez państwa członkowskie w opracowanie niezbędnych narzędzi statystycznych służących pomiarom przestępczości i wymiaru sprawiedliwości oraz wydatki związane z tym procesem są na tyle duże, że właściwe jest przyznanie wkładu finansowego z budżetu Unii do wysokości 90 % kwalifikowalnych kosztów.5.  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 223/2009 z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie statystyki europejskiej[7] dostarcza ram odniesienia dla tworzenia europejskiej statystyki, w tym w art. 5 procedurę przyznawania dotacji organom krajowym. W szczególności zawiera ono wymóg zgodności z zasadami niezależności zawodowej, bezstronności, obiektywności, rzetelności, poufności danych statystycznych oraz efektywności pod względem kosztów.6.  Niniejsze rozporządzenie zapewnia prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego oraz do ochrony danych osobowych, określone w art. 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej[8].7.  Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych[9] oraz rozporządzenie (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych[10] mają zastosowanie w kontekście niniejszego rozporządzenia.8.  Przy tworzeniu i rozpowszechnianiu statystyki europejskiej na mocy niniejszego rozporządzenia krajowe urzędy statystyczne oraz Komisja (Eurostat) powinny uwzględniać zasady zawarte w Europejskim kodeksie praktyk statystycznych, zatwierdzonym przez Komisję w jej zaleceniu z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie niezależności, wiarygodności i odpowiedzialności krajowych i wspólnotowych organów statystycznych.9.  Ponieważ cel niniejszego rozporządzenia, to jest ustanowienie wspólnych ram prawnych dla tworzenia europejskiej statystyki zagrożenia przestępczością przez gromadzenie informacji opartych na próbie osób, nie może być osiągnięty w wystarczającym stopniu przez państwa członkowskie, a ze względu na rozmiary i skutki działania może być on lepiej zrealizowany na poziomie unijnym, Unia może podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza zakres konieczny do osiągnięcia wspomnianego celu.10.  W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonania niniejszego rozporządzenia należy przyznać Komisji uprawnienia wykonawcze w zakresie praktycznych warunków wymiany mikrodanych, zasad i szczegółowej struktury sprawozdań dotyczących jakości, jak również systemu kodowania danych. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję[11].11.  Przeprowadzono konsultacje z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych i Komitetem ds. Europejskiego Systemu Statystycznego,PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1PrzedmiotNiniejsze rozporządzenie ustanawia ramy w zakresie opracowywania, tworzenia i rozpowszechniania porównywalnej europejskiej statystyki zagrożenia przestępczością w oparciu o badanie gospodarstw domowych lub osób fizycznych.Artykuł 2DefinicjeDo celów niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje:a) „gospodarstwo domowe” oznacza osobę żyjącą samotnie lub grupę osób, które mieszkają razem w tym samym prywatnym miejscu zamieszkania, dzielących wydatki, w tym wspólnie zaopatrujących się w produkty niezbędne do życia; definicja ta nie obejmuje zbiorowych gospodarstw domowych, takich jak szpitale, domy opieki, więzienia, koszary wojskowe, instytucje religijne, internaty lub hostele;b) „miejsce zamieszkania” oznacza miejsce, w którym osoba zwykle spędza codzienny czas wolny od pracy, niezależnie od czasowych nieobecności związanych z wypoczynkiem, urlopem, odwiedzinami u przyjaciół i krewnych, interesami, leczeniem medycznym lub pielgrzymkami religijnymi lub, jeżeli dane takie nie są dostępne, miejsce urzędowego zameldowania;Jedynie następujące osoby uważa się za stałych mieszkańców danego obszaru geograficznego:(i) osoby, które mieszkały w miejscu zamieszkania nieprzerwanie przez okres co najmniej 12 miesięcy przed dniem referencyjnym; lub(ii) osoby, które przybyły do miejsca zamieszkania w ciągu 12 miesięcy przed dniem referencyjnym z zamiarem przebywania tam przez co najmniej rok.Jeżeli ustalenie okoliczności opisanych w podpunktach (i) oraz (ii) nie jest możliwe, wówczas „miejsce zamieszkania” oznacza miejsce urzędowego zameldowania;c) „bezpieczeństwo” oznacza poczucie bezpieczeństwa obywateli związane z brakiem zagrożenia własnej osoby, gospodarstwa domowego lub własności, będącego skutkiem działalności przestępczej;d) „odpowiedź zastępcza” oznacza informację na temat danej osoby udzieloną przez innego członka gospodarstwa domowego tej osoby;e) „mikrodane” oznaczają indywidualne dane statystyczne;f) „metadane na temat jakości” oznaczają wszelkie informacje udzielone przez dostawców danych, które są uważane za przydatne do interpretacji tych danych.Artykuł 3Zakres stosowania12.  Każde państwo członkowskie dostarcza Komisji (Eurostatowi) dane określone w załączniku I.13.  Pytania o przemoc seksualną są zadawane oddzielnie i opcjonalnie.14.  W drodze wyjątku od Francji i Irlandii nie wymaga się gromadzenia danych na temat przemocy pomiędzy członkami tego samego gospodarstwa domowego.Artykuł 4Charakterystyka danych i przedział czasowy1. Dane gromadzone są w oparciu o próbę gospodarstw domowych lub osób, zgodnie z art. 5.2. Dane są gromadzone w 2013 r.3. Okres obserwacji obejmuje 12 miesięcy poprzedzających zgromadzenie danych.Artykuł 5Losowanie i wielkość próby1. Dane oparte są na reprezentatywnych na poziomie krajowym próbach probabilistycznych.2. Wielkość próby uzyskuje się w drodze obliczeń, przy założeniu, że prosta próba losowa wynosi co najmniej:a) 8 000 osób w państwach członkowskich mających ponad 10 mln mieszkańców w wieku lat 16 i starszych;b) 7 000 osób w państwach członkowskich mających ponad 5 mln i poniżej 10 mln mieszkańców w wieku lat 16 i starszych;c) 6 000 osób w państwach członkowskich mających ponad 1,5 mln i poniżej 5 mln mieszkańców w wieku lat 16 i starszych;d) 5 000 osób w państwach członkowskich mających ponad 0,5 mln i poniżej 1,5 mln mieszkańców w wieku lat 16 i starszych;e) 3 000 osób w państwach członkowskich mających poniżej 0,5 mln mieszkańców w wieku lat 16 i starszych.Artykuł 6Jednostka zbioru1. Populację referencyjną stanowią wszystkie osoby mieszkające w gospodarstwach domowych zamieszkujące na terytorium państwa członkowskiego w czasie gromadzenia danych.2. Małe części terytoriów państwowych, gdzie nie więcej niż 2 % ludności państwa ma miejsce zamieszkania, oraz terytoria państwowe wymienione w załączniku II mogą być wykluczone z badania.3. Dane dotyczą osób w wieku 16 lat i starszych.4. Odpowiedzi zastępcze są niedopuszczalne.Artykuł 7Przekazywanie i przetwarzanie danych1. Państwa członkowskie przekazują poufne mikrodane do Komisji (Eurostatu) zgodnie z przepisami w sprawie przekazywania danych będących przedmiotem poufności ustanowionymi w rozporządzeniu (WE) nr 223/2009. Państwa członkowskie dopilnowują, by przekazane dane nie umożliwiały bezpośredniej identyfikacji gospodarstw domowych lub osób.2. Państwa członkowskie przekazują mikrodane najpóźniej do dnia 31 lipca 2014 r. Mikrodanym towarzyszy zestaw zdefiniowanych tabel składających się ze wskaźników dotyczących częstości występowania w ciągu ostatnich 12 miesięcy, z podziałem na rodzaje przestępstw i poczucie bezpieczeństwa.Artykuł 8Dostarczanie danych i metadanych1. Państwa członkowskie przekazują mikrodane i powiązane metadane na temat jakości zgodnie ze standardem wymiany określonym przez Komisję (Eurostat). Mikrodane i metadane na temat jakości są udostępniane Komisji (Eurostatowi) drogą elektroniczną z wykorzystaniem pojedynczego punktu odbioru danych.2. Komisja, w drodze aktów wykonawczych, ustanawia praktyczne warunki wymiany mikrodanych. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 12 ust. 2.Artykuł 9Rozpowszechnianie danych i dostęp do poufnych danych do celów naukowych1. Komisja (Eurostat) rozpowszechnia statystykę zagrożenia przestępczością najpóźniej do dnia 31 grudnia 2014 r.2. Komisja (Eurostat) może udzielić dostępu do danych poufnych przekazanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem na warunkach określonych w rozporządzeniu (WE) nr 831/2002.Artykuł 10Ocena jakości1. Państwa członkowskie zapewniają odpowiednią jakość przekazywanych mikrodanych.2. Do celów niniejszego rozporządzenia do danych, które mają być przekazywane, stosuje się kryteria jakości określone w art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 223/2009.3. Państwa członkowskie przedkładają Komisji (Eurostatowi) sprawozdanie dotyczące jakości mikrodanych. Sprawozdanie przedstawia się najpóźniej w terminie miesiąca od dnia przekazania danych.4. Przy stosowaniu kryteriów jakości, o których mowa w ust. 2, w odniesieniu do danych objętych niniejszym rozporządzeniem Komisja, w drodze aktów wykonawczych, określa zasady i szczegółową strukturę plików z metadanymi na temat jakości, jak również system kodowania danych. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 12 ust. 2.5. Na podstawie sprawozdań, o których mowa w ust. 3, Komisja (Eurostat) ocenia jakość przekazywanych danych ze szczególnym uwzględnieniem zapewnienia ich porównywalności między państwami członkowskimi.Artykuł 11Finansowanie1. Aby przeprowadzić badanie, Komisja udziela państwom członkowskim wsparcia finansowego w formie dotacji, która ma pomóc w pokryciu kosztów gromadzenia, przetwarzania i przekazywania danych, w tym koszty wynagrodzeń personelu administracji krajowych, z zastrzeżeniem warunków określonych w umowie o udzielenie dotacji. Dotacja jest przyznawana krajowym urzędom statystycznym i innym organom krajowym, o których mowa w art. 5 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 223/2009.2. Maksymalna kwota współfinansowania ze strony Unii nie może przekroczyć 90 % całości kwalifikowalnych kosztów projektu.3. Wkład finansowy zależy od dostępności środków budżetowych znajdujących się w budżecie Unii.4. Na działania finansowane na podstawie niniejszego rozporządzenia nie udziela się pomocy finansowej z innych instrumentów finansowych Unii. Beneficjenci przekazują Komisji informacje dotyczące innego otrzymanego finansowania, jak również wszystkich rozpatrywanych wniosków o przyznanie finansowania.5. W przypadku realizacji działań finansowanych na mocy niniejszego rozporządzenia Komisja zapewnia ochronę interesów finansowych Unii poprzez zastosowanie środków zapobiegających nadużyciom finansowym, korupcji i innym nielegalnym działaniom, poprzez skuteczne kontrole oraz odzyskiwanie nienależnie wypłaconych kwot, a w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości – poprzez zastosowanie skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających kar zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 2988/95[12], rozporządzeniem Rady (Euratom, WE) nr 2185/96[13] oraz rozporządzeniem (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady[14].6. W odniesieniu do działań finansowanych na podstawie niniejszego rozporządzenia pojęcie „nieprawidłowości”, o którym mowa w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2988/95, oznacza jakiekolwiek naruszenie zobowiązań umownych, wynikające z działania lub zaniedbania ze strony podmiotu gospodarczego, które spowodowało lub mogło spowodować szkodę w ogólnym budżecie Unii lub w budżetach, które są przez nią zarządzane, w związku z nieuzasadnionym wydatkiem.7. Umowy i porozumienia wynikające z niniejszego rozporządzenia przewidują w szczególności nadzór i kontrolę finansową ze strony Komisji (lub upoważnionego przez nią przedstawiciela) oraz kontrole przeprowadzane przez Trybunał Obrachunkowy, w tym kontrole na miejscu, jeśli zaistnieje taka potrzeba.Artykuł 12Procedura komitetowa1. Komisję wspomaga Komitet ds. Europejskiego Systemu Statystycznego ustanowiony rozporządzeniem (WE) nr 223/2009. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.2. W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.Artykuł 13Wejście w życie i zakres stosowaniaNiniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie przestaje obowiązywać z dniem 30 czerwca 2015 r.Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia [...] r.W imieniu Parlamentu Europejskiego W imieniu RadyPrzewodniczący PrzewodniczącyZAŁĄCZNIK IDANE, KTÓRE NALEŻY DOSTARCZYĆ KOMISJI (EUROSTATOWI)15.  Doświadczenia związane z przestępczością według rodzajów przestępstw:16.  Przestępczość dotycząca pojazdów:(1) kradzież samochodów,(2) kradzież z samochodów,(3) kradzież motocykli,(4) kradzież rowerów.17.  Przestępczość dotycząca gospodarstw domowych: kradzież z włamaniem do domu.18.  Przestępczość dotycząca osób:(1) rozbój,(2) kradzież własności osobistej.19.  Przestępstwa niekonwencjonalne:(1) oszustwo konsumenckie,(2) bezprawne wykorzystanie karty bankowej lub bankowej strony internetowej,(3) przekupstwo (łapownictwo).20.  Szczegółowe informacje dotyczące przestępstwa:21.  Dla każdego rodzaju przestępstwa wymienionego w pkt 1.1-1.4 należy zgromadzić następujące szczegółowe informacje:22.  czy zdarzenie(-a) miało(-y) miejsce w ostatnich pięciu latach (opcjonalnie),23.  czy zdarzenie(-a) miało(-y) miejsce podczas ostatnich 12 miesięcy,24.  jak często zdarzenie miało miejsce podczas ostatnich 12 miesięcy,25.  czy ostatnie zdarzenie zostało zgłoszone policji (lub innym władzom w przypadku oszustwa konsumenckiego, bezprawnego wykorzystania karty bankowej lub bankowej strony internetowej i przekupstwa),26.  czy reakcja policji na ostatnie zgłoszone zdarzenie była satysfakcjonująca.27.  Oprócz szczegółowych informacji wymienionych w pkt 2.1 należy także zgromadzić następujące informacje dotyczące ostatniego zdarzenia dla każdego rodzaju przestępczości:(1) w przypadku przestępczości dotyczącej pojazdów, przestępczości dotyczącej osób oraz przestępczości niekonwencjonalnej:-  kiedy miało miejsce ostatnie zdarzenie;(2) w przypadku kradzieży samochodów:-  czy samochód został zwrócony;(3) w przypadku kradzieży z włamaniem do domu, rozboju:-  dlaczego nie powiadomiono policji,-  dlaczego respondent nie był zadowolony z reakcji policji,-  czy respondent skontaktował się z organizacją wspierającą ofiary przestępstw,-  czy organizacja wspierająca ofiary przestępstw mogła być pomocna;(4) w przypadku rozboju:-  czy coś zostało skradzione,-  czy napastnik posiadał broń,-  jaki rodzaj broni został wykorzystany przez napastnika,-  czy respondent doznał obrażeń,-  czy obrażenia wymagały leczenia,-  jaki był wpływ emocjonalny zdarzenia na respondenta;(5) w przypadku kradzieży własności osobistej:-  czy respondent trzymał/niósł skradzione przedmioty;(6) w przypadku oszustwa konsumenckiego:-  czy oszustwo związane było z kupnem towarów lub usług,-  czy oszustwo nastąpiło z wykorzystaniem internetu lub poczty elektronicznej;(7) w przypadku bezprawnego wykorzystania karty bankowej lub bankowej strony internetowej:-  czy było to bezprawne wykorzystanie karty bankowej czy bankowej strony internetowej;(8) w przypadku przekupstwa:-  kto brał udział w nim udział;-  Postawa respondenta w stosunku do egzekwowania prawa i środków ostrożności:-  czy respondent miał problemy z narkotykami,-  czy respondent posiada alarm antywłamaniowy,-  czy respondent posiada specjalne drzwi lub zamki,-  czy respondent unika pewnych okolic po zmierzchu,-  czy respondent posiada broń palną,-  powód posiadania broni palnej,-  opinia respondenta na temat działania policji,-  opinia respondenta na temat działania sądu,-  opinia respondenta na temat odpowiedniego wyroku za kradzież z włamaniem.-  Poczucie bezpieczeństwa i obawy związane z przestępczością odczuwane przez respondenta:-  poczucie bezpieczeństwa w przypadku samotnego przebywania na zewnątrz w nocy,-  obawa przed fizycznym atakiem,-  obawa przed terroryzmem,-  prawdopodobieństwo kradzieży z włamaniem.-  Dane społeczne i demograficzne na temat respondenta:-  płeć,-  wiek,-  państwo urodzenia,-  państwo urodzenia matki,-  państwo urodzenia ojca,-  obywatelstwo,-  stan cywilny,-  stan cywilny faktyczny,-  poprzednie związki,-  status zatrudnienia,-  zatrudnienie w pełnym lub niepełnym wymiarze czasu pracy,-  status zawodowy,-  stanowisko pracy,-  działalność gospodarcza miejscowej jednostki,-  najwyższy osiągnięty z wynikiem pozytywnym poziom edukacji lub szkolenia,-  poziom dochodów gospodarstwa domowego.-  Zmienne techniczne:-  państwo zamieszkania,-  region zamieszkania,-  poziom urbanizacji obszaru, na którym znajduje się gospodarstwo domowe,-  rok referencyjny badania,-  miesiąc badania,-  dane identyfikacyjne respondenta,-  współczynnik korygujący w przypadku gospodarstw domowych,-  współczynnik korygujący w przypadku osób,-  zastosowana metoda gromadzenia danych,-  metoda kontroli efektu teleskopowego użyta podczas wywiadu,-  język używany do przeprowadzenia wywiadu,-  liczba osób zamieszkujących w gospodarstwie domowym, łącznie z respondentem.-  Przestępczość związana z przemocą (pytania zadawane w osobnym module pod koniec wywiadu):(1) przemoc fizyczna dotycząca osoby niebędącej partnerem:-  czy ktokolwiek, na przykład ktoś w szkole lub pracy, przyjaciel, sąsiad lub nieznajomy, kiedykolwiek uderzył respondenta, rzucił w niego czymś, pchnął go lub pociągnął za włosy;-  czy ktokolwiek spośród osób wymienionych powyżej uderzył respondenta pięścią lub czymś innym, kopnął go, ciągnął lub pobił;-  czy ktokolwiek spośród osób wymienionych powyżej próbował dusić lub podpalić respondenta, groził mu bronią palną, nożem lub inną bronią bądź którejś z nich użył.(2) przemoc seksualna dotycząca osoby niebędącej partnerem (opcjonalnie):-  czy ktokolwiek, na przykład ktoś w szkole lub pracy, przyjaciel, sąsiad lub nieznajomy, kiedykolwiek zmusił respondenta do niechcianego obcowania płciowego, na przykład poprzez grożenie, przytrzymywanie lub stawianie w sytuacji, w której odmowa była niemożliwa;-  czy ktokolwiek spośród osób wymienionych powyżej próbował zmusić respondenta do niechcianej czynności seksualnej lub obcowania płciowego lub dokonał innej niechcianej czynności o charakterze seksualnym.(3) przemoc fizyczna dotycząca osoby będącej partnerem:-  czy obecny lub dawny partner, na przykład były mąż lub chłopak, była żona lub dziewczyna, uderzył lub rzucił w respondenta czymś, co mogło go zranić, pchnął go lub pociągnął za włosy;-  czy ktokolwiek spośród osób wymienionych powyżej uderzył respondenta pięścią lub czymś innym, kopnął go, ciągnął lub pobił;-  czy ktokolwiek spośród osób wymienionych powyżej próbował dusić lub podpalić respondenta, groził mu bronią palną, nożem lub inną bronią bądź którejś z nich użył.(4) przemoc seksualna dotycząca osoby będącej partnerem (opcjonalnie):-  czy respondent kiedykolwiek poddał się niechcianej czynności seksualnej z obawy przed tym, co może zrobić obecny lub były partner, na przykład były mąż lub chłopak, była żona lub dziewczyna;-  czy którakolwiek z wyżej wymienionych osób kiedykolwiek zmusiła respondenta do niechcianej czynności seksualnej.-  W przypadku przemocy fizycznej dotyczącej osoby niebędącej lub będącej partnerem należy zgromadzić następujące informacje szczegółowe:-  czy zdarzenie(-a) miało(-y) miejsce w ostatnich pięciu latach (opcjonalnie),-  czy zdarzenie(-a) miało(-y) miejsce podczas ostatnich 12 miesięcy,-  jak często zdarzenie miało miejsce podczas ostatnich 12 miesięcy,-  kiedy miało miejsce ostatnie zdarzenie,-  czy użyto broni,-  jaki rodzaj broni został użyty,-  czy respondent doznał obrażeń,-  czy obrażenia wymagały leczenia,-  jaki był wpływ emocjonalny zdarzenia na respondenta,-  kto to zrobił,-  czy ostatni incydent został zgłoszony policji,-  dlaczego nie został on zgłoszony,-  czy reakcja policji na ostatnie zgłoszone zdarzenie była satysfakcjonująca,-  dlaczego respondent nie był zadowolony z reakcji policji,-  czy respondent skontaktował się z organizacją wspierającą ofiary przestępstw,-  czy organizacja wspierająca ofiary przestępstw mogła być pomocna.-  Szczegółowe informacje wymienione w pkt 7.1 są podawane opcjonalnie w przypadku przestępczości w zakresie przemocy seksualnej dotyczącej osób będących lub niebędących partnerami.-  Państwa, w których w ciągu ostatnich 5 lat od daty wywiadu nie zadano pytań przesiewowych dotyczących przestępczości, powinny unikać nadmiernej sprawozdawczości ( „ efekt teleskopowy ” ) poprzez zadanie pytań przesiewowych dotyczących co najmniej dwóch lat lub poprzez sprawdzenie dokładnej daty zdarzenia zgłoszonego przez respondenta.-  ZAŁĄCZNIK IITERYTORIA PAŃSTWOWE, KTÓRE MOGĄ BYĆ WYŁĄCZONE Z BADANIAPaństwo | Terytoria państwowe |Francja | Francuskie departamenty i terytoria zamorskie |Niderlandy | Wyspy Karaibskie (Bonaire, St. Eustatius i Saba), Wyspy Zachodniofryzyjskie z wyjątkiem Texel |Irlandia | Wszystkie wyspy przybrzeżne z wyjątkiem Achill, Bull, Cruit, Gorumna, Inishnee, Lettermore, Lettermullan i Valentia |Zjednoczone Królestwo | Szkocja na północ od Kanału Kaledońskiego, Wyspy Scilly |OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI STOSOWANA W PRZYPADKU WNIOSKÓW1. STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY1.1. Tytuł wniosku/inicjatywy1.2. Dziedzina(-y) polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa1.3. Charakter wniosku/inicjatywy1.4. Cel/cele1.5. Uzasadnienie wniosku/inicjatywy1.6. Czas trwania działania i jego wpływu finansowego1.7. Przewidywany(-e) tryb(-y) zarządzania2. ŚRODKI ZARZĄDZANIA2.1. Zasady nadzoru i sprawozdawczości2.2. System zarządzania i kontroli2.3. Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom3. SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY3.1. Dział(y) wieloletnich ram finansowych i pozycja(-e) wydatków w budżecie, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ3.2. Szacunkowy wpływ na wydatki3.2.1. Synteza szacunkowego wpływu na wydatki3.2.2. Szacunkowy wpływ na środki operacyjne3.2.3. Szacunkowy wpływ na środki administracyjne3.2.4. Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi3.2.5. Udział osób trzecich w finansowaniu3.3. Szacunkowy wpływ finansowy na dochody  OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI STOSOWANA W PRZYPADKU WNIOSKÓW1. STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY1.1. Tytuł wniosku/inicjatywyROZPORZĄDZENIE (UE) PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie europejskiej statystyki zagrożenia przestępczością.1.2. Dziedzina(-y) polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[15]3403- Tworzenie informacji statystycznych.1.3. Charakter wniosku/inicjatywyx Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego działania( Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego działania będącego następstwem projektu pilotażowego/działania przygotowawczego[16]( Wniosek/inicjatywa wiąże się z przedłużeniem bieżącego działania( Wniosek/inicjatywa dotyczy działania, które zostało przekształcone pod kątem nowego działania1.4. Cele1.4.1. Wieloletni(e) cel(e) strategiczny(-e) Komisji wskazany(-e) we wniosku/inicjatywieWspólnotowy program statystyczny 2008-2012, TYTUŁ IV. Wizy, azyl, imigracja i inne związane ze swobodnym przepływem osób.Program sztokholmski przyjęty przez Radę Europejską (Otwarta i bezpieczna Europa dla dobra i ochrony obywateli), Dz.U. C 115 z 4.5.2010, s. 1Plan działania UE na lata 2006-2010 w zakresie statystyk dotyczących przestępczości i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, COM (2006) 04371.4.2. Cel(e) szczegółowy(-e) i działanie(-a) ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywaCel szczegółowy nr:Cel szczegółowy nr 1 – opracowywanie danychDziałanie(-a) ABM/ABB, którego(-ych) dotyczy wniosek/inicjatywa3403- Tworzenie informacji statystycznych.1.4.3. Oczekiwany(-e) wynik(i) i wpływNależy wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie docelowej.Bardziej porównywalne informacje na temat przestępczości i bezpieczeństwa w UE.Statystyka leżąca u podstaw polityki promocji bezpieczeństwa i zapobiegania przestępczości.1.4.4. Wskaźniki wyników i wpływuNależy określić wskaźniki, które umożliwią monitorowanie realizacji wniosku/inicjatywy.Dostępność porównywalnych w skali UE wskaźników na temat bezpieczeństwa oraz mikrodanych dla 27 państw członkowskich i państw EOG.1.5. Uzasadnienie wniosku/inicjatywy1.5.1. Potrzeba(-y), która(-e) ma(-ją) zostać zaspokojona(-e) w perspektywie krótko- lub długoterminowej-Porównywalne w skali UE wskaźniki dotyczące poczucia bezpieczeństwa osobistego i doświadczeń związanych z byciem ofiarą przestępstwa, dostępne dla wszystkich państw członkowskich UE i państw EOG.- Mikrodane przekazywane społeczności naukowej.1.5.2. Wartość dodana z tytułu zaangażowania Unii EuropejskiejPorównywalność wyników w zakresie zagrożenia przestępczością na poziomie UE, która przyczyni się do opartego na dowodach opracowywania polityki.1.5.3. Główne wnioski wyciągnięte z podobnych działańNie dotyczy.1.5.4. Spójność z ewentualnymi innymi instrumentami finansowymi oraz możliwa synergiaDane dostarczone przez to badanie umożliwią właściwą ocenę informacji w zakresie przestępczości uzyskanych ze źródeł innych, niż kartoteki policyjne.1.6. Czas trwania działania i jego wpływu finansowegoX Wniosek/inicjatywa o określonym czasie trwania-  ( Czas trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]2011 r. do [DD/MM]2015 r.-  ( Czas trwania wpływu finansowego od 2012 r. do 2015 r.( Wniosek/inicjatywa o nieokreślonym czasie trwania28.  Wprowadzenie w życie z okresem rozruchu od RRRR r. do RRRR r.,29.  po którym następuje faza operacyjna.1.7. Przewidywany(-e) tryb(y) zarządzania[17]X Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane przez Komisję( Pośrednie zarządzanie scentralizowane poprzez przekazanie zadań wykonawczych:30.  ( agencjom wykonawczym31.  ( organom utworzonym przez Wspólnoty[18]32.  ( krajowym organom publicznym/organom mającym obowiązek świadczenia usługi publicznej33.  ( osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych działań na mocy tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej, określonym we właściwym prawnym akcie podstawowym w rozumieniu art. 49 rozporządzenia finansowego( Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi( Zarządzanie zdecentralizowane z państwami trzecimi( Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi (należy wyszczególnić)W przypadku wskazania więcej niż jednego trybu, należy podać dodatkowe informacje w części „Uwagi”.Uwagi2. ŚRODKI ZARZĄDZANIA2.1. Zasady nadzoru i sprawozdawczościNależy określić częstotliwość i warunki.W trakcie procesu przeprowadzania badania odbywać się będą regularne posiedzenia grupy zadaniowej z państwami członkowskimi służące monitorowaniu badania i wymianie doświadczeń.Proces będzie monitorowany na podstawie sprawozdań dotyczących jakości badania zgodnie ze szczególnymi zasadami Eurostatu.2.2. System zarządzania i kontroli2.2.1 Zidentyfikowane ryzykoBrak zasobów finansowych na szczeblu krajowym, pozwalających na zapewnienie wkładu państw członkowskich w koszt badania.2.2.2 Przewidywane metody kontroliWspółfinansowanie realizacji badania przez Komisję Europejską, z zastrzeżeniem dostępności środków budżetowych w budżecie Unii Europejskiej.2.3. Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościomOkreślić istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony.Istniejące kontrole, z zastosowaniem standardowych procedur w zakresie dotacji na działanie.3. SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY3.1. Dział(y) wieloletnich ram finansowych i pozycja(-e) wydatków w budżecie, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ-  Istniejące pozycje w budżecieWedług działów wieloletnich ram finansowych i pozycji w budżecie.Dział wieloletnich ram finansowych | Pozycja w budżecie | Rodzaj wydatków | Wkład |Numer [Dział …...….] | ZRÓŻNICOWANE /NIEZRÓŻNICOWANE ([19]) | państw EFTA[20] | państw kandydujących[21] | państw trzecich | w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego |[1a] | 29.02.03 Wspólnotowy program statystyczny na lata 2008–2012. | DA | Tak | Nie | Nie | Nie |[3a] | 18.05.09 - Zapobieganie i zwalczanie przestępczości (lub pozycja w budżecie, która zastąpi niniejszą pozycję) | DA | Nie | Tak (tylko jako partner) | Nie | Tak (tylko państwa członkowskie i ich organy publiczne) |-  Nowe pozycje w budżecie, o których utworzenie się wnioskujeWedług działów wieloletnich ram finansowych i pozycji w budżecie.Dział wieloletnich ram finansowych | Pozycja w budżecie | Rodzaj środków | Wkład |Numer [Dział …...….] | Zróżnicowane /niezróżnicowane | państw EFTA | państw kandydujących | państw trzecich | w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego |[XX.YY.YY.YY] | TAK/ NIE | TAK/ NIE | TAK/ NIE | TAK/ NIE |3.2. SZACUNKOWY WPłYW NA WYDATKI3.2.1 Synteza szacunkowego wpływu na wydatkiw mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)Dział wieloletnich ram finansowych: | Numer | 1a Konkurencyjność na rzecz wzrostu gospodarczego |w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)36.  3.2.3.2. Szacowane zapotrzebowanie na zasoby ludzkie37.  ( Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich38.  X Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono poniżej:Wartości szacunkowe należy wyrazić w pełnych kwotach (lub przynajmniej z dokładnością do jednego miejsca po przecinku)Rok N | Rok N+1 | Rok N+2 | Rok N+3 | …wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |( Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony) |29 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji ) | 2 | 2 | 2 | 2 |XX 01 01 02 (w delegaturach) |XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) |10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) |( Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy) [31] |XX 01 02 01 (AC, END, INT z globalnej koperty finansowej) |XX 01 02 02 (AC, AL, END, INT i JED w delegaturach) |10 01 05 02 (AC, END, INT - bezpośrednie badania naukowe) |Inna pozycja w budżecie (określić) |OGÓŁEM | 2 | 2 | 2 | 2 |XX oznacza odpowiednią dziedzinę polityki lub odpowiedni tytuł w budżecie.Potrzeby w zakresie zasobów ludzkich zostaną pokryte z zasobów DG już przydzielonych na zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej, uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury rocznego przydziału środków oraz w świetle istniejących ograniczeń budżetowych.Opis zadań do wykonania:Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony | Udostępnienie niezbędnych informacji państwom członkowskim w celu przeprowadzenia badania Przygotowanie narzędzi informatycznych służących odbieraniu, zatwierdzaniu i przetwarzaniu danych Przygotowanie danych do publikacji |Personel zewnętrzny | Nie dotyczy |-  3.2.4. Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi39.  ( Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi.40.  X( Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu w odpowiednich wieloletnich ramach finansowych.Całkowity budżet zostanie w całości pokryty w drodze przegrupowania.41.  ( Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu elastyczności lub zmiany wieloletnich ram finansowych[34].3.2.5. Udział osób trzecich w finansowaniu42.  Wniosek/inicjatywa nie przewiduje współfinansowania ze strony osób trzecich.3.3. Szacunkowy wpływ finansowy na dochody43.  X Wniosek/inicjatywa nie ma wpływu finansowego na dochody.[1] Dz.U. L 344 z 28.12.2007, s. 15.[2] Dz.U. C […] z […], s. […].[3] Dz.U. C 53 z 3.3.2005, s. 1.[4] Dz.U. C 115 z 4.5.2010, s. 1.[5] Dz.U. L 232 z 29.8.2002, s. 1.[6] Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1.[7] Dz.U. L 87 z 31.3.2009, s. 164.[8] Dz.U. C 303 z 14.12.2007, s. 1.[9] Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31.[10] Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.[11] Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.[12] Dz.U. L 312 z 23.12.1995, s. 1.[13] Dz.U. L 292 z 15.11.1996, s. 2.[14] Dz.U. L 136 z 31.5.1999, s. 1.[15] ABM: Activity Based Management: zarządzanie kosztami działań – ABB: Activity Based Budgeting: sporządzenie budżetu zadaniowego.[16] O którym mowa w art. 49 ust. 6 lit. a) lub b) rozporządzenia finansowego.[17] Wyjaśnienia dotyczące trybów zarządzania oraz odniesienia do rozporządzenia finansowego znajdują się na następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html[18] O których mowa w art. 185 rozporządzenia finansowego.[19] DA = Środki zróżnicowane/ DNA = środki niezróżnicowane[20] EFTA: Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu.[21] Państwa kandydujące oraz, w stosownych przypadkach, potencjalne państwa kandydujące Bałkanów Zachodnich.[22] Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.[23] Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.[24] Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.[25] Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.[26] Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.[27] Realizacje odnoszą się do produktów i usług, które zostaną zapewnione (np. liczba sfinansowanych wymian studentów, liczba kilometrów zbudowanych dróg itp.).[28] Zgodnie z opisem w punkcie 1.4.2. „Cel(e) szczegółowy(-e)…”[29] Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.[30] Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.[31] AC= pracownik kontraktowy; INT= pracownik tymczasowy; JED = młodszy oddelegowany ekspert AL= członek personelu miejscowego; END = oddelegowany ekspert krajowy;[32] Poniżej pułapu na personel zewnętrzny ze środków operacyjnych (dawne pozycje „BA”).[33] Przede wszystkim fundusze strukturalne, Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz Europejski Fundusz Rybacki.[34] Zob. pkt 19 i 24 porozumienia międzyinstytucjonalnego.


Ważna informacja prawna

|

52009PC0437

Wniosek rozporządzenie Rady kończące przegląd pod kątem nowego eksportera dotyczący rozporządzenia (WE) nr 1174/2005 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz wózków jezdniowych ręcznych (paletowych) oraz ich zasadniczych części, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, ponownie nakładające cło w odniesieniu do przywozu od jednego eksportera w tym kraju i kończące rejestrację tego przywozu  /* COM/2009/0437 końcowy */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 31.8.2009KOM(2009) 437 wersja ostatecznaWniosekROZPORZĄDZENIE RADYkończące przegląd pod kątem nowego eksportera dotyczący rozporządzenia (WE) nr 1174/2005 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz wózków jezdniowych ręcznych (paletowych) oraz ich zasadniczych części, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, ponownie nakładające cło w odniesieniu do przywozu od jednego eksportera w tym kraju i kończące rejestrację tego przywozuUZASADNIENIE1. KONTEKST WNIOSKU-  Podstawa i cele wnioskuNiniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 r. z dnia 21 grudnia 2005 r.(„rozporządzenie podstawowe”) w postępowaniu dotyczącym przywozu ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.-  Kontekst ogólnyNiniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym.-  Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosekRozporządzenie Rady (WE) nr 1174/2005 nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz wózków jezdniowych ręcznych (paletowych) oraz ich zasadniczych części, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Rozporządzenie Rady (WE) nr 684/2008 uściślające zakres środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 1174/2005.-  Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami UniiNie dotyczy.2. KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW-  Konsultacje z zainteresowanymi stronamiStrony zainteresowane postępowaniem miały już możliwość obrony swoich interesów podczas dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego.-  Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznejNie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych.-  Ocena skutkówNiniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzenia podstawowego.Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny skutków, ale zawiera wyczerpujący wykaz wymogów, które muszą zostać ocenione.3. ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU-  Krótki opis proponowanych działańDnia 21 stycznia 2009 r. Komisja wszczęła przegląd pod kątem nowego eksportera dotyczący rozporządzenia Rady (WE) nr 1174/2005 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz wózków jezdniowych ręcznych (paletowych) oraz ich zasadniczych części, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, uchyliła cło w odniesieniu do przywozu od jednego eksportera w tym kraju i poddała ten przywóz wymogowi rejestracji. Przedsiębiorstwo objęte postępowaniem to Crown Equipment (Suzhou) Company Limited („wnioskodawca”).W dniu 22 maja 2009 r. wnioskodawca wycofał wniosek o dokonanie przeglądu. Po rozważeniu kwestii zasadności kontynuowania dochodzenia z urzędu, zadecydowano, że przegląd należy zakończyć. W związku z powyższym cło stosowane do wszystkich pozostałych przedsiębiorstw nałożone rozporządzeniem (WE) nr 1174/2005 powinno być ponownie zastosowane w odniesieniu do wnioskodawcy.Występuje się zatem do Rady o przyjęcie załączonego wniosku dotyczącego rozporządzenia, które powinno zostać opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej najpóźniej dnia 21 października 2009 r.-  Podstawa prawnaRozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 z dnia 21 grudnia 2005 r., a w szczególności jego art. 11 ust. 4.-  Zasada pomocniczościNiniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania.-  Zasada proporcjonalnościWniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów:Formę działania opisano w wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym; wyklucza ona podejmowanie decyzji na poziomie krajowym.Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Wspólnoty, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku, nie mają zastosowania.-  Wybór instrumentówProponowane instrumenty: rozporządzenie.Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów:Zastosowanie innych instrumentów byłoby niewłaściwe, ponieważ w rozporządzeniu podstawowym nie przewiduje się innych możliwości.4. WPŁYW NA BUDŻETWniosek nie ma wpływu finansowego na budżet Wspólnoty.WniosekROZPORZĄDZENIE RADYkończące przegląd pod kątem nowego eksportera dotyczący rozporządzenia (WE) nr 1174/2005 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym poborze cła tymczasowego nałożonego na przywóz wózków jezdniowych ręcznych (paletowych) oraz ich zasadniczych części, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, ponownie nakładające cło w odniesieniu do przywozu od jednego eksportera w tym kraju i kończące rejestrację tego przywozuRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską.uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[1] („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 4,uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:1. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI(1) Rozporządzeniem (WE) nr 1174/2005[2] Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe i dokonała ostatecznego poboru cła tymczasowego nałożonego na przywóz ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. W przypadku czterech przedsiębiorstw objętych indywidualnymi stawkami celnymi, stawki te wynoszą od 7,6 % do 39,9 %. Cło mające zastosowanie do „wszystkich innych przedsiębiorstw” wynosi 46,7 %. Rozporządzenie Rady (WE) nr 684/2008[3] uściśliło zakres środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 1174/2005.2. OBECNE DOCHODZENIE2.1. Wniosek o dokonanie przeglądu(2) Komisja otrzymała wniosek o wszczęcie przeglądu pod kątem nowego eksportera dotyczącego rozporządzenia (WE) nr 1174/2005, na mocy art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, od producenta eksportującego ręczne wózki paletowe oraz ich zasadnicze części pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej.(3) Wniosek ten został złożony przez Crown Equipment (Suzhou) Company Limited („Crown Suzhou” lub „wnioskodawca”).(4) Wnioskodawca twierdził, że działał w warunkach gospodarki rynkowej i nie dokonywał wywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty Europejskiej w okresie objętym dochodzeniem, który posłużył do ustalenia środków antydumpingowych, tzn. w okresie od dnia 1 kwietnia 2003 r. do dnia 31 marca 2004 r. (zwanym dalej „pierwotnym okresem objętym dochodzeniem”), oraz że nie jest powiązany z żadnym z producentów eksportujących produkt objęty postępowaniem, podlegających obowiązującym środkom. Ponadto wnioskodawca twierdził, że rozpoczął wywóz ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części do Wspólnoty po zakończeniu pierwotnego okresu objętego dochodzeniem.2.2. Wszczęcie przeglądu pod kątem nowego eksportera(5) Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu pod kątem nowego eksportera zgodnie z art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego oraz po umożliwieniu przedstawienia uwag zainteresowanemu przemysłowi wspólnotowemu Komisja wszczęła rozporządzeniem (WE) nr 52/2009[4], przegląd rozporządzenia (WE) nr 1174/2005 w odniesieniu do wnioskodawcy („przegląd”).(6) Zgodnie z art. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 52/2009 zniesiono cło antydumpingowe w wysokości 46,7 % nałożone na mocy rozporządzenia (WE) nr 1174/2005 na przywóz ręcznych wózków paletowych oraz ich zasadniczych części produkowanych przez wnioskodawcę. Równocześnie, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, władzom celnym polecono podjęcie odpowiednich kroków celem zarejestrowania tego rodzaju przywozu.2.3. Produkt objęty postępowaniem(7) Produkt objęty postępowaniem jest taki sam jak produkt określony w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1174/2005 zmienionym rozporządzeniem (WE) nr 684/2008. Są to ręczne wózki paletowe i ich zasadnicze części, tj. mechanizmy hydrauliczne i podwozia, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej, objęte obecnie kodami CN ex 8427 90 00 i ex 8431 20 00. Ręczne wózki paletowe oznaczają wózki kołowe wyposażone w podnośniki widłowe służące do przewozu palet, pchane, ciągnięte i sterowane ręcznie przez pieszego operatora za pomocą przegubowej sterownicy, przystosowane do gładkich, płaskich i twardych nawierzchni. Ręczne wózki paletowe, są przeznaczone wyłącznie do podnoszenia ładunku, poprzez pompowanie sterownicą, na wysokość wystarczającą do jego przewożenia; nie mają żadnych dodatkowych funkcji, jak na przykład i) przenoszenie i podnoszenie ładunku w celu umieszczenia na wysokości lub wspomaganie prac magazynowych (wózki paletowe wysokiego składowania); ii) ustawianie palet jedna na drugiej (wózki podnośnikowe); iii) podnoszenie ładunku na wysokość roboczą (wózki krzyżakowe); czy też iv) podnoszenie i ważenie ładunku (wózki z wagą).2.4. Zainteresowane strony(8) Komisja oficjalnie powiadomiła wnioskodawcę, przedstawicieli przemysłu wspólnotowego oraz przedstawicieli kraju wywozu o wszczęciu przeglądu. Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia swojego stanowiska na piśmie i złożenia wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w rozporządzeniu (WE) nr 52/2009.(9) Służby Komisji przesłały również wnioskodawcy formularz wniosku o traktowanie na zasadach rynkowych („MET”) oraz kwestionariusz i otrzymały odpowiedzi w wyznaczonych w tym celu terminach.2.5. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym(10) Dochodzenie w sprawie dumpingu objęło okres od 1 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2008 r.3. WYCOFANIE WNIOSKU O PRZEGLĄD POD KĄTEM NOWEGO EKSPORTERA(11) Pismem z dnia 22 maja 2009 r. skierowanym do Komisji Crown Suzhou formalnie wycofał swój wniosek o przegląd pod kątem nowego eksportera zgodnie z art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.(12) Rozważono, czy kontynuowanie dochodzenia z urzędu byłoby uzasadnione. Komisja uznała, że zakończenie dochodzenia nie będzie miało wpływu na obowiązujące środki antydumpingowe, stawka cła stosowana w przypadku wszystkich innych przedsiębiorstw zostanie ponownie nałożona z mocą wsteczną w stosunku do Crown Suzhou i zakończenie dochodzenia nie będzie sprzeczne z interesem Wspólnoty. Z tych względów dochodzenie powinno zostać zakończone.(13) Zainteresowane strony zostały poinformowane o zamiarze zakończenia dochodzenia i o ponownym nałożeniu ostatecznych ceł antydumpingowych na przywóz produktu objętego postępowaniem produkowanego i sprzedawanego na wywóz do Wspólnoty przez Crown Suzhou i umożliwiono im przedstawienie uwag. Nie otrzymano jednak żadnych uwag, które mogłyby wpłynąć na zmianę tej decyzji.(14) W związku z tym stwierdzono, że przywóz do Wspólnoty ręcznych wózków paletowych i ich zasadniczych części, tj. mechanizmów hydraulicznych i podwozia, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, objętych obecnie kodami CN ex 8427 90 00 i ex 8431 20 00, wyprodukowanych i sprzedawanych na wywóz do Wspólnoty przez Crown Suzhou powinien podlegać ogólnokrajowej stawce cła mającej zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw” (46,7 %), nałożonej rozporządzeniem Rady (WE) nr 1174/2005 oraz że należy ponownie nałożyć tę stawkę cła.4. POBRANIE CŁA ANTYDUMPINGOWEGO Z MOCĄ WSTECZNĄ(15) W świetle powyższych ustaleń, cło antydumpingowe mające zastosowanie do Crown Suzhou nakłada się z mocą wsteczną, od daty wejścia w życie rozporządzenia Komisji (WE) nr 52/2009, na przywóz produktu objętego postępowaniem, który poddano obowiązkowi rejestracji zgodnie z art. 3 tego rozporządzenia.5. OKRES OBOWIĄZYWANIA ŚRODKÓW(16) Niniejszy przegląd nie zmienia daty wygaśnięcia środków nałożonych na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 1174/2005 zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 11. Niniejszym kończy się przegląd pod kątem nowego eksportera, wszczęty rozporządzeniem (WE) nr 52/2009, oraz nakłada się na przywóz określony w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 52/2009 cło antydumpingowe, mające zastosowanie, zgodnie z art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1174/2005, do „wszystkich innych przedsiębiorstw” (dodatkowy kod TARIC A999) w Chińskiej Republice Ludowej.2. Niniejszym nakłada się, z mocą od dnia 23 stycznia 2009 r., cło antydumpingowe, mające zastosowanie, zgodnie z art. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1174/2005, do „wszystkich innych przedsiębiorstw” w Chińskiej Republice Ludowej, na przywóz ręcznych wózków paletowych i ich zasadniczych części zarejestrowanych na podstawie art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 52/2009.3. Niniejszym poleca się organom celnym zaprzestania rejestracji przywozu prowadzonej na podstawie art. 3 rozporządzenia (WE) nr 52/2009.4. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia r.W imieniu RadyPrzewodniczący [1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, s. 1.[2] Dz.U. L 189 z 21.7.2005, s. 1.[3] Dz.U. L 192 z 19.7.2008, s. 1.[4] Dz.U. L 17 z 22.1.2009, s. 19.


Ważna informacja prawna

|

52009PC0349

Wniosek rozporządzenie Rady wyłączające niektóre grupy statków z systemu nakładu połowowego ustanowionego w rozdziale III rozporządzenia (WE) nr 1342/2008  /* COM/2009/0349 końcowy */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 8.7.2009KOM(2009) 349 wersja ostatecznaWniosekROZPORZĄDZENIE RADYwyłączające niektóre grupy statków z systemu nakładu połowowego ustanowionego w rozdziale III rozporządzenia (WE) nr 1342/2008UZASADNIENIEZgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1342/2008 ustanawiającego długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 423/2004 Rada, działając na wniosek Komisji i na podstawie informacji dostarczonych przez państwa członkowskie oraz oceny STECF, może wyłączyć niektóre grupy statków ze stosowania systemu nakładu połowowego, jeżeli dostępne są stosowne dane dotyczące wielkości połowu i odrzutów dorsza dla odnośnych statków, a odsetek wielkości połowu dorsza nie przekracza 1,5% całkowitej wielkości połowu dla odnośnej grupy statków, oraz jeżeli włączenie tej grupy statków do systemu nakładu połowowego stanowiłoby obciążenie administracyjne nieproporcjonalne do ich ogólnego wpływu na stada dorsza. Na tym etapie Francja, Niemcy, Irlandia, Szwecja, Hiszpania, Polska i Zjednoczone Królestwo złożyły wnioski o wyłączenie niektórych grup statków. Zgodnie z opinią STECF informacje przekazane przez Szwecję i Hiszpanię, dotyczące ich wniosków o wyłączenie posiadanej przez nie floty poławiającej morszczuka włokami dennymi na obszarze ICES VI, w wystarczający sposób pozwalają ustalić, że połowy dorsza, w tym odrzuty dokonywane przez grupy statków, spełniają warunki art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1342/2008, oraz że pozwala to na wyłączenie ich z systemu nakładu połowowego. W odniesieniu do pozostałych wniosków STECF uznał, że przedłożone informacje nie są wystarczające do stwierdzenia, że wspomniane warunki są spełnione.Niniejszy wniosek ma na celu wyłączenie grup statków z zakresu stosowania rozdziału III rozporządzenia (WE) nr 1342/2008.Wzywa się Radę do jak najszybszego przyjęcia niniejszego wniosku, aby umożliwić rybakom zaplanowanie działalności na ten sezon połowowy.WniosekROZPORZĄDZENIE RADYwyłączające niektóre grupy statków z systemu nakładu połowowego ustanowionego w rozdziale III rozporządzenia (WE) nr 1342/2008RADA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 423/2004[1], w szczególności jego art. 11,uwzględniając wniosek Komisji,a także mając na uwadze, co następuje:(1) Rozdział III rozporządzenia (WE) nr 1342/2008 ustanawia system nakładu połowowego, w którym państwom członkowskim przydziela się uprawnienia do połowów w formie nakładu połowowego na zasadzie rocznych kwot. Zgodnie z art. 11 ust. 2 tego rozporządzenia Rada, działając na wniosek Komisji i na podstawie informacji dostarczonych przez państwa członkowskie oraz oceny STECF, może wyłączyć pewne grupy statków ze stosowania systemu nakładu połowowego, jeżeli dostępne są stosowne dane dotyczące wielkości połowu i odrzutów dorsza dla odnośnych statków, a odsetek wielkości połowu dorsza nie przekracza 1,5 % całkowitej wielkości połowu dla odnośnej grupy statków oraz włączenie tej grupy statków do systemu nakładu połowowego stanowiłoby obciążenie administracyjne nieproporcjonalne do ich ogólnego wpływu na stada dorsza.(2) Szwecja dostarczyła informacji o połowach dorsza dla grupy 156 statków rybackich poławiających homarca w cieśninach Skagerrak i Kattegat przy pomocy kratownicy sortującej zgodnie z definicją w dodatku 2 do załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 43/2009. Na podstawie tych informacji, według szacunku STECF, można stwierdzić, że połowy dorsza, w tym odrzuty dokonywane przez tę grupę statków w okresie, w którym stosowały one wyłącznie to selektywne narzędzie połowowe, nie przekroczyły 1,5 % całkowitej wielkości połowu dla tej grupy statków w tym samym okresie. Uwzględniając ponadto szwedzki program kontroli stad dorsza na Morzu Północnym, w cieśninach Skagerrak i Kattegat oraz uznając, że włączenie tej grupy statków stanowiłoby obciążenie administracyjne nieproporcjonalne do ich ogólnego wpływu na stada dorsza, należy wykluczyć tę grupę statków z zakresu stosowania systemu nakładu połowowego ustanowionego w rozdziale III rozporządzenia (WE) nr 1342/2008, w okresie, w którym stosują one wyłącznie odnośne narzędzie połowowe.(3) Hiszpania dostarczyła informacji o połowach dorsza przez grupę 88 statków rybackich poławiających przy pomocy włoków dennych głównie morszczuka na zachodnim wybrzeżu Szkocji. Na podstawie tych informacji, według szacunku STECF, można stwierdzić, że połowy dorsza, w tym odrzuty dokonywane przez tę grupę statków, nie przekroczyły 1,5% całkowitej wielkości połowu dla tej grupy statków w tym samym okresie. Uwzględniając ponadto środki stosowane w celu zapewnienia monitorowania i kontroli działalności połowowej tej grupy statków oraz uznając, że włączenie tej grupy statków stanowiłoby obciążenie administracyjne nieproporcjonalne do ich ogólnego wpływu na stada dorsza, należy wykluczyć tę grupę statków z zakresu stosowania systemu nakładu połowowego ustanowionego w rozdziale III rozporządzenia (WE) nr 1342/2008.(4) Uznając, że państwa członkowskie zarządzają nakładem połowowym i przestrzeganiem ograniczeń nakładu połowowego w ramach sezonu połowowego trwającego od dnia 1 lutego 2009 r. do dnia 31 stycznia 2010 r. oraz uwzględniając fakt, że rozporządzenie (WE) nr 1342/2008 zostało przyjęte na krótko przed rozpoczęciem tego sezonu połowowego, wyłączenia te powinny stosować się do całego sezonu połowowego, a zatem od dnia 1 lutego 2009 r.PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1 Wyłączenie z systemu nakładu połowowego na mocy rozporządzenia (WE) nr 1342/2008Następujące grupy statków zostają wyłączone z zakresu stosowania systemu nakładu połowowego ustanowionego w rozdziale III rozporządzenia (WE) nr 1342/2008:a) grupa 156 statków pływających pod banderą Szwecji, wymienionych we wniosku Szwecji z dnia 26 lutego 2009 r. uzupełnionym pismem z dnia 8 kwietnia 2009 r., dokonujących połowów homarca w cieśninach Skagerrak i Kattegat w okresie, w którym stosowały one wyłącznie kratownicę sortującą zgodnie z definicją w dodatku 2 do załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 43/2009.b) grupa 88 statków pływających pod banderą Hiszpanii, wymienionych we wniosku Hiszpanii z dnia 2 grudnia 2008 r. uzupełnionym pismami z dnia 6 i 14 marca 2009 r., stosujących włoki denne o rozmiarze oczek sieci równym lub większym niż 100 mm, na szelfie kontynentalnym zachodniego wybrzeża Szkocji na głębokości pomiędzy 200 a 1000 metrów, poławiających gatunki głębinowe i morszczuka.Artykuł 2 Wejście w życieNiniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 lutego 2009 r.Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący [1] Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 20.


				|

		52013PC0227

			Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY zmieniające rozporządzenie (UE) nr 7/2010 otwierające i ustalające sposób zarządzania autonomicznymi kontyngentami taryfowymi Unii na niektóre produkty rolne i przemysłowe /* COM/2013/0227 final - 2013/0118 (NLE) */

			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
W przypadku produktów, których produkcja w
Unii jest niewystarczająca, aby zaspokoić potrzeby
wykorzystującego je przemysłu unijnego w obecnym okresie
obowiązywania kontyngentu, konieczne jest ustanowienie autonomicznych
kontyngentów taryfowych Unii. W odpowiedzi na wnioski kilku państw
członkowskich Komisja, wraz z właściwymi ekspertami rządów
zainteresowanych państw, rozważyła możliwość
otwarcia autonomicznych kontyngentów taryfowych na niektóre produkty rolne i
przemysłowe.
W dniu 22 grudnia 2009 r. Rada
przyjęła rozporządzenie (UE) nr 7/2010 otwierające i
ustalające sposób zarządzania autonomicznymi kontyngentami taryfowymi
Unii na niektóre produkty rolne i przemysłowe, tak aby zapotrzebowanie na
te produkty w Unii mogło zostać zaspokojone na jak najbardziej
korzystnych warunkach.
Kontyngenty taryfowe Unii powinny być
otwierane z zastosowaniem zerowych lub obniżonych stawek ceł
autonomicznych wspólnej taryfy celnej dla odpowiednich ilości w taki
sposób, aby nie powodowało to zakłócenia rynków tych produktów. Z
rozmów prowadzonych w trakcie posiedzeń Grupy ds. Aspektów Ekonomicznych
Taryf Celnych wynika, że państwa członkowskie są gotowe
otworzyć kontyngenty na produkty wymienione w załączniku I do
niniejszego wniosku dotyczącego rozporządzenia bez zakłócenia
rynków tych produktów.
Ponadto konieczne stało się
dostosowanie kontyngentu wymienionego w załączniku II do niniejszego
wniosku: należy zmienić opis numerów porządkowych 09.2620 i
09.2633, a przy numerze porządkowym 09.2629 należy dodać inny
kod TARIC. Ponadto w interesie przejrzystości w załączniku II do
niniejszego wniosku w sprawie rozporządzenia dodano (umieszczono)
datę, z którą upływa okres obowiązywania kontyngentów o
numerach porządkowych 09.2632 i 09.2917 w celu ogłoszenia daty, z
którą kontyngenty te przestaną obowiązywać.
Wniosek jest zgodny z polityką w
dziedzinie rolnictwa, handlu, przedsiębiorstw, rozwoju i stosunków
zewnętrznych. W szczególności nie ma on negatywnego wpływu na
kraje korzystające z preferencyjnych umów handlowych z UE (np. w ramach
ogólnego systemu preferencji, programu dla państw AKP oraz na kraje
kandydujące i potencjalnych kandydatów).
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z
ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
Skonsultowano się z Grupą ds. Aspektów
Ekonomicznych Taryf Celnych, reprezentującą odpowiednie
gałęzie przemysłu w poszczególnych państwach
członkowskich. Wszystkie wymienione kontyngenty są wynikiem
porozumienia osiągniętego w ramach Grupy.
Nie wymieniono potencjalnych poważnych
zagrożeń o nieodwracalnych skutkach.
Niniejszy wniosek będzie przedmiotem
konsultacji między służbami i zostanie opublikowany po jego
przyjęciu przez Radę.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
Podstawę prawną zmiany
rozporządzenia Rady otwierającego i ustalającego sposób zarządzania
autonomicznymi kontyngentami taryfowymi Unii na niektóre produkty rolne i
przemysłowe stanowi art. 31 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Na mocy tego artykułu autonomiczne kontyngenty
taryfowe są ustalane przez Radę, która stanowi kwalifikowaną
większością głosów na wniosek Komisji.
Niniejszy wniosek wchodzi w zakres
wyłącznych kompetencji Unii. Zasada pomocniczości nie ma zatem
zastosowania.
Zestaw środków jest zgodny z zasadami
ustalonymi w celu uproszczenia procedur obowiązujących podmioty
prowadzące działalność w zakresie handlu zagranicznego, a
także z komunikatem Komisji z 2011 r. dotyczącym autonomicznych
zawieszeń i kontyngentów taryfowych (C 363 z 13.12.2011, s. 6).
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Niepobrane należności celne w
łącznej kwocie ok. 8,8 mln EUR rocznie. Wpływ na tradycyjne
zasoby własne budżetu wynosi -6,6 mln EUR rocznie (75 % × 8,8 mln
EUR/rok).
2013/0118 (NLE)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE RADY
zmieniające rozporządzenie (UE) nr
7/2010 otwierające i ustalające sposób zarządzania autonomicznymi
kontyngentami taryfowymi Unii na niektóre produkty rolne i przemysłowe
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 31,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       Aby zagwarantować
wystarczające i nieprzerwane dostawy niektórych towarów, których produkcja
w Unii jest niewystarczająca, oraz aby zapobiec ewentualnym
zakłóceniom na rynku niektórych produktów rolnych i przemysłowych,
rozporządzeniem Rady (UE) nr 7/2010[1]
otwarto autonomiczne kontyngenty taryfowe. Produkty objęte tymi
kontyngentami taryfowymi mogą być przywożone z zastosowaniem
zerowych lub obniżonych stawek celnych. Z tych samych względów
konieczne jest otwarcie ze skutkiem od dnia 1 lipca 2013 r. nowych kontyngentów
taryfowych – obejmujących odpowiednią ilość oraz z
zastosowaniem obniżonych lub zerowych stawek celnych – na
dziewięć produktów o numerach porządkowych 09.2644 i od 09.2663
do 09.2671.
(2)       Ponadto w odniesieniu do
autonomicznych kontyngentów taryfowych Unii o numerach porządkowych
09.2620 i 09.2633 należy dostosować opis produktu, a przy numerze
porządkowym 09.2629 należy dodać inny kod TARIC.
(3)       W odniesieniu do
autonomicznych kontyngentów taryfowych Unii o numerach porządkowych
09.2917 i 09.2632 należy umieścić datę, z którą
upływa okres ich obowiązywania 31.12.2013 r. ponieważ dalsze
przyznawanie takich kontyngentów po tym terminie nie leży w interesie
Unii.
(4)       Należy zatem odpowiednio
zmienić rozporządzenie (UE) nr 7/2010.
(5)       Ponieważ kontyngenty
taryfowe muszą stać się skuteczne od dnia 1 lipca 2013 r.,
niniejsze rozporządzenie powinno być stosowane od tej samej daty i
wejść w życie natychmiast,
PRZYJMUJE NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załączniku do rozporządzenia
(UE) nr 7/2010 wprowadza się następujące zmiany:
1)         dodaje się wiersze tabeli o numerach porządkowych
09.2644 i od 09.2663 do 09.2671 zawarte w załączniku
I do niniejszego rozporządzenia;
2)         wiersze tabeli dotyczące
kontyngentów taryfowych o numerach porządkowych 09.2620, 09.2629, 09.2632,
09.2633 i 09.2917 zastępuje się wierszami określonymi w
załączniku II do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie w dniu jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się
od dnia 1 lipca 2013 r.
Niniejsze rozporządzenie
wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       Przewodniczący
ZAŁĄCZNIK I
Kontyngenty taryfowe, o których mowa
w art. 1 ust. 1
 Numer porządkowy || Kod CN || TARIC || Wyszczególnienie || Okres obowiązywania kontyngentu || Wielkość kontyngentu || Stawka celna (%) w ramach kontyngentu
 09.2663 || ex 1104 29 17 || 10 || Mielone ziarna sorgo co najmniej łuszczone i odkiełkowane do wykorzystania w produkcji wyrobów wypełniających wolną przestrzeń w opakowaniach (1) || 01.07-31.12 || 750 ton || 0 %
 09.2664 || ex 2008 60 19 ex 2008 60 39 || 30 30 || Czereśnie z dodatkiem alkoholu, nawet o zawartości cukru 9 % masy, o średnicy nie większej niż 19,9 mm, z pestką, stosowane w produktach czekoladowych (1) || 01.07-31.12 || 500 ton || 10 % (2)
 09.2665 || ex 2916 19 95 || 30 || (E,E)-Heksa-2,4-dienonian potasu (CAS RN 24634-61-5) || 01.07-31.12 || 4 000 ton || 0 %
 09.2666 || ex 3204 17 00 || 55 || Barwnik C.I. Pigment Red 169 (CAS RN 12237-63-7) || 01.07-31.12 || 20 ton || 0 %
 09.2644 || ex 3824 90 97 || 96 || Preparat zawierający: — || 55 % masy lub więcej, ale nie więcej niż 78 % masy glutaranu dimetylu,
 — || 10 % masy lub więcej, ale nie więcej niż 28 % masy adypinianu dimetylu, oraz
 — || nie więcej niż 25 % masy bursztynianu dimetylu
01.07-31.12
3 000
  ton
0 %
 09.2671 || ex 3905 99 90 || 81 || Poliwinylobutyral (CAS RN 63148-65-2):  — || zawierający grupy hydroksylowe w ilości 17,5 - 20 mol % oraz
 — || o medialnej średnicy cząstek (D50) powyżej 0,6 mm
01.07-31.12
5 500
  ton
0 %
 09.2667 || ex 8537 10 99 || 51 || Płytka przełączająca, elektromechaniczna:  — || z przełącznikiem 5-pozycyjnym,
 — || z przewodem elektrycznym,
 — || z układem scalonym,
 — || z odbiornikiem podczerwieni lub bez
do
  stosowania do produkcji wyrobów objętych pozycjami 8521 i 8528 (1)
01.07-31.12
3 000 000
  sztuk
0 %
 09.2668 || ex 8714 91 10 ex 8714 91 10 || 21 31 || Ramy rowerowe wykonane z włókien węglowych i żywic sztucznych, pomalowane, lakierowane i/lub polerowane, do stosowania w produkcji rowerów (1) || 01.07-31.12   || 38 000 sztuk   || 0 %
 09.2669 || ex 8714 91 30 ex 8714 91 30 || 21 31 || Przedni widelec rowerowy wykonany z włókien węglowych i żywic sztucznych, pomalowany, lakierowany i/lub polerowany, do stosowania w produkcji rowerów (1) || 01.07-31.12   || 26 000 sztuk   || 0 %
 09.2670 || ex 9405 40 39 || 30 || Elektryczny zespół oświetleniowy zawierający: — || płytki obwodów drukowanych i
 — || diody elektroluminescencyjne (LED)
do
  produkcji jednostek podświetlenia do płaskich odbiorników
  telewizyjnych (1)
01.07-31.12
8 500 000
  sztuk
0 %
 ||  (1) || Zawieszenie ceł podlega art. 291–300 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, s. 1). ||
 || (2) || Stosowana jest stawka specyficzna. ||
ZAŁĄCZNIK II
Kontyngenty taryfowe, o których mowa
w art. 1 ust. 2
 Numer porządkowy || Kod CN || TARIC || Wyszczególnienie || Okres obowiązywania kontyngentu || Wielkość kontyngentu || Stawka celna (%) w ramach kontyngentu
 09.2632 || ex 2921 22 00 || 10 || Heksametylenodiamina (CAS RN 124-09-4) || 01.01-31.12.2013 || 40 000 ton || 0 %
 09.2917 || ex 2930 90 13 || 90 || Cystyna (CAS RN 56-89-3) || 01.01-31.12.2013 || 600 ton || 0 %
 09.2629   || ex 7616 99 90 ex 8302 49 00 || 85 91 || Uchwyt teleskopowy z aluminium, stosowany do produkcji bagaży podróżnych (1) || 01.01-31.12 || 800 000 sztuk || 0 %
 09.2633 || ex 8504 40 82 || 20 || Prostownik elektryczny o mocy nie większej niż 1 kVA, do stosowania do produkcji urządzeń objętych podpozycją 8509 80 i pozycją 8510 (1) || 01.01-31.12 || 4 500 000 sztuk || 0 %
 09.2620 || ex 8526 91 20 || 20 || Zespoły do systemu GPS posiadające funkcję określania pozycji, bez wyświetlacza, o masie nie większej niż 2 500 g || 01.01-31.12 || 3 000 000 sztuk || 0 %
 ||  (1) || Zawieszenie ceł podlega art. 291–300 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 (Dz.U. L 253 z 11.10.1993, s. 1). ||
OCENA
SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI DLA WNIOSKÓW, KTÓRYCH WPŁYW NA BUDŻET
OGRANICZA SIĘ WYŁĄCZNIE DO DOCHODÓW
1.         TYTUŁ WNIOSKU:
Rozporządzenie Rady zmieniające
rozporządzenie (UE) nr 7/2010 otwierające i ustalające sposób
zarządzania autonomicznymi kontyngentami taryfowymi Unii na niektóre
produkty rolne i przemysłowe
2.         POZYCJE W BUDŻECIE
Rozdział i artykuł: rozdział 12
art. 120.
Kwota zapisana w budżecie na 2013 r.: 18
631 800 000 EUR (PB 2013)
3.         WPŁYW FINANSOWY
¨         Wniosek nie ma wpływu finansowego
X         Wniosek nie ma wpływu
finansowego na wydatki, lecz ma wpływ finansowy na dochody. Wpływ ten
jest następujący:
(mln EUR
do jednego miejsca po przecinku)
 Pozycja w budżecie || Dochody[2] || Okres 6 miesięcy, od dnia dd/mm/rrrr || [Rok: 2/2013]
 Artykuł 120 || Wpływ na zasoby własne || 01/07/2013 || -3,3
(mln EUR
do jednego miejsca po przecinku)
 Sytuacja po rozpoczęciu działania
   || [2014 – 2017]
 Artykuł 120 ||  - 6,6 / rok
Całkowita kwota niepobranych ceł w
2012 r. ze względu na obowiązywanie autonomicznego kontyngentu
taryfowego wprowadzonego rozporządzeniem (UE) nr 7/2010 wynosi 54,9 mln
EUR.
Uzupełnienia w niniejszym
rozporządzeniu spowodują roczny wzrost niepobranych
należności szacowany na kwotę 8,8 mln EUR.
Na podstawie powyższego wpływ na
uszczuplenie dochodów wynikające z niniejszego rozporządzenia
można szacować na 6,6 mln EUR rocznie w okresie
01.01.2014 r. – 31.12.2017 r. (8,8 mln EUR kwota brutto x 0,75) i 3,3 mln
EUR w okresie 01.07.2013 - 31.12.2013.
4.         Środki zwalczania
nadużyć finansowych
Kontrole końcowego przeznaczenia
niektórych produktów objętych niniejszym rozporządzeniem Rady zostaną
przeprowadzone zgodnie z art. 291–300 rozporządzenia Komisji (EWG) nr
2454/93.
[1]               Dz.U. L 3 z 7.1.2010, s. 1.
[2]               W przypadku tradycyjnych zasobów własnych
(opłaty rolne, opłaty wyrównawcze od cukru, opłaty celne)
należy wskazać kwoty netto, tzn. kwoty brutto po odliczeniu 25 % na
poczet kosztów poboru.