Avis juridique important

|

52004PC0463

Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniajace rozporządzenie (EWG) nr 3030/93 w sprawie wspólnych reguł przywozu niektórych wyrobów włókienniczych z państw trzecich  /* COM/2004/0463 końcowy - ACC 2004/0139 */

Wniosek dotyczący ROZPORZĄDZENIA RADY zmieniajace rozporządzenie (EWG) nr 3030/93 w sprawie wspólnych reguł przywozu niektórych wyrobów włókienniczych z państw trzecich(przedstawiona przez Komisję)UZASADNIENIECelem niniejszego rozporządzenia jest zmiana rozporządzenia (EWG) nr 3030/93 tak, aby dostosować limity ilościowe na przywóz niektórych wyrobów włókienniczych z Socjalistycznej Republiki Wietnamu biorąc pod uwagę przystąpienie do Wspólnoty nowych Państw Członkowskich.Rozporządzenie Rady (WE) nr 487/2004 [1], z mocą od 1 maja 2004 r., zmieniło rozporządzenie (EWG) nr 3030/93 w sprawie wspólnych reguł przywozu niektórych wyrobów włókienniczych z państw trzecich [2]. Dostosowało ono limity ilościowe na przywóz niektórych wyrobów włokienniczych z państw trzecich do rozszerzonej Wspólnoty uwzględniając tradycyjne przywozy do dziesięciu nowych Państw Członkowskich, a także stosując formułę opartą na średniej przywozu w latach 2000 - 2002 dostosowaną pro rata temporis. Należy teraz zastosować tę samą metodę w celu dostosowania limitów ilościowych na przywóz niektórych wyrobów włókienniczych z Socjalistycznej Republiki Wietnamu.[1]  Dz.U. L 79 z 17.3.2004, str. 1.[2]  Dz.U. L 275 z 8.11.1993, str. 1.Rada wezwana została do zatwierdzenia niniejszego wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (EWG) nr 3030/93 w sprawie wspólnych reguł przywozu niektórych wyrobów włókienniczych z krajów trzecich.2004/0139(ACC)Wniosek dotyczący ROZPORZĄDZENIA RADY zmieniajace rozporządzenie (EWG) nr 3030/93 w sprawie wspólnych reguł przywozu niektórych wyrobów włókienniczych z państw trzecichRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 133,uwzględniając wniosek Komisji [3],[3]  Dz.U. C [...] z [...], str. [...].a także mając na uwadze, co następuje:(1) 1 maja 2004 r. dziesięć nowych Państw Członkowskich przystąpiło do Unii Europejskiej. Artykuł 6 ust. 7 Aktu Przystąpienia stanowi, że dziesięć nowych Państw Członkowskich musi stosować wspólną politykę handlową w odniesieniu do wyrobów włókienniczych oraz że stosowane przez Wspólnotę ograniczenia ilościowe dotyczące przywozu wyrobów włókienniczych i odzieżowych muszą być dostosowane tak, aby uwzględnić przystąpienie do Wspólnoty nowych Państw Członkowskich.(2) Rozporządzenie Rady (WE) nr 487/2004 [4], z mocą od 1 maja 2004 r., zmieniło rozporządzenie (EWG) nr 3030/93 w sprawie wspólnych reguł przywozu niektórych wyrobów włókienniczych z państw trzecich [5]. Dostosowało ono limity ilościowe na przywóz niektórych wyrobów włokienniczych z państw trzecich do rozszerzonej Wspólnoty uwzględniając tradycyjne przywozy do dziesięciu nowych Państw Członkowskich, a także stosując formułę opartą na średniej przywozu w latach 2000 - 2002 dostosowaną pro rata temporis. Należy teraz zastosować tę samą metodę w celu dostosowania limitów ilościowych na przywóz niektórych wyrobów włókienniczych z Socjalistycznej Republiki Wietnamu.[4]  Dz.U. L 79 z 17.3.2004, str. 1.[5]  Dz.U. L 275 z 8.11.1993, str. 1.(3) W związku z tym rozporządzenie nr 3030/93 należy odpowiednio zmienić.(4) Pożądane jest, aby niniejsze rozporządzenie weszło w życie w dniu następującym po jego publikacji, żeby umożliwić podmiotom gospodarczym jak najszybsze z niego korzystanie.PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Limity ilościowe dla Wietnamu na rok 2004, określone w załączniku V i załączniku VII do rozporządzenia (EWG) nr 3030/93, zastępuje się limitami ilościowymi wskazanymi w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia [...]W imieniu RadyPrzewodniczącyZAŁĄCZNIKW załączniku V wspólnotowe limity ilościowe dla Wietnamu na rok 2004 zastępuje się następującymi limitami:>TABELPOSITION>W załączniku VII wspólnotowe limity ilościowe dla Wietnamu na rok 2004 na towary powrotnie przywożone w ramach procesów uszlachetniania biernego zastępuje się następującymi limitami:>TABELPOSITION>


Ważna informacja prawna

|

52005PC0591

Wniosek rozporządzenie Rady w sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów dotyczącego poprawek zmieniających Protokół ustanawiający wielkości dopuszczalne połowów oraz wynagrodzenie pieniężne przewidziane w Umowie o współpracy w sektorze rybołówstwa morskiego między Wspólnotą Europejską a Islamską Republiką Mauretańską na okres od dnia 1 sierpnia 2001 r. do dnia 31 lipca 2006 r.  /* COM/2005/0591 końcowy - CNS 2005/0229 */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 23.11.2005COM(2005) 591 końcowy2005/0229 (CNS)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYw sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów dotyczącego poprawek zmieniających Protokół ustanawiający wielkości dopuszczalne połowów oraz wynagrodzenie pieniężne przewidziane w Umowie o współpracy w sektorze rybołówstwa morskiego między Wspólnotą Europejską a Islamską Republiką Mauretańską na okres od dnia 1 sierpnia 2001 r. do dnia 31 lipca 2006 r.(przedstawione przez Komisję)UZASADNIENIECelem niniejszego wniosku jest zmiana obowiązującego Protokołu do Umowy o współpracy w sektorze rybołówstwa morskiego między Wspólnotą Europejską a Islamską Republiką Mauretańską.Na podstawie wniosków technicznej grupy roboczej gromadzącej przedstawicieli administracji Mauretanii i Komisji Europejskiej, której zebrania techniczne odbyły się w dniach 30 czerwca-2 lipca oraz 14-15 lipca w Nouakchott, a także w dniach 7-10 września 2004 r. w Brukseli, oraz w świetle dostępnych opinii naukowych, obie Strony, podczas spotkania Wspólnego Komitetu w dniu 10 września 2004 r. w Brukseli, doszły do wniosku, że należy podjąć pewne środki odnoszące się do zarządzania nakładami połowowymi w wyłącznej strefie ekonomicznej Mauretanii (EEZ).Umowa w sprawie poprawek zmieniających obowiązujący Protokół została sformalizowana wymianą listów.Wspomniane środki mają na celu, z jednej strony, ograniczenie współczynnika połowów w odniesieniu do głowonogów poprzez zmniejszenie nakładów połowowych, i z drugiej strony, zwiększenie ilości licencji w kategoriach ryb pelagicznych i tuńczyka. Aby pomóc w zintegrowaniu flot pływających pod banderami nowych Państw Członkowskich oraz zagwarantować nieprzerwany dostęp wspólnotowych statków rybackich tradycyjnie prowadzących działalność w ramach wspomnianej Umowy, przyznanie licencji dla kategorii ryb pelagicznych odbędzie się na podstawie wniosków wszystkich Państw Członkowskich z uwzględnieniem działalności połowowej tradycyjnie wykonywanej w ramach tej Umowy. W razie potrzeby Komisja zaproponuje podział licencji dla kategorii ryb pelagicznych pomiędzy Państwa Członkowskie.Zamrożenie pięciu licencji dla głowonogów, które było już przedmiotem konsultacji z Państwami Członkowskimi od marca 2004 r., zostało obecnie zrównoważone w ramach tej reorganizacji przyznaniem nowych licencji dla ryb pelagicznych, gwarantując tym samym sprawne i zdrowe zarządzanie finansowe umożliwiające dostosowanie dopuszczalnych wielkości połowów w zależności od zasobów i popytu sektora. Nowa równowaga osiągnięta poprzez tę reorganizację została ustanowiona na podstawie wyników negocjacji z roku 2001 w sprawie obowiązującego Protokołu, i stanowi ona dla WE satysfakcjonujący wynik w ramach analizy kosztów i korzyści.Na tej podstawie Komisja proponuje, aby Rada przyjęła to Porozumienie w formie wymiany listów dotyczące poprawek zmieniających Protokół.Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie tymczasowego stosowania Porozumienia w formie wymiany listów w sprawie poprawek zmieniających Protokół jest przedmiotem oddzielnej procedury.2005/0229 (CNS)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYw sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów dotyczącego poprawek zmieniających Protokół ustanawiający wielkości dopuszczalne połowów oraz wynagrodzenie pieniężne przewidziane w Umowie o współpracy w sektorze rybołówstwa morskiego między Wspólnotą Europejską a Islamską Republiką Mauretańską na okres od dnia 1 sierpnia 2001 r. do dnia 31 lipca 2006 r.RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 37 w powiązaniu z art. 300 ust. 2 i ust. 3 akapit pierwszy,uwzględniając wniosek Komisji[1],uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego[2],a także mając na uwadze, co następuje:1.  Protokół ustanawiający wielkości dopuszczalne połowów oraz wynagrodzenie pieniężne przewidziane w Umowie o współpracy w sektorze rybołówstwa morskiego między Wspólnotą Europejską a Islamską Republiką Mauretańską wszedł w życie dnia 1 sierpnia 2001 r. i obowiązuje do dnia 31 lipca 2006 r.[3].2.  W świetle opinii naukowych dotyczących stanu zasobów w wyłącznej strefie ekonomicznej Mauretanii (EEZ), w szczególności wyników prac czwartej i piątej grupy roboczej Mauretańskigo Instytutu Badań Oceanograficznych i Rybołówstwa (IMROP) oraz wspólnej naukowej grupy roboczej, oraz w świetle wniosków wyciągniętych na podstawie wyników spotkań Wspólnego Komitetu w dniu 10 września 2004 r. oraz w dniach 15 i 16 grudnia 2004 r., obie Strony podjęły decyzję o zmianie obowiązujących wielkości dopuszczalnych połowów.3.  Wyniki tych poprawek były przedmiotem wymiany listów i pociągają za sobą tymczasowe ograniczenie nakładów połowowych dla połowów głowonogów (kategoria 5), ustalenie drugiego jednomiesięcznego okresu ochronnego dotyczącego połowu gatunków głębinowych, zwiększenie liczby kliprów tuńczykowych i taklowców powierzchniowych (kategoria 8) oraz trawlerów zamrażalni do połowów pelagicznych (kategoria 9).4.  W interesie Wspólnoty leży zatwierdzenie tych poprawek.5.  Należy zatwierdzić klucz podziału pomiędzy Państwa Członkowskie zmienionych w ten sposób nowych wielkości dopuszczalnych połowów,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Porozumienie w formie wymiany listów zmieniające Protokół ustanawiający wielkości dopuszczalne połowów oraz wynagrodzenie pieniężne przewidziane w Umowie o współpracy w sektorze rybołówstwa morskiego między Wspólnotą Europejską a Islamską Republiką Mauretańską na okres od dnia 1 sierpnia 2001 r. do dnia 31 lipca 2006 r. zostaje zatwierdzone w imieniu Wspólnoty.Tekst Porozumienia w formie wymiany listów zostaje załączony do niniejszego rozporządzenia.Artykuł 2W następstwie poprawek określonych w wymianie listów nowe dopuszczalne wielkości połowów dla kategorii „kliprów tuńczykowych i taklowców powierzchniowych” (zestawienie nr 8 Protokołu) oraz dla kategorii „trawlerów zamrażalni do połowów pelagicznych” (zestawienie nr 9) zostają podzielone pomiędzy Państwa Członkowskie według następującego klucza:Kategoria połowów | Państwo Członkowskie | Tonaż/Liczba statków, które mogą być użyte |Klipry tuńczykowe Taklowce powierzchniowe (statki) | Hiszpania Portugalia Francja | 20 + 3= 23 3 + 0= 3 8 + 1= 9 |Gatunki pelagiczne (statki) | 15+10= 25 |Czasowe zawieszenie pięciu (5) licencji połowowych dla połowów głowonogów obowiązuje od dnia 1 stycznia 2005 r. Przyszłe przywrócenie tych pięciu (5) licencji zostaną zadecydowane za porozumieniem stron w ramach Wspólnego Komitetu między Komisją i władzami Mauretanii w zależności od stanu zasobów.Jeśli wnioski o licencję złożone przez Państwa Członkowskie nie wyczerpują dopuszczalnych wielkości połowów ustalonych Protokołem, Komisja może uwzględnić wnioski o licencję złożone przez jakiekolwiek inne Państwo Członkowskie.Artykuł 3Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach CzłonkowskichSporządzono w Brukseli, dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczącyPOROZUMIENIE W FORMIE WYMIANY LISTÓWdotyczące poprawek zmieniających Protokół ustanawiający wielkości dopuszczalne połowów oraz wynagrodzenie pieniężne przewidziane w Umowie o współpracy w sektorze rybołówstwa morskiego między Wspólnotą Europejską a Islamską Republiką Mauretańską na okres od dnia 1 sierpnia 2001 r. do dnia 31 lipca 2006 r.A . A. List rządu Islamskiej Republiki MauretańskiejSzanowny Panie,Powołując się na Protokół, parafowany dnia 31 czerwca 2001 r., ustanawiający wielkości dopuszczalne połowów oraz wynagrodzenie pieniężne przewidziane w Umowie o współpracy w sektorze rybołówstwa morskiego między Wspólnotą Europejską a Islamską Republiką Mauretańską na okres od dnia 1 sierpnia 2001 roku do dnia 31 lipca 2006 roku, oraz w rezultacie spotkań Wspólnego Komitetu w dniu 10 września oraz w dniach 15 i 16 grudnia 2004 r., mam zaszczyt poinformować, że rząd Islamskiej Republiki Mauretańskiej jest gotów zastosować, zgodnie z opiniami naukowymi, tymczasowe ograniczenie nakładów połowowych dla połowów głowonogów, jak określono w zestawieniu danych połowowych nr 5 tego Protokołu, czasowo ograniczając o 5 licencji dopuszczalne wielkości połowów wobec wielkości oferowanych przez Protokół. Przyszłe przywrócenie tych 5 licencji zostanie zadecydowane za porozumieniem stron w zależności od stanu zasobów. Rząd Islamskiej Republiki Mauretańskiej również podejmie decyzję, w sposób wolny od dyskryminacji, o drugim jednomiesięcznym okresie ochronnym dotyczącym połowu gatunków głębinowych. Poza tym rząd Islamskiej Republiki Mauretańskiej zobowiązuje się do zastosowania zmian wprowadzonych do Protokołu odnoszących się do postanowień dotyczących wielkości dopuszczalnych połowów ustanowionych w zestawieniu danych połowowych nr 8 dla kategorii kliprów tuńczykowych i taklowców powierzchniowych, podnosząc liczbę statków w tej kategorii z 31 do 35, oraz ustanowionych w zestawieniu danych połowowych nr 9 dla kategorii trawlerów zamrażalni do połowów pelagicznych, podnosząc liczbę statków w tej kategorii z 15 do 25, tymczasowo ze skutkiem począwszy od dnia 1 stycznia 2005 r., w oczekiwaniu na jego wejście w życie, pod warunkiem że Wspólnota Europejska jest gotowa uczynić to samo.Będę wdzięczny za potwierdzenie zgody Wspólnoty Europejskiej odnośnie do wspomnianego tymczasowego stosowania.Proszę przyjąć wyrazy głębokiego szacunku.W imieniu rządu Islamskiej Republiki MauretańskiejB. B. List Wspólnoty EuropejskiejSzanowny Panie,Mam zaszczyt potwierdzić odbiór Pańskiego listu z dnia dzisiejszego, o następującej treści:„Szanowny Panie,Powołując się na Protokół, parafowany dnia 31 czerwca 2001 r., ustanawiający wielkości dopuszczalne połowów oraz wynagrodzenie pieniężne przewidziane w Umowie o współpracy w sektorze rybołówstwa morskiego między Wspólnotą Europejską a Islamską Republiką Mauretańską na okres od dnia 1 sierpnia 2001 r. do dnia 31 lipca 2006 r., oraz w rezultacie spotkań Wspólnego Komitetu w dniu 10 września 2004 r. oraz w dniach 15 i 16 grudnia 2004 r., mam zaszczyt poinformować, że rząd Islamskiej Republiki Mauretańskiej jest gotów zastosować, zgodnie z opiniami naukowymi, tymczasowe ograniczenie nakładów połowowych dla połowów głowonogów, jak określono w zestawieniu danych połowowych nr 5 tego Protokołu, czasowo ograniczając o 5 licencji dopuszczalne wielkości połowów wobec wielkości oferowanych przez Protokół. Przyszłe przywrócenie tych 5 licencji zostanie zadecydowane za porozumieniem stron w zależności od stanu zasobów. Rząd Islamskiej Republiki Mauretańskiej również podejmie decyzję, w sposób wolny od dyskryminacji, o drugim jednomiesięcznym okresie ochronnym dotyczącym połowu gatunków głębinowych. Poza tym rząd Islamskiej Republiki Mauretańskiej zobowiązuje się do zastosowania zmian wprowadzonych do Protokołu odnoszących się do postanowień dotyczących wielkości dopuszczalnych połowów ustanowionych w zestawieniu danych połowowych nr 8 dla kategorii kliprów tuńczykowych i taklowców powierzchniowych, podnosząc liczbę statków w tej kategorii z 31 do 35, oraz ustanowionych w zestawieniu danych połowowych nr 9 dla kategorii trawlerów zamrażalni do połowów pelagicznych, podnosząc liczbę statków w tej kategorii z 15 do 25, tymczasowo ze skutkiem począwszy od dnia 1 stycznia 2005 r., w oczekiwaniu na jego wejście w życie, pod warunkiem że Wspólnota Europejska jest gotowa uczynić to samo.Będę wdzięczny za potwierdzenie zgody Wspólnoty Europejskiej odnośnie do wspomnianego tymczasowego stosowania.”Mam zaszczyt potwierdzić zgodę Wspólnoty Europejskiej odnośnie do tymczasowego stosowania.Proszę przyjąć wyrazy głębokiego szacunku.W imieniu Wspólnoty EuropejskiejFICHE FINANCIERE SIMPLIFIEEDomaine(s) politique(s): 11 Pêches Activité(s): 1103 Accords internationaux en matière de pêche |DÉNOMINATION DE L’ACTION: ACCORD SOUS FORME D’ECHANGE DE LETTRES RELATIF AUX AMENDEMENTS MODIFIANT LE PROTOCOLE FIXANT LES POSSIBILITÉS DE PÊCHE ET LA CONTREPARTIE FINANCIÈRE PRÉVUES DANS L’ACCORD DE PÊCHE CE/ MAURITANIE POUR LA PÉRIODE 01.08.2001- 31.07.2006. |1. LIGNE(S) BUDGÉTAIRE(S) + INTITULÉ(S)110301 : « Accords internationaux en matière de pêche »2. DONNÉES CHIFFRÉES GLOBALES2.1 Enveloppe totale de l’action (partie B): 86.000.000 € en Crédits d'engagement pour l’accord CE/Mauritanie en vigueur. Cette modification du protocole n’a pas d’incidence budgétaire supplémentaire.2.2 Période d’application: 1er août 2001 au 31 juillet 20062.3 Estimation globale pluriannuelle des dépenses:a) Echéancier crédits d'engagement/crédits de paiement (intervention financière)(cf. point 6.1.1)Mio€ ( à la 3 ème décimale)Année 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Total |Crédits d'engagement | 86 | 86 | 86 | 86 | 86 | 430 |Crédits de paiement | 86 | 86 | 86 | 86 | 86 | 430 |b) Assistance technique et administrative (ATA) et dépenses d’appui (DDA)(cf. point 6.1.2)CE | - | - | - | - | - | - |CP | - | - | - | - | - | - |Sous total a+b |CE | 86 | 86 | 86 | 86 | 86 | 430 |CP | 86 | 86 | 86 | 86 | 86 | 430 |2.4 Compatibilité avec la programmation financière et les perspectives financières( Proposition compatible avec la programmation financière existante( Cette proposition nécessite une reprogrammation de la rubrique concernée des perspectives financières,( Y compris, le cas échéant, un recours aux dispositions de l’accord interinstitutionnel.( Type de dépense : il s'agit de définir la classification économique des dépenses en distinguant les dépenses courantes des dépenses en capital. Cette classification permet une meilleure articulation entre la comptabilité budgétaire et la comptabilité générale( Dépenses courantes : elles sont liées aux charges de l'exercice.( Dépenses en capital: elles sont liés aux postes du bilan. Quel type d'activité, ces dépenses sont-elles destinées à financer?3. CARACTÉRISTIQUES BUDGÉTAIRESNature de la dépense | Nouvelle | Participation AELE | Participation pays candidats | Rubrique PF |DO | CD | NON | NON | NON | N° 04 |4. BASE LÉGALE- Article 37 du Traité, en liaison avec l’art. 300, par.2 et par.3, premier alinéa ;- Accord de pêche CE/Mauritanie (Règlement (CE) n° 2528/2001 du Conseil du 17.12.2001)5. DESCRIPTION ET JUSTIFICATION5.1 Nécessité d'une intervention communautaire [4]5.1.1 Objectifs poursuivisSur la base des conclusions du groupe de travail, dont les réunions techniques se sont déroulées du 30 juin au 2 juillet 2004 et du 14 au 15 juillet à Nouakchott, ainsi que du 7 au 10 septembre 2004 à Bruxelles, et à la lumière des avis scientifiques disponibles, les deux parties sont arrivées à la conclusion lors de la Commission mixte du 10 septembre 2004 à Bruxelles, qu’il convenait de fixer de nouvelles possibilités de pêche. Ces modifications portent plus particulièrement sur :-  Une réduction temporaire de l’effort de pêche pour la catégorie de pêche céphalopodes (fiche technique n°5 du protocole), en réduisant temporairement de 5 licences les possibilités de pêche par rapport aux possibilités offertes par le protocole. La mobilisation future de ces 5 licences sera décidée de commun accord en fonction de l’état de la ressource.-  La fixation par les autorités mauritaniennes d’une seconde période d’arrêt biologique d’un mois pour la pêche démersale.-  Pour la catégorie de pêche thoniers canneurs et palangriers de surface (fiche technique n°8), le nombre de navires de cette catégorie passe de 31 à 35.-  Pour la catégorie de pêche chalutiers congélateurs de pêche pélagique (fiche technique n°9) le nombre de navires de cette catégorie passe de 15 à 25.Les deux parties ont donc procédé à un échange de lettres pour amender dans ce sens le protocole en cours.Les nouvelles possibilités de pêche sont réparties parmi les Etats membres proportionnellement à la clé de répartition définie dans le protocole initial.5.1.2 Dispositions prises relevant de l’évaluation ex-anteLa modification du protocole n’ayant aucun impact sur le plan financier ni sur les objectifs poursuivis, une évaluation ex-ante des modifications apportées n’est pas pertinente.Dans le cadre de la renégociation du protocole en 2005 et 2006, une évaluation ex-ante et une analyse d’impact seront effectuées.5.1.3 Dispositions prises à la suite de l’évaluation ex-postUne évaluation ex-post portant sur l’ensemble de la période du protocole sera effectuée avant le début des négociations mentionnées au point 5.1.2.5.2 Actions envisagées et modalités de l'intervention budgétaireLa proposition a comme objectif :-  Une réduction temporaire de l’effort de pêche pour la catégorie de pêche céphalopodes (fiche technique n°5 du protocole), en réduisant temporairement de 5 licences les possibilités de pêche par rapport aux possibilités offertes par le protocole. La mobilisation future de ces 5 licences sera décidée de commun accord en fonction de l’état de la ressource et sur base des avis scientifiques qui seront rendus dans le cadre du comité scientifique conjoint créé par le protocole. La partie mauritanienne et communautaire décideront, de commun accord, des modalités pratiques de mise en œuvre de cette réduction temporaire.-  La fixation par les autorités mauritaniennes d’une seconde période d’arrêt biologique d’un mois pour la pêche démersale.-  Pour la catégorie de pêche thoniers canneurs et palangriers de surface (fiche technique n°8), le nombre de navires de cette catégorie passe de 31 à 35.-  Pour la catégorie de pêche chalutiers congélateurs de pêche pélagique (fiche technique n°9) le nombre de navires de cette catégorie passe de 15 à 25.Les modifications ainsi apportées au protocole permettront :-  de mettre davantage en adéquation l’effort de pêche et la situation des stocks, pour la catégorie céphalopodière-  de permettre l’augmentation du nombre de licences en raison de l’augmentation de la demande et des changements de zone opérés par les bateaux canneurs dans la région-  d’assurer une uniformité de traitement et d’encadrement à l’ensemble de la flotte pélagique européenne opérant dans la ZEE mauritanienne (NL, D, LT, LV) et qui répond aux critères d’éligibilité fixé par le protocole.5.3 Modalités de mise en œuvreLa mise en œuvre du protocole concerné relève de la responsabilité exclusive de la Commission, qui s’en chargera par le moyen de ses effectifs statutaires tant dans son siège de Bruxelles que dans sa Délégation en Mauritanie.La Direction de la pêche industrielle au sein du Ministère des Pêches et de l’Economie Maritime est responsable de l’octroi des licences de pêche.Pendant l’année 2004, à la demande de la Commission, il y a eu trois Commissions Mixtes CE/RIM (14-15 février, 06-11 septembre et 15-16 décembre 2004). Egalement et dans le même contexte, deux réunions d’un groupe de travail technique CE/RIM, se sont déroulées du 30 juin au 02 juillet et du 14 au 15 juillet à Nouakchott.Au cours de la Commission Mixte de février, il avait été décidé de créer un groupe de travail technique mixte pour examiner les éléments suivants :-  L’état de l’ensemble des stocks concernés par l’Accord pêche-  La réglementation en matière de pêche juvénile et la commercialisation des poulpes juvéniles.-  Les zonages et les interactions entre les différentes pêcheries-  Les repos biologiques-  Les normes techniques concernant les engins de pêcheLa réunion de la Commission Mixte du 15 et 16 décembre 2004 a abouti à la signature d’un PV ayant permis d’arriver à un accord sur l’ensemble des points ci-dessus et formalisé par l’échange de lettre amendant le protocole. [1] Dz. U. C […] z […], str. […].[2] Dz. U. C […] z […], str. […].[3] Dz.U. L 341 z 22.12.2001.[4] Pour plus d'informations, voir le document d'orientation séparé.


Ważna informacja prawna

|

52005PC0674

Wniosek rozporządzenie Rady zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1975/2004 i (WE) nr 1976/2004 rozszerzające ostateczne cła antydumpingowe i wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii, na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) wysyłanej z Brazylii i z Izraela, zgłoszonej lub niezgłoszonej jako pochodząca z Brazylii lub Izraela  /* COM/2005/0674 końcowy */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 20.12.2005KOM(2005) 674 wersja ostatecznaWniosekROZPORZĄDZENIE RADYzmieniające rozporządzenie (WE) nr 1975/2004 i (WE) nr 1976/2004 rozszerzające ostateczne cła antydumpingowe i wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii, na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) wysyłanej z Brazylii i z Izraela, zgłoszonej lub niezgłoszonej jako pochodząca z Brazylii lub Izraela(przedstawiony przez Komisję)UZASADNIENIEKONTEKST WNIOSKU |Podstawa i cele wniosku Niniejszy wniosek dotyczy zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 384/1996 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („podstawowego rozporządzenia antydumpingowego”) oraz rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego”), z których każde zostało ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 z dnia 8 marca 2004 r. w postępowaniu dotyczącym przywozu folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii. |Kontekst ogólny Niniejszy wniosek zostaje przedłożony w kontekście zastosowania rozporządzenia podstawowego i jest on rezultatem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym. |Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek. Rozporządzeniami (WE) nr 1676/2001 oraz nr 2597/1999 Rada wprowadziła środki, odpowiednio, antydumpingowe i antysubsydyjne w stosunku do folii PET pochodzącej między innymi z Indii. Rozporządzeniami (WE) nr 1975/2004 oraz nr 1976/2004 Rada rozszerzyła te środki na folię PET wysyłaną z Izraela i Brazylii („rozszerzone środki”), z wyjątkiem przywozu towaru wysyłanego przez jedną, konkretnie wymienioną firmę z każdego z tych krajów. |Spójność z innymi politykami i celami Unii Nie dotyczy. |KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA WPłYWU |Konsultacje z zainteresowanymi stronami |Strony zainteresowane postępowaniem miały już możliwość obrony swoich interesów podczas dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzeń podstawowych. |Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej |Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych. |Ocena wpływu Niniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzeń podstawowych. Rozporządzenia podstawowe nie przewidują ogólnej oceny wpływu, ale zawierają wyczerpujący wykaz warunków, które muszą zostać ocenione. |ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU |Krótki opis proponowanych działań W sierpniu 2005 r., rozporządzeniem (WE) nr 1370/2005, Komisja zapowiedziała wszczęcie przeglądu rozporządzeń Rady (WE) nr 1975/2004 i nr 1976/2004 rozszerzających ostateczne cła wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej między innymi z Indii, na przywóz tego produktu wysyłanego między innymi z Izraela, w celu określenia możliwości przyznania jednemu eksporterowi izraelskiemu, tj. Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd (zwanemu dalej „Hanitą”), zwolnienia z tych środków. Rozporządzenie to uchylało również cło antydumpingowe w odniesieniu do przywozu towarów od Hanity, poddając ten przywóz wymogowi rejestracji. Dochodzenie wykazało, że wywóz przez Hanitę do Wspólnoty folii PET według kodów CN ex 3920 6219 lub ex 3920 6290 rozpoczął się po rozszerzeniu środków, że wywóz przez Hanitę do Wspólnoty obejmował produkty z folii PET wytworzone przez tego eksportera przy użyciu folii niepochodzącej z Indii, że Hanita nie jest powiązana z żadnym z eksporterów lub producentów w kraju wywozu produktu objętego środkami antydumpingowymi lub antysubsydyjnymi, i że Hanita nie dopuścił się obejścia obowiązujących środków antydumpingowych lub wyrównawczych. Dlatego wnioskuje się o zmianę rozporządzeń Rady (WE) nr 1975/2004 i nr 1976/2004 w celu zwolnienia Hanity z rozszerzonych środków i zaprzestania rejestracji przywozu folii PET wysyłanej z Izraela przez Hanitę, bez pobierania ceł antydumpingowych. Dlatego proponuje się, aby Rada przyjęła załączony wniosek dotyczący rozporządzenia, które powinno zostać opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej możliwie jak najszybciej. |Podstawa prawna Rozporządzenie Rady (WE) nr 384/1996 z 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”) oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 2026/97 z 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, z których każde zostało ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 z 8 marca 2004 r. |Zasada pomocniczości Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania. |Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów: |Forma działania jest opisana w powyżej wspomnianych rozporządzeniach podstawowych i wyklucza podejmowanie decyzji na poziomie krajowym. |Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Wspólnoty, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, przedsiębiorców i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku nie mają zastosowania. |Wybór instrumentów |Proponowane instrumenty: rozporządzenie. |Inne instrumenty byłyby niewłaściwe, ponieważ rozporządzenia podstawowe nie przewidują innych możliwości. |WPłYW NA BUDżET |Wniosek nie ma wpływu finansowego na budżetu Wspólnoty. |1.  WniosekROZPORZĄDZENIE RADYzmieniające rozporządzenie (WE) nr 1975/2004 i (WE) nr 1976/2004 rozszerzające ostateczne cła antydumpingowe i wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii, na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) wysyłanej z Brazylii i z Izraela, zgłoszonej lub niezgłoszonej jako pochodząca z Brazylii lub IzraelaRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96[1] z 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 2026/97[2] z 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”), w szczególności jego art. 20 i art. 23 ust. 3,uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:A. OBOWIĄZUJĄCE śRODKI2.  Rozporządzeniami (WE) nr 1676/2001[3] i nr 2597/1999[4] Rada wprowadziła, odpowiednio, środki antydumpingowe i wyrównawcze w stosunku folii z politereftalanu etylenu („PET”) pochodzącej między innymi z Indii.3.  Rozporządzeniami (WE) nr 1975/2004[5] i nr 1976/2004[6] Rada rozszerzyła te środki na folię PET wysyłaną z Izraela i z Brazylii („rozszerzone środki”), z wyjątkiem przywozu wyrobów produkowanych przez jedną brazylijską firmę, Terphane Ltda, oraz jedną izraelską firmę, Jolybar Ltd, konkretnie wymienioną w każdym z tym rozporządzeń.4.  Dnia 10 grudnia 2004 r.[7] Komisja, na podstawie art. 18 rozporządzenia podstawowego, wszczęła przegląd wygaśnięcia ostatecznych środków wyrównawczych. Uchylenie lub utrzymanie rozszerzonych środków będzie zależało od ustaleń tego dochodzenia.B. OBECNE DOCHODZENIE1. Wniosek dotyczący przeglądu5.  Komisja otrzymała następnie wniosek o zwolnienie z rozszerzonych środków zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 20 i art. 23 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Wniosek został złożony przez Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd, Kibbutz Hanita, 22885, Izrael (zwanego dalej „Hanitą”), producenta w Izraelu (zwanym dalej „krajem, którego dotyczy postępowanie”).2. Wszczęcie przeglądu6.  Komisja zbadała dowody przedstawione przez Hanitę i uznała je za wystarczające do uzasadnienia wszczęcia dochodzenia zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 20 i art. 23 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego w celu określenia możliwości przyznania Hanicie zwolnienia z tych rozszerzonych środków. Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po umożliwieniu przemysłowi wspólnotowemu, którego dotyczy postępowanie, wyrażenia swoich uwag rozporządzeniem (WE) nr 1370/2005[8] Komisja wszczęła przegląd rozporządzeń (WE) 1975/2004 i 1976/2004 w odniesieniu do Hanity.7.  Rozporządzenie wszczynające przegląd uchyliło cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr 1975/2004 w stosunku do produktu objętego dochodzeniem, wysyłanego z Izraela przez Hanitę. Jednocześnie, zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, władzom celnym polecono podjąć odpowiednie kroki w celu rejestracji takich przywozów.3. Produkt objęty postępowaniem8.  Produktem objętym postępowaniem jest, jak określono w pierwotnym dochodzeniu, folia z politereftalanu etylenu (PET) pochodząca z Indii, zwykle zgłaszana w ramach kodów CN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90 („produkt objęty postępowaniem”).9.  Uznaje się, że folia PET wysyłana z Izraela do Wspólnoty według kodów CN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90 („produkt objęty przeglądem”) ma takie same podstawowe cechy techniczne, fizyczne i chemiczne oraz takie same zastosowanie. Dlatego wyroby te uznaje się za podobne produkty w rozumieniu art. 1 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 1 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.4. Dochodzenie10.  Komisja oficjalnie powiadomiła Hanitę oraz przedstawicieli kraju, którego dotyczy postępowanie, o wszczęciu przeglądu. Zainteresowane strony wezwano do zgłoszenia swoich uwag i poinformowano je o możliwości złożenia wniosku o przesłuchanie. Nie otrzymano jednak żadnego takiego wniosku.11.  Komisja wysłała również do Hanity kwestionariusz i otrzymała zadowalającą odpowiedź w odpowiednim terminie. Komisja zażądała wszystkich informacji, jakie uznała za niezbędne do celów przeglądu i sprawdziła je. Przeprowadzono wizytę weryfikacyjną w siedzibie Hanity.5. Okres dochodzenia12.  Dochodzenie objęło okres od 1 stycznia 2004 r. do 30 czerwca 2005 r. Zebrano dane z okresu od 2001 r. do końca okresu dochodzenia w celu zbadania wszelkich zmian prawidłowości w handlu.C. WYNIKI DOCHODZENIA13.  Dochodzenie potwierdziło, że Hanita nie wywoził produktu objętego przeglądem do Wspólnoty w ciągu okresu dochodzenia, które doprowadziło do rozszerzonych środków, tj. od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2003 r. Pierwszy wywóz przez Hanitę produktu objętego przeglądem nastąpił po rozszerzeniu środków.14.  Ponadto, zgodnie z przedłożonymi dokumentarnymi dowodami, Hanita potrafił w zadowalający sposób wykazać, że nie miał żadnych bezpośrednich lub pośrednich powiązań z jakimikolwiek hinduskimi eksportującymi producentami, ani izraelskimi firmami podlegającymi obowiązującym środkom antydumpingowym i wyrównawczym.15.  Jak już wspomniano w motywie (12), wywóz przez Hanitę do Wspólnoty produktu objętego przeglądem nastąpił po raz pierwszy po rozszerzeniu środków. Hanita przerabia i tnie nabywaną folię PET i produkuje z niej asortyment produktów, przy czym niektóre z nich są objęte są tymi samymi kodami CN, co produkt objęty postępowaniem. W folii PET przetwarzanej przez Hanitę i wywożonej do Wspólnoty nie są użyte żadne dodatki pochodzące z Indii. Dlatego stwierdza się, że nie jest to praktyka stanowiąca obejście przepisów.D. ZMIANA ŚRODKÓW OBJĘTYCH PRZEGLĄDEM16.  Zgodnie z powyższymi ustaleniami, że Hanita nie dopuścił się obejścia obowiązujących środków, firma powinna zostać zwolniona z rozszerzonych środków.17.  Należy zaprzestać rejestracji przywozów folii PET wysyłanej z Izraela przez Hanitę, nałożonej rozporządzeniem wszczynającym. Zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, który przewiduje zastosowanie środków przeciwko rejestrowanym przywozom od dnia rejestracji, nie należy pobierać cła antydumpingowego od wysłanej z Izraela przez Hanitę folii PET, która została wprowadzona do Wspólnoty na podstawie rejestracji nałożonej rozporządzeniem wszczynającym.18.  Zwolnienie z rozszerzonych środków, przyznane folii PET produkowanej przez Hanitę, zgodnie z art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 23 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego pozostaje ważne pod warunkiem, że nie zostanie dowiedzione, iż zwolnienie zostało przyznane na podstawie fałszywych lub mylących informacji przedstawionych przez zainteresowaną firmę. W razie, gdyby dowody prima facie wskazały inaczej, Komisja może wszcząć dochodzenie w celu ustalenia, czy uzasadnione jest cofnięcie zwolnienia.19.  Zwolnienie z rozszerzonych środków w stosunku do przywozu folii PET od Hanity wprowadzono na podstawie ustaleń obecnego przeglądu. Zwolnienie to stosuje się zatem wyłącznie do przywozu folii PET wysyłanej z Izraela i produkowanej przez tę konkretną osobę prawną. Przywożona folia PET produkowana lub wysyłana przez jakąkolwiek firmę niewymienioną konkretnie w art. 1 ust. 1 rozporządzeń (WE) nr 1975/2004 i (WE) nr 1976/2004 przy użyciu jej nazwy i adresu, w tym również jednostki związane z tymi konkretnie wymienionymi, nie mogą korzystać ze zwolnienia i powinny podlegać stawce pozostałego cła nałożonej rozporządzeniami Rady (WE) nr 1676/2001 i (WE) nr 2597/1999.E. POSTĘPOWANIE20.  Hanitę oraz inne zainteresowane strony poinformowano o faktach i okolicznościach, na podstawie których powzięto zamiar udzielenia Hanicie zwolnienia z rozszerzonych środków i nie otrzymano żadnych uwag,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 11. Artykuł 1 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1975/2004 otrzymuje następujące brzmienie:„1. Ostateczne cło antydumpingowe na poziomie 53,3 % nałożone rozporządzeniem (WE) nr 1676/2001 na przywóz folii z politereftalanu etylenu pochodzącej z Indii, objętej kodami CN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90, zostaje niniejszym rozszerzone na przywóz tejże folii z politereftalanu etylenu wysyłanej z Brazylii oraz wysyłanej z Izraela (zgłoszonej lub niezgłoszonej jako pochodząca z Brazylii lub Izraela) (kody TARIC 3920 62 19 01, 3920 62 19 04, 3920 62 19 07, 3920 62 19 11, 3920 62 19 14, 3920 62 19 17, 3920 62 19 21, 3920 62 19 24, 3920 62 19 27, 3920 62 19 31, 3920 62 19 34, 3920 62 19 37, 3920 62 19 41, 3920 62 19 44, 3920 62 19 47, 3920 62 19 51, 3920 62 19 54, 3920 62 19 57, 3920 62 19 61, 3920 62 19 67, 3920 62 19 74, 3920 62 19 92, 3920 62 90 31, 3920 62 90 92) z wyjątkiem folii produkowanych przez Terphane Ltda, BR 101, km 101, miasto Cabo de Santo Agostinho, stan Pernambuco, Brazylia (dodatkowy kod TARIC A569), przez Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Izrael (dodatkowy kod TARIC A570) oraz przez Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd, Kibbutz Hanita, 22885, Izrael (dodatkowy kod TARIC A691).”2. Artykuł 1 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1976/2004 otrzymuje następujące brzmienie:„1. Ostateczne cło wyrównawcze na poziomie 19,1 % nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 2597/1999 na przywóz folii z politereftalanu etylenu pochodzącej z Indii, objętej kodami CN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90, zostaje niniejszym rozszerzone na przywóz tejże folii z politereftalanu etylenu wysyłanej z Brazylii oraz wysyłanej z Izraela (zgłoszonej lub niezgłoszonej jako pochodząca z Brazylii lub Izraela) (kody TARIC 3920 62 19 01, 3920 62 19 04, 3920 62 19 07, 3920 62 19 11, 3920 62 19 14, 3920 62 19 17, 3920 62 19 21, 3920 62 19 24, 3920 62 19 27, 3920 62 19 31, 3920 62 19 34, 3920 62 19 37, 3920 62 19 41, 3920 62 19 44, 3920 62 19 47, 3920 62 19 51, 3920 62 19 54, 3920 62 19 57, 3920 62 19 61, 3920 62 19 67, 3920 62 19 74, 3920 62 19 92, 3920 62 90 31, 3920 62 90 92), z wyjątkiem folii produkowanych przez Terphane Ltda, BR 101, km 101, miasto Cabo de Santo Agostinho, stan Pernambuco, Brazylia (dodatkowy kod TARIC A569), przez Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Izrael (dodatkowy kod TARIC A570) oraz przez Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd, Kibbutz Hanita, 22885, Izrael (dodatkowy kod TARIC A691).”Artykuł 2Zaprzestaje się rejestracji przywozów folii PET, nałożonej art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1370/2005, bez pobierania ceł antydumpingowych.Artykuł 3Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący [1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).[2] Dz.U. L 288, 21.10.1997, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).[3] Dz.U. L 227 z 23.8.2001, str. 1.[4] Dz.U. L 316 z 10.12.1999, str. 1.[5] Dz.U. L 342 z 15.11.2004, str. 1.[6] Dz.U. L 342 z 15.11.2004, str. 8.[7] Dz.U. C 306 z 10.12.2004, str. 2.[8] Dz.U. L 218 z 23.8.2005, str. 3.