Ważna informacja prawna

|

52008PC0477

Wniosek rozporządzenie Rady zmieniające rozporządzenie (WE) nr 74/2004 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz bielizny pościelowej z bawełny pochodzącej z Indii  /* KOM/2008/0477 wersja ostateczna */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 18.7.2008KOM(2008) 477 wersja ostatecznaWniosekROZPORZĄDZENIE RADYzmieniające rozporządzenie (WE) nr 74/2004 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz bielizny pościelowej z bawełny pochodzącej z Indii(przedstawiony przez Komisję)UZASADNIENIE1. KONTEKST WNIOSKU-  Podstawa i cele wnioskuNiniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 r. z dnia 8 marca 2004 r. („rozporządzenie podstawowe”), w postępowaniu dotyczącym przywozu bielizny pościelowej z bawełny pochodzącej z Indii.-  Kontekst ogólnyNiniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym.-  Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosekRozporządzenie Rady (WE) nr 74/2004[1] zmienione rozporządzeniami Rady (WE) nr 2143/2004[2], nr 122/2006[3] i nr 1840/2006[4] nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz do Wspólnoty bielizny pościelowej z bawełny pochodzącej z Indii.Wniosek o przyznanie statusu podmiotu traktowanego jako nowy producent eksportujący nowym eksporterom dokonującym wywozu do Wspólnoty.-  Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami UniiNie dotyczy.2. KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW-  Konsultacje z zainteresowanymi stronamiWnioskodawcy i przemysł wspólnotowy zostali poinformowani o ustaleniach wynikających z badania i mieli możliwość przedstawienia uwag.-  Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznejNie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych.-  Ocena skutkówNiniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzenia podstawowego.Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny skutków, ale zawiera wyczerpujący wykaz wymogów, które muszą zostać ocenione.3. ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU-  Krótki opis proponowanych działańRozporządzeniem (WE) nr 74/2004 Rada nałożyła ostateczne cło wyrównawcze na przywóz do Wspólnoty bielizny pościelowej z bawełny pochodzącej z Indii.W trakcie pierwotnego dochodzenia, z uwagi na dużą liczbę producentów eksportujących produktu objętego postępowaniem w Indiach, dobrano próbę producentów eksportujących. Na przedsiębiorstwa włączone do próby nałożono indywidualne stawki celne w wysokości od 4,4 % do 10,4 %, natomiast względem innych przedsiębiorstw współpracujących niewłączonych do próby zastosowano stawkę celną wynoszącą 7,6 %. Stawka cła rezydualnego w wysokości 10,4 % została nałożona na przedsiębiorstwa, które albo nie zgłosiły się albo nie współpracowały w dochodzeniu.W art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 74/2004 stworzono indyjskim producentom eksportującym spełniającym określone w nim kryteria możliwość bycia traktowanym na tych samych zasadach co przedsiębiorstwa współpracujące niewłączone do próby („status podmiotu traktowanego jako nowy producent eksportujący”).Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2004 było zmieniane trzy razy, mianowicie rozporządzeniem Rady (WE) nr 2143/2004, rozporządzeniem Rady (WE) nr 122/2006 i rozporządzeniem Rady (WE) nr 1840/2006. Wspomnianymi trzema rozporządzeniami dodano do wykazu indyjskich producentów eksportujących wymienionych w załączniku do rozporządzenia nazwy przedsiębiorstw eksportujących produkt objęty postępowaniem pochodzący z Indii, które spełniły kryteria określone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 74/2004.Dwóch spośród dwudziestu indyjskich producentów eksportujących, którzy złożyli wniosek o przyznanie statusu podmiotu traktowanego jako nowy producent eksportujący, dostarczyło dowody, które uznano za wystarczające, aby zmienić rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2004 poprzez dodanie ich nazw do wykazu przedsiębiorstw objętych średnią ważoną stawką celną wynoszącą 7,6 %.Proponuje się zatem, aby Rada przyjęła załączony wniosek dotyczący rozporządzenia, które powinno jak najszybciej zostać opublikowane w Dzienniku Urzędowym.-  Podstawa prawnaRozporządzenie Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 z dnia 8 marca 2004 r.-  Zasada pomocniczościNiniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania.-  Zasada proporcjonalnościWniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów:Forma działania jest opisana w wyżej wymienionych rozporządzeniach i nie daje możliwości podejmowania decyzji na poziomie krajowym.Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Wspólnoty, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku nie mają zastosowania.-  Wybór instrumentówProponowane instrumenty: rozporządzenie.Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów.W wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym nie przewiduje się innych możliwości.4. WPłYW NA BUDżETWniosek nie ma wpływu na budżet Wspólnoty.WniosekROZPORZĄDZENIE RADYzmieniające rozporządzenie (WE) nr 74/2004 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz bielizny pościelowej z bawełny pochodzącej z IndiiRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[5] („rozporządzenie podstawowe”),uwzględniając art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 74/2004 z dnia 13 stycznia 2004 r. nakładającego ostateczne cło wyrównawcze na przywóz bielizny pościelowej z bawełny pochodzącej z Indii[6],uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:A. POPRZEDNIA PROCEDURA(1) Rozporządzeniem (WE) nr 74/2004[7] („rozporządzenie pierwotne) Rada nałożyła ostateczne cło wyrównawcze na przywóz do Wspólnoty bielizny pościelowej z bawełny sklasyfikowanej w ramach kodów CN ex 6302 21 00 (kod TARIC 6302 21 00 81, 6302 21 00 89), ex 6302 22 90 (kod TARIC 6302 22 90 19), ex 6302 31 00 (kod TARIC 6302 31 00 90) oraz ex 6302 32 90 (kod TARIC 6302 32 90 19), pochodzącej z Indii. Mając na uwadze dużą liczbę współpracujących producentów eksportujących produkt objęty postępowaniem w Indiach, dobrano próbę indyjskich producentów eksportujących zgodnie z art. 27 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 („rozporządzenie podstawowe”)[8] i nałożono na przedsiębiorstwa objęte próbą indywidualne stawki celne w wysokości od 4,4 % do 10,4 %, natomiast względem innych przedsiębiorstw współpracujących niewłączonych do próby zastosowano stawkę celną w wysokości 7,6 %. Stawka cła rezydualnego w wysokości 10,4 % została nałożona na wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa.(2) Przepisy art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 74/2004 przewidują, że jeżeli jakikolwiek nowy producent z Indii dostarczy Komisji przekonujące dowody, iż nie wywoził do Wspólnoty produktów opisanych w art. 1 ust. 1 w okresie objętym dochodzeniem (1 października 2001 – 30 września 2002 r.) („pierwsze kryterium”), nie jest powiązany z żadnym z eksporterów lub producentów w Indiach podlegających środkom antysubsydyjnym nałożonym tym rozporządzeniem („drugie kryterium”) i rzeczywiście dokonywał wywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty po okresie objętym dochodzeniem, na którym oparte są środki lub stał się stroną nieodwołalnego zobowiązania umownego do wywozu znacznej ilości do Wspólnoty („trzecie kryterium”), wówczas można dokonać zmiany art. 1 ust. 3 tego rozporządzenia poprzez objęcie nowego producenta eksportującego stawką celną wynoszącą 7,6 % mającą zastosowanie do współpracujących przedsiębiorstw niewłączonych do próby.(3) Rozporządzenie pierwotne zostało zmienione trzy razy: rozporządzeniem Rady (WE) nr 2143/2004[9], rozporządzeniem Rady (WE) nr 122/2006[10] oraz rozporządzeniem Rady (WE) nr 1840/2006[11]. Tymi trzema rozporządzeniami dodano do załącznika nazwy przedsiębiorstw dokonujących wywozu produktu objętego postępowaniem, które spełniły kryteria określone w rozporządzeniu pierwotnym.B. WNIOSKI NOWYCH PRODUCENTÓW EKSPORTUJĄCYCH(4) Od czasu opublikowania poprzedniego rozporządzenia zmieniającego dwadzieścia indyjskich przedsiębiorstw złożyło wniosek o przyznanie im takiego samego statusu jak przedsiębiorstwom współpracującym w pierwotnym dochodzeniu, których nie objęto próbą („status podmiotu traktowanego jako nowy producent eksportujący”).(5) Tymi dwudziestoma wnioskodawcami byli:Przedsiębiorstwo składające wniosek | Miasto |K.K.P. Textiles Limited | Tamil Nadu |Kashmiri Lal Tarun Khanna PVT LTD | Amritsar |Premier Polyweaves Private Limited | Coimbatore |Home Fashions International | Kerala |Y.J. Enterprises | Mumbai |KaLaM Designs | Ahmedabad |Himatsingka Linens | Bangalore |S.K.T. Textile Mills | Coimbatore |Shetty Garments Private Ltd. | Mumbai |TAVOY Workwear | Mumbai |Orient Craft Limited | Haryana |GHCL Limited | Gujarat |Indo Count Industries Limited | Mumbai |Vijayeswari Textiles Limited | Coimbatore |Nest Exim | Mumbai |Prakash Textiles | Coimbatore |Prakash Woven Private Limited. | Coimbatore |Sotexpa Qualidis Textiles India Private Ltd | Coimbatore |BKS Textiles Pvt. Ltd | Coimbatore |JDA Textiles | Chennai |(6) Jedenaście przedsiębiorstw nie udzieliło odpowiedzi na kwestionariusz, którego celem było sprawdzenie, czy spełniły one wymogi określone w art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 74/2004, dlatego też ich wnioski musiały zostać odrzucone.(7) Pozostałych dziewięć przedsiębiorstw przedstawiło pełne odpowiedzi na kwestionariusz, a ich wnioski o status podmiotu traktowanego jako nowy producent eksportujący zostały uwzględnione.(8) Uważa się, że dowody przedstawione przez dwóch spośród wymienionych wyżej indyjskich producentów eksportujących pokazują w sposób satysfakcjonujący, że spełniają oni kryteria określone w rozporządzeniu pierwotnym, a zatem można ich objąć stawką celną mającą zastosowanie do przedsiębiorstw współpracujących nieobjętych próbą (czyli 7,6 %) i dodać do wykazu producentów eksportujących zawartego w załączniku do rozporządzenia Rady nr 74/2004 zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2143/2004, rozporządzeniem Rady (WE) nr 122/2006 i rozporządzeniem Rady (WE) nr 1840/2006.(9) Wnioski o przyznanie statusu podmiotu traktowanego jako nowy producent eksportujący pozostałych siedmiu przedsiębiorstw odrzucono z następujących względów.(10) Dwa przedsiębiorstwa nie dostarczyły dowodów na to, że dokonywały wywozu do WE produktu objętego postępowaniem po okresie objętym dochodzeniem, lub że stały się stroną nieodwołalnego zobowiązania umownego do wywozu znaczącej ilości produktu objętego postępowaniem do WE. Nie spełniły zatem kryterium trzeciego.(11) Jedno przedsiębiorstwo nie przedstawiło księgi sprzedaży za badany okres, a zatem nie udowodniło, że nie dokonywało wywozu produktu objętego postępowaniem w okresie objętym dochodzeniem. W przypadku innego przedsiębiorstwa okazało się, że dokonywało ono wywozu produktu objętego postępowaniem w okresie objętym dochodzeniem. Przedsiębiorstwa te nie spełniły zatem kryterium pierwszego.(12) Jedno przedsiębiorstwo przesłało odpowiedź na kwestionariusz po upływie terminu, we wniosku brakowało również kluczowych dokumentów. Inne przedsiębiorstwo nie odpowiedziało na pismo dotyczące uzupełnienia brakujących informacji. Te dwa przedsiębiorstwa nie dostarczyły zatem wystarczających dowodów na to, że spełniają kryteria określone w rozporządzeniu pierwotnym.(13) Ponadto okazało się, że jedno przedsiębiorstwo było powiązane z przedsiębiorstwem wskazanym w rozporządzeniu pierwotnym, jego wniosek o status podmiotu traktowanego jako nowy producent eksportujący został zatem odrzucony, jako że nie spełniło ono drugiego kryterium.(14) Przedsiębiorstwa, którym nie przyznano status podmiotu traktowanego jako nowy producent eksportujący, poinformowano o przyczynach podjęcia takiej decyzji oraz umożliwiono im przedstawienie uwag na piśmie.(15) Wszystkie argumenty i uwagi przedstawione przez zainteresowane strony zostały przeanalizowane i należycie uwzględnione w stosownych przypadkach,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Do wykazu producentów z Indii wymienionych w załączniku do rozporządzenia Rady (WE) nr 74/2004 dodaje się następujące przedsiębiorstwa:Przedsiębiorstwo | Miasto |Home Fashions International | Kerala |GHCL Ltd. | Gujarat |Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący […] [1] Dz.U. L 12 z 17.1.2004, s. 1.[2] Dz.U. L 370 z 17.12.2004, s. 1.[3] Dz.U. L 22 z 26.1.2006, s. 3.[4] Dz.U. L 355 z 15.12.2006, s. 4.[5] Dz.U. L 288 z 21.10.1997, s. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).[6] Dz.U. L 12 z 17.1.2004, s. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1840/2006 (Dz.U. L 355 z 15.12.2006, s. 4).[7] Dz.U. L 12 z 17.1.2004, s. 1.[8] Rozporządzenie Rady (WE) nr 2026/97 (Dz.U. L 228 z 21.10.1997, s. 1), ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, s. 12).[9] Dz.U. L 370 z 17.12.2004, s. 1.[10] Dz.U. L 22 z 26.1.2006, s. 3.[11] Dz.U. L 355 z 15.12.2006, s. 4.


Ważna informacja prawna

|

52007PC0753

Wniosek rozporządzenie Rady w sprawie stosowania art. 81 ust. 3 Traktatu do pewnych kategorii porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych pomiędzy kompaniami liniowymi (konsorcja) (Wersja skodyfikowana)  /* COM/2007/0753 końcowy - CNS 2007/0265 */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 27.11.2007KOM(2007) 753 wersja ostateczna2007/0265 (CNS)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYw sprawie stosowania art. 81 ust. 3 Traktatu do pewnych kategorii porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych pomiędzy kompaniami liniowymi (konsorcja) (Wersja skodyfikowana)(przedstawiony przez Komisję)UZASADNIENIE1. W kontekście społeczeństwa obywatelskiego w Europie Komisja przywiązuje wielką wagę do uproszczenia i uporządkowania prawa wspólnotowego, tak aby stało się ono bardziej przejrzyste i dostępne dla każdego obywatela, otwierając mu w ten sposób nowe możliwości korzystania z przysługujących mu konkretnych uprawnień.Ten cel nie może zostać osiągnięty tak długo, jak liczne przepisy, które były wielokrotnie zmieniane, często zasadniczo, pozostają rozproszone, tak iż trzeba ich szukać częściowo w oryginalnym akcie, a częściowo w późniejszych aktach zmieniających. Wymaga to pracochłonnego porównywania wielu różnych aktów w celu ustalenia obowiązujących norm prawnych.Z tego powodu kodyfikacja przepisów często zmienianych jest potrzebna, aby prawo wspólnotowe stało się jasne i zrozumiałe.2. Dlatego też w dniu 1 kwietnia 1987 r. Komisja postanowiła[1] zalecić swoim pracownikom, aby wszystkie akty prawne były kodyfikowane nie później niż po 10 zmianach, podkreślając, że jest to wymaganie minimum i że odpowiednie jednostki powinny starać się nawet częściej kodyfikować teksty, za które są odpowiedzialne, aby zapewnić, że przepisy wspólnotowe są jasne i łatwo zrozumiałe.3. Konkluzje Prezydencji Rady Europejskiej w Edynburgu (grudzień 1992 r.) potwierdziły to stanowisko[2], podkreślając wagę kodyfikacji , która daje pewność co do prawa stosowanego wobec danej materii w danym czasie.Kodyfikacja musi być podejmowana w pełnej zgodności z normalną wspólnotową procedurą legislacyjną.Zważywszy, że żadne zmiany co do treści nie mogą być wprowadzane do kodyfikowanych aktów, Parlament Europejski, Rada i Komisja uzgodniły, w drodze porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 20 grudnia 1994 r., możliwość stosowania przyspieszonej procedury dla szybkiego przyjmowania kodyfikowanych aktów.4. Celem niniejszego wniosku jest skodyfikowanie rozporządzenia Rady (EWG) nr 479/92 z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie stosowania art. 85 ust. 3 Traktatu do pewnych kategorii porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych pomiędzy kompaniami liniowymi (konsorcja)[3]. Nowe rozporządzenie zastąpi włączone do niego akty[4]; niniejszy wniosek całkowicie zachowuje treść kodyfikowanych aktów, zbiera je więc jedynie razem, dokonując tylko takich formalnych zmian , jakie wynikają z samego zadania kodyfikacji.5. Wniosek kodyfikacyjny został sporządzony na podstawie wstępnej konsolidacji , we wszystkich językach urzędowych, rozporządzenia (EWG) nr 479/92 i aktów je zmieniających, przygotowanej przez Urząd Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za pomocą systemu przetwarzania danych . Tam, gdzie artykułom nadano nowe numery, korelacja pomiędzy starą i nową numeracją została określona w tabeli zawartej w załączniku II do skodyfikowanego rozporządzenia.ê 479/92 (dostosowany)2007/0265 (CNS)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYw sprawie stosowania art. Ö 81 Õ ust. 3 Traktatu do pewnych kategorii porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych pomiędzy kompaniami liniowymi (konsorcja)RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. Ö 83 Õ,uwzględniając wniosek Komisji,uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego[5],uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[6],a także mając na uwadze, co następuje:ê1.  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 479/92 z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie w sprawie stosowania art. 85 ust. 3 Traktatu do pewnych kategorii porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych pomiędzy kompaniami liniowymi (konsorcja)[7] zostało kilkakrotnie znacząco zmienione[8]. Dla zapewnienia jasności i zrozumiałości powinno zostać skodyfikowane.ê 479/92 motyw 1 (dostosowany)2.  Na mocy art. Ö 81 Õ ust. 3 Traktatu możliwe jest uznanie, że art. Ö 81 Õ ust. 1 Traktatu nie ma zastosowania do kategorii porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych, które spełniają warunki ustanowione w art. Ö 81 Õ ust. 3.ê 479/92 motyw 2 (dostosowany)3.  Na mocy art. Ö 83 Õ Traktatu postanowienia dotyczące stosowania art. Ö 81 Õ ust. 3 Traktatu powinny być przyjęte w formie rozporządzenia Ö lub dyrektywy Õ. Zgodnie z art. Ö 83 Õ ust. 2 lit. b) Traktatu Ö akt taki Õ musi przewidywać szczegółowe zasady dotyczące stosowania art. Ö 81 Õ ust. 3 Traktatu, mając na względzie potrzebę zapewnienia skutecznego nadzoru z jednej strony, oraz jak najdalej idące uproszczenie kontroli administracyjnej z drugiej strony. Zgodnie z art. Ö 83 Õ ust. 2 lit. d) Traktatu Ö akt taki Õ jest konieczny w celu właściwego rozgraniczenia funkcji Komisji i Trybunału Sprawiedliwości.ê 479/92 motyw 34.  Żegluga liniowa jest przemysłem kapitałochłonnym. Konteneryzacja wymaga współpracy i racjonalizacji. Dla żeglugi wspólnotowej konieczne jest uzyskanie efektu skali w celu skutecznego konkurowania na światowym rynku żeglugi liniowej.ê 479/925.  Użytkownicy usług żeglugowych świadczonych przez konsorcja mogą uczestniczyć w korzyściach wynikających z podwyższenia produktywności i usług dzięki, m. in., regularności, obniżeniu kosztów w wyniku wyższego poziomu wykorzystania ładowności oraz lepszej jakości usług, wynikającej z unowocześnionych statków i sprzętu.ê 479/92 motyw 8 i 9 (dostosowany)6.  Należy umożliwić Komisji uznanie, w formie rozporządzenia, że postanowień art. Ö 81 Õ ust. 1 Traktatu nie stosuje się do określonych kategorii porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych, aby umożliwić przedsiębiorstwom współpracę w sposób, który jest ekonomicznie pożądany i nie wywołuje negatywnych skutków z punktu widzenia polityki konkurencji. Komisja, dzięki ścisłej i stałej współpracy z właściwymi władzami Państw Członkowskich, powinna być w stanie określić dokładnie zakres tych wyłączeń i powiązanych z nimi warunków.ê 479/92 motyw 107.  Konsorcja w żegludze liniowej są wyspecjalizowaną i złożoną formą wspólnego przedsiębiorstwa. Istnieje duża różnorodność porozumień ustanawiających konsorcja działających w różnych warunkach. Zakres, strony, działalność lub warunki działania konsorcjów są często zmieniane. Komisja powinna więc być odpowiedzialna za zdefiniowanie konsorcjów, które powinny podlegać wyłączeniu grupowemu.ê 479/92 motyw 11 (dostosowany)8.  W celu zapewnienia, aby warunki art. Ö 81 Õ ust. 3 Traktatu zostały spełnione, wyłączenia grupowe powinny być powiązane z warunkami w celu zapewnienia w szczególności, aby spedytorzy otrzymali sprawiedliwą część korzyści, a konkurencja nie została wyeliminowana,ê 479/92PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1ê 479/92 (dostosowany)1. Komisja może, w drodze rozporządzenia oraz zgodnie z art. Ö 81 Õ ust. 3 Traktatu, uznać, że art. Ö 81 Õ ust. 1 Traktatu nie ma zastosowania do określonych kategorii porozumień zawieranych między przedsiębiorstwami, decyzji związków przedsiębiorstw oraz praktyk uzgodnionych, które mają na celu promocję lub nawiązanie współpracy w zakresie wspólnego świadczenia usług transportu morskiego między kompaniami żeglugi liniowej w celu racjonalizacji ich działalności za pomocą uzgodnień technicznych, operacyjnych lub handlowych (konsorcja), z wyjątkiem ustalania cen.2. Rozporządzenie Ö przyjęte Õ w zastosowaniu ust. 1 określa kategorie porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych, Ö do Õ których Ö ma zastosowanie Õ oraz określa warunki, przy spełnieniu których są one wyłączone Ö z zakresu zastosowania Õ art. Ö 81 Õ ust. 1 Traktatu zgodnie z ust. 3 Ö tego artykułu Õ.ê 479/92Artykuł 21. Rozporządzenie wydane na podstawie z art. 1 obowiązuje przez okres pięciu lat od momentu jego wejścia w życie.2. Rozporządzenie może zostać uchylone lub zmienione w przypadku zmiany okoliczności związanych z faktami, który leżały u podstaw jego wydania.Artykuł 3Rozporządzenie wydane na podstawie z art. 1 może zawierać przepis, który stanowi, że rozporządzenie stosuje się ze skutkiem retroaktywnym do porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych, które obowiązywały w dniu wejścia w życie takiego rozporządzenia pod warunkiem że są one zgodne z warunkami ustanowionymi w tym rozporządzeniu.ê Akt Przystąpienia z 1994 r., Art. 29 i załącznik I, str. 56 (dostosowany)Artykuł 4Rozporządzenie Ö wydane na mocy art. 1 Õ może zastrzegać, że zakaz zawarty w art. Ö 81 Õ ust. 1 Traktatu nie stosuje się, przez okres określony w rozporządzeniu, do porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych istniejących w dniu Ö 1 stycznia 1995 r. Õ, do których art. Ö 81 Õ ust. 1 stosuje się z racji przystąpienia Austrii, Finlandii i Szwecji i które nie spełniają warunków określonych w art. Ö 81 Õ ust. 3. Jednakże Ö niniejszego Õ artykułu nie stosuje się do porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych, które w dniu Ö 1 stycznia 1995 r. Õ były objęte art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG.ê 479/92 Art. 4 (dostosowany)Artykuł 5Przed wydaniem rozporządzenia Ö przyjętego zgodnie z art. 1 Õ Komisja publikuje jego projekt, aby umożliwić wszystkim zainteresowanym osobom i organizacjom zgłoszenie uwag w terminie ustalonym przez Komisję, nie krótszym niż jeden miesiąc.ê 1/2003 Art. 42 pkt 1 (dostosowany)Artykuł 6Przed opublikowaniem projektu rozporządzenia i przed jego przyjęciem Ö w zastosowaniu art. 1 Õ Komisja skonsultuje się z Komitetem Doradczym ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących, określonym w art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003.êArtykuł 7Rozporządzenie (EWG) nr 479/92 zostaje uchylone.Odesłania do uchylonego rozporządzenia należy odczytywać jako odesłania do niniejszego rozporządzenia, zgodnie z tabelą korelacji w załączniku II.ê 479/92 Art. 7 (dostosowany)Artykuł 8Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie Ö dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej Õ.ê 479/92Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dniaW imieniu RadyPrzewodniczącyéZAŁĄCZNIK IUchylone rozporządzenie i lista jego kolejnych zmianRozporządzenie Rady (EWG) nr 479/92 (Dz.U. L 55 z 29.2.1992, str. 3) |Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1) | wyłącznie art. 42 |Akt Przystąpienia z 1994 r., art. 29 i załącznik I, pkt IIIA.4 (Dz.U. C 241 z 29.8.1994, str. 56) |________________ZAŁĄCZNIK IITABELA KORELACJIRozporządzenie (EWG) nr 479/92 | Niniejsze rozporządzenie |Artykuły 1, 2 i 3 | Artykuły 1, 2 i 3 |Artykuł 3a | Artykuł 4 |Artykuł 4 | Artykuł 5 |Artykuł 5 | Artykuł 6 |- | Artykuł 7 |Artykuł 7 | Artykuł 8 |- | załącznik I |- | załącznik II |________________[1] COM(87) 868 PV.[2] Zob. załącznik 3 do części A konkluzji.[3] Przygotowane zgodnie z komunikatem Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady – Kodyfikacja Acquis communautaire, COM(2001) 645 wersja ostateczna.[4] Zob. załącznik I do niniejszego wniosku.[5] Dz.U. C. […] z […], str. […].[6] Dz.U. C. […] z […], str. […].[7] Dz.U. L 55 z 29.2.1992, str. 3. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1/2003 (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1).[8] Zob. załącznik I.


Ważna informacja prawna

|

52009PC0517

Wniosek rozporządzenie Rady ustalające uprawnienia do połowów i związane z nimi warunki dla niektórych stad ryb i grup stad ryb mające zastosowanie do Morza Czarnego w 2010 r.  /* COM/2009/0517 końcowy */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 5.10.2009KOM(2009) 517 wersja ostatecznaWniosekROZPORZĄDZENIE RADYustalające uprawnienia do połowów i związane z nimi warunki dla niektórych stad ryb i grup stad ryb mające zastosowanie do Morza Czarnego w 2010 r.UZASADNIENIE1. KONTEKST WNIOSKUCele wnioskuW związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii do UE dnia 1 stycznia 2007 r. oraz mając na uwadze kontynuację środków ochronnych wdrożonych już w 2008 i 2009 r. celem niniejszego wniosku jest ustalenie uprawnień do połowów i związanych z nimi warunków dla państw członkowskich na 2010 r. w odniesieniu do stad ryb Morza Czarnego o najwyższej wartości handlowej.Kontekst ogólnyZgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa, wspólna polityka rybołówstwa zapewnia eksploatację żywych zasobów wodnych w sposób gwarantujący zrównoważone warunki ekonomiczne, środowiskowe i społeczne. Istotnym narzędziem umożliwiającym osiągnięcie tych celów jest coroczne ustalanie uprawnień do połowów w formie całkowitych dopuszczalnych połowów (TAC), kwot oraz ograniczeń nakładu połowowego.Ustalenia uprawnień do połowów i związanych z nimi warunków dla Morza Czarnego dokonano po raz pierwszy w prawodawstwie wspólnotowym w 2008 r.Pierwsze wspólnotowe środki w zakresie ostrożnego zarządzania dotyczące Morza Czarnego wymagają od administracji krajowych, zainteresowanych stron i środowiska naukowego poprawy kontroli połowów i wyładunków oraz poprawy jakości danych w celu umożliwienia lepszej analizy naukowej i ekonomicznej.Ponadto środki te wzmocnią pozycję Wspólnoty w rozmowach prowadzonych w ramach ewentualnego przyszłego regionalnego organu zarządzającego rybołówstwem obejmującego wszystkie kraje basenu Morza Czarnego.W oczekiwaniu na utworzenie bardziej zaawansowanego i zintegrowanego systemu środków zrównoważonego zarządzania rybołówstwem w regionie, który zostanie uzgodniony na szczeblu wielostronnym, niniejszy wniosek ma na celu zaproponowanie środków ochronnych na rok 2010 zgodnie z pkt. 4,5, 7-9 komunikatu Komisji „Konsultacje w sprawie uprawnień do połowów na 2010 r.”[1].Celem jest przyjęcie przez Radę projektu rozporządzenia w październiku 2009 r.Wniosek zawiera środki zarządzania ustalające wspólnotowe TAC i kwoty oraz związane z nimi środki techniczne.Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosekNa szczeblu wielostronnym nie istnieją środki ochrony rybołówstwa.Niniejszy wniosek stanowi kontynuację rozporządzenia Rady (WE) nr 1139/2008 z dnia 10 listopada 2008 r. dotyczącego roku 2009.Spójność z polityką i celami Unii w innych dziedzinachProponowane środki opracowano zgodnie z celami wspólnej polityki rybołówstwa i są one spójne ze wspólnotową polityką zrównoważonego rozwoju.2. KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓWKonsultacje z zainteresowanymi stronamiDwa zainteresowane państwa członkowskie wiedzą, że Komisja zamierza przedstawić środki ochronne dla Morza Czarnego zgodnie z przepisami zawartymi w komunikacie Komisji „Konsultacje w sprawie uprawnień do połowów na 2010 r.”.W dniu 5 czerwca 2009 r. DG MARE zaprosiła doradców ds. rybołówstwa z Rumunii i Bułgarii do dyskusji na temat wpływu wiosennego sprawozdania STECF na przegląd śródroczny TAC dla skarpa przewidziany w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1139/2008. Oba państwa członkowskie odpowiedziały na piśmie i uzgodniły, że zwrócą się o zwiększenie TAC dla skarpa do 130 ton.W świetle stanowiska STECF z dnia 17 lipca 2009 r. wyklucza się możliwość zwiększenia TAC dla skarpa. Jednakże do tej pory nie odbyły się szczegółowe sformalizowane konsultacje z administracjami krajowymi i zainteresowanymi stronami w obu państwach członkowskich. Ich rozpoczęcie przewiduje się na początek września 2009 r.Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznejW ramach Komitetu Naukowo-Technicznego i Ekonomicznego ds. Rybołówstwa (STECF) w marcu i lipcu 2009 r. odbyły się posiedzenia dwóch grup roboczych naukowców z regionu Morza Czarnego (Bułgaria, Rumunia, Turcja i Ukraina). Grupy przygotowały sprawozdania opisujące sytuację w odniesieniu do stad szprota i skarpa w Morzu Czarnym, ze szczególnym uwzględnieniem wód wspólnotowych. Sprawozdania przekazano Komitetowi Naukowo-Technicznemu i Ekonomicznemu ds. Rybołówstwa (STECF), który dokonał przeglądu połowów skarpa w Morzu Czarnym na posiedzeniu plenarnym w kwietniu 2009 r. oraz szprota i skarpa na sesji lipcowej w Kopenhadze w dniach 13-17 lipca 2009 r.W dniu 17 lipca 2009 r. Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) przedstawił opinię naukową dotyczącą uprawnień do połowów w Morzu Czarnym w 2010 r.[2]STECF zauważa, że stada skarpa należy klasyfikować wg kategorii 10 zgodnie z komunikatem Komisji „Konsultacje w sprawie uprawnień do połowów na 2010 r.”, co oznacza, że TAC dla skarpa należy obniżyć o co najmniej 25 % w porównaniu z TAC wspólnotowym na 2009 r. (ze 100 do 75 ton). Należy wprowadzić środki służące odbudowie, jak np. zmniejszanie nakładu połowowego lub wprowadzenie bardziej selektywnych narzędzi połowowych. Nie istnieją nowe elementy, które wskazywałyby na zmianę obecnego klucza przydziału między dwoma przedmiotowymi państwami członkowskimi wynoszącego 50/50.W odniesieniu do szprota STECF proponuje zaklasyfikowanie do kategorii 6, co oznacza, że dla tego stada nie ustanawia się wspólnotowego TAC. Kategoria 6 dotyczy sytuacji, gdy stan stada nie jest znany, a STECF zaleca odpowiedni poziom połowów. Należy dążyć do ustalenia TAC zgodnie z zaleceniem STECF, nie zmieniając go jednak o więcej niż 15 %. Przy braku odpowiednich danych dotyczących liczebności stada TAC powinien pozostać bez zmian.Ocena skutkówW niniejszym wniosku proponuje się znaczne ograniczenie dopuszczalnych połowów przyjętych na rok 2009. Prawdopodobne skutki dla sektora rybołówstwa przeanalizowano w 2007 i 2008 r. we współpracy z administracjami krajowymi oraz ekspertami i naukowcami z obu przedmiotowych państw członkowskich. Proponowanym ograniczeniom powinny towarzyszyć środki, które zostaną omówione z przedmiotowymi państwami członkowskimi.W odniesieniu do możliwości połowu skarpa w 2009 r., od dnia 1 kwietnia zakazano połowów skarpa w Bułgarii na szczeblu krajowym i wspólnotowym. Połowów zakazano sezonowo, od dnia 15 kwietnia do dnia 15 czerwca. W październiku 2009 r. przewiduje się przeprowadzenie przez inspektorów Komisji kontroli mającej na celu weryfikację kontroli połowów i wyładunków.Zastosowanie przepisów dotyczących uprawnień do połowów szprota na rok 2010 oznacza, że nieprzydzielone TAC na rok 2009 powinny zostać bez zmian. Nie stworzy to problemów biorąc pod uwagę, że łączne roczne połowy Bułgarii i Rumunii w ostatnich latach wynoszą mniej niż połowa tej liczby.Zważywszy, że połowy skarpa w Bułgarii wzrosły znacząco w 2009 r., a dnia 1 kwietnia 2009 r. wyczerpano roczną kwotę, wprowadzenie ograniczeń TAC i kwot powinno w perspektywie krótkoterminowej doprowadzić do znaczących ograniczeń w bułgarskiej działalności połowowej.Wniosek należy zasadniczo uznać za kontynuację środków stosowanych w 2008 i 2009 r. mających na celu stworzenie warunków dla długoterminowej zrównoważonej eksploatacji regionu.3. ASPEKTY PRAWNE WNIOSKUPodstawa prawnaPodstawę prawną dla niniejszego wniosku stanowi rozporządzenie Rady (WE) nr 2371/2002, w szczególności jego art. 20.4. WPłYW NA BUDżETMoże zajść konieczność dostosowania floty, zgodnie z przewidywaniami programów operacyjnych wdrażających środki Europejskiego Funduszu Rybackiego w przedmiotowych państwach członkowskich. Wniosek nie ma jednak wpływu finansowego na budżet Wspólnoty.5. INFORMACJE DODATKOWESzczegółowe wyjaśnienieWniosek ustanawia uprawnienia do połowów na 2010 r. dla państw członkowskich dokonujących połowów w Morzu Czarnym. TAC i kwoty przydzielone państwom członkowskim podano w załączniku I. Proponowane liczby opierają się na komunikacie Komisji „Konsultacje w sprawie uprawnień do połowów na 2010 r.”.Środki techniczne towarzyszące ograniczeniom ilościowym obejmują zakaz połowów skarpa od dnia 15 kwietnia do dnia 15 czerwca, minimalny rozmiar skarpa wynoszący 45 cm oraz użycie sieci dennych do połowu skarpa o minimalnym dozwolonym rozmiarze oczek wynoszącym 400 mm. Zakończył się okres stopniowego wycofywania mniejszych sieci.Wprowadza się zakaz selekcji jakościowej wszystkich gatunków objętych kwotami. Nadrzędnym celem zakazu selekcji jakościowej jest ograniczenie odrzutów. Zakaz selekcji jakościowej wiąże się z zakazem odrzutów gatunków objętych kwotami, które można legalnie poławiać i wyładowywać na podstawie prawodawstwa wspólnotowego dotyczącego rybołówstwa.Komisja promuje również współpracę w zakresie zarządzania rybołówstwem z krajami trzecimi leżącymi nad Morzem Czarnym, w ramach dwustronnych konsultacji z Turcją i Ukrainą oraz poprzez właściwe regionalne organizacje ds. rybołówstwa, jak np. GFCM (Generalna Komisja Rybołówstwa Morza Śródziemnego).WniosekROZPORZĄDZENIE RADYustalające uprawnienia do połowów i związane z nimi warunki dla niektórych stad ryb i grup stad ryb mające zastosowanie do Morza Czarnego w 2010 r.RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa[3], w szczególności jego art. 20,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 847/1996 z dnia 6 maja 1996 r. wprowadzające dodatkowe, ustalane z roku na rok, warunki zarządzania ogólnym dopuszczalnym połowem (TAC) i kwotami[4], w szczególności jego art. 2,uwzględniając wniosek Komisji,a także mając na uwadze, co następuje:(1) Artykuł 4 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002 zobowiązuje Radę do przyjęcia środków niezbędnych do zapewnienia dostępu do obszarów i zasobów oraz zrównoważonej działalności połowowej, przy uwzględnieniu dostępnych opinii naukowych, a w szczególności sprawozdania opracowanego przez Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa.(2) Na mocy art. 20 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002 obowiązkiem Rady jest ustanowienie uprawnień do połowów na danym łowisku lub na grupie takich łowisk oraz przydział tych wielkości państwom członkowskim.(3) W celu zapewnienia skutecznego zarządzania uprawnieniami do połowów należy ustanowić specjalne warunki dla prowadzenia operacji połowowych.(4) W art. 3 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002 ustanowiono definicje mające znaczenie dla przydziału uprawnień do połowów.(5) Zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 847/96 konieczne jest określenie stad, do których mają zastosowanie środki ustanowione we wspomnianym rozporządzeniu.(6) W celu przyczynienia się do zachowania zasobów rybnych należy wdrożyć w 2010 r. pewne środki uzupełniające dotyczące warunków technicznych połowów.(7) Ograniczenie całkowitych dopuszczalnych połowów (TAC) szprota pozostaje bez uszczerbku dla przyszłych poziomów odnoszących się do tego stada, które powinny uwzględniać działalność połowową innych państw leżących nad Morzem Czarnym.(8) Uprawnienia do połowów należy wykorzystywać zgodnie z prawodawstwem wspólnotowym w tym zakresie, w szczególności zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2847/93 z dnia 12 października 1993 r. ustanawiającym system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa[5] oraz rozporządzeniem Rady (WE) nr 850/98 z dnia 30 marca 1998 r. w sprawie zachowania zasobów połowowych poprzez środki techniczne dla ochrony niedojrzałych organizmów morskich[6].(9) Aby zapewnić właściwe egzekwowanie przepisów i kontrolę, rozmiar oczek sieci należy mierzyć zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 517/2008 z dnia 10 czerwca 2008 r. ustanawiającym szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 850/98 w odniesieniu do ustalania rozmiaru oczek oraz oceny grubości przędzy sieci rybackich[7].(10) W celu ograniczenia odrzutów należy ustanowić zakaz selekcji jakościowej wszystkich gatunków objętych kwotami, wiążący się z zakazem odrzutów gatunków objętych kwotami, które można legalnie poławiać i wyładowywać na podstawie prawodawstwa wspólnotowego dotyczącego rybołówstwa.(11) W celu zapewnienia rybakom wspólnotowym środków utrzymania ważne jest otworzenie odnośnych połowów z dniem 1 stycznia 2010 r. Z uwagi na pilność tej sprawy konieczne jest odstąpienie od sześciotygodniowego okresu, o którym mowa w pkt I.3 Protokołu w sprawie roli parlamentów państw członkowskich w Unii Europejskiej, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej oraz Traktatów ustanawiających Wspólnoty Europejskie,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:ROZDZIAŁ I Przedmiot, zakres stosowania i definicjeArtykuł 1 PrzedmiotNiniejsze rozporządzenie ustala uprawnienia do połowów na 2010 r. w odniesieniu do pewnych stad ryb w Morzu Czarnym oraz szczególne warunki korzystania z tych uprawnień do połowów.Artykuł 2 Zakres zastosowania1. Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do wspólnotowych statków rybackich (statków wspólnotowych) prowadzących działalność na Morzu Czarnym.2. W drodze odstępstwa od ust. 1 niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do operacji połowowych prowadzonych wyłącznie w celu badań naukowych prowadzonych za pozwoleniem i pod zwierzchnictwem danego państwa członkowskiego, o których z wyprzedzeniem powiadomiono Komisję i państwo członkowskie, na którego wodach prowadzi się te badania.Artykuł 3 DefinicjePoza definicjami zawartymi w art. 3 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002 do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje:a) „GFCM” oznacza Generalną Komisję Rybołówstwa Morza Śródziemnego;b) „Morze Czarne” oznacza podobszar geograficzny GFCM zgodnie z definicją w rezolucji GFCM/31/2007/2;c) "całkowite dopuszczalne połowy (TAC)" oznaczają ilość ryb odławianych co roku z każdego stada;d) „kwota” oznacza część TAC przydzieloną Wspólnocie, państwu członkowskiemu lub krajowi trzeciemu.ROZDZIAŁ II Uprawnienia do połowów oraz związane z nimi warunkiArtykuł 4 Limity połowowe i przydziałyLimity połowowe, przydział tych limitów państwom członkowskim oraz dodatkowe warunki mające zastosowanie na mocy art. 2 rozporządzenia (WE) nr 847/96 określono w załączniku I do niniejszego rozporządzenia.Artykuł 5 Przepisy szczególne dotyczące przydziałówPrzydział limitów połowowych państwom członkowskim zgodnie z załącznikiem I pozostaje bez uszczerbku dla:1) wymian dokonywanych na mocy art. 20 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002;2) ponownych przydziałów dokonywanych na mocy art. 21 ust. 4, art. 23 ust. 1 i art. 32 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2847/93 oraz art. 23 ust. 4 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 2371/2002;3) dodatkowych wyładunków dozwolonych na mocy art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96;4) potrąceń dokonywanych na mocy art. 5 rozporządzenia (WE) nr 847/96 oraz art. 23 ust. 4 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 2371/2002.Artykuł 6 Warunki połowów i przyłowów1. Ryby ze stad, w odniesieniu do których ustalono limity połowowe, zatrzymuje się na statku lub wyładowuje jedynie, jeżeli połowów dokonały statki rybackie państwa członkowskiego dysponującego kwotę połowową, która nie została wyczerpana.2. Wszystkie wyładunki zalicza się na poczet kwoty lub, jeśli część należąca do Wspólnoty nie została przydzielona państwom członkowskim w formie kwot, do części należącej do Wspólnoty.Artykuł 7 Zakaz selekcji jakościowejWszelkie gatunki objęte kwotą złowione podczas działań połowowych są przyjmowane na pokład statku i następnie wyładowywane, chyba że byłoby to sprzeczne z zobowiązaniami przewidzianymi we wspólnotowych przepisach dotyczących rybołówstwa ustanawiających środki techniczne, kontrolne i ochronne, w szczególności w niniejszym rozporządzeniu, rozporządzeniu (EWG) nr 2847/1993 i rozporządzeniu (WE) nr 2371/2002.Artykuł 8 Przejściowe środki technicznePrzejściowe środki techniczne określono w załączniku II.ROZDZIAŁ III Przepisy końcoweArtykuł 9 Przekazywanie danychPrzesyłając Komisji, zgodnie z art. 15 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, dane dotyczące wyładunków ilości odłowionych ryb ze stad, państwa członkowskie stosują kody stad określone w załączniku I do niniejszego rozporządzenia.Artykuł 10 Wejście w życieNiniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2010 r.Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia […] r.W imieniu KomisjiPrzewodniczącyZAŁĄCZNIKLimity połowowe i związane z nimi, ustalane co roku, warunki zarządzania limitami połowowymi mające zastosowanie do statków wspólnotowych na obszarach objętych limitami połowowymiW poniższych tabelach wyszczególniono TAC i kwoty (w tonach wagi w relacji pełnej, chyba że zaznaczono inaczej) według stad, przydziały dla poszczególnych państw członkowskich oraz związane z nimi, ustalane co roku, warunki zarządzania kwotami.W granicach każdego obszaru stada ryb określa się zgodnie z kolejnością alfabetyczną łacińskich nazw gatunków. Dla celów niniejszych tabel zastosowano następujące kody gatunków:Nazwa systematyczna | Kod alfa-3 | Nazwa zwyczajowa |Psetta maxima | TUR | Skarp |Sprattus sprattus | SPR | Szprot |Gatunek: | Skarp | Obszar: | Morze Czarne |Psetta maxima |Bułgaria Rumunia | 38 38 | Przezornościowe TAC Stosuje się art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Nie stosuje się art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Stosuje się art. 5 rozporządzenia (WE) nr 847/96. |WE | 76 |TAC | n.d. |Gatunek: | Szprot | Obszar: | Morze Czarne |Sprattus sprattus |Przezornościowe TAC Stosuje się art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Nie stosuje się art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Stosuje się art. 5 rozporządzenia (WE) nr 847/96. |WE | 12750 (1) |TAC | n.d. |(1) Mogą być poławiane wyłącznie przez statki pływające pod banderą Bułgarii lub Rumunii.ZAŁĄCZNIK IIPRZEJŚCIOWE ŚRODKI TECHNICZNE1. Od dnia 15 kwietnia do dnia 15 czerwca zabrania się prowadzenia wszelkich połowów skarpa w wodach terytorialnych Wspólnoty Europejskiej na Morzu Czarnym.2. Minimalny dozwolony rozmiar oczek sieci dennych do połowu skarpa wynosi 400 mm.3. Minimalny rozmiar ryb do wyładunku w przypadku skarpa wynosi 45 cm długości całkowitej, mierzonej zgodnie z art. 18 rozporządzenia (WE) nr 850/98.[1] COM (2009) 224 z 12 maja 2009 r.[2] Przegląd opinii naukowej na 2010 r. dokonany przez STECF, część I s. 159-160[3] Dz.U. L 358 z 31.12.2002, s. 59.[4] Dz.U. L 115 z 9.5.1996, s. 3.[5] Dz.U. L 261 z 20.10.1993, s. 1.[6] Dz.U. L 125 z 27.4.1998, s. 1.[7] Dz.U. L 151 z 11.6.2008, s. 5.