|

52010PC0435

/* COM (2010) 0435 final - NLE 2010/0234 */  Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY nakładające ponownie ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, produkowanych przez Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan

	[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |Bruksela, dnia 13.8.2010KOM(2010) 435 wersja ostateczna2010/0234 (NLE)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYnakładające ponownie ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, produkowanych przez Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan  UZASADNIENIE1) KONTEKST WNIOSKU |Podstawa i cele wniosku Niniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („rozporządzenie podstawowe”) przy częściowym wznowieniu postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). |Kontekst ogólny Niniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym. |Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek Rozporządzenie Rady (WE) nr 452/2007 z dnia 23 kwietnia 2007 r.[1] |Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami Unii Nie dotyczy. |2) KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW |Konsultacje z zainteresowanymi stronami |Zainteresowane strony, których dotyczy postępowanie, miały już możliwość obrony swoich interesów podczas dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego. |Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej |Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych. |Ocena skutków Niniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzenia podstawowego. Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny skutków, ale zawiera wyczerpujący wykaz wymogów, które muszą zostać ocenione. |3) ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU |Krótki opis proponowanych działań W dniu 18 grudnia 2009 r. Komisja ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej[2] („zawiadomienie o częściowym wznowieniu dochodzenia”) częściowe wznowienie dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). Wznowienie to zostało spowodowane unieważnieniem przez Trybunał Sprawiedliwości rozporządzenia Rady (WE) nr 452/2007 w zakresie, w jakim dotyczy ono chińskiego producenta eksportującego („Foshan Shunde”). Zgodnie z art. 266 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, instytucje UE są zobowiązane do wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości. W rezultacie Unia Europejska częściowo wznowiła dochodzenie antydumpingowe w zakresie, w jakim dotyczy ono Foshan Shunde. Załączony wniosek Komisji dotyczący rozporządzenia Rady nakładającego ponownie cło antydumpingowe na Foshan Shunde oparty jest na analizie otrzymanych uwag, po tym jak przyznano zainteresowanym stronom wystarczająco dużo czasu na przekazanie uwag do zmienionego dokumentu z 23 marca 2007 r. dotyczącego ujawnienia ostatecznych ustaleń. Występuje się zatem do Rady o przyjęcie załączonego wniosku dotyczącego rozporządzenia, które powinno zostać opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej najpóźniej dnia xx XXXX 2010 r. |Podstawa prawna Rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej. |Zasada pomocniczości Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Unii. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania. |Zasada proporcjonalności |Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności, gdyż formę działania opisano w wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym; wyklucza ona podejmowanie decyzji na poziomie krajowym. |Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Unii, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku, nie mają zastosowania. |Wybór instrumentów |Proponowane instrumenty: rozporządzenie Rady. |Zastosowanie innych instrumentów byłoby niewłaściwe, ponieważ w rozporządzeniu podstawowym nie przewiduje się innych możliwości. |4) WPłYW NA BUDżET |Wniosek nie ma wpływu finansowego na budżet Unii. |2010/0234 (NLE)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYnakładające ponownie ostateczne cło antydumpingowego na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, produkowanych przez Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., FoshanRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[3] („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9,uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską („Komisja”) po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:A. PROCEDURA1.  Rozporządzeniem (WE) nr 452/2007[4] Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe wynoszące od 9,9 % do 38,1 % na przywóz desek do prasowania, wolno stojących lub nie, z blatem wyposażonym w odsysanie pary lub ogrzewanie lub nadmuch lub bez tych funkcji, w tym również rękawniki, a także podstawowe części tych desek, tj. nogi, blaty i podstawy do żelazka, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) i Ukrainy („zaskarżone rozporządzenie”).2.  W dniu 12 czerwca 2007 r. jeden ze współpracujących chińskich producentów eksportujących, a mianowicie Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd. („Foshan Shunde”), złożył wniosek do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnoty Europejskiej (zwanego obecnie „Sądem”) o unieważnienie rozporządzenia (WE) nr 452/2007 w zakresie, w jakim dotyczy ono wnoszącego odwołanie (sprawa T-206/07 Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd. przeciwko Radzie).3.  W dniu 29 stycznia 2008 r. Sąd odrzucił wniosek Foshan Shunde.4.  W dniu 3 kwietnia 2008 r. Foshan Shunde złożył wniosek przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TS”), wnosząc, aby Trybunał unieważnił wyrok Sądu oraz rozporządzenie (WE) nr 452/2007 w zakresie, w jakim dotyczy ono wnoszącego odwołanie.5.  W dniu 1 października 2009 r. TS w wyroku w sprawie C-141/08 P („wyrok TS”) unieważnił wcześniejszy wyrok Sądu z 29 stycznia 2008 r. W swoim wyroku TS stwierdził, że na prawa Foshan Shunde do obrony niekorzystny wpływ miało naruszenie art. 20 ust. 5 rozporządzenia podstawowego. Z tego względu TS unieważnił zaskarżone rozporządzenie w zakresie, w jakim nakłada ono cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania produkowanych przez Foshan Shunde.6.  Sądu w sprawie T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) przeciwko Radzie[5](sprawa IPS) uznał, że w sprawach, gdy postępowanie składa się z kilku etapów administracyjnych, unieważnienie jednego z tych etapów nie unieważnia całości postępowania. Postępowanie antydumpingowe stanowi przykład takiego postępowania wieloetapowego. W rezultacie, unieważnienie zaskarżonego rozporządzenia antydumpingowego w odniesieniu do jednej strony nie pociąga za sobą unieważnienia całej procedury przeprowadzonej przed przyjęciem przedmiotowego rozporządzenia. Ponadto, zgodnie z art. 266 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, instytucje UE są zobowiązane do wykonania wyroku TS z 1 października 2009 r. Oznacza to również możliwość skorygowania tych aspektów zaskarżonego rozporządzenia, które doprowadziły do jego unieważnienia, pozostawiając niezmienioną treść części niepodlegających zaskarżeniu, które nie zostały objęte wyrokiem TS – tak jak uczyniono to w sprawie C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS) przeciwko Radzie[6] („odwołanie IPS”). Należy zauważyć, że oprócz ustalenia naruszenia art. 20 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, wszystkie inne ustalenia poczynione w zaskarżonym rozporządzeniu automatycznie pozostają w mocy w zakresie, w jakim TS odrzucił wszystkie wnioski w tym zakresie.7.  W następstwie wyroku TS z 1 października 2009 r. opublikowano zawiadomienie[7] dotyczące częściowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego w sprawie przywozu desek do prasowania pochodzących między innymi z ChRL. Zakres ponownie wszczętego dochodzenia był ograniczony do wykonaniu wyroku TS w odniesieniu do Foshan Shunde.8.  Komisja oficjalnie powiadomiła o częściowym wznowieniu dochodzenia producentów eksportujących, importerów oraz użytkowników, co do których wiadomo, że są zainteresowani, przedstawicieli kraju wywozu oraz przemysł unijny. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu.9.  Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem we wskazanym terminie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.10.  Otrzymano oświadczenia od dwóch producentów eksportujących w ChRL (z których tylko jeden jest bezpośrednio zainteresowaną stroną, tj. Foshan Shunde), przemysłu unijnego oraz dwóch importerów niepowiązanych.11.  Wszystkie zainteresowane strony zostały poinformowane o istotnych faktach i względach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego na Foshan Shunde. Wyznaczono również termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag dotyczących ujawnionych informacji. Uwagi przedstawione przez strony zostały rozpatrzone, a w stosownych przypadkach ustalenia zostały odpowiednio zmienione.B. WYKONANIE ORZECZENIA SĄDU1. Uwaga wstępna12.  Należy przypomnieć, że powodem unieważnienia zaskarżonego rozporządzenia był fakt, że Komisja wysłała swój wniosek o nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego do Rady Unii Europejskiej przed upłynięciem obowiązkowego terminu określonego przez art. 20 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, tj. przed upłynięciem obowiązkowego terminu 10 dni na otrzymanie uwag, po wysłaniu zainteresowanym stronom dokumentu dotyczącego ujawnienia ostatecznych ustaleń.2. Uwagi zainteresowanych stron13.  Foshan Shunde stwierdził, że wyrok TS nie wymaga żadnych środków wykonawczych. Według spółki wznowienie postępowania jest nielegalne, gdyż nie ma żadnego konkretnego przepisu w rozporządzeniu podstawowym zezwalającego na takie podejście i takie wznowienie stałoby w sprzeczności z określonym przepisami terminem zakończenia dochodzenia wskazanym w art. 6 ust. 9 rozporządzenia podstawowego (tj. 15 miesięcy) oraz w art. 5.10 Porozumienia antydumpingowego WTO (tj. 18 miesięcy). Foshan Shunde stwierdził, że sprawa IPS nie może służyć jako precedens, ponieważ została oparta na starym rozporządzeniu podstawowym[8], zgodnie z którym obowiązkowe terminy nie mają jeszcze zastosowania. Foshan Shunde argumentował także, że jeżeli Komisja zdecydowała się na wykonanie wyroku TS, powinno to się odbyć na podstawie dokumentu Komisji dotyczącego ujawnienia ostatecznych ustaleń z 20 lutego 2007 r. (w którym stronie przyznano status podmiotu traktowanego na zasadach rynkowych „MET” i stwierdzono, że spółka nie stosuje dumpingu), a nie na podstawie zmienionego dokumentu dotyczącego ujawnienia ostatecznych ustaleń z 23 marca 2007 r. (w którym Komisja potwierdziła swoje ustalenia tymczasowe w sprawie Foshan Shunde o nieprzyznaniu MET i marginesie dumpingu w wysokości 18,1 %).14.  Drugi chiński producent eksportujący, tj. Zheijiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd. („Zheijiang Harmonic”) przedstawił szereg argumentów, które były zasadniczo identyczne z argumentami Foshan Shunde, tj. że nie ma podstawy prawnej do wznowienia postępowania i że prawnie nie jest możliwe ponowne nałożenia cła antydumpingowego po terminie określonym w rozporządzeniu podstawowym i Porozumieniu antydumpingowym WTO. Utrzymywał on także, że ponowne wydanie zmienionego dokumentu dotyczącego ujawnienia ustaleń i przyznanie okresu na odpowiedź zgodnie z art. 20 ust. 5 rozporządzenia podstawowego nie może skorygować naruszenia prawa Zheijiang Harmonic do obrony i nielegalnego nałożenia cła. Wreszcie producent zwrócił uwagę, że Komisja nie może ponownie wprowadzić środków antydumpingowych na podstawie informacji dotyczących roku 2005, tj. okresu poprzedzającego o ponad cztery lata częściowe wznowienie dochodzenia, gdyż byłoby to niezgodne z art. 6 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. Ponadto Zheijang Harmonic argumentował, że Komisja nie może wznowić sprawy, ponieważ straciła swój obiektywizm i bezstronność w momencie, gdy zaproponowane przez Komisję rozporządzenie zostało częściowo unieważnione przez TS.15.  Dwóch unijnych importerów/producentów niepowiązanych nie przedstawiło żadnych informacji ani danych co do aspektów prawnych ponownego dochodzenia, ale podkreśliło raczej swoją rolę uczestników unijnego rynku desek do prasowania. Jeden z nich zwrócił także uwagę na skutki unieważnienia rozporządzenia przez Trybunał i wynikającego z niego częściowego wznowienia dochodzenia w ich sprawie.16.  Przemysł unijny argumentował, że producenci unijni płacą cenę za nieprawidłowość stwierdzoną przez Trybunał, gdyż pozostali oni bez ochrony przed przywozem, co do którego stwierdzono, że odbywa się po cenach dumpingowych i powoduje szkodę. Przemysł unijny zaproponował, aby wszcząć ponownie procedurę na etapie, na którym Komisja popełniła nieprawidłowości, tj. w czasie gdy chińska spółka miała przedstawić swoje uwagi na temat dokumentu Komisji dotyczącego ujawnienia ostatecznych ustaleń z 23 marca 2007 r., podejmując decyzję z uwzględnieniem uwag tej strony i wysyłając do Rady nowy wniosek ograniczony do sytuacji Foshan Shunde w celu przywrócenia cła antydumpingowego nałożonego na przywóz desek do prasowania produkowanych przez Foshan Shunde. Przemysł unijny także stwierdził, że w przeszłości stosowano podobne podejście (tj. w wyrokach w sprawie IPS i w odwołaniu IPS oraz w rozporządzeniu (WE) nr 235/2004[9] przyjętym w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-76/00 P Petrotub and Republica przeciwko Radzie). Ponadto, według tej strony, termin 15 miesięcy określony w rozporządzeniu podstawowym nie ma zastosowania do zmiany rozporządzenia nakładającego cło antydumpingowe w celu wykonania wyroku Trybunału UE.3. Analiza uwag17.  Należy przypomnieć, że TS odrzucił wszystkie istotne argumenty Foshan Shunde dotyczące meritum sprawy. Z tego względu instytucje unijne są głównie zobowiązane do skorygowania części procedury administracyjnej, w której wystąpiły nieprawidłowości we wstępnym dochodzeniu.18.  Argument, zgodnie z którym wprowadzenie terminów (tj. odpowiednio 15 miesięcy i 18 miesięcy) zakończenia dochodzeń antydumpingowych nie pozwala Komisji na stosowanie podejścia, jakie przyjęto w sprawie IPS, uznano za nieuzasadniony. Uznaje się, że termin ten nie jest istotny dla wykonania wyroku Trybunału. Rzeczywiście taki termin dotyczy tylko zakończenia pierwotnego dochodzenia od momentu wszczęcia do daty ostatecznych działań i nie dotyczy żadnych kolejnych działań, które należałoby podjąć np. w wyniku przeglądu sądowego. Ponadto należy zauważyć, że każda inna interpretacja oznaczałaby, że skuteczne działania sądowe podejmowane przez przemysł unijny nie miałyby żadnego praktycznego wpływu na tę stronę, jeżeli przyjmuje się, że upłynięcie terminu zakończenia pierwotnego dochodzenia nie pozwoliłoby na wykonanie wyroku Trybunału. Byłoby to wbrew zasadzie, zgodnie z którą wszystkie strony powinny mieć możliwość skorzystania ze skutecznego przeglądu sądowego.19.  Należy także przypomnieć, że Sąd w swoim wyroku w połączonych sprawach T-163/94 i T165/94[10] orzekł, że „miękkie” terminy obowiązujące na mocy starego rozporządzenia podstawowego nie mogły zostać przesunięte ponad rozsądne granice i stwierdził, że dochodzenie trwające ponad 3 lata to za długo. Kontrastuje to ze sprawą IPS, w przypadku której wykonanie wyroku Trybunału nastąpiło siedem lat po wszczęciu pierwotnego dochodzenia, a wyrok Trybunału nie zawierał żadnych wskazań, że terminy stanowiły problem.20.  Z tego względu stwierdza się, że art. 6 ust. 9 rozporządzenia podstawowego ma zastosowanie jedynie do wszczęcia postępowania i zakończenia dochodzenia wszczętego na mocy art. 5 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, a nie do częściowego wznowienia dochodzenia w celu wykonania wyroku Trybunału UE.21.  Wniosek ten jest zgodny z podejściem przyjmowanym w celu wykonania sprawozdań Panelu i Organu Apelacyjnego WTO, gdzie przyjmuje się, że instytucje mogą skorygować braki w rozporządzeniu nakładającym cło antydumpingowe w celu zastosowania się do sprawozdań organu rozstrzygania sporów, łącznie ze sprawami dotyczącymi Unii Europejskiej[11]. W takich przypadkach uznano za konieczne przyjęcie specjalnych procedur w celu wykonania sprawozdań Panelu i Organu Apelacyjnego WTO z powodu braku bezpośredniej możliwości zastosowania takich orzeczeń w porządku prawnym UE, w przeciwieństwie do decyzji przyjętych przez Trybunał Sprawiedliwości, które są bezpośrednio stosowane.22.  W odniesieniu do argumentów w sprawie zastosowania art. 6 ust. 1 rozporządzenia podstawowego należy zauważyć, że nie można było stwierdzić żadnego naruszenie art. 6 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, gdyż Komisja nie wszczęła nowego postępowania, a wznowiła pierwotne dochodzenie w celu wykonania wyroku Trybunału.23.  W odniesieniu do argumentu mówiącego, że Foshan Shunde powinien otrzymać dokument dotyczący ujawnienia ustaleń z 20 lutego 2007 r., a niezmieniony dokument dotyczący ujawnienia ustaleń z 23 marca 2007 r., należy zauważyć, że zgodnie z wyrokiem TS Komisja powinna skorygować tę proceduralną nieprawidłowość. Ta administracyjna nieprawidłowość miała miejsce dopiero wtedy, gdy Foshan Shunde otrzymał mniej niż 10 dni na przesłanie uwag na temat zmienionego dokumentu dotyczącego ujawnienia ustaleń. Z tego względu wyrok TS nie miał wpływu na ważność wcześniejszych etapów pierwotnego dochodzenia. Nie ma więc potrzeby rozpatrywania tej ważności w kontekście obecnego częściowego wznowienia dochodzenia.4. Wniosek24.  Uwzględniając uwagi poczynione przez strony i ich analizę, stwierdzono, że wykonanie wyroku TS powinno przyjąć formę ponownego przedstawienia spółce Foshan Shunde oraz wszystkim innym zainteresowanym stronom zmienionego dokumentu dotyczącego ujawnienia ostatecznych ustaleń z 23 marca 2007 r., na podstawie którego wnioskowano o przyjęcie rozporządzenia Rady (WE) nr 452/2007.25.  Na podstawie powyższego stwierdzono także, że Komisja powinna dać spółce Foshan Shunde oraz wszystkim innym zainteresowanym stronom wystarczająco dużo czasu na przedstawienie uwag na temat zmienionego dokumentu dotyczącego ujawnienia ostatecznych ustaleń z 23 marca 2007 r., a następnie ocenić te uwagi w celu określenia, czy należy złożyć wniosek do Rady o ponowne nałożenie cła antydumpingowego na przywóz desek do prasowania produkowanych przez Foshan Shunde na podstawie faktów odnoszących się do okresu objętego pierwotnym dochodzeniem.C. UJAWNIENIE USTALEŃ26.  Wszystkie zainteresowane strony poinformowano o podstawowych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano wykonać wyrok TS.27.  Wszystkie zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia swoich uwag (przy zastosowaniu okresu 10 dni określonego w art. 20 ust. 5 rozporządzenia podstawowego). Ich opinie zostały rozpatrzone i wzięte pod uwagę, lecz nie stanowiły one podstawy do zmiany powyższych wniosków.28.  Foshan Shunde i wszystkie inne zainteresowane strony otrzymały zmieniony dokument dotyczący ujawnienia ostatecznych ustaleń z 23 marca 2007 r., na podstawie którego wnioskowano o ponowne nałożenie cła antydumpingowego na przywóz desek do prasowania produkowanych przez Foshan Shunde w oparciu o fakty odnoszące się do okresu objętego pierwotnym dochodzeniem.29.  Foshan Shunde i wszystkie inne zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia swoich uwag na podstawie zmienionego dokumentu dotyczącego ujawnienia ustaleń. Przedstawione argumenty ustne i pisemne zostały rozpatrzone i w odpowiednich przypadkach uwzględnione. W świetle poczynionych uwag, zaobserwowano, co następuje. Działania przewidziane w tym rozporządzeniu oparte są na fakcie, że TS podkreślił w swoim wyroku, iż art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego nie można interpretować w ten sposób, że zobowiązuje on Komisję do przedstawienia Radzie wniosku dotyczącego środków ostatecznych, który utrwalałby błąd popełniony w pierwotnej ocenie kryteriów materialnych wymienionego przepisu[12]. Mimo że TS poczynił tę uwagę w odniesieniu do błędu na niekorzyść wnioskodawcy w tej sprawie, jasne jest, że wskazaną interpretację należy stosować w sposób wyważony, co oznacza także, że nie można utrwalać błędu na niekorzyść przemysłu unijnego. Jak przedstawiono w zmienionym dokumencie z 23 marca 2007 r. dotyczącym ujawnienia ostatecznych ustaleń i w zmienionym dokumencie dotyczącym ujawnienia szczególnych ustaleń z tego samego dnia oraz we wcześniejszych pismach Komisji do wnioskodawcy, na podstawie których sporządzono te dokumenty, należy odmówić Foshan Shunde przyznania statusu podmiotu traktowanego na zasadach rynkowych z powodu praktyk księgowych spółki, które wiązały się z różnymi poważnymi uchybieniami i były niezgodne z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości. To naruszenie drugiego kryterium art. 2 ust. 7 nie może zostać zrekompensowane statystykami, o których mowa w pkt 12 ostatnie zdanie wyroku TS. Podejście, które pierwotnie rozważano w dokumencie z 20 lutego 2007 r. dotyczącym ujawnienia ostatecznych ustaleń, należy zatem zakwalifikować jako błąd, który musi zostać skorygowany. W celu ochrony przemysłu unijnego przed dumpingiem, na wnioskodawcę należy jak najszybciej ponownie nałożyć cło antydumpingowe.30.  Po ujawnieniu zasadniczych faktów i ustaleń, na podstawie których zamierzano zalecić ponowne wprowadzenie ostatecznych środków antydumpingowych, jeden chiński producent eksportujący zaproponował zobowiązanie cenowe zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. Wskazana oferta zobowiązania nie stanowiła jednak rozwiązania dla problemów wymienionych w motywie (68) rozporządzenia Rady (WE) nr 452/2007, zwłaszcza w odniesieniu do potrzeby określenia rozsądnej minimalnej ceny importowej dla każdego z wielu rodzajów produktu, która mogłaby być monitorowana przez Komisję bez poważnego zagrożenia związanego z obejściem ceł. Ponadto oferta zobowiązania cenowego wskazywała jedną średnią cenę importową dotyczącą wyłącznie jednego rodzaju produktu objętego wywozem do UE albo kilka minimalnych cen importowych, które obliczono na podstawie średnich ważonych cen dla kombinacji kilku produktów. Co więcej, wszystkie proponowane kombinacje minimalnej ceny importowej były znacznie niższe od najwyższej ustalonej ceny eksportowej. W związku z powyższym stwierdzono, iż takie zobowiązanie nie jest praktyczne i nie może być przyjęte. Zainteresowana strona została poinformowana o tej decyzji i miała możliwość przedstawienia uwag. Jednak jej uwagi nie miały wpływu na powyższe wnioski.D. CZAS OBOWIĄZYWANIA ŚRODKÓW31.  Niniejsza procedura nie ma wpływu na datę, kiedy wygasną środki wprowadzone rozporządzeniem (WE) nr 452/2007 zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 11. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania, wolno stojących lub nie, z blatem wyposażonym w odsysanie pary lub ogrzewanie lub nadmuch lub bez tych funkcji, w tym również rękawników, a także podstawowych części tych desek, tj. nóg, blatów i podstaw do żelazka, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, zgłaszanych obecnie w ramach kodów CN ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 i ex 8516 90 00 (kody TARIC 3924 90 90 10, 4421 90 98 10, 7323 93 90 10, 7323 99 91 10, 7323 99 99 10, 8516 79 70 10 i 8516 90 00 51) i produkowanych przez Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan (dodatkowy kod TARIC A785).2. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mającego zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, wynosi 18,1 %.3. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący[…] [1] Dz.U. L 109 z 26.4.2007, s. 12.[2] Dz.U. C 308 z 18.12.2009, s. 44.[3] Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.[4] Dz.U. L 109 z 26.4.2007, s. 12.[5] Sprawa T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) przeciwko Radzie [1998] ECR II-3939.[6] Sprawa C-458//98 P Industrie des poudres sphériques (IPS) przeciwko Radzie [2000] ECR I-08147.[7] Dz.U. C 308 z 18.12.2009, s. 44.[8] Rozporządzenie Rady (WE) nr 2423/88 z dnia 11 lipca 1988 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów po cenach dumpingowych lub subsydiowanym z państw niebędących członkami Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (Dz.U. L 209 z 2.8.1988, s. 1).[9] Dz.U. L 40 z 12.2.2004, s. 11.[10] Połączone sprawy T-163/94 i 165/94 NTN Corporation i Koyo Seiko Co. Ltd v Council [1995] ECR II-01381.[11] Wspólnoty Europejskie-Cło antydumpingowe nałożone na przywóz bawełnianej bielizny pościelowej z Indii: Odwołanie się do art. 21 ust. 5 Uzgodnienia w sprawie zasad i procedur regulujących rozstrzyganie sporów przez Indie WT/DS141/AB/RW (8 kwietnia 2003 r.), ust. 82-86.; Rozporządzenie Rady (WE) nr 1515/2001 z dnia 23 lipca 2001 r. w sprawie środków, które Wspólnota może podjąć po przyjęciu przez organ ds. rozstrzygania sporów WTO sprawozdania dotyczącego zagadnień antydumpingowych i antysubsydyjnych, Dz.U. L 201 z 26.7.2001, s.10; Rozporządzenie Rady (WE) nr 436/2004 z dnia 8 marca 2004 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1784/2000 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiące o ostatecznym poborze tymczasowego cła nałożonego na przywóz niektórych rodzajów przewodów rurowych i łączników rur z żeliwa ciągliwego, pochodzących z Brazylii, Republiki Czeskiej, Japonii, Chińskiej Republiki Ludowej, Republiki Korei i Tajlandii w następstwie sprawozdań przyjętych przez Organ Rozstrzygania Sporów WTO, Dz.U. L 72 z 11.3.2004, s. 15.[12] Punkt 111 wyroku TS.


				|

		52013PC0757

			Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1166/2008 w sprawie badań struktury gospodarstw rolnych i badania metod produkcji rolnej, w odniesieniu do ram finansowych na lata 2014–2018 /* COM/2013/0757 final - 2013/0367 (COD) */

			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
Niniejsza inicjatywa ma na celu zapewnienie
finansowania na rzecz badania struktury gospodarstw rolnych, które zostanie
przeprowadzone w 2016 r. Rozporządzenie (WE) nr 1166/2008 w sprawie
badań struktury gospodarstw rolnych i badania metod produkcji rolnej
wymaga, by badanie struktury gospodarstw rolnych zostało przeprowadzone w
postaci spisu rolnego w 2010 r. i jako badania reprezentacyjne w 2013 r. i 2016
r. Wymaga się również przeprowadzenia badania dotyczącego metod
produkcji rolnej, które ma zostać przeprowadzone w 2010 i 2011 r.
Państwa Członkowskie oraz Komisja potrzebują znacznego
finansowania, by przeprowadzić te badania. Zgodnie z rozporządzeniem,
Unia Europejska może pokryć maksymalnie 75 % kosztów
przeprowadzenia tego badania przez państwo członkowskie. Maksymalne
kwoty zwrotów zostały ograniczone do określonego pułapu dla
poszczególnych krajów. Ponieważ badania rozciągają się na
dwa okresy wieloletnich ram finansowych, nie było możliwe
określenie całego finansowania w tym samym czasie. Na podstawie art.
14 rozporządzenia nr 1166/2008 władza budżetowa i prawodawcza
musi określić ramy finansowe na badanie struktury gospodarstw rolnych
w 2016 r. na wniosek Komisji i opierając się na nowych ramach
finansowych dla okresu rozpoczynającego się w 2014 r.
Ponadto należy uwzględnić
przystąpienie Chorwacji do Unii Europejskiej. Oznacza to, że istnieje
konieczność zmiany rozporządzenia również po to, by
uwzględnić maksymalny wkład na rzecz Chorwacji.
Strategia dotycząca Europejskiego Systemu
Statystycznego (ESS) stanowi, że Komitet ds. Europejskiego Systemu
Statystycznego (ESSC) powinien pełnić rolę doradczą i
wspierać Komisję w wykonywaniu jej uprawnień wykonawczych.
Oznacza to, że Stały Komitet ds. Statystyki Rolniczej powinien
zostać zastąpiony przez Komitet ds. Europejskiego Systemu
Statystycznego do celów procedury komitetowej.
Niniejszym wnioskiem zmienia się
rozporządzenie nr 1166/2008 w następujący sposób: (i) ustanawia
się ramy finansowe na lata 2014–18; (ii) określa maksymalny finansowy
wkład UE w stosunku do kosztów przeprowadzenia badania struktury
gospodarstw rolnych ponoszonych przez Chorwację; oraz (iii) zmienia
komitet wspierający Komisję.
Badania struktury gospodarstw rolnych są
przeprowadzane w sposób jednolity w całej Unii Europejskiej, na podstawie
aktów prawnych, od 1966 r. Obecnie obowiązujące rozporządzenie
nr 1166/2008 jest jednym z szeregu aktów prawnych z tego zakresu i wniosek, by
je zmienić, jest w pełni spójny z Europejskim programem statystycznym
i politykami unijnymi.
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI
STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
Podstawowe konsultacje z różnymi
zainteresowanymi stronami i innymi zainteresowanymi podmiotami odbyły
się po zredagowaniu rozporządzenia nr 1166/2008. Obecny wniosek
został oceniony przez służby Komisji w odniesieniu do
konieczności zebrania danych objętych badaniem struktury gospodarstw
rolnych.
Nad wnioskiem odbyła się debata ze
Stałym Komitetem ds. Statystyki Rolniczej.
Przeprowadzono ocenę ex ante
inicjatywy.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
Rozporządzeniem zmienia się
rozporządzenie nr 1166/2008 w sprawie badań struktury gospodarstw
rolnych i badania metod produkcji rolnej. Ustanawia się ramy finansowe dla
badania struktury gospodarstw rolnych w 2016 r., określa maksymalny
finansowy wkład UE w stosunku do kosztów przeprowadzenia badania struktury
gospodarstw rolnych ponoszonych przez Chorwację i zastępuje komitet,
który wspiera Komisję w wykonywaniu jej uprawnień wykonawczych.
Podstawą prawną dla tworzenia
statystyki europejskiej jest artykuł 338 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej. Parlament Europejski i Rada, stanowiąc zgodnie ze
zwykłą procedurą ustawodawczą, uchwalają środki w
celu tworzenia statystyk, jeżeli jest to konieczne do wykonywania
działań Unii. W przepisie tym określono wymogi dotyczące
tworzenia statystyki europejskiej, stanowiąc, że musi ono
przebiegać zgodnie z normami bezstronności, rzetelności,
obiektywizmu, niezależności naukowej, efektywności pod
względem kosztów oraz poufności informacji statystycznych.
Wniosek jest zgodny z zasadą
subsydiarności i proporcjonalności, ponieważ dotyczy
nieznacznych zmian rozporządzenia nr 1166/2008, z których niektóre
były już przewidziane w procedurze ustawodawczej prowadzącej do
przyjęcia tego rozporządzenia.
Proponowany instrument: Rozporządzenie.
Inne środki nie byłyby odpowiednie, ponieważ wniosek zmienia
obowiązujące rozporządzenie Rady i Parlamentu Europejskiego.
W dniu 27 czerwca 2013 r. Komisja
przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego
i Rady dostosowującego do art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej niektóre akty prawne przewidujące stosowanie procedury
regulacyjnej połączonej z kontrolą (2013/0218 (COD).
Rozporządzenie (WE) nr 1166/2008 w sprawie badań struktury
gospodarstw rolnych i badań metod produkcji rolnej było jednym z
podstawowych aktów prawnych dostosowanych do systemu aktów delegowanych.
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Przeprowadzenie badania struktury gospodarstw
rolnych jest kosztowne, dlatego niezbędne jest znaczne finansowanie ze
strony państw członkowskich i Komisji, by spełnić wymogi
dotyczące informacji. Zgodnie z rozporządzeniem nr 1166/2008
państwom członkowskim zostanie zwrócone do 75 % ich kosztów
ograniczonych do maksymalnych poziomów dla poszczególnych krajów.
Niezbędne kwoty zostały określone w rozporządzeniu, z
wyjątkiem kwoty dla Chorwacji, która przystąpiła do Unii
Europejskiej dopiero w 2013 r. Ponadto uwzględniono środki
budżetowe niezbędne do zarządzania, utrzymania i rozwoju
systemów baz danych wykorzystywanych przez Komisję do przetwarzania danych
dostarczonych przez państwa członkowskie. Ogólne ramy finansowe na
lata 2014–2018 wynoszą łącznie 20 650 000 EUR.
Aby spełnić wymogi wysokiej
jakości statystyki rolnej i zapewnić, by zebrane informacje były
udostępniane i wykorzystywane tak skutecznie, jak to możliwe,
niezbędne są działania w celu poprawy metodologii i znalezienia
sposobu zmniejszenia obciążenia spoczywającego na respondentach
i krajowych urzędach statystycznych, a jednocześnie spełnienia
pojawiających się nowych potrzeb w zakresie informacji.
Stanowiło to przyczynę złożenia wniosku o przypisanie,
zgodnie z wewnętrzną procedurą Komisji, dodatkowych środków
administracyjnych dla Eurostatu na rozwój bazy danych i kwestie metodologiczne.
.
2013/0367 (COD)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO I RADY
zmieniające rozporządzenie (WE) nr
1166/2008 w sprawie badań struktury gospodarstw rolnych i badania metod
produkcji rolnej, w odniesieniu do ram finansowych na lata 2014–2018
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 338 ust. 1,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom
narodowym,
stanowiąc zgodnie ze zwykłą
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       Rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1166/2008 z dnia 19 listopada 2008 r. w
sprawie badań struktury gospodarstw rolnych i badania metod produkcji
rolnej oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 571/88[1] przewiduje, że
państwa członkowskie przeprowadzą badania struktury gospodarstw
rolnych w 2010, 2013 i 2016 r., na co otrzymają maksymalny wkład
finansowy w wysokości 75 % z Unii na poczet kosztów przeprowadzenia
badania, podlegający określonym maksymalnym kwotom.
(2)       Aby przeprowadzić
badania struktury gospodarstw rolnych i spełnić wymogi informacyjne
Unii, niezbędne jest znaczne finansowanie po stronie państw
członkowskich i Unii.
(3)       W rozporządzeniu (WE) nr
1166/2008 przewidziano kopertę finansową na wdrożenie programu
badań, w tym zarządzanie, utrzymywanie i rozwój systemów baz danych,
wykorzystywanych w Komisji do przetwarzania danych dostarczonych przez
państwa członkowskie, i określono kwotę na lata 2008–2013.
(4)       Zgodnie z art. 14 ust. 2
rozporządzenia (WE) nr 1166/2008 kwotę na lata 2014–2018 ustala
władza budżetowa i prawodawcza na wniosek Komisji na podstawie nowych
ram finansowych na okres rozpoczynający się w roku 2014.
(5)       Z zaproponowanej koperty
finansowej finansuje się jedynie przeprowadzenie badania struktury
gospodarstw rolnych w 2016 r. i powiązanego zarządzania, utrzymania i
rozwoju systemów baz danych wykorzystywanych w Komisji do przetwarzania danych
dostarczonych przez państwa członkowskie.
(6)       W świetle
przystąpienia Chorwacji i konieczności przeprowadzania badań
dotyczących struktury gospodarstw rolnych w tym państwie
członkowskim w 2016 r. należy określić maksymalny
wkład unijny na jedno badanie dla Chorwacji. To dostosowanie jest
niezbędne ze względu na przystąpienie, a nie było ono
uwzględnione w Akcie przystąpienia.
(7)       Stały Komitet ds.
Statystyki Rolniczej ustanowiony decyzją Rady 72/279/EWG z dnia 31 lipca
1972 r.[2]
doradza Komisji oraz wspiera ją w wykonywaniu uprawnień wykonawczych
zgodnie z aktami ustawodawczymi w dziedzinie statystyki rolnej.
(8)       W ramach strategii
dotyczącej nowego Europejskiego Systemu Statystycznego (ESS), której celem
jest poprawa koordynacji i partnerstwa w ramach ESS, Komitet ds. Europejskiego
Systemu Statystycznego ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 223/2009 z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie
statystyki europejskiej[3]
powinien pełnić rolę doradczą i wspierać Komisję
w wykonywaniu jej uprawnień wykonawczych. Komisja będzie
kontynuowała debatę z ekspertami z zakresu statystyki rolnictwa i
rybactwa przed wniesieniem sprawy pod obrady Komitetu ds. Europejskiego Systemu
Statystycznego.
(9)       Należy zmienić
odesłanie do Stałego Komitetu ds. Statystyki Rolniczej poprzez
odesłanie do Komitetu ds. Europejskiego Systemu Statystycznego.
(10)     Przeprowadzono konsultacje ze
Stałym Komitetem ds. Statystyk Rolniczych.
(11)     Należy zatem odpowiednio
zmienić rozporządzenie (WE) nr 1166/2008,
(12)     .
PRZYJMUJĄ NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W rozporządzeniu (WE) nr 1166/2008 wprowadza się
następujące zmiany:
1) w art.13 dodaje się nowy ust. 5 w
brzmieniu:
„5) Na badanie struktury gospodarstw rolnych w
2016 r. przeznacza się maksymalną kwotę na rzecz Chorwacji w
wysokości 500 000 EUR.”
Ustęp 5 otrzymuje oznaczenie ust. 6.;
2) w art. 14 wprowadza się następujące zmiany:
            a)         ustęp 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Unijna koperta finansowa na realizację badań struktury
gospodarstw rolnych w 2016 r., w tym środki niezbędne do
zarządzania, utrzymywania i rozwoju systemów baz danych wykorzystywanych w
Komisji do przetwarzania danych dostarczonych przez państwa
członkowskie zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia, wynosi
20 650 000 EUR na lata 2014–2018.”;
            b)         dodaje się ust. 4 w brzmieniu:
„4. Komisja realizuje unijne wsparcie finansowe zgodnie z
rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012
z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających
zastosowanie do budżetu ogólnego Unii[4].”;
3) dodaje się art. 14a w brzmieniu:
„Artykuł 14a
Ochrona interesów finansowych Unii Europejskiej
1.           Komisja przyjmuje odpowiednie
środki zapewniające, w trakcie realizacji działań
finansowanych na podstawie niniejszego rozporządzenia, ochronę interesów
finansowych Unii przez stosowanie środków zapobiegania nadużyciom
finansowym, korupcji i innym nielegalnym działaniom, przez skuteczne
kontrole oraz, w razie wykrycia nieprawidłowości, przez odzyskiwanie
kwot nienależnie wypłaconych, a także, w stosownych przypadkach,
przez skuteczne, proporcjonalne i odstraszające kary.
2.           Komisja lub jej
przedstawiciele oraz Trybunał Obrachunkowy mają uprawnienia do
audytu, na podstawie dokumentacji i na miejscu, wobec wszystkich beneficjentów
dotacji, wykonawców i podwykonawców, którzy otrzymują od Unii środki
na podstawie niniejszego programu.
              Europejski Urząd ds.
Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) może przeprowadzać
kontrole i inspekcje na miejscu u podmiotów gospodarczych, których takie
finansowanie bezpośrednio lub pośrednio dotyczy, zgodnie z
procedurami określonymi w rozporządzeniu (Euratom, WE) nr 2185/96, w
celu ustalenia, czy miały miejsce nadużycia finansowe, korupcja lub
jakiekolwiek inne nielegalne działanie, naruszające interesy
finansowe Unii, w związku z umową o udzielenie dotacji, decyzją
o udzieleniu dotacji lub zamówieniem dotyczącym finansowania przez
Unię.
              Nie naruszając przepisów
akapitu pierwszego i drugiego, w umowach o współpracy z państwami
trzecimi i organizacjami międzynarodowymi, umowach o udzielenie dotacji,
decyzjach o udzieleniu dotacji i zamówieniach wynikających z
wdrożenia niniejszego rozporządzenia wyraźnie upoważnia
się Komisję, Trybunał Obrachunkowy i OLAF do prowadzenia takich
audytów, kontroli i inspekcji na miejscu.”;
4) artykuł 15 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 15
Komitet
1.           Komisję wspomaga Komitet
ds. Europejskiego Systemu Statystycznego, ustanowiony rozporządzeniem (WE)
nr 223/2009. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r.
ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli
przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych
przez Komisję[5].
2.           W przypadku odesłania do
niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr
182/2011.”.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej
Niniejsze rozporządzenie
wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.           STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY
              1.1.    Tytuł wniosku/inicjatywy
              1.2.    Dziedziny
polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
              1.3.    Charakter
wniosku/inicjatywy
              1.4.    Cele
              1.5.    Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy
              1.6.    Okres
trwania działania i jego wpływ finansowy
              1.7.    Przewidywane
tryby zarządzania
2.           ŚRODKI ZARZĄDZANIA
              2.1.    Zasady
nadzoru i sprawozdawczości
              2.2.    System
zarządzania i kontroli
              2.3.    Środki
zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom
3.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY
              3.1.    Działy
wieloletnich ram finansowych i linie budżetowe po stronie wydatków, na
które wniosek/inicjatywa ma wpływ
              3.2.    Szacunkowy
wpływ na wydatki
              3.2.1. Synteza szacunkowego
wpływu na wydatki
              3.2.2. Szacunkowy
wpływ na środki operacyjne
              3.2.3. Szacunkowy
wpływ na środki administracyjne
              3.2.4. Zgodność z
obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
              3.2.5. Udział osób
trzecich w finansowaniu
              3.3.    Szacunkowy wpływ na
dochody
OCENA
SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.           STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY
1.1.        Tytuł
wniosku/inicjatywy
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
(WE) nr 1166/2008 w sprawie badań struktury gospodarstw rolnych i badania
metod produkcji rolnej, w odniesieniu do ram finansowych na lata 2014–2018
1.2.        Dziedziny
polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[6]
3403 —
Produkcja informacji statystycznych
1.3.        Charakter
wniosku/inicjatywy
¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania
¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania będącego następstwem projektu
pilotażowego/działania przygotowawczego[7]
x Wniosek/inicjatywa
wiąże się z przedłużeniem bieżącego
działania
¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy działania, które zostało przekształcone pod
kątem nowego działania
1.4.        Cele
1.4.1.     Wieloletni(e)
cel(e) strategiczny(-e) Komisji wskazany(-e) we wniosku/inicjatywie
Promowanie
nowych źródeł wzrostu i spójności społecznej oraz
prosperującej gospodarki wiejskiej
1.4.2.     Cele
szczegółowe i działania ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
Cel szczegółowy nr 1:
Zapewnienie,
by decydenci oraz inne zainteresowane podmioty, w tym ogół
społeczeństwa, mieli do dyspozycji ujednolicone dane statystyczne
dotyczące struktury gospodarstw rolnych Unii Europejskiej z 2016 r.
Działania ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
3403
— Produkcja informacji statystycznych
1.4.3.     Oczekiwane
wyniki i wpływ
Należy
wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie
docelowej.
Wniosek
ma na celu zapewnienie dalszego wsparcia finansowego dla państw
członkowskich na gromadzenie danych dotyczących struktury gospodarstw
rolnych poprzez określenie koperty finansowej na lata 2014–2018 na
wsparcie badania struktury gospodarstw rolnych na 2016 r.
W
zaproponowanym programie zaplanowano zapewnienie dalszego wsparcia w zakresie
monitorowania i realizacji wspólnej polityki rolnej (w tym nowej wspólnej polityki
rolnej do 2020 r.) w drodze umożliwienia kontynuacji gromadzenia
informacji, by mierzyć zmiany strukturalne w rolnictwie w danym okresie,
które są niezbędne do analizy tendencji w rolnictwie UE.
Wspólna
polityka rolna była, i pod warunkiem uwzględnienia polityki rozwoju
obszarów wiejskich, nadal pozostaje bardzo ważną polityką UE w
kontekście środków budżetowych (tj. 30 do 40 %
łącznego budżetu UE) i dlatego jest bardzo istotne, by móc
ocenić wpływ tej polityki na rozwój rolnictwa. Dzięki tej
inicjatywie zapewnia się kontynuację wsparcia finansowego dla
państw członkowskich na gromadzenie danych dotyczących struktury
gospodarstw rolnych, aby zapewnić serie danych i stałe dostarczanie
informacji niezbędnych do monitorowania i realizacji wspólnej polityki
rolnej. Wszystkie inne aspekty istniejących ram prawnych pozostaną
niezmienione i nie oczekuje się innych zmian.
1.4.4.     Wskaźniki
wyników i wpływu
Należy
określić wskaźniki, które umożliwią monitorowanie
realizacji wniosku/inicjatywy.
Wdrażanie
wniosku będzie monitorowane poprzez: (i) posiedzenia grupy roboczej z
państwami członkowskimi; (ii) zatwierdzanie zestawów danych zgodnie z
zasadami określonymi w podręczniku dla podmiotów dostarczających
dane; oraz (iii) analizę krajowych sprawozdań dotyczących metodologii.

1.5.        Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy
1.5.1.     Potrzeby,
które mają zostać zaspokojone w perspektywie krótko- lub
długoterminowej
Badania
struktury gospodarstw rolnych (spis rolny w 2010 r. oraz badanie
reprezentacyjne w 2013 r. i 2016 r.) są objęte rozporządzeniem
(WE) nr 1166/2008.
1.5.2.     Wartość
dodana z tytułu zaangażowania Unii Europejskiej
Istnieje konieczność ujednoliconego
gromadzenia danych, by można było wysnuć porównywalne wnioski na
szczeblu UE w kontekście wspólnej polityki rolnej. Różne lokalizacje
klimatyczne oraz rodzaje regionów przyrodniczych w Unii Europejskiej,
stosujących różne metody uprawy roli, wzmacniają argument na rzecz
przyjęcia podejścia na szczeblu Unii. Działanie zgodnie z
zasadą subsydiarności pozostawia decyzję wyboru sposobu
gromadzenia danych państwom członkowskim (wywiady z respondentami,
badanie korespondencyjne, internetowe, telefoniczne, przy użyciu źródeł
administracyjnych itp.), jednak pod rządami rozporządzenia
należy zebrać szereg ujednoliconych informacji w drodze zastosowania
wspólnych definicji (które mogą być różnie zrozumiane w
poszczególnych państwach członkowskich w zależności od ich
sytuacji w rolnictwie). Działanie UE jest zatem niezbędne, by
uzyskać porównywalne informacje dotyczące rolnictwa na szczeblu UE.
1.5.3.     Główne
wnioski wyciągnięte z podobnych działań
Struktura badania struktury gospodarstw rolnych jest
złożona i wymaga znacznej pracy w państwach członkowskich,
zgodnie z informacjami uzyskanymi w grupach roboczych od przedstawicieli
państw członkowskich realizujących badanie (obecnie zbierane
są informacje dotyczące około 200 zmiennych dla każdego
gospodarstwa poddanego badaniu). Konsultacje dotyczące
obciążenia ponoszonego przez respondentów i organizacje
odpowiedzialne za gromadzenie danych odbyły się podczas
posiedzeń grupy roboczej ds. badania struktury gospodarstw rolnych.
Konsultacje wykazały, że gromadzenie wymaganych danych nakłada
znaczące obciążenie na państwa członkowskie
(urzędy statystyczne i respondentów) i że często konieczne jest
przeprowadzenie wywiadów, by uzyskać dane wysokiej jakości.
Państwa członkowskie i Komisja potrzebują znaczącego
finansowania, by przeprowadzić badania i zbierać wymagane informacje
— doświadczenie pokazuje, że koszty państw członkowskich
mogą znacząco przekroczyć wkład UE (pułap na poziomie
75 % określonych kwot dla poszczególnych państw). Podczas gdy
ramy finansowe na badania w 2010 r. oraz 2013 r. zostały określone w
rozporządzeniu nr 1166/2008, ramy finansowe na badanie struktury
gospodarstw rolnych w 2016 r. muszą zostać określone przez
władzę budżetową i prawodawczą na wniosek Komisji i
oparte na nowych ramach finansowych na okres rozpoczynający się w
2014 r., co zostało przewidziane w rozporządzeniu nr 1166/2008.
Spójność z innymi właściwymi
instrumentami oraz możliwa synergia
Badania struktury gospodarstw rolnych mają bardzo
długą tradycję i są przeprowadzane na szczeblu UE od
1966/67 oraz są objęte ramami prawnymi. Obecnie
obowiązujący akt prawny (rozporządzenie nr 1166/2008) obejmuje
badania przewidziane w ramach spisu rolnego w 2010 r. oraz badania
reprezentacyjne w 2013 r. oraz 2016 r. Przewiduje się przyjęcie
nowego aktu ustawodawczego dla kontynuacji tego programu badań na lata po
2016 r., by nadal realizować cel wspierania planowania, realizacji,
monitorowania i oceny wspólnej polityki rolnej do 2020 r. i po tym okresie.
1.6.        Okres
trwania działania i jego wpływ finansowy
× Wniosek/inicjatywa o
ograniczonym okresie trwania
–
×   Czas trwania
wniosku/inicjatywy: od [1.1.2014] do [31.12.2018]
–
×   Czas trwania
wpływu finansowego: od 2014 r. do 2019 r.
¨ Wniosek/inicjatywa o nieograniczonym
okresie trwania
–
Wprowadzenie w życie z okresem rozruchu od
RRRR r. do RRRR r.,
–
po którym następuje faza operacyjna.
1.7.        Przewidywane
tryby zarządzania [8]
x Bezpośrednie zarządzanie przez
Komisję
–
x przez jej departamenty, w tym jej personel w delegaturach Unii;
–
¨  przez agencje wykonawcze;
¨ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi
¨ Zarządzanie pośrednie poprzez przekazanie zadań wykonawczych:
–
¨ państwom trzecim lub organom przez nie wyznaczonym;
–
¨ organizacjom międzynarodowym i ich agencjom (należy
wyszczególnić);
–
¨ EBI i Europejskiemu Funduszowi Inwestycyjnemu;
–
¨ organom, o których mowa w art. 208 i 209 rozporządzenia
finansowego;
–
¨ organom publicznym;
–
¨ organom podlegającym prawu prywatnemu mającym obowiązek
świadczenia usługi publicznej, o ile przedstawią one odpowiednie
gwarancje finansowe;
–
¨ organom podlegającym prawu prywatnemu państwa
członkowskiego, którym powierza się realizację partnerstwa
publiczno-prywatnego i które przestawią odpowiednie gwarancje finansowe;
–
¨ osobom, którym powierza się wykonanie określonych
działań w ramach WPZiB na mocy tytułu V TUE, określonym we
właściwym akcie podstawowym.
–       W przypadku wskazania więcej niż
jednego trybu należy podać dodatkowe informacje w części
„Uwagi”.
Uwagi
2.           ŚRODKI ZARZĄDZANIA
2.1.        Zasady
nadzoru i sprawozdawczości
Należy
określić częstotliwość i warunki.
Beneficjenci dotacji muszą dostarczyć
zgromadzone dane i odnośne sprawozdanie na temat metodologii.
2.2.        System
zarządzania i kontroli
2.2.1.     Zidentyfikowane
ryzyko
Potencjalna jakość danych i kwestie
dotyczące terminów
2.2.2.     Przewidywane
metody kontroli
Zasady
zatwierdzania stosowane do zestawów danych do uprzedniego przekazania
państwom członkowskim; kontroli będzie podlegać
przestrzeganie terminów. Do każdego badania będą wymagane
krajowe sprawozdania dotyczące metodologii. Weryfikacji będą
podlegać koszty kwalifikowalne.
2.3.        Środki
zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom
Określić
istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony
Oprócz
stosowania mechanizmów kontroli regulacyjnej Eurostat opracuje strategię
zwalczania nadużyć finansowych na lata 2014–2017 zgodnie z nową
strategią Komisji w zakresie zwalczania nadużyć finansowych
przyjętą w dniu 24 czerwca 2011 r. Zapewni to, na przykład, by
wewnętrzne monitorowanie związane ze zwalczaniem nadużyć
finansowych było w pełni dostosowane do strategii Komisji w zakresie
zwalczania nadużyć finansowych, a podejście w zakresie
zarządzania ryzykiem nadużyć finansowych do rozpoznawania
obszarów ryzyka nadużyć finansowych i odpowiedniego reagowania. W
razie konieczności utworzone zostaną sieci kontaktów oraz odpowiednie
narzędzia informatyczne służące analizie przypadków
nadużyć finansowych.
Eurostat
określił strategię kontroli na lata 2013–2017
towarzyszącą realizacji wydatków. Do niniejszego rozporządzenia
stosuje się w pełni środki i narzędzia objęte tą
strategią. Ograniczenie złożoności, stosowanie
opłacalnych procedur monitorowania oraz prowadzenie kontroli ex ante
i ex post opartych na ryzyku będą mieć na celu
ograniczenie prawdopodobieństwa nadużyć i przyczynienie się
do zapobiegania im. Częścią strategii kontroli są
szczególne środki podnoszenia świadomości i odpowiednie
szkolenie w odniesieniu do zapobiegania nadużyciom.
3.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY
3.1.        Działy
wieloletnich ram finansowych i linie budżetowe po stronie wydatków, na
które wniosek/inicjatywa ma wpływ
·      Istniejące pozycje w budżecie
Według
działów wieloletnich ram finansowych i linii budżetowych
 Dział wieloletnich ram finansowych || Linia budżetowa || Rodzaj wydatków || Wkład
 Numer Treść: || Zróżnicowane /niezróżnicowane ([9]) || państw EFTA[10] ||  krajów kandydujących[11] || państw trzecich || w rozumieniu art. 21 ust. 2 lit. b) rozporządzenia finansowego
 2. || 05 08 02 Zrównoważony wzrost: zasoby naturalne || Zróżnicowane || NIE || NIE || NIE || NIE
·      Nowe linie budżetowe, o których utworzenie się wnioskuje
Według działów wieloletnich ram finansowych i
linii budżetowych.
 Dział wieloletnich ram finansowych: || Linia budżetowa || Rodzaj wydatków || Wkład
 Numer [Pozycja/artykuł…..] || Zróżnicowane /niezróżnicowane || państw EFTA || krajów kandydujących || państw trzecich || w rozumieniu art. 21 ust. 2 lit. b) rozporządzenia finansowego
   || [XX.YY.YY.YY]   ||   || TAK/ NIE || TAK/ NIE || TAK/ NIE || TAK/ NIE
3.2.        Szacunkowy
wpływ na wydatki
3.2.1.     Synteza
szacunkowego wpływu na wydatki
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
 Dział wieloletnich ram finansowych: || Numer 2 || Zrównoważony wzrost: zasoby naturalne
 Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa ||   ||   || 2014 || 2015 [12] || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || OGÓŁEM
  Środki operacyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Numer linii budżetowej 05 08 02 [13] || Środki na zobowiązania || (1) || 0,250 || 19,500 || 0,300 || 0,300 || 0,300 ||   || 20,650
 Środki na płatności || (2) ||   || 9,850 || 0,300 || 0,300 || 9,900 || 0,300 || 20,650
 Numer linii budżetowej || Środki na zobowiązania || (1a) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki na płatności || (2 a) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne[14] ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Numer linii budżetowej ||   || (3) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM środki dla DG ds. Rolnictwa || Środki na zobowiązania || =1+1a +3 || 0,250 || 19,500 || 0,300 || 0,300 || 0,300 ||   || 20,650
 Środki na płatności || =2+2a +3 ||   || 9,850 || 0,300 || 0,300 || 9,900 || 0,300 || 20,650
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) || 0,250 || 19,500 || 0,300 || 0,300 || 0,300 ||   || 20,650
 Środki na płatności || (5) ||   || 9,850 || 0,300 || 0,300 || 9,900 || 0,300 || 20,650
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 2 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || =4+6 || 0,250 || 19,500 || 0,300 || 0,300 || 0,300 ||   || 20,650
 Środki na płatności || =5+ 6 ||   || 9,850 || 0,300 || 0,300 || 9,900 || 0,300 || 20,650
Jeżeli wpływ wniosku/inicjatywy nie
ogranicza się do jednego działu:
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki na płatności || (5) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 4 wieloletnich ram finansowych (kwota referencyjna) || Środki na zobowiązania || =4+ 6 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Środki na płatności || =5+ 6 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Dział wieloletnich ram finansowych: || 5 || „Wydatki administracyjne”
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || OGÓŁEM
 Dyrekcja Generalna: EUROSTAT ||
  Zasoby ludzkie || 0,537 || 0,537 || 0,537 || 0,537 || 0,537 || 2,685
  Pozostałe wydatki administracyjne || 0,30 || 0,45 || 0,55 || 0,45 || 0,45 || 2,2
 OGÓŁEM DG EUROSTAT || Środki || 0,837 || 0,987 || 1,077 || 0,987 || 0,987 || 4,885
   ||   ||   || Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || OGÓŁEM
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || (Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) || 0,837 || 0,987 || 1,077 || 0,987 || 0,987 || 4,885
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 || OGÓŁEM
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 5 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || 1,087 || 20,487 || 1,377 || 1,287 || 1,287 ||   || 25,525
 Środki na płatności || 0,837 || 10,837 || 1,377 || 1,287 || 10,887 || 0,300 || 25,525
3.2.2.     Szacunkowy
wpływ na środki operacyjne
–
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków operacyjnych
–
×   Wniosek/inicjatywa
wiąże się z koniecznością wykorzystania środków
operacyjnych, jak określono poniżej:
Środki na zobowiązania w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku)
 Określić cele i produkty   ò ||   ||   || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 ||   ||
   || Rodzaj[15] || Średni koszt realizacji || Liczba produktów || Koszt || Liczba produktów || Koszt || Liczba produktów || Koszt || Liczba produktów || Koszt || Liczba produktów || Koszt || Liczba ogółem || Ogółem koszty
 CEL SZCZEGÓŁOWY nr 1[16] ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 – Produkt || Baza danych || 1,45 ||   || 0,25 ||   || 0,3 ||   || 0,3 ||   || 0,3 ||   || 0,3 ||   || 1,45
 – Produkt || Dane jednostkowe || 11,4 EUR za rekord ||   ||   ||   || 9,6 ||   ||   ||   ||   ||   || 9,6 || 1,685 mln rekordów || 19,2
 – Produkt ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Cel szczegółowy nr 1 - suma cząstkowa ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 CEL SZCZEGÓŁOWY nr 2 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 – Produkt ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Cel szczegółowy nr 2 – suma cząstkowa ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 KOSZT OGÓŁEM ||   ||   ||   || 0,25 ||   || 9,9 ||   || 0,3 ||   || 0,3 ||   || 9,9 ||   || 20,65
3.2.3.     Szacunkowy
wpływ na środki administracyjne
3.2.3.1.  Streszczenie
–
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków administracyjnych
–
¨  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością
wykorzystania środków administracyjnych, jak określono poniżej:
w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku)
   || Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || OGÓŁEM
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Zasoby ludzkie || 0,537 || 0,537 || 0,537 || 0,537 || 0,537 || 2,685
 Pozostałe wydatki administracyjne || 0,3 || 0,45 || 0,55 || 0,45 || 0,45 || 2,2
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa || 0,837 || 0,987 || 1,077 || 0,987 || 0,987 || 4,885
 poza DZIAŁEM 5[17] wieloletnich ram finansowych ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Zasoby ludzkie ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Pozostałe wydatki administracyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Suma cząstkowa poza DZIAŁEM 5 wieloletnich ram finansowych ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM || 0,837 || 0,987 || 1,077 || 0,987 || 0,987 || 4,885
3.2.3.2.   Szacowane zapotrzebowanie na
zasoby ludzkie
–
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich
–
x   Wniosek/inicjatywa wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono
poniżej:
Wartości szacunkowe należy
wyrazić w pełnych kwotach (lub najwyżej z
dokładnością do jednego miejsca po przecinku
   || Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6)
  Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony)
 XX 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji ) || 4,1 || 4,1 || 4,1 || 4,1 || 4,1 ||   ||
 XX 01 01 02 (w delegaturach) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
  Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy EPC)[18]
 XX 01 02 01 (CA, INT, SNE z globalnej koperty finansowej) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 XX 01 02 02 (CA, INT, JED, LA i SNE w delegaturach) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 XX 01 04 yy [19] || w centrali[20] ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 w delegaturach ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 XX 01 05 02 (CA, INT, SNE - pośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 10 01 05 02 (CA, INT, SNE - bezpośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Inna linia budżetowa (określić) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM || 4,1 || 4,1 || 4,1 || 4,1 || 4,1 ||   ||
XX oznacza
odpowiednią dziedzinę polityki lub odpowiedni tytuł w
budżecie.
Potrzeby w zakresie
zasobów ludzkich zostaną pokryte z zasobów DG już przydzielonych na
zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji
generalnej. W razie konieczności dodatkowe zasoby ludzkie mogą
być przydzielone zarządzającej DG w ramach procedury rocznego
przydziału środków oraz w świetle ograniczeń
budżetowych.
Opis zadań do
wykonania:
 Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony || – zarządzanie dotacjami związanymi z inicjatywą – zatwierdzanie danych – wsparcie i praca metodologiczna – analiza sprawozdań
 Personel zewnętrzny ||
3.2.4.     Zgodność
z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
–
x   Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z
obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi.
–
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu
w wieloletnich ramach finansowych.
Należy wyjaśnić, na czym ma
polegać przeprogramowanie, określając linie budżetowe, których
ma ono dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.
–
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu elastyczności
lub zmiany wieloletnich ram finansowych[21]
Należy wyjaśnić, który wariant jest
konieczny, określając linie budżetowe, których ma on dotyczyć,
oraz podając odpowiednie kwoty.
3.2.5.     Udział
osób trzecich w finansowaniu
–
Wniosek/inicjatywa nie przewiduje
współfinansowania ze strony osób trzecich
–
Wniosek/inicjatywa przewiduje
współfinansowanie szacowane zgodnie z poniższym:
Środki w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   || Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || Ogółem
 Określić organ współfinansujący ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 OGÓŁEM środki objęte współfinansowaniem ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
3.3.        Szacunkowy
wpływ na dochody
–
x   Wniosek/inicjatywa nie ma wpływu
finansowego na dochody.
–
¨  Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy określony
poniżej:
–
¨         wpływ na zasoby własne
–
¨         wpływ na dochody różne
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
 Linia budżetowa po stronie dochodów: || Środki zapisane w budżecie na bieżący rok budżetowy || Wpływ wniosku/inicjatywy[22]
 Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6)
 Artykuł…. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
W przypadku wpływu
na dochody różne, należy wskazać pozycję(-e) wydatków w
budżecie, którą(-e) ten wpływ obejmie.
Należy
określić metodę obliczania wpływu na dochody.
[1]               Dz.U. L 321 z 1.12.2008, s. 14.
[2]               Dz.U. L 179 z 7.8.1972, s. 1.
[3]               Dz.U. L 87 z 31.3.2009, s. 164.
[4]               Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.
[5]               Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.
[6]               ABM: Activity Based Management: zarządzanie
kosztami działań - ABB: Activity Based Budgeting: budżet
zadaniowy.
[7]               O którym mowa w art. 54 ust. 2 lit. a) lub b)
rozporządzenia finansowego.
[8]               Wyjaśnienia dotyczące trybów zarządzania
oraz odniesienia do rozporządzenia finansowego znajdują się na
następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html.
[9]               Środki zróżnicowane/
środki niezróżnicowane
[10]             EFTA: Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu
[11]             Kraje kandydujące oraz w stosownych przypadkach
potencjalne kraje kandydujące Bałkanów Zachodnich.
[12]             Płatności z linii budżetowej 05 08 02 w
latach 2014–2020 będą realizowane głównie w 2015 r. (zaliczki na
płatności na badania w 2016 r.), a płatności końcowe w
2018 r.
[13]             Linia budżetowa 05 08 02 jest wpisana do EFRG na lata
2014–2020 i jest objęta szczególnym pułapem pośrednim.
[14]             Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na
wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań
UE (dawne linie „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie
badania naukowe.
[15]             Produkty odnoszą się do produktów i usług,
które zostaną zapewnione (np. liczba sfinansowanych wymian studentów,
liczba kilometrów zbudowanych dróg itp.).
[16]             Zgodnie z opisem w pkt 1.4.2. „Cel(e) szczegółowy(-e)
…”.
[17]             Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie
w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań UE (dawne
pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania
naukowe.
[18]             CA= personel kontraktowy; INT= pracownik tymczasowy
(„Intérimaire”); JED= młodszy oddelegowany ekspert; LA= personel
miejscowy; SNE= oddelegowany ekspert krajowy.
[19]             W ramach
pułapu na personel zewnętrzny ze środków
operacyjnych (dawne pozycje „BA”).
[20]             Przede wszystkim fundusze strukturalne, Europejski Fundusz
Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz Europejski Fundusz
Rybacki.
[21]             Zob. pkt 19 i 24 porozumienia
międzyinstytucjonalnego.
[22]             W przypadku tradycyjnych zasobów własnych
(opłaty celne, opłaty wyrównawcze od cukru) należy wskazać
kwoty netto, tzn. kwoty brutto po odliczeniu 25 % na poczet kosztów
poboru.


				|

		52011PC0259

			ROZPORZĄDZENIE RADY czasowo zawieszające cła autonomiczne Wspólnej Taryfy Celnej na przywóz niektórych produktów przemysłowych na Wyspy Kanaryjskie Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY czasowo zawieszające cła autonomiczne Wspólnej Taryfy Celnej na przywóz niektórych produktów przemysłowych na Wyspy Kanaryjskie /* COM/2011/0259 końcowy - CNS 2011/0111 */

			   	UZASADNIENIE
Kontekst wniosku
Podstawa i cele
wniosku
Rząd Królestwa Hiszpanii wystąpił
w imieniu władz Wspólnoty Autonomicznej Wysp Kanaryjskich o
przedłużenie obowiązującego systemu zawieszeń stawek
celnych na przywóz niektórych produktów przemysłowych. Środki te
mają na celu wzmocnienie konkurencyjności lokalnych
przedsiębiorców, a tym samym zapewnienie większej stabilności
zatrudnienia na tych wyspach.
Kontekst ogólny
Wyspy Kanaryjskie należą do
najbardziej oddalonych regionów Unii Europejskiej, wobec których może
być przewidziane stosowanie środków szczególnych zgodnie z art. 349
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w celu przezwyciężenia
niekorzystnej sytuacji ekonomicznej w tych rejonach, wynikającej z ich położenia
geograficznego.
Obowiązujące
przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek
Podobne przepisy wprowadzono
rozporządzeniem Rady (WE) nr 973/2010 z dnia 25 października 2010 r.
dla regionów autonomicznych Republiki Portugalii – Azorów i Madery.
Spójność
z pozostałymi obszarami polityki i celami Unii
Niniejszy wniosek jest
zgodny z polityką Unii, zwłaszcza w dziedzinach handlu
międzynarodowego, konkurencji, przedsiębiorstw, rozwoju i stosunków
zewnętrznych.
Konsultacje z zainteresowanymi
stronami oraz ocena skutków
Konsultacje z
zainteresowanymi stronami
Przeprowadzono konsultacje z członkami
grupy roboczej ekspertów Komisji ds. Aspektów Ekonomicznych Taryf Celnych,
którzy nie zgłosili zastrzeżeń ekonomicznych wobec proponowanych
zawieszeń.
Gromadzenie i
wykorzystanie wiedzy specjalistycznej
Nie zaistniała potrzeba skorzystania z
pomocy ekspertów zewnętrznych.
Ocena skutków
Ocena skutków nie
została przeprowadzona z uwagi na powszechne zastosowanie proponowanych
środków.
Aspekty prawne wniosku
Krótki opis
proponowanych działań
Proponowane zawieszenie
ceł Wspólnej Taryfy Celnej umożliwia lokalnym przedsiębiorcom z
Wysp Kanaryjskich dokonywanie bezcłowego przywozu określonej liczby
surowców, części, składników i dóbr inwestycyjnych. Aby zapobiec
nadużyciom lub zmianie w tradycyjnych przepływach handlowych,
przewiduje się, że produkty korzystające z zawieszenia cła
podlegają kontroli końcowego przeznaczenia.
Ponadto dobra inwestycyjne
będą musiały być używane przez lokalne
przedsiębiorstwa na wyspach przez okres co najmniej dwóch lat, zanim
będą mogły być swobodnie odsprzedane innym
przedsiębiorstwom zlokalizowanym w innej części obszaru celnego
Unii Europejskiej.
Aby skorzystać z zawieszenia cła,
surowce, części i składniki będą musiały być
wykorzystywane do przetwarzania przemysłowego i konserwacji na Wyspach
Kanaryjskich.
Podstawa prawna
Artykuł 349 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej.
Zasada
pomocniczości
Niniejszy wniosek wchodzi w zakres
wyłącznych kompetencji Unii. Zasada pomocniczości nie ma zatem
zastosowania.
Zasada proporcjonalności
Wniosek jest zgodny z
zasadą proporcjonalności z następujących względów.
Taka forma działania jest regularnie
wykorzystywana jako instrument służący podnoszeniu
konkurencyjności przedsiębiorców. Wprowadzenie kontroli
końcowego przeznaczenia zgodnie z przepisami Wspólnotowego Kodeksu Celnego
i jego przepisami wykonawczymi jest w takiej sytuacji ustaloną
procedurą i nie prowadzi do powstania znacznych dodatkowych
obciążeń administracyjnych dla władz regionalnych i lokalnych
oraz przedsiębiorców.
Wybór instrumentów
Proponowany
instrument: rozporządzenie.
Traktat nie pozwala na inne sposoby
wdrażania tego rodzaju środków.
Wpływ na budżet
Wniosek ma wpływ
finansowy na budżet Unii, jako że zawieszenia ceł spowodują
utratę dochodów w zakresie zasobów własnych Unii.
2011/0111 (CNS)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE RADY
czasowo zawieszające cła
autonomiczne Wspólnej Taryfy Celnej na przywóz niektórych produktów
przemysłowych na Wyspy Kanaryjskie
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 349,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego
parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię Parlamentu
Europejskiego[1],
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[2],
uwzględniając opinię Komitetu
Regionów[3],
stanowiąc zgodnie ze specjalną
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)
Zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr
704/2002 z dnia 25 marca 2002 r. czasowo zawieszającym autonomiczne cła
Wspólnej Taryfy Celnej na przywóz niektórych produktów przemysłowych oraz
otwierającym i ustanawiającym zarządzanie autonomicznymi
wspólnotowymi kontyngentami taryfowymi na przywóz niektórych produktów
rybołówstwa na Wyspy Kanaryjskie[4] zawieszenie ceł Wspólnej
Taryfy Celnej na niektóre dobra inwestycyjne przeznaczone do zastosowania w
celach handlowych i przemysłowych wygasa z dniem 31 grudnia 2011 r.
(2)
We wrześniu 2010 r. rząd Hiszpanii
wystąpił w imieniu władz Wysp Kanaryjskich o
przedłużenie autonomicznego zawieszenia ceł Wspólnej Taryfy
Celnej w odniesieniu do wielu produktów zgodnie z art. 349 Traktatu. Swój
wniosek uzasadnił tym, że ze względu na oddalenie
powyższych wysp przedsiębiorcy znajdują się w niekorzystnej
sytuacji handlowej, która negatywnie wpływa na tendencje demograficzne,
zatrudnienie i rozwój społeczno-gospodarczy.
(3)
Sektor przemysłowy Wysp Kanaryjskich, podobnie
jak sektor budowlany, poważnie odczuł skutki niedawnego kryzysu
gospodarczego. Zastój w budownictwie spowodował spadek popytu na
usługi okołobudowlane. Niekorzystne warunki finansowe wywarły
poważny wpływ na wiele dziedzin gospodarki. Ponadto ostry wzrost
bezrobocia w Hiszpanii pogłębił spadek popytu krajowego, w tym
popytu na produkty przemysłowe.
(4)
Bezrobocie na Wyspach Kanaryjskich w ciągu
ostatniej dekady systematycznie przekraczało średnią
krajową w Hiszpanii, a od 2009 r. wspólnota autonomiczna odnotowuje
najwyższy poziom w kraju[5] Ponadto ponad połowa
produkcji przemysłowej Wysp Kanaryjskich jest konsumowana na tych wyspach,
co ma poważne konsekwencje ze względu na to, że popyt uległ
tam większemu osłabieniu.
(5)
W celu zapewnienia inwestorom długoterminowych
perspektyw i umożliwienia przedsiębiorcom osiągnięcia
poziomu działalności przemysłowej i handlowej, który
przyczyniłby się do stabilizacji środowiska
ekonomiczno-społecznego zainteresowanych regionów, należy w
pełni przedłużyć zawieszenie ceł Wspólnej Taryfy
Celnej na niektóre towary wymienione w załącznikach II i III do
rozporządzenia (WE) nr 704/2002 na okres 10 lat.
(6)
Ponadto, w tym samym kontekście, władze
hiszpańskie wystąpiły o zawieszenie ceł Wspólnej Taryfy
Celnej dla czterech nowych produktów objętych kodami CN
3902 10 00, 3903 11 00, 3906 10 00 i 4805 00 00.
Wniosek ten został przyjęty, jako że zawieszenie w tych przypadkach
przyczyniłoby się do wzmocnienia gospodarki Wysp Kanaryjskich.
(7)
W celu zapewnienia, aby jedynie przedsiębiorcy
zlokalizowani na terytorium Wysp Kanaryjskich korzystali z tych środków
taryfowych, zawieszenia powinny być uzależnione od końcowego
przeznaczenia produktów zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2913/92 z
dnia 12 października 1992 r. ustanawiającym Wspólnotowy Kodeks Celny[6]
oraz rozporządzeniem Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r.
ustanawiającym przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr
2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny[7].
(8)
W przypadku
zakłóceń w handlu oraz aby zapewnić jednolite warunki stosowania
niniejszego rozporządzenia, należy przyznać Komisji uprawnienia
wykonawcze, pozwalające na czasowe wycofanie zawieszenia. Uprawnienia te powinny
być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 182/2011 Parlamentu
Europejskiego oraz Rady z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i
zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie
wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję[8].
(9)
W celu zapewnienia ciągłości
środków określonych w rozporządzeniu (WE) nr 704/2002
niezbędne jest stosowanie od dnia 1 stycznia 2012 r. środków
przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
Od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia
2021 r. zawiesza się całkowicie cła Wspólnej Taryfy Celnej
mające zastosowanie do przywozu na Wyspy Kanaryjskie dóbr inwestycyjnych
przeznaczonych do zastosowania w celach handlowych lub przemysłowych,
objętych kodami CN wymienionymi w załączniku I, z ewentualnymi
zmianami wynikającymi ze zmian rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87[9].
Towary te muszą być wykorzystywane
zgodnie z odpowiednimi przepisami rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 oraz
rozporządzenia (EWG) nr 2454/93 przez okres co najmniej 24 miesięcy
po ich dopuszczeniu do swobodnego obrotu przez przedsiębiorców
zlokalizowanych na terytorium Wysp Kanaryjskich.
Artykuł 2
Od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia
2021 r. zawiesza się całkowicie cła Wspólnej Taryfy Celnej
mające zastosowanie do przywozu na Wyspy Kanaryjskie surowców,
części i składników objętych kodami CN wymienionymi w
załączniku II, z ewentualnymi zmianami wynikającymi ze zmian
rozporządzenia (EWG) nr 2658/87, i wykorzystywanych do przetwarzania
przemysłowego i konserwacji na Wyspach Kanaryjskich.
Artykuł 3
Zawieszenie ceł, o którym mowa w art. 1 i
2, uwarunkowane jest końcowym przeznaczeniem zgodnie z art. 21 i 82
rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 i podlega kontrolom przewidzianym w
art. 291 i 300 rozporządzenia (EWG) nr 2454/93.
Artykuł 4
1.           W przypadku, gdy Komisja ma
powody sądzić, że zawieszenie ustanowione w niniejszym
rozporządzeniu doprowadziło do zakłóceń w handlu
określonym produktem, może czasowo wycofać takie zawieszenie w
drodze aktów wykonawczych na okres nie dłuższy niż 12
miesięcy. Akty wykonawcze przyjmowane są zgodnie z procedurą
sprawdzającą, o której mowa w art. 5.
Cła przywozowe na produkty, dla których
zawieszenie zostało tymczasowo wycofane, zostają zabezpieczone
gwarancją, a warunkiem wprowadzenia odnośnych produktów do swobodnego
obrotu we Wspólnocie Wysp Kanaryjskich jest dostarczenie takiej gwarancji.
2.           Ostateczną decyzję
o utrzymaniu lub wycofaniu zawieszenia należy podjąć przed
upływem okresu 12 miesięcy, o którym mowa w ust. 1. W przypadku
wycofania zawieszenia kwoty należności celnych zabezpieczone gwarancjami
zostają ostatecznie pobrane.
3.           Jeżeli w terminie 12
miesięcy nie podjęto ostatecznej decyzji zgodnie z ust. 2,
zabezpieczenie zostaje zwolnione.
Artykuł 5
1.           Komisję wspiera Komitet
Kodeksu Celnego powołany na mocy art. 247a ust. 1 rozporządzenia
(EWG) nr 2913/92. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia
(UE) nr 182/2011[10].
2.           W przypadku odesłania do
niniejszego ustępu zastosowanie ma art. 5 rozporządzenia (UE) nr
182/2011.
Artykuł 6
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się
od dnia 1 stycznia 2012 r.
Niniejsze rozporządzenie
wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       Przewodniczący
ZAŁĄCZNIK I
Dobra
inwestycyjne przeznaczone do zastosowania w celach handlowych lub
przemysłowych, objęte kodami CN[11]:
 4011 20 || 8450 20 || 8522 90 80 || 9006 53 80
 4011 30 || 8450 90 || 8523 21 || 9006 59
 4011 61 || 8469 00 91 || 8523 29 33 || 9007 19
 4011 62 || 8472 10 || 8523 29 39 || 9007 20
 4011 63 || 8472 30 || 8523 29 90 || 9008 20
 4011 69 || 8472 90 10 || 8523 40 99 || 9008 30
 4011 92 || 8472 90 70 || 8523 51 99 || 9008 40
 4011 93 || 8473 10 19 || 8523 59 99 ||
 4011 94 || 8473 40 18 || 8523 80 99 ||
 4011 99 || 8501 10 10 || 8525 50 || 9010 10
 5608 || 8501 10 91 || 8525 80 11 || 9010 50
 6403 40 || 8501 10 93 || 8525 80 19 || 9011 10 90
 6403 51 05 || 8501 10 99 || 8526 10 || 9011 20 90
 6403 59 05 || 8501 20 || 8526 91 20 || 9011 80
 6403 91 05 || 8501 31 || 8526 91 80 || 9011 90 90
 6403 99 05 || 8501 32 || 8542 31 10 || 9012 10 90
 8415 10 10 || 8501 33 || 8542 32 10 || 9012 90 90
 8415 10 90 || 8501 34 || 8542 39 10 || 9030 10
 8415 20 || 8501 40 20 || 8701 10 || 9030 20 91
 8415 81 || 8501 40 80 || 8701 20 || 9030 31
 8415 82 || 8501 51 || 8701 90 90 || 9030 33
 8415 83 || 8501 52 20 || 8702 || 9106
 8415 90 || 8501 52 30 || 8704 21 31 || 9107
 8418 30 80 || 8501 52 90 || 8704 21 39 || 9207 10
 8418 40 80 || 8501 53 50 || 8704 21 91 || 9207 90
 8418 50 || 8501 53 81 || 8704 21 99 || 9506 91 90
 8418 61 || 8501 53 94 || 8704 22 || 9507 10
 8418 69 || 8501 53 99 || 8704 23 || 9507 20 90
 8418 91 || 8501 61 20 || 8704 31 31 || 9507 30
 8418 99 || 8501 61 80 || 8704 31 39 ||
 8427 || 8501 62 || 8704 31 91 ||
 8431 20 || 8501 63 || 8704 31 99 ||
 8443 31 91 ||   ||   ||
 8443 32 10 || 8501 64 || 8704 32 ||
 8443 32 91 ||   ||   ||
 8443 32 99 || 8518 40 30 || 8704 90 ||
 8443 39 10 ||   ||   ||
 8443 39 39 || 8518 90 || 8705 ||
 8443 99 10 || 8519 20 || 9006 10 ||
 8450 11 90 || 8519 81 51 ||   ||
 8450 12 || 8521 10 95 || 9006 30 ||
 8450 19 || 8522 90 49 || 9006 52 ||
ZAŁĄCZNIK II
Surowce,
części i składniki wykorzystywane
do celów rolniczych, przetwórstwa przemysłowego lub konserwacji,
objęte kodami CN[12]

 3901 || 4810 22 10 || 5501 ||
 3902 10 || 4810 22 90 || 5502 ||
 3903 11 || 4810 29 || 5503 || 8706
 3904 10 || 4810 31 || 5504 || 8707
 3906 10 || 4810 32 || 5505 10 || 8708
 4407 21 10 || 4810 92 || 5505 20 || 8714 11
 4407 21 91 || 4810 99 10 || 5506 || 8714 19
 4407 22 10 || 4810 99 90 || 5507 || 8714 91
 4407 22 91 || 5108 || 5508 10 10 || 8714 92
 4407 25 10 || 5110 || 5508 20 10 || 8714 93
 4407 25 30 || 5111 11 || 5509 || 8714 94
 4407 25 50 || 5111 19 10 || 5510 || 8714 95
 4407 26 10 || 5111 19 90 || 5512 || 8714 96
 4407 26 30 || 5111 20 || 5513 || 8714 99
 4407 26 50 || 5111 30 || 5514 || 9002 90
 4407 29 15 || 5111 90 10 || 5515 || 9006 91
 4407 29 20 || 5111 90 91 || 5516 || 9007 91
 4407 29 25 || 5111 90 93 || 6001 || 9007 92
 4407 29 45 || 5111 90 99 || 6002 40 || 9008 90
 4407 29 83 || 5112 11 || 6002 90 || 9010 90
 4407 29 85 || 5112 19 || 6217 90 || 9104
 4407 99 40 || 5112 20 || 6305 10 10 || 9108
 4410 || 5112 30 || 6305 10 90 || 9109 11
 4412 || 5112 90 || 6305 20 || 9109 19
   || 5205 || 6305 32 || 9109 90
   || 5208 || 6305 33 || 9110 11 10
   || 5209 || 6305 39 || 9110 11 90
   || 5210 || 6305 90 || 9110 12
   || 5212 || 6309 || 9110 19
   || 5401 10 12 || 6406 || 9110 90
   || 5401 10 14 || 7601 || 9111
   || 5401 20 10 || 8517 70 90 || 9112
 4803 || 5402 || 8529 10 80 || 9114
 4804 || 5403 || 8529 10 95 ||
 4805 || 5404 11 || 8529 90 ||
 4810 13 || 5404 90 ||   ||
 4810 14 || 5407 ||   ||
 4810 19 10 || 5408 ||   ||
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
DLA WNIOSKÓW, KTÓRYCH WPŁYW NA BUDŻET OGRANICZA SIĘ
WYŁĄCZNIE DO DOCHODÓW
1.           TYTUŁ WNIOSKU:
Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady
czasowo zawieszającego cła autonomiczne Wspólnej Taryfy Celnej na
przywóz niektórych produktów przemysłowych na Wyspy Kanaryjskie.
2.           POZYCJE W BUDŻECIE:
Rozdział i artykuł: rozdz. 12, art. 120
Kwota zapisana w budżecie na rok 2011: 16 653 700 000
EUR
3.           WPŁYW FINANSOWY
¨      Wniosek nie ma wpływu finansowego
X       Wniosek nie ma wpływu finansowego na
wydatki, lecz ma następujący wpływ finansowy na dochody:
(w mln EUR do jednego miejsca po przecinku)
   ||   ||
 Pozycja w budżecie || Dochody[13]   || Okres od dnia dd/mm/rrrr || [Lata 2012–2021]
 Artykuł 120 || Wpływ na zasoby własne || 01/01/2012 - 31/12/2021 || -2,2/rok
4.           ŚRODKI ZWALCZANIA NADUŻYĆ
FINANSOWYCH
Kontrole końcowego przeznaczenia wszystkich
produktów objętych niniejszym rozporządzeniem Rady zostaną
przeprowadzone zgodnie z art. 291–300 rozporządzenia Komisji (EWG) nr
2454/93 ustanawiającego przepisy w celu wykonania Wspólnotowego Kodeksu
Celnego.
5.           INNE UWAGI
W celu umożliwienia przedsiębiorcom
podejmowania decyzji dotyczących inwestycji długoterminowych
proponowane zawieszenie powinno pozostać w mocy przez okres 10 lat.
Zastępuje ono środki wprowadzone
rozporządzeniem Rady (WE) nr 704/2002, które traci moc dnia 31 grudnia
2011 r.
Szacunkowy koszt operacji
Na podstawie informacji dostarczonych przez
władze regionalne utratę dochodów wynikającą z niniejszego
rozporządzenia można zatem szacować na 2,96 mln EUR (kwota
brutto, z uwzględnieniem wydatków na pobór ceł) x 0,75 = 2,22 mln
EUR/rok w okresie od dnia 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2021 r.
Utrata dochodów w
zakresie tradycyjnych zasobów własnych zostanie zrekompensowana ze
składek państw członkowskich opartych na DNB.
[1]               Opinia z dnia … 2011 r. (dotychczas nieopublikowana w
Dzienniku Urzędowym).
[2]               Dz.U. C […] z […], s. […].
[3]               Dz.U. C […] z […], s. […].
[4]               Dz.U. L 111 z 26.4.2002, s. 1.
[5]               Eurostat: Regional statistics - Unemployment rate, by NUTS
2 regions, 1999-2009 (Statystyki regionalne - Stopa bezrobocia według
regionów NUTS 2, 1999-2009).
[6]               Dz.U. L 302 z 19.10.1992, s.1.
[7]               Dz.U. L 253 z 11.10.1993, s.1.
[8]               Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.
[9]               Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s.1.
[10]             Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s.13.
[11]             Określonymi w rozporządzeniu Komisji (UE) nr
861/2010 z dnia 5 października 2010 r. zmieniającym
załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie
nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
(Dz.U. L 284 z 29.10.2010, s. 1).
[12]             Określonymi w rozporządzeniu Komisji (UE) nr
861/2010 z dnia 5 października 2010 r. zmieniającym
załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie
nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
(Dz.U. L 284 z 29.10.2010, s. 1).
[13]             W przypadku tradycyjnych zasobów własnych
(opłaty rolne, opłaty wyrównawcze od cukru, cła) należy
wskazać kwoty netto, tzn. kwoty brutto po odliczeniu 25 % na poczet
kosztów poboru.


Ważna informacja prawna

|

52010PC0005

Wniosek rozporządzenie Rady (UE) nr .../2010 zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1210/2003 dotyczące niektórych szczególnych ograniczeń w stosunkach gospodarczych i finansowych z Irakiem (przedstawiony wspólnie przez Komisję i Wysokiego Przedstawiciela UE ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa)  /* KOM/2010/0005 wersja ostateczna - NLE 2010/0001 */

	[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |Bruksela, dnia 18.1.2010KOM(2010)5 wersja ostateczna2010/0001 (NLE)WniosekROZPORZĄDZENIE RADY (UE) nr .../2010zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1210/2003 dotyczące niektórych szczególnych ograniczeń w stosunkach gospodarczych i finansowych z Irakiem(przedstawiony wspólnie przez Komisję i Wysokiego Przedstawiciela UE ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa)UZASADNIENIE1.  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1210/2003, zgodnie ze wspólnym stanowiskiem 2003/495/WPZiB i rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ 1483 (2003), wprowadziło pewne środki ograniczające w odniesieniu do Iraku. Rozporządzenie (WE) nr 1210/2003 zawiera między innymi - odpowiednio w art. 2 i art. 10 - szczególne uregulowania dotyczące płatności za ropę naftową, produkty ropopochodne i gaz ziemny wywiezione z Iraku oraz zwolnienia niektórych aktywów Iraku z postępowań sądowych.2.  Na mocy rezolucji 1790 z dnia 18 grudnia 2007 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ postanowiła między innymi, że omawiane szczególne uregulowania powinny być stosowane do dnia 31 grudnia 2008 r. Zgodnie ze wspólnym stanowiskiem 2008/186/WPZiB, rozporządzenie (WE) nr 1210/2003 zmieniono odpowiednio rozporządzeniem (WE) nr 195/2008.3.  Na mocy rezolucji 1859 z dnia 22 grudnia 2008 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ, na wniosek Iraku, postanowiła przedłużyć obowiązywanie tych szczególnych uregulowań do dnia 31 grudnia 2009 r. Zgodnie ze wspólnym stanowiskiem 2009/175/WPZiB, rozporządzenie (WE) nr 1210/2003 zmieniono odpowiednio rozporządzeniem (WE) nr 175/2009.4.  Na mocy rezolucji 1905 z dnia 21 grudnia 2009 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ, na wniosek Iraku, postanowiła dalej przedłużyć obowiązywanie tych szczególnych uregulowań do dnia 31 grudnia 2010 r. Zgodnie z decyzją Rady 2010/…/WPZiB należy odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1210/2003.2010/0001 (NLE)WniosekROZPORZĄDZENIE RADY (UE) nr .../2010zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1210/2003 dotyczące niektórych szczególnych ograniczeń w stosunkach gospodarczych i finansowych z IrakiemRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 215,uwzględniając decyzję Rady 2010/…/WPZiB zmieniającą wspólne stanowisko 2003/495/WPZiB w sprawie Iraku[1],uwzględniając wspólny wniosek Wysokiego Przedstawiciela UE ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa oraz Komisji,a także mając na uwadze, co następuje:5.  Artykuł 2 rozporządzenia (WE) nr 1210/2003 dotyczącego niektórych szczególnych ograniczeń w stosunkach gospodarczych i finansowych z Irakiem oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 2465/96[2] zawiera - zgodnie z rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1483(2003) - szczególne uregulowania dotyczące płatności za ropę naftową, produkty ropopochodne i gaz ziemny wywiezione z Iraku, natomiast art. 10 tego rozporządzenia przewiduje szczególne uregulowania dotyczące zwolnienia niektórych aktywów Iraku z postępowań sądowych. Te szczególne uregulowania obowiązywały do dnia 31 grudnia 2008 r.6.  Rezolucja 1859(2008) Rady Bezpieczeństwa ONZ stanowiła, że obowiązywanie obu szczególnych uregulowań powinno zostać przedłużone do dnia 31 grudnia 2009 r. Zgodnie ze wspólnym stanowiskiem 2009/175/WPZiB, rozporządzenie Rady (WE) nr 1210/2003 zostało odpowiednio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 175/2009.7.  Rezolucja 1905(2009) Rady Bezpieczeństwa ONZ stanowiła, że obowiązywanie obu szczególnych uregulowań powinno zostać dalej przedłużone do dnia 31 grudnia 2010 r. Zgodnie z decyzją Rady 2010/…/WPZiB wskazane jest wprowadzenie odpowiednich zmian do rozporządzenia (WE) nr 1210/2003.8.  W celu zapewnienia skuteczności środków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu musi ono wejść w życie w trybie natychmiastowym,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Artykuł 18 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1210/2003 otrzymuje brzmienie:„3. Artykuły 2 i 10 obowiązują do dnia 31 grudnia 2010 r.”.Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący […] [1] Dz.U. L … z …2010, s. .. .[2] Dz.U. L 169 z 8.7.2003, s. 6.