title: Wniosek rozporządzenie Rady rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr 2074/2004 w odniesieniu do przywozu niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz tych samych produktów wysyłanych z Laotańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej

text:
                  KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH

                                                 Bruksela, dnia 9.12.2005
                                                 KOM(2005) 644 wersja ostateczna

                                       Wniosek

                             ROZPORZĄDZENIE RADY

     rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr
         2074/2004 w odniesieniu do przywozu niektórych kołowych mechanizmów
      segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz tych
     samych produktów wysyłanych z Laotańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej

                             (przedstawiony przez Komisję)

PL                                                                                PL
 ---pagebreak---                                         UZASADNIENIE

     (1)    KONTEKST WNIOSKU

     • Podstawa i cele wniosku

     Niniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22
     grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących
     członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr
     461/2004 r. z dnia 8 marca 2004 r. („rozporządzenie podstawowe”) w postępowaniu
     dotyczącym przywozu niektórych rodzajów kołowych mechanizmów segregatorowych
     pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej a wysyłanych z Laotańskiej Republiki
     Ludowo-Demokratycznej.

     • Kontekst ogólny

     Niniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia
     podstawowego i jest on wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami
     merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym.

     • Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek

     W dziedzinie, której dotyczy wniosek nie ma żadnych przepisów.

     • Spójność z innymi politykami i celami Unii

     Nie dotyczy.

     (2)    KONSULTACJE Z ZAINTERSOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA
            WPŁYWU

     • Konsultacje z zainteresowanymi stronami

     Strony zainteresowane postępowaniem miały już możliwość obrony swoich interesów
     podczas dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego.

     • Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej

     Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych.

     • Ocena wpływu

     Niniejszy wniosek jest wynikiem wdrożenia rozporządzenia podstawowego.

     Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje przeprowadzenia ogólnej oceny wpływu,
     jednakże zawiera wyczerpujący wykaz warunków, których wypełnienie należy ocenić.

PL                                               2                                         PL
 ---pagebreak---      (3)   ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU

     • Krótki opis proponowanych działań

     W 1997 r. nałożono ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych kołowych
     mechanizmów segregatorowych (KMS) pochodzących z Chin. W 2004 r. po przeprowadzeniu
     przeglądu wygaśnięcia wspomniane cło zostało ponownie nałożone na okres 5 lat. Ponadto w
     2004 r., po przeprowadzeniu dochodzenia w sprawie obchodzenia środków, cło zostało
     rozszerzone na przywóz tego samego produktu wysyłanego z Wietnamu.

     W dniu 28 lutego 2005 r. do Komisji wpłynął nowy wniosek o przeprowadzenie dochodzenia
     w sprawie zarzucanego obchodzenia środków antydumpingowych nałożonych na przywóz
     KMS z Chin, poprzez ich przeładunek w Laosie.

     Dochodzenie wykazało brak wystarczającego powodu lub uzasadnienia, innego niż nałożenie
     środków antydumpingowych, dla zmiany struktury handlu oraz osłabienie skutków
     naprawczych obowiązujących środków antydumpingowych pod względem ilości i cen.
     Znaczące ilości przywozu omawianego produktu z Laosu najwyraźniej zastąpiły przywóz
     niektórych KMS z Chin i Wietnamu. Ponadto istniały wystarczające dowodu potwierdzające,
     że wzrost przywozu odbywał się po cenach niższych od niewyrządzającej szkody ceny
     ustalonej w dochodzeniu, w wyniku którego nałożono obecnie obowiązujące środki oraz że
     nadal miał miejsce znaczący dumping.

     Dlatego też proponuje się rozszerzyć środki antydumpingowe obowiązujące w odniesieniu do
     przywozu niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej
     Republiki Ludowej na przywóz tych samych produktów wysyłanych z Laotańskiej Republiki
     Ludowo-Demokratycznej.

     Wniosek ten był konsultowany z Państwami Członkowskimi, które w większości go poparły.

     Proponuje się, aby Rada przyjęła załączony wniosek dotyczący rozporządzenia, który
     powinien jak najszybciej zostać opublikowany w Dzienniku Urzędowym.

     • Podstawa prawna

     Rozporządzenie (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed
     dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej,
     ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 z dnia 8 marca 2004 r.

     • Zasada pomocniczości

     Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada
     pomocniczości nie ma zatem zastosowania.

     • Zasada proporcjonalności

     Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów:

     Forma działania została opisana w wyżej wymienionym rozporządzeniu podstawowym i nie
     daje możliwości podejmowania decyzji na poziomie krajowym.

PL                                              3                                               PL
 ---pagebreak---      Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego
     Wspólnoty, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, przedsiębiorców i obywateli
     oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku, nie mają zastosowania.

     • Wybór instrumentów

     Proponowane instrumenty: rozporządzenie

     Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów:

     W wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym nie przewiduje się alternatywnych
     opcji.

     (4)   WPŁYW NA BUDŻET

     Wniosek nie ma wpływu finansowego na budżet Wspólnoty.

     520

PL                                              4                                               PL
 ---pagebreak---                                                       Wniosek

                                         ROZPORZĄDZENIE RADY

           rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr
               2074/2004 w odniesieniu do przywozu niektórych kołowych mechanizmów
            segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz tych
           samych produktów wysyłanych z Laotańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej

     RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

     uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

     uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony
     przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej1
     („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 i 13,

     uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję po konsultacji z Komitetem
     Doradczym,

     a także mając na uwadze, co następuje:

                                                A. PROCEDURA

                                             1. Obowiązujące środki

     (1)      Rozporządzeniem (WE) 119/972 („rozporządzenie pierwotne”) Rada nałożyła
              ostateczne cła antydumpingowe na przywóz niektórych kołowych mechanizmów
              segregatorowych („KMS” lub „produkt objęty postępowaniem”) pochodzących z
              Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny”) równe różnicy między minimalną ceną
              importową wynoszącą 325 EUR za 1000 sztuk w odniesieniu do mechanizmów 17 i
              23-kołowych, a ceną netto na granicy Wspólnoty przed zapłaceniem cła, wynoszącą
              od 32,5 % do 39,4% za mechanizmy inne niż 17 i 23-kołowe.

     (2)      Po przeprowadzeniu dochodzenia zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 384/96,
              Rada, rozporządzeniem (WE) nr 2100/20003 („dochodzenie dotyczące absorpcji”)
              zmieniła i podwyższyła wspomniane cła na mechanizmy inne niż 17 lub -kołowe.
              Zmienione cła antydumpingowe wynosiły od 51,2 % do 78,8%.

     1
              Dz.U. L 56 z 6.3.1996 r., str. 1, rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004
              (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).
     2
              Dz.U. L 22 z 24.1.1997, str. 1 (Dz.U. L 250 z 5.10.2000, str. 1)
     3
              Dz.U. L 250 z 5.10.2000, str. 1.

PL                                                        5                                                          PL
 ---pagebreak---      (3)   Rozporządzeniem Rady (WE) nr 1208/20044 Rada rozszerzyła na przywóz KMS
           wysyłanych z Socjalistycznej Republiki Wietnamu („Wietnam”), środki nałożone
           rozporządzeniem pierwotnym.

     (4)   W następstwie przeprowadzanego przeglądu wygaśnięcia, cła zostały ponownie
           nałożone rozporządzeniem Rady (WE) 2074/20045.

                                                2. Wniosek

     (5)   W dniu 28 lutego 2005 r. do Komisji wpłynął wniosek zgodnie z art. 13 ust. 3
           rozporządzenia podstawowego o przeprowadzenie dochodzenia w sprawie
           zarzucanego obchodzenia środków antydumpingowych nałożonych na przywóz
           niektórych KMS pochodzących z Chin. Wniosek został złożony przez Ring Alliance
           Ringbuchtechnik GmbH w imieniu producentów reprezentujących większą część
           wspólnotowej produkcji niektórych KMS („wnioskodawcy”). We wniosku zarzucono,
           iż obowiązujące środki antydumpingowe nałożone na przywóz niektórych KMS
           pochodzących z Chin są obchodzone poprzez przeładunek dokonywany w Laotańskiej
           Republice Ludowo-Demokratycznej („Laos”).

     (6)   We wniosku zarzucano również brak wystarczającego powodu lub uzasadnienia,
           innego niż nałożenie środków antydumpingowych, dla zmiany struktury handlu oraz
           osłabienie skutków naprawczych obowiązujących środków antydumpingowych pod
           względem ilości i cen. Znaczna ilość przywozu niektórych KMS z Laosu najwyraźniej
           zastąpiła przywóz niektórych KMS z Chin i Wietnamu. Ponadto istniały wystarczające
           dowodu potwierdzające, że wzrost przywozu odbywał się po cenach niższych od
           niewyrządzającej szkody ceny ustalonej w dochodzeniu, w wyniku którego nałożono
           obecnie obowiązujące środki.

     (7)   Wnioskodawcy zarzucają również, iż ceny niektórych KMS wysyłanych z Laosu są
           cenami dumpingowymi w porównaniu z normalną wartością ustaloną poprzednio dla
           produktu objętego postępowaniem.

                                          3. Wszczęcie dochodzenia

     (8)   Ustaliwszy, po skonsultowaniu się z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające
           dowody dla wszczęcia dochodzenia zgodnie z art. 13 rozporządzenia podstawowego,
           Komisja wszczęła dochodzenie zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 559/20056
           („rozporządzenie wszczynające”). Zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 3 i 5
           rozporządzenia podstawowego Komisja, rozporządzeniem wszczynającym, poleciła
           również władzom celnym rejestrować, począwszy od 14 kwietnia 2005 r., przywóz
           niektórych KSM wysyłanych z Laosu, niezależnie od tego czy zostały one zgłoszone
           jako pochodzące z Laosu.

                                               4. Dochodzenie

     (9)   Komisja oficjalnie powiadomiła władze Chin i Laosu, zainteresowanych
           producentów/eksporterów i importerów wspólnotowych oraz występujący z

     4
           Dz.U. L 232 z 1.7.2004, str. 1.
     5
           Dz.U. L 359 z 4.12.2004, str. 11.
     6
           Dz.U. L 94 z 13.4.2005, str. 26

PL                                                   6                                          PL
 ---pagebreak---             wnioskiem przemysł wspólnotowy o wszczęciu dochodzenia. Wysłano formularze
            producentom/eksporterom w Chinach i Laosie, jak również importerom we
            Wspólnocie wymienionym we wniosku lub znanym Komisji z dochodzenia
            pierwotnego. Zainteresowane strony miały możliwość wyrażenia swoich poglądów na
            piśmie i złożenia wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w rozporządzeniu
            wszczynającym. Wszystkie strony poinformowano, że brak współpracy może
            spowodować zastosowanie art. 18 rozporządzenia podstawowego oraz rozpoznanie
            sytuacji na podstawie dostępnych faktów.

     (10)   Nie otrzymano odpowiedzi na formularze od eksporterów/producentów w Chinach lub
            w Laosie, jak również żadnych komentarzy ze strony władz chińskich lub laotańskich.

     (11)   Jeden wspólnotowy importer odpowiedział oświadczając, że nie dokonywał on
            przywozu żadnego rodzaju KMS z Laosu w okresie dochodzenia, jednak nie
            przedstawił żadnej dodatkowej informacji.

                                       5. Okres dochodzenia

     (12)   Dochodzenie objęło okres od 1 stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2004 r (“OD”). Zebrano
            dane od 2001 r. do końca OD w celu zbadania zarzucanej zmiany w strukturze handlu.

                                   WYNIKI DOCHODZENIA

                               1. Uwagi ogólne/stopień współpracy

     (13)   Jak wspomniano w motywie 10 i 11, nie współpracował żaden z
            producentów/eksporterów KSM w Chinach i w Laosie, jak również żaden ze
            wspólnotowych producentów nie przedstawił informacji istotnej dla dochodzenia. W
            rezultacie ustalenia w sprawie KMS wysyłanych z Laosu do Wspólnoty musiały być
            dokonane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia
            podstawowego.

                       2. Produkt objęty postępowaniem i produkt podobny

     (14)   Produktem objętym postępowaniem są, zgodnie z definicją z dochodzenia
            pierwotnego, niektóre kołowe mechanizmy segregatorowe obecnie klasyfikowane pod
            kodem CN ex 8305 10 00. Wspomniane KMS składają się z dwóch prostokątnych
            arkuszy stalowych lub drutów z co najmniej czterema przymocowanymi
            półpierścieniami drutu stalowego, które są połączone pokrywą stalową. Mogą one być
            otwierane zarówno poprzez rozciąganie półpierścieni lub użycie małego stalowego
            mechanizmu spustowego przymocowanego do KMS. Ogólnie KMS składają się z
            takich elementów, jak: pierścień, płytka, pokrywa, oczko i, w odpowiednim
            przypadku, mechanizm spustowy.

     (15)   Na podstawie dostępnych informacji stwierdzono, że KMS wywożone do Wspólnoty z
            Chin oraz KMS wysyłane do Wspólnoty z Laosu mają te same podstawowe cechy
            fizyczne i zastosowanie. Zatem traktowane są jako produkty podobne w rozumieniu
            art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. W toku dochodzenia nie przedstawiono
            żadnego przeciwdowodu.

PL                                               7                                                PL
 ---pagebreak---              3. Zmiana w strukturze handlu między państwami trzecimi a Wspólnotą

     (16)   Z powodu braku współpracy ze strony przedsiębiorstw laotańskich, ilość i wartość
            laotańskiego wywozu do Wspólnoty produktu objętego postępowaniem zostały
            ustalone w oparciu o dostępne informacje, którymi w tym przypadku były dane
            statystyczne przesłane przez Państwa Członkowskie i zebrane w całość przez Komisję
            zgodnie z art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego i Eurostatem.

     (17)   Po nałożeniu ostatecznych środków na przywóz produktu objętego postępowaniem z
            Chin do Wspólnoty, przywóz z Chin znacząco się zmniejszył, tj. z 1648 ton w 1999 r.
            do 302 ton w 2001 i 2002 r., a następnie zaczął nieznacznie rosnąć z 330 ton w 2003 r.
            do 354 ton w 2004 r. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż w drugiej połowie 2004 r.
            przywóz z Chin zaczął znów wykazywać tendencję spadkową, co pokazuje tabela
            poniżej. Jednocześnie przywóz do Wspólnoty KMS z Laosu wzrósł z wielkości
            zerowej w latach 2001-2003 do 492 ton w 2004 r. (=OD). Jak pokazują statystyki,
            przywóz z Laosu nadal rośnie w 2005 r.

     (18)   Zwrócono również uwagę, iż struktura handlu, w której występuje zbieżność spadku
            przywozu z Chin i równoczesnego znacznego wzrostu przywozu z Laosu w 2004 r.,
            wykazuje bezpośredni związek z strukturą stwierdzoną w dochodzeniu dotyczącym
            obchodzenia środków, którego skutkiem było rozszerzenie środków nałożonych w
            dochodzeniu pierwotnym na przywóz KMS z Wietnamu. Począwszy od 1999 r.
            przywóz KMS z Wietnamu wzrósł znacząco, tj. z wartości zerowej w latach 1999-
            2001 do 1105 ton w 2002 r. i 1778 ton w 2003 r. Po rozszerzeniu środków nałożonych
            w dochodzeniu pierwotnym na przywóz KMS z Wietnamu, przywóz z Wietnamu do
            Wspólnoty zmniejszył się znacząco do 353 ton w 2004 r. (=OD). W 2005 r. statystyki
            nie wykazują żadnego przywozu. W rzeczywistości analizując sytuację w okresie
            sześciomiesięcznym, przywóz z Wietnamu niemal ustał w pierwszym półroczu 2004
            r., gdy rozszerzono środki obowiązujące w odniesieniu do KMS z Chin na przywóz
            wysyłany z Wietnamu (publikacja 1 lipca 2004 r., patrz motyw (3)). Począwszy od
            tego czasu, przywóz z Laosu zaczął rosnąć od wartości zerowej w poprzednich
            okresach do 100 ton w pierwszym półroczu i 392 ton w drugim półroczu 2004 r. Jest
            zatem oczywiste, że przywóz z Laosu zastąpił, przynajmniej częściowo, przywóz z
            Chin i Wietnamu. Podany przywóz z Laosu potwierdza zatem strukturę handlu
            zapoczątkowaną w 1999 r. ponieważ przed rozszerzeniem środków na Wietnam,
            przywóz z Laosu do Wspólnoty w ogóle nie istniał.

                Państwo         2001         2002             2003       2004 (OD)     2004 (OD)
                                                                         I półrocze    II półrocze
              Chiny7                302          302             330             212           142
              Wietnam8                 0        1105            1778             353             0
                     9
              Laos                     0              0              0           100           392

     7
            począwszy od 1684 ton w 1999 r.
     8
            począwszy od wartości zerowej w 1999 r.
     9
            począwszy od wartości zerowej w 1999 r.

PL                                                        8                                          PL
 ---pagebreak---      Źródło: Dane statystyczne zgromadzone przez Państwa Członkowskie i zebrane w całość
     przez Komisję zgodnie z art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego i Eurostatem.

                    4. Niewystarczający powód lub ekonomiczne uzasadnienie

     (19)   Przywóz do Wspólnoty z Laosu rozpoczął się w 2004 r. po wszczęciu w sierpniu 2003
            r. postępowania w sprawie przywozu KMS z Wietnamu, zbiegając się ze zmianą
            struktury handlu między Chinami, Wietnamem i Laosem, z jednej strony, a
            Wspólnotą, z drugiej strony, jak opisano w motywie (18).

     (20)   Istnieje zbieżność w czasie między znaczącym spadkiem przywozu KMS z Wietnamu,
            który nastąpił w czasie rozszerzenia środków w następstwie dochodzenia w sprawie
            obchodzenia środków, a równoczesnym wzrostem przywozu KMS z Laosu.
            Przypomina się, że władze Laosu oraz potencjalni producenci/eksporterzy w tym
            państwie zostali poinformowani o toczącym się dochodzeniu. Jednakże nie
            przedstawiono żadnego dowodu, który potwierdzałby istnienie rzeczywistej produkcji
            tego produktu w Laosie, jak również nie było współpracy ze strony żadnego
            laotańskiego przedsiębiorstwa. Na podstawie dostępnych informacji stwierdzono
            zatem, że wobec braku innego wystarczającego powodu lub ekonomicznego
            uzasadnienia w rozumieniu art. 13 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia podstawowego,
            zmiana struktury handlu wynikła z rozszerzenia środków antydumpingowych na
            towary wysyłane z Wietnamu.

      5.     Osłabienie skutków naprawczych obowiązujących ceł w zakresie cen i/lub ilości
                                    produktów podobnych

     (21)   Z danych, o których mowa w motywie 18 wynika jasno, iż wyraźna zmiana w
            strukturze wspólnotowego przywozu produktu objętego postępowaniem nastąpiła po
            rozszerzeniu na Wietnam środków dotyczących KMS z Chin w 2004r. W następstwie
            tego rozszerzenia wietnamski przywóz do wspólnoty znacząco spadł w 2004 r., a w
            2005r. zupełnie ustał, podczas gdy jednocześnie miał miejsce gwałtowny wzrost
            wywozu produktu objętego postępowaniem z Laosu do Wspólnoty. Zgodnie z danym
            Eurostatu w 2004 r. łączna wielkość laotańskiego wywozu do Wspólnoty wynosiła
            492 tony, a pierwszy kwartał 2005 r. pokazuje taką samą tendencję. Jest zatem
            oczywiste, że ta znacząca zmiana kierunku w przepływie handlowym osłabiła skutki
            naprawcze przedmiotowych środków w zakresie ilości przywożonych na rynek
            Wspólnoty.

     (22)   Jeśli chodzi o ceny produktu objętego postępowaniem wysyłanego z Laosu, wobec
            braku współpracy, niezbędne było odniesienie się do danych Eurostatu będących
            najlepszym z dostępnych dowodów. Stwierdzono, że średnia cena eksportowa w
            wywozie z Laosu do Wspólnoty była niższa od poziomu usuwającego szkodę dla cen
            wspólnotowych, ustalonego w dochodzeniu pierwotnym. W rezultacie skutki
            naprawcze nałożonych ceł są osłabione pod względem cen.

     (23)   Zatem uznano, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Laosu osłabia skutki
            naprawcze cła zarówno pod względem ilościowym, jak i cenowym.

PL                                               9                                                PL
 ---pagebreak---       6.     Dowody dumpingu w odniesieniu do normalnych wartości ustalonych wcześniej
                                dla produktów podobnych.

     (24)   Jak wyjaśniono motywie 22, mając na uwadze ograniczoną współpracę, w celu
            ustalenia, czy istnieją dowody potwierdzające istnienie dumpingu w odniesieniu do
            wywozu produktu objętego postępowaniem z Laosu do Wspólnoty w OD, zgodnie z
            art. 18 rozporządzenia podstawowego do ustalenia cen wywozu do UE wykorzystano
            dane Eurostatu na poziomie CN.

     (25)   Zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, ceny eksportowe porównano z
            poprzednio ustaloną wartością normalną, w tym przypadku z wartością normalną
            ustaloną w ostatnim przeglądzie wygaśnięcia środków. W przeglądzie wygaśnięcia
            środków (patrz motyw 4 powyżej), za państwo o gospodarce rynkowej analogiczne do
            Chin uznano Indie, a wartość normalną ustalono w oparciu o ceny i skonstruowaną
            wartość normalną w państwie analogicznym.

     (26)   Wobec braku współpracy i zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, w celu
            porównania ceny eksportowej z wartością normalną, za właściwe uznano założenie, iż
            asortyment towarów odnotowany w czasie niniejszego dochodzenia jest taki sam jak
            w przeglądzie wygaśnięcia dotyczącym przywozu KMS pochodzących z Chin.

     (27)   Zgodnie z art. 2 ust. 11 i art. 2 ust. 12 rozporządzenia podstawowego, porównanie
            średniej ważonej wartości normalnej ustalonej w dochodzeniu prowadzonym w
            ramach przeglądu wygaśnięcia oraz średniej ważonej cen eksportowych w OD
            niniejszego dochodzenia, wyrażone jako odsetek ceny CIF na granicy Wspólnoty
            przed ocleniem, wykazało istnienie znaczącego dumpingu.

                                           C. ŚRODKI

     (28)   W związku z powyższymi ustaleniami stwierdzono, że miało miejsce obejście
            przepisów w rozumieniu art. 13 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia podstawowego.
            Zgodnie z art. 13 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia podstawowego, obowiązujące
            środki antydumpingowe mające zastosowanie do przywozu produktu objętego
            postępowaniem, pochodzącego z Chin, zmienione dochodzeniem dotyczącym
            absorpcji, należy rozszerzyć na te same produkty wysyłane z Laosu, niezależnie od
            tego czy zostały one zgłoszone jako pochodzące z Laosu.

     (29)   Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, który stanowi iż rozszerzone
            środki powinny być stosowane do zarejestrowanego przywozu począwszy od daty
            rejestracji, cło antydumpingowe powinno być pobierane od przywozu KMS
            wysyłanych z Laosu, które wwieziono na terytorium Wspólnoty na mocy rejestracji
            nałożonej rozporządzenie wszczynające.

     (30)   Środkami, które należy rozszerzyć, powinny być środki określone w art. 1 ust. 2
            pierwotnego rozporządzenia, zmienionego ostatnio przez przegląd wygaśnięcia, i są
            one następujące:

             a) dla mechanizmów 17 i 23 -kołowych kwota cła jest równa różnicy między
             minimalną ceną importową 325 EUR za 1000 sztuk a ceną netto na granicy
             Wspólnoty przed ocleniem;

PL                                              10                                               PL
 ---pagebreak---              b) dla mechanizmów innych niż 17 lub 23-kołowe, cło rezydualne w wysokości 78,8
             %.

     (31)   Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, który stanowi, że rozszerzone
            środki powinny mieć zastosowanie do przywozu wprowadzanego na terytorium
            Wspólnoty na mocy rejestracji nałożonej rozporządzeniem wszczynającym, należy
            pobrać cła od zarejestrowanego przywozu niektórych KMS wysłanych z Laosu.

                               D.     WNIOSKI O WYŁĄCZENIE

     (32)   Chociaż w toku dochodzenia nie stwierdzono istnienia w Laosie żadnego
            prawdziwego eksportera KMS lub żaden nie zgłosił się do Komisji, inni
            zainteresowani eksporterzy, którzy rozważają wystąpienie z wnioskiem o wyłączenie z
            rozszerzonego cła antydumpingowego zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia
            podstawowego, będą musieli wypełnić kwestionariusz w celu umożliwienia Komisji
            stwierdzenia czy wyłączenie może zostać przyznane. Tego rodzaju wyłączenie można
            przyznać po dokonaniu oceny sytuacji rynkowej produktu objętego postępowaniem,
            mocy produkcyjnych i stopnia wykorzystania mocy produkcyjnych, zakupów i
            sprzedaży, prawdopodobieństwa kontynuowania praktyk, w odniesieniu do których
            nie ma wystarczającego powodu lub ekonomicznego uzasadnienia, oraz dowodów
            dumpingu. Komisja również przeprowadzi wizytę weryfikacyjną na miejscu
            produkcji. Wniosek należy skierować do Komisji niezwłocznie, wraz z wszelkimi
            odnośnymi informacjami, zwłaszcza wszelkimi zmianami w działaniach
            przedsiębiorstwa związanymi z produkcją i sprzedażą.

                                      E.     PROCEDURA

     (33)   Zainteresowane strony zostały poinformowane o istotnych faktach i okolicznościach,
            na podstawie których Rada zamierza rozszerzyć obowiązujące ostateczne cło
            antydumpingowe oraz miały możliwość zabrania głosu w sprawie i przedstawienia
            swoich uwag. Nie otrzymano żadnych uwag zmierzających do zmiany powyższych
            wniosków.

     PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

                                             Artykuł 1

     1.      Ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr 2074/2004 na
             przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych klasyfikowanych pod
             kodem CN ex 8305 10 00 pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej:

             a)    dla mechanizmów 17 lub 23-kołowych (kody TARIC 8305 10 00 21 i 8305 10
             00 29), w wysokości równej różnicy pomiędzy minimalną ceną importową
             wynoszącą 325 EUR za 1000 sztuk a ceną netto na granicy Wspólnoty przed
             ocleniem;

             b)    dla mechanizmów innych niż 17 lub 23-kołowe (kody TARIC 8305 10 00 11
             oraz 8305 10 00 19) w wysokości 78,8%;

PL                                              11                                                PL
 ---pagebreak---              zostaje niniejszym rozszerzone na przywóz niektórych kołowych mechanizmów
             segregatorowych z Laotańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej, niezależnie od
             tego, czy zostały one zgłoszone jako pochodzące z Laotańskiej Republiki Ludowo-
             Demokratycznej (kody TARIC 8305 10 00 13 i 83 05 10 00 23).

             Dla celów niniejszego rozporządzenia kołowe mechanizmy segregatorowe składają
             się z dwóch prostokątnych arkuszy stalowych lub drutów z co najmniej czterema
             przymocowanymi półpierścieniami drutu stalowego, które są połączone pokrywą
             stalową. Mogą one być otwierane zarówno poprzez rozciągnięcie pierścieni lub
             użycie małego stalowego mechanizmu spustowego przymocowanego do kołowego
             mechanizmu segregatorowego.

     2.      Cło rozszerzone na mocy ust. 1 niniejszego artykułu będzie pobierane od przywozu
             zarejestrowanego zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia Komisji
             (WE) nr 384/96.

     3.      Zastosowanie mają obowiązujące przepisy celne.

                                             Artykuł 2

     1.      Wnioski o wyłączenie z przedmiotowego cła rozszerzonego na mocy art. 1 są
             sporządzane na piśmie, w jednym z języków urzędowych Wspólnoty oraz podpisane
             przez osobę upoważnioną do reprezentowania wnioskodawcy. Wniosek należy
             przesłać na poniższy adres:

             European Commission
             Directorate-General for Trade
             Directorate B
             Office: J-79 05/17
             B - 1049 Brussels
             Fax (32 2) 295 65 05
             Telex COMEU B 21877.

     2.      Zgodnie z art. 13 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 384/96 Komisja, po konsultacji z
             Komitetem Doradczym, może w drodze decyzji zezwolić na wyłączenie z cła
             rozszerzonego na mocy art. 1 przywozu, który jest dokonywany w sposób
             niestanowiący obejścia środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem
             (WE) nr 2074/2004.

                                             Artykuł 3

     Niniejszym nakazuje się organom celnym zaprzestania rejestracji przywozu, wprowadzonej
     zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 559/2005.

                                             Artykuł 4

     Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w
     Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

PL                                              12                                               PL
 ---pagebreak---      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich
     Państwach Członkowskich.

     Sporządzono w Brukseli,

                                       W imieniu Rady
                                       Przewodniczący

PL                                           13                                             PL


title: Wniosek rozporządzenie Rady dotyczące wdrożenia porozumienia zawartego przez WE w następstwie negocjacji w ramach art. XXIV. ust. 6 GATT 1994, zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

text:
Ważna informacja prawna

|

52006PC0147(02)

Wniosek Rozporządzenie Rady dotyczące wdrożenia porozumienia zawartego przez WE w następstwie negocjacji w ramach art. XXIV. ust. 6 GATT 1994, zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej  /* COM/2006/0147 końcowy - ACC 2006/0052 */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 31.3.2006KOM(2006) 147 wersja ostateczna2006/0051 (ACC)2006/0052 (ACC)WniosekDECYZJA RADYw sprawie zawarcia porozumienia w formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i MatsuWniosekROZPORZĄDZENIE RADYdotyczące wdrożenia porozumienia zawartego przez WE w następstwie negocjacji w ramach art. XXIV. ust. 6 GATT 1994, zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej(przedstawione przez Komisję)UZASADNIENIE1. W kontekście rozszerzenia unii celnej przepisy art. XXIV ust. 6 GATT zobowiązują WE do rozpoczęcia negocjacji z państwami trzecimi mającymi prawo do negocjacji z którymkolwiek z krajów przystępujących, w celu uzgodnienia wyrównania, jeżeli przyjęcie zewnętrznej taryfy celnej WE spowodowałoby wzrost stawek taryfowych ponad poziom, do którego dane państwo zobowiązało się w ramach WTO, przy „wzięciu pod uwagę obniżek stawek ceł w tej samej pozycji taryfy celnej, dokonanych przez innych partnerów unii celnej w momencie jej utworzenia.”2. Dnia 22 marca 2004 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji na mocy art. XXIV ust. 6. GATT 1994 (wniosek COM 6792/04 WTO 34).3. Negocjacje były prowadzone przez Komisję po konsultacji z Komitetem ustanowionym na mocy art. 133 traktatu oraz w ramach wytycznych negocjacyjnych wydanych przez Radę.4. Komisja prowadziła z mającymi prawo do negocjacji członkami WTO negocjacje dotyczące wycofania szczególnych koncesji w związku z wycofaniem list koncesyjnych Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej, w ramach procesu ich przystąpienia do Wspólnoty Europejskiej.5. Negocjacje doprowadziły do zawarcia porozumienia w formie wymiany listów z oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu.6. W niniejszym wniosku wzywa się Radę do zatwierdzenia tego porozumienia.2006/0051 (ACC)WniosekDECYZJA RADYw sprawie zawarcia porozumienia w formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i MatsuRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 133 w powiązaniu z art. 300 ust. 2 pierwszy akapit, pierwsze zdanie,uwzględniając wniosek Komisji,a także mając na uwadze, co następuje:1.  Dnia 22 marca 2004 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji z niektórymi innymi członkami WTO na mocy art. XXIV ust. 6 GATT 1994, w związku z procesem przystąpienia do Wspólnoty Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej.2.  Negocjacje były prowadzone przez Komisję po konsultacji z Komitetem ustanowionym na mocy art. 133 traktatu oraz w ramach wytycznych negocjacyjnych wydanych przez Radę.3.  Komisja zakończyła negocjowanie porozumienia w formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu. Porozumienie powinno zostać zatwierdzone.PRZYJMUJE NASTĘPUJĄCĄ DECYZJĘ:Artykuł 1Porozumienie w formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu w odniesieniu do wycofania szczególnych koncesji w związku z wycofaniem list koncesyjnych Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej, w ramach procesu ich przystąpienia do Wspólnoty Europejskiej, zostaje niniejszym zatwierdzone w imieniu Wspólnoty.Tekst porozumienia stanowi Załącznik do niniejszej decyzji.Artykuł 2Przewodniczący Rady jest niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby(osób) umocowanej(-ych) do podpisania porozumienia w formie wymiany listów, o którym mowa w art.1, aby stało się wiążące dla Wspólnoty.Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczącyPOROZUMIENIEw formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsudotyczące modyfikacji koncesji na listach koncesyjnych Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej, w ramach procesu ich przystąpienia do Wspólnoty EuropejskiejList ze strony Wspólnot EuropejskichSzanowny Panie!W następstwie rozpoczęcia negocjacji między Wspólnotami Europejskimi (WE) a oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu na mocy art. XXIV ust. 6 i art. XXVIII GATT 1994 w sprawie modyfikacji koncesji na listach koncesyjnych Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej w ramach procesu ich przystąpienia do Wspólnoty Europejskiej, WE i oddzielny obszar celny Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu uzgadniają co następuje w celu zamknięcia negocjacji rozpoczętych w następstwie notyfikacji WTO przez WE z dnia 19 stycznia 2004 r., zgodnie z art. XXIV ust. 6 GATT 1994:WE zgadza się na wprowadzenie do swojej listy koncesyjnej, w odniesieniu do obszaru celnego WE 25, koncesji, które były objęte poprzednią listą koncesyjna WE 15.WE uzgadnia, że wprowadzi do swojej listy koncesyjnej dotyczącej WE 25 następujące koncesje:87120030 (rowery dwukołowe, bezsilnikowe): Obniżenie obecnych skonsolidowanych stawek celnych WE z 15 % do 14,0 %.Niniejsze porozumienie wchodzi w życie w dniu, w którym nastąpi wymiana listów wyrażających zgodę na te ustalenia, po rozpatrzeniu przez strony zgodnie z ich własnymi procedurami. WE dołoży wszelkich starań w celu wprowadzenia stosownych środków wykonawczych przed dniem 1 stycznia 2006 r. i w żadnym wypadku nie później niż dnia 1 lipca 2006 r.W imieniu Wspólnoty EuropejskiejPOROZUMIENIEw formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsudotyczące modyfikacji koncesji na listach koncesyjnych Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej, w ramach procesu ich przystąpienia do Wspólnoty EuropejskiejList ze strony oddzielnego obszaru celnego Tajwanu, Penghu, Kinmen i MatsuSzanowny Panie!Niniejszym pragnę odnieść się do Pańskiego listu o następującej treści:„W następstwie rozpoczęcia negocjacji między Wspólnotami Europejskimi (WE) a oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu na mocy art. XXIV ust. 6 i art. XXVIII GATT 1994 w sprawie modyfikacji koncesji na listach koncesyjnych Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej w ramach procesu ich przystąpienia do Wspólnoty Europejskiej, WE i oddzielny obszar celny Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu uzgadniają co następuje w celu zamknięcia negocjacji rozpoczętych w następstwie notyfikacji WTO przez WE z dnia 19 stycznia 2004 r., zgodnie z art. XXIV ust. 6 GATT 1994:WE zgadza się na wprowadzenie do swojej listy koncesyjnej, w odniesieniu do obszaru celnego WE 25, koncesji, które były objęte poprzednią listą koncesyjna WE 15.WE uzgadnia, że wprowadzi do swojej listy koncesyjnej dotyczącej WE 25 następujące koncesje:87120030 (rowery dwukołowe, bezsilnikowe): Obniżenie obecnych skonsolidowanych stawek celnych WE z 15 % do 14,0 %.Niniejsze porozumienie wchodzi w życie w dniu, w którym nastąpi wymiana listów wyrażających zgodę na te ustalenia, po rozpatrzeniu przez strony zgodnie z ich własnymi procedurami. WE dołoży wszelkich starań w celu wprowadzenia stosownych środków wykonawczych przed dniem 1 stycznia 2006 r. i w żadnym wypadku nie później niż dnia 1 lipca 2006 r.”Niniejszym mam zaszczyt potwierdzić, że rząd oddzielnego obszaru celnego Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu wyraża zgodę na warunki zawarte w przytoczonym liście.W imieniu oddzielnego obszaru celnego Tajwanu, Penghu, Kinmen i MatsuUZASADNIENIE4.  We wniosku dokonuje się odesłania do decyzji Rady XXXX w sprawie zawarcia porozumienia z oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu w następstwie negocjacji w ramach art. XXIV. ust. 6 GATT 1994.5.  Niniejszy wniosek dotyczący rozporządzenia Rady wdraża porozumienie zawarte przez Wspólnotę.2006/0052 (ACC)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYdotyczące wdrożenia porozumienia zawartego przez WE w następstwie negocjacji w ramach art. XXIV. ust. 6 GATT 1994, zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy CelnejRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą, w szczególności jego art. 133,uwzględniając wniosek Komisji[1],a także mając na uwadze, co następuje:(1) Rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87(1) ustanowiono nomenklaturę towarów, zwaną dalej „nomenklaturą scaloną” i określono konwencyjne stawki celne wspólnej taryfy celnej.(2) Decyzją XX/XXX/WE dotyczącą zawarcia porozumienia w formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a oddzielnym obszarem celnym Tajwanu, Penghu, Kinmen i Matsu, Rada zatwierdziła w imieniu Wspólnoty wyżej wymienione porozumienia w celu zamknięcia negocjacji rozpoczętych na podstawie art. XXIV ust. 6 GATT 1994.PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1W załączniku I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 wprowadza się zmiany dotyczące stawek celnych zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.Niniejsze rozporządzenie obowiązuje w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczącyZAŁĄCZNIKNiezależnie od zasad interpretacji nomenklatury scalonej poniższe opisy słowne towarów mają charakter wyłącznie informacyjny; w kontekście niniejszego Załącznika koncesje określa się na podstawie objęcia kodami CN obowiązującymi w momencie przyjęcia niniejszego rozporządzenia. W przypadku, gdy wskazane są kody ex CN, koncesje należy określać przez zastosowanie kodu CN łącznie z odpowiadającym mu opisem.Część druga Tabela stawek celnych. |Kod CN | Opis | Stawka celna |8712 0030 | Rowery dwukołowe, bezsilnikowe | Wdrożona na mocy rozporządzenia Rady XXX |[1] Dz.U. C […] z […], str. […].


Ważna informacja prawna

|

52005PC0365

Wniosek dotyczący rozporządzenie Rady zmieniającego Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz systemów kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii  /* COM/2005/0365 końcowy */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 05.08.2005COM(2005) 365 końcowyWniosek dotyczącyROZPORZĄDZENIE RADYzmieniającego Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz systemów kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii(przedstawiona przez Komisję)UZASADNIENIEKONTEKST WNIOSKU |Podstawa i cele wniosku Niniejszy wniosek dotyczy zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 z dnia 8 marca 2004 r. („rozporządzenie podstawowe”), a jego celem jest włączenie systemów kamer telewizyjnych do Załącznika do rozporządzenia 2042/2000. Załącznik ten zawiera wykaz systemów kamer telewizyjnych, które pomimo że odpowiadają opisowi produktu, jednak nie mogą być traktowane jako systemy kamer nadawczych i z tego względu muszą być zwolnione z cła antydumpingowego. |Kontekst ogólny Niniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście zastosowania rozporządzenia podstawowego i jest on rezultatem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym. |Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek Brak obowiązujących przepisów w dziedzinie, której dotyczy wniosek. |Spójność z innymi politykami i celami Unii Nie dotyczy. |KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA WPłYWU |Konsultacje z zainteresowanymi stronami |Strony zainteresowane postępowaniem miały już możliwość obrony swoich interesów podczas dochodzenia, zgodnie z postanowieniami rozporządzenia podstawowego. |Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej |Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych. |Ocena wpływu Niniejszy wniosek jest wynikiem zastosowania rozporządzenia podstawowego. Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje przeprowadzenia ogólnej oceny wpływu, ale zawiera wyczerpujący wykaz warunków, które muszą zostać ocenione. |ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU |Krótki opis proponowanych działań Komisja otrzymała wnioski od trzech japońskich producentów eksportujących systemy kamer telewizyjnych o dodanie niektórych modeli profesjonalnych systemów kamer do Załącznika do rozporządzenia Rady (WE) nr 2042/2000 i zwolnienie ich w ten sposób z zastosowania cła. Wszystkie modele, które wzięto pod uwagę, uważane były za profesjonalne systemy kamer, które powinny zostać zwolnione z zastosowania cła. Proponuje się zatem, aby zwolnić z cła wszystkie modele wywożone przez przedsiębiorstwa Ikegami, Hitachi i Matsushita zgodnie z art. 1 ust. 3 lit. e) i dodać je do Załącznika. Proponuje się zatem, aby Rada przyjęła załączony wniosek dotyczący rozporządzenia. |Podstawa prawna Rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 z dnia 8 marca 2004 r. |Zasada pomocniczości Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania. |Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów. |Forma postępowania opisana w wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym wyklucza podejmowanie decyzji na poziomie krajowym. |Wskazówki dotyczące sposobu zminimalizowania i dostosowania do celów wniosku obciążenia finansowego i administracyjnego Wspólnoty, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli nie mają zastosowania. |Wybór instrumentów |Proponowane instrumenty: rozporządzenie. |Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów. Wyżej wspomniane rozporządzenie podstawowe nie przewiduje innych możliwości. |WPłYW NA BUDżET |Wniosek nie powoduje żadnych konsekwencji finansowych dla budżetu Wspólnoty. |1.  Wniosek dotyczącyROZPORZĄDZENIE RADYzmieniającego Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz systemów kamer telewizyjnych pochodzących z JaponiiRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[1] („rozporządzenie podstawowe”),uwzględniając wniosek przedłożony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:A. POPRZEDNIE PROCEDURY2.  Rada na mocy rozporządzenia (WE) nr 1015/94[2] nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz systemów kamer telewizyjnych („SKT”) pochodzących z Japonii.3.  W art. 1 ust. 3 lit. e) rozporządzenia nr 1015/94, Rada w szczególności wyłączyła z zakresu cła antydumpingowego systemy kamer wymienione w Załączniku do tego rozporządzenia („Załącznik”), które są profesjonalnymi systemami kamer o najwyższej jakości z technicznego punktu widzenia, objętymi definicją produktu zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1015/94, ale których nie można traktować jako systemy kamer telewizyjnych.4.  W październiku 1995 r. Rada rozporządzeniem (WE) nr 2474/95[3] zmieniła rozporządzenie Rady (WE) nr 1015/94, w szczególności w odniesieniu do definicji podobnego produktu i niektórych modeli profesjonalnych systemów kamer, które jednoznacznie zostały zwolnione z ostatecznego cła antydumpingowego.5.  W październiku 1997 r. Rada rozporządzeniem (WE) nr 1952/97[4] zmieniła stawki ostatecznego cła antydumpingowego dla dwóch zainteresowanych przedsiębiorstw, a mianowicie Sony Corporation i Ikegami Tsushinki Co. Ltd zgodnie z art. 12 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[5] („rozporządzenie podstawowe”). Ponadto Rada wyłączyła z zakresu cła antydumpingowego w szczególności niektóre nowe modele profesjonalnych systemów kamer dodając je do Załącznika.6.  W styczniu 1999 r. oraz w styczniu 2000 r. Rada rozporządzeniem (WE) nr 193/1999[6] oraz rozporządzeniem (WE) nr 176/2000[7] zmieniła rozporządzenie (WE) nr 1015/94 dodając niektóre nowsze wersje modeli profesjonalnych systemów kamer do Załącznika i w ten sposób wyłączając je z zastosowania ostatecznego cła antydumpingowego.7.  We wrześniu 2000 r. Rada rozporządzeniem (WE) nr 2042/2000[8] potwierdziła ostateczne cła antydumpingowe nałożone rozporządzeniem (WE) nr 1015/94 (wraz z późniejszymi zmianami) zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.8.  W styczniu 2001 r. oraz w maju 2001 r. Rada rozporządzeniami (WE) nr 198/2001[9] oraz (WE) nr 951/2000[10] zmieniła rozporządzenie (WE) nr 2042/2000 dodając niektóre nowe modele profesjonalnych systemów kamer do Załącznika do rozporządzenia Rady (WE) nr 2042/2000 i w ten sposób wyłączając je z zastosowania ostatecznego cła antydumpingowego.9.  We wrześniu 2001 r., w wyniku przeglądu okresowego na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego Rada, rozporządzeniem (WE) nr 1900/2001[11] potwierdziła poziom ostatecznego cła antydumpingowego nałożonego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2042/2000 na przywóz SKT przez producenta eksportującego Hitachi Denshi Ltd.10.  We wrześniu 2002 r. oraz w kwietniu 2004 r. Rada rozporządzeniami (WE) nr 1696/2002[12] oraz (WE) nr 825/2004[13] zmieniła rozporządzenie (WE) nr 2042/2000 dodając niektóre nowsze wersje modeli profesjonalnych systemów kamer do Załącznika do rozporządzenia Rady (WE) nr 2042/2000 i w ten sposób wyłączając je z zastosowania ostatecznego cła antydumpingowego.11.  W styczniu 2005 r. Rada rozporządzeniem (WE) nr 84/2005[14] zmieniła rozporządzenie (WE) nr 2042/2000 dodając dwa modele profesjonalnych systemów kamer do Załącznika do rozporządzenia Rady (WE) nr 2042/2000 i w ten sposób wyłączając je z zastosowania ostatecznego cła antydumpingowego.B. DOCHODZENIE DOTYCZĄCE NOWYCH MODELI PROFESJONALNYCH SYSTEMÓW KAMER1. Procedura12.  Trzech japońskich producentów eksportujących, a mianowicie Ikegami Tsushinki Co., Ltd („Ikegami”), Hitachi Denshi (Europa) GmbH („Hitachi”) oraz Matsushita poinformowało Komisję, że zamierzają wprowadzić na rynek Wspólnoty nowe modele profesjonalnych systemów kamer i złożyło wniosek do Komisji o dodanie tych nowych modeli profesjonalnych systemów kamer, łącznie z akcesoriami do nich, do Załącznika do rozporządzenia (WE) nr 2042/2000, wyłączając je w ten sposób z zakresu ceł antydumpingowych.13.  Komisja odpowiednio poinformowała przemysł wspólnotowy i rozpoczęła dochodzenie ograniczone do określenia, czy rozpatrywane produkty wchodzą w zakres ceł antydumpingowych i czy normatywna część rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 powinna zostać odpowiednio zmieniona.2. Modele objęte dochodzeniem14.  Otrzymano wnioski o zwolnienie z cła następujących modeli systemów kamer, do których dołączono odpowiednią informację techniczną:(i) Ikegami:-  Głowice kamery HC-500 i HC-500W;(ii) Hitachi:-  Głowica kamery V-35;-  Zespół sterujący kamery RU-Z35;-  Adapter kamery CA-Z35;-  Adapter kamery EA-Z35;(iii) Matsushita:-  Głowica kamery AW-E860LWszystkie modele zaprezentowano jako nowsze wersje modeli wcześniej wyłączonych z zakresu obowiązujących środków antydumpingowych.3. Ustaleniai) Głowice kamery HC-500 i HC-500W;15.  W odniesieniu do głowic kamery HC-500 i HC-500W stwierdzono, że wchodzą one w zakres opisu produktu z art. 1 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 2042/2000. Modele te są jednak używane przede wszystkim w urządzeniach profesjonalnych. Przemysł wspólnotowy twierdził, że powyższe głowice kamery mogą być użyte do celów nadawania wraz z odpowiednim systemem triax i/lub adapterem triax. Jednakże na podstawie dostępnych informacji i w odniesieniu do wcześniejszych modeli stwierdzono, że głowice kamery HC-500 i HC-500W nie są sprzedawane z odpowiednim systemem typu triax lub adapterem triax na rynku WE. W związku z powyższym, na rynku Wspólnoty modele te nie były używane jako kamery nadawcze w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 2042/2000. Dlatego też, zgodnie z wcześniejszą praktyką instytucji Wspólnoty stwierdzono, że wymienione kamery powinny być uznane za profesjonalne systemy kamer, objęte definicją określoną w art. 1 ust. 3 lit. e) rozporządzenia Rady (WE) nr 2042/2000. W rezultacie modele te powinny być wyłączone z zakresu obowiązujących środków antydumpingowych i dodane do Załącznika do rozporządzenia Rady (WE) nr 2042/2000.16.  Zgodnie z ustaloną praktyką instytucji Wspólnoty modele te powinny zostać zwolnione z cła antydumpingowego z dniem otrzymania przez służby Komisji odpowiedniego wniosku o zwolnienie. W związku z tym począwszy od dnia 28 października 2004 r cały przywóz następujących kamer powinien zostać zwolniony z cła antydumpingowego:Ikegami – Głowice kamery HC-500 i HC-500W;ii) Głowica kamery V-35, zespół sterujący kamery RU-Z35 oraz adaptery kamer CA-Z35 i EA-Z3517.  W odniesieniu do głowicy kamery V-35, stacji bazowej kamery RU-Z35 oraz adapterów kamer CA-Z35 i EA-Z35 stwierdzono, że wchodzą one w zakres opisu produktu z art. 1 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 2042/2000. Modele te są jednak używane przede wszystkim w urządzeniach profesjonalnych i nie są sprzedawane z odpowiednim systemem triax lub adapterem triax na rynku WE. Dlatego też stwierdzono, że powinny one być uznane za profesjonalne systemy kamer, objęty definicją z art. 1 ust. 3 lit. e) rozporządzenia Rady (WE) nr 2042/2000. W rezultacie system ten (głowica, stacja bazowa i adaptery) oraz akcesoria do niego powinny być wyłączone z zakresu obowiązujących środków antydumpingowych i dodane do Załącznika do rozporządzenia Rady (WE) nr 2042/2000.18.  Zgodnie z ustaloną praktyką instytucji Wspólnoty, wymieniony system kamer telewizyjnych powinien zostać zwolniony z cła antydumpingowego z dniem otrzymania przez służby Komisji odpowiedniego wniosku o zwolnienie. W związku z tym począwszy od dnia 27 stycznia 2005 r. cały przywóz następujących kamer i akcesoriów do nich powinien zostać zwolniony z cła antydumpingowego:Hitachi – głowica kamery kolorowej V-35; Zespół sterujący kamery RU-Z35;Adaptery kamer CA-Z35 i EA-Z35iii) Głowica kamery AW-E860L19.  W odniesieniu do głowicy kamery AW-E860L stwierdzono, że jest niemal identyczna z wcześniejszymi jej modelami uwzględnionymi w Załączniku do rozporządzenia (WE) nr 2042/2000. Nowy model był zaledwie techniczną aktualizacją związaną z nowymi wspólnotowymi wymaganiami dotyczącymi ochrony środowiska. Z tego względu stwierdzono, że model ten powinien być wyłączony z zakresu istniejących środków antydumpingowych.20.  Zgodnie z ustaloną praktyką instytucji Wspólnoty, wymieniony system kamer telewizyjnych powinien zostać zwolniony z cła antydumpingowego z dniem otrzymania przez służby Komisji odpowiedniego wniosku o zwolnienie. W związku z tym począwszy od dnia 10 maja 2005 r. cały przywóz następujących kamer powinien zostać zwolniony z cła antydumpingowego:Matsushita – Głowica kamery AW-E860L.4. Poinformowanie zainteresowanych stron oraz wnioski21.  Komisja przekazała przemysłowi wspólnotowemu i eksporterom SKT informacje o swoich ustaleniach oraz stworzyła im możliwość przedstawienia swoich opinii. Żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń do ustaleń Komisji.22.  W związku z powyższym rozporządzenie (WE) nr 2042/2000 powinno zostać odpowiednio zmienione,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2042/2000 powinien zostać zastąpiony Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.Artykuł 21. Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .2. Niniejsze rozporządzenie stosuje się do przywozu następujących modeli produkowanych i wywożonych do Wspólnoty przez następujących producentów eksportujących:(a) Ikegami Tsushinki Co., Ltd od dnia 28 października 2004 r.:-  Głowica kamery HC-500;-  Głowica kamery HC-500W.(b) Hitachi Denshi (Europa) GmbH od dnia 27 stycznia 2005 r.:-  Głowica kamery V-35;-  Zespół sterujący kamery RU-Z35;-  Adapter kamery CA-Z35;-  Adapter kamery EA-Z35;(c) Matsushita od dnia 10 maja 2005 r.-  Głowica kamery AW-E860LNiniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący[…]ZAŁĄCZNIKWykaz profesjonalnych systemów kamer niezakwalifikowanych jako systemy kamer telewizyjnych (systemy kamer nadawczych), które są zwolnione ze stosowanych środków antydumpingowychNazwa przedsiębiorstwa | Głowice kamery | Wizjer | Zespół sterujący kamery | Operacyjny zespół sterujący | Główny zespół sterujący | Adaptery kamery |Sony | DXC-M7PK DXC-M7P DXC-M7PH DXC-M7PK/1 DXC-M7P/1 DXC-M7PH/1 DXC-327PK DXC-327PL DXC-327PH DXC-327APK DXC-327APL DXC-327AH DXC-537PK DXC-537PL DXC-537PH DXC-537APK DXC-537APL DXC-537APH EVW-537PK EVW-327PK DXC-637P DXC-637PK | DXF-3000CE DXF-325CE DXF-501CE DXF-M3CE DXF-M7CE DXF-40CE DXF-40ACE DXF-50CE DXF-601CE DXF-40BCE DXF-50BCE DXF-701CE DXF-WSCE(1) DXF-801CE(1) HDVF-C30W | CCU-M3P CCU-M5P CCU-M7P CUU-M5AP(1) | RM-M7G RM-M7E(1) | __ | CA-325P CA-325AP CA-325B CA-327P CA-537P CA-511 CA-512P CA-513 VCT-U14(1) |DXC-637PL DXC-637PH PVW-637PK PVW-637PL DXC-D30PF DXC-D30PK DXC-D30PL DXC-D30PH DSR-130PF DSR-130PK DSR-130PL PVW-D30PF PVW-D30PK PVW-D30PL DXC-327BPF DXC-327BPK DXC-327BPL DXC-327BPH DXC-D30WSP(1) DXC-D35PH(1) DXC-D35PL(1) DXC-D35PK(1) DXC-D35WSPL(1) DSR-135PL(1) |Ikegami | HC-340 HC-300 HC-230 HC-240 HC-210 HC-390 LK-33 HDL-30MA HDL-37 HC-400(1) HC-400W(1) HDL-37E HDL-10 HDL-40 HC-500(1) HC-500W(1) | VF15-21/22 VF-4523 VF15-39 VF15-46(1) VF5040(1) VF5040W(1) | MA-200/230 MA-200A(1) MA-400(1) CCU-37 CCU-10 | RCU-240 RCU-390(1) RCU-400(1) RCU-240A | __ | CA-340 CA-300 CA-230 CA-390 CA-400(1) CA-450(1) |Hitachi | SK-H5 SK-H501 DK-7700 DK-7700SX HV-C10 HV-C11 HV-C10F Z-ONE (L) Z-ONE (H) Z-ONE Z-ONE A (L) Z-ONE A (H) Z-ONE A (F) Z-ONE A Z-ONE B (L) Z-ONE B (H) Z-ONE B (F) Z-ONE B Z-ONE B (M) Z-ONE B (R) FP-C10 (B) FP-C10 (C) FP-C10 (D) FP-C10 (G) FP-C10 (L) FP-C10 (R) FP- C10 (S) FP-C10 (V) FP-C10 (F) FP-C10 FP-C10 A FP-C10 A (A) FP-C10 A (B) FP-C10 A (C) FP-C10 A (D) FP-C10 A (F) FP-C10 A (G) FP-C10 A (H) FP-C10 A (L) FP-C10 A (R) FP-C10 A (S) FP-C10 A (T) FP-C10 A (V) FP-C10 A (W) Z-ONE C (M) Z-ONE C (R) Z-ONE C (F) Z-ONE C HV-C20 HV-C20M Z-ONE-D Z-ONE-D (A) Z-ONE-D (B) Z-ONE-D (C) Z-ONE.DA(1) V-21(1) V-21W(1) V-35(1) | GM-5 (A) GM-5-R2 (A) GM-5-R2 GM-50 GM-8A(1) GM-9(1) GM-51(1) | RU-C1 (B) RU-C1 (D) RU-C1 RU-C1-S5 RU-C10 (B) RU-C10 (C) RC-C1 RC-C10 RU-C10 RU-Z1 (B) RU-Z1 (C) RU-Z1 RC-C11 RU-Z2 RC-Z1 RC-Z11 RC-Z2 RC-Z21 RC-Z2A(1) RC-Z21A(1) RU-Z3(1) RC-Z3(1) RU-Z35(1) | __ | __ | CA-Z1 CA-Z2 CA-Z1SJ CA-Z1SP CA-Z1M CA-Z1M2 CA-Z1HB CA-C10 CA-C10SP CA-C10SJA CA-C10M CA-C10B CA-Z1A(1) CA-Z31(1) CA-Z32(1) CA-ZD1(1) CA-Z35(1) EA-Z35(1) |Matsushita | WV-F700 WV-F700A WV-F700SHE WV-F700ASHE WV-F700BHE WV-F700ABHE WV-F700MHE WV-F350 WV-F350HE WV-F350E WV-F350AE WV-F350DE WV-F350ADE WV-F500HE (*) WV-F-565HE AW-F575HE AW-E600 AW-E800 AW-E800A AW-E650 AW-E655 AW-E750 AW-E860L | WV-VF65BE WV-VF40E WV-VF39E WV-VF65BE (*) WV-VF40E (*) WV-VF42E WV-VF65B AW-VF80 | WV-RC700/B WV-RC700/G WV-RC700A/B WV-RC700A/G WV-RC36/B WV-RC36/G WV-RC37/B WV-RC37/G WV-CB700E WV-CB700AE WV-CB700E (*) WV-CB700AE (*) WV-RC700/B (*) WV-RC700/G (*) WV-RC700A/B (*) WV-RC700A/G (*) WV-RC550/G WV-RC550/B WV-RC700A WV-CB700A WV-RC550 WV-CB550 AW-RP501 AW-RP505 | __ | __ | WV-AD700SE WV-AD700ASE WV-AD700ME WV-AD250E WV-AD500E (*) AW-AD500AE AW-AD700BSE |JVC | KY-35E KY-27ECH KY-19ECH KY-17FITECH KY-17BECH KY-F30FITE KY-F30BE KY-F560E KY-27CECH KH-100U KY-D29ECH KY-D29WECH(1) | VF-P315E VF-P550E VF-P10E VP-P115E VF-P400E VP-P550BE VF-P116E VF-P116WE(1) VF-P550WE(1) | RM-P350EG RM-P200EG RM-P300EG RM-LP80E RM-LP821E RM-LP35U RM-LP37U RM-P270EG RM-P210E | __ | __ | KA-35E KA-B35U KA-M35U KA-P35U KA-27E KA-20E KA-P27U KA-P20U KA-B27E KA-B20E KA-M20E KA-M27E |Olympus | MAJ-387N MAJ-387I | OTV-SX 2 OTV-S5 OTV-S6 |Camera OTV-SX |(*) Zwany również głównym zespołem nastawczym (MSU) lub głównym pulpitem sterującym (MCP). (1) Modele zwolnione pod warunkiem, że odpowiadający im system triax lub adapter triax nie są sprzedawane na rynku wspólnotowym. |[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).[2] Dz.U. L 111 z 30.4.1994, str. 106. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 176/2000 (Dz.U. L 22 z 27.1.2000, str. 29).[3] Dz.U. L 255 z 25.10.1995, str. 11.[4] Dz.U. L 276 z 9.10.1997, str. 20.[5] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).[6] Dz.U. L 22 z 29.1.1999, str. 10.[7] Dz.U. L 22 z 27.1.2000, str. 29.[8] Dz.U. L 244 z 29.9.2000, str. 38. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 84/2005 (Dz.U. L 19 z 21.1.2005, str. 9).[9] Dz.U. L 30 z 1.2.2001, str. 1.[10] Dz.U. L 134 z 17.5.2001, str. 18.[11] Dz. U. L 261 z 29.9.2001, str. 3.[12] Dz.U. L 259 z 27.9.2002, str. 1.[13] Dz.U. L 127 z 29.4.2004, str. 12.[14] Dz.U. L 19 z 21.1.2005, str. 9.


Ważna informacja prawna

|

52006PC0439

Wniosek rozporządzenie Rady zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1470/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej  /* COM/2006/0439 końcowy */

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 04.08.2006KOM(2006) 439 wersja ostatecznaWniosekROZPORZĄDZENIE RADYzmieniające rozporządzenie (WE) nr 1470/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej(PRZEDSTAWIONA PRZEZ KOMISJę)UZASADNIENIE KONTEKST WNIOSKU |Podstawa i cele wniosku Niniejszy wniosek dotyczy zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 z dnia 21 grudnia 2005 r. („rozporządzenie podstawowe”) w postępowaniu dotyczącym przywozu świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96. |Kontekst ogólny Niniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z materialnymi i proceduralnymi wymogami określonymi w rozporządzeniu podstawowym. |Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek Brak obowiązujących przepisów w dziedzinie, której dotyczy wniosek. |Spójność z innymi politykami i celami Unii Nie dotyczy. |KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA WPłYWU |Konsultacje z zainteresowanymi stronami |Strony zainteresowane postępowaniem miały już możliwość obrony swoich interesów podczas dochodzenia, zgodnie z postanowieniami rozporządzenia podstawowego. |Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej |Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych. |Ocena wpływu Niniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzenia podstawowego. Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny wpływu, ale zawiera wyczerpujący wykaz warunków, które muszą zostać ocenione. |ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU |Krótki opis proponowanych działań W lipcu 2001 r. na mocy rozporządzenia (WE) nr 1470/2001, Rada narzuciła ostateczne cła antydumpingowe wynoszące od 0 % do 66,1 % na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. W marcu 2004 r. importer niemiecki wystąpił z wnioskiem o przegląd zakresu produktów względem, których obowiązują przedsięwzięte środki twierdząc, że świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem stałym (dalej zwane „DC-CFL-i”) różnią się pod względem technicznym, fizycznym oraz pod względem ich przeznaczenia końcowego i zastosowania od świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką zasilanych prądem zmiennym (dalej zwane „AC-CFL-i”) Wnioskodawca ponadto twierdził, że tylko AC-CFL-i powinny być objęte obowiązującymi cłami antydumpingowymi, i że DC-CFL-i powinny być wyraźnie wyłączone z zakresu cła antydumpingowego, a także należy odpowiednio zmienić definicję produktu objętego postępowaniem znajdującą się w rozporządzeniu pierwotnym. Wnioskodawca wniósł również o wyłączenie DC-CFL-i z zakresu produktu z mocą wsteczną. Dochodzenie wykazało, że DC-CFL-i różnią się pod względem technicznym, fizycznym oraz pod względem ich przeznaczenia końcowego i zastosowania od AC-CFL-i. Świetlówek nie można stosować zamiennie i nie konkurują one z sobą na rynku wspólnotowym. W związku z powyższym proponuje się, aby Rada przyjęła załączony wniosek dotyczący rozporządzenia w celu uściślenia definicji produktu zawartej w rozporządzeniu nakładającym ostateczne środki antydumpingowe określając, że DC-CFL-i nie są objęte takimi środkami. |Podstawa prawna Rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 z dnia 21 grudnia 2005 r. |Zasada pomocniczości Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania. |Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów: |Formę działania opisano w wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym i nie pozostawia ona miejsca na podejmowanie decyzji na poziomie krajowym. |Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Wspólnoty, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku, nie mają zastosowania. |Wybór instrumentów |Proponowane instrumenty: rozporządzenie. |Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów: Inne środki byłyby niewłaściwe, ponieważ rozporządzenie podstawowe nie przewiduje innych możliwości. |WPłYW NA BUDżET |Niektóre rodzaje lamp, za które przy przywozie zapłacono cło antydumpingowe, nie powinny być objęte takim cłem. |1.  WniosekROZPORZĄDZENIE RADYzmieniające rozporządzenie (WE) nr 1470/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki LudowejRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[1] („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 3,uwzględniając projekt przedstawiony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:1. A. PROCEDURA1.1 Istniejące środki(1) Na mocy rozporządzenia (WE) nr 1470/2001[2] („rozporządzenie pierwotne”), Rada nałożyła ostateczne cła antydumpingowe wynoszące od 0 % do 66,1 % na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („dochodzenie pierwotne”).(2) W wyniku dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z art. 13 rozporządzenia podstawowego Rada na mocy rozporządzenia (WE) nr 866/2005[3] rozszerzyła ostateczne środki antydumpingowe nałożone na CFL-i pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej na przywóz tego samego produktu wysyłanego z Socjalistycznej Republiki Wietnamu, Islamskiej Republiki Pakistanu i Republiki Filipin.1.2 Wniosek o przeprowadzenie przeglądu okresowego(3) W dniu 3 sierpnia 2004 Komisja otrzymała wniosek zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („rozporządzenie podstawowe”)[4] ograniczony do zbadania zakresu produktów. Wniosek został złożony przez Steca Batterieladesysteme und Präzisionselektronik GmbH, importera CFL-i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („wnioskodawca”). Wnioskodawca importował DC-CFL-i. Wnioskodawca twierdził, że świetlówki DC-CFL-i różnią się pod względem technicznym, fizycznym oraz pod względem ich przeznaczenia końcowego i zastosowania od AC-CFL-i. W dalszej części wniosku wnioskodawca twierdził, że tylko AC-CFL-i powinny być objęte cłami antydumpingowym, ponieważ tylko one wchodziły w zakres dochodzenia pierwotnego. Wobec tego, wnioskodawca zwrócił się z wnioskiem o wyraźne wyłączenie DC-CFL-i z zakresu produktów objętych cłami antydumpingowym, a także o odpowiednią zmianę definicji produktu objętego postępowaniem znajdującą się w rozporządzeniu pierwotnym. Wnioskodawca wniósł również o ty, by wyłączenie DC-CFL-i miało moc wsteczną.1.3 Wszczęcie postępowania(4) Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające dowody oparte na domniemaniu faktycznym, Komisja ogłosiła zawiadomieniem („zawiadomienie o wszczęciu postępowania”) opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej [5], wszczęcie częściowego przeglądu okresowego, zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, ograniczonego do zbadania zakresu produktu.1.4 Dochodzenie(5) Komisja oficjalnie powiadomiła władze Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”), producentów/eksporterów w Chińskiej Republice Ludowej, zainteresowanych importerów wspólnotowych, producentów wspólnotowych oraz stowarzyszenia producentów we Wspólnocie o wszczęciu dochodzenia. Zainteresowane strony otrzymały możliwość przedstawienia swoich opinii na piśmie oraz złożenia wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu dochodzenia.(6) Komisja poprosiła wszystkie zainteresowane strony i wszystkie inne przedsiębiorstwa, które same zgłosiły się w terminie określonym w powiadomieniu o wszczęciu dochodzenia, o podstawowe informacje dotyczące całkowitych obrotów, wartości i wielkości sprzedaży we Wspólnocie Europejskiej, mocy produkcyjnych, obecnej produkcji, wartości i wielkości całkowitego przywozu CFL-i oraz DC-CFL-i. Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje uznane za niezbędne do oceny konieczności zmiany zakresu obowiązujących środków.(7) Pięciu producentów/eksporterów w ChRL, jeden producent we Wspólnocie, jeden importer powiązany z producentem eksportującym w ChRL oraz 11 niepowiązanych importerów we Wspólnocie współpracowało podczas tego dochodzenia i złożyło podstawowe informacje, o których mowa w motywie (6) powyżej.1.5 Okres dochodzenia(8) Dochodzenie objęło okres od 1 listopada 2003 r. do 31 października 2004 r. („OOD”).1.6 Zawiadomienie(9) Wszystkie zainteresowane strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i okolicznościach, na podstawie których dokonano niniejszych ustaleń. Zgodnie z art. 20 ust. 5 rozporządzenia podstawowego stronom wyznaczono termin, w którym mają możliwość przedstawienia swoich uwag odnośnie do wymienionego zawiadomienia.(10) Ustne i pisemne uwagi przedstawione przez zainteresowane strony zostały uwzględnione, a w stosownych przypadkach ustalenia zostały odpowiednio zmienione.2. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM(11) Produktem objętym postępowaniem jest, zgodnie z definicją w art.1 rozporządzenia pierwotnego, świetlówka kompaktowa ze scaloną elektroniką, aktualnie oznaczona kodem CN ex 8539 31 90. CFL-i jest kompaktową lampą wyładowczą ze scaloną elektroniką z jedną lub więcej szklanymi rurkami, ze wszystkimi elementami oświetleniowymi i elektronicznymi zamocowanymi do lub wmontowanymi w trzonek lampy. Jak stwierdzono w motywie (11) rozporządzenia Komisji (WE) nr 255/2001 z dnia 7 lutego 2001 r. nakładającego tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej[6] („rozporządzenie tymczasowe”) i co potwierdzono ostatecznymi ustaleniami rozporządzenia pierwotnego, produkt objęty dochodzeniem jest zaprojektowany tak, by zastąpić zwykłe lampy żarowe i pasuje do tej samej oprawy co lampy żarowe.(12) O ile w trakcie pierwotnego dochodzenia zidentyfikowano różne typy produktu na podstawie, między innymi, okresu eksploatacji, mocy i obudowy lampy, nie wzięto wówczas pod uwagę innego napięcia wejściowego, żadna z zainteresowanych stron nie podniosła także tej kwestii podczas pierwotnego dochodzenia.3. WYNIKI DOCHODZENIA3.1 Metodologia(13) W celu ustalenia, czy świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem stałym (DC-CFL-i) oraz świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem zmiennym (AC-CFL-i) powinny być uznane za jeden czy za dwa różne produkty, zbadano czy DC-CFL-i oraz AC-CFL- posiadają te same podstawowe cechy fizyczne i techniczne oraz zastosowania końcowe. W tym względzie zbadano także możliwość wymiennego stosowania i istnienie konkurencji we Wspólnocie między AC-CFL-i a DC-CFL-i.3.2 Podstawowe cechy fizyczne i techniczne(14) Wszystkie świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką składają się z dwóch głównych elementów: jednej (lub więcej) rurek wyładowczych z gazem i jednego statecznika elektronicznego. Ogólnie rzecz biorąc, statecznik elektroniczny dostarcza elektrony do rurki wyładowczej z gazem. Elektrony powodują wyładowania elektryczne w gazie, który oddaje energię w postaci światła.(15) Napięcie wejściowe dla AC-CFL-i i DC-CFL-i różni się jednak, t.j. w przypadku AC-CFL-i mamy do czynienia z napięciem zmiennym, a w przypadku DC-CFL-i z napięciem stałym. W związku z tym elektroniczne stateczniki stosowane w świetlówkach kompaktowych ze scaloną elektroniką zasilanych prądem stałym (DC-CFL-i) muszą się składać z innych części niż te stosowane w świetlówkach kompaktowych ze scaloną elektroniką zasilanych prądem zmiennym (AC-CFL-i), ponieważ muszą spełniać dodatkowe funkcje, tzn. zmieniać napięcie stałe w napięcie zmienne, by umożliwić wytworzenie się światła.(16) Przemysł wspólnotowy argumentował, że podczas dochodzenia pierwotnego produkt wytwarzany w kraju analogicznym (Meksyku) uznany został za produkt podobny, mimo że świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką (CFL-i) produkowane w tym kraju przeznaczone były do niższych napięć. Zatem, AC-CFL-i stosowane w sieciach niskiego napięcia powinny być uznawane za ten sam produkt co DC-CFL-i. Należy jednak zauważyć, że mimo innego niż we Wspólnocie napięcia w sieciach w Meksyku, zarówno CFL-i produkowane w Meksyku, jak i te wytwarzane we Wspólnocie działają na prąd zmienny. Obie świetlówki pełniły dokładnie te same funkcje t.j. miały zastąpić zwykłe lampy żarowe na odpowiednich rynkach.(17) W niniejszym przeglądzie, różnica miedzy dwoma typami lamp nie wiąże się jedynie z napięciem, jak w przypadku wyżej wspomnianych świetlówek meksykańskich, ale także z różnicą w układzie zasilania stosowanym w DC-CFL-i oraz w tym stosowanym w AC-CFL-i, który wymaga wykorzystania innych części składowych, a zatem nadaje każdemu typowi lampy inne cechy techniczne.3.3 Podstawowe zastosowania końcowe i wymienne stosowanie(18) Jak wspomniano powyżej w motywie (11), produkt objęty postępowaniem w dochodzeniu pierwotnym został zaprojektowany tak, by zastąpić zwykłe lampy żarowe.(19) W oparciu o informacje złożone przez przemysł wspólnotowy i chińskich producentów eksportujących, całkowita konsumpcja świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką zasilanych prądem stałym (DC-CFL-i) na rynku wspólnotowym stanowi mniej niż 2% całkowitej konsumpcji CFL-i. Z tego wynika, że świetlówka kompaktowa ze scaloną elektroniką zasilana prądem zmiennym (AC-CFL-i) jest najczęściej przywożonym i stosowanym typem CFL-i na rynku wspólnotowym, t.j. prawie 100% całkowitego przywozu i całkowitej sprzedaży wspólnotowej dotyczy AC-CFL-i.(20) Biorąc pod uwagę powyższe, AC-CFL-i zaprojektowano, by zastąpić najczęściej używane lampy żarowe i pasują do tych samych opraw co lampy żarowe. Jako że DC-CFL-i nie korzystają z tego samego napięcia wejściowego, to w przypadku ich zastosowania z oprawą przeznaczoną do zwykłych lamp żarowych, nie wytworzą światła. W odwrotnym przypadku, jeśli świetlówkę kompaktową ze scaloną elektroniką zasilaną prądem zmiennym (AC-CFL-i) wkręci się do oprawy, do której dostarczany jest prąd stały, świetlówka także nie wytworzy światła. Co za tym idzie, w celu wytworzenia światła ze świetlówki kompaktowej ze scaloną elektroniką zasilanej prądem stałym musi być doprowadzony prąd stały, a w celu wytworzenia światła ze świetlówki kompaktowej ze scaloną elektroniką zasilanej prądem zmiennym, doprowadzić należy prąd zmienny.(21) Ponadto, ze świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką zasilanych prądem zmiennym (AC-CFL-i) korzysta się obecnie dla zastosowań wymienionych w motywie (110) tymczasowego rozporządzenia, t.j. w gospodarstwach domowych, przemyśle i dużej liczbie przedsiębiorstw handlowych takich jak sklepy i restauracje, podczas gdy świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem stałym (DC-CFL-i) nie są wykorzystywane, poza rzadkimi wyjątkami, do takich zastosowań. Użytkownicy AC-CFL-i są przeważnie podłączeni do publicznej sieci elektrycznej, podczas gdy DC-CFL-i stosowane są na obszarach bez połączenia z publiczną siecią elektryczną i polegają głównie na innych źródłach dostaw elektryczności (akumulatory, układy wykorzystujące energię słoneczną, ogniwa fotowoltaniczne). Świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem stałym znajdują zastosowanie na oddalonych lub wiejskich obszarach w górnictwie, dla oświetlenia schronisk, na biwakach, okrętach itp. Na tej podstawie, uznano, że świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem stałym nie mogą zastąpić zwykłych lamp żarowych, a zatem AC-CFL-i oraz DC-CFL-i nie można stosować zamiennie.(22) Zatem ustalono, że w rozumieniu rozporządzenia pierwotnego, za zwykłe lampy żarowe uznaje się lampy stosowane w sieciach z prądem zmiennym.(23) Przemysł wspólnotowy twierdził, że bez względu na powyższe, świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem zmiennym (AC-CFL-i) oraz świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem stałym (DC-CFL-i) mają to samo podstawowe zastosowanie końcowe, czyli wytwarzanie światła. W związku z tym należy je uznać za ten sam produkt. W tym względzie, przemysł wspólnotowy porównał AC-CFL-i oraz DC-CFL-i do różnych typów samochodów w zależności od posiadania przez nie silnika benzynowego lub silnika wysokoprężnego. Przemysł wspólnotowy podnosił argument, że oba typy samochodów pełniłyby tę samą funkcję tj. drogowy zmotoryzowany transport indywidualny, a zatem byłyby uznawane za jeden i ten sam produkt.(24) Jednakże, pomijając fakt, że określenie, czy samochody z silnikiem benzynowym i samochody z silnikiem wysokoprężnym stanowią jeden i ten sam produkt nie jest przedmiotem niniejszego przeglądu okresowego, powyższe porównanie uznano za nieodpowiednie, ponieważ koncentrowało się na niewłaściwym parametrze (silniku). W niniejszym przypadku, właściwym parametrem jest kwestia, czy produkt posiada takie cechy fizyczne i techniczne, by wytworzył światło w zastosowaniu z oprawą przeznaczoną do zwykłej lampy żarowej.(25) Niektóre strony twierdziły, że bardzo ograniczona liczba konkretnych modeli AC-CFL-i może działać zasilana zarówno prądem zmiennym, jak i stałym. Lampy te uznano za posiadające te same zastosowania końcowe co AC-CFL-i działające jedynie na prąd zmienny. Zostają zatem uznane za lampy, które stosuje się w sieciach z prądem zmiennym.(26) Jak wynika z powyższego, AC-CFL-i oraz DC-CFL-i nie można stosować zamiennie i nie mają, zatem, tych samych podstawowych zastosowań końcowych.3.4 Konkurencja między świetlówkami kompaktowymi ze scaloną elektroniką zasilanymi prądem zmiennym a świetlówkami kompaktowymi ze scaloną elektroniką zasilanymi prądem stałym(27) Jak wspomniano powyżej, zastosowania AC-CFL-i i DC-CFL-i są różne, dlatego nie można ich stosować zamiennie i zaopatrują one różne rynki. Ponadto, ze względu na ich specyficzne zastosowania końcowe, świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem stałym zakupić można tylko w specjalistycznych sklepach lub bezpośrednio od producentów. W odróżnieniu od DC-CFL-i, świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem zmiennym można zakupić w większości sklepów przeznaczonych dla masowego konsumenta.(28) Jedyny współpracujący producent ze WE twierdził, że na terenach, na których dostępny jest prąd zmienny, konsumenci mogą zdecydować się na zakup paneli fotowoltaicznych i słonecznych, które wytwarzają prąd stały. W związku z tym twierdzono, że świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem zmiennym i świetlówki kompaktowe ze scaloną elektroniką zasilane prądem stałym konkurowałyby ze sobą. Należy jednak zauważyć, że wybór między dwoma źródłami energii nie ogranicza się tylko do zastosowania CFL-i ze względu na wymagany poziom inwestycji i wpływ na wszelkie urządzenia elektryczne w danym gospodarstwie domowym. Dlatego nieprawdopodobne jest, aby inwestycje w panele fotowoltaiczne były wyłącznie wynikiem konkurencji między DC-CFL-i i AC-CFL-i. Należy również zauważyć, że DC-CFL-i są droższe niż AC-CFL-i, dlatego uznaje się, że wniosek nie był logiczny z gospodarczego punktu widzenia. Z tego powodu wniosek ten musiał zostać odrzucony.(29) Ponieważ DC-CFL-i i AC-CFL-i nie mogą być stosowane w tych samych sieciach energetycznych, stwierdza się, że nie ma konkurencji między wymienionymi typami produktu.3.5 Rozróżnienie między DC-CFL-i a AC-CFL-i(30) Przedstawiony został argument, że nie ma wyraźnego rozróżnienia między DC-CFL-i a AC-CFL-i. W związku z tym należy zauważyć, że pomimo, iż zarówno DC-CFL-i, jak i AC-CFL-i objęte są tym samym kodem CN ex 8539 31 90, to łatwo jest je rozróżnić. Aby odróżnić DC-CFL-i od AC-CFL-i, wystarczy przyjąć następujące kryterium: DC-CFL-i nie świecą, jeżeli są zamocowane w oprawie zasilanej prądem zmiennym i zapalone.(31) Ponadto DC-CFL-i są wyraźnie oznakowane, tzn. na produkcie umieszczona jest informacja o niskim napięciu wejściowym, aby zapobiec stosowaniu takich lamp przez konsumentów do opraw zasilanych prądem zmiennym, a co za tym idzie - zniszczeniu ich.4. WNIOSKI DOTYCZĄCE ZAKRESU PRODUKTU(32) Z powyższych ustaleń wynika, że DC-CFL-i i AC-CFL-i różnią się pod względem fizycznym i technicznym oraz pod względem ich podstawowych zastosowań końcowych. Świetlówek nie można stosować zamiennie i nie konkurują one z sobą na rynku wspólnotowym. Na tej podstawie stwierdza się, że DC-CFL-i i AC-CFL-i są dwoma różnymi produktami, a obowiązujące cło antydumpingowe nałożone na przywóz CFL-i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej nie powinno być stosowane do przywozu DC-CFL-i. Z powyższego wynika również, że DC-CFL-i nie były przedmiotem pierwotnego dochodzenia, pomimo, że w rozporządzeniu pierwotnym nie zostało to wyraźnie powiedziane.(33) Na podstawie powyższych ustaleń należy uściślić zakres stosowania obowiązujących środków poprzez zmianę rozporządzenia pierwotnego.(34) Ponieważ środki nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 1470/2001 rozszerzono rozporządzeniem (WE) nr 866/2005 na przywóz CFL-i wysyłanych z Wietnamu, Pakistanu i/lub Filipin, nawet jeżeli zostały zgłoszone jako pochodzące z Wietnamu, Pakistanu lub Filipin, rozporządzenie to należy odpowiednio zmienić.5. WNIOSEK O STOSOWANIE Z MOCĄ WSTECZNĄ(35) Biorąc pod uwagę wnioski zawarte w motywach (32) i (33) powyżej, z których wynika, że DC-CFL-i nie stanowiły części produktu objętego dochodzeniem pierwotnym, w wyniku którego na przywóz CFL-i z Chińskiej Republiki Ludowej nałożono środki antydumpingowe, uściślenie zakresu produktu powinno mieć moc wsteczną do daty nałożenia obowiązujących ostatecznych ceł antydumpingowych.(36) W związku z tym ostateczne cła antydumpingowe zapłacone na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 1470/2001 od przywozu CFL-i do Wspólnoty powinny zostać zwrócone w przypadku tych transakcji przywozowych, które dotyczyły DC-CFL-i. O zwrot należy się zwrócić do krajowych organów celnych zgodnie z obowiązującym krajowym ustawodawstwem celnym i nie naruszając zasobów własnych Wspólnoty, w szczególności art. 7 ust 1 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot.PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1W art. 1 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1470/2001 wprowadza się następujące zmiany:“1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz kompaktowych lamp wyładowczych ze scaloną elektroniką zasilanych prądem zmiennym (w tym kompaktowych lamp wyładowczych ze scaloną elektroniką zasilanych zarówno prądem zmiennym, jak i prądem stałym) z jedną lub więcej szklanymi rurkami, ze wszystkimi elementami oświetleniowymi i elektronicznymi częściami składowymi przymocowanymi do trzonka lampy lub w niego wmontowanymi, objętych kodem CN ex 8539 31 90 (kod TARIC 8539 31 90*91 do dnia 10 września 2004 r., kod TARIC 8539 31 90*95 od dnia 11 września 2004 r.) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.W art. 2 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1470/2001 wprowadza się następujące zmiany:“1. Sumy zabezpieczone tymczasowym cłem antydumpingowym na mocy rozporządzenia (WE) nr 255/2001, nałożonym na przywóz kompaktowych lamp wyładowczych ze scaloną elektroniką zasilanych prądem zmiennym, z jedną lub kilkoma szklanymi rurkami, ze wszystkimi elementami oświetleniowymi i elektronicznymi częściami składowymi przymocowanymi do trzonka lampy lub w niego wmontowanymi, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej są pobierane według stawki ostatecznie nałożonego cła. Sumy zabezpieczone cłem tymczasowym na mocy rozporządzenia (WE) nr 255/2001, nałożonym na przywóz towarów produkowanych przez Zhejiang Sunlight Group Co. pobiera się według stawki ostatecznie nałożonej na przywóz towarów wyprodukowanych przez Zhejiang Yankon Group Co., Ltd (dodatkowy kod TARIC A241).”Artykuł 2W art. 1 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 866/2005 wprowadza się następujące zmiany:“1. Ostateczne cło antydumpingowe wynoszące 66,1 % nałożone rozporządzeniem (WE) nr 1470/2001 na przywóz kompaktowych lamp wyładowczych ze scaloną elektroniką zasilanych prądem zmiennym (w tym kompaktowych lamp wyładowczych ze scaloną elektroniką zasilanych zarówno prądem zmiennym, jak i stałym) z jedną lub więcej szklanymi rurkami, ze wszystkimi elementami oświetleniowymi i elektronicznymi częściami składowymi przymocowanymi do trzonka lampy lub w niego wmontowanymi, objętych kodem CN ex 8539 31 90 (kod TARIC 8539 31 90*91 do dnia 10 września 2004 r., kod TARIC 8539 31 90*95 od dnia 11 września 2004 r.) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, niniejszym rozszerza się na kompaktowe lampy wyładowcze ze scaloną elektroniką zasilane prądem zmiennym (w tym kompaktowe lampy wyładowcze ze scaloną elektroniką zasilane zarówno prądem zmiennym, jak i stałym) z jedną lub więcej szklanymi rurkami, ze wszystkimi elementami oświetleniowymi i elektronicznymi częściami składowymi przymocowanymi do trzonka lampy lub w niego wmontowanymi, wysyłane z Wietnamu, Pakistanu i/lub Filipin, nawet jeżeli zostały zgłoszone jako pochodzące z Wietnamu, Pakistanu i/lub Filipin (kod TARIC 8539 31 90*92).”Artykuł 31. Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i jest stosowane od dnia 9 lutego 2001 r.2. Wszelkie zwroty ceł antydumpingowych zapłaconych na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 1470/2001 w okresie od 9 lutego 2001 r. do daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia są dokonywane w sposób nienaruszający przepisów rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot, w szczególności jego art. 7.Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący [1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).[2] Dz.U. L 195 z 19.7.2001, str. 8.[3] Dz.U. L 145 z 9.6.2005, str. 1.[4] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).[5] Dz.U. C 301 z 7.12.2004, str. 2.[6] Dz.U. L 38 z 8.2.2001 r., str. 8.


Avis juridique important

|

52004PC0685

Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2340/2002 oraz rozporządzenie (WE) nr 2347/2002 w sprawie dopuszczalnych wielkości połowów gatunków głębinowych dla Państw Członkowskich, które przystąpiły w 2004 r  /* COM/2004/0685 końcowy */

Bruksela, dnia 20.10.2004COM(2004) 685 końcowyWniosek dotyczącyROZPORZĄDZENIA RADYzmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2340/2002 oraz rozporządzenie (WE) nr 2347/2002 w sprawie dopuszczalnych wielkości połowów gatunków głębinowych dla Państw Członkowskich, które przystąpiły w 2004 r.(przedstawiona przez Komisję)UZASADNIENIEW 2002 r. Rada ustaliła kontyngenty na kilka gatunków głębinowych w określonych rejonach północno wschodniego Atlantyku (rozporządzenie 2340/2002[1]). Wspomniane ograniczenia połowowe zostały ustanowione na podstawie opinii naukowców, zgodnie z którą przedmiotowe zasoby rybne były narażone na wyginięcie i wymagały niezwłocznego zastosowania środków ochronnych. Rada ustanowiła również limit odnośnie do rozmiaru flot posiadających zezwolenie na połów dużej ilości gatunków głębinowych. Limit ten został ustalony na mocy rozporządzenia Rady 2347/2002[2] na poziomie największego rozmiaru floty, która dokonała połowu ponad dziesięciu ton na jednostkę rocznie w okresie trzyletnim poprzedzającym początek procesu podejmowania decyzji dotyczącej rozdzielania możliwości połowowych.Zgodnie z art. 57 Aktu Przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji właściwym jest określenie możliwości połowowych dla państw, które niedawno przystąpiły do Wspólnoty przy pomocy takiej samej metody, którą przyjęła Rada podejmując decyzję dotyczącą możliwości połowowychw 2002 r.KwotyNiniejszy wniosek reguluje możliwości połowowe państw przystępujących przy pomocy metody uprzednio wykorzystanej przez Komisję w przygotowaniu jej wniosku dotyczącego ustalenia istniejących kwot dla gatunków głębinowych. W odniesieniu do każdego gatunku oraz każdego obszaru zarządzania kwotami dokonano przeglądu urzędowego rejestru połowów obejmującego dziesięcioletni okres referencyjny (w formie przekazanej organizacjom międzynarodowym). Na tych danych oparto wniosek Komisji zawierający propozycję dodatkowych możliwości połowowych dla każdego nowo przystępującego państwa.W związku z tym należy zmienić rozporządzenie Rady 2340/2002 ustanawiające możliwości połowowe gatunków głębinowych na lata 2003 i 2004.Zdolności połowowe floty15 Państw Członkowskich UE ustanowiło limit odnośnie do zdolności połowowych floty mającej zezwolenie na odławianie gatunków głębinowych zgodny ze zdolnościami połowowymi floty, która odławiała wspomniane gatunki w trzyletnim okresie poprzedzającym wydanie decyzji o objęciu tych gatunków rozporządzeniem. Ponieważ nowe Państwa Członkowskie nie były stronami podjętej wtedy decyzji, właściwym jest w chwili obecnej podjęcie decyzji dotyczącej limitów odnośnie do zdolności połowowych ich flot na podstawie takiej samej metody.W związku z tym należy zmienić rozporządzenie Rady 2347/2002, które ustanawia określone wymagania dotyczące dostępu oraz warunki pokrewne mające zastosowanie do połowów zasobów gatunków głębinowych.Wniosek dotyczącyROZPORZĄDZENIA RADYzmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2340/2002 oraz rozporządzenie (WE) nr 2347/2002 w sprawie dopuszczalnych wielkości połowów gatunków głębinowych dla Państw Członkowskich, które przystąpiły w 2004 r.RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając Akt Przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji[3], w szczególności jego art. 57 ust. 2,uwzględniając wniosek Komisji,a także mając na uwadze, co następuje:(1) Do Aktu Przystąpienia nie wprowadzono żadnego dostosowania w odniesieniu do rozporządzenia Rady (WE) nr 2340/2002 z dnia 16 grudnia 2002 r. ustalającego możliwości połowowe w odniesieniu do głębinowych zasobów rybnych na lata 2003 i 2004[4] celem rozdzielenia możliwości połowowych gatunków głębinowych pomiędzy nowe Państwa Członkowskie. Właściwe jest zatem rozdzielenie wspomnianych możliwości połowowych pomiędzy nowe Państwa Członkowskie na rok 2004 z uwzględnieniem ich interesów.(2) W wyniku rozdzielenia możliwości połowowych połowy uzyskane przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia nie powinny podlegać potrąceniom od kwot na mocy art. 23 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2847/93[5], art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 847/96[6] lub art. 26 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002.(3) Rozporządzenie Rady (WE) nr 2347/2002 z dnia 16 grudnia 2002 r. ustanawiające szczególne wymagania dostępu oraz warunki z tym związane mające zastosowanie do połowów zasobów głębokowodnych[7] określa moc oraz pułapy zdolności połowowych floty rybackiej, która może dokonywać połowów znacznych ilości gatunków głębokowodnych oraz określa okres referencyjny na ustanowienie tych pułapów, a mianowicie trzy lata przed wejściem w życie wspomnianego rozporządzenia. Właściwym jest zastosowanie podobnych środków do nowych Państw Członkowskich, z uwzględnieniem późniejszego terminu zastosowania wspomnianego rozporządzenia przez te państwa.(4) Rozporządzenie (EWG) nr 2340/2002 i rozporządzenie (WE) nr 2347/2002 powinny zatem zostać odpowiednio zmienione.PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Do rozporządzenia (WE) nr 2340/2002 wprowadza się następujące zmiany:(1) Dodaje się następujący art. 3a:"Artykuł 3a1. Połowy dokonane pomiędzy 1 stycznia a 1 maja 2004 r. przez statki Państw Członkowskich, które przystąpiły do Wspólnoty w 2004 r. wliczone są do kwot określonych w załączniku I.2. Przed upływem [15 dni od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] Państwa Członkowskie wspomniane w ust. 1 powiadomią Komisję odnośnie do wielkości swoich połowów pomiędzy 1 stycznia a 1 maja 2004 r.".(2) Dodaje się następujący art. 4a:"Artykuł 4aArtykuł 23 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, art. 5 rozporządzenia (WE) nr 847/96 oraz art. 26 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002 nie mają zastosowania do połowów dokonanych przed [dzień wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] ponad kwoty określone w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 2340/2002 przez statki z Państw Członkowskich, które wstąpiły do Wspólnoty w 2004 r."(3) Załącznik I zmienia się zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.Artykuł 2W art. 4 rozporządzenia (WE) nr 2347/2002, dodaje się ustęp o następującej treści:" 3. W drodze odstępstwa od ust. 1 Państwa Członkowskie, które przystąpiły do Wspólnoty w 2004 r. obliczają całkowitą moc oraz całkowitą wyporność swoich statków, które w roku 2000, 2001 lub 2002 dokonały połowu ponad 10 ton jakiejkolwiek kombinacji gatunków głębinowych. Komisja zostanie powiadomiona o wspomnianych wyżej wartościach całkowitych".Artykuł 3Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 maja 2004 r.Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia [...]W imieniu RadyPrzewodniczącyZAŁĄCZNIKDo załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 2340/2002 wprowadza się następujące zmiany:(1) Pozycję dotyczącą gatunku pałasz czarny w strefie V, VI, VII, XII zastępuje się, jak następuje:+++++ TABLE +++++(2) Pozycję dotyczącą gatunku buławik czarny w strefie Vb, VI, VII zastępuje się, jak następuje:+++++ TABLE +++++(3) Pozycję dotyczącą gatunku molwa niebieska w strefie V, VI, VII, XII zastępuje się, jak następuje:+++++ TABLE +++++[1] Dz.U. L 356 z 31.12.2002 r., str. 1[2] Dz.U. L 351 z 28.12.2002 r., str. 6[3] Dz.U. L 236 z 23.9.2003 r., str. 1[4] Dz.U. L 356 z 31.12.2002, str. 1.[5] Dz.U. L 261 z 20.10.1993, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE)nr 1954/2003 (Dz.U. L 289 z 7.11.2003, str. 1).[6] Dz.U. 115 z 9.5.1996, str. 3.[7] Dz.U. L 351 z 28.12.2002, str. 6.